ハンファイ観客席

○○丸 ◆seExpnFbsc氏と対戦するのは誰ですか？

まさか、トイレ行くとかって逃げないよな？（ｗ
ま、いいや。シャワー浴びて寝よっと。

む？3？

ん？始まるの？
事の発端はどのスレの何ネタ？

最後に。

(ﾟДﾟ)≡ﾟдﾟ)、ｶｧｰ ﾍﾟｯ!!4順

>>4
【経済制裁】拉致被害者大杉Part72【準備完了？】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1102682276/

ID:UlTTJ5sE　で引っかけてください。

おお
討論がはじまるのか
ところで何が発端なんですか

こっちで良いの？

どっち使うニカ？

>>6
おおｻﾝｸｽ
ざっと見てきます

テーマ　『　個人の思想が憲法違反になるか否か　』

241 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：04/12/11(土) 00:06:29 ID:UlTTJ5sE
＞「朝鮮人とは関わり持つな。人間として生きたければ」
それは憲法違反の考え方だと思うけど。
全ての人は、生まれや門戸などで差別されないんだよ。
こんなの常識じゃん。そういう偏見を広めちゃダメだと思う。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1102682276/241


正直ID:UlTTJ5sE は憲法がなんだかわかっていないと思う。

俺々

こっちでいいんだよね？
向こうは実況扱いになると色々問題ありそうだし…。

ハンファイ観客席は実況扱いな訳？
そりゃ確かに前回のハンファイ後劣化犬がいちゃもんつけてたけどさあ。

こっちなの？

こっちに移動ー、そしてもやすみー

こっちにしたほうが問題が少なくない？
折角立ててもらったんだし。

>>11
> 正直ID:UlTTJ5sE は憲法がなんだかわかっていないと思う。

そうみたいだね。

こういう最初から結果が見えているようなハンファイは行うべきではない。
以上。

今日のは前提条件からして無茶苦茶だから見てても面白く無さそうなんだよね

ディベートになるといいなあ。
…公開処刑にしかならない気がするがｗ

こちらですか？

大混乱にだｗ
うりは落ち着くまで発言控えるにだ。
（なんのための観客席なんだかｗ）

めしたのむ（ｗ

こっちでやりませう。
ハンファイって、age進行じゃなかった？

どうしても憲法絡めたいようだな
収拾付かなくなる予感

グダグダになりそうな予感。

あえて反論するならば
｢誰も日本国憲法とは言ってないﾆﾀﾞ」
しかありえないわけだが。

移動完了

第2試合の選手は、観客席にいても良いﾆｶ？

憲法では話が大きすぎてスルー簡単にできそう。

うを、おれのID自称憲法学者の土井じゃんorz

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1100404006/82
>82 ：○○丸 ◆seExpnFbsc ：04/12/11 00:48:49 ID:UlTTJ5sE
>>>78
>「個人の差別的思想の表現が、憲法違反になるかどうか」ではどうですか？
>私は憲法違反になる、という立場です。

思想と、思想の表現では随分違うんだが・・・

>>28
斜め上に慣れてるジョークスレの住人ですら、一撃で死にそうな理由だｗ

>>29
乙ニダー＆|∀・)ｼﾞｰ… ｗ
観客席（ハンファイ用）その１

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1100444152/
844 Me使い＠ポニックと魚雷発射 ◆lWfD8lEfdg sage従五位上帯刀先生 従四位下皇太后宮大夫　「」 New! 04/12/11 00:49:41 ID:IvZKUX5h
>>383

了解今から移動します

都合のいい自分のレスを見つけたようだ（笑い

こりゃ、間もなく散会やな。

間に合ったー良かった！！
お茶その他ドゾー

　　ﾐﾂｱﾐ~~ ｸﾋﾞﾚ~ ﾐｺ~尻~ﾗﾋﾞｨ~たれ~美乳　
　ｽﾊﾟｯﾂ~ 実妹~ ﾒｶﾞﾈ~ ﾌﾞﾙﾏ~ 旦~ ﾁｴ.ｼﾞｳー~ ﾈｺﾐﾐﾓｰﾄﾞ~
ヽ ）ﾉ　義姉~ 旦~ ｸﾉｲﾁ~ 旦~ 汁~ ﾅｰｽ~~鉄腕
⌒(ﾟдﾟ)ノ　旦~ ﾊﾀﾞｴﾌﾟ~義妹~ 旦~ 妊婦~ 旦~ ~旦~ ~ ~ドドドド
/. （　ヽ ﾒｲﾄﾞ~ H~ 義母~~ 巨ぬー~ねね　ドドドドド　ドドド
　ﾎﾟﾆﾃ~ 先輩~ ｽｸﾐｽﾞ~ 旦~ ｷﾉﾂﾖｰｲ~ﾔﾝﾏｰﾆ~ｲｲﾝﾁｮ~
　　　　人妻~ ｾｰﾗｰﾌｸ~ﾌﾞﾚｻﾞｰ ~ドドドド

>>33
さらに｢憲法の私人への適用｣の問題にも抵触します。
言うまでもありませんが憲法は「一般市民」には適用されません。

>>33
表現の自由はどうなるのだろう？

さて、お茶でもどうぞ　　だがヌルポは渡さぬ
　　　　　　　　　旦~ﾍｱﾊﾞﾝﾄﾞ~ﾉｰｽﾘｰﾌﾞ~裸Yｼｬﾂ~白ﾀｲﾂ~黒ﾀｲﾂ~絶対領域~ｼﾞｬﾝｽｶ~おでこ~ぴんく~羽付き~
　　　　　　　　　旦~体操部~新体操部~転校生~ｺﾞｽﾛﾘ~帰国子女~三つ編み~横ﾎﾟﾆ~ﾍﾞﾚｰ帽~麦藁帽子~八重歯~
　　　　　　　　　旦~大和撫子~ﾔﾝｷｰ娘~黒髪~茶髪~金髪~ﾌﾟﾘｰﾂｽｶｰﾄ~ﾌﾚｱｰｽｶｰﾄ~病弱~半ｽﾞﾎﾞﾝ~関西弁~
　　　　　　　　　旦~先輩~同級生~後輩~天然娘~いいんちょ~ﾂﾝﾃﾞﾚ~内気~泣き虫~勝気っ娘~お姫様~お嬢様~
　　　　　　　　　旦~図書委員~保健委員~天文部員~いじめられっ娘~十二単~ﾛﾎﾞっ娘~浴衣~振袖~訪問着~
　　　　　　　　　旦~おかっぱ~割烹着~素足~ひらひらﾄﾞﾚｽ~ﾛﾝｸﾞｽｶｰﾄ~ﾐﾆ~ﾀｲﾄｽｶｰﾄ~ｷｭﾛｯﾄ~ﾊﾟﾝﾂﾙｯｸ~ﾛｰﾗｲｽﾞ~
　　∧__∧ 　 旦~ｵｰﾊﾞｰｵｰﾙ~ｾｰﾗｰ~ﾌﾞﾚｻﾞｰ~競泳~ﾃﾆｽ~ﾚｵﾀｰﾄﾞ~ｼﾞｬｰｼﾞ~短ﾊﾟﾝ~ぬるぽ~ﾎﾞｸｯ娘~ﾄﾞｼﾞｯ娘~
　 （　 ・ω・） 旦~姉~妹~幼馴染~従姉妹~和服~裸ｴﾌﾟ~褌~くのいち~ｽﾊﾟｯﾂ~袴~ふたなり~兎耳~ｶﾞｰﾀｰﾍﾞﾙﾄ~純白~
　 /ヽ○==○ 旦~ﾒｲﾄﾞ~ﾅｰｽ~ｼｽﾀｰ~ｽｸ水~白ﾋﾞｷﾆ~白ﾚｵﾀｰﾄﾞ~ﾔﾝﾏｰﾆ~ﾂｲﾝﾃ~ﾛﾝｸﾞ~ｼｮｰﾄ~ぶるま~しましま~狐耳~
　/　　||＿　| 旦~きょぬー~ひんぬー~たれ~つるぺた~ｼｮﾀ~眼鏡~ﾘﾎﾞﾝ~ﾆｰｿ~ﾊｲｿ~ﾁｬｲﾅ~ｱｵｻﾞｲ~ｻﾘｰ~猫耳~犬耳~
　し'￣(_)）￣(_)）￣(_)） ￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_) ￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_) ￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)

>>38
つ高橋恵子　貰ったﾆﾀﾞ。

>>40
ｳﾘが2回目で絡めようと思ってたﾆﾀﾞ・・・それ・・・orz

>>38
つ貧乳。
たまには、つ人妻、つｾｰﾗｰﾌｸ

マスコミやらメディアリテラシーの話は何処へやら飛んでいってしまったようだ。
勝ち目はないと踏んだらしい（笑い

>>35


　　　　　　　　　　　　　.,.,,,,..,,..　　　　ﾄﾞｰﾝ
　　　　　　　,,...-:':::":~~　,,.. 　.~~""''':::..,,,
　　　　　　:::::, 　　　　　　　　:..::::::::　　,
　　;y=ｰ~"''-::..,,,. ;;;;;,,,...:::--''''"~
　　＼／|　y |)

>>39

憲法は、なんらかの法律・政令を介してのみ適用されたような……

>>45
だってインテリジェンスな人だからｗ

>>41
がっ

つ小僧っ娘

>>41
|Д´）っMe使い＠ポニックと魚雷発射
ｲﾀﾀﾞｷﾏｽ

つﾅｰｽ~~

して、sageていただけるのでしょうか。

某資格試験の勉強終えて来てみたらﾊﾝﾌｧｲ開催ですか
ｳﾘはﾗｯｷｰﾆﾀﾞ

>>41

つ絶対領域~たれ~つるぺた

>>41
つｺﾞｽﾛﾘ

>>52
sageか
ｽﾏｿ

そろそろかな。

>>40
差別表現を制限する立法への、「表現の自由」問題なら存在するのですけどねぇ。
それでも、仮に立法が適法と判断されたところで直接差別表現が憲法違反になる余地はありません。

つ眞子様

ことの発端は、どういう話題だったのですか？

>>53

今やっているのはなんだろう？
危険物のあれですか？


>>50

Meを食らうつもりか、フリーズしても知らんぞ

これ頂きますね。
つ（非ガサツ）強気なんだけど実は寂しがり屋で黒髪ロングの幼馴染

>>47
でしょ？
故に憲法が直接適用されることはありません。
憲法は根本において「立法を規制する」法規なんですから。

>>62

む、それは遠野秋葉とみたが……

というか個人の思想・信条が表現されたところで憲法違反にはならないだろ。
名誉毀損などの刑法犯は別として。

　　／＼　|　 ／|／|／|　　ドドドドドドドドドドドド!!
　 |　 　 　 ／　 ／　|／／ ／ ／|
　 |　　　／　 ／ |＿|／|／|／|／|　　　 　(´⌒（´⌒｀）⌒｀）
　 |　 ／　 ／　　|文|／ ／／ ／　　(´⌒(´祭だ!!祭だ!!｀）⌒｀）
　 |／　 ／.　 ＿.|￣|／|／|／　　　　(´⌒(´∧ ∧⌒｀）｀）｀）⌒｀）
／|＼／ 　／　／ 　|／ ／　　　　　(´⌒(´（,ﾟДﾟ ）つ　｀）｀）
／|　 　 ／　／　 ／ヽ　　(´⌒(´⌒　 (´⌒（ つ |〕 /⌒｀）⌒｀）
　 |　　　|￣|　 |　|ヽ／|　　遅れるな!!　　　( |　 (⌒)｀）⌒｀）
　 |　　　|　 |／|　|__|／.　　　∧＿∧ ⌒｀）.ﾄﾞし'⌒＾ﾐ　｀）⌒｀）ｫ
　 |　　　|／|　 |／　 (´⌒(´（ ´∀｀ )つ 　ド　 ∧＿∧⌒｀）
　 |　　　|　 |／　　　 (´⌒(´( つ/] /　　 　ｫと（ ・∀・ ）　突撃――!!
　 |　　　|／　　　　　　　　（ |　 (⌒)｀）　　ｫ　ヽ[|⊂[] ）｀）

>>60
【経済制裁】拉致被害者大杉Part72【準備完了？】

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1102682276/
ここからニダ。
マスコミを信用しちゃダメだとか、なんとかｗ

おお、久々のハンファイですか。
とっととその前のログが流れて欲しかったから一挙両得ニダw

いきなり荒しかよ。

別の板だと観戦しにくいですね。

馬鹿注意報。あぼ〜んしる。

はい、定番の山田犬類がやってきました。
漏れが司会した前回もひどかったなあ。

馬鹿が乱入しますた。

早速変なのが・・・

アホがわいた（苦笑）

想像通り・・・
自分が出来ないからといって、荒すとは・・・無様ね。

変なの来た〜。
こういうの興醒めだ。

審判の騙りかよ。
これは総連関係者かな。

めけ犬登場？

　∧ ∧　　　　　　／￣￣￣￣￣
　(,,ﾟДﾟ)　　　　＜　　おせんにキャラメル、アイスクリーム
./＼品品昌_　　　＼いかがっすか。
( U__| 逝印　|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿
.Ｕ Ｕ￣￣￣

早速ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━ !!!!!

早速騙りのようなものが沸いてるのね・・・・・・＿|￣|○　

む、Rの焼け具合を確認してる間に･･･。

ｳﾘの仕事ﾄﾗﾚﾀ･･･＿|￣|○


　 ∧＿∧ 　　　　
　（ ´・ω・`） 　　
　（つほんわかおねいさん(大きめ)　　　
　と＿）＿）

精一杯頭使った結果がレフリー騙りとは・・・＿|￣|○

>>82
「ようなもの」では、すでにない気が・・・。

論者は冷静だな。論理は滅茶苦茶だが。

別なの来た〜。

>>84
その程度でしょう。
今度は雷鳥氏の騙りか。

具体的にどれが差別思想なのか説明してないね

>>80
クリスマスは一人身男飲み会になりそうなウリを癒してくれそうな彼女をください

>>80



　(　・∀・)　　　　冷凍蜜柑は無いの？

あぁ、山田かあの池沼。

今度は雷鳥さんのようなものですかぁ。

くしがイパーイ

これも偽者？

トリでばればれだと言うのに何でコテ付けるかねえ。

>>90
君のインナースペースに存在している（ｗ

>>80
一馬

98 名前：Ｑ（・∀・）qｻｧ!! ◆CPImOg8.3c [ういいあ] 投稿日：04/12/11 01:02:25 ID:Rp7yo2Pe
>>96
私、朝鮮コース

とりあえず最初のレスで ○○丸 ◆seExpnFbsc が憲法をなにもわかってないことがわかった。

ああ、これはアレだなあ。
刑法によって罰せられることはないが、日本国憲法の精神、すなわち「法の下の平等」なんかに反する。
つまり憲法違反であるってことにしたいんだ。

>>64
その通り。


ハンファイ会場、荒らしの食いつきいいなｗ

ハンファイ経験者としては妨害はかなり腹立たしいものだ

まぁ、だからどうしたとしたという感じだが。

素人にも分かる劣化ウランのようですが。

>>80
ビールとピスタチオお願い。

>>89
拡散させるしか・・・無理でしょう？
ただ、こういう印象付けさせるものは、再見を受けると
中身が無いことがばれてしまうという罠。

>>101
憲法の精神に反するから違法、なんてことになったら類推解釈し放題で法治国家として成り立ちませんなあ・・・
どこぞの「慣習憲法」国家のように・・・

　＿＿_∧＿＿
　＼_ , -‐-､_／ 　　しうまいおいしいよ♪
　　r,' ﾉ从 从ﾘ 　　
　　レi､ﾟ ヮﾟﾉゝζζζζζζζζζζζζζζζζζζ　
　 ｀ﾞ/ﾌつつヽ臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼臼
　　_〈/__ﾊヽ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　￣￣|し'ﾉ

>>103
お久しぶりですな。

101 名前：マンセー名無しさん[sage] 投稿日：04/12/11 01:06:08 ID:5C48UYTT
>>100
（ ﾟ∀ﾟ)つ●ｳﾝｺｸｳｶ?　⊂（ﾟ∀ﾟ )ｾﾝｷｭｩｰ♪

こんなの見つけた。

憲法十四条が原則的に禁止しております差別というのは、差別的取り扱いであるというふうに
考えるべきだと思います。差別的取り扱いといいますのは、いろいろな施設を利用させないこと
などなど各種のタイプのものを含みますけれども、いずれにしましても、差別意識や差別的
表現を憲法十四条が差別として禁止しているというわけではないというふうに確認しておきたいと
思うわけです。

中央大学 内野教授

　　＿＿＿＿
　　　 ／∵∴∵∴＼
　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　/∵∴∴,（・）（・）∴|
　　|∵∵／　　 ○　＼|
　　|∵ /　　三　|　三　|　　／￣￣￣￣￣
　　|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　＜　うるせー馬鹿！
　　 ＼|　　　＼＿/　／　　＼＿＿＿＿＿
　 　 　 ＼＿＿＿_／

「差別してはいけません」と
憲法に書いてあるので、
差別してはいけません、
ということですよね？
なるほど。

　　＿＿＿＿
　　　 ／∵∴∵∴＼
　　 /∵∴∵∴∵∴＼
　　/∵∴∴,（・）（・）∴|
　　|∵∵／　　 ○　＼|
　　|∵ /　　三　|　三　|　　／￣￣￣￣￣
　　|∵ |　　　＿_|＿_ 　|　＜　うるせー馬鹿！
　　 ＼|　　　＼＿/　／　　＼＿＿＿＿＿
　 　 　 ＼＿＿＿_／

ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ

客席に乱入かよ・・・・・　('A`)

憲法の精神に反することと憲法違反は全く別のものなのだがな。
そもそも憲法の名宛人論を知っていれば法学部一年生でもこんな馬鹿なことは言わん。
憲法の答案だったら不可以外ありえない。

あほがいますな

なんか来たー

国民が憲法を守るってｗ
国家に対する行動規制が憲法なのに、やつの意見で言ったら国家＝国民なんですけどｗ
それなら社民党や共産党の、国民運動イコール国家権力の行使なんですけどｗ

　∧ ∧　　　　　　／>>90　へい「腐女子前世厨」
　(,,ﾟДﾟ)　　　　＜　　>>91　へい「冷凍金柑」
./＼品品昌_　　　＼
( U__| 逝印　|　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿
.Ｕ Ｕ￣￣￣
しっかし、ハンファイになるのかよ。

>>114
どうでも良いが頭のずれは直してくれ。

>>112
そうそう、観客席に乱入しなきゃな馬鹿は（w

>>103(=ﾟωﾟ)ﾉぃょぅ
心中、お察しいたします。

ホロン部にとってそれ程ダメージのあるテーマとも思えんのだが、やたらに荒らしてるな。

憲法14条で禁止されてる差別っていうのは「不合理な差別」であって、
「合理的な差別」は禁止されてないはずだが・・・
でないと、男女を別々に扱うのも差別になるので。

＞憲法では「国民は人種・門戸などにより差別されない」と書かれています

・・・・・・・・・国民？

○○丸氏を煽る ID:9rNRBPhV は最低だ。
こんなハンファイあってよいのか。

>>111
つまり…どう思ってもどう口にだしても憲法十四条には引っかからないにか？

>>122
螺子が緩んでる不良品だから、修正は無理。

あっちに蓮のAA貼ってると思ったら、ここもか

>>127
そうです＞憲法第14条

蓮かよ('A`)

>>125
今回のハンファイは拉致ｽﾚ起源（＝ﾎﾛﾝ観測地点）だからでない？
関連するものは何が何でも潰したいんでそ。

>>116
ハンファイ会場に乱入されるよりかはまし。

両方を攻めているとしたら、ただの莫迦。
二兎追うものは一兎も得ず。

うーむ 商倭 ◆cPPuYTOxVk氏は実例を出してきましたか・・・


102 名前： 商倭 ◆cPPuYTOxVk [sage] 投稿日： 04/12/11 01:07:36 ID:S0kv54sV
国の最高法規である憲法は　『　公法　』　であり、私人には直接適用されません


このことは1973年　最高裁判決　三菱樹脂事件判決　からも明らかです。

同法第三章のその他の自由権的基本権の保障規定と同じく、国または公共団体の統治行動に
対して個人の基本的自由と平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国または公共団体と個
人との関係を規律するもので、私人相互の関係を直接規律するものではない

>>129

たぶんそのたうりかと。但し世間の顰蹙は買うでしょうね、好きなこと言い過ぎたら。

>>136
そっちから攻めてきたか…。

>>127
日本国憲法14条1項
・すべて国民は法の下に平等であって、人種、信条、性別、
　社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない

>>107
いやいや、憲法違反＝違法行為という訳じゃないんでしょう。
おそらくかの人の立場は。
「憲法に書かれていることに反することを表現する＝憲法違反であるかどうか」
っていうハンファイなんじゃないですか？
テーマを厳密に解釈すれば、「差別的思想」は憲法に反するという答えしかない訳で。
決して刑法や民法によって裁かれることはないとしても。

そんな風に、答えが明確なテーマを選んできたという解釈をしてみたんですが。

>>127
まぁその辺は外国人への適用拡大という現実があるから突っ込んでもしょうがないでしょう。

>>129
例えば憲法一四条の精神を実現する目的の法規があり、それに引っかかるということはあっても
憲法14条に直接引っかかるということはありえません。

>>129
名誉毀損とかで訴えられるかもしれませんが、憲法は関係ないみたい。

>>139
国民でない人達は・・・？（ｗ

>>143
イラネｗ

>>143
だって憲法に書いてあるのは「国民の権利及び義務」ですから(w

>>139
いわゆるDQNと善良な一般人が＝なんておかしい憲法だ。

>>143
そもそも対象ですらありませんなｗ

>>140

241 名前：マンセー名無しさん[] 投稿日：04/12/11(土) 00:06:29 ID:UlTTJ5sE
＞「朝鮮人とは関わり持つな。人間として生きたければ」
それは憲法違反の考え方だと思うけど。
全ての人は、生まれや門戸などで差別されないんだよ。
こんなの常識じゃん。そういう偏見を広めちゃダメだと思う。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1102682276/241

発端がこのレスなので本来「表現」すら反論にならないわけで。
それではあまりにも話にならんと周りが表現まで考慮しようとしているわけですが

>>137
>>141
>>142
憲法があって、その憲法にのっとった法律があって
その法律で裁かれることはあっても
憲法で直接どうのこうのはならないということにか。

憲法の影響力があるのはその法律に対してのみと。

ああ、ややこしいにだｗ
でも感謝しますにだ。

反論きました

109 名前： ○○丸 ◆seExpnFbsc 投稿日： 04/12/11 01:14:38 ID:UlTTJ5sE
102の主張に対する反論。
なるほど、確かに最高裁判所の判断では、憲法は私人間に直接適用されないとあります。
しかし、同時に私人間への適用を完全に排除したわけではありません。最高裁判所は、憲法の私人への間接適用についても論及しています。
また、学説では、憲法について、私人の問題について、民法などを通して間接的に適用されるという説が有力です。
何故本来は憲法は国家権力に対してのみ適用されるはずなのに、私人にも(間接的にでも)適用される余地があるのか。 それには２つの理由が考えられます。
１つは、国家権力だけ規制していたのでは、国民の人権が守れない可能性があること。 (私人による人権侵害から国民を守る社会的必要性が生じたこと)
もう１つは、憲法の権威が国民に由来するため、憲法の権威である国民自身が 憲法に反する行為(差別的な発言など)をすると、憲法の権威が揺らぐこと。
これらのことから、、「個人の差別的思想の表現が、憲法違反になるかどうか」 について、憲法違反になると考えます。

>>143

まあ、……刑法や民法が『日本国内において適用される』もので『日本人』にのみ適用されるない以上は。
間接的に恩恵をうけるでしょうね。

>>143
一応、婉用されるのでは・・・。

>憲法は私人間に直接適用されないとあります。
>しかし、同時に私人間への適用を完全に排除したわけではありません

排除したわけじゃないってソースは何じゃろう？

？
間接的な適用という時点で、それは”憲法違反”とは言えないだろうに。

論理的につながってないような気がするんだが・・・

>>150

あー、つまりあれか？『憲法の精神』に違反してると主張したいのかな？

>>154
禿同、それだ。

>>150
・・・裁判長の「個人的判断」？

>>153
一応憲法の規定が直接適用されるものもあるって事を言いたいんでしょうが・・・
あれは憲法28条の労働基本権など、限定されたものでしかないはず・・・

＞最高裁判所は、憲法の私人への間接適用についても論及しています。
いつ、最高裁判所は言及したのだろうか？


それが無いのは痛いな

朝鮮人の事を悪く言うのは憲法違反ニダ！
って事なのかな？

「知らないおじさんに付いて行っちゃダメよ」というのと同じくらい普通の話だとおもうが

>>154
そしそうなら脱税も憲法違反ですな(w

両者とも、憲法は国民に直接適用されない、
ということでは、
一致しているんじゃないですか・・・？


あと、sageていただかないと。
一応、ルールにも明記されてますし。

詭弁かどうか判断できないが理路整然としてるな

ゴラァー審判。
○○丸 ◆seExpnFbs氏にsage出書き込むように言わんか。

また、向こうで嵐が来たー

>>161
＞＞○○丸 ◆seExpnFbsc みたいな

憲法馬鹿うざい。警官や善良な猟銃所持者がDQNを駆除して
もそれは、ゴキブリやハエ駆除や、食い荒らすいのししや熊を撃
ち殺すのと当然な権利だ。

こーゆーのが騒ぎ倒して、治安機関や武装した良識ある国民に
バカサヨ学生やサヨクテロリスト、のちの珍走団大発生を駆除させなかっただろうなあ

詭弁のガイドラインお願いします。

というか、個人が何を言おうと憲法違反になる余地は無いと思うが。
名誉毀損などの刑法に違反することはあっても。
せいぜい、公務員の憲法尊重擁護義務に違反するくらいでは？
詳しい人解説きぼん。

>>164

……その場合『憲法違反』にはなりようがないのでわ。

今回は一方的に○○丸 ◆seExpnFbs氏 に荒らしが食い付いてるな。
ハンファイのルールも無視して、己の主張を書き立てるのはいかがなものか。

>>169改行規制がきついので二つに分けるよ

■詭弁のガイドライン
1：事実に対して仮定を持ち出す
2：ごくまれな反例をとりあげる
3：自分に有利な将来像を予想する
4：主観で決め付ける
5：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6：一見関係ありそうで関係ない話を始める
7：陰謀であると力説する
8：知能障害を起こす
9：自分の見解を述べずに人格批判をする

>>170
公務員の憲法尊重擁護義務は、公務が憲法から逸脱するなと言う事であります。

続き
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16：出来の悪いパクリ・改造コピペで反撃する
17：明らかに矛盾していることを平気で言う
18：議論そっちのけで罵倒を行う
19：唐突に捨て台詞を吐いて逃げる
20：話題をループさせる

次々と新手が涌くな。

>>161
OOの事を嫌悪する、、取り締まる、００が
悪事を働くときにきっついリスクを背負わせのは憲法違反ｗ！

憲法の私人適用を肯定する直接適用説でさえ
国家に匹敵する力を持つ大企業などの「私人」を前提にするんだけど。
こいつ憲法書まるで理解してないな。

反論きました

115 名前： 商倭 ◆cPPuYTOxVk [sage] 投稿日： 04/12/11 01:23:55 ID:S0kv54sV
>>109
＞また、学説では、憲法について、私人の問題について、民法などを通して
＞間接的に適用されるという説が有力です。

貴殿の仰る通り、憲法の条文や精神を民法などを介して間接適に適用する法理論は あります。（間接適用論）

しかしながらこれは（間接適用論は）あくまで法理論であり、あくまで私人の行為 を法や条例に基づき判断するに過ぎません
憲法が直接的に私人に適用されない以上、個人の（私人の）差別的思想の表現は、 『　憲法違反　』　にはなりえません

憲法違反って言うのは、なんと言って良いか『根性』の問題なんじゃねぇ？
あらゆる思想の自由を保障するってのは、
自分以外の思想を許さないってのも認めることになる。

法学なんて知らないけれど、
憲法の名において判決が下されない（民法だの刑法だのに則った判決しか存在しない）以上、
個人に対する”憲法違反”の認定及び適用はありえないような気がする・・・・

商倭 ◆cPPuYTOxVk
104 名前： 商倭 ◆cPPuYTOxVk [sage] 投稿日： 04/12/11 01:09:21 ID:S0kv54sV
＞国の最高法規である憲法は　『　公法　』　であり、私人には直接適用されません

○○丸 ◆seExpnFbsc氏
109 名前： ○○丸 ◆seExpnFbsc 投稿日： 04/12/11 01:14:38 ID:UlTTJ5sE
＞なるほど、確かに最高裁判所の判断では、憲法は私人間に直接適用されないとあります。
＞しかし、同時に私人間への適用を完全に排除したわけではありません。
＞最高裁判所は、憲法の私人への間接適用についても論及しています。

>>180
公共の福祉ってのがあります

>>180
他人の自由を奪う自由は存在しない。
ようはこれと同じ理屈で
「自分以外の思想を許さない」という思想は認められない。

と、素人のうりが書いてみる。

>>183
公共の福祉に違反した者を裁くのが、刑法であり民法である訳だが。

>>181
とにかく所謂DQNな奴らをきちんと制圧、直接叩き潰すの
はダメ！絶対。とでもいいたいんじゃないか

>>173
ありがとうございます。

しかし、>>182に書きましたように、
結局両者とも、私人に憲法は直接適用されない、ということは一致していて、あとは
「直接適用されないので違反しない」のか、
「直接適用されないけれども違反する」のかで議論しているんですか・・・。

>>180
たまには良い事言うじゃないかｗ
まあ、ほとんど訳がわからないがｗ

体がもたんな・・・やっぱり寝よう。。。

延長はありかな？
どうです？＞観客の皆様

>>189
ﾉｼ

>>189
ﾉｼ
ウリもそのうち寝よう。

>>180

まあ確かに『その思想を抱く個人』に対してはそうでしょうね。
ただし、それを他者に適用しようとすると自らの『自由』を保障するものが、他者の自由も保障しますから……

>>189
おつかれにだ。

>>190

反対です。
延長を無制限に認める傾向が多いですが、
最初のルール制限内で勝負をつけるのが本来でしょう。

>>190


二人の好きなようにさせたらどうです・・・・

うーむ。憲法の学説って、あまり知られていないのだな…当然か。
私人間における憲法の効力については、3つの説があります。
1.直接効力説
2.間接効力説
3.無効力説
学説上は 1.も存在するのですが、実際には無理がある(予期しない義務が発生する)と
批判されています。三菱樹脂事件では、この説は否定されていると考えていいでしょう。
あの判例は、3.に限りなく近い2.の立場と見られます。
間接効力の源泉としては、民法90条の規定が挙げられます。

第九十条 　公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反スル事項ヲ目的トスル法律行為ハ無効トス

>>190
テーマが微妙に摩り替わってる気もスルー
延長はナシが良いかと。

>>190
切り上げたほうがよいかと・・
定められた条件で議論をするほうが、
スッキリ終わりそうですから。

＞190
正直どうでもいい

延長はこりごりだ。

司会者さん、反論来てる。

ナシかな。

差別とかじゃなくて、悪いことをしたら悪いと糾弾され、悪いことを
したらきついリスクを負う羽目になるのが反対なのかこやつは・・・・・

反論きました
119 名前： ○○丸 ◆seExpnFbsc [sage] 投稿日： 04/12/11 01:31:50 ID:UlTTJ5sE
115に対して3回目の発言を行います。
＞あくまで私人の行為を法や条例に基づき判断するに過ぎません
間接適用説によると、法や条例に基づき判断しますが、 その判断の基準に憲法規範が存在することになります。
つまり、私人は憲法の規範から逃れることはできないということです。
裁判所から離れて、もう一度私の考えを端的に説明します。
国民が支持した｢人権」を国に守らせようというのが憲法の趣旨です。
そして憲法の権威は国民に由来します。国民が被りたくない人権侵害について、 憲法の規定で国民自身を守ろうとしているのです。
ならば、当然国民自身もその人権理念に基づいて行動すべきではないでしょうか。国民自身が、差別的発言などを行うなら、憲法の権威自体が崩れてしまうと私は思います。
したがって、国民自身も、差別的思想を表現することは、憲法の理念に反するため、憲法違反になると考えます。
これは従来の憲法の一般的な考え方とは別に、私自身の考え方です。 この考え方に反論はあるでしょうか。

>>184
>「自分以外の思想を許さない」という思想は認められない。

思想だけなら認められますよ。
｢人類を滅ぼしたい｣とか思うのも思うだけなら自由ですから。

＞これは従来の憲法の一般的な考え方とは別に、私自身の考え方です。
工エエ工エエェェエエ工エエ

なんか倫理論語ってるな

とうとう私の意見って言い出しちゃったｗ
憲法は私人が勝手にできる物なんだろうか。

ほらやっぱり違法云々じゃなくって「憲法の精神に反する」論だよ。

面白いけど…、ハンファイのテーマとして適当だったのかな…。

>>184
どんな思想であっても個人の内心にとどまる限り絶対的に保障されます。

・・・・裁判所の判例とかから離れて法学論争って出来るものなんですか？

>>209

そのへんが思想信条の自由ということではないですかね・・・・。

で、｢憲法違反｣かという話ですが…これは個別に裁判して結果を出すしかありません。
その結果についても
1.一般的効力説
2.個別効力説
と分かれておりまして、個別効力説が有力です。判例が一つ出たからといって、全ての
事例が憲法違反になるというわけではないのです。
｢憲法違反だ！｣と叫びたがる政党があることは承知しておりますが、アレは法的責任を
主張して自らの政治責任から逃げているだけです。

>>210
憲法の精神・・・って、学問として存在しているのでしょうか？
どうも、理系莫迦なので、その辺りがよく・・・

＞国民自身が、差別的発言などを行うなら、憲法の権威自体が崩れてしまうと私は思います。

・・・言論の自由は？

>>205

>憲法の理念に反するため、憲法違反になると考えます

これがおかしいから突っ込みがきていることにこいつは気付いていないのだろうか。
そもそもいつのまにかこいつ「表現」を主張にしているぞ。
こいつの発端は｢考え方｣なのに。

>>213
かじる程度に法学をやった自分の感想しては、まず無理だと思います。
判例がないと、どうしても意見の域を出ない場合が多いでしょうし。

>>214
思想信条の自由が証明されましたねｗ
良かった良かったｗ

＞ならば、当然国民自身もその人権理念に基づいて行動すべきで
＞はないでしょうか。国民自身が、差別的発言などを行うなら、憲法
＞の権威自体が崩れてしまうと私は思います。
＞したがって、国民自身も、差別的思想を表現することは、憲法
＞の理念に反するため、憲法違反になると考えます。

ようするに日本国民は、現行憲法、戦後民主主義に殉じて刃向かう
な、氏ねってか。アホ・・・・・・・

思想から思想の表現に摩り替えた時点で、
終わってる気もする。

精神論に成って来てるような…

憲法を学んだとか言っていたが
こんな風に教える教授がいるのなら是非お会いして説教したいものだ。

>>219
よう分からんが、裁判所、と言うか裁判官の判決も突き詰めりゃ法律学んだ奴の意見じゃないの？

そもそも、差別的発言だったのかどうかすらあやしい。

>>205
それだと、武力革命を表明することも憲法違反になる罠。

>>205 これは、ニッパーダイらの直接効力説に近い考え方ですね。
○○丸氏はおそらく、その説を知らないでしょうが。
ただ、逆にいうと、○○丸氏自身の主張が通れば憲法違反だらけになってしまって、
自縄自縛に陥りかねません。政治は現実に対処するものであり、法令はそのための
道具なのですから、がんじがらめにして身動きが取れないような解釈は避けたほうが
柔軟な運用ができるわけです。
○○丸氏の主張は、決して理由の無い主張ではありませんが、現実的ではない、と。

>>222
「内心に留まる限り思想信条の自由は絶対的なものだ」と言うことを思い出してあわてて偏向したんでしょうw

そもそも憲法違反ならどんな効果が適用されるのだろう。
違憲立法はその事例において無効という効果を持っているわけだが。
｢差別表現｣に対する憲法上の効果は？

タイムアウトになりますた

>>212
えっと…じゃあ問題は「それ（思想）が何ら強制力を持たない」ということなんでしょうか。
　　　　　　　∧_∧
　　∧__∧ （´<_` ）　なんかすごい流れになってきたな。
　 （ ´_ゝ`）/　　⌒i
＿(__つ/￣￣￣/i |＿
　　＼/＿＿＿/ ヽ⊃　

>>230
ない。

商倭 ◆cPPuYTOxVk氏の負け？

>>225
当然そうニダ。
しかも裁判官は純粋培養が多いから、世間とはずれるニダ。

>>230
憲法に罰則規定が無い以上何もなし。
ただ、刑法等に触れるものである場合は別だが。

|-`).。oO(経験者曰く……ハンファイでの10分の使い方は難しいよ……

おろ？
ﾀｲﾑｱｳﾂ負けか？

反論ｷﾀｰ

あら、2分も遅れちゃあ・・・・

現在までに○○丸 ◆seExpnFbsc氏 が使っていると疑われる詭弁

4：主観で決め付ける >>裁判所から離れて、もう一度私の考えを端的に説明します。
5：資料を示さず自論が支持されていると思わせる >>しかし、同時に私人間への適用を完全に排除したわけではありません。最高裁判所は、憲法の私人への間接適用についても論及しています。
6：一見関係ありそうで関係ない話を始める >>そもそも思想から思想の表現に摩り替えた
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする>>また、学説では、憲法について、私人の問題について、民法などを通して間接的に適用されるという説が有力です。

>>236
罰則規定云々じゃなくて｢効果｣がそもそもないことを指摘しているわけなのですが。
だからこそ下位立法でしか語れないだろうといいたいわけです。

態度とかに問題はないし、一度くらいは警告で良いのでは？＞タイムアウト

もともとは１５分だったんだけどなあ。
１０分はほんときつい。

反論きました

>>119
＞したがって、国民自身も、差別的思想を表現することは、憲法の理念に反するため、
＞憲法違反になると考えます。

憲法の理念に反する＝憲法違反ではありません また日本国憲法において国民は、憲法の尊重擁護義務を負っていません。
繰り返しになりますが憲法は国の最高法規です。 憲法とは国民が国家（国家権力）を律する（規制する）ために定めたルールであり、憲法の尊重擁護義務を負っているのは国民ではなく国家なのです。
このことは憲法９９条において、憲法の尊重擁護義務に関して、天皇、国務大臣、 国会議員、裁判官その他の公務員にその尊重擁護義務を負わせ、『　国民　』に負 わせていないことからも明らかです。
日本国憲法　第９９条
天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を 尊重し擁護する義務を負ふ。
以上です。 延長無し了解です。

今まで、タイムアウトで減点になったことはあれ、
失格になった方はいらっしゃいませんでしたしね。

いらぬ禍根を残さ無いためにも、ルールは厳粛に適用した方がいい。

>>237
確かに難しい。
実際にはある程度相手の出方を予測して、相手の時間の間に書き出さないと、間に合わない。
こればっかりはしょうがない。

よって、お互い時間以内にどうしても書ききれない場合は、一回相手に時間の余裕（2分とか）
を貰ってしまうしかないんじゃ？

持ち時間がどんどん少なくなっていくな。

>>247
>>246で良いんじゃないの？

>>246
そうなんだ。
タイムアウトでアボーンは残念だから良かったﾆﾀﾞ　

>>244
・・・何時から１５分になったんでしたっけ？

漏れ、10分制限で25分かけたことあるから大丈夫ｗ
まぁ負けたけどな。

>>230 憲法に罰則はありません。処罰となるのは刑法によるもので、刑法に触れなければ
バチは当たらないわけです。民法90条にしても、法律行為の無効を定めているだけなので、
法律行為に関して憲法違反がなければ、適用されません。
つまり、｢憲法違反｣が認められたとしても、それだけでは｢差別表現｣に関して無効です。
考えられる方法としては、憲法の規定に基づく｢反差別法｣(？)か何かを制定し、それに
よって表現を取り締まることになるでしょう。治安維持法と大差ないかと…

深夜帯だから10分にしちゃったで。
うーん3分超えたら終わりにしてたよ。

>>255
乙ニダ。
それで良いと思うけど、減点って、1点？

時間ある時は12分ないし15分ルールでやった方がいいかなあ。
でないと、長文書くと不利になりがちだし。

反論ｷﾀｰ
バカだw

反論来てるけど、終始主観で語ってるなぁ・・・・・
反論になってないぞ。

２分遅れたから２点減点？

反論きました
127 名前： ○○丸 ◆seExpnFbsc [sage] 投稿日： 04/12/11 01:50:41 ID:UlTTJ5sE
124に対して4回目の主張。
＞憲法とは国民が国家（国家権力）を律する（規制する）ために定めたルールであり、
＞憲法の尊重擁護義務を負っているのは国民ではなく国家なのです。
国民に憲法の尊重擁護義務があるか、について主張を行います。 確かに憲法99条では、天皇〜公務員などに対して憲法擁護義務を課しています。
逆に言えば、それ以外の人は憲法擁護義務がないとも解釈できます。
しかし、私はそのような解釈には反対です。 何故憲法に国民に対する憲法擁護義務を課した規定がないのかを考えるに、
それは憲法は国民が権威付けしたものだからだと考えます。 つまり、自分たち(国民)が作ったものだから、わざわざ規定を作らなくても
当然守るべきものだと考えられるため、そのような規定を作らなかったものと考えます。
自分たちが他人に課すルールは、当然自分たちも守る。 憲法において、国民に尊重義務を負わせていないのは、そのような考え方が根底にあると私は考えます。
以上。

>>260
それは審判各人の判断じゃないの？

>>252
漏れが初めて（極めて最近ですが）司会やったときになんとなく10分制限にしたら
「ほんとは15分だろ」っていう突込みがあったものでそうかと思ってたんですが。
ハンファイ創生期の頃どうだったかは忘れました。

第一回はハングル仮面×ちんぽっくり勃起松だったかなあ。

＞自分たちが他人に課すルールは、当然自分たちも守る。
結構好きだなコレ。

憲法違反云々でなくて倫理・道徳の話をしているような・・・

ルールはないけど守れ、ですか・・・・。

なんか○○丸が自分の考えで、物言ってるだけじゃん・・・

>>263
分かりました、有難うございます。

・・・そろそろ寝ます。
ﾓﾔｽﾐy=ｰ( ﾟдﾟ)･∵.ﾀｰﾝ

主観で言われてもなあ。

>>267
言論の自由ですｗ

漏れも寝るぽ
ﾉｼ

んーここはレフリーの希望として-1でどうでしょうか。
めいめいがバラバラの減点ではチトかわいそう。

法学に関わる議論で終始主観ぶち上げはＮＧなんだけどなぁ……。
その辺がどうにも。

>>greener ◆.ADiEUuAl. 氏
ぽやすみなさいませ。良い夢を。

>>268>>271
ﾉｼ
>>272
了解。

○○丸「俺がこう考えるから、お前もそう考えろ。」
って言いたいのかな...

>>272

ん、じゃあそうする

>>270
差別的思想がどうとかって、テーマだった気が（ｗ

>>254
レスはありがたいのですが
憲法は違憲立法に対し、その事例における無効という｢罰則｣を持っています。
>>230 は憲法が｢公法」であり、効果の名宛人が違うということの指摘した、
○○丸 ◆seExpnFbscへの皮肉みたいなものと思ってくださって結構です。

>>272
賛成

>>261
どうやら奴は憲法の存在理念をまるでわかっていないようだ。

憲法なんて、『憲法解釈』とやらで結構好き勝手動くものだし。
多少の私見は良いんじゃね？

反論きました
131 名前： 商倭 ◆cPPuYTOxVk [sage] 投稿日： 04/12/11 01:58:38 ID:S0kv54sV
>>127
判例および法曹界学会の通説は　『　憲法は私人に適用されない　』　となっております。
最終弁論を前に今までの発言を纏めさせて頂きます。
・国の最高法規である憲法は　『　公法　』　であり、私人には直接適用されない
・憲法が直接的に私人に適用されない以上、個人の（私人の）差別的思想の表現は、 『　憲法違反　』　にはなりえない
・憲法の理念に反する＝憲法違反ではない
・日本国憲法において国民は、憲法の尊重擁護義務を負っていない
論拠
・1973年　最高裁判決　三菱樹脂事件判決 ・間接適用論　（　直接に適用されるのは法や条例　） ・日本国憲法第９９条
上記理由により私商倭は、「個人の差別的思想の表現が、憲法違反になりえない」 と主張致します。 以上です

商倭 ◆cPPuYTOxVk氏の現在までに使っていると疑われる詭弁
・・・私には特に認められません。

ただ、2分タイムオーバーのため減点ですね。

>>282
思想をが憲法違反だって奴が、自分の私見は認めろって言ってもねぇ・・・

>>282
まあ、いくら私人が勝手に私見しても構わない。
それが全体に通用するわけでは無い以上。

それも言論の自由だｗ

>>282
憲法のイロハがわかっていない｢私見｣なんて存在してもしょうがないだろ。

>>272
承知しました。
ルールには減点点数は明記されていませんでしたので・・・。
ＧＭ・・・もとい司会に従います。

自由すぎるｗ

そもそも憲法に限らず、法に権威があろうが無かろうが
有効なものは有効だろうし、無効なものは無効だと思うのだけれども。

憲法の効力が権威に拠るっていうのは理解しがたいんだけど、教えてエロイ人。

そもそも、
憲法の前文を法根拠としたビックリ宰相がいましたよね。

「自分達が定めたルール」なら、その適用上の解釈も「自分達(多数)」のソレを尊重すべきじゃないかな。

>>292
当然仰る通りで、その為の総選挙で御座います。

>>291
…誰でしたっけ？
無知ですみません。

反論きました
133 名前： ○○丸 ◆seExpnFbsc [sage] 投稿日： 04/12/11 02:05:12 ID:UlTTJ5sE
5回目の主張を行います。
日本国民(個人)が差別的表現を行うことは憲法違反であることについて、憲法からその根拠を主張します。
日本国憲法前文では、日本国民がこの憲法の制定者であること、そしてこの憲法の理念をまっとうしなければならないと書いています。
＞日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。
この表現から、国民が、憲法の理念を守ることについての強い信念が感じられます。
＞また日本国憲法において国民は、憲法の尊重擁護義務を負っていません。
との主張がありましたが、憲法前文を根拠に、私は国民に憲法の尊重擁護義務があると考えます。
したがって私は「個人の差別的思想の表現が、憲法違反になる」と主張します。 以上

>>261 …はぁ。こりゃ、成文憲法で硬性の日本国憲法に対しては無理のある主張ですね。
判例があるなら、まだ良かったんですが。｢憲法以前に自然法がある｣というのとも違うし。
これでは、暗黙の了解に基づいて義務を課すことになってしまうので、罪刑法定主義に
反する恐れが。

>>279 あくまで法律の無効をいうにとどまるので、罰則にはなりません。
罰則とは処罰のための規定であって、それを集めたものが刑法と考えればいいでしょう。
訴訟は行政・刑事と民事、家事に分かれており、刑罰を科せるのは刑事のみです。

>>291
予言者ですか？(w

>>294
イラクに自衛隊の派遣決定をした日本国の首相です・・・。

そういえばいつの間にか荒らし居なくなったね。
どうせやるなら最後までやれよ。

>>295
ｹﾞｰｼﾞﾂはﾊﾞｸﾊﾂﾆﾀﾞ!!!

>>299
だから、煽るなって。
空気嫁。

>>298
あら、小泉総理そんな事言ってましたっけ。ボケたかな、自分……
ともあれサンクスです。

>>296
知ってますよ。ですから始めは｢効果｣とちゃんと書きました。
｢効果｣=｢罰則｣としてレスが帰ってきたので合わせただけです。

>>299

そこ、煽らない

･･･ｽﾏﾝ

>>298
ああ、思い出した。
イラク派遣の是非かなんかの答弁で言った言葉だ。

>>295
よりによって憲法前文かよ･･･
誰だこいつに憲法教えたのは。

さて、そろそろこれでも貼っておきますかな、採点用のテンプレ

　　　　　　　　　　　　　　　---テンプレ---

　　　　　　　　　　　　　　　(↓全角ｽﾍﾟｰｽ4個)　　　　　　　　　　　　　(↓ｺﾃﾊﾝorID)　
○○ ◆XXXXXXXXXX氏　　　5-5　　　△△ ◆YYYYYYYYYY氏　XXXXX
　　　　　　　　　　　　(全角ｽﾍﾟｰｽ4個↑)
○採点理由

　　　　　　　　　　　　　　　---テンプレ---

>>308
ありがたく頂戴いたします。

そもそも何を持って”差別的思想”なのか説明してくれんと・・・

ところで名無しも採点には参加できるのでしょうか？

怪童あたりの主張と似てるなあ。差別心すら認めないもんなあ。

>>311
もちろん可能です。

商倭 ◆cPPuYTOxVk氏時間時間

>>313
わかりました。
ありがとうございます。

☆ハングルファイト
テーマ：「個人の差別的思想の表現が、憲法違反になるかどうか」
先行：○○丸 ◆seExpnFbsc氏　後攻：VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
両者の発言は終了しました。観客の皆さんは採点をお願いします。
なお、商倭 ◆cPPuYTOxVk氏にタイムオーバーがあったので減点-1をお願いします。
締め切りは今から20分後の　時　分までとします。迅速な集計をしたいのでテンプレを使用してください。
　　　　　　　　　　　　　　　---テンプレ---
　　　　　　　　　　　　　　　　(↓全角ｽﾍﾟｰｽ4個)
○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　5-5　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
　　　　　　　　　　　　　(全角ｽﾍﾟｰｽ4個↑)
○採点理由
　　　　　　　　　　　　　　　---テンプレ---

ぎりぎりセーフなのでしょうか？
135 名前： 商倭 ◆cPPuYTOxVk [sage] 投稿日： 04/12/11 02:14:01 ID:S0kv54sV
>>133
国民が不断の努力よって保持しなければならないのは憲法自体ではなく
『　憲法が国民に保障する自由及び権利　』　です。
第12条
この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを
保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、
常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
>>131の纏めに上記の主張を加え私の主張とします。 以上です。

あー時間が抜けてた・・・。
2時30分までにしましょうね。

採点って0.5点単位はありでしたっけ？
その時によってまちまちな感じだけど。

　>>319
んー良いでしょｗ

>>318
(´-`).。oO(それまで持つかな…ウリ…)

双方の持ち点５から減点する方式で採点するﾆｶ？

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　2-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

商倭氏は論拠を出し問題は無かったのですが、タイムアウトにつき減点１
○○丸氏は論拠が商倭氏より薄かったため1点ですが荒らしを華麗にスルーした点を考慮し2点です・・・

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　0-2　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

○採点理由
発言回数に合わせた勝敗（0-5）から
・商倭 ◆cPPuYTOxVk氏 がタイムオーバーしたことと -1
・話題のすり替えに乗ってしまったこと -2
を加えました。

ていうか○○丸 ◆seExpnFbsc氏は
今後憲法について自分は全く無知だということを自覚すべきです。

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　2-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

商倭氏、タイムアウツでマイナス１です。他は良いと思う。頷ける。
○○丸氏は、論拠希薄なのと、主観に終始していたので２点。

商倭 ◆cPPuYTOxVk さん、 ○○丸 ◆seExpnFbsc さん、そして 審判をつとめた
Ｑ（・∀・）qｻｧ!! ◆G231oXcwZAさん、お疲れ様でした。

商倭 ◆cPPuYTOxVk さんは、判例を出すなど、分かりやすい分析でした。
惜しむらくは時間オーバーで減点-1として、全般的に纏っていたので。
点数　4点

○○丸 ◆seExpnFbsc さんは、最初は良いんですけど、途中から自分の主観が
前面に出てきて、法律論ではなく感情論になってしまっていた。
しかも最後の纏めが個人の言論の自由を、蔑ろにしかねない発言であり、そこが減点。
点数　2点

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　2-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
　　　　　　　　　　　　　
○採点理由
○○丸 ◆seExpnFbsc氏 主張が氏個人の内面的なものに過ぎず普遍性が認められない。
商倭 ◆cPPuYTOxVk氏 　主張が極普通の物であり一般的に敷衍されている解釈との齟齬は無い
しかしタイムオーバーの為、1点減。

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　1-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

商倭氏のタイムアウトは仕方ありません。-1点です。
発言そのものは論拠もしっかりしてましたし、良いと思います。
○○丸氏は正直、論外のレベルかと…。

　　　　
○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　1-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
　　　　
やはり商倭氏はタイムアウトの減点１だけですね、
○○丸氏は”思想”から”思想の表現”に摩り替えた事
個人の思想を憲法違反と言いながら、私見を並べたてた事（ｗ
何より、差別的思想と言いつつ、何を差別だと考えるのか一言も触れてない事で
減点４としました。

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　3-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

○○丸 氏は主観ばっかだけど、まぁ主観としてなら気持ちは分かるので3点。
商倭 氏はタイムオーバー−1

ｱｲｺﾞｰ、>322へのレスが無いﾆﾀﾞ。
ｳﾘのが問題のある採点方式なら司会者さんは跳ねるﾆﾀﾞ

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　2-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
　　　　　　　　　　　　　(全角ｽﾍﾟｰｽ4個↑)
○採点理由
商倭氏の-1はタイムアウトによるもの
○○丸氏の-3は少なくとも第3〜5回までの3回の発言が
法を論題とするのに、判例など客観的な裏打ちの無いものであったため
それぞれ-1として減点。

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　1-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

商倭 ◆cPPuYTOxVk氏はタイムアウト・マイナス。
○○丸 ◆seExpnFbsc氏は根拠が薄かった。

最終はぎりぎりでしたね・・・・。

商倭 ◆cPPuYTOxVk氏　　　4-1　　　○○丸 ◆seExpnFbsc氏

採点理由
○ 商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
タイムアウト減点-1
●○○丸 ◆seExpnFbsc氏
全体的に、残念ながら主張に明らかなバックボーンが認められるものがありませんでした。
論旨は一貫していましたので、1点です。

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　2-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
商倭氏は堅実かつ矛盾のない主張だったと思います。ただ、タイムオーバーで減点１。
○○丸氏は、法に関わる問題にも関わらず、判例等を上手く使えず、またあまりに主観が多すぎたのが問題かと。
文章構成力自体はそこまで問題がなかっただけに、そもそもの始まりである「具体例」を出して欲しかった。


にしても、タイムオーバーで減点１だと、伯仲した勝負だったらかなり厳しいペナルティですね。
10分ルールだったら0.5点減点でもいいかなーとか思いました。

○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　1-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

○採点理由
商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
タイムアウト　-1点

○○丸 ◆seExpnFbsc氏
根拠を持って論じておられない。１つ１つの単語を辞書で再確認すること。

>>331
加算でも減点でも構いませんよー。
乙で酢ーｗ

テーマ：「個人の差別的思想の表現が、憲法違反になるかどうか」
○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　1-4　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
●採点理由
○○丸 ◆seExpnFbsc氏
・思想的差別の説明が無い　-1
・憲法違反になる判例を出していない　-1
・『裁判所から離れて、もう一度私の考えを…』の発言の通り、終始個人的な考えしか示していない　-1
・憲法論議ではなく、倫理観論議にしかなっていなかった　-1
商倭 ◆cPPuYTOxVk氏
・タイムアウト　-1
・他には、判例を出して憲法が私人におよばない事を示すなど、議論にブレが無かったのは好印象。
以上、減点法で採点しました。なお、ハンファイのスタートになったスレは見ていないので、ハンファイスレのみでの採点です。

２；３０になりました皆さんの疲れ様でした　総合結果です


○○丸 ◆seExpnFbsc氏　　　　20-54　　　　VS商倭 ◆cPPuYTOxVk氏

それでは、決着がついたところでこれで落ちます

ノシ

>>339、皆様
乙でした。

>>339
もつかれ〜♪

>>339
お疲れ様です。

>>皆様

お疲れさまでした。

>>339
乙です

あー寝るぞーｗ
みなさん、遅くまで乙ですたー♪

>>345
おやスミダ

観客の皆さんも論評・採点ありがとう御座いました＆お疲れ様でした。

>>28
＞あえて反論するならば
＞｢誰も日本国憲法とは言ってないﾆﾀﾞ」
＞しかありえないわけだが。

これやられてたらやばかったかもｗ
ドイツ憲法とか出されたらグダグダになってた悪寒（苦笑

>>348
んあことされたら、
こっちも大日本帝国憲法出して、
「臣民の権利は法律の範囲で・・・・」を出すのがよろしいかと。

>>348
いや、話の流れからこんな反論出したらその時点で基地外決定でしょう。
ちなみに自分の想定したのは朝鮮民主主義人民共和国憲法や中華人民共和国憲法のように
｢思想・良心の自由｣そのものを制限している憲法でした。

>>商倭 ◆cPPuYTOxVk 氏

大丈夫。
そんな事言い始めたあたりでド電波認定だから。

まあ、淡々と論理的に事実を述べている相手に対し
事実を仮定で〜にもなってない個人的感情だけで纏め上げようとした時点で
ダメでしょう

>>350
＞｢思想・良心の自由｣そのものを制限している憲法でした。

あぁ　そっちもありましたね
私は国民に憲法尊重擁護義務を負わせているドイツ憲法を連想しました

しかし初ハンファイは疲れました（苦笑

元からまともな議論にはならないとは思ってましたが、憲法論をすると言っておきながら
精神論でこられるとは予想外ですた

>>595
贋金かよ！

>>355
orz

最近Ｑ（・∀・）qｻｧ!! ◆G231oXcwZA氏の　Ｑ　が行司軍配に見えてきた。