【麻布中・入試問題】”ドラえもん”がすぐれた技術で作られていても、生物として認められることはありません。それはなぜですか？

設問文の要旨はこうだ。
＜「ドラえもん」がすぐれた技術で作られていても、
生物として認められることはありません。それはなぜですか＞

選択式の問題ではない。解答用紙には空白の記述欄のみだ。
この御三家・麻布中の入試で今年出題された理科の問題が、
ネットや新聞で取り上げられ、大きな話題となっている。

いったい麻布中には、どんな出題意図があったのか。
学校側は、「問題の解答や意図の解説は一切しません」との見解ゆえ
学習塾サピックスの理科の教科責任者・松谷憲一さんに解説をお願いした。
（中略）
大いに気になるのは、その解答である。
「簡単だよ、生物として認められないのはロボットだから」と
考えた読者もいるだろう。残念ながら、それでは不正解である。
「その回答では問題文の内容を言い換えたにすぎない」（松谷さん）

実は、ドラえもん問題は理科の大問2の問7として出題され、
同じ大問の中にヒントが隠されている。大問2の問題文には
地球上の「生物」に共通する特徴として、以下の3つがあげられている。
（1）「自分と外界とを区別する境目をもつ」、
（2）「自身が成長したり、子をつくったりする」、
（3）「エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている」

これらをしっかり読んで解き進めれば、「ドラえもんの場合、
（2）の『自分自身の成長や生殖』という項目に該当しないから生物ではない」ということになる。
松谷さんによれば、同塾の麻布中合格者の多くは、このように記述をしたという。

一方で「漫画やアニメのキャラクターで、世の中にはもともと存在しないから」や
「4次元ポケットなど秘密道具を持っているドラえもんに3次元である生物の条件
をあてはめるのは難しい」といった子供らしい解答例もあったが、
これらは科学者としての視点に欠けるのだ。

以降>>2へ続く

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20130319-00000001-pfamily-soci

>>1の続き

「大人もてこずる難問」とインターネット上で話題になったにもかかわらず、
麻布などの上位校を目指す子供にとっては比較的易しかったことを証明する出来事があったそうだ。

それは、サピックスの5年生（新6年生）に松谷さんがこのドラえもん問題を授業で
出してみたときのことだ。すぐにある子供が「（ドラえもんは）自分で成長しない」と発言をした。
すると別の子が「ビッグライトを使えば大きくなれるよ。だから、成長っていえる」と反論した。
ところが、最初に答えた子はこう再反論したのである。「生物の成長を細胞の増殖とすれば、
（ビッグライトで大きくなる）ドラえもんは体内の部品1個1個が拡大するだけなので、
成長とはいえないよ」。この5年生のやりとりを目の当たりにして、松谷さんも驚いたそうだ。

また「ドラえもんは交尾しないから生物ではない」と生殖に着目する子供もいた。
これに対しても、「ドラえもんがフエルミラー（ドラえもんのひみつ道具の1つ）を使って
自力で分身を作りだすことは可能だから、繁殖行為とみなしてもいい」といった機転の
利いた意見が次々に湧き出てきた。
子供たちの当意即妙な受け答えや思考力は想像以上だったようだ。

松谷さんいわく、こうした記述問題は、正解・不正解だけでなく、採点者の心を
ときめかせる解答内容であるかどうかも採点のポイントではないかという。

「記述問題の正解は1つではありません。大事なのは先生が単なる“マル”ではなく、
思わず“ハートマーク”をつけたくなる解答を書けるかどうかです。
“ハートマーク”とは先生が『この子に教えてみたい』と思うこと。
好奇心と科学的素養と表現力のある子供を発見したいからこその記述問題です。
いわば記述問題を通して、先生は受験生に面接をしているんですね」

そりゃ人間のつくったロボット（機械）だからだろ。
完全有機サイボーグはまた別な。

交尾しないから生物じゃないなんて言われたら、童貞はどう定義されるのか・・・。

著作権とかの問題があって大人の世界は色々と大変だから

とりあえず>>3は文章音読した方がいいな

原罪を犯した時、その罪の人形はアダマに
「生命（エヴァ）」と名付けられた。
そう苦しみに満ちた生命の始まりである

>（2）「自身が成長したり、子をつくったりする」、


おまえら生物じゃねーじゃん！

>>4
自家発電機

>>1
＞地球上の「生物」に共通する特徴として、以下の3つがあげられている。
＞（1）「自分と外界とを区別する境目をもつ」、
＞（2）「自身が成長したり、子をつくったりする」、
＞（3）「エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている」

ハハ、ただのアホだなw

マンガやアニメのドラえもんは、「上記の３つの特徴を備えています」って設定すればイイだろうがw
そうすると、たちまちドラえもんは“生物”として認められるのか？w

※正解は、「ドラえもんは、マンガやアニメに登場する架空の存在だから」だろう。

ドラえもんだって精神的には成長したり、
子供を物理的に製作したりは出来るだろ。
つか、この問題作ったヤツは間違いなくアトムを読んでないな。

＞「自身が成長したり、子をつくったりする」

「たり」の使い方が曖昧でキライだ。

（1）「自分と外界とを区別する境目をもつ」
これ難しすぎだろ
去年大学の哲学で履修した
小学生に理解できるわけがない。

>（2）の『自分自身の成長や生殖』という項目に該当しないから生物ではない」ということになる。

バカもの！！
ロバは生物ではないというのか？

答えは「DNAがない」だろ。

自分が賢いと自惚れてる先生に教えられる子供は不幸だな

「生物の定義を記憶していて、文章として説明する」
こんなのがもう古臭いんだよな
「生物の定義を正しくネットから調べ、なるべく引用を減らし丸パクリのない状態で文章にする」
こんなかんじにすべき

>>13
ま、小学生には、普通に「体を持つ」でイイんだよなw
出題者は、チョッとアタマのネジが緩んでるぜw

子供を作れなくなったら、生物と認められないのか

難しいこと言わんでもロボットそのものがが生物として認められてないからだろ？

科学者としての視点に欠けるっていうけど、麻生中は
科学者だけ募集してんの?
小学生に科学者がいるの?w

生物の特徴2と一致しないから、って
これ問題として面白いの？

教科書にドラえもんなんてでてこないだろ？
皆がドラえもん知ってるわけじゃねーんだから
試験に出すな

(@ω@)ｳﾝｺしないから

>いったい麻布中には、どんな出題意図があったのか。
世間の注目を浴びたいだけ

心が穢れた大人はそう言います。

「二次元嫁」が生物として認められることはありません。それはなぜですか

ドラえもんの動力は原子力なんだけどね

問題文に間違いがありますね

>生物として認められることはありません

もしも

小学生も大変だな
ただでさえ中学入試とかめんどうなのに何年もがんばってつめこんだ知識が
入試でまったく役に立たなかったら勉強する意味がなくなるだろうがよ。
こんな禅問答みたいな問題は道徳の時間にでもやるべきだわ。

少子化で生徒の奪い合いが激しくなって
目立とうと必死だな

新陳代謝しないからって言いたいけど、将来はiPS細胞で全ての臓器をつくって
ドラエマンになるかもしれないしね。生物と無生物の境い目の福岡先生にでも
聞いてもらうしかないかな。

もしドラえもんが本当にいたら魂が宿ってそうだから生物扱いでいいと思う

入試ってのはテレビ見る時間も惜しんで勉強する受験オタが勝つものなのに
「勉強しか知らない生徒なんかイヤ」っていう含みもあるんだろ
勉強も遊びもできる子がいいとかわがままだね

♪俺は涙を流さない　ロボットだから　マシンだから

のびたは生物なのか？

>>32
ンだからぁ、ドラえもんはSEXしたり精子飛ばして受精させたりできないだろ、って話をだな

それよりビールスってあれ何者なんだよ
どっから来て進化したりしてるんだ

【正解】
架空の存在である物に対して導いた結論は、そこに導くまでの検証も仮定の域を超えないものであるため、どの答も正解に導くことはできません。
ってことじゃダメなんですかね。

でもドラえもんは猫のみーちゃんって恋猫が
いたりするぞ

偽乳は針で刺すと弾けます。
篠崎愛のおっぱいは本物なので弾けません。

今のアベノミクスは篠崎愛のおっぱいに似てます

生物が作れないという硬直した思考こそ間違い。

生物が作れないという硬直した思考こそ非科学的。

アニメにロボットも生物もあるかボケ

>>43 試験採点員「ツマンネー解答だな。　０点」

どう考えても
「実在しない(過去にしたこともない)、想像上の存在だから。」
に決まってるだろwwww

バカかおまえらwwww

生命である前に、存在でさえないだろ？？？


ほんとうにバカだなおまえらwww
思考が硬直してとらわれすぎwwwww

＜「しずかちゃん」がどんなに可愛くても、
女として認められることはありません。それはなぜですか＞

のび太は生物と言えるだろうか？
一話から何年経っても子供のままだけど・・・

>>48
はぁ？？？
アニメの登場人物だろ？？？

おまえら揃いも揃って夢見ちゃんかよwwww

正直、あんま良い問題とは言えんな

これと同じ問題をドラえもんからアトムに変更したら、さらに内容が重くなるな。

>>47
まだ生娘だから

俺の回答例を
「つまんねぇ系」
と感じるおまえらの平和さが笑えるのみwwww

理科の科目で出題されてるから
科学的思考で、かつ
同意内の想定は許容して答える、とかwwww

ほんとうにバカだなwwww
アニメの中は生物界じゃねーよwwww

アニメの中は生物界じゃねーよ(ｷﾘｯ

>>1
ドラえもんに生殖機能がないなんて、どっかに書いてあるの？

↑
まだそんなところにこだわってるのか…
本当に日本の未来は暗いなーマジカヨ

草薙素子は？

>>55
ひょっとしたら自己複製機能あるかもしれんのにな
どっちみちこの問題作った奴は「してやったり」とか思ってるんだろうけど
本人が思ってるほど良問でも何でもないわ、これ

>>56
当たり前だろ。
前提がおかしいのに化学もくそもあるかよ。

今それどこじゃない

まず、出発点として。

「なんで良問じゃないと、おまえら文句言ってるの？」

重視するのは
向こうの選考の都合のみだろ？www

不正ならともかく
みんなによくわかる選考基準じゃないと
学校運営が法律違反になるとかそんな妄想？？？

まぁ、子供向けに作らえれた問題だから（笑）
問題文に忠実に、かつ自由な発想で解答すれば点数はもらえるだろ。

考えさせる問題を真面目に解きたいなら、私立武蔵中の社会がおすすめ
深いぞ？　　グラフとデータ、知識を応用して理論的に答える、社会科苦手な人にはなかなか難しい問題だぞ。

↑
呼んでねーよ
その他紹介くん(笑)

はいはいそうそう
いらんわい死ね

↑ことしの入試問題
http://www.yotsuyaotsuka.com/kaitou-sokuhou/pdf/2013_musashi_social_q.pdf

>>63
武蔵中の問題には魅力は感じたが
このスレの空気は読めなかったでごさるな

ハイ論破。
あげとこ

>>67 すみませんでした

>>68 ドンマイwwwwwwww
まぁ、なかなか難しそうな問題だな　暗記すりゃ解ける開成より難しいかもな。
話そらせてｽﾏｿ

この問題はまずい
問題作成者は細胞レベルで生きている脳や皮膚を利用して作られたロボコップを知らない。
ドラえもんが細胞レベルで生物の条件を満たすロボットの可能性がある。
その可能性を排除する情報がないのなら、ドラえもんは生物である可能性は残る。

何このルーターリセット茶番www

>>70
↑
マータ来た…

ロボコップが生きてる世界から
使命を帯びて目覚め、時空を超えてやってきたおじさんwww

ロボコップって初耳　　　なんかすげぇな
どっちにしろ、麻布中学は解答発表すべき

うーん凄いね。最近の名門中学受験問題は。むかし偽原始人とかいう
新聞連載小説を思い出したが。だが今後は宇宙とかUFOとか宇宙人とかの
大人が足踏みしてる問題をむしろ若い頭脳に問いたいね。

アミノ酸がない。細胞がない。

この設問に何の疑問も待たないやつこそゆとりの典型。

設問：絵に書かれたケーキがあります。これは甘いですか？

一般的に「ケーキ」とは甘いものである。しかし絵に書かれたケーキは
どのような材料＆工程で作られたかも書かれていない。
はたして甘いと言い切れるのか？
これと同レベルだわ。

でも18号さんは生物なんだよね
生殖能力もあって、ハゲとの間に娘も産んでいる
ドラえもんもタヌキ改造してできた技術だから18号さんと一緒の生物

ミラーの実験とかオパーリン説の方が将来（iPS細胞の時代？）修正
されることがあるかも。つまり本当に人類は自然発生したのか？金属
マシンと生物学的遺伝子改変ロボットとの違いはあるのか？グレイは
生物学的ロボットではないのか？という問いは今後の宇宙世代の問題。

バイオテクノロジー的に生物の可能性がある。
しかも周囲の人間はドラえもんを人格があるものとして対応してるなら
これはもう生物でいいんだよ。

周囲もアニメ(声優w)設定だって、なんでわかんないんだろう…

ほんとうにこの国も終わりだな

問題文に
「ドラえもんが実在したとします。」
この一文がない限り
俺の結論を崩すことは誰にも不可能。

「ドラえもんは想像上の存在であり
実在しない(過去にもしなかった)から、生物ではない。」

ハイ終わりwww

細胞を自働培養するロボットシステムがすでに存在している
工場の装置だけど、それを発達させるとアンドロイドが見えてくる

なんだろう
ドラえもんを機械って割り切っちゃう子供って
嫌だよね。

野崎がいやなやつ

アルプスの少女ハイジは生き物か？
アライグマラスカルは生き物か？
ラムちゃんは生き物か？
サリーちゃんは生き物か？
オバケのQ太郎は？
天才バカボンは？



年が知れるからこれ以上やめとくなｗ

ドラえもんはあくまでも分かりやすい例で、人間並みの思考を備えたロボットが生物かどうかってことじゃないの？

アニメだからって回答は頭悪い

それならまだしもダンケシェーンやったんに
あーあまじでおわったわ
下等生物加藤が悪い

悪問だろ
ドラえもんは生物として認められることはない、って前提はどこから来たんだよ
生物学の定義か？
別に生物学やその他の定義に逆らって
ドラえもんも生物として認めたり
生物について再定義を行うことは誰でもできるはずだ

既存の一般的な生物の定義に当てはまらない事を指して
「生物として認められることはない」とするのは
論理的に誤った言及だよ

（2）「自身が成長したり、子をつくったりする」


おいら生物じゃないしwww

俺が書き込んでからここまで。
全部
気持ち悪いオナニーを見せつけられてる気分wwww

おまえら本当に
ツボ語れない社会の養分パーツwww

未来のものなので「生物として認められることはない」という命題は
なりたたないハズです。
少なくとも「認められる」という言葉が入っている以上、専門家？として
ハズカシい問題を出してしまったと反省するべきでしょうね。

↑
だーかーらー。wwwww
未来とか過去とかwwwww

アニメの設定だっつーのwwwww

結論。

問題文に
「ドラえもんが実在したとします。」
この一文がない限り
俺の結論を崩すことは誰にも不可能。

「ドラえもんは想像上の存在であり
実在しない(過去にもしなかった)から、生物ではない。」

ハイ終わりwww

これ以上の考察は
全部オナニーwwww

食べてるエネルギーと動いているエネルギーに矛盾がある（又はありそう）だからは？

アニメの設定だなんてのは「夢」がないなーｗ

もともと漫画だし。アタマより胴体のほうがでかいおっさんタイプだったし。

すぐゲームの設定とかに入れるおまえら。

ある意味うらやましいwwwww

>>95
受験に夢持ちこんでるよこいつwwwww

バカスwwwwww

なんで入試問題にそこまで意識を放り込まなきゃいけないんだか
やっぱりアスペ判定っぽいと思うなぁ

漫画ですから〜と書けば正解！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1 Ψ 2013/03/19(火) 15:33:48.74 ID:B+9YKqrDT
設問文の要旨はこうだ。
「これ一休、ドラえもんは生物として認められることはないじゃ、それはなぜか答えてみよ」
「将軍さま、ドラえもんは漫画ですよ、それを生物とか、お前、バ・・ぐはぁっ！」
「はぁっ、はぁっ、このクソ坊主が！新右衛門！このクソ坊主の死体を捨てて参れ」

なるほどなるほど
共感ギャグにしてやり過ごす、とwww

結局俺の結論を超える回答はなし、と。

なんか必死こいて出題者が自分肯定しているな

麻布のカス先生(笑)

類題

　�@お母さんの手づくりの甘いケーキ

　�Aお母さんが作ったケーキ製造機で作った甘いケーキ

　�B人工子宮で創ったお母さんが作った甘いケーキ

のどれが一番こころがこもっていますか？理由とともに答えなさい。

他の問題なんかでごまかさなくていいから。(笑)

ドラえもんが終わったらこのスレは、終わり。
わかった？

今の小学生なら、こんな問題に対して「なんだこいつバカか」って思うのが
正解だろうけど、
それでは入試をクリアできない。

出題者のみている「夢」をときあかして、それに「迎合」する答えを
読み取れるかどうかだと思うが。

ドラえもんがマザーマシンから産まれてきたとしたら生物と呼べるんじゃないのか？

>>105
おんもしろいなぁwwwww
普段自分ができないことを
ここでどんどん言ってのけてるよwww

なんか、リハビリ的な？

アイロボットってサイファイがあってだな…。

断片的にヒントくさいのを
チョコチョコつぶやいていい気になってないで
解答例としてまとめた書式を披露しろよゴミ。

俺は生物として失格だ

>>109
△「ドラえもんが実在したとします。」
◎「ドラえもん型ロボットが、現在の技術で作られ実在したとします。」

なんか得意げに語ってるけど、お前の回答も中途半端だぞ（笑）

結論

問題文に
「ドラえもんが実在したとします。」
この一文がない限り
俺の結論を崩すことは誰にも不可能。

「ドラえもんは想像上の存在であり
実在しない(過去にもしなかった)から、生物ではない。」

ハイ終わりwww

以下
全部オナニー↓↓↓

>>111
バカじゃねーの…
俺に絡んでないで早く解答例書けよゴミ。

俺が来年中学受験する子供を持つ父兄なら
麻布中なんて受けさせないね

>>114
いままで読んだなかでいちばんの正論のような気がするｗ

寧ろデジモン(デジタルモンスター)シリーズは生物だろ
他にデジモン(デジタルモンスター)シリーズは生命体だろ
別にデジモン(デジタルモンスター)シリーズは生き物だろ
逆にデジモン(デジタルモンスター)シリーズは生命だろ

ドラえもんを真社会性生物だと仮定したらどうだろうか

>>1
元記事を読んで思ったけど、結局は「与えられた条件の枠内で
（相手が示してきた条件の中から）答えを探す」、よく言えば従順、
悪く言えば教師にゴマをする習慣が付いている子供が合格するってことだね
（よく訓練されているなぁと思った＞子供たち）

まぁ学校という場は、上司にゴマをする人間を養成する場なので
いかにもではあるが、これを出題・採点する教師が「暗記ではない思考力を
試す素晴らしい問題だぜ〜♪」とドヤ顔だったら人間として終わってるな
何よりも自分というものが見えていない

てか、勝手に決めつけてはいかんよな
「俺は認めてるよ」って人が多数現れたらどうすんだろ

>>118
その程度の理解だから
おまえらはオナニーマンなんだよ…ったく…

なにかの小説で
では自己増殖するプログラムをもった機械は生物か？
ってやりとりがあったな
なんの本だったか( ｐ_ｑ)

>>118
そうだよねぇ。だからこそ。
この旧世代のバカな大人の考える(おれはすごい問題を出しているんだぜという)
夢をくみとって、
新世代の子供のたちはその「夢」に迎合したものを答えてあげるんだと
思うｗ

おまえら
おまえらの方法で、仲良くな。(笑)

それでいいや、負けたよ

まだ自分設定してるニワカ科学俺説のヤツらは論外だけどなwww
試験管見透かしは好きにすればいい

試験官、なw

最後に済まん

これは「理科」の問題だったと思うけれども、
理科って「生物」とか「物理」とか「数学」とかより難しくって、
自由気ままに境界を越えてくれちゃうから論理的じゃない。
「国語」の問題だと解釈しちゃうのがいちばん。

「算数」ってのも「数学」より格段に難しい世界で、
数学からみると意味不明な世界だったりするｗ

（あくまでも使用者の感想です）

「成長したり子孫を残せないと生物ではない。」

精神的に成長せず彼女もできないヒキオタ２ちゃんねらーは生物ではないと言うことですわ。

同じ答案用紙に答えが書いてあったっんでしょ

この問題に配点どれくらいあるの？

マルチは人間として認められないデスか！？

この問題作った奴は明らかに無知だな
ドラえもんは経験を積んで成長するし、生殖能力を持たない生物もいる（分業型の昆虫）
つまり「ドラえもんが生物でない」という前提自体不成立

俺は、涙を流すぜ。ダダダ！
猫型ロボットだから、マンシだからダダダ！
だーけどわかるぜ。燃える友情、のび太といっしょに、ジャイアンを撃つ。
必殺パワー　４次元ポケット

漫画ですけど

コレを討論する奴は、ゆとりって言う事でｗｗｗｗｗｗ

生殖しない生物は生物ではない？
ナチスも真っ青の優生思想だなｗ

したいやつがすりゃええやん

受験者減るんじゃねーのこれ

「みんな」が生物と認めれば生物。認めなければ無生物。
「生物」を「人間」に置き換えてもまたしかり。

くだらんなあ

一見良問に見えるけど結局採点者の主観でどうとでもなる問題。
正解のある問題と違い金やコネのある受験生に対し適当に理由をつけて
満点を与えることもできる。

ドラ「人間が何故泣くか分かった、俺には涙は流せないが」

前提を読んでも「？」と思ってしまった

>実は、ドラえもん問題は理科の大問2の問7として出題され、
>同じ大問の中にヒントが隠されている。大問2の問題文には
>地球上の「生物」に共通する特徴として、以下の3つがあげられている。
>（1）「自分と外界とを区別する境目をもつ」、
>（2）「自身が成長したり、子をつくったりする」、
>（3）「エネルギーをたくわえたり、使ったりするしくみをもっている」
>
>これらをしっかり読んで解き進めれば、「ドラえもんの場合、
>（2）の『自分自身の成長や生殖』という項目に該当しないから生物ではない」ということになる。
>松谷さんによれば、同塾の麻布中合格者の多くは、このように記述をしたという。

成長するしないの設定は無いと思うが
少なくとも自然に傷が治ったり体型が変わったりしていた
もちろん精神も成長してる。人間の場合、精神の成長とは脳の成長に相当

問題は「子をつくったりする」の部分なんだろうけど、
この定義だと兵隊アリは生物じゃない事になってしまうｗ
社畜はロボットなんやな・・・

これって漫画の話じゃなくて未来の予定の話なんでしょ
てことは現実世界の未来のドラえもんの生理現象の構造や機能の実現具合は憶測で語るしかないわけだろ？
そしてその頃の生物の定義や科学の常識は今と変わってることだってあり得るのにそんな未来のことなんて分かるわけねーじゃん
生物として認められないとかよく言い切れるよ

>>141
兵アリはメスである。
孵化後に与えられる餌の違いによって、
生殖能力のある女王アリと、生殖能力のない兵アリに分かれる。
兵アリの生殖能力は未分化で未熟なだけであって、これを以て
「兵アリが自己再生産能力のない非生物である」ということにはならない。

社畜については、完全な生殖能力を持ってはいるものの、
競争に敗れた結果として繁殖相手を得られず子孫を残さないだけである。
よって「社畜が自己再生産能力のない非生物である」ということにはならない。

兵アリも社畜も、きちんと生物の定義を満たしているよ。

>>143
兵隊アリはともかく、本当に生殖能力がない生物もいるからな
例えば一世代限りの混合種

人間より高度な知能を持っていれば
人間を生物として認められなくできる
意味分かる？
誰か説明して

この問題の答えは、DNAを持っているかいないかだと思ったけど。
間違いかぁ。
いろいろ考えられて、面白いね。
入試問題としては、どうなんだろうか。

何故ですかではなく、何故だと思いますか。

>>145　飛翔能力や超能力、何億年も生きる宇宙人がいたとして、彼らが
人類をみたとき、「生物として認められない」と思うだろうね。そして、
犬猫のようなPetと看做すだろうね。