兵庫・明石歩道橋事故、強制起訴の元副署長無罪を主張　[01/19]

明石歩道橋事故、強制起訴の元副署長無罪を主張


　兵庫県明石市で２００１年７月、１１人が死亡した歩道橋事故で、神戸第２検察審査会の
起訴議決に基づき業務上過失致死傷罪で強制起訴された明石署の榊和晄元副署長（６４）
の初公判が１９日午前、神戸地裁（奥田哲也裁判長）で始まった。榊被告は遺族に謝罪した
上で、「私は署にいて、できることはやっていた。過失はなかった」と無罪を主張した。

　弁護側は時効が成立しているとして有罪・無罪を判断しない免訴判決を求めた。

　検察官役の指定弁護士は冒頭陳述で「署の警備本部ではモニターなどで混雑状況を
リアルタイムに認識しており、事故の発生を容易に予見できた」と指摘した。

　起訴状によると、同署警備本部副本部長だった榊被告は、約７か月前の別の花火大会で
歩道橋に群衆が殺到して警察が介入する事態があったのに、規制を実施すべき義務を怠り
事故を引き起こした、とされる。

　榊被告は業務上過失致死傷罪の公訴時効の５年（当時）を過ぎてから強制起訴された。
刑事訴訟法に「共犯が裁判中は時効が停止する」との規定があり、指定弁護士は、
現場責任者だった同署元地域官（６２）（実刑確定）と共犯関係にあって、強制起訴当時は
元地域官が上告中だったため、時効が停止していたと主張している。

　この事故で、神戸地検は０２年１２月、元署長（死亡）と榊被告は嫌疑不十分で不起訴と
した。しかし、０９年５月の改正検察審査会法施行で、起訴を求める議決が２度出ると容疑者
が強制起訴される制度が導入され、１０年４月、榊被告は全国で初めて強制起訴された。

　公判では、遺族が被害者参加制度に基づいて被告人質問などを行う予定だ。

（2012年1月19日11時03分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120119-OYT1T00264.htm

署長は？

危険を知らせに行った若者を事故の原因を作った奴等なんて言っていなかったか？

遺族ってここまで粘着するのか・・・。

まず幼子の手を引いて，もの凄い人混みに突撃した親たちの責任は？？？？

人の責任以前に，親自身に責任があると思いますが。

目の前に人混みを見ていて，当然危険は予想出来たはずですから。

本署のモニターを見ていた副署長が，危険の予想が出来たと言い張るのなら。

署長は既に病死しています。

幽霊でも，この国の検察審査会なら，強制起訴に付す事が出来る

のかも知れませんが。

>>5
混む事は皆予想していただろうよ
だが、死人やけが人が出る程の混雑になるなんて
誰も予想できなかったからあんな惨事になった
死んだのは子供や年寄りだが大人も大勢怪我をしている

大勢の怪我がいた大人たちに
あんなとこ行くから怪我をしたんだお前が悪いと言えるか

もしお前が住人だったら、あそこへ行ったら怪我をするから行かなかった
なんて判断ができたと思うか

過失犯に共謀が成立すると言い張る，検察審査会ですから。

起きると予想していたら，それは過失ではなく殺人ですよ。

殺人罪で起訴しないとね。

この国では罪刑法定主義なんて存在しない。

いつでも魔女裁判が出来る国になってしまいました。

明治の日本では絶対にあり得なかったのに。

人混みの目前で，子供の手を引いて引き返した大人が現実に

大勢いたのです。

私の知り合い達の中に。

地域間が，計画段階の判断について有罪が成立しているのなら，過失犯でも共謀と言うことは

あるかも知れませんが。

会議に参加していた人全員に。

その副署長が死ぬまで追求を止めないだろう。

感情と法の下の平等とは別のことです。

感情にまかせて裁判を行うことを魔女裁判と言います。

別の言葉で言えば「集団リンチ」です。

日本も本当に恥ずかしい国になってしまった。

貧すれば鈍するとは，このことを言うのです。

確かに親御さん達も，強い自責の念をもたれていることと思います。

でもそれを人のせいにして，自分を慰めようとすることには賛成出来ません。

関わった多くの人に責任はあります。

しかしそれを以て刑事罰を科すべきかどうか。

到底賛成は出来ません。

そしてあえてそれを行うなら，先ず目前で人混みを見ていた親御さん達

からでしょう。

４度も不起訴になってんのに、もう遺族も許したれよ。

警備シュミレーションなどの甘い予想や
当日のリアルタイムな状況把握の上での判断の責任はあると
思う。
ただ、警備側も罪を認めるとともに
お子さんの保護者も混雑の手前で判断し得たと思うので
その辺りかなぁ。実際、歩道橋のところに行って花火打ちあがるまで
粘るような場所だと思えなかった大人。

まだやってんのかw
下村だか下山だかが一番しつこいらしいな
そもそも、ここは危ないと判断できんかったお前らの責任はないんかw
遺族利権やん

>>14
マスメディアの編集はひどいときがあるので
実際は毎回、先に話されているのかもしれませんが
親として離れるべきであったことを責めずにはおられない
というようなコメントがあれば、警察警備側への非難は
然りだと思います。

>>5
警察警備に責任なし、罪もなしって意見ではありませんが
打ち上げの20〜30分ぐらい前だったかなぁ。
件の歩道橋のバスロータリー側に居たけど
まだ入ろうとしている大人の感覚がよくわからなかったし
中に入ってる人は陣取りで動かない大人（家族）だから
どうするんだろうとは思いました。

危険予知訓練（ＫＹＴ）熟練者の俺は事前に危険を予測して、
嫁さんと幼い子供を連れて一駅前の舞子駅まで戻り、
そこから優雅に花火を見物して、帰りは救急車にwktkしていた勝ち組。

>>20
確かにそういう家族層が周辺には多いけど
実際、書き込むようなのが住んでると思うと萎えるね。
我が家族のことしか見てない親御が多い。

一番悪いの親だよね。

>>20
加えて言えば、あそこまで戻らずとも
見えるスポットあったけどね。
花火を見る行為に優越感浸り、他人の不幸を上から
眺めるような家族の近くでは見たくないわ。
向こうから願い下げだろうけどｗ

要するに、我先にとか、俺が俺がとか、そういう独り善がりで非常識な行動が重なった結果、ああいう大惨事を引き起こしたわけだから。
そういう意味では、そこにいた大半の人間に(多かれ少なかれ)過失があると言えるかもしれない。被害者であると同時に加害者でもあるというね。

死んだのはほとんど子供だろ。
子供の命を守る最終責任者は親じゃねえのか。
どっかで監視カメラのモニターを見てる警察官より
現場でその状況を目の当たりにしてる親たちこそが
危険を察知すべきじゃなかったのかよ。

人的、経済的に有限のリソースで警備をするんだからどこかに限界はある。
何があっても命が守られるという結果を保障させるのはおかしい。

そりゃ、自衛隊の一個師団でも派遣してバリケードを築き、
厳格な入場制限でもしてれば防げたかもしれないが結果論だわな。

その地元の警察が同様の例からみても突出してずさんな警備体制を敷いていた
という事実でもない限り無罪だ。
刑事裁判で争うべきことですらない。

馬鹿親は死ぬまで悔やめってこった。

歩道橋の上が，一番花火がよく見えるスポットだったのは事実ですね。

とくに小さい子供が見やすい場所。

確かにこの人達が居座りはじめたときは，そんなに混んではいなかったかも

知れません。

しかしこれは通路であり，駅と会場を結ぶ唯一の橋です。

ここに居座れば，何が起こるかは予想出来たはずです。

何を言ってみても＜第一の責任は親たちにあるとしか思えませんね。

明石市歩道橋事件（資料）
http://www.kisweb.ne.jp/personal/misao/diary/photo/diary031101a.jpg
http://www.chibanippo.co.jp/images_dir/2010/04/nesp1271733715.jpg
http://blog-imgs-24.fc2.com/c/h/a/chan007/20091103121039619.jpg

親たちが有罪になり，計画の責任者の地域官が有罪になった上で，副署長

や署長の罪の有無を問うべきでしょうね。

事故に至る責任の直接性から言っても。

交通事故の場合に，車の運転手の責任を問わずに，トラック会社の社長の

責任を問い，さにらに道路を管理する国土交通省の責任を問うような

ものですよね。

先ずは無茶な運転をした運転手から，裁判を始めないと。

時速１２０キロで走っても，事故が起きない道路を造っておく責任が

あるはずだ。

税金で雇われているんだから。

国土交通大臣を起訴すべきである。

私には，マスゴミによる魔女裁判としか思えません。

親たちは，マスゴミに操られているのです。

「親が悪い」では，ニュースになりませんが，署長や副署長が有罪に

なれば，販売部数や視聴率が稼げますからね。

危険を察知できないやつらが警備とかやってるってことなんだよな。

わたしは無能です。だから無罪です。あほか。人殺し。

>>25
安全を守るのが業務という意味では無罪とは思えないが
被害者側が何ら落ち度がないとは言えないって話かな。

メディアの印象操作なら謝りますが
印象として警察の落ち度のせいで被害にあったという印象しかないので。

100%親が悪い

大人も亡くなっているので
警察の咎めがなしが通ると、これまで以上に
逃げ口上が可能になるから無罪ではないなぁ

下村なんとかって親父は自分が子供から目を離したすきに
将棋倒しに遭って子供が死んじまったんだろ？
親父の責任は無いのかよ？？？
おかしいだろ、他人を責める立場にあるか？

橋のデザインが悪い。幅員の広い橋に比べ踊り場が小さく、階段がさらに窮屈になっていて流体的な設計ではない。
一定の流動で必ず混乱が起こる構造。そこに花火大会、その踊り場が格好の見物場とあってはその時点で悲劇は避けられない。
また駅からの往路というのが最悪。ダメだこりゃ。

JR大阪駅も少しこの傾向がある。北側でイベントがあるときは、みなさん注意ですぞ。

橋の上や階段には居なかったので
経過時間がわからないけど向こう側に降りる階段に人が流れなくなった
（陣取った）のがわかったときには子供連れの人は退避する判断を
すべきだったんだろうなぁ。
折角のポジションを動くのは損だと思ったのか、そういう本当のところを
ききたいところだけど係争中に不利な話はできないだろうから
聞くことはないのかな。

>>37
おそらく、あのスペースのことをおっしゃられているんだと思いますが
この事故以降かどうかはわかりませんが
滞留を強制的にぐらいに排除してるようなので
お客が陣取って動かないということがない限りは大丈夫かなと。

>>20さんは日頃機会損失が多そうだから、こういう機会に溜飲を晴らしても許してやれよ。
何といっても人ごみの危険を察知せず、特攻かけた親子連れは向こう見ず者達だと言ってよい。
残念だが、「ダーウィン賞」を贈呈して慰めるべきだ。
警察がろくでもなかったであろうことはわかるが、副署長の罪は重いものであってはならない。逆にモラルが崩壊するわ！
開催主催者がさらに配慮し、見学者ももっと物理的心理的条件をわきまえるべきである。
救助に活躍した若者は良くやった。

>>40
ろくでもなかった場合に責任を取るためのポジションであると思うので
ろくでもないなら責任は誰かがとるというのが法令順守的立場の公務員ではあると思いますよ。
どの状況可であってもベビーカーを畳まずに場所を動かない夫婦など
自らの欲よりも危機回避できる大人が親をやってほしいとは思いますけどね。

>>39
＞滞留を強制的にぐらいに排除

丁寧にレスありがとうございます。
しかし、人的努力で危険を排除する場合、それでも事故が起こった時は誰かの責任になるものです。
少しの予算をかけてテラスを大きくし海岸に向かって田舎球場の外野席のような見物用の大階段を建築すればよろしいのですよ。
津波のこともありますし、堤防を少しかさ上げして全体的に流れるようなラインを形成すればと存じます。
瀬戸内のような浅海面では、長波長の津波ではなく、一般の波の大きなものに近い、そのぶん波高が高い津波が発生する可能性がありますよ。

無罪主張は当然。少なくとも過失はないかと。
遺族の人が「やるべきことが足りていないから事故が起きたんだ」とか言っていたけど、それは違うと思う。だって考えてもみなよ。事故というのは全員がきちんとルールを守ってさえいれば、基本的には起こらない(防ぐことができる)ものなんだから。
確かに、警備する人がいればより安全だったかもしれないよ。でも、それってすごく恥ずかしいことじゃないかい？　大の大人が他人に促されないとルールを守れないなんてさ。まぁ、促されても聞かない輩もいるだろうけど。

みんな定量性っていう視点が欠けていると思う。
世の中のあらゆる事故っていうのは「確率的遭遇現象」だろ。
そして人間がやる防備のレベルと事故の確率は反比例の関係にある。
極端な話、防備のレベルを極限まで高めれば、かなりの事故は防げるだろうが
それを有限のリソースでやる以上、限界はある。確率決してゼロにはならないということだ。
極端な話、数万年に一度おちてくるかもしれない隕石の落下にそなえるために
大深度の巨大地下都市を建設するという政策があったらみんな賛成するか？
生活を犠牲にしてでも重税に耐えるか？
結局は予算と確率の兼ね合いで、決してゼロにはならないところにラインを引くしかないんじゃないのか？

そう考えると、結果として事故があったかなかったかとか、事故が起こる可能性がゼロかどうかということ、
０か１かという発想で、個人の刑事責任を問うのはおかしいと思う。
その時代の常識的な期待値に照らして、特筆すべきほど低いレベルの警備体制であったかどうかが問題だろ。
要するに定量的に妥当なレベルかどうかだ。
でないと警察署の署長という職業は成り立たないだろう。

そしてなにより、子供を救うという立場から考えれば、現状を見た親が危険を察知し
もう戻れない場所に立ち入る前に引き返すという判断のほうがよほど実効性がある。
それを棚に上げて、誰かをつるし上げれば子供が浮かばれるのか？

>>44に同意。
>>その時代の常識的な期待値に照らして、特筆すべきほど低いレベルの警備体制であったかどうか

そこを問題にして、各地のイベントでみられる現状の警備体制というのは
日本という経済大国にふさわしい安全レベルではない。
命を守るという面から、もっと予算と知恵を使って妥当なものにするべきだ。
そういう社会運動でもするんなら納得できる。

テレビに出て、子供の死の意味がどうこういってるなんてちゃんちゃらおかしい。
遺族のやってることは、自分たちの感情の充足のための行動でしかないだろ。
一人のおっさんをつるし上げて、
「子供の死の最大の責任者は自分たちである。」
っていう事実から目を背けようとしてる姿は醜い。

自分はこの遺族がドヤ顔でテレビに出てるのを見ると
むちゃくちゃ腹立つんだよな。
自分達の過失を棚に上げて何様のつもりだと言いたくなる。
その上他所で起こった事故の遺族にまで「何か力に」と言って煽り立てる。
最悪のモンスターだよ。

知らないから尋ねてみたいのですが
断定して書いておられますようですので。
親御さんの原告の方々の話に
回避しようとしなかった判断の自責の念を語ってた
ときはなかったんですか？
すべての報道は見ておりませんが
当時の関西ローカルなどを含めて、見たことはありません。
花火に行ったものからすると花火のポジションを諦めれば
（どなたが事故に遭ったことは避けられなかったとは思いますので
　警備体制が不問のレベルかは疑問）
お子さんの死亡事故は避けられたとは思っていました。

警察は善良な市民に対しては肝要であるべきで
花火を見に来ている善良な市民に対して厳戒態勢とらなくて正解
一般市民の節度ある行動に期待して良い

>>48
この事故があった以降だったかと思うけど
都市部で人が集まるようなイベントでの危険を理由に即座に中止命令が
早くなっていると思うので、それは擁護的意見のように見えますね。
イベントを見にくる市民に対して即座に中止命令出してる現場を見たことがありますから。

勿論、警察に許可をもらって監視の下でのイベントでの話。

小沢への強制起訴には文句たれ放題の連中は、
こっちにはダンマリ