裁判員アンケ　弁護士に対し低い評価　裁判員裁判への適合遅れる

　裁判員制度が始まって、２１日で１年になります。ＮＨＫが裁判員を務めた
全国の２００人以上に独自にアンケートを行ったところ、３人に１人が、弁護士の
審理の進め方が適切ではないと感じていることがわかりました。

　ＮＨＫは、この１年間に全国の裁判所で裁判員や補充裁判員を務めた３５００人
以上のうち、連絡先のわかった３３０人にアンケートを行ったところ、６５％に
当たる２１５人から回答を得ました。
　この中で、弁護士と検察官の審理の進め方について聞いたところ、弁護士に
対しては、３人に１人に当たる３２％が「適切だと思わなかった」、あるいは
「どちらかというと適切だと思わなかった」と答えました。一方、検察官に対しては、
こうした否定的な回答は５％にとどまりました。弁護士への低い評価の理由を
尋ねると、「声が小さい」とか「説明や資料が雑」など法廷での説明について
問題点を指摘する意見のほか、「主張に無理があり、納得できなかった」など、
主張そのものに疑問を投げかける意見も寄せられました。
　裁判員裁判をめぐっては、検察が組織をあげて取り組んでいるのに対して、
弁護士は、原則として個人の力に頼らざるをえないため、対応の遅れが指摘
されています。
　日本弁護士連合会では、弁護士の主張が裁判員に十分伝わらないと被告の
権利が守られない恐れがあるとして、弁護士を対象にした研修会を各地で開く
とともに、審理の進め方の問題点を検証するなど対策を進めています。
NHKニュース
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20100519/k10014528161000.html

資格とっただけでそのあと何の努力もしないものな。

暗記馬鹿ばっかだわ

人殺しておいてこいつ頭おかしいんじゃね？
って言い訳させる奴らだ。主張に無理がないわけがない
よくあれで飯食えるよな。仕事だから仕方なくやってるんだろうが

弁護士は被告の権利を守るためのものであるけど、
被告の利益を追究するものみたいな風潮があるからな。

声の大きさや資料の内容は努力次第で改善できるから別にいいけど

> 主張に無理があり、納得できなかった
これはダメだろ
指摘された弁護士はお辞めになったほうがいいんでね？

>>5
弁護士だってわかってやってんだよ。
主張できることは全部主張するのが務め

制度自体の良し悪しはあるだろうけど、
こういうのが明らかになるのは良い事だな。

元々裁判員制度は旧来の検察の起訴便宜主義や判検
交流の馴れ合いの上に作られた添え物に過ぎない。
そんなわけで、旧来の刑事裁判で弁護士が置かれた
立場に劇的変化など始めから起こりようもない。

なんかお客さん目線のものいいだな…

国家機関としての検察側と被告人の弁護士では出せる資料に
差が出てくるのはしょうがないだろう
もともとその辺加味して検察側が挙証責任を負ってるわけだし

>>6
知り合いの弁護士が言っていたのだが、おかしな主張でも
依頼人が言えといったら言わないといけないといけないそ
うだ
その人はチョウチョ結びで有名だった事件の弁護人を批判
する論調には否定的だった

おいおい弁護士の主張が分かりにくいのはあたりまえだろ
だって検察官は勝てる事件しか起訴しないんだからｗ
こういうアンケートをとるは馬鹿げている

と言うか、約1/10は連絡先わかってしまうのか。
こっちのほうが怖い。

キチガイに　するしか脳の　ない弁護

加害者は　心神喪失　弁護士は　信用失墜

ルーピーは日本を　弁護士は裁判を　めちゃくちゃにして　居直ってる