「一票の格差２倍は違憲」 衆院選の無効確認請求は棄却　大阪高裁　[12/28]

衆院選、１票の格差２倍は違憲…大阪高裁

　８月３０日に投開票された衆院選の小選挙区で、議員１人当たりの有権者の格差（１票の
格差）が最大２・３０倍だったのは憲法違反だとして、大阪府箕面市の男性が府選管に選挙
無効（やり直し）を求めた訴訟の判決が２８日、大阪高裁であった。

　成田喜達(きたる)裁判長（菊池徹裁判長代読）は「格差が２倍を超える状態を放置するの
は立法府のあり方として憲法上許されない」として「違憲」を宣言したうえで、選挙自体につい
ては「無効とした場合、公の利益に著しい障害が生じ、公共の福祉に適合しない」とする事情
判決の法理を適用し、原告の請求自体は棄却した。

　１９９４年の小選挙区比例代表並立制導入後、衆院選が「違憲」とされたのは初めて。
この衆院選を巡っては、大阪以外に全国７高裁・支部に同様の訴訟が起こされている。
府選管側は上告する見込み。

　小選挙区比例代表並立制と同時に制定された衆院選挙区画定審議会設置法（区画審
設置法）は、選挙区間の有権者数の格差が２倍以上にならないことを基本として区割り
するよう定めている。

　しかし、過疎地域への配分を手厚くすることを目的に、小選挙区の総定数３００をまず
４７都道府県に１ずつ割り振り、その上で残り議席を人口比に応じて配分する「１人別枠
方式」を採用したため、当初から２倍を超える選挙区が存在することになった。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091228-OYT1T00523.htm

　成田裁判長は「憲法は選挙権に関し、徹底した平等化を志向し、投票の価値の平等をも
要求すると解される」と判断。そのうえで、１人別枠方式について「従来の著しい格差を改善
させる方式として、過渡期の改善策としてそれなりの合理性と実効性があったが、現時点で
は憲法の趣旨に反する」とした。

　８月の衆院選では、選挙当日の有権者が最も少なかった高知３区と最も多かった千葉４区
の格差は２・３０倍に達した。原告の男性が居住する大阪９区との格差も２・０５倍で、全選挙
区３００のうち、２倍以上の格差がついた選挙区数は４５に上った。

　この点について、成田裁判長は「格差が２倍に達する事態は、大多数の国民の視点から
耐え難い不平等と感じられてきた」として、原則２倍に達した場合は違憲との考えを示し、
「この格差は１人別枠方式という憲法の趣旨に反する選挙区割りにより生じたと認められ、
本件選挙は違法との評価は免れない」と結論付けた。

（2009年12月28日12時19分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091228-OYT1T00523.htm

インチキ憲法で選ばれた裁判官もインチキですか

千葉４区民だが、衆議院での議決権も２票分もらえるなら
今のままでいいよ。野田さん干されてるけど。

参議院は、もっと格差が大きかったろう？

３倍までは違反ではない。大阪の裁判官はおかしなのが多い。最高裁は３倍だから問題なし。

投票価値の平等を憲法上の要請とするとどのような理由があれ格差２倍以上になると１４条、４４条に反して違憲、格差が２倍以上になると実質的に１人２票を与えたと同じことになるからだ
しかし、この事件も格差が２・３倍だと最高裁にいけば「立法裁量の範囲内」として合憲にされる可能性が高い
２倍以上は平等原則侵害というこの単純かつ明確な基準も、権力の番犬・最低裁判所の裁バカ官には、わからないらしい、単純な足し算や掛け算もできないアホが裁判官になっているからだろう

今までは3.0倍くらいまでは合憲だったから思い切った判決だな
参議院は6.0倍くらいまでは合憲なんだっけ？

田舎の声がでかいのが利権にしかなってないしな

先例には従うべし

次の衆院選は選挙区改変しそうだな。

高知ピンチWWW

その地域の代表を決めるのが選挙だと思ってたわ

選挙無効の判決が出たら大ニュースだが、結局は控訴棄却だろ。
しかも高裁判決だし。
こんなニュースでも必死に煽るんだからマスコミもどうしようもないな。

櫻井よしこ歓喜W

二倍以上は違憲というごくまっとうな判断だと思うが

再来年の公務員試験の憲法
変わるなｗｗｗ

まさかの2倍で違憲判決ｗｗｗｗ

やっとまともな判決が出た

アメリカかイギリスかで、人間は２人にはわけられないから、
1.9999…倍まではぎりぎりＯＫ、
でも２倍になったら絶対にNGという判断をしてたなあ…
超えたら機械的に速やかに選挙区を改正したり定員を増やしたりしなければならないと。

>>19
まるっきり1.0は無理なんだけど
1.nが限度だよね
3ぐらいよくね？って最高裁が頭悪い
じゃあおまえら法廷内で誰かだけ3票持ってて良いと思うのかよwww

ここで「衆院選の結果は無効とする！」と判決を下してこそ
真の三権分立だろ。

2倍超えたらアウト。
超えないように選挙区作る。
これだけでいいのに、なんでいつまでもこんなこと争ってんの？
アホとしか思えん。
つか1.0倍厳守でもエエと思うけどね。
何倍まではOKとか考える事自体ナンセンスだわ。

何をもっともらしい理由なんか付けてww

この選挙区で誰が勝ったか知ってればこんなの暇人の自己満の為の嫌がらせだとすぐわかるだろがww
自分の応援した候補が当選しても訴えるか？
名前伏せてる卑劣さから見ても明らかだろがw

NHKの極左売国捏造路線何とかなりませんか？15
http://dubai.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1258718608/

久保利とか升永とか、渉外系のビジネスローヤーが代理人なんだな。
違憲訴訟をあんまりやりそうにない人たちだが。

地方議席が減れば自民不利になる。

>>22
誰も選挙区から引っ越しせず、100％の投票率なら格差は生じません。

>>27
絶望するぐらい頭悪いな

大阪人なんて僻地のイナカモンと比べて
半人前以下の判断力しかないってことを
裁判所も認めたわけだね。

自民党完全終了

違憲だけど選挙は有効ってのが意味ﾜｶﾝﾈ

>>31
根拠条文：行政事件訴訟法第31条

大雑把に言えば、
１．選挙は無効とすると、当然現時点の衆議院議員全員失職する
２．かと言って、選挙前の衆議院議員が復職するわけではない
３．法律を改正するには衆議院の可決が必要（憲法第57条）
４．しかし１と２から衆議院議員が存在しない
５．従って、選挙を無効とすると永遠に法律が改正できない

自信ないけどこんな感じだったはず。

>>31
判決文を見ていないから自信は無いが、最高裁判所の本音の部分では、たぶん>>32のレスで正解
理屈的には

�@原告は違憲である選挙制度によって自分の選挙権が侵害されたと主張している
（日本の裁判制度では、原告に何の被害も発生していないのに抽象的に憲法を論じることはできない）
�Aしかし憲法13条は『公共の福祉に反する個人の権利追求は許されない』と規定している
�B2009衆院選で原告の選挙権が侵害されたことは認めるが、その権利主張は公共の福祉に反するので許されない

こういうこと

来年中に「基礎配分廃止」の法案が通れば、再来年の改定では20増20減以上になる。