【裁判】集団少女暴行　家裁支部「再審」申し立て棄却　静岡

集団少女暴行　家裁支部「再審」申し立て棄却　静岡
2009.6.6 02:33

静岡県御殿場市で平成１３年、少女を集団で乱暴しようとしたとして
少年１０人が逮捕された事件で、家裁沼津支部の原啓裁判長は５日、
少年院送致の保護処分を受けた後、無実を訴え刑事裁判の「再審」
に当たる２度目の少年審判を受けていた当時１６歳の男性（２３）の
申し立てを棄却した。

同支部は１４年、男性が少女に乱暴しようとしたとする強姦未遂の
非行事実を認定し、中等少年院送致を決定。少女がその後、犯行日
の供述を変遷させたため、男性は１６年、無罪を主張し同支部に保護
処分の取り消しを申し立てていた。

原裁判長は決定で「被害女性の供述は十分信用できるのに対し、
否認に転じた本人の供述は信用できない。少年院送致の決定は相当」
と指摘した。

男性の付添人弁護士は「本人と相談してｍ高裁に抗告するか決めたい」
としている。事件では１０人が逮捕され、うち５人が起訴された。最高裁は
今年４月、この５人の上告をいずれも棄却し、１、２審の有罪が確定した。

http://sankei.jp.msn.com/region/chubu/shizuoka/090606/szk0906060233001-n1.htm

10人全部死刑でいいじゃない

裁判に持ち込むためには自供調書が必要になるんだよな。
警察の取調べ段階では被疑者は全員自供したことになっている。
裁判では被告の後ろには弁護士がついているから
勇気を持って否認する。これは当たり前のこと。
この点を理解できない裁判長は単に感情的になってるだけだ。

逮捕されて取り調べの段階から弁護士をつけるべきだ。
しかし中には警察とグルになる弁護士も出てくるだろう。

まあ日本の警察のことだからこれも冤罪だろうけどｍ高裁ってどこ

>>1
＞被害女性の供述は十分信用できる

痴漢冤罪と同じだよな。
この一言によって、無実の男性が性犯罪者とされてしまう。

数日前にテレビ朝日でやってたやつ？

>>6
そう。
いわゆる御殿場事件。
あちこちの板に関連スレッドがあるよ。

供述がころころ変わる方が信用できる理由は？

犯行日が一週間ずれたんだって。

>>9
でも何故か証拠が一致する。

不思議な事もあるもんだ。

俺らの情報はテレビ朝日の情報でしかナイカラ・・・・・・公平と言えない？
　被害者側の情報をしりたい

御殿場事件の上告を棄却した最高裁判事
（最高裁判所判事 第一小法廷）

甲斐中　辰夫
涌井　紀夫
宮川　光治
櫻井　龍子
金築　誠志

国民審査で罷免しよう！

これどう考えても冤罪だろ？
少なくとも再審するべき
いまさら冤罪だと大騒ぎになるから逃げ切る気か

判決文
http://www.tkclex.ne.jp/commentary/zn/zn28135453.html

　さらに，同意書証として原審第３回公判期日に取り調べられたＰ４５（以下「Ｐ４５」という。）の検察官調書（甲１０６）によれば，平成１３年１０月１５日より前のころ，
暴力団幹部のＰ４５が面倒を見ていた暴走族の関係者である被告人Ｐ１か被告人Ｐ４が「やばいんです。Ｐ７が連れてきた女をやっちゃって事件になりそうなんです。」と言っていたことがあるところ，
同年１２月３日にＰ４５が逮捕される直前ころ，被告人Ｐ４が来て，Ｐ４５に対し，「自分たちがＰ７に紹介しろと命令して公園に連れてこさせた女をやっちゃったことがあるんですけど，
Ｐ７はすぐしゃべっちゃうやつだから，警察に自分たちのことを言っちゃうんじゃないか心配なんですよ。自分らみんなでやっちゃったんで，パクられるかもしれなくてやばいんですよ。」，
「最後まではやってません。」などと相談していたことが認められるのであり，被告人Ｐ４が逮捕される前の平成１３年１２月ころに上記のような相談をしていたことは，
被告人Ｐ４が自分たちが犯した本件犯行につき第三者に自白していたものであり，かつ，被告人Ｐ４の捜査官らに対する自白の信用性を裏付けるものといえる。

検討するに，まず，平成１４年２月ころｖ少年鑑別所で被告人Ｐ３と同室だったＰ４３（以下「Ｐ４３」という。）の原審証言によれば，被告人Ｐ３は，姦淫行為まではしていないが，胸を触ったりキスをしたり，
どちらかはした，友だちが先にいって，その後自分もやった，相手は後輩の友だちで，好みではないが周りの雰囲気に乗せられて勢いでやってしまった，
一緒に事件を起こした仲間は，一緒に原付自転車に乗ったりナンパをする友だちで，先に逮捕された友だちが言ったため捕まることになったなどと話していたことが認められるのであって
（所論は，Ｐ４３の原審証言は信用できない旨主張するが，Ｐ４３が，強姦が未遂に終わった理由を被告人Ｐ３から聞いたか否か覚えていなかったとしても何ら不自然ではなく，その他，Ｐ４３の原審証言の信用性に疑わしい点は見当たらない。），
被告人Ｐ３が，捜査機関とは無関係の者に，捜査段階における自白供述と同旨の供述をしていたことは，それ自体，自白としての証拠価値を持つほか，捜査官らに対する自白供述の信用性をも裏付けるものといえる。

付き合ってる彼女がいながら
小雨のパラつく夜中の公園の濡れた芝生の上で
“あの”女性をレイプ・・・

不自然の極致。

いったい誰の身代わりにブチ込まれたのかなww

http://www.shizushin.com/news/social/shizuoka/20090416000000000008.htm

もう消えちゃってますが04/16 07:47に静岡新聞のホームページにて「不当決定」と弁護団　御殿場の少女暴行未遂という題で記事掲載があり以下のコメント。
山本教授のコメントがこの事件を一言で言い表している気がします。

物証がなく被害者証言が起訴の柱となっている点で、法学者の間では１４日に最高裁が無罪判決を言い渡した痴漢事件との類似性を指摘する意見が出ている。
荒木伸怡立教大大学院教授（刑事法学）は「無罪判決は物証なくして有罪にできない、という基本原則を重視した。逆に本件は降雨データなど被害証言と食い違う証拠があるのに、証言や自白が重視された。判事の間で意見の差異がうかがえる」と疑問を呈した。
山本雅昭静岡大法科大学院准教授（刑法）は「本件は全員一致の棄却であり、裁判官は確信を持って判断したと見るべき。供述の信用性に疑問はあるが、混雑する電車の痴漢とは状況の複雑さが違い、供述が明白だったことも結論が分かれた一因では」と分析した。

夜中の公園には意外に散歩を楽しむ人たちがいるものである。
誰も目撃者がいないのは当時台風の影響でかなり風雨があったことの証拠。

>>19
この裁判は何が重要視されたか？でしょうね。

　検討するに，まず，被害当日の天候に関連するＰ１０の原審第３回公判証言は，天気のことは余りはっきり覚えていない，風は吹いていたような記憶がある（さらに，翌日の１０日に台風が来たという記憶があるとしている。），
当日は折り畳みの傘をカバンに入れていたが，さしたような記憶はない，本件公園内のベンチで座ってるときに噴水の霧だか雨の霧だか分からないけれども霧のようなものが顔にかかってきたような覚えがある，
家に帰るときも，たまにポツポツというような雨が顔にかかったりした，被害後，衣服が汚れていたような記憶はあるが，ぬれていたような記憶はないというものである（なお，原審第２回公判においては，Ｐ１０は雨のことに関して言及していない。）。

上記が被害者の証言でP10とは被害者女性です。
テレビ朝日の報道などを見てあらかた事件を知ってる方ならご存知でしょうが、この被害者少女の証言は証言を二転三転させて信憑性が薄いです。
皮肉にもこの事が「衣服が汚れていたような記憶はあるが，ぬれていたような記憶はないとい」という証言すら信憑性を薄くしてしまったのではないでしょうか？
本当は服も濡れていたのに暴行未遂を受けた恐怖からそれを気遣う余裕もなかった事も考えられます。
家に帰り着くまでに乾いてしまったのかもしれません。

それよりも>>14-15のように捜査機関とは無関係の者（第三者）に捜査段階における自白供述と同旨の供述をしてしまってる事の方が重要視されたのでしょう。
>>14などは加害者が逮捕される前の平成13年12月ころとの事です。
逮捕後、警察官の執拗な取調べの末やってもいない事を自白・・・分かります。
つい先日も足利事件の菅家さん同等の被害を受けられてます。
ですが御殿場事件のこの自白は逮捕前。つまり捜査関係者の手の及ぶ事のない時点での、しかも捜査関係者以外の第三者への自白なのです。
これは流石に雨よりも重要視される証言になったのでしょう。

雨の件も裁判所は決して軽視した訳ではなさそうです。

静岡気象台次長Ｐ１９は，原審証言において，雨量計で１時間１ｍｍの雨量が観測された場所でも，その時間内の雨の降り方ややみ間等を表しておらず，
更にレーダーアメダス解析雨量には数ｍｍの誤差があることを踏まえると，弱いながら雨が降り続いていたと科学的に言い切ることはできない旨供述している

このように専門家を招いて意見も聞いてます。
もし、この気象台次長が「弱いながら雨が降り続いていたと科学的に言い切れる」と証言していたらまた判決の行方も変わったのかもしれません。

警察が初動捜査で少女の衣服を証拠物件として押収しなかった事や裁判に少し一方的すぎる部分もあり非難されるべき事も多いと思います。
ですが冤罪かどうかという「判決」だけ見れば裁判は適正だったと思われます。
だからこそ最高裁や今回の家裁支部と全ての申し立てが棄却されてるのだと思います。
1人や2人はバカな裁判官もいるでしょう。が、全ての裁判官がバカだとは思えません。
中には良識のある裁判官もいたでしょう。そうでなければ困ります。
最高裁では全員一致での棄却・・・この事を重く受け止めるべきだと思います。

>>20-21はディテールにこだわり過ぎて事の本質を見失っている。
当該第三者も少年院に入れられていたわけで弱い立場である。
警察・検察に恫喝されて嘘の証言をした可能性が高い。

>>21
>捜査機関とは無関係の者（第三者）に捜査段階における自白供述と同旨の供述

捜査機関の手の中に（事実上の支配下に）ある者というべき。
到底、措信できない。

>>22-23
それ言いだしたらもう全ての裁判が信用できないって言ってるようなもんじゃん。
ひいては日本に住めないって言ってるようなもんだぞ。

まぁ適当に冤罪で犯罪率あげとかないと実績作れないしな
コネもちや世襲じゃない時点でいつ因縁つけられるかわからないから関わらないことだな
司法制度も新制度になってさらに変な奴が出てくるだろうから気をつけようぜ

>>1
　　　　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　
　 |　o　　 （__人__）　　o 　| 　この10人はすでに実名や住所もさらされてるから
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／ 　　永久にネット上でさらしもにされてしまうお！かわいそうだお！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　将来、誰かに名前を検索されたら犯罪者とばれてしまうお！！

とりあえず司法関係者を名乗るバッチもった胡散臭いのがきたら会話は録音しておきましょう

>>24
そんなことはない。
ただ、日本の刑事司法があまりにも前近代的。
簡単に改善できることを何も変えない。
捜査の可視化や弁護士の立ち会いを必須にするとか簡単に出来ることを
何故延々と反対するのか？
このことは、特に未成年について必要性は大きい。
自分の未成年時代を思い返して欲しい。
内容は人それぞれでも、随分精神的に不安定だったなとか思い当たらない？
未成年は、生まれてこの方、捜査機関の支配の下におかれるまでは、差は
あっても親の庇護の下にあり、他人に対する対応能力に欠ける。

捜査機関の意のままに、都合がいいように自白させるなんて実験的にも
実証されてる。

>>28
>>14-15で出てる暴力団幹部みたいな事件と無関係な第三者への自白は？
捜査が及んでない時点での第三者への自白は信憑性高いと思うけど。

暴力団幹部が別件で逮捕され、その罪を軽減して貰う為に御殿場事件の偽証したって疑う？
少年院の少年は偽証したら出所早めてやるとか言われて偽証したって疑う？

そういう事してたらキリがないと言ってるんだが。

こいつらはどう見てもやってるだろ
なんか最近なんでも冤罪って言えば通る風潮が出来てきてるな

>>30
＞なんか最近なんでも冤罪って言えば通る風潮が出来てきてるな

アホだろう。
ただ、日本の刑事司法があまりにも前近代的。
簡単に改善できることを何も変えない。
捜査の可視化や弁護士の立ち会いを必須にするとか簡単に出来ることを
何故延々と反対するのか？

特に刑事司法に公務員として携わる奴が反対して改革が行われないのが疑問。
国民の代表でもない公務員が影響力を行使して、決定に影響を与えるのって
違法だろう。
その反対意見のほとんどが、理由らしい理由がなく、単に自分達に都合がいい
やりやすいとか言うことが最終的な理由。
必要性とか言いふらすが、その必要性が問題。
可視化一つとっても、捜査機関による自白の強要、証拠のねつ造を防止し
人権を保障するという最も重い必要性があるのに、そちらは無視で、単に
公務員が稼ぎ安くする必要性ばかりが強調される。

キモい長文に絡まれたｗ
+にでも行けよ

徹底的に疑ってかかるべき。
針の一穴から民主主義は崩壊する。

静岡は伝統的に女性暴行とか多いよね

ジュビロの選手もそうだったしな。

あらゆる面で公務員の優遇が問題になってる。
同じことじゃないの？

最高裁判事といっても、そのほとんどが官僚上がり。
小数弁護士出身とかいるが、これも少なくとも公務員より。

公務員上がりが、公務員に有利な判断を出すだけで日本の公務員優遇の
現状をみれば疑ってしまう。

英国の何人かの国会議員と私が意見交換した際
に、日本の状況について話したところ、「捜査機関が暴走したときには、
調査したり、阻止する手段はないのか」と一様に驚きの表情を隠さなかった。
現代の先進国社会では、議会と国民の権利が奪われ民主主義が崩壊するの
は、独裁者が戦車で乗り込んでくるというような形ではあり得ない。むし
ろ、当然だと思っていた権利が知らず知らずのうちに侵害されていき、気
づいたときには手遅れになってしまう。これが現代の民主主義崩壊のパタ
ーンになるのだ。
それを守るのは、市民の代表者の活動であると同時に、市民一人ひとりの
自覚にほかならない。

>>33
学が無い俺も、そのとおりだと思う。

警察・検察側の偽証、証拠隠滅を付審判請求事由に加えるべきである。
さらに無罪の証拠の提出義務を担当検事に負わせるべきである。

この少年達がやったかやらないかは知らないが
テレビ見てて容姿がﾄﾞｷｭｿすぎて疑われても仕方ないという気がしたｗ
前に人は見た目が9割という本があったがこの言葉は恐ろしいｗ