【非常識判決】２０ｍ超す高層部分に撤去命令★２

前スレ：
【身勝手不動産ダメ！】２０ｍ超す高層部分に撤去命令　国立マンション訴訟
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1040178890/

2

2?

トーマスらしいスレだな

こっちが後だけど両立させない？
ゴンとトーマスの考え方の違いが際立っていて面白いかも。

コメン、ゴンのほうは速報＋だった…

トーマスありがとうぉおおおお
俺は株主
今フリーダイヤルに苦情を入れたら
なんとダンマリだよ！！！！
あの会社マンションの電話営業はキチガイ並にしつこいのに
株価の苦情をいったらダンマリですよ
【特色】神奈川・東京に特化のマンション専業大手、「クリオ」ブランドで展開、独特の全社営業に強み
【連結事業】不動産販売94(13)、他6(9)(2002.3)
【本社所在地】〒150-8555 東京都渋谷区神泉町９−６ [周辺地図]
【最寄り駅】神泉 〜
【電話番号】０３−５４８９−０１１１ 【業種分類】不動産業
【英文社名】Ｍｅｉｗａ　Ｅｓｔａｔｅ 【市場名】東証1部
【決算】3月 末日 【中間配当】9月
【設立年月日】1986年4月24日 【単元株数】100株
【代表者名】原田　利勝 【上場年月日】1996年9月18日
【従業員数（単独）】319人 【平均年齢】32.2歳
【従業員数（連結）】447人 【平均年収】6,420千円
頭来たから、本社に電話入れます

で当時明和を褒め捲くった
週刊ダイアモンドあそこも糾弾する

どうすんの？このスレ

>>9
PART3でいいんじゃない？
その需要があるのかは知らないけど

７だけど
言いたい放題入ったら
気持ちよかったよ。

>>10　らじゃ。今日ぢゅうにここに到達しそうな悪寒...　

(　´�D｀)ノ＜　前スレなのれす。

【身勝手不動産ダメ！】２０ｍ超す高層部分に撤去命令　国立マンション訴訟 　の２（空撮写真あり）
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1040190200/

丁度、今やってるぞ。

国立って、PTAがうるさそう。

ス、スゴイ！法律や条例にも違反せず、すでに建築が終了し
居住者もいるマンションの上半分７階をちょんぎれとは。
景観保護ということだが京都市中心部なんかはどうなるんだろう？

なんであそこまで必死に反対するのか分からん

いい判決だ
明和のやり方がむごいからだよ
元々高さ２０ｍ未満で建ててればなんら問題なし
高層にすればそれだけ利益は上がるのがマンション
しかし連中はモラルを忘れていた
所詮ダメ集団に過ぎない

こうなると何のための建築確認だかわからないな。

偏向報道するな東京放送。

( ´_ゝ`)ﾌｰﾝ

チョン切るなんて技術的に可能なの？
そんな命令出して
事故あったら裁判長のせいにならないの？

素晴らしい判決だわ
これは明和の負けね

>>22
技術的には全然可能よ！

どうやって工事するのか想像できない。
下の階に振動とか、大丈夫なのかね。

問題あるマンションて　わかってて買うほうがアフォ。
買った人たちはこんな判決が出ると思ってもいなかったと思うよ｡
”国立”という名前に憧れてただけの田舎ものが住んでいるとオモワレ

最高裁で逆転されて、プロ市民あぼーん。

>>25
上階から少しづつ撤去していくわけだが、当然ながら
下にいる居住者もいったん退去させることになる。
雨水対策などなかなか困難な面もある。

スレタイ、非常識対決かと思ったよ。
そっちの方があってるが。

そういえばクリオマンションのセールスが夜電話してきたので
いま何時だと思ってるのかと聞いたら、９時ですが何か？　と
いう返答に電話を切ったら無言電話が続いたので迷惑地所に
クレーム入れて対処してもらったことがある。

まあこの判決いい薬じゃないかね。

>>30
うちは断ってるのに朝昼晩と三回電話がかかってきたよ。
さすがに晩になってから、「すみません、その名簿、ちゃんと
見込みナシって書いておいて下さい。いい加減迷惑です」って
言ってみた…笑って謝ってやがった。
でも一月くらいするとまたかかってくるんだよね。

トーマス出てこんか！!

何か

>>33
おまえ！ゴンと対決ｷﾎﾞﾝﾇ

>>31
メールしたら発信規制かけてくれたよ。

>>28

やっぱ退去は必要なんだね。じゃあ実質全部解体しても変わらない？
ってことはないか。

【国立マンション訴訟判決要旨】
http://www.sankei.co.jp/news/021218/1218sha043.htm
マンション一部撤去の判決
http://www.yomiuri.co.jp/04/20021218it02.htm
国立マンション訴訟：
高さ２０ｍ以上の撤去命令　東京地裁
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021218k0000e040018003c.html
マンション７階以上の高層部分に撤去命令　東京地裁
http://www.asahi.com/national/update/1218/016.html
国立マンション訴訟：
マンション業者に社会的使命求める　解説
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021218k0000e040069000c.html
国立マンション訴訟：
町並み保護に追い風　喜びの原告
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021218k0000e040068000c.html
Y!ニュース - 住宅、マンション
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/housing/
国立マンション判決、明和地所株暴落
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
国立マンション訴訟
高さ２０メートル部分　撤去命令
景観利益を初認定
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20021218/eve_____sya_____000.shtml
『やっと買ったのに…』
判決に戸惑う入居者ら
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20021218/eve_____sya_____008.shtml

【建築基準法違反など】本件建物は、条例施行時に「工事中」であったから建築基準法の適用を
除外され、同法に違反しない。受忍限度を超える日照被害は認められない。

【景観利益の侵害】ある特定地域で、地権者らが十分な相互理解と結束の下に、一定の自己規制を
長期間にわたり継続した結果として、当該地域に独特の街並み（都市景観）が形成され、
かつ広く一般社会でも良好な景観だと認められることで特定の付加価値を生み出している場合には、
地権者らは形成された良好な景観を維持する義務を負うとともに、その維持を相互に求める利益を
有するに至ったと解すべきだ。

この景観利益は法的保護に値し、これを侵害する行為は一定の場合に不法行為に該当する。

大学通り周辺地域の成り立ち、市民運動や行政の景観政策の歴史・経緯に照らすと、地権者は
景観を維持する義務を負う。本件建物は並木の高さの２０メートルをはるかに超える地上４３メートルの
大型マンションで、本件景観を侵害する。

別に非常識じゃないと思うよ。

【受忍限度】明和地所は大規模な高層マンションを建築しようとすれば、住民から強い反対を受け、
行政からも指導を受けることを十分認識していながら、公法上の高さ規制がない以上、何ら
とがめられる筋合いはないとの経営判断の下に本件建物を建築した。景観利益を侵害することのない
建物の規模や形状を模索することは可能だったにもかかわらず、建築を強行し、被害回避の
実質的努力をしなかった。

行政から再三の指導を受けたにもかかわらず、逆にこれを非難することに終始し、法が悪法であっても、
順守しさえすれば不法行為が成立することはなく、不法行為の成立を主張する者こそ法律を
守らない者であると決めつけるという態度で臨んでいた。いかに私企業といえども社会的使命を忘れて
自己の利益の追求のみに走る行為との非難を免れない。

【原告らの救済】不法行為による救済は金銭賠償で行われるのが原則だが、景観利益の特殊性と
景観利益破壊の程度を総合考慮すると、金銭賠償では被害を救済することはできず、東側の１棟につき、
高さ２０メートルを超える部分について撤去を命じる必要がある。

http://www.sankei.co.jp/news/021218/1218sha043.htm

最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ２０ｍと解釈していたのに対して、明和は勝手に４４ｍでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

市が慌てて明和マンション周辺だけに２０ｍと条例つくるも、明和は既に着工済みだった。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、住民の主張を認め２０ｍ以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から２０ｍという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

987 ：いつまでもドサ回り記者ー＠ゴンφ ★ ：02/12/18 18:35 ID:???
明和さんの対応ひとつでこの事件は大きく進む方向を変えるんだろうな、と。

996 ：●゜、⊃゜） ◆13ThomasYo (sage) ：02/12/18 18:36 ID:9x5lJtWI
>>987
バカ

プロ市民最悪

>>35
ありがと、ひどいようならやってみるよ。
姉の家で電話とったときもさあ、「奥様ですか？」「いえ、違います」
「じゃあお嬢様？」「違います」「え！？じゃああなた誰ですか！？」
って…お　前　こ　そ　誰　だ…
そんなことまで答えなきゃいけないのかね、しかし…

トーマスは法律知識に関しては小学生並だな

スレタイおかしいな。
「非常識」ではなく「画期的」とすべきだな。

>>42
トーマス、神！（ｗ

産経の記事ちょっと偏りすぎてないか？なんかきもいんだが。

なんだこりゃ。明和が自ら安い中国人使って占有の事実造らせてんのか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヤクザだな。

　　　　　　http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
　　　　　　　　　　　国立マンション判決、明和地所株暴落
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住民も大困惑…

　１３階に住む男性は１８日、インターホン越しに中国語で「分からない」と繰り返した。

>>45-46
プロ市民必死だな

よしわかった。

お前はマンションを２０m壊してもかまわない。
しかしほんの少しでもそれ以上壊したら、
器物破壊で告訴するが、それでもよいか。

まああれだ、大学通りの景観を最も崩しているのは層化学会の会館なわけだが。

>>51
ベニスの商人

この件に限って言えば、べつに非常識ではないな。
プロ市民とは呼びたくない。
むしろ明和地所のほうが傲慢すぎる。

つまり、「行政指導」に関して明和vs国・市の訴訟とは正反対の判断をしたということか？

国立撤去でいいじゃん

http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
>『何があっても明和地所で責任を取る』という約束で入居したので、
>もし裁判で負けたら購入した分のお金を返却してもらって引っ越す
>までです

って明和がいつまであるかもわかんないのによくそんな話信用するな。

>>52
むしろ、大学通り沿いにあるプロ市民製の看板やら横断幕やらが一番邪魔。

>>49
たまたま中国映画を観ていた。

みんな〜、関連リンクだよ〜

国立Watching
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/index.htm

↓マンション問題の詳しい説明＆写真アリ
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/t010.htm

>>55
たまたま変な裁判官にあたったんだろうね。

20ｍから44ｍの所まで、空の絵書けや。それで勘弁してやる。

ニュース見ましたが一つ疑問？解体した場合その階に住んでる人は
ホームレス？ちょっと可愛そう！！

トーマスは国立住んでるのか？

ちょうどいいから明和にはつぶれてもらおうよ。

>>58
そういうのを目糞鼻糞というが

いい判決だよ、俺は立川人だが国立の駅前に高層ビルが並ぶなんて
いやなこった。八王子のように下品になってほしくない。

>>59
「分からない」と繰り返し話す中国映画ってどんな映画だよ。

>>58
ネットで吼えてないで、現実社会で訴えなさい

プロ市民の建物は著しく美観を損ねている上に臭うので撤去してください＞裁判長

>>62
そこら辺の幼児、児童を集めてきて書かせればいい。

おまいら、国立って名前の由来を知ってるか？
国分寺と立川に挟まれてるから国立あｄってよ(プ
こんな市はなくなって当然

前スレの「身勝手不動産」もどうかと思いますが
新スレの「非常識判決」はそれ以上にいただけませんね。

トーマスさんの思うどのような「常識」に反しているのか
是非お伺いしたいものです。

>>63
はなっから明和はそれをもって人質としている

許してしまうと、今後、他の事業者も進出してくる怖れがあるから問題、ということ？

>>72
下手な煽りｗ

>>69　ｵﾏｴﾓﾅ-と言われてしまう罠

造ったもん勝ちの無法建築に楔打てるのかな。
どうせ控訴するんだろうし、高裁で逆転なんていつもの事だし。

にしても、これだけ建築関連のトラブル多発してるのに
政府をはじめ全ての役人は全く手を出そうとしない。
選挙だって誰一人公約しない。
選挙民も誰一人投票しない・・・。

この裁判官は、無責任な法律バカ。
こいつにかかったら、自衛隊にも即、解散命令だなｗ

>>73
事後立法の効果が遡及するって
法治主義の根本を揺るがす判決だと思うが。

>>76
漏れもプロ市民だから煽ってる訳じゃない。

>>72
中国地方も無くなって当然なんだね。
無くしてくれ。

>>73
法的根拠がないから

>>75
条例が改正されているから、それに合致しない限り他の事業者は既に入ってこれない。
条例を憲法違反で争う覚悟ならば、話は別ですが。

>>83
ありますよ。
民法1条3項(笑)

>>80
＞事後立法の効果が遡及する

何所にそんなこと書いてあるんだ？

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、住民の主張を認め２０ｍ以上の部分は撤去しろとの判決。

条例は関係ないらしい。

人生フリーライドなやつらがうじゃうじゃｗ

２０ｍとしている段階で、条例がものすごく関係している気がするが

「20m」の根拠が新条例をそのまま受け売りしてる、という点なのかな？＞遡及

原告が20ｍって言ってるからだろ

>>87
>景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして
今後人の住んでいる場合、目の前にマンションを建ててはい
けませんと言う事なのかな？

条例って言っても国立市全域に適用されているわけじゃないんでしょ。
そのマンションをピンポイントに狙った条例なんでしょ？

商業地　　容積率600％
の土地に景観もなにもないだろ

>>92
「特定地域で独特の街並みが形成された場合、この景観利益は法的保護に値する」
自分の頭で考えてみろよ

>>86
何メートルまでと規制する決まりがないザル条例だったのに
新条例の２０メートルが適用されちゃってるじゃん。

だから、市長の上原がDQNなんだよ

それよりも憲法の公共の福祉と生存権に反してるんだよ
明和はな。早い話あれだけ騒ぎになるくらい住民ともめてるのに
強行して建設してるんだからさ。バカだよな明和
判決は非常に面白い判決だね。

>>91
景観の利益の認定基準に、「一定の自己規制」とあるから、
その自己規制の内容からひっぱってきた数値と思われる。

>93
このマンション周辺だけ
道路に向いは規制ない
共産党独裁の恐怖政治の始まり

>「地域内で相当の期間、人工的な景観が保持され、
>付加価値を生み出した場合には、所有者は景観維
>持を相互に求める権利を持つ」と、
>都市部での「景観権」を法的保護の対象とする初判断を示した。

初判断ってのをしてみたかっただけ。

>>93
条例が問題ではなく、自主規制が元々存在したんだよ。
それを明和が一方的に無視したんで問題になってるんだよ。
今回は自主規制を守ってきたという観点から景観利益の存在が認定されたんだよ。

月1万円ってなんだ？
結局高裁で逆転されるのを見越して住民を勝たせた
エセ判決

>>102
でも、建築許可は下りたんでしょ？

トーマス折れはお前はあまり評価しないけど（ポリ公よりまし）
松順や今回の件をスレ立てたり、たまにはいい所あるんだよな。
頑張れよ

いいじゃん、この判決で日月和の株価はガンガン下がってるんだから

>>102
自主規制って守る必要あるの？

>>80
用語の使い方からして、
少しは法律をかじったことのある方のようですが・・・
記事をよく読みましたか？
判決では、このマンションは条例の適用を受けない、としています。
事後法云々は的はずれの論議です。

市民団体
http://www.kangaerukai.com/

>>102
確認が下りたからといってそのまま建設する明和が阿呆
また確認を下ろした国立市もＤＱＮ
まるで昔のオウム真理教に宗教法人の許可を下ろした
当時の東京都に似てるよ。ニュアンスがね
お互い公序良俗に反してる連中だしさ

>>102
自主規制って強制されるものなの？

>>98
住民て言ってもさー、プロじゃん。
あれだけ騒ぎになる位って言ってもさー、プロじゃん。
たった3人だけどさー、プロじゃん。

東京都景観条例
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2001/08/60B8O500.HTM

>>104
最終的には東京都が出したと思ったけど・・・

景観損なう→地価下がる→借金払うのが馬鹿くさい→裁判

>>107
今回のは守るべきっていう判決だよね。
もちろん、長年定着した慣習って条件がついてるけど。

>>107
企業倫理の問題じゃない？知らなかったはずはないし。
まあいま痛い目にあってるから自業自得というところか。

原告４９人のうち、大学通りの両側２０メートル以内に土地を持つ３人
http://www.yomiuri.co.jp/04/20021218it02.htm

>>98
騒音や異臭、日照や通風と違って、
景観が害されたとしても生存権を害することはないと思います。
むしろ、追い出されてしまう撤去部分の住民の生存権侵害が問題となりうる。

公共の福祉に関していえば、明和地所の財産権は憲法上の人権。
これを制限できるのは、同じく憲法上の人権との衝突において。
「景観利益」は人格権（１３条）から導かれると解することもできるが、
人格権自体が憲法上の人権として明確になっているとは必ずしもいえない。

公権力による財産権の侵害は直接の争点とはなっていないから、
憲法の話に偏りすぎると論点がずれそうな気がします…

>>116
ていうことは自主規制には強制力があるってことね。

>>111
されない。裁判は景勝権や眺望権を認めただけ。

ちなみに、もし２０ｍ以下っていう地域協定があると、地価ってどのくらい下がるの？

原告４９人のうち、大学通りの両側２０メートル以内に土地を持つ３人
実際に住んでるのでない

不動産板の連中は殆どが明和の擁護
連中は常識が無いなと痛感したよ
今日は実況の人たちが常識人に非常に思えます。
やはり実況板は素晴らしいよ。考えが公平だもんね

追い出されてしまう撤去部分の住民は中国人ひとりｗ

>>121
半分だろうな

>>119
で、撤去部分に無理矢理中国人住ませて、生存権で争う、と

>>123
身内だからしゃーないわね

法律を実質的に遡及させるのは不公平

「プロ市民」を連発する人たちの書き込みには、
論理の欠片も見られませんね。

業者の応援でも、業者の自作自演でもなんでも結構ですが、
もう少し説得力のある発言をしていただきたいものです。

まあ、今回の判決で他の業者もしり込みするのは確実で、
十数年後、一橋大なんかも移転とかいう話になったら、地価は
下がる一方じゃね？

>>119
流石ですね。
やはり実況板ですね。理にかなってるもんね
書き込み自体が、そうなんですよね。
今回の判決で危険だと思うのは、今度は業者の利益とかも
撤去の方向、公権力の極端な行使で争われる可能性は高いね？
そうすると、今回の判決は見せしめ的要素も強いね

プロ市民必死だな（藁

>>129
あそ。あなたこそこんなくだらないスレに頭使って
楽しいですか?

実際、今クリオマンションに住んでる人は、ハラハラしてると思うよ。
これで、会社の信頼が地に落ちたら、売るに売れねーだろうし。

>>126
邪推すればね（ｗ　ありうると思うよ。
ただ、撤去部分が賃貸になっているのは、明和地所が自制したんじゃないかな。
本格的に複雑にしたいならば、大勢の区分所有権者を生み出すべく売買しただろうから。

もうちょっとまともな写真が欲しいな。。

で、首都高はできないの？

明和地所に対し、撤去するまでこの３人に毎月１万円
損害が毎月1万円程度なのに
建物の撤去まで求めるのは、自己矛盾

>>132
吠えるだけですか？
自分の意見すら言えないんですか(笑)

『やっと買ったのに…』
判決に戸惑う入居者ら
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20021218/eve_____sya_____008.shtml
より引用

この日の判決にマンションに住む男性（３４）は
「こういう判決が出る可能性を知ったうえで購入しており、やむを得ないこととは思うが、
早く決着をつけてもらいたいという気持ちだ。
街の通りにはられたビラも十分景観を損ねているのではないかと思う」と話した。

同意だな。

法律不遡及の原則があるからね。
でも判決の根拠は環境権てきな抽象性も否定できないんだよね。
明和のやり方は嫌いだし、あそこで過剰な電話営業の被害を受け
心理的に恐怖心に煽られた人も多い、しかしそれとこの判決は
別だからね。

じゃあ業者よりの意見を言ってみる。
どの程度の景観の利益を侵害すると「不法行為」になるのか、今回の判決から読み取れるのかが問題だね。
甚大なリスクを抱えて商売はできない。
法律にも条例にも触れていないのに、取り壊しを命じられるのは恐怖だよ。

がいしゅつかも知れないが、今回もガッカイ絡みなの？

販売するときの重要事項説明で、裁判に負けたら、撤去、返金するってあったらしいけど、
当然最高裁まで争ってなんだろうなぁ。
へたすりゃ、今の入居者が明和を訴える可能性も出てくるかも？

街の通りにはられたビラも十分景観を損ねている
ここを許せば
共産党の独裁が始まるぞ

>>134
（ﾟ∀ﾟ;;）住んでますがなななにか?

>>139
あんたも吠えてるだけだよ。

>>139
街にばらまかれるビラやド派手な看板についてはどう思いますか？

＞都市計画法で見直され、用途地域が第２種中高層住宅専用地域と変更．．．

行政が中高層マンションを建てるように誘導してたんでしょ。

大阪の御堂筋なんて33ｍの高さだけど、圧迫感もないし
低いくらい

幅員44ｍで高さ20ｍなんて
幅員4ｍなら高さ2ｍってことだよ

国立って、○○○○のすくつなの？

つうか、住民としては地価が下がっても景観守るのか、そうでないのかの選択をするべきだよな。
今の地価はキープして、景観を守ろうとしたのが、こうなった原因だし。
おいしいとこ取りをしようとしたのが失敗だね。

まあ、俺もプロ市民はウザいと思うが、明和にもかなりむかつくよな。
少なくとも、今後絶対に明和からマンション買うことなど無いだろうね。

どこの大学にもある共産党のビラを撒いてるやつは逮捕してほしいもんだ

　>>146
お気の毒としか、、、。
願わくば、マスコミには「明和地所」の名前は出ても「クリオマンション」の名が出ないように。

法律に反してなければどんなことしても（・∀・)ｲｲ!
・・ということがまかり通る社会にはなってほしくないな。
ここの自主規制は今まで機能してたわけでしょ？
だから、この判決はアリだと思うよ。

ま、空気読めってこと？

裁判官様、机上の空論ありがとう。
次は憲法違反の自衛隊を解散させてくださいｗ

>>145
禿道。
景観権だのなんだのって、住んでる当事者の主観でしかない。
客観的に見て並木の脇に高い建物があっても別に気にならないもん。

>>151
(この事件知らないで明和のマンション買った人ですが何か?)

め、ﾒｲﾜｻｲｺｰ･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

隣の庭のクリスマスの電飾がうざいのですが。

>>146
くだらん物件買ったなアンタ。

これが一番わかりやすいｈｐですね

http://www.kangaerukai.com/index.html

あと、子供のような書き込みしてる香具師は不動産関連の連中です
彼らは議論が出来ないですから。とにかく自分達の小さな視野でしか
世間と思ってない連中

>>142
どの程度かは着工前から散々問題にされていたけどな。
これで分からないとは詭弁だよ。

>154
法律を守って建てた3階建てが
建築中に2階にしろっていわれたのと同じ
馬鹿？

クリオレミントンヴィレッジ国立は好評販売中！
自分の城を手に入れたらあとは平穏な生活、なんて面白くないとお思いの方
この物件なら、毎日がきっとスリリング！
即入居可能です。物件見学希望は次からお申し込みいただけます。

http://www.meiwajisyo.co.jp/formmail_amigo/formmail_wrap_modelroom.cgi?bukken_name=クリオレミントンヴィレッジ国立

>>156
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
客観的に見てってそれはおまいの主観だろうがボケ

>>133
くだらないスレですか？
そんなことはないですよ。
法に触れなければ何をやっても良いという風潮に
一石を投じる判決じゃないですか。

自分の言い分が通らないと
「くだらない」で済まそうとするのは「逃避」というんですよ。
わかります？

NHKニュースの原告側インタビュー見て引いちゃったよ。
ジャイアニズムですか。

あとはこれですね

http://www.law.kyushu-u.ac.jp/~kado/bunsho/kenchiku3_2.html

明和は、プロ市民に屈しなかったからターゲットにされたんだね。
こうやって企業やマスコミはサヨクに汚染されていくんだね。

総会屋が金を出さない企業の株主総会を荒らすのと同じじゃないの？

156 名前：●゜、⊃゜） ◆13ThomasYo [sage] 投稿日：02/12/18 19:12 ID:VhTX9MzD
>>145
禿道。
景観権だのなんだのって、住んでる当事者の主観でしかない。
客観的に見て並木の脇に高い建物があっても別に気にならないもん。
↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
思いっきり主観でものを言ってます（藁

>>160
2chでまじめな論議をしようとしていること自体が
論外だと思っている折れは明和とともに逝ってよしか?

この件は明和も住民もどっちもDQN。それだけだよ。

じゃあ、有志でものすごい勢いで、クリオレミントンヴィレッジ国立の賃貸を借りるってのはどうだ

>>146
前スレから「理路整然」とした書き込みをしていますが、なにか？

>165
法律を守ってマンションを建てたのに撤去しなければいけないのは
共産主義の国といっしょだろ

>>165
自主規制まで気にしていたら、怖くてなにも
建てられない。

国立って、市議が暗殺されたんだっけ？

>>165
明和を擁護する連中は
公共の福祉が保証されている日本の恩恵がわからないんだよ。
常識が通用しないんだからさ。

問題はあるがいい判決だろう。
これで景観にそぐわないサラ金の看板やパチンコのネオンを規制できる。

法に抵触しなきゃなにやってもいいなんて、冥輪痔所ってチョンですか？

>>161
住民が明確に自主規制を提示したとしても、
それが法律に基づかないものであるいじょう、
それに従わなければならないのかどうかは分からないと思うのです。
その意味で不明確。

>>142
かりにもデベともあろうものが、自主規制を知らなかったわけがない。
利益を最優先するか、地域との共存をはかるか、どちらに流れることも
できたはず。

共産党、公明が多いとこうなる

>>63
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　なんだこりゃ。

　　　　　　明和が自ら安い中国人使って占有の事実造らせてんのか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヤクザだな。

　　　　　　http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
　　　　　　　　　　　国立マンション判決、明和地所株暴落
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住民も大困惑…

　１３階に住む男性は１８日、インターホン越しに中国語で「分からない」と繰り返した。

>>164
だからさ。
どっちも主観なんだから原住民の意見をさも当然のように扱うのが非常識なんだよ。

>>174
法律が明文法だけとは限らない罠

トーマスがオナニーしてるスレはここですか？

原住民の自主規制なんて曖昧でいい加減なモノを法に優先させるなんてバカげてると。

>>156
当事者の主観が重要なんだろ？

>>162
んーそういうことじゃないでしょ。

周りの住人に「３階建てだけはやめてくれー」と散々言われてるのに
「うるせーこっちの勝手だろ！」と言って無理矢理実行しちゃうような感じ？

ヤじゃない？

なんか、原告擁護のカキコが目立つね。
２ちゃんにしては意外な展開と思われ。

>184
プロ市民の勝手な「おきて」が法律か？
メモメモ

>>180
もちろん、分かっていてやったはずだよ。
でも、自主規制って法律でも条例でもないから、客観的に判断できないだろ？
「ここは自主規制があるんだ」とないのに居直られたら、どうするのかということだな。

>>183
客観的に見てうんたらとか言ってたから突っ込んだだけだ。言いたいことは分かる。

>>179
だから、それを慣習法として認めたのが今回の判決でしょ
明文規定が無くても権利は認められます。
明文規定に以外に基づいた判決は今回が初めてじゃないよ。

>188
法律で認められてるんだかな

最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ２０ｍと解釈していたのに対して、

明和は勝手に４４ｍでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

市が慌てて明和マンション周辺だけに２０ｍと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め２０ｍ以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から２０ｍという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

マンション内の騒音問題で、一応法律以下の音レベルにはあるが、
住民が告訴したようなのってなかったっけ？
民事の場合、そう杓子定規なわけでもないわけで、、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある

>>159

いや、物件的には好き。コンビニへ徒歩2分がうれしい。
明和って結構好印象なイメージを持っていただけにｼｮｸｰ。

ま、不審な点は結構あったんだけど。

このスレが熱くなるのは午後９時ころだね
クリオマンションに住んでるリーマンや
明和の電話営業に苦しんでる連中が書き込むと思うよ
トーマス今日は偉いよ
いつもは、似非リー＞＞＞＞＞＞＞＞＞トーマスだけど
今日は
似非リーマン＞＞＞トーマスだな

トｰマスさんは､謹慎期間にしっかり賛成した成果が上がっているとおもいます｡

この裁判官は､非常識で超DQN

週間新潮の1ペｰジを飾ることになるだとろう｡

20ｍの規制って明和のマンション周辺だけ
大学通り全体ではない

>>191
一般にデベの情報収集力はけっこうすごいからどこまで押せるか
って瀬戸際はある程度わかるとおもう。
多少目先のきくデベだったらたとえこの案件で足が出ても
パブリックイメージを優先して手を引いてただろうね。
明和は読みを完全にまちがえてた。

>>201
それって面白いよな。

国立は北朝鮮の飛び地ですね。
○○○の皆様のご機嫌を損ねれば建物は壊され、
場合によっては議員でさえ暗殺される。
恐ろしい。。。

>>198
くだらんといったのはその最後の不審な点ってこと。
変な言い回しだったよ。スマンかった

>>194
そーじゃなくて、イヤじゃないですか？って聞いてるじゃん。

おれはそういう社会になってほしくないと思ってるというだけで。

これで明和地所はあぼーんですな。
明日の株価が楽しみ！

>>198
天井低くないですか？
うちの近所の明和のマンションって、周りの建物と比べると、１層あたりの高さが、
かなり低いように見えるんで。

>>207
明日は上がると思うぞ

賛成→反省

もうちょっと落ち着いてで､即応できない

近所は3階建てＯＫなのに
隣の共産党員が、うるさく言って、
自分の家だけ2階建てに制限されたのと同じ

なんか国立って住み辛そうだな。

　　　　　　　　　　　　　　法律の不備を盾にとってやりたい放題か。

　　　　　　　　　　　　　　　　明和地所は少年犯罪並のＤＱＮ。
　　
　　

http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/man1.jpg
↑このビラの書き方、おもいっきりプロ市民じゃん

http://www.geocities.co.jp/WallStreet/5517/kunitachi/t010.htm
マンションがどうなろうと知ったことではないが、↑の看板には
正直引く。

>>202
そういう会社だから
株価は暴落
在庫は多発する

国立は特快停まるの？

>206
近所は3階建てＯＫなのに
隣の共産党員が、うるさく言って、
自分の家だけ2階建てに制限されたのと同じ


明和のマンション周辺だけ20ｍの制限があって
通りに向いは、無制限
共産党員には逆らうなってことか？

ID:JFqP5Gekってぜんぜん議論する気ないねヽ(￣∇￣;)ノ

>>211
極端な論理だね。バカですか？ｗ

>>216
止まらん。国分寺で乗換えだよ。

明和はプロ市民達を逆提訴すべきだな。
一人10億ぐらいの損害賠償請求しろ！

国立の市長は､作る会の教科書を選定しようとした
教育委員を解任した女だよ｡

国立の小学校は卒業式に日の丸を掲げて､小学生に土下座させられた
土地柄だ｡

大学通り全体に20ｍの制限をするなら理解できるが
明和マンションの周辺だけ20ｍの高さ制限をするのがおかしい

共産党員のもってる土地には、規制しないで
非共産党員なら高さ制限する

JFqP5Gekは自分の思い通りにならないと気が済まないガキと変わらんクズ。

このニュースを垢旗や性凶がどう報じるか楽しみ。

JFqP5Gek　って、１３階の中国人？

>>223
＞大学通り全体に20ｍの制限をするなら理解できるが
＞明和マンションの周辺だけ20ｍの高さ制限をするのがおかしい
確かに

>>217
そりゃいろいろ地域によって事情があっていいじゃん。

あなたは家の隣にオウムの事務所が来てもヤクザの事務所が来ても
法的に問題なければＯＫなわけ？

>>223
公明党の方ですね

>>195
「調和」を勝手に高さ制限だと決めつけていた市がDQN。

>>219
国立の条例を見てみろ
明和マンション周辺だけにしか、高さ制限がない
大学通りの95％は、いまだに無制限

今、入所したら明和からいくらで立退き料がはいるんだろ、楽しみ

どっちも糞だな
共倒れしてくれ

>>195
主観的な「調和」という言葉が今回の争点だった。
だが、こういう景観条例が明文化されていることすら
全国的には極めてまれであり、
住民の意識の高さはこの問題が起こる以前からあったといえる。
よって、今回の判決は妥当と思われ。

結論は、


　　ド　キ　ュ　ソ　な　国　立　に　触　れ　る　な　！

という事で宜しいか？

だから意味なく共産党と結びつけるのはやめろって。なんの関係もないし。

住民運動でまともなのは､パチンコ屋建設反対だけだ｡

>>237
風俗は？

>>223
昔からある条例を故意に曲解して建築を強行したのだから仕方が無い。
明和だけの問題で大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無いからな。

今回の一件は公明ｖｓ共産と言う図式なの？

こいつらが東京都を相手に訴えてた件では、高裁で
ひっくりかえった（住民敗訴）んだよね。

この裁判も高裁でひっくり返るかもな

>>236
市長に上原ひろこは共産党員
マンション反対派は
国立教科書反対
杉並教科書反対と同じグループ

>>231
今回の判決は「条例」が無くても高層は駄目ですよって判決なわけだが・・・。

>>240
プロ市民ｖｓ不動産屋

だと思われ

本裁判は公明と共産の代理戦争だったの？

>>242　ﾚｽｽﾄｯﾊﾟｰ(w

>>231

それは､反対側の住民自身から反対が出たから｡
高さ規制が法制化されると地下が下がるから｡

なんて勝手なの｡

落ち着いてがウザ過ぎ

最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ２０ｍと解釈していたのに対して、

明和は勝手に４４ｍでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

昔からある条例を故意に曲解して建築を強行した為、

市が慌てて明和マンション周辺だけに２０ｍと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め２０ｍ以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から２０ｍという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

強行した明和の土地だけの問題であり、大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無い。

>243
法律、条例どことみても合法だからな

>>230
それは、ある意味正しいでしょう。
だからといって、地元の住民と対話する姿勢を全く見せないのは
マズイでしょ、というのが今回の判決ですね。

ちょいと極端だが、、、

これから、まともな企業は国立での開発を行なわない。
まともな企業は国立出身者を雇用しない。
まともな人は国立出身者と結婚しない。

みたいな雰囲気が出来るんではないだろうか？
現代の被差別部落誕生ですね・・・

>>193
自主規制を慣習法と認めた、という理解はちょっと違うと思います。
本判決は、
＞地権者らが十分な相互理解と結束の下に、一定の自己規制を長期間にわたり継続した
という慣習が存在し、かつ他の「要件も満たしたときに限り」、
法的保護に値する景観利益なるものが発生すると認めたにすぎない。

法律に規定があるならば、それを知らなかったとしても
不法行為の「故意過失」を認定してされるのは当然としても、
慣習に従わないゆえに「故意過失」とされるのはおかしいような気がします。

たとえば、地権者に派閥があって、複数の慣習を呈示してきたらどうします？
一方は２０メートル、一方は２３メートル。
このどちらに従っても「過失」はないのと同様、
どちらにも従わなかったときにも、「過失」はないと思われるのです。

>>208
今、指摘されてあわてて調べてみた。
今2chにアクセスしている部屋は、洋室で、高さは2m48cmだった。
LDも同じ。

これって低い?・・・いや高いよねぇ?

>>249
合法かどうかの判断基準は法律や条例だけじゃないからな。

法律の不備を突いて何をしても良いわけではない。
それが通るなら、世の中の全ての事柄に対して法律を制定しなければならない。
千代田区の禁煙条例のようにな。

共産党+草加にはさからうなってことだな
裁判官も共産党、層化が多いからな

日本も終わりだ

>>248
最後の2行だけ反論。
ということは、現在反対している住民が
今後土地を売った場合、高値でうられるため
ある程度高層化しないと購入者は採算が取れない。
よって、今後とも２０Mを超える建物が建てられる可能性を残している。
どこか矛盾しているとは思わないか？

プロ市民、共産党員、被差別部落・・・
これでは議論にならないですね。

ID:JFqP5Gek置いといて、もっと、

どうやって壊すのか？とか、都市計画の議論に期待ヽ(´ー｀)ノ

>>256
いや、明和地所のような在日朝鮮人企業の横暴を許すなっつう事だろ。

>254
>合法かどうかの判断基準は法律や条例だけじゃないからな。
プロ市民が「おきて」が基準なんだ

>>228
法を守ってさえいればおーけー

昔は20ｍを超える建物を建てる資金もなかったってことだろ

>>261
そんなことは一言もいってませんが？
話が飛躍しすぎ。
ひょっとして、うわさの中国人ですか？

>255
今回の判決は、条令制定前の千代田区で、
路上喫煙していた人にいきなり罰金の支払いを命じたのと同じ。
民主主義を根底から覆す判決。
はっきり言って独裁後進国並みの暴挙。

>>228
それはそうだけどそんなこと言ってたらきり無いよね。

>>264　ﾚｯﾃﾙ厨、必死だな

>>265
どこが同じなのか言ってみてくれ

これはさすがにまずいでしょ。
裁判官が法律完全に無視してどうすんだろう。

>>257
いや、元々地元民の協力で規制してきた土地なわけだから。
また立てようとしたら、同じ目に遭うって事でしょ。
まあ、2度と高層建築立てようなんて当分思わないとは思うがね。
裁判で住民の主張が認められれば、規制があると同然になる。
実際にはないんだが。
また立てようとしても、この判決が通れば判例として認められる。

国立ってプロ市民のすくつなの？
おっかないなー。

>>264
法律、条例に優先するものって何だ？

>268
ﾊｧ？
日本語わかりませんか？

この件で東京都を訴えてたほうの裁判は
高裁で住民敗訴になったみたいだが、
そのへんはどう思うよ？

明和は在日っぽいね
あの考え方半島人だよ
俺今日株価下落の苦情で電話入れたんです。
そしたら普段は、マンションの売り込みの時は何回も何回も電話して
余計なこと話すのに、苦情については一言も話さない
黙秘を貫いてたからね。まさに半島人だよな。

>>273
例の中国人ｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━!!!!!!

共産党、草加関係者なら20ｍ超でもＯＫなんだ

>>265
バカだろお前。こいつは　JFqP5Gek　のヴァカ。

こんなことがあったあとで地域コミュニティの自主規制をやぶってまで
建物を建てようとするような業者そんなにいないだろ。

>>272
優先するとは一言もいってないだろ。
法律に明文化は必要無いって事だよ。
お前の言ってる法律は明文法だけだろ。

北鮮スレと一覧トップを争ってるが、国立＝北鮮みたいな感じなの？

>>266
きり無いかなぁ？住人の話し合いで常識的な判断ができるもんじゃない？

明和＝北朝鮮だろ？

>>278

はいはい 笑
この話題は厨房には無理だからだまってなさいね。

正直明和を応援するつもりはないが
「景観利益は法的保護に値する」といって
現在法律もできてないのに勝手に判決するのは
裁判官の独断に過ぎないですよ。
これ確実に高裁でひっくりかえるでしょう

>>282
できてたら訴訟起きてないんじゃないかなぁ?

明和＝北朝鮮

>>228
http://www.tv-saitama.co.jp/news/news.htm#0001
オウム転入届不受理は違法、八潮市敗訴
アレフに名称を変えたオウム真理教の信者が、八潮市に転入届を
拒否された事の取り消しを求めていた裁判で１８日、八潮市に
不受理取り消しを命じる判決が言い渡されました。
これは、去年１０月、オウム真理教の信者９人が、八潮市大瀬に
ある教団施設への転入届を市に提出したところ、不受理処分と
されたため、処分の取り消しを求めていたものです。
１８日の裁判で田中壯太裁判長は、「周辺住民が不安を抱く事
だけを理由に転入を認めないのは違法」とし、八潮市に対し転入
届けの不受理処分の取り消しと、慰謝料２５０万円の支払いを
命じる判決を言い渡しました。判決について八潮市の多田市長は
「市の主張が認められず残念だ。今後の対応は、判決内容を充分
踏まえた上で決めたい。」とコメントしています。

今日、埼玉ではいたってまともな判断がされたよ。

>>284
オマエモナー

>>281
明和＝北鮮だそうです。

>>273
条例制定前の行為を条例に基づいて処罰する事は出来ません。
国立の件は条例とは関係無く撤去命令を出しました。
どこが同じなのか教えてちょ。

>>280
明文法に優先する慣習法なんて

明和が半島系かはさておき、
国立が北朝鮮と重なって見えるのは俺の妄想か？

高裁では結局この問題の原点に戻ると思うな。
果たして「並木に調和する高さ」とは法律的にどう判断すべきか？
住民の以前からの努力というのも結局この一文に結実している
わけだし、新しい方の条例は今回の判決でも
工事着工していたと判断されたのでもはや争点にならない。

>>293
妄想です。

>>288
こっち↑の方がおかしな世の中だと思うのは間違ってるのかなぁ・・・

これは国立住民のエゴだ。
エゴを認めてしまったらどうなるのか考えてみよう。

>>293
明和地所社員の告発とかさがしてみなはれ。
社長＝偉大なる将軍様

パニクってる不動産ゴロがうようよしてるな（ｗ

>>285
同意

じゃあ、今回は『明和＝北鮮』ｖｓ『公明＆共産連合軍』て図式なんだ。

まあ本音からすると
京都の祇園に増殖している韓国人の店とかも
景観保護を理由に追い出せりゃいいんだが。

>>285
禿道。
「景観利益」とやらの利益主体が一部原住民にしかないんだもん。

早い話、国立の住民はマンション建設自体は反対してない
しかしその建て方に憤慨してるわけですよ
あのマンション自体３００戸以上あるわけだし
実際は１００戸位でも十分採算が取れるのに何故４４ｍの高さの
マンションを作る事があるのか？と住民は明和に対話を求めた
しかし明和は自分達の利益だけを語り勝手に法律上は問題ないからと
言う根拠だけでたてたわけです。
北朝鮮も自分達に都合の言いようにやる国家な訳でその辺は
明和＝北朝鮮と自分は思うのです

http://petitmomo.com/mm/

ここがちょっぴりエッチ系のめぐが運営している出会いサイトです。
もしよかったら使ってみて、、、
ヨロシクです。

めぐ(^o^)-☆

エゴにも良質なエゴ、許容できる範囲のエゴ、悪質なエゴがあります。
国立の場合は少なくとも許容できる範囲のエゴだと思うがね。

>>291
申し訳ありません。私の間違いでした。
条例に関係なく撤去命令を出させた国立の方が凄まじく基地外ですね。

>>304
企業である以上利益を追求するのは当たり前ですが。

http://money.2ch.net/test/read.cgi/estate/989675944/l50
明和地所の元社員現役社員の書き込み
正に金ファミリーみたいだよ

http://www.m-net.ne.jp/~kunicity/htm/chiku.html　の、どこらへん？
Ｃ　大学通り沿道地区（学園・住宅地区）
よりも下（南）だと思っていたんだが、ギリギリ青い範囲内あたりか？

>>298
企業ってのは大抵そんなものですが？

つか、明和の自業自得じゃん。

>>308
だが、その場の利益を追求し過ぎたため、株価下落とかまで読めなかったのは経営陣がアフォ。
建てさえすりゃ、こっちの勝ちだと見え見えの連中が負けるのは痛快ではあるが。

>>308
確かにその通り
しかし明和はたくさんの在庫をあの時点で抱えており
また景観や住民の意志を無視した金儲けに憤慨してるわけですよ

>>304
その例でいくと北朝鮮と言うよりアメリカ 笑

>>304
90億で買った土地に100戸だと
一戸当たり9000万の住宅を作らないといけない…。

>306
うーん、そうかな？
この住民エゴを許すと原発も空港も作れないのでは？
東京外環も

でも正直なところ、駅前繁華街以外のパチンコ店なども
同じように撤去させて欲しいね。

>>317
「公共」のものと「私企業」のものとを混同しない方が

>>317
明和はただの一私企業ですが。

＞原発も空港も作れないのでは？

原発や空港は公益が関係するから、判断は違うだろう。

＞企業である以上利益を追求するのは当たり前

これがキライなんだよね〜。
無謀な大型スーパーをどんどん作って
ちっさい商店街ボロボロにしておいて
経営破綻してるバカもキライだし

国立ってどんな所なのですか？　行ったこと無いので分からません。

>>317
原発を誘致する地域もあるよね。
安全と引き換えに得るものがあるから。
排除するエゴもあればその逆だってあり、
少なくとも東京に住み、その恩恵を受けている俺には
彼らを批判する資格なんてない。

>>322
共産主義者ですか 笑

>319
ただ、もう住民が入っているのだから公益に関係なくないと思うよ。

>322
ダイエーだって1店舗からスタートした
自由競争に負けただけだろ

そもそも2種住専にした、もしくは2種住専で放っといた経緯を知りたい。
大学通り沿いを1種にするか2種にするかで揉めたそうじゃないの。

>>322
明和もその口なんだよね
俺なんて思うに
あそこを２０ｍ以下にして、個数減らす代わりに
床面積増やした棟にして、逆に規制の掛からない側にも
現にマンション建てているんだからその部分を高層に
すれば住民は騒がないわけだよ

>>321
景観というのも公益性があるから話はややこしい。

>>325>>327

バカが串変えて一人で何レスも書き込みしてます。

　JFqP5Gek　＝　CfhLcRP2

>>322
大企業が大店法改正をビジネスチャンスに利用しただけの話ですが。

>>325
極端だなぁ。

大型スーパーでも歓迎する地域と反対する地域があるでしょう。
そういうのをもちっと考えて欲しいわけよ。
企業の論理ばかりじゃなくて。

90億円で買ったなら200戸でも土地代だけで
一戸4500万円
売り値は7000万円になるな

どちらにせよ、すぐに高裁で覆る判決について真面目に考えても意味ないが、
プロ市民の威圧感が増したのは確か。
奴らは資金源に事欠かなくなるね。

しかし、小田急線の高架問題とかでも裁判所はおかしなこと言ってるし
今回の件で、この付近の住民は、ますます勢いづいた。
外環だって、どうなるかわかったもんじゃない。
こいつらのパワー、パチンコ一掃運動に向かわないかなぁ・・・

>>334
初めから強行突破の予定で仕入れたんだろうな。
一杯いっぱいなんじゃないの？

よーし、買っちゃうぞ！

そもそも明和はあそこで勝負かけてたけど
実際はこの有様だからね。あんな所買わないで
多摩ニュータウンや港北ニュータウン辺りの空き地に
ああいうの建てれば、堅実経営で素晴らしいと評価されたのにね
将軍様が阿呆なばかりにみんなが迷惑するんだろうね

>企業である以上利益を追求するのは当たり前

ですが普通のデベは利益とパブリックイメージを天秤に
かけて計画を落とし込んでいく、というのが一般的なやり方ですね。
明和はあきらかにそのバランスを欠いてる。

ま、実際に行って見てみるといいよ。あのマンションが建っているのは
異様な光景だから。
桜の季節までに解体してくれることを希望。

地域協定がらみは推測の域を出ないですが、反論材料としてはおもしろいかも。

景観を真に守りたいのであれば、地域協定をくんでおくべきだった。
ところが、地価が下がるという理由からあえてくまなかったのであるから、
そこから受ける不利益は甘受すべきである。

住民は、地価が下がる＝財産の問題を、景観に優先させていた。
つまり、住民の認識では、財産権＞景観。
それならば、明和地所の財産権＞景観でなければおかしい。

景観保持のための協定を結んだがゆえに、地価が下がってしまうという社会状況は、
＞一般社会でも良好な景観だと認められることで特定の付加価値を生み出している
とはいえないから、本件地域に「景観利益」は存在しない。

など。

>>340
禿同！！
トーマスはマダマダだな
>>314

利益を追求するんなら、住民とのいらぬ軋轢を回避するのも経営手腕だろう…

>>340
同意。
明和のイケイケ体質はもう古いんだよ。

＞すぐに高裁で覆る判決について真面目に考えても意味ないが、
そんなだよね
出世できない裁判官のやつあたり判決って感じだな

高裁で逆転されるのを承知で判決するなんて、、

>>331
妄想はその程度に 笑
悔しかったのかな？
以下、君は無視ね。

>>340
同意。

っつーか、大学通りに建てたのがいけねぇんだよ。
立川方面に行けば40M台のマンションがバンバン建ってるよ

>>346
法学的に言えば、判決は覆る可能性は高いが
その間まで明和に体力あるか問題だな

誰か法律家が書き込まないかな。
今回の判決を法曹の立場からきちんと評価してもらいたい。

>>350
あるんじゃないの。

●国立多摩板＠その２０●
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1039160902

おっ！時間帯的に明和の電話営業で苦しめられてる住民がチラホラ
書き込んできたね。

明和がクソ赤字でろくに税金払っていないというのがネック

VS住民でいえばドンキホーテの方がよっぽど迷惑だが
シッカリ税金払ってるから住民運動は消沈している

宮岡裁判官は判決理由で、「クラブなどで男性が、妻子のあることを隠してホステスを口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『結婚しよう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
ホステスもそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる

この裁判官って社会通念がないね

>>350
明和には悪いが、いっその事倒産した方が面白いかも。
法令を遵守したにも関わらず企業が倒産に至ったとなれば、
新たな、開発に関する法的枠組みの整備が行なわれるかもね。

>>351
いや・・・・今の大京と同じ状態になると思う
ただでさえあそこの評判は酷い
特に、一度ＭＲに行った人、または建築予定のマンション周辺
に住んでる人たちは、夜中でも飛び込み電話営業で苦しめられているからね
それを知らない人が多いと思う

>>すぐに高裁で覆る判決について真面目に考えても意味ないが

現実逃避・・・

そういや景観云々行ってる国立の友人に
景観いいとこ住みたきゃ埼玉引っ越せって行ったら
相当怒ってたな。冗談だったのに。

331 ：朝まで名無しさん ：02/12/18 20:04 ID:17r9UHJg
>>325>>327

バカが串変えて一人で何レスも書き込みしてます。

　JFqP5Gek　＝　CfhLcRP2


2ｃｈ中毒だな　

>>355
社会通念ありまくりじゃん（ｗ

宮岡裁判官（・∀・)ｲｲ!

>>359
つまんない

>>355
すごいねその例え 笑
女性蔑視で叩かれそうだけど・・・

それに在庫が多すぎて回転率が非常に悪い
９９年あたりは、業績がよかったらしいが
株価は５０００円位から今は７３０円
今日は１００円下がってる

明和地所ってこういう歯の浮くようなことは書くけど、企業理念は無いみたいだね。

ttp://www.meiwajisyo.co.jp/
品質や快適さなどハード面では格段に進化したマンション。
でもこれからは、もっと「人を中心」としたソフト面の充実が必要です。
広さ、時間、生活スタイルを見つめた「ゆとり」。
住む人の心と体を大切に考えた「健康」。
5年、10年先の生活価値を創造して提案する「文化」。
この3つをコーポレートキーワードに、私たちは21世紀へ動きだしました。
『メイワプラザ』は、これからのマンションを
あなたと一緒に創造するコミュニケーションスペースです。

宮岡裁判官マンセー！

宮岡裁判官は判決理由で、「マンション建設などでマンション業者が、景観に配慮しないことを隠して地権者を口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『景観に配慮しましょう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
地権者もそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる」

>>365
デベは皆そうですが？
理念を感じるデベを挙げて下さい 笑

宮岡裁判官は判決理由で、
「マンション建設などでマンション業者が、景観に配慮しないことを隠して地権者を口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『景観に配慮しましょう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
地権者もそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる」

国立市が共産都市じゃなければ、明和を一方的に叩いてただろうに・・・

建築制限が課せられてる、と言うことは、地価がその分低くなる。
利用価値が下がるからね。それを承知で高層マンションを建てるて
暴利を貪る。
しかも、条例施行が迫っているのを知ってながら。
明和のやってることは、ヤーコの占有屋と同じ。
純法律的に考えると明らかに分が悪い。「条例による財産権制限」
「地域によって扱いが違う」と言う点は、確定判例で解決済みで
おます。
まあ、上に行くと色々事情が変わってくるだろうけどね。
学術的な興味は有る。

日本だけなんだよね
デベがこんなに繁栄して酷い国は

宮岡裁判官を称えるスレはここですか？

>>ID:JFqP5Gek
アナタの書き込みはおもしろくないですね。

結局、
この判決で最も被害をこうむったのは、

こんな東京の元田舎成金市のくだらないニュースを見せられている、
大多数の日本国民だと思うのだが。

DQN住民とDQN不動産屋の揉め事なんて、どうでもいい。

宮岡裁判官は判決理由で、
「マンション建設などでマンション業者が、景観に配慮しないことを隠して地権者を口説くのは、
世上よく耳にする事柄。
仮に『景観に配慮しましょう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
地権者もそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる」

>>368
いくらでもある。

>>370
判決確定したら（このままの状態で履がえらづに）
司法試験はじめその他の試験問題に出題されそうだね

宮岡君、宅調時は酒飲んでばかりなんだろうな、、、
こいつは、まともに論理を構成できない裁判官だな。

>>355
無知の悲しさよ・・・

社会通念以前に、その問題は大昔の判例で解決済みです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 __,,:::========:::,,__
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ...‐''ﾞ .　　｀　´　´､ ゝ 　 ''‐...
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ..‐´　　　　　　ﾞ 　　　　　　　　 ｀‐..
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　＼
　　　　　　　　.................;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::´　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;.................
　　　.......;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ　　 　 　 .'　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ヽ　　　　　 ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;......
　 ;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾞ:　　　 　 　 　 　 　 　 ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;
　　ﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;............　 　　　　　 ;ﾞ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　 　　ﾞ;　　　　　　　.............;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;;;;;;;;.......;.............................　　　　　　　　　　　　　 ................................;.......;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　 　 　 　 　ﾞﾞﾞﾞi;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ;lﾞﾞﾞﾞﾞ
　　　　　　　　　　　　　　ﾉi|lli;　i　. .;,　､ 　　 .,,　　　　　　　　　　　　` ;　､　　.;　´ ;,il||iγ
　　　　　　 　 　 　 　 　 /ﾞ||lii|li||,;,.il|i;,　; . ., ,li　　　'　;　　 .`　.;　　　　il,.;;.:||i　.i| :;il|l||;(ﾞ
　　　　　 　　　　　　　 　　｀;;i|l|li||lｌｌ|||il;i:ii,..,.i||l´i,,.;,..　.il　｀,　　,i|;.,l;;:`ii||iil||il||il||l||i|liiﾞゝ
　　　　　　　　　　　 　　　　 ﾞﾞ´`´ﾞ-;il||||il|||li||i||iiii;ilii;lili;||i;;;,,|i;,:,i|liil||ill|||ilill|||ii||lliﾞ/｀ﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　´ﾞ｀ﾞ⌒ゞ;iill|||lli|llii:;ﾞ|lii|||||l||ilil||i|llii;|;_ﾞι´ﾟﾞ´｀ﾞ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国　　　　　立　　　　　市

国立って学会都市なの？

国立が共産草加の「そくつ」ってのがよくわかった

>>369
ツマンナイネタ書き直してんじゃねーよ

>>377
どっちにしても最高裁までもつれ込むだろうから、ずっと先だけどねｗ

>>378
憶測と誹謗だけのレスですね。

>>363
てか、いわゆる｢ベッドトークにじゅんずる会話｣
は公的に証拠にもならんんし
内容の効力も無しってのは先進国共通だからねぇ

ま、SEXの最中は思いっきりウソこいて女性を悦ばせなさいってこった(ｗ

>>371
日本中デベ潰れまくりですが？

今回の判決が正しいかどうかというのはあんまり興味ないけど
仮に次の裁判で判決が覆ったとしても、強引に計画を推し進めて
たとえその案件で利益が出ても、企業全体でみたら結果的にマイナスになる
という前例として今後のためにかなり有益なのでは。
今回は案件でマイナス、企業信用も失うというダブルパンチだけど。

確かに冷静に見ると
ＤＱＮ対ＤＱＮの戦いだな
全く考えの違う者同士のね

>>379
カフェー丸玉女給事件は自然債務だろうが
アホ

>>381
共産都市だと聞いたけど!?
あっちがいればこっちもいるだろうから、382が正解かな？

>>386
ホステス相手じゃなかったら違う結論になってたかもしれないのでは？

　　　　と、警戒してみる

>>390
だれもカフェー丸玉だと書いてないでおます。

処で自主規制ってよく出てくるけど、自主規制やってたって証拠って有るの？

クラブもいったことのない貧乏人が多いな

>>376
そんな子供みたいな返答せずに、どっか一つ挙げてみな？
みんなが尊敬するような理念がしっかりしたデベを。
そんなのが有ったらだが 笑

>>370
京都の景観とか、どっかの別荘の景観とは話が違うと思うんですが、どうでしょう？
旅館の営業権や、別荘の財産的価値の本質的な内容といったものに関わってこないから。
景観侵害とはいうけど、具体的にどのような不利益なのか見えてこないです…

>394
20ｍを超える建物を建てる財力がなかっただけ

俺は超高層マンション賛成派だが何か？

>>395
金持ちはクラブなんか行かないって。

一番得したのは、
中高層地区として土地を高く売った
東京海上です。

東京海上が敷地を安く買い戻したら
笑えるな。

>>394
自主規制がなかったらバブル期に高層ビルだらけになっていたと思われ。

>>398
結局「カネとチカラ」の論理というわけですね。

>>396
住民が自主規制をしていた事実無しにこの判決ならおかしいと思うがなぁ・・・・
結果論として今まで立っていないってのは無しね。

>>397
そこは確かに疑問ではありますね。そもそも条例自体に合理性が有ったのか、
と言うことですな。
低層建築ばかりに地域に馬鹿でかい建物が出来たら見栄えは悪いだろうけど、
法律やら条令やらで取り締まっていいものなのかどうかは問題ですね。

条例で規制すると、地価が下がるからって、規制しないで
暗黙の規則かよ
共産党員らしい汚さ
それでトラブルになると「朝日新聞」に記事を書かせ
「テレビ朝日」で、住民よりの放送

馬鹿視聴者がそれに、世論誘導されるって典型だな

マンション建設地は商業地　容積率600％ってのは
報道してないね

355 ：朝まで名無しさん ：02/12/18 20:14 ID:JFqP5Gek
宮岡裁判官は判決理由で、「クラブなどで男性が、妻子のあることを隠してホステスを口説くのは、
世上よく耳にする事柄。仮に『結婚しよう』などと話しても、その場限りの口説き文句に過ぎず、
ホステスもそれを承知のうえで応対しているのが普通と考えられる

この裁判官って社会通念がないね


ID:JFqP5Gekは本気でホステス口説いちゃうタイプ（ｗ
ホステスの相槌も本気にしちゃうタイプ？（ｗ

これってマンション建築させないために、運動してる市民団体の代表者が市長に立候補して、
その後、当選してから２０メートル条例作ったやつでしょ？

>>392
いや、相手がどういう職業とか言うのでは無しに
その状況が相手に好かれる為にウソをこいてしまう状況であるか否か
人間ならばふつうウソこくだろう
というのが民事の場合認められているという意味

ウソが見抜けん香具師は来るなという２ちゃんに似ている(ｗ

ちなみに、景観権じゃなくて景観の利益なんだけどねー。

周辺住民のコメント見たが「青空を取り戻した」「子供の教育がどーのこーの」だったな

確かに非常識な判決かもしれんが
こういうの見ると、あぁ司法はまだ腐ってないな
って思うよ。

「地域内で相当の期間、人工的な景観が保持され、
付加価値を生み出した場合には、所有者は景観維
持を相互に求める権利を持つ」

・・・と言ってみるテスト。（←この一行をうっかり判決文に入れ忘れたらしい）

>407
もてない君は、「結婚」を餌にしないと口説けないんだ

俺も場合は、女がよってくるけどな

>>406
まぁ、朝日のやることだしｗ

地裁段階の判断なんだから、あまり熱くなっても仕方ない、と言うのが
私の本音ではあります。息が続かないよｗ

投票率の低いのをいいことに、
共産党草加の支配する市になったてことだな

これで国立市全域の地価が下落しそうだな。
デベは開発リスクを他地域より多めにみなければならなくなるから。
先住民にとっては固定資産税が安くなるメリットがあるが。

>>412
同意。

監禁事件のやつも融通きかした判決にしてほしかった。

そんなに大事な守るべき景観なりがあるんなら、住民は建築協定でも結んでおくべき。
住民の意思を明確に主張する手段が法律にすでにあるんだから。
そういった方法を何一つ取る事もせず、計画が（適法に）立ち上がってから文句言うのは筋違い。
アホみたいに「自己規制」なんて根拠も証拠も、証明の方法すら無い事をかたに騒ぐ。
挙句の果てには反対派の中から市長を選出して、その市長もやりたい放題。
バカらしくって見てらんない。国立。

２０メートルより上の部分は近所に土地買ってそこにおくのかな？

明和もクソだが、地域エゴもクソ。
クニタチは赤のスクツ

　株　主　必　死　だ　な　（Ｗ
　も　う　す　ぐ　紙　く　ず　だ　な　（Ｗ
株　主　必　死　だ　な　（Ｗ
　も　う　す　ぐ　紙　く　ず　だ　な　（Ｗ
株　主　必　死　だ　な　（Ｗ
　も　う　す　ぐ　紙　く　ず　だ　な　（Ｗ
株　主　必　死　だ　な　（Ｗ
　も　う　す　ぐ　紙　く　ず　だ　な　（Ｗ

放って置くと、国立の勝訴ジジババは
景観損ねるから茶髪は歩くなとか言いそう

人民裁判が好きな人間がいるな

共産党予備軍だな

20年後は、北朝鮮並だ

どーせなら超高層マンション作ってもらって、そこに住めば？
太陽がバンバン当たって子供の教育にいいんじゃないか？

共産+草加＝国立
党員、学会員以外の権利はありません

>>406
そういった事情を斟酌した上で、今回のマンション建築は
「不法行為」に当たると判断されたんですけどね。

「地価が下がるから規制をしなかった」という書き込みを
多く見かけますが、そういう事実はあったんですかね。
業者側がそう思っているだけじゃないですか。

>>414

あはは

まじめだなぁ

>>412
非常識な判決を下すってことは、腐ってるってことだろ。

法律は「これはやってはいけません」と自由を制限することで同時に、
「ここまではやっていいです」と自由を確保する機能がある。

この非常識判決はそういった法の機能を無視した判決。
高裁を通ることはありえないと思う。

個人的には単なる言いがかりに敢然と立ち向かった明和に拍手。

飛び込むなら国立だよね。特快通過駅だから。

でも、いまんとこ国立市は明和に４億円の損害賠償することになっているんだよな･･･

>>417
既に国立には高層マンションは幾つか立ってますが、何か？

>>422
ディベロッパーは苦しいだろうね。
まさか２０メートルより上の部分だけ切り離すわけにはいかないだろうし。
入居者への保証や取壊し費用、住民への慰謝料を支払わなくてはならない。

>429
そうだそうだ

朝日の世論誘導にだまされるな
商業地　容積率600％　の土地だ

今、株は空売りできるのか？　

この判決は「社会通念」という法律で裁かれた。

「合法だから何をやってもいい」ということは許されないという画期的な判決だけど、
法律的には微妙だな・・・。

お〜〜〜い武蔵野市
いやだろうけど国立吸収してくれ

金ブタが亡命してきそうでこわい

>>427
地価が下がるから条例を制定しなかったのはマジです。
あのマンションの規制を目的として条例を制定した時も
住民の反対で、通り全体を範囲とせず、あのマンションの
一体だけに限定した条例を制定しました。

>433
原告49人のうち、大学通りの地権者3人に1万円づつ払えばよい
月1万円の損害なら取り壊すほどでもないはず

>>432
なんだ？もう立ってるの？
じゃあ今回のマンションだって例外にはならんでしょ。
この通周辺が景観のために高層マンションが規制されるのは矛盾し照るじゃん。

>>432
それは《これまで》の話。
頼むから脊髄反射でレスするのやめてくれ。

ところで君IDが更地。

>>429
青信号でも人を撥ねたら車が悪いよ。
どこまでやって良いかは法律でなく個々で判断すべきだろ？

これから京都は大変そうだな（ｗ

>436
馬鹿？
共産党員の規則が、法律、条例より優先するって内容だよ

土地持ってる住民で、将来売る気がないとしたら、地域協定結ばないメリットってある？

賃貸の物件とか、家賃は下がったりしないよね？

>>438
そうですか。
やはり、条例には大いに問題ありということですね。

>>442
少し前に深夜歩行者が信号無視をした事が原因で死亡事故が
発生したのだが、運転者は無罪になった。
ニュー速＋にスレ立ってたよ。

>>435
もう売れんだろ。
判決を聞いたやつが明日からどんどん売るし、買うやつは皆無。

狙うなら控訴した後の判決が出る前だね。吉、凶で遊べるね。
参考
明和地所チャート
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d

住民の反対で、通り全体を範囲とせず、あのマンションの
一体だけに限定した条例を制定しました。
判決の認定する「ある地域の住民らが相互理解と結束のもとに一定の自己規制を長期間続けた結果、独特の都市景観が形成され、広く一般社会からも良好な景観と認められて付加価値が生まれた場合には、地権者に法的な景観利益が発生する」
ってのは間違い。

>>436
画期的ではありません。糞です。

「合法的」なら「何をやってもいい」のがあたりまえ。

「何かをやってダメ」ということにしたければ、立法措置により
その行為自体を「非合法」化しないとだめ。それが法治国家の原則でしょ。

立法府の怠慢を司法が身勝手な理屈でカヴァーしようとしちゃダメだろ。普通。

地裁の裁判官が石原嫌い多いからなぁ

景観損ねてるのはあんた達・・地権者の平和ボケ面・・顔隠して歩きなちゃい

>>444

自分が言いたいことは
社会通念＞憲法＞法律＞条例
ということ。

今になって初めてわかったことがある。

我が国立にいたとき、夜に急病になった。
大家に、近くの救急病院はどこか聞いたら、立川相互病院を教えられた。
何で土地持ち金持ちなはずの国立住民が、あんな病院にいくのか不思議だったが、
なるほど…。

ちなみに、誤診されて、盲腸悪化しますた。

ＮＨＫに出てたﾔｼ見事なプロ市民ツラだなｗ

憲法＞法律＞条例＞社会通念＞個人の主観
だろ普通

>>452
すごいね、あんた！
すごいよマジで 笑

>>442
お互いの過失の割合等を見積もって、法律に基づいて裁判官が
判断するわけですが。

何を言ってるか自分でわかってらっしゃらない？

>>430
紙くずになった株券を懐に抱いてですか？

ヤクザ会社と知らないで株買ってしまったようだな（Ｗ

マンションを建てさせないために市長になって建築禁止条例っすか。

>>440
大学通り沿いに建てなかったら、全く問題無かったんじゃない？

>>447
深夜という運転者側に予測不可能な要素があったケースと、
建設前から住民の抗議（行政指導）があったという予測が当然のケースを
一緒にされても・・・。

>>452
http://natto.2ch.net/denpa/
こちらの板のほうが向いてらっしゃると思います。

>>458
株板ではそれ専門のコレクターがいるよ。

>>455
社会通念＞憲法＞法律＞条例＞個人の主観
じゃないか？

マンションを建てさせないために市長になって
大学通り全体でなく、マンション周辺だけ高さ制限条例っすか。

共産党ってやりたい放題だな

>>461
行政指導の内容が電波でも従う必要があるのか？

>>450
勘違いしてるけど、住民の景観利益を害してるので非合法って判決なんだぞ。

>462
ﾊｹﾞｼｸﾜﾛﾀ

景観あ〜だこ〜だ言ってるジジババに教えてやりたいよ

ネットおぼえて２ちゃんやれって
窓から景色見ている暇なんて無いんだぞ

>>466
どこが電波なのか説明してよ

大蔵省の行政指導に従った結果。日本の銀行は.......

>>464
社会通念を「自然法」に入れ替えればあるいみ正解かもな。

基本的な誤解があるヤシがいるな。
今回の判決は、不法行為による撤去を認めている。
不法行為では、個々の法律や条例に違反していなくても、
故意過失で他人の権利・利益を侵害したら、損害賠償や差止めが認められる場合があるんだよ。

>>469
おまえが中毒なだけだ

>>464
お前小学生からやり直せよマジで（ｗ

>>465
都市景観形成重点地区は大学通り全体となってますが？

マンションを壊すほど景観を害しているとは思えない
それほど、損害を与えて月1万円かよ

>>464
ﾜﾗﾀ

>>470
高さ規制すると地価が下がるから、高さ規制せずに
規制を明文化せず、裏でこっそり行政指導という形で
高さ規制をしていた。

はっきりいって行政側は詐欺です。

>>474
ホント最近おんもで遊んでない

>>467
＞勘違いしてるけど、住民の景観利益を害してるので非合法って判決なんだぞ。
景観利益は初判断だって何度も記事にでてるじゃないか。
景観利益なるものを是認した法律も条令も、ましてや過去の判例すら存在しないって
ことなんだが。そんなのに非合法もクソもあるか。

>>464
ぜひ国会議員に立候補して下さい！
君は素晴らしすぎる 笑

景観なんて重視できるやつはブルジョワだよなあ。
おれんとこの窓からは隣のマンションの壁しかみえんぞ。

>476
20ｍの高さ制限はマンション周辺だけだよ
アホ

>>483
漏れの部屋からは窓もみえるぜ

なんか、もっと勉強してこいよ。
476 名前：朝まで名無しさん ：02/12/18 20:54 ID:SN1I3kut
>>465
都市景観形成重点地区は大学通り全体となってますが？

だってよ。

新聞読めや、タコ

>>479
明和地所、その株主がかわいそ過ぎる。
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d

行政暴力じゃないっすか。

>>464
まあ、近代社会に置ける憲法の精神から言えば
間違いではないんだよね。
基本的に憲法とは共同体間の調整装置である国家を
制御するものであるので、社会通念と憲法が反していてもおかしくはないし
その通念を憲法で規制することはできない。

男女雇用機会均等法ができるまで私企業が性差によって
採用を変えようが国が手を出せなかったのと一緒。

賛成・反対に関わらず、
とりあえず用途地域について知らない人はレスやめて、
ぐぐってから出直した方がいいよ。

ただ個人の主観の位置はちょいとおかしいのでは？

>>485
いいなあ「壁」よりは「窓」がいいよなあ。その分広がってるし。
で、その窓からはキレイなおねえさんが見えたりするの？
場合によってはすばらしい価格評価になるぞ＞部屋がｗ

今回各新聞で過去の景観関係の判決を出して比較してるけど、
多くの場合は景観はあまり優先されてないんだよな。

それはそれで問題あるけど、優先しない理由は、景観を守る
ためなら条例等で規制すべきで、そうでなければ法の範囲内
で建築する自由がある、という感じ。判例の趨勢はそうなっ
てるのかと思っていたが・・・

どーせならこれから景観に関してもっと強力に司法で判決出
してもらって日本の都市の景観を何とかしてもらおう（ｗ

確かに景観利益は初めて聞いた。

http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
の掲示板すげーことになってるな。こりゃ祭りだよ（Ｗ

>>488
憲法と社会通念が競合した場合、
憲法に従うか憲法を改正するのが法治国家ですが？

>>481
都市景観に限っては初めてって事で。
非合法って言い方は間違ってたかもしれないけど。

でもさ、法律できっちり決められてなくても類推適用されることはザラだよね。

>486
476じゃないけど
http://www.m-net.ne.jp/~kunicity/htm/chiku.html

最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ２０ｍと解釈していたのに対して、

明和は勝手に４４ｍでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

昔からある条例を故意に曲解して建築を強行した為、

市が慌てて明和マンション周辺だけに２０ｍと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め２０ｍ以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から２０ｍという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

強行した明和の土地だけの問題であり、大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無い。

日本全国超高層タワーマンション化きぼんぬ。
一戸建てにこだわりすぎるから外国に「ウサギ小屋」なんて皮肉られるんだ。
地域を全部まとめてマンション化すればより広くスペースが使えるぞ。
あいた所には商業施設シネマコンプレックス、ショッピングセンターを建設。
わずか１０メートル四方の家のために上空がつかえないなんて非合理すぎる。

京都の景観で例えると
一番の絶景は京都タワーから見た景色とか

なぜならば京都タワーが見えないから

>>488よ>>464 がそこまで考えて書き込んでいると本当に思っているのか？（ｗ

>>501
針がのどに刺さって痛いです

>>491
向かいの窓はスリガラスですが何か？

独逸もコイツもプロ市民

明確な高さ規制をすると、地価が下がる。
だから高さ規制はしなかった。
規則を明文化せず、裏でこっそり行政指導とか
住民圧力という形で、事実上の高さ規制をしてきた。

どう考えても詐欺だろ？

>>500
モーパッサンはエッフェル塔が見たくなかったから、
エッフェル塔のレストランで食事をしたらしい。
同じような話だな。

>>495
それをしないのが日本でしょ？
自衛隊だって軍隊だけど憲法変えないし

>>497

いやいや、んなーこたー知ってるって。
このやりとりに突っ込んでみただけ。
言葉足らずでｽﾏｿ

465 ：朝まで名無しさん ：02/12/18 20:51 ID:JFqP5Gek
マンションを建てさせないために市長になって
大学通り全体でなく、マンション周辺だけ高さ制限条例っすか。

共産党ってやりたい放題だな

476 名前：朝まで名無しさん ：02/12/18 20:54 ID:SN1I3kut
>>465
都市景観形成重点地区は大学通り全体となってますが？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　なんだこりゃ。

　　　　　　明和が自ら安い中国人使って占有の事実造らせてんのか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヤクザだな。

　　　　　　http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_12/3t2002121808.html
　　　　　　　　　　　国立マンション判決、明和地所株暴落
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住民も大困惑…

　１３階に住む男性は１８日、インターホン越しに中国語で「分からない」と繰り返した。

>>499
同意。
これから景観利益は尊重されていくべきだが、
ゴミゴミと戸建てばかりが立ち並び、緑地や水辺が少ない景観のどこに価値があるのだろう。
都市の住宅は極力高層化して、開放地面を増やしていくべき。

どうやら明和地所まじで倒産らしいな。ギャハハＷＷＷ
ここでがんばってる株主は首吊ってしんじゃうかなＷＷＷ

>>498
条例に数字を書かなかったほうが負けだろ。明らかに。

>>510
下は何メーターまでOKなんだ？

>>503
>向かいの窓はスリガラスですが何か？

もしかしてその窓の向こうには「風呂」なるものがあるのか？
ちくしょーーーーーーーー。俺の部屋やるからその部屋よこせ。

>>511
漏れは株主でも住民でも社員でもないが、君がなぜそこまで
嬉しいのかわからない。

>>511
ギャハハって・・・寒いな。

>>513
地主の権利が及ぶのは地下40�bまで。

>>506
その中国人が一番絶景を楽しんでる訳やねｗ

http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d
http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869.t&d=1d

>>512
あんたが勝ち負け決めるわけじゃねえからな。
裁判所は条例に付いては今回の事に関係無しとしている。
景観を守る必要性を説いた画期的な判決である。

>>507
本末転倒ですね。
自衛隊はそれ故に昔から違憲論議を呼んできたし、
憲法改正論議を呼んできたのですが？
悪しきに倣えですか？

>>514
おまえはすりガラスの向こうを透視でもできんのか？ｗ

空売りしてるからＷ

>>517
じゃあ明和は地上20ｍ地下40の建物をつくりゃよかったんだ。






などど言ってみる。

>>520
明確な高さ規制をすると、地価が下がる。
だから高さ規制はしなかった。
規則を明文化せず、裏でこっそり行政指導とか
住民圧力という形で、事実上の高さ規制をしてきた。

どう考えても詐欺だろ？

俺は明日全株手放す事にする。
また上がるの待って倒産してからでは遅いからな。

>>499,510 ni賛同

住民の要求は自分の利益のことしか考えてないわ｡
景観なって単に屁理屈｡
それを利用して､共産党のいいなりになる市政を画策しているのが市長｡

明和倒産はいつかな。　ワクワク

憲法はほとんど関係ないと思うが･･･

>>484
市長が景観形成の基本方針を決定できるんだから当たり前じゃないの？
景観形成基準にはずれたから指定したんだろう。そのために条例作ったわけだし。

>>524
買う人いるのか?


などど言ってみる。

>>506 518

そうだ！！
周辺住民が明和のマンションに入居すればよかったんだ。
そうすればマンションをみなくてもいいし日光もバンバンあたるじゃん。

うーんわらながらグッドアイデア

>>526 リアル株主ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

売れるといいね。

>>520
そうそう。今回のことに条例は関係なしってしながら
撤去するのは条例と同じ２０ｍ以上、という基準を用いる不思議。

>>525
詐欺ではありませんが、詐欺以上に人間の汚い面を見せ付けていますね。

>>533
いや、値が付かないかも試練。

>>523
６５６円で買わない？
君になら特別でうってあげなくもない

共産主義者はなんでも利用するは｡

古都でもないのに､なんで景観?

>>533
んじゃ売り残みながら踏みあげるの狙うかｗ

行った奴なら分かるが、



あそこは国立じゃない。谷保だ。

いっそのこと建物を中国の業者にでも売って、
幽霊屋敷として放置してやればよい！

明和倒産論議したい奴は賃貸不動産板か株板逝ってくんない？

>>538
大きいものには噛み付く習性があんのよ

だから犬をアカという

やはり株がらみでここきてるやつがワラワラでてきたな（Ｗ

>>538
古都じゃないと景観を尊重してはいけないんですか？

あまり知られていないが、国立駅周辺２キロにはパチンコ店が無い。
実はﾁｮﾝの天敵。

>>542
あっちはあっちで叩かれる。
株主はひっそりとｶｷｺするしかない。
株板ではぴかちゅーが出てきてぎゃはははーと笑うのがｵﾁ。

>>545
してはいけなくはないが、する意味あるのかと(略

>>540
310に答えてください、おれも知りたい。

>>545
京都スタイルに合わせて１００重の塔っていうタワーマンションはダメかな？
外見も歴史的なものを感じさせるようにして。

そもそも「地域に合致した建築物」の定義が難しいなあ

>>547
それは御可哀相に。

>>545
景観というほどのものは国立にはないと思うよ｡

国立市は1970ころから大学教授などの貧しい知識人階級の
住処だったが､JR中央線沿線としての誇りがあった｡
西武新宿線沿線のような駅前にマンションが林立している住宅都市
とは格をおなじくしたくないという思いがあるんだろう｡

国立に景観など存在しない｡

>>548
春や紅葉の季節に大学通り歩いたことのあるひとなら
景観を重視する価値は充分あると感じると思うが。

しかも、この条例。設立反対派や慎重派の意見排除して
深夜に強硬成立させて、議長が辞めちゃったヤツだろ？

社会教育関係者なんかがそうだけど、国立って
無茶な理屈通すことがある・・・変な町だよ
まぁ、国立のことを知らず、騒ぎ始めた時点で
手を打たなかった明和のミス。

地下下落を憂慮して高さ制限の条例化を拒否する
住民エゴなんて､景観をかたる資格はない｡

>>553
確かに。
今では歩道橋は桜を見るのに絶好の場所だけど、景観としてはない方がいい。

あのマンションのデザインは誰もなんとも思わんのか？
あまりにも安、、

>>554
残る価値がない会社なんだから、判断ミスは必然だね。

>>553
まあそうだけれどその景観が見えるのは
朝の５時ごろから夕方の６時ごろまでの約１２時間でしょ。
残りの１２時間にしたってずっと景観眺めてるわけじゃないし、
景観なんてそんなに重視する必要なんてないんじゃないの？
たまに見るからこそ紅葉や桜が趣があるように感じるのであって
毎日見てるならその程度の価値しかないと思うのよ。

>>554

本当に､あの市長の頭はおかしい｡

おんなの非論理性をまっしぐらに行く感じだ｡

正論でなんども取り上げられているぞ｡

>>527
で、明和は誰の利益を考えてるんだい？

撤去できるわけないだろう。でたらめ判決。ここまできた工作員の裁判所馬鹿化計画。やりすぎだ。
国民が警戒してしまう。ヤリスギやりすぎ・・ばか

>>561
株主の利益にきまってんじゃん。

>>562

っていうことで､裁判官は非常識判決を出したということで

都知事のコメントが聞きたい

>>564
住民とどこが違うんだ？

>>559
つまり景観なんてたいした価値ないから経済行為を最大限優先しろ
ということ？
今回の判例は景観のよさにより付加価値がついて景観利益が
生まれているということなんだが。

国立の景観にどれだけ価値があるか見てやってくれ！

http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/top/top.html

この判決が裁判官個人の非常識さ故なのか・・・
それとも某団体が司法にまで影響力を及ぼし始めた証左なのか・・・
不気味だ。

おたQの梅ヶ丘は先週高架化されちゃったけど、この判決はどうなるのか・・・

ああこれで超高層タワーマンションも計画が控えめになって日本国民は
外国から「ウサギ小屋」と揶揄される家に住みつづけるのですね。
マンション立てた後に２０メートルよりうえは景観を損ねるからどかせ
なんていわれたらたまったもんじゃない。

このマンションが周辺住民の希望どおり２０メートルよりうえがなくなったら、
それはそれで景観を損ねるなｗ
マンション全体が調和するように設計されてるのに1部分が欠けちゃうとねえ。
最後にはマンション自体が邪魔と言われてしまうのだろうね。

ｶﾞｲｼｭﾂかもしれんが、国立でのこの手の訴訟はその殆どが和解金目当てだ。
だから20mを超えていても、和解金を支払ったマンションはちゃんと建っている。
その和解金の行き先は…言うまでも無いな(w

>>568
この景観に惹かれてマンション購入したのに、購入したマンションが
景観を台無しにしている。買った奴は何考えているんだか。
造る会社も厚顔無恥。

>>572
おおお・・お〜むでつか？

>>572
それを言うと、某団体が荒らしレスを始めるんだが・・・

>>569 その両方ともだ｡

>>572
誰も信じないウソ書くなよ。

まあ俺だったら下のほうを埋める。

>>567
景観のよさで付加価値がつくならば、地価の下落などはないはず。
地価の下落を懸念して条例の制定を回避したというのが事実ならば、
その住民こそが「財産権を優先、景観は財産権に劣る」と判断したに他ならない。
それなのに、景観を根拠に明和地所の財産権を制限しよう、というのはおかしい。

国立＝サヨってことで盲目的にたたいてる奴も多いんだろうな。
住基ネットの時も国分寺市長をサヨ呼ばわりしてる奴多かったから。

>>577
>>572は明らかな真実なんだがね。

http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/top/top.html
なんかさあ、このうたい文句を見てると、
明和地所は自分たちが破ったものを売りにしているような気がしませんか。

>>572
日照手当てなんてその不利益にくらべれば微々たる金額だよ。

>>567
景観なんてあとからいくらでも作れるじゃん。
この国立の景観なんて人工的な景観の最たるものなんじゃないの？

このｽﾚ、＋のときから見てるけど、あきらかに
市民団体関係者っぽい奴がいるよ。
批判的な意見書いた奴に対しては必死に
業者認定したり、住人認定したり。
まぁ、実際業者もレスしてるかもしれんが、
いくらなんでも必死すぎる

>>581
大学通沿いにそんなマンションないよ。

>地価の下落を懸念して条例の制定を回避したというのが事実ならば、
>その住民こそが「財産権を優先、景観は財産権に劣る」と判断したに他ならない。
>それなのに、景観を根拠に明和地所の財産権を制限しよう、というのはおかしい。

マンション反対住民もいれば賛成住民もいるという罠。

景観利益がよくわからん

>>588
明和地所が一人占めしたやつだよ。

>>587
すみません。賛成住民に配慮のないカキコでした…

>>589
明和地所はマンションを開発してそれを分譲することで利益を得るのだから
むしろ明和は「景観利益」とやらを積極的に分配しようとしたのではないの？
独り占め(言葉が悪いな）しようとしてるのはむしろ周辺住民なんじゃないの？

>>579
>地価の下落を懸念して条例の制定を回避したというのが事実ならば、

そのへんがよくわからない。条例を制定すれば公示価格は下落するかも
しれないが実勢価格には影響ないと思うんだがなあ。

不動産屋が悪なのは常識｡覚醒剤でも売るんでなければ
商行為を責めても仕方ない｡誰も不動産屋の味方していないだろう｡

それよりも､景観の尊重という価値概念を国立市ごときに
適用した非常識な裁判官が問題だ｡

>>591
マンションの売り文句なんだけど＞景観を一人占め

あのう、ニュー＋のその２で、携帯からレスしてたものです。
ID変わりまくっていましたが（ｗ

一定階層以上の解体関連の概算見積を作ってuぷするって
言っていたのですが、時間掛かるのでマターリでおながします。

反対反対！建てるの反対されたくなければ、金払え。そういう団体。選挙の時は○狂、普段は市民団体
民主団体、ある時は弁護士、裁判官、市長・・一人二役ならず何役でもやる、自分が誰なのかわからない程、・・・・　　色々な仮面を使い分ける七色仮面.その正体は日本を壊す会。

>>593
反左翼を味方にしたい気持ちはわかるが、哀れだ。

ちなみに、俺の意見は、日本も欧米並に景観のために規制するべきだと思う。
建築物の壁の色くらいまでね。
今の日本の景観に対する認識は低すぎる。

今回の件に関しては、地域協定結ばない住民は調子が良すぎだね。
今の日本では、きちんと地域協定結ばないと景観は守れない。
地価の下落が嫌で結ばなかったのだから、今回の件は自業自得かな。

明和に関しては、景観を無視して建築しながら、商売のネタにしっかり使う辺りが最低ですね。倒産してほしい。
俺は、こんな会社からマンションは一生買わないと思います。

>>596
下らない奴が紛れ込んでるなぁ。

景観利益については、反対している先住民族も、購入した移民も、
販売した業者も、余裕のある空間性というものに価値を認めている。
もし通りの両側にこのマンションと同じ高さの建物が並んだとしたら、
空が狭くなって、かなりの圧迫感を受けるでしょうね。

このマンションの価値は、このマンションがこの地域で稀少な存在である
ことの上に成り立っているから、マンションの購入者にとっても
周りに同等の高さのマンションが建ち並ばないほうがありがたいはず。

>>598
地域協定を結んで担保価値が下がることに
経済的に耐えきれない先住民がいたのではないですか。
古いなじみのご近所さんに対して
「お前が破産しても俺たちは地域協定を結ぶ」とは言えなかったのでしょう。
先住民、販売業者、購入者にほぼ同等のエゴはありますね。

>>568
リンク先にこんなものが。なんと訴訟関係資料を公開中だ。
http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/sosho/sosho_1.html

　´∀｀） ＜裁判官？

　　　　　　　　　　　　　　　Σ（ﾟ∀ﾟ　ﾊｰｲ！


（´∀｀） ＜　バ　カ　判　決！　＞　（ﾟ∀ﾟ）

今までは、建てちゃった者勝ちだったからね。
反対派を無視して、建ててしまえば、裁判所だって壊せとは言うまい。
っていう。

こういう判決は、違法な既成事実作りへの抑止力として必要だよ。

今の日本で景観利益を認めるためには、
住民・行政が共に努力をしてきた事実が必要だろう。
今回の判決ではその努力があったと認定された訳だが、
一種低層どころか商業地域にしたままであった事が疑問。
おまけに並木道程度で景観利益を主張するとはエゴも甚だしい。
反対住民の住居が統一性のある建築や色彩にしていたのであれば理解もできるが。

毎度お馴染みの醜い住民エゴとしか思えない。

一番信じられないのは、これだけ問題を抱えた物件を購入する人だな。
勝訴しても、目の前に18階建ての建物が建つかもしれないのに。

>>603
むしろ、政治的勢力を頼んだエゴ剥き出しの醜い争いを
法廷に持ち込まれる裁判官に、私は同情しますけれども。
こういう裁判にも国の費用がかかっている。

建築協定も結ばずに建設を妨害した住民には金銭は1円も与えない。
周辺住民の意向を無視して駆け込み建築した業者は頭を切れ。
希少性を狙って購入した者は見通しの甘さに泣け。
三方一両損でいいじゃないですか。

>>605
ま、国立周辺に来て街の雰囲気を肌で感じてから、そう言うこと言いなよ。

>大天然様１号

違法ではないから問題となっているんだが？

>>598
同意。日本の景観に対する認識どうにかしたい

>>608
感情論ですか？

>>608

漏れは中央線沿線住人ですが｡

並木道ならもっとよいところいくらでもあるよ｡武蔵野には｡

違法住宅、建てたもの勝ち。それ自体がおかしいんじゃ。

>>612
街の雰囲気って書いたんだけどな。
並木道の雰囲気って読めたの？

法制化されなくても満員電車での携帯は控えるべきだと思います。

>>612
並木道じゃなくて街中の並木通りというところがポイントですな。

>>568
http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/top/top.html

明和地所自ら国立の景観を尊重し認めていると言う罠。

最初から景観を守る条例はあったが、並木と調和と取れる建物としか明記されてなかった。

条例を市側は並木と同じ高さ２０ｍと解釈していたのに対して、

明和は勝手に４４ｍでも調和すると解釈、行政指導にも関わらず建設を始める。

昔からある条例を故意に曲解して建築を強行した為、

市が慌てて明和マンション周辺だけに２０ｍと条例つくるも、明和は条例制定を見越して早めに着工。

この時点で全て分かった上で強行に着工しているのが分かる。

裁判では、景勝権や眺望権は法的に保護されるべきものであるとして、

住民の主張を認め２０ｍ以上の部分は撤去しろとの判決。

最初から２０ｍという地域協定があれば、問題はなかった筈だが、

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたという推測もある。

強行した明和の土地だけの問題であり、大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無い。

>>613
合法ですが？

>>614

川越の町並みの保存のための建築規制というのは､道路一本
だけだろ｡観光の目的という景観利益があるから｡
で､国立市は観光客を誘致したいの(w

おいら市民だけど、全然気にならないよ！
景観的にも、大学通りの終り辺りなので、目くじら立てる程の場所じゃないし。
これが、一ツ橋大学の近くだったら、おいらも反対したと思うけどね。
まっ、近所の人は日照権の問題などで反対しても、しかたないと思うけど・・
これからは、２０ｍ以上は建てられなくなったんだし、成果はあったって事で
これから先は、穏便にどうよ？？

議論がぐるぐる

>>618
44�bでは調和しないという根拠は？

本当の問題は何だ？
国立はいろいろ噂が絶えないが・・・。

>>623
根拠って、他の建物が並木以下なのに対して、マンション一つだけ倍以上だったら景観は損われるだろ？
景観ってそういうもんでしょ。

ニュースステーションｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

上告すれば問題ないんじゃないの？
抗議中のプロ市民、男なのに髪がおかっぱでキモイナ

まだ控訴、上告とあるよ
語るの無意味

しかし不況の中、優雅な話だな（ｗ

エゴ住民の声「この一角に来ると真っ暗」
真っ暗なわけねーだろ！

やはり国立は特殊な地域なんだろうな。
これだけ宗教と思想が複合混乱している地域はない。
子供達が心配だ。

｢大学通りの日差しが......｣

贅沢なわがままだ｡

>>623
国立きてみてみろよ。あれで違和感感じなかったらちょっと変だぞ。

結局壊すの？ｷﾞｷﾞｷﾞｷﾞｷﾞﾎﾞﾝﾇ

景観を損ねるって曖昧だよな。
もし、２０ｍ以下でも、一昔のラブホみたいな派手な外観だったら駄目ってことだろ？
これなら、「市民」の意見で、どんな建物でも規制できるよな。
さぞや住み難い待ちになるだろうね。

>>633 は景観真理教徒ですか｡

違和感のあるたてものなら､何百万とあるわ｡

一昔のラブホみたいな派手な外観も規制すべきだあ

>>635
明和が調和するって言い張った問題の建物を見てから言ってくれ。

>633
国立自体に違和感を感じるのですが・・・

これはすごい判決だな。でも妥当かも知れんね。
やったもん勝ちってのが多いから（ドンキホーテとか）、こういう判決が増えてくとﾄﾞｷｭﾝ業者への牽制になるね

>>604
そもそも違法建築ですらないわけだが。
ガイシュツレス読まずにループさせんな、ｳﾞｫｹ

建てる側の権利はどうなるんだ？
これからは建築確認前に近隣住民の同意が必要って法律に改正されたりして。

共産党　+　草加＝国立
裁判官も民青かよ

>>638
そこまで言うなら君なりの写真をうpしろ。
話はそれからだ。

２０ｍ超す高層部分に撤去命令ってことは、
全部壊せって事なの？
削ることなんかできないでしょ。

>>638
じゃあ、前衛芸術家が立てたような、奇妙な建物の場合は？

>>636
違和感あったら条例成立以前に建てられなかった訳で・・、分かってますか?

欧米のように景観を守るために、ド派手な建物や看板を規制するのも俺は賛成だけど。
ラブホとパチンコ屋だらけで、ドンキホーテがあるような街（立川）に俺は住みたくない。

http://www1.sphere.ne.jp/naracity/j/isan/w_isan01.html
http://www.mediawars.ne.jp/~m921320/a_map/images_a_map/gojyu_01.jpg
http://www.mediawars.ne.jp/~m921320/a_map/images_a_map/gojyu_02.jpg
立ち木より随分高い建物だけど、周辺との調和を乱していますか？

＞640
根拠のある法にのっとった判決なら問題無いだろうが、今回のような主観がからむ判例は
まともな前例にならない。
市民感情だけで語るな。

正直言って、いつもは殆どＴＶに映らない国立市が、ＴＶに沢山映ってウレシイぞ！
町は、山口百恵の家が建って以来の大騒ぎ！ｗ
多くの国立市民は同意見だと思うよ！だって、国立市は所詮、東京の田舎だもんね・・・

>>636
>違和感のあるたてものなら､何百万とあるわ｡

そりゃそうだ。
都市景観に付加価値が生まれ景観利益が認められるような
場所に違和感のある建物がたてられたことが問題なわけで。

北朝鮮の批判をするなら、
北朝鮮に来てから言え！

>>647
違和感が合ったからじゃなく、行政指導してたからだろ。
法的に何の根拠もない行政指導を。

>>639
そんな土地を取得し、住民の騒ぎを無視して強引に建設して問題を大きくした明和。
最初からけちがついた物件だということを承知で買った入居者。
自分達の利益しか追求しない先住民。

どいつもこいつもバカばかり。

>>644
見たこと無くて批判しているわけね。

無制限に建てる者の権利ばかり認めてたら２ｃｈはクソスレだらけになるわけで･･･
そのためにニュー速＋ができたんだよな？

>>633
その違和感はマンション所有者の財産権を侵害し、
デベロッパーの採算を完全に成り立たなくさせるほどの重要性をもっていますか？
こんな経緯もあるようですが。
http://www.meiwajisyo.co.jp/552_RVkunitachi/sosho/sosho_1.html

1) 計画地の購入に先立ち、国立市の行政指導を受けましたところ、
高層マンションの建築が可能とされました。

・ 計画地は大学通り周辺の他の土地とは異なり、用途地域としては
第二種中高層住宅専用地域に指定されています。
・ また、文教地区にも指定されていません。
・ 平成11年６月７日：用地購入前の国立市の行政指導
「景観形成条例は色彩や壁面線などについて規制することはあっても、
高さや日影など建築基準法で定めている項目について言及していない。」
旨の説明を受けました。

>>656
君は見たことの無いものは批判しないのか？
それはそれで立派だがね。

今、>>657がいいことを言いました！！

第二種中高層住宅専用地域
に中高層マンション建てて当然

>>657
無制限じゃ無いよ。
この国にはちゃんと最低限度守るべき基準を定めた法律が存在する。
その法律に従って建てられた建物を否定する判決が出た事こそが問題だ。

>>628　つうか、もう一つ都を訴えた裁判、
　高裁で住人側が負けてるしな

>>635
風致地区は外観についての規制が普通についていますが。

>>657 には同意するが

>都市景観に付加価値が生まれ景観利益が認められるような
>場所に違和感のある建物がたてられたことが問題なわけで。

だから､国立市の景観利益とうのは､何円?
京都や奈良だったら観光収入というので表されるだろう｡

>>664
で、大学通りは風致地区だったの？

>>663
しかも国立市は明和地所に４億円の賠償との判決なｗ

>665
月1万円の損害なのに、マンション撤去って
どうかんがえてもアンバランス
この裁判官ってアホですか？

共産党+草加になれば、日本中こうなります

市民だけど、糞ババ市民団体が蔓延る国立の学校に子供は行かせたくない！
国立の子供は、自分で物事の善し悪しを判断できない大人に育つ予感が大！
漏れがガキだった頃は良かったのになぁ〜！ｶﾞｯｶﾘ

今回の判決は裁判官がアホだった故のこと。

>>618
これ鬱陶しいので反論してみる。

明和は勝手に４４ｍでも調和すると解釈したとあるが、
市側が並木と同じ高さ２０ｍと解釈するのも勝手な解釈である。
条例を故意に曲解したというのは、どちらにもあてはまる。

行政指導にも関わらず建設を始めたとあるが、
法律に基づかない行政指導に従う必要はない。
むしろ、法律による行政からすれば、違法な行政指導の可能性がある。
（行政民主主義にもとづかない、特定住人への肩入れ）

明和は条例制定を見越して早めに着工したとあるが、推測の域を出ない。
仮に事実だったとしても、早めの着工自体が違法の問題を生ずることはない。

地域協定があると地価が下がるため住民側はあえて自主規制にしていたならば、
>>342

明和を規制する以上、他の住民も同様にその規制に服するのであって、
大学通りに面する全ての地主が規制により迷惑をこうむる筋合いは無いというのは、
なんのことかよくわからない（迷惑ってなに？）。

原告49人のうち大学通りに土地をもつのは3人

調和する＝同じ高さ以下
なんていつから決まったの？

しかしあの住民の原告団のなかに、絶対に嫌々入れられた人がいると思うな。
「あなた、あの馬鹿マンションに反対なんでしょ？さあ、原告団に入りましょ。
　一緒にデモとか、市役所に乗り込んだり、監視したり、ポスター張ったりしましょうよ」
「いや、私は別に・・・仕事もあるし・・・」
「まあ、あなた！あの明和の回し者なの！国立を愛していないのね！」
「いや・・・そういう訳じゃあ・・・」
「そうなのよ！そうに決まってるわ！ご近所に教えてあげなくちゃ！」
「・・・・分かりました・・・・参加します・・・」

>>674
実際調和してないし

署名5万人うち、国立の住民は2割
共産党　草加の動員に
朝日新聞、テレ朝日が応援
裁判官も左翼

こうやって日本は左翼に支配されていくんだよ

いや〜それにしてもレス早いなあ〜

>>651
大半の市民の意識なんてこんなもんだよな（ｗ
もちろん漏れﾓﾅｰ

国立市は南武線を挟んで、南が右派で北が左派なんです。
富士見台は右派左派が混ざり合ってる感じかな。

うーん、、、
並木が成長するたびに高層化が可能な地域か 笑

宗教右翼大活躍だな・・・・。

>>658
デベや購入者の利益が、先住者達の景観への努力の上に
成り立っていることを考えると単純にどっちがわるいとはひとことでは
言えないね。
ただ景観や環境の良さを甘受したいんだったら、自らもその前例に
習うべき。それがコミュニティというもの。

残りの46人はﾌﾟﾛ市

>>676
その根拠は？

>>667　ｿｰｽはっとくよ
マンション控訴審：制限条例施行前に着工　住民訴え却下　国立

（中略）請求を一部認めた東京地裁判決を取り消し、住民側全面敗訴
の判決を言い渡した。奥山興悦裁判長は「マンションは違法建築物ではない」
との判断を示し、住民側の訴えを却下した。

このマンションをめぐっては、明和地所が市側を訴えた裁判で、東京地裁が
今年２月、条例制定は違法として、市に４億円の賠償を命じた。

http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200206/07/20020607k0000e040074000c.html

http://www.kangaerukai.com/meiwa.genba1.html
普通のマンションだな

模型店（通称・もけてん）知ってる奴居る？

>>680
並木が黒服の男たちによって切り倒されるﾖｶｰﾝ

>>682
先住者達がまともに景観への努力をした形跡はありませんが？
むしろ好き勝手に自宅を建てていますが？
ただそれが並木より低いというだけ　笑

>>684
意味がわからないんだけど

左翼は好きじゃないが、
近くにピンク色のマンションが建ったときは、
同じ感情をもったよ。

>>686
もともと１８階建て予定だったのを
反対運動や行政指導（法的根拠はないが）をうけて14階建てに変更したとこのこと。

>>690
調和していないという根拠を示して欲しい。

ピンクは勘弁　笑

そうそう、もし取り壊す時は、是非ダイナマイトでドッカーンとやってネ！
また、国立市が注目浴びれてウレシイぞ！！！！

>665
景観利益ってのは観光収入だけとは限らんと思うが。
自分が今住んでる（愛着のある）町にｱﾙｺﾛｼﾞｰみたいなのが建ったら嫌じゃない？
やはりそこにそぐわない物を造るのは問題があるような気がする。
例えばお台場の自由の女神とかさ

で、今回は裁判官がそぐわないと判断したんだから従うべきだな

>>679
それいえてる。
んで、バンバン建築許可してた前市長は南で
今の市長は北を代表してると。

ちなみに漏れがすんでる「北」はどっちなのかねえ？
え、「中央線の北は全部国分寺だ」って？ｼｮﾎﾞｰﾝ。

ただ明和は購入者には素晴らしい景観を約束した。
住民はそのせいで景観が悪くなった。
とくれば良い気分はしないだろう。

でもあれだけ大きい建物だと、
TVの映りが悪くなって怒ってる人の方が多いんだろうなぁ。

国立の原住民も次の世代に交代する際
ニョキニョキビルを立て始めると思うな｡
だから､原告団に3人しか参加しなかった｡
そんなことしたら､相続税対策ができなくなるもんな｡

これを機に、大学通り沿い全ての建築規制を明文化すべきですね。
社会主義国じゃないんだから、人治的な行政指導および、
法の元の平等を踏みにじるピンポイント攻撃の条例とかは理解できんよ。

>>691
さぁ東京地裁へGO!

>>687
第３団地の前か？「けいてん」じゃねえの？
ちなみにせがれは漏れと同級生。

>>693
普通に道を歩いていても建物の存在に気づくぞ。
気づくというより際立ってる。

青空〜♪清く〜♪晴れぇ〜渡り〜〜♪こころ豊か〜な♪国立の〜♪・・・・

上告審が、
もう面倒臭いからマンションも奴らの住宅も壊して公園にすることを命ずる。

なんて判決だったら画期的。

>>696
裁判長の美的感覚に従わなきゃならないの？
そんなものにまで司法が立ち入るのは憲法違反だろう。
「表現の自由」

>>702
ウレシイ！けいてんとも言うね。ｗ

>>705
この判決を上回る画期的な控訴審判決を考えるスレ

先に住んでる俺様が嫌だって言ってるんだから壊せなんて
ジャイアンでも言わないだろ

俺はもう結論出します！

明和が国立の景観の美しさを売りにしている割には、あのマンションは明らかに景観を乱している。
明和の美的感覚は糞。

住民も市も、景観を守りたいならしっかりと地域協定をつくるべきだった。
自分達の利益は守ったところが×

日本は景観に対する意識が低いから、守りたければ法整備が必要。

今回の判決は微妙。

最初の行政指導した職員もあそこにでかいマンションたったら、どうなるか分かっただろうに。
明和にきちんと説明すべきだった。（買収されてたのかもね）

以上

国立市内では、この５年間で９棟と、高層マンション建設が急激に進んでいる。
同市は１９９４年度から赤字自治体に転落、法人税収入は約５％しかなく、
ほとんどを住民税に頼っている。「人口増加による税収増を狙ってマンション建設計画を受け入れてきた」

news23はじまったぞ。

>>702
焼鳥屋くらいしか印象に無い（´･ω･`)

>>696

それに関しては上のレスで誰かが触れているが､

国立の景観もお金に換算できるのではないか｡
景観の良さも問題のマンションの価格も付加価値のうち｡

工場が立つわけではないのだから､景観の値段を損なわないように
商行為がすすんでいると思われるが｡

筑紫は「画期的判決」と言ってました。２３で。

主文

>>703は景観を損ねるので昼間の外出を禁じる

>>716
<丶｀∀´>ノ　＜ﾜﾗﾛﾀﾆﾀﾞ！

http://www.asahi.com/national/update/1218/016.html
この写真の奥に見える団地は景観と調和してるの？

ようは貧乏団地のまん前に豪華なマンションを建てるのはけしからんってことかねぇ

東京都国立市に建てられたマンションが「高さ制限を超えており違法」と主張して、
住民側が明和地所と争った訴訟の控訴審で、東京高裁は７日、請求を認めた
東京地裁判決を取り消し、住民側全面敗訴の判決を言い渡した。
奥山興悦裁判長は「マンションは違法建築物ではない」との判断を示し、
住民側の訴えを却下した。

>>709
そんなことだれも言ってない。

建築基準法に違反しない、と判決文の中で認定しておいて
それをぶっ壊せ、という非常識ぶりが際立っているわけだが。

「大学通り」の両側緑地帯（幅約９メートル、長さ約１．２KM）は所有者の国土計画
が市に無償貸与しているという。大正末期から昭和初期、国土計画の前身、箱根土地
が国立を開発し、天然生の赤松、それにプラタナス、イチョウなどを植え、いまやサ
クラも加わって市民にとってかけがいのない場所だ。

　市民環境課の話では、固定資産税など税金は免除、国土計画の条件はただ一点、
「原状を守ること」。国立の景観保護意識は、昔から続いている証しではないか。




市民はなにもしていない証拠だな

>>722
違憲だが是正義務は無いという最高裁判決も存在するのだが

>>710
だいたい同意。
この問題をややこしくしてるのは、市および議会の対応が一貫してないこと
（まあこの問題で市政ひっくり返っちゃったんだからしょうがないけど）
住民も決して一枚岩ではないことだろう。

あと、市民以外の方誤解してそうなんだけど、たしかに国立は共産党強いけど、
どっちかっていうともともと「進歩的」な雰囲気があって、伝統的に共産党以外の左翼がもっと強い。
市長もこの住民運動も全然共産党主導じゃないよ。むしろ共産党は振り回されてる（ｗ
それから公明・学会は市議会「野党」だから上原市長叩き一生懸命やってる。
「まけちゃって４億円どうすんだ！」とかね（ｗ

>>724
国会議員の定数だろ
レベルがぜんぜん違うぞ
アホ

>>723
国土計画の所有者ってﾂﾂｰﾐだっけ

その昔、国立三中は桜中学並みに不良学校だったんです。

>>724
適法だが処罰するという判例は無いのだが。

>>724
まー、マンション住民が退去しなきゃ工事もできないわけだが.......
このまま明和が倒産して、あのマンションに引き受け先も見つからず、
幽霊ビルになったら面白いな。

>>728
入学したとき窓ガラスが割れまくってましたが何か？

>>729
何、建築基準法に違反してないから撤去しろって判決なの？

どうせ控訴審でひっくり返るんだから
がたがた騒ぐな。
こんな判決が通るか。

国立とか、権利意識ばっかり強くて、他人（住居が必要な人たち）
を全く考慮してない独善的、排他的、既得権固守の
ひとりよがりな市民派が
うようよしている国立とか国分寺とか武蔵野とか、やだな。

>706
裁判で最終的に判断するのは裁判官だろ？
それに美的感覚ではなく、調和の度合いを見るわけ

>714
ｽﾏｿ。さっきテレビで知って駆けつけた所だからほとんどログ読んでない･･･
しかし、今回の場合は問題のマンションだけ突出した建物なんだよね？（大きさや高さ）
だとすると調和を崩していると考えるのも自然だし、元々住んでた住民にそれを守る権利があると思う。

詳しいことは知らないけど、二十数年前に漏れの住んでる場所も新興宗教(?)がでっかい仏像立てる計画をぶち上げて問題になったらしい。
だからあんまり他人事とも思えないんだよ。今では仏像の方は山奥にできたけどさ。

>>732
おまえの>>724が>>722への反論みたいに受け取られたみたいだな。

ア　カ　が　笛　吹　き

プ　ロ　市　民　が　踊　る

暗　黒　都　市　国　立

この判決に関わらず、
現に住んでいる人間を強制退去させるのは別の裁判が必要。

>>731
なんと！
もれも三中ＯＢだよ！
こんな所で出会うとは！なんか複雑な気持ち・・・ｗ

この街の市民は、通り沿いにホームレスのバラックみたいなのが建っても講義しないんだろうね♪
あ、匂うのは景観に悪影響を及ぼすのかな？
高さだけじゃ無いの？
ああ、見た目も問題なのね。
何が良くて何が悪いのか、独善的で良くわかりません。

では、

明　確　な　基　準　を　示　し　て　く　れ　ま　せ　ん　か　？

みんなせめてこれぐらい読め
http://www.sankei.co.jp/news/021218/1218sha043.htm

これが通るなら､パチンコは街の外観に非常に悪影響を及ぼすので
撤去してくれと訴えても勝訴ですな

>>734
＞それに美的感覚ではなく、調和の度合いを見るわけ
美的感覚以外に何を基準に「調和の有無」を決めるんですか？

>>734
土地はもともとの住人のためのものだけではない、公共財。

親から受け継いだ土地でぬくぬく暮らしている連中が
必死になってマンション買った連中の権利を侵害してる。

調和とか景観とか、いうような土地かよ。

他のスレはチョン氏ねでだいたい意見統一されてるから
こんなふうに意見が二分されるトピックはなかなかおもしろいな。

国立は20世紀のまま、時の止まった街になるのですね。

国立市と言う特種な地域では、景観＝高さ「のみ」なんだね(w
だって、あの道路沿の建物郡が調和がとれてるとは思えないしな。

>>735
俺が言いたいのは、撤去の根拠は建築基準法うんぬんじゃないだろってこと

>>725
×　進歩的
○　左曲がり

だと思われ。新住民の多い東京西部は
そういうとこ多いな

>>725
しかし、テレビのワイドショーとかで、ヒステリックな住民の対応と見てると
イヤなイメージしか残らないな。
住民説明会で、住民が「金の亡者！」「住民を見てないで札束ばかり見てる！」
とか指さして怒鳴って、それに他の住民が拍手喝采する。
大体、企業が金儲け考えなくてどうするよ。
なんにしても、これから国立に集まるのは、左翼やプロ市民だけになるでしょう。
あんな騒ぎに巻き込まれたくないよ。普通の人はね。

>>741
だからパチンコ屋は国立駅前には作れないのだと小一時間・・・。

>>734
＞新興宗教(?)がでっかい仏像立てる計画をぶち上げて問題になった
逆だったらどうする？
あなたの周りの住民のほとんどがヘンな宗教に染まっちゃって、
あなたの家が宗教的な美意識から非難されて、取り壊しを求められたら？

>>746
同意！
調和とれてるのは、歩道橋近くのシャレた家々ぐらいだよなｗ

住民の声無視の大手ディベロッパーに喝！！！
画期的な今後の指針となる素晴らしい判例を示してくれましたね〜

>>734
調和を崩しているか否か、その基準は法律や条例であらかじめ定めておくべきことでは？
それを怠っておいて後から「守る権利がある」と言われても事後法というものでは？

そもそもデベロッパーが土地を購入する前の行政指導で「景観条例は壁面線と色彩に
ついては規制するが、高さや日照は建築基準法で規制してあるから特には言及しない」
と言っているわけだが？

ヒーローが戦いそうなデザインのビルだな。

>>744
とりあえず国立のアカ氏ね、ということでよろしいでしょうか？

そういえば、ふてぶてしい明和の人はテレビでないね。

>742
今回の場合だと高さをそろえるとかだな。あと和風なら和風でそろえるとか。
例えば、東京に大阪みたいなグリコの看板できたら嫌だろ。

>743
>土地はもともとの住人のためのものだけではない、公共財。
共産主義者みたいなことをおっしゃる（ｗ

要するに空気を読めってことじゃないかな

>>738
三中はいいよねえ。なんか「国立」っつうよりは「谷保」っていう南側の子弟が多いからか、
ヤンキーもいたけど全体的な雰囲気がのどかなんだよな。
それこそここで批判されてる「国立市民」が中心の１中２中は
内申競争禿しくって殺伐としてたらしい。
で、隔離されたヤンキーは手えつけられないぐらいやばかったらしい。

目障りなコンクリの塊キターーーーーーーーー

国立市内では、この５年間で９棟と、高層マンション建設が急激に進んでいる。
同市は１９９４年度から赤字自治体に転落、法人税収入は約５％しかなく、
ほとんどを住民税に頼っている。「人口増加による税収増を狙ってマンション建設計画を受け入れてきた」

市役所はマンション建設を誘致してたんだろ

住民エゴのために、京王線は高架化を半ば断念しておりますが、
そのおかげで沿線の踏み切りはいつも開かずの踏み切りで
慈恵医大に向かう救急車は渋滞に巻き込まれ
何人もがおそらく命を落としている。
小田急の沿線もだ。市ね。

＞758
だから、そういう事を本気で要求（強要）するなら法律なり、目に見える形で定めろってこった。
このバカ。

ニュース23
＼ ＼＼.　 　　　　 ┏┓　 　　 ┏━━.┓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┏┓┏┓　　　／＼＼＼＼
＼＼ ＼　 　 ┏━┛┗━┓ ┃┏┓ ┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃┃　　 ∠−ニ￣　＼＼
＼＼＼ _>　 ┗━┓┏━┛.┃┗┛ ┃ ┏━━━━━━━━━━┓┃┃┃┃　　　　　二＿＼＼＼
＼-=ニ　　　┏━┛┗━┓┃┏┓ ┃ ┃　　　　　　　　　　　　　　　 ┃┃┃┃┃　　　　　_−　　　＼＼
　 ＼＼＼.　┗━┓┏━┛ ￣　┃ ┃.┗━━━━━━━━━━┛┗┛┗┛　　　　　￣二＝＼　＼
＼　 　-=ﾆ　　　 ┃┃　 　　　┏┛ ┃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┏┓┏┓　　　　　＜　＼＼　＼
＼＼　 ／　　　 ┗┛ 　 　　 .┗━.┛　　　　　　　　　　　　　　　　　　.　┗┛┗┛ .,r-'"￣丶､ ＼＼＼　＼
　 ＼／　ｨ　　　,.−−−−　,､ｒ--　､　　／￣＼　／￣￣　､ﾐヾﾐ三ヽ_　　　　　 /／ﾞ丶､ 　　＼ ＼＼＼
＼／'''" /　／　＼＼＼　／ﾊ!､　　　＼　＼＼　`　＼＼　　yﾟj､ﾟ uＶ､ i　＼＼　 V'｡ﾞ"｡　＼ r.､ |　 ＼＼＼
＼＼　 /／　　 ｒ--- ､　//｡ﾞ´｡ﾞ､　　　ヽ　　　_____　　　　　〈r---ヾ/ trｊ　　､､､　/ い　　しﾘfZｊ/ ＼　＼＼
＼＼＼　 　,.-tﾆ=-､　＼ｲ|〈__　 u＼　　i　　ﾍ￣くヽ　,..r---!￣￣| i　f_　/｡v｡ﾞﾐ化ﾆﾆﾆヾ　　H　＼ ＼　＼
　　　____　　`ｰｊﾟ〈､ﾟ uﾞｖﾍ| !ﾍﾄ-ﾞヽ 　|　　i|　 |ﾟLﾟ u　／j､　　　　　ヽﾌ_ﾉ/ !､| .ふ.u!fｊヾＶ　 |!　ﾉ　ﾞヽ,､
　／ｊﾍ､　ヽ　 kii==ヾ | f!. 　 ヾ==''／!ﾊ!''ｰ .,|!ﾃヾ / ﾅ ﾞ ⌒､　　　　ﾞ､/　 /`''￣-−-ﾐ==/／　 ／　 ￣''ヽ､
　〔ﾟ}{ﾟ〕uＶｉ|　､-!i__,,,!ｊﾉ　!ﾞ　　 フｨ､　/ |　 |　　''-" V ﾟ〈､ ﾟ　　`!i .rﾐ, .|`-"/　　　　　 ／匸ヽ ／　　　　/
　 ヾﾃヾ､〈| 〈ﾟi_ﾟﾋ,,／ /　ﾌ￣//|ﾍY､ |　　.|　／　ヽr (ｒ ､ 　 し ﾙ!ソ人　/　　　　 　/　　　 ￣　　　　　|
　　 Y=ﾉ//ヽ-!-〉''不−"　 /〈　|　:　ﾄ ､／ /　|　　i､ ﾆﾞ 　　　 ク"/ﾞ''-,,_　　　 　　| i
　　／ﾍへ /　/　　　　　　　! ／ |　:　|　 `7.| /|　　 |　>.､___　 ／　/　　　　丶､　　 |ヽ

つーか、こんな何処にでもあるような並木道守ることに必死になって馬鹿じゃない？

じゃあ次は刑務所立てようぜ!
隣は葬儀屋､余ったところは墓場にｹﾃｰｲ！！

誰だこの和泉のおばちゃまみたいなオクサマは。

筑紫の番組見て喜んでる香具師は
ホンモノのプロ市民と考えてよろしいのでしょうか？

オラの町の町並みの景観は日本一と思っている人｡
一度､中央線国立駅に降り立ってみるといい｡
普通じゃん｡

景観が良いと思うのは､近くの国分寺や武蔵小金井と比較するからであって､
それほど誇れるほどのものではないので驚くだろう｡

ささいな景観だ｡マンション壊すほどのものではない｡

バカサヨ市長が笑ってます

>>766
ゴミ集積所ってーのもイイかも。
既に住民がゴミだから・・・・・・・。

なんで一万も払うんだ？それだけの損をしてんのか？？

>>753
残念ながら、この判決は余りにも電波すぎるので判例として意味を為しません。

とくに、悪法であっても云々という件は、
司法自ら法の尊重を否定するものであり、
この裁判官は弾劾されずとも無意味なポストへ更迭されるのは間違いありません。

取り壊し部分に住んでいる人の意見が聞きたい。

降臨キボン。

>>765
何を言うか。君は自分の住む町の街並みや景観はどうでもいいのかい？

ひどい判決だ
オレ国立市長に立候補したくなったよ
こんなアホ判決日本の経済死んでしまうよ

こうなったら爆破解体して周辺住民に
イタチの最後っ屁を。

それにしても、ひろゆきの裁判といい痴漢でっちあげ裁判といい、
地裁レベルってビックリするような判決がよく出るな

>>774
中国人だから・・・。

>>759
だよね！
三中のヤンキーはセンスあったよなｗ
同級生には優しいやつ多かった気がする。
もしかして、あなたと同級生だったりしてね・・・
漏れは野球カード世代だよ。（もし知ってたら同級の可能性大だなｗ）
まっ、２ちゃんで深く知るのもなんなんで、この辺で。

>761
つまりキャッチバーでいう客引きが国立市で、
法外な金を請求してくるヤーさんがプロ市民ということですか。

>>758
＞今回の場合だと高さをそろえるとかだな。あと和風なら和風でそろえるとか。
そんなものは、設計を認可する前に行ってもらわないとね。
設計を認可しておいて後から言われても。
住民の意見とは言っても、建築協定とかの協定もなかったんだから、
単なる個人的な意見でしかない。
あなたが家を立てている途中に、隣の家の親父からうちも平屋なんだから
お前のところも美観を考えて2階にするな！
なんていわれたらどうする？

>>775
人口が増えるということは良いことでは｡
しかも､高級マンションだからなおのこと｡

>>758
国立の連中の発想が共産主義的、全体主義的なんだろ。

公共の福祉の制限の範囲内で財産権の不可侵。
しょぼい並木が「公共の福祉なのかね」
あと、事後法は訴求しない、これ原則ね。

わけのわからない調和という価値。
たとえば、成城や田園調布の豪邸の中にみすぼらしい家が一軒だけあって
まわりの連中がみすぼらしい家は調和を乱すのでおとりつぶしください、
ってのと一緒だ。

一戸建住人のエゴ丸出し。

明和の人出ないね。

出れば、盛りあがるのに・・・。

>754
全てを法律で決めるのは無理でしょ。それに町は年々変わっていくし。
そこらへんはまだ今のところ暗黙の了解ってのがあるしな。
そういうのはまだまだ日本人には馴染まないよ。

>>780
おまいら、どうせならまちBBSに行って語らったらどうですか？

>>775
誰にだって大切にしたい風景や町並みは有るでしょう、
でもそれが自分の持ち物でもない以上時代とともにどんどん変わっていくのが普通でしょ？
それをわけの分かんない裁判起こしてまで駄々をこねるのは異常だと思いますが？

一万しか損害がないのに
マンションを取り壊せってアンバランスだろ
3人に合計3万円/月　1年で36万円　100年でも3600万円
マンション1戸分にも満たない

本気でマンションを撤去させる判決じゃない
単なる脅しの判決

サヨ自治体と言ったら、国立市、杉並区以外にどこがあるの？

>>783
必要無いって言ってるのだが。

>>748
昔は「進歩的」＝「左寄り」だったから別に間違ってはないと思うけど・・・

>>780
禿しくスレ違いなので同意（ｗ

７階以上に住んでいる人いるって・・・

まさかチョンじゃぁ・・・

>>784

違います！


ジャイアニズムです。

法律では公序良俗を守る事が必要とされている。

法律・司法で求められていることは、
１．まずは慣習を守ること。
２．慣習をあえて破るときは、話し合いで解決する姿勢を必ず持つこと。
３．だめなら、和議和解を探る。
４．どうしてもダメなら、裁判に持ち込む。（←ここで初めて法律が絶対的力を持つ）

どんな場合でも「話し合いで解決を図る姿勢」が必要。
これは裁判で重要な焦点になる。
裁判所は、話し合いで解決する姿勢が重要視される。

つまり「風習とか知らん。法律が優先だ。俺が正しいんだ！お前の意見は知らん！」
こいつは本当の意味で法律・司法という物を知らん。
敗訴する可能性が極端に高くなる。

>>791
あのへん全域でないの？
まぁ、その２つの地域は異常だが

>>788
ごめん！
そろそろ、風呂落ちしますんで。

立川と国分寺の間にあるから国立。
一橋大と2、3の私立学校だけが自慢。
文京都市を気取ってるんだよ。それだけで。
他の市から、明らかに遅れをとっている。
だいたい、もともとの住民なのかね？

age

>>Iph0LiTy
>>787
だったら、国立の市民が主張する
そんなに移ろいやすい暗黙の了解とやらで
私有財産を侵害してもよいというのですか？

大物政治家の関与が見え隠れしないか？たとえば一橋出身など。ありえないかな？

それにしても建築業者を訴えた「市民」の方々、顔が汚いね。
きれい、不細工というんじゃなくて心根の汚さが表に表れてる、っていう
のがぴったりな感じ。

>>791みたいなレスを見るにつけ、国立（＝サヨ）だから批判してるんじゃねーの？って思いが強くなる。

>>787
景色が気に食わないからって訴訟を起こすその恥知らずぶりも
十分日本人の常識とは馴染まないと思われ。

マンション開発業者必死だな。（藁
作るなと言ってるわけではないのに､
近隣住民の意見を聞こうとしない業者はダメダメということだな。

>>804
つーかサヨじゃなきゃこんなバカな訴え起こさないだろ

選挙にいかないと
共産草加に支配されるぞ

>>806
またﾚｯﾃﾙ厨キタ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

おまえら、頭悪いだろ？民法を理解しとらん。

文句あるならデルトコでたろか！
↑
って漫画の見すぎだろ？

この判決の意義ってのは、建ててしまった建物は取り壊す必要がない
っていう、これまでの判例を否定していることだ。

つまり、今までは欠陥のある建物を引き渡されて、後で欠陥が見つかっ
ても建て替えを要求出来なかったが、これからは建て替えを要求出来
るようになるかもしれない。
今までさんざん手抜きの住宅や建物を作ってきた建築屋には厳しい判
決だ。
大騒ぎになるわけだよ。

ライオンズマンションなど、違法建築が数ある中で、
合法的に建てたマンションを壊せとは、摩訶不思議な判決。

最後は日本初の爆破解体で物議をかもうそう!
ドサクサにまぎれてアスベストも混ぜてしまえ!

>>799
国高もいれてくれｙｏ！
にしても「文京」ってあなた・・・

ttp://www1.jca.apc.org/aml/200202/26557.html
ｶﾞｲｼｭﾂ？
　判決直後から、市長の支援団体やマンション反対運動事務局に電話やe-mail
が数多く送られ、「２ちゃんねる」や右派掲示板でも早速話題になっています。
反応の早さと数から見て、かなり組織的な動きと見られます。
(略)
　そこで、お願いです。

　市民運動内の動揺や、市役所職員の「抵抗勢力」の動きを封じるため、国立市
・市民運動・市長後援団体の三者に応援のe-mailを送ってください。「がんばっ
てください。注目しています。」の一言でも元気づけられます。

>>787
暗黙だと、新しく来た人には分かりません。

>>803
あはは剥げ慟。顔だけで判決するなら業者とマンション住民の勝ち。

明和地所の工作員が必死ですな。
不自然なまでに明和弁護多すぎ。

京都はサヨがいっぱいいるなら、
街の景観を損ねる在チョンどもを追い出せよ。

>>794
近い。

6階以上に一戸しか入居してない
状況で、もうこれからも埋まらないだろうし、
空気読めなかったは明和はやっぱりＤＱＮ？

地裁の裁判官の質が知れるな。

>>806
オマエ、新生のバカだな。
もうちょっと勉強してこい。

18階を14階にしたんだから業者も努力しているだろ
6階にしたら。100戸になって土地代90億円を回収するには
1億以上を100戸売らないといけない。

>>813
爆破解体は日本初ではありませんよ！

>>796
相手が妥協を知らない人間やグループだったらどうなるんだ？

>>806
近隣住民とはどこまでを指すの？
あの、通りのそばに土地を持っている住民は原告団の中で３人しかいないとのことだが。

国立市民？
一橋に通っている学生？
それとも日本国民か？

ゴミ屋敷、ハト屋敷などの場合は、放火されて全焼して解決ってのが定番だけど.......

>>821
住民も明和もDQNだし、裁判官もDQN
本来ならそのまま問題無しとの判決が出される。

実質的に条例を遡及させた裁判が不合理だつーの

>>815
なるほど、そいつらがこことかで必死にｶｷｺ
してるわけか
ご苦労なこった

>>825 なんと！

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　市民の意向を受け、独自に開発規制をかけようとした国立市は窮地に立たされ
ています。

　「それ見たことか」とばかりに、開発業者側勢力や、「国立憎し」で
凝り固まった右翼勢力までもが（来年の市長選・市議選でのリベンジもにらみつ
つ）巻き返しに出てきています。
　判決直後から、市長の支援団体やマンション反対運動事務局に電話やe-mail
が数多く送られ、「２ちゃんねる」や右派掲示板でも早速話題になっています。
反応の早さと数から見て、かなり組織的な動きと見られます。
　一方で、各地で（都市計画法の範囲なら何をやってもいいという態度の）開発
計画に反対し、地域独自のまちづくりに取り組む市民運動からは心配の声が寄せ
られています。

===================================
重松朋宏
国立市議会議員／無所属／会派：新しい風
　　東京都国立市東1-19-9あさひ荘B-22
　　handyphone:090-4937-4596
　　tel/fax:042-577-6759
　　e-mail: [email protected]
===================================

>>829
同意

>>807
いやさ、前にも書いたんだけど
住基ネットのとき国分寺の市長（滅茶苦茶ウヨなんだけど）を「こいつってサヨだろ！」みたいな
書きこみが沢山あったからさ。
住基ネット対応の評価が、ウヨかサヨかで変わるのかよ！って思ったわけで。
実際、共産党だとかサヨだとかって書き込みがあるじゃん？
別に左寄りじゃない人だってマンション必要だと思っていない人だっているわけだし。

>>817
最初は自分の生活を守るだとか、崇高な目的を持ってやるんだろうけど
そのうち活動そのものが自己目的化して、誰かを攻撃したりする事に
全力を注ぐようになって来るんだと思う。
その過程で心がすさんできてそれが外見にも反映されるんだろうね。

>801
そんなに移ろいやすいわけではないよ。21世紀になったけどﾊﾟｲﾌﾟの中を空飛ぶ車が走ってないでしょ？

>805
そうやって幾多の伝統的なものが破壊されてきたことか

>816
うん、だから協議しなかった時点で負け決定

これは2月に国立市側が敗訴したときのML投稿だけど、
今回もプロ市民が色々宣伝してると思われ。

ていうか、jcaって極左だよね？
以前、そこのレイバーネットとかの掲示板で
２ｃｈ住人がお祭りやってたな

>>809
お前はｳｻﾞｲ、、、と。

さて、寝よ。

ttp://www1.jca.apc.org/aml/9910/14596.html

■大学通りの景観を考える市民の集い
と、
■天皇在位10年式典・「日の丸」掲揚抗議集会・デモ
を一緒にやってると。

プロ市民おめでてーな。

>>807
ついでに言うと、明和って相当DQNな会社だよ。
国立じゃなければ100％叩かれてる会社だぞ。

「○○を考える会」ってのはプロ市民

>>837
協議はしているよ。
協議したから18階の計画が14階になった。

>>837
あの通りのどこが歴史的なの？

>>796
追記
デベロッパーは「土地購入前の行政指導」という慣習は完璧に
守ったわけだが。それで高さOKの確認をして開発に入ったわけで。
そしたら市が手のひらを返してきたんで18階→14階に減らしたり
妥協したわけだ。ところが市側は新条例を制定してピンポイントで
20m制限をかけてみたり、訴訟を起こしたりと・・・。

争う気まんまんだったのはどっちだろうか。

>>827
多分、日の出町のゴミ処理場に反対して、
みんなでハガキ大の土地をちょっとづつ買い占めて
いたような地元住民じゃない連中。

Iph0LiTy
は論旨が一貫してない。
あの並木のどこが伝統的なものだ。超モダーンな産物じゃねーか。
京都の景観、そのくらいなら伝統として認めてもいいが。

漏れ、明日ＴＶに映りに行こっと！（市民の本音）
でも、明日も取材班来るのかなぁ？
んじゃ、おやすみ！＜ＡＬＬ

l

＞地域独自の街づくり
そんなのやるつもりならとっくにやってるだろ。
協定も結ばなかった市民とやらの民度が低かっただけだ。
どう見ても既存不適格対象だろうが。

お前ら馬鹿だろ？

慣習が厳密な法律よりも優先するのが日本の民法なんだぞ？
そして、それをあえて破る場合は、話し合いを求める。

話し合いを求める姿勢が、法律でも要求されとる。
「簡単に法廷で解決できると思わず、まずは自身達で話し合いの場を持て。」
　↑民法の原則。　これを破ること自体は法律を破ったのと同じぐらい、判決に重みが出るのが普通。
アメリカとは違うんだ。法律が。

本当のプロなら、何度も何度も、自分から話し合いの場を持つ振りをする。
書類等、事あるごとに「話し合いを求めましたが、とりあってもらえず・・」とかいう事をわざわざ散りばめる。

幅員44ｍなんだから、200ｍの超高層ビルでもいいよ

>>838
ﾔﾊﾟｰﾘこのｽﾚに粘着してた奴には
ﾌﾟﾛ市民がいたのか（まだいるかもしれんが）

道理で政治思想板みたいな香りがしたわけですな

>>847
でも、筑紫の番組では、それも「市民の意見」になるんだよね。

なんかわからんが凄い判決だな、と。過去の判例の流れからずれていれば、
確実に上級審で破棄されるよ。この裁判長は、一発名前を売りたかったの
かな。そろそろ定年で大学教授に天下り狙いか。ロースクール教授を狙って
いるのかもね（ｗ
行為時に法律による明文の規制がないのに、事後法で権利を制限したら
市民生活は成り立たない。もちろん企業活動もね。この判決をマンセーして
いる人は、同じ理論で自分の活動が規制されることも覚悟することだね。
＞＞プロ市民の皆さん

>>836
逆じゃないかな？
発想は単なるエゴだったのに、
景観だの、青い空がどうのと美化していく過程で、
良心や正直さを忘れた畜生の顔になったのでは。

>>852
だったら、業者側がいままでの訴訟で連戦連勝で賠償までかちとったのは
なぜですか？

>>852
民法のどこにそんなことが書いてあるの？
無ければ民法の原則じゃない。
ただの解釈運用上の問題。

70年景観を維持されてきた町並みなら充分保護される価値はあると思うけど。

焼け野原以降は「慣習」じゃねーよ、ボケ。
半島かこの国は。

結局の所、「住民の自主規制」（←これも本当の所は知らん。建てる金が
無かっただけかも知れん。）の賜物で低層建築しか無かったのを奇貨として、
「ウチのマンションは見晴らしが良いですよー」みたいなことを売り文句に
しようとした明和地所のイカサマ商法が裏目に出ただけ、の事例であるね。

この事件だけの特殊な判決であって波及効も無い。
（そもそも、地裁判決だし）

それにしても、上に行くのは確実なのに大喜びしてる朝日・ＴＢＳも
何だかなぁ・・・ｗ

国立のことよく知らん奴らが､たくさん煽りカキコしているスレはここですか？

>>852
おまえ法律以前に日本語を最初から勉強しろ。
国会が立法した法律に明確に期待された事項に関して
法律に優先する慣習法なんて、成文法国家でありえるか？
憲法＞慣習＞法律＞政令。。とでもいうつもりか？
お前まれに見るバカだな。

>>863
国立ってなんかあるんでつか？

>>852
もちつけ

そんな慣習は初耳だぞｗ

>>846

まあ、裁判官にはそう写ったんだろう。という事を言いたかったんだ。

>>859

そう思ってるんなら、今度揉め事があったら、即刻起訴してみ？
話し合う姿勢が感じられないとして、起訴自体ができないことが多い。

>>860
「70年間保護してきた」なんて「朝鮮文明半万年」と同じ。

結局最後は金で解決する事になりそうだね

>845
>協議
あ、そうなんだｽﾏﾝ

歴史的とか伝統的とかいうのは今回のこととは別。いわば物のたとえ。
せっかく整備したのに後から来たﾔﾂらが台無しにするなよってこと。歴史の長さはあまり関係ない。
もちろん限度はあるけどね。

>>863
国立には日本の常識が通用しないのですか？

>>864
アンタも、もちつけ

>法律に優先する慣習法なんて、成文法国家でありえるか？
慣習「法」になっちゃうと問題が別だ。

>>867
民事で「起訴」なんて言葉がどっから出てくるんだ。
訴訟法読んだことあるのか？高校生か？

>>862
> それにしても、上に行くのは確実なのに大喜びしてる朝日・ＴＢＳも
> 何だかなぁ・・・ｗ

原告プロ市民連中にも言えるね。
高裁で覆ったらどう喚き散らすのかが楽しみと言えば楽しみ。

条例が決まる前から作ってるのにダメなの？
壊すって言っても、もう無理なんじゃないの？
下に住む人も壊してる間は住めないだろうし
よくわかんないけど

>>872
失礼、「慣習」です。
慣習法は法律ですな。

>>870
整備したのを継続的に維持できる方法が有ったにも関わらず、
それをしなかったのは何故だ？

>>873
いや、中学生でも分かると思うよ

>>864
あるだろ。基本的人権に属すと解釈されれば法律より優先されるだろ。

共産草加は市ね

どうせこんな判決棄却されるよ!

景観利益に法的保護がみとめられただけで事後法で権利を制限された
わけではないのだが。

>>870
先に住んでいるものと後から来たものとは、法の下で平等でなければなりませんが。
台無しにするな、って言うのなら、後から来ないうちに条例で明文化しておくべきこと。

そもそも、この景観は住民たちが主体的に＞整備したものではなくて
結果的に形成された、というだけのものだと思われ。



>>876
慣習法も「法律」ではないよ

>>879
基本的人権と建物の高さは関係あるの？

>>875
よくわかってるとオモワレｗ
そこが「非常識」と言われる点ではある。

政財界の大物がたくさん住む住宅地だったら、明和もずっと前に
折れていただろうに。

ほんとの市民活動なら別にいいんだけどねえ…
http://www.google.co.jp/search?q=%E9%87%8D%E6%9D%BE%E6%9C%8B%E5%AE%8F+site%3Aapc.org&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8

>>882
判決文の上ではそうなっているが、実質上は不当な権利制限では

無理矢理ごり押しした在日企業 「 明和地所 」 の対応がマズカッタネ。
朝鮮なら良かったんだが。

>そもそも、この景観は住民たちが主体的に＞整備したものではなくて
>結果的に形成された、というだけのものだと思われ。

もしそうなら、バブル期に高層ビルが立ち並んでます。

どの会社もあの周辺には何も建てずに地価を下落させよう！

＞話し合う姿勢が感じられないとして
揉め事が起こるってことは既に何らかの話はしてるんじゃないの？？？
そこで相手が聞く耳持たなけりゃ裁判所に訴え出るしかないんじゃないの？？
っていうかそんな理由で門前払いにできるのか、日本の民訴法では？

山口百恵とＧ工藤が住んでる

どんなDQN裁判官かと思って過去の判例をぐぐってみたんだが、結構マトモだね。
結婚しようという口説き文句を真に受けたホステスの賠償請求wなんてものも裁いていて、
そんなに非常識にも思えんかった。

ブサヨクにおもねったというより、既成事実の積み重ねで強行突破を図った建設業者の
DQNぶりに腹が立ったんだろう。
場合によっては、高裁や最高裁でも明和が苦戦しそうだ。

>>885　厳密にはそのとおり。
>>879
憲法論にもすりかえるつもりか？
具体的に憲法何条の問題になるのか？
それともそんなことも知らずに基本的人権、
とかいってみたかっただけか？氏ね。

>>879
なんで基本的人権なの？

ダメだ・・・笑いが止まらん

山口百恵の引越しも反対派がいたな
風紀が乱れるって

つうか国立市民はいないみたいだ

>>892
おまえバブルといえば高層ビルしか思い浮かばないのか

会社の帰り駅前はちょっとした祭りにでもなってるのかと期待してたが、
あいも変わらず、駅員の態度はでかく、駅前はゴミや吸殻だらけ、
東西書店や三井住友銀行の前は自転車だらけ、
紀ノ国屋のバッグをもったおばちゃんが鶴亀で買い物をしているような
いつもと何らかわらない国立の風景だったよ。

騒いでる国立市民の方、景観だの空だの高いところを見る前に、
自分の足元を見てみてはいかがですかね？

実際騒いでるのは一部の人で、何十年も国立に住んでいる人は
そんなんどうでもいいと思ってるのが大半のようですよ。
住民運動のほうがよっぽど迷惑です。

>>894
だから聞く耳持たなかった明和が負けたんだが。

>>896
そう言うことだとオモワレ

明和の対応が悪すぎですね。
特異な事例だと言えます。

>>870
そんなに思い入れのある景観なら、なぜ高さ規制を明文化することに
大学通り沿線住民は反対したの？
なぜ地域協定を結ばなかったの？

それは、とりもなおさず、住民が景観よりも自分の資産の価値の維持を
優先させたからでしょう？
自分達も景観より資産維持を優先させておきながら、建築業者の利益優先を
非難できるものなのでしょうか？

>>892
いくらバブル期でも国立に高層ビルが立ち並ぶようなら、
日本全国香港化してるって 笑

>>897
ｱﾌｫですか？　基本的人権は憲法11条だろ。

>>902
愚民の感覚はそうだろうね。ｗ
愚民の視点で全ての物事進めたら大変な事になるな。
文化など存在しなくなる。
大衆文化は発達するだろうがな。

>>902
三井住友ビザカードのエミリちゃんはかわいいぞ

>>858
>>859
>>864

第１節　総　則　
第90条　公ノ秩序又ハ善良ノ風俗ニ反スル事項ヲ目的トスル法律行為ハ無効トス　
第91条　法律行為ノ当事者カ法令中ノ公ノ秩序ニ関セサル規定ニ異ナリタル意思ヲ表示シタルトキハ其意思ニ従フ　
第92条　法令中ノ公ノ秩序ニ関セサル規定ニ異ナリタル慣習アル場合ニ於テ法律行為ノ当事者カ之ニ依ル意思ヲ有セルモノト認ムヘキトキハ其慣習ニ従フ
↑より
不文の部分では慣習が優先する。→日本の民法
不文の場合は何しても良い。→アメリカの民法

分かりやすく言ってあげたのに、失礼な奴ら。

>>902
たぶん、一般の市民にとってはどうでもいいんだろうな。
あの「私たちが勝利しました」っていう街宣車も「うるせー」って思われてるよ。

>>901
利益を最大限に生み出すには容積率いっぱいに高層化する
というのが常套手段なんですが？
なにがいいたいの？



>>907
ヤメテケレ〜
腹が痛いＹＯ

>>908
協定結べよ。
お前の地域でやってみろよ。

>>903
敗訴はこれが初めてだったと思うよ。

この件ではいくつも訴訟が提起されている。
明和の連戦連勝なんだが。4億の賠償までゲットしているわけだが。

漏れも家を建てようとしたら、近所の層化が邪魔してきたよ。
しかも、窓口の市役所職員まで層化だし、泣きそうになった。
建築関連法規はちゃんと守ってるので、結局建てられたけど、
こんなのがまかり通ったら、大変な事だよ。

高裁で逆転敗訴、最高裁上告棄却で、マンションそのまま。
「日本の司法制度はおかしい」などと電波を放ち、
２０ｍ規制のせいで地価が下落。というのをキボンヌ。

最後はで解決します

>>898
景観利益の享受は基本的人権じゃないのか？
なら何の権利だと思ったんだ？
笑う前に顔を洗って目を覚ましな（ｗ

>>908
「俺賢くてお前ら愚民」
左翼らしくて素敵（ｗ

>>908
その通り！！！
やはり偉大なる将軍様の領導が必要ですよね、同志。

>908
愚民ねぇ。はいはい、愚民ですよ。
賢いあなたは見上げた風景さえよければ、
足元など汚くても気にならないんですよね？

もうそろそろ



>>920
>>915

情報

>>903
いや>>894は明和のことなんか問題じゃないんだが。
それに勝ち負けはもっと問題じゃないんだが。

>>920
見晴らしの悪いとこに住んでる人は人権を侵害されてるの？

>>906
立川や八王子だって駅前は高層化してるんだから
国立であれば自主規制がなければ、少なくとも虫食い的に高層化していたでしょう。

一匹層化がいると仲間を作って、知らない間に近所は、層化だらけ
で、層化に入らないといろいろいじわるされる

貧乏地域は層化が多いので要注意

は栄養価が高いです

>>927
・・・おまえは・・・・みすず・・・あめ・・・・か・・・？

>>907
ｵﾏｴがあほ。１１条だけが基本的人権の規定のすべてか？
出直してこい。

国立を自治区にして日本全国のプロ市民を隔離すれば万事解決。
ちょうど良い具合に道路もとぎれてるし。

>>871
おれは国立市民じゃないよ。武蔵野というところの住民だす。
開発業者にも問題あるだろうが､と言いたいだけだよ。

東京都内なら高層化して当然
いやなら一種低層に住め

ところでこのスレはニュース板としては異常に機種依存文字が多いんだが、
明らかに明和の動員さんですね。

八王子といえばサブちゃん御殿があるじゃないか
立川市については分からないのでＮＯコメント
立川談志

>>934
判決要旨をよく読んでから書き込みな

>>910
建築基準法にもとづいて建築確認がおりているわけですが。どこが不文なんでしょか。
慣習に基づいて行政指導も受けていますが、不十分でしょうか。
協議の末に10メートルも建物を低くしましたが、不十分でしょうか。

そもそも「沿道の建築物が並木の高さを越えなかった」という事実を「慣習」と認定する
ことに無理がある。民法の立法意図からかけ離れていると思われ。

>>910
民法90〜92条から
＞不文の部分では慣習が優先する。→日本の民法
なんてどんな解釈なんだ？

一日で11.68%も株価が下がった。
生産性ゼロの左翼が個人投資家を樹海へ送るか。

★次スレ★
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1040223786/

明和が悪徳企業なのかDQN企業なのか知らないけど、判決が厳密に
執行されればマンションに住む人にも明和にも何らかの犠牲や不利益
が生じるわけだろ。
自分の主張がいくら正しく、それが認められたとはいえその結果他の
誰かが不利益をこうむる事が予想されるのならもうちょっと神妙にして
ろよ、と言いたい。
乾杯してる連中の姿を見てると「自分さえよければいい」という考えの
典型例だと思う。

>>892
いくらバブル期でも国立に高層ビルは建てなかったでしょう。

国立市はＦＡ宣言すべきだ

>>938
漏れにはマカー＝サヨというイメージがある
いや偏見だが。

なんだ？やっぱ、ただの昭和地所か。おまえらは。
俺がせっかく、910で民法の条文を持ち出してやったのに。

読めねんだろ？在日が。
法律で許されているから何しても良い。って考えてんだろ？半島人

なんで出来てから判決だしたの？
裁判官の機転でもっと早く判決だせなかったの？
判決でるまで裁判所とかから工事中止命令とかだしてなかったの？
それとも出してたのかな？
すまん、無知で

>>916
東京高裁判決で違法建築認定出てるよ。
だが社会通念上、建築差し止めまでは認められないと。

２できたよ

４だった

>>948
偏見だよ。
機種依存文字を掲示板で使うのは動員された素人だろうが。

>951
今回は、違法建築でもないし
景観権も否定しているぞ

>>942
公序良俗に違反する法律は無効ってなってるぞ。
法律が絶対ではないって事。

明和地所急落ですが、インサイダー取引の臭いが・・・
もし空売りしてたら、良いお年玉になりましたね。
あ、Ｘｍａｓプレゼントか。
申告納税になる前に、せいぜい稼いでください。
東証と金融庁が調査開始の悪寒・・・

>>941
建築基準法は民法の特別法ですが、慣習を超えるとは規定されていません。
行政指導より司法が優先します。
＞協議の末に10メートルも建物を低くしましたが、不十分でしょうか。
　勝手に変えただけで、ごり押しするとは。。在日？

＞そもそも「沿道の建築物が並木の高さを越えなかった」という事実を「慣習」と認定する
＞ことに無理がある。民法の立法意図からかけ離れていると思われ。
俺には関係ないね。

>>949
協定知ってるだろ。
何故結ばなかった？＞国立「市民」

>>954
レッテル張り厨またキタ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!

>>949
民法総則の条文を貼って得意げになられてもなぁ・・・
とっくに知ってるし。

解釈が目茶苦茶だから叩かれてる（と言うか、遊ばれてる）わけなんだが。

>>941
戦後、「沿道の建築物が並木の高さを越えなかった」という事実が慣習として不充分な根拠を述べてください

周りがやめてといってる時に建設を強行した時点で・・・止めときゃいいのに。
後々のリスクを考えてないわけね。

>>951
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200206/07/20020607k0000e040074000c.html
東京都国立市に建てられたマンションが「高さ制限を超えており違法」と主張して、
住民側が是正命令を出さなかった都側と争った訴訟の控訴審で、東京高裁は７日、
請求を一部認めた東京地裁判決を取り消し、住民側全面敗訴の判決を言い渡した。
奥山興悦裁判長は「マンションは違法建築物ではない」との判断を示し、住民側の
訴えを却下した。

>>956
お言葉ですが、法律行為と法律は別です。

>>958
アタマ大丈夫か？
っていうかお前まともな法律知識ないだろ？

国立に風俗はあるの？

>>965
説明できる？

>>945
万が一、住めなくなったら明和に瑕疵担保責任が生ずるだけ。
それで全部補えるとは思えないが、この問題って建築前から起きてた
わけだから、不意打ちにはならない。

>>961

実務以前に、司法試験でも勉強する内容に、けちつけられてもねえ・・・

俺は、どっちが勝ってもいいけどさ。
話し合いをしたって事を強調できなかった、昭和地所がマヌケだと思うわけ。

>>954 じゃあ俺もレッテルはろっと､おまえはプロ市民決定!!

>>962
偶然かもしれないでしょ。
逆に慣習として十分な根拠をうかがいたい。

>>837
伝統的なものを守のは結構だが、
守るために、他人の権利を制限するならば、
事前に法律で定めておいてもらわないと。

>>852
＞話し合いを求める姿勢が、法律でも要求されとる
話し合いの場はあったようじゃないですか。
そこで妥協点の一致を見なかっただけで判決が左右されるようじゃ、なんのための裁判か。

馬鹿左翼相手に話し合いなんて意味ない

>>971
折角だが、俺は別にカキコする気はない。

>>962
建てなかったというより国立に高層建築しようとする人が
いままでいなかっただけでしょう。
戦後すぐは無理だろうし高度成長期でも立川じゃ都心から
中途半端な距離で建てるメリットなかっただろうし。

まもなくここは　乂1000取り合戦場乂　となります。

　 　 　 ＼∧＿ﾍ　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　,,､,､,,,　/ ＼〇ノゝ∩ ＜　1000取り合戦、いくぞｺﾞﾙｧ！！　　　　　　　,,､,､,,,
　　　　/三√ ﾟДﾟ)　/　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　,,､,､,,,
　　 　　/三/| ﾟＵﾟ|＼　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,､,､,,,
　,,､,､,,,　Ｕ （:::::::::::）　　,,､,､,,,　　　　　　　　　＼オーーーーーーーッ！！／
　　 　 　//三/|三|＼　　　　　∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　∪　 ∪　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　 ）　　　（　　　　）　　　 ）
　,,､,､,,,　　　　　　　,,､,､,,,　　∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）
次スレ
【社会】マンションの20m越す高層部分に撤去命令★4
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1040223786/

>>852
>話し合いを求める姿勢が、法律でも要求されとる。
これが民法のどこに書いてあるのかさっさと教えてくれ。

>>966
笑うしかないね。あなたには。
法律が読めないんじゃ、日本人ヤメレ

>>970
勉強してるからけちつけてるんだけどｗ

でもあの建物は少し邪魔ですね

>>920
判決文のどこに「人権」の記載があるの？
物権でも、債権でもなく、
不法行為の侵害対象としての「法的保護に値する利益」という認定にすぎないと思うが。

昭和地所ってなんだよそれ。

>>978

俺がコピペした、９１条読め。
読めないなら半島帰れ。

>>958
電波解釈学ですな。

>>980

勉強不足。今年も浪人だね。

>>985
同意

20m

>>986
まだ現役の学生でございます。

VM4Ob8wN
5I2AoI+R
は確信犯的煽り。

100000000000000000000000000000000000000

>>976
そんななりゆきまかせな状況ではなかったでしょう。
銀行から容積率いっぱいに建てましょう、みたいな提案うける
地主はいっぱいいたとおもう。

>>989
１０００目前で自己紹介かよ。おめで（ｒｙ

>>989

なんだ、司法浪人じゃないのか・・・
大学の浪人では無いといいたいのか？



>>972
？？？
反対運動が起きたことで何も気づかないのか？
ケンタが出来たときには反対運動は起きなかったぞ。
何が問題とされてるか建築前に分かっていたはずだぞ。

さよなら

1000

天秤上げ

>>997
さよなら

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。