【超ﾏﾀｰﾘ】たかじんのそこまで言って委員会

但馬氏ね

地球防衛軍、伊福部昭キタコレ

たかじんのそこまで言って委員会
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/endless/1302407181/

耐用年数とかメンテコストとかをちゃんと示すべき

この元役人メガネのスタンスがわからねぇ

海底ってすげーコストかかりそうじゃん

原発に変わる利権に群がってるだけのような気がする

研究はやったほうがいいな

　>>951
　コストを考えろ
　例えば、国内にあっても、国内の木材は使われない
　輸入木材ばかり使われる
　それと同じなんだよ


外国から買うより国内で調達した方が安いんだけどｗｗｗｗｗ

>>7
それでいい気がする。
発電が分散化すれば、送電分離の圧力も高まるだろうから。

まさちゅーせっつ硬化大学

芋の世界的不作で危機にもなったけどね

しかしこの番組のバラエティ化が止まらないなぁ、
いずれひな壇に面白くない芸人が並ぶ日が来るのかな

>>10
独占企業なのが諸悪の根源ってことだな

やっぱり、むかし、山口もえが、二本撮りはよくないって批判したけど、
二本目はつまらんね、

>>14
民主主義も、競争も、
しょせん、人間は、自己の利益と保身を追及するだけの生き物で、
自己批判や、自己改革できないという人間の正義や真心を捨てたところが、
原点だってことを、日本人はもっと理解すべきだな。

一方その頃NHK教育では、
田中理恵のむっちり具合がけしからん

おっぱい体操

それこそ問題はコストだな

不評だった芋が救われてよかった

カーセブン

なげやりな回だたなｗ

ﾏﾀｰﾘからきまつた

何かばかにしてるんだか考えてるんだかわからん番組だ

>>16
自己の利益と保身を追及するだけの生き物で、

地球の全生物に言える事だけどな

「あー、車のオーランチキチキが少ないな」
「オーランチキチキ欠になる前にオーランチキチキスタンドへ行かないとね」

とか５０年後には言ってるかもしれないな。


ないわｗ

>>23
三宅の基本見下すスタンスがなぁ

常温核融合はどうなった

>>16
だから対立する利権をコントロールする必要があるし、
そのために政治があるんだろ。

利権の付け替えのために、義や心という名分が必要になるんだよ。

>>25
やっべ、MOIL切れ。
こうなってる可能性はゼロでは無いw

>>25
オーランチキ→芋に置き換え
余計ないわｗ

どれも直ぐに代替エネルギーとして使えないけど、脱原発したいなら予算付けて支援しなくちゃね
仕分けてる場合じゃないよ(´･ω･`)

芋のとこ書き込みに気を取られてよく聞いてなかったｗ

>>25
そもそも50年後に内燃機関の乗用車が生き残ってるんだろうか

ゴミを食わされる藻の立場は・・・
動物愛護団体からクレームこないの?

増刊号は一部地域だけか…（´・ω・｀）

芋チキに頑張ってほしいわｗ

何かやっぱり太陽光はダメっぽい感じするんだわ
原発は問題外だけど

最初のレースでWIN5おわっちゃったｗ

>>37
ソーラーはモバイル機器用にもっと発展して欲しいな。

>>37
静かなのだけはいいけど日本じゃ気象が安定しないのと発電量が少ないのと設置場所の問題があるよな

>>34
それ言ったら、生肉を食わされている動物園の肉食獣とかどうなるのよｗｗ
下手に焼いた肉を食わせたら、腹をこわすらしいぞｗｗｗ

>>37
法律で建物の屋根は緑化かパネルにするとかw
たとえ補助金でカネかかってもメーカー・取り付けで経済はまわるから
原発ボーンで経済が停滞するよりはいいかも・・・

>>42
まあね　(´・ω・｀)

>>41
自然の状態に戻すべく動物園廃止を唱えてるジャン

>>42
日本の場合、台風対策は出来てるんだろうか？

太陽光先進国のアメリカは、ハリケーンとかトルネード対策は
どうやってるんだろう？

　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）＜　というお話だったのサ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | | ＼´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

＞＞１
三宅は今年中に氏ね

http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/995
今さら国内で石炭かいな？
ウラン売って石油輸入して石油で火力発電した方がいいと思う。

>>34
彼らが守るのは動物ではなく
動物を好きな彼ら自身なのです。

動物自体を守ることには関心が薄いと思われ…。

>>48
だからウランが海水から取れるみたいな話がどこまで進んでるのかを示せよｗ
それこそ絵に描いた餅だろｗ
あの動画だけじゃ薄弱すぎるわｗ

それも国内で消費するのではなくて、海外に売るというのだから採算も考えないといけないんだけど。

今思ったけど芋ってもやしもんかよｗｗｗ
木炭火力とか木炭車とか実用化できないの？


あと、さっさと核融合やれよ

>>7
まあ、それはそれでいいじゃないの？
欲なくして人の進歩はないんだし。

>>48
でもコスト競争力的に海水回収と鉱山物って競り合えるレベル？今の状態じゃ無理でしょ。
石炭火力だって国内炭鉱の採掘コストが下がらないと輸入のほうが安いし。
戦争して鎖国でもしない限りは国内ものに手をつけるってのは無理だと思うわ。

>>51
北朝鮮に薪くべの車あるよ

>>50
後は実用化を待つだけだ。
国内の廃鉱になった炭鉱をまた稼働させるのか？
有名な福岡とかさ。
炭鉱労働者は集まるのか？人件費も高いだろうし、電気代とかどうなるの？
中国から石炭輸入した方が安いと思うけど。

http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/979
愛知県で使われる電力のおよそ半分は碧南にある火力発電所で賄ってるが
そこでは燃料に砕いた石炭を使ってるとか何とか新聞で見た

というように、現在でも石炭は火力発電で使わているんだぜ……

>>33
残ってるだろ。大型の車、トレーラーとか
ダンプとかはディーゼルじゃないと厳しく
ないか?

>>55
実用化を待つだけってだから論拠を示せよｗ

>>53が言ってることがすべてだと思うが。

>>37
『安定供給』『安定価格』『安全保障』

福島で原発の安全保障が叩かれたけど、ドサクサにまぎれて自然エネルギーが大の苦手な
『安定供給』が意図的に一足飛びしてるような気がする。

>>53
同意。
海中ウランのコストはどれくらいかかるか知らんが、今さら国内の炭鉱とかありえんわｗ
なぜ廃鉱になったのか知らないのかね。

>>34
動物じゃなくて植物だからいいんじゃね？

>>58
動画で言ってただろ。
>>53がすべてだ。

つまりお前の言う国内の石炭では火力発電は無理だ。

>>57
＞>>33
あ、乗用車か。うーん、電気に取って変わられてるかな。

>>62
いやお前が言ってるウランを海水から取り出して売って石油を手に入れるという話は、採算が取れてはじめて言えることなんだが？ｗ

石炭火力は自給可能という意味でいってるんであって、分散的に用いよとhttp://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/995 でも言ってんのに。

>>54
いや日本も戦前は・・・


杉多いんだよｗ全部木炭にしちまえ

>>64
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/957
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/972

＞石炭火力は自給可能という意味でいってるんであって、分散的に用いよお言ってる。

それだったらウランだって自給可能という意味でいってるんであって、分散的に用いよお言ってる。

同じになるぞ？

>>59
中国でTVが爆発とか、電力の質が悪いことも一つの原因。
瞬間的に600Vを超えること珍しくない。

>>66
おまえがさっきから言ってるウランは外で売って外貨稼いで、その金で石油を買うって言ってただろがｗ
俺は石炭を売るとは一言も言ってない。

>>67
それでも産業界は進出したがる
自前発電でもしてんのかね

>>65
杉多すぎ。花粉症だからむかつく。
本来広葉樹が育ってたところに、
無理やり植樹するから。。。。

>>70
林業として花粉の飛散が少ないものに植え替えるってのは、
経済損失考えてもコストかけてでもやる価値はあるとおもうわ。
ついでに東北の復興用に建築資材は国産材使って一石二鳥！ということでここは一つ。。。

>>62
動画を見ても実現性は感じられないね。
時間に対する取れ高のデータは示されてないしね。

まず漁業権との衝突が起こるだろうし。
設置、回収の効率が海流まかせで不安定。
芋や藻の方がよっぽどリアリティがあるんじゃない。

しかも、使用後のコストに関する問題も一切解決されてないしね…。

>>68
うん、そうだよ。
ウランは日本海水から取れる。そのウランを売って、石油を輸入し、火力発電に使用する方が、お前の言うトンデモ理論よりマシだと言ってるの。

お前は原発はダメだ！地震がある！だから火力発電だ！でもウラン同様１００％輸入に頼っちゃダメだ、だから国内の石炭を使おう！

その発想がとんでもないんだよｗ

>>65
松根油で戦闘機を飛ばそうとしたって話も信憑性があるように感じるな。w

>>69
東北3省だが自家発電は必須。国全体で
見ると、効率悪いことこの上ないのだが。

ごめん、香港は分からない。

>>72
うん同意。

国内の石炭で火力発電とか言う人が居たから、それに合わせてウランをぶつけただけ。

日笠?

>>73

お前は原発はダメだ！地震がある！だから火力発電だ！でもウラン同様１００％輸入に頼っちゃダメだ、
だからその幾分は国内の石炭を使おう！


どこがトンデモなんだよｗ
海水中からウランを賄って売るなんて発想の方がよっぽどトンデモだろｗ
普通の感覚ならそう感じると思うが。

>>71
それＲ４が仕分けしてたよ

！を多様する人は信用できない。

>>76
無駄な例えを入れるから主張が分かりにくくなるんだ
ウランから離れればアホでも納得するだろ
石炭なんてほぼ無尽蔵にあるんだから、海外から安く輸入すればいい
その原資は家電だろうと車だろうとなんでもいいで終わる話じゃん

>>76
国内の石炭を使用した火力に関しては、
輸入品や石油との価格バランスしだいじゃない。
将来的にはわからないよ。
実際、ガス化技術が確率してから国内採掘に関して見直しの動きがあるのは確かだし。

>>75
情報さんきゅ

>>78
お前はとんでもないよ。
原発がダメな時点でとんでもないわｗ
原発を無くすと石炭の割合が５５％になるんだが？ｗ
日本の発電量の5割強を国内の石炭で賄うの？
http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html
上のＵＲＬに
日本の発電電力量比率は２００６年度時点で
原子力発電 ・・・・ ３０．６％ 石油等 ・・・・ 　９．２％
石炭 ・・・・ ２４．７％ ＬＮＧ ・・・・ ２６．０％
水力発電 ・・・・ 　９．１％ 新エネルギー ・・・・ 　０．６％ 地熱 ・・・・ 　０．３％

>>78
とりあえず石炭火力の原料を国産使うこと、ウランを海水から抽出すること。
上記2点はコスト的に問題があると思う。出来ることと実用的かどうかということは別問題だと思うわ。
現状ではエネルギーの輸入安定性をどうするかが喫緊の問題で、それを無理して国内産使う必要はないと思うけどね。
長期的に技術開発して国内である程度自給出来ればいいねってとこだろ。

>>81
うんだから国内の石炭で賄うとか抜かす奴がいたからさｗ
でも石炭じゃ車は動かない。
>>82
また国内の廃鉱になった炭鉱を稼働させるのかい？

>>85
超同意。

将来性を考えると、廃鉱になった炭鉱の石炭より、海水から取れるウランの方が、夢がある。

>>25

携帯電話なんか流行らない　
バカジャネーノｗｗｗ
あんなオモチャみたいなのｗ
ガキのお遊びｗｗｗ


子供の頃
おっさんが言ってたのを覚えてる

>>84
誰も国内の石炭で原子力すべてを代替しろとは言ってないだろがｗ
国内で自給可能な石炭もエネルギー安全保障の観点から必要だと言ってるの。
火力が代替すればいいし、その火力は安価な海外産でもいい。

>>86
いや本気で言ってただろ、君。

946 ：名無しさんにズームイン！：2011/06/12(日) 16:08:34.82 ID:uKH9CDDI
>>929
そんな事は知っている。
動画を見ろ。
後は実用化をまつだけだと言ってる。

>>86
輸入品の価格が高騰して国産と価格が逆転したり、
中国みたいに輸出を規制しようとする国が増えればそうせざる得ないだろうね。
石油やウランの価格が高騰する様に石炭だってその例外とは限らないから。
何事も先んじて備えないとね。
価格高騰がなくて輸入品でOKって事になってもそれはそれでいいわけだし。

>>89
411 名前：名無しさんにズームイン！[] 投稿日：2011/06/12(日) 15:01:12.87 ID:3ZZeYMDj [1/17]
>>358
火力

原子力はたかだた３割弱
火力のエネルギー源を分散化する

>>92
３割のエネルギーを火力で代替。言ってることそのままじゃない？

>>89
972 返信：名無しさんにズームイン！[] 投稿日：2011/06/12(日) 16:17:48.33 ID:3ZZeYMDj [15/17]
>>957
石炭は国内で自給可能だけど？

>>87
やはり突飛なことだとは思ってないわけだｗ

>>87
いやwウランに夢は見れないでしょw

少なくとも採取コストだけじゃなく、使用後コスト考えても、
まだ国内産の石炭の方がまだマシだし。

>>84
だからさ〜原発スグには無くせないのはわかってんだよ
だから代替エネルギーを伸ばそうっていってんのに本当に何もわかってない馬鹿だね

原発の賠償リスク半端ないのは今回わかったじゃねーの
放射性物質の拡散と土壌汚染・海洋汚染
農業・漁業・その地域の商業・工業・ぜんぶ賠償リスクに入ってくるんだよ？
健康被害も裁判で認定されたら入ってくるだろうな・・・

水力のダム決壊やら火力の爆発ｗなんかと比べものにならないんだよ

>>94
いやだから自給可能なエネルギーをエネルギー安全保障の観点から電力供給に織り交ぜていくことは必要とさっきから言ってるだろ。
原子力を代替するのは火力であって、その火力は輸入エネルギーでも構わないと。

>>95
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/957
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/972

１００％国内の石炭で賄えるんだろ？ｗ
>>96
国内の石炭で原発分も賄うの？
>>97
そんな事分かってるんだよ。
原発を無くして国内の石炭で火力発電すると言う奴が居たからさｗ

>>98
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/957
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/972

>>99
いやそれあなたが後から言ったことだから

>>99
>>100

だからそこに原子力を100%国内の石炭で代替するとどこに書いてある？

落としどころが見つけられない奴って必ずいるよなぁ

原子力の代替案として火力が考えられる
火力の燃料が一極集中しないように分散する
その燃料には石油、石炭、天然ガス、そして・・・芋
色々可能性はある
その調達方法は国内資源も海外からの輸入もある
その時一番コストがかからない方法を選択しつつ、新たな方法を研究するだけじゃん

>>101
あなただって後から言い訳してるよ。
原発の変わりは火力で補える！輸入には頼らない→国内の石炭でおｋ

とんでもないじゃん。

一点張り以外絶対に認めないギャンブラーがいるな

>>102
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/957

>>103
「その時一番コストがかからない方法を選択しつつ」にプラスしてエネルギー安全保障も考慮に入れるべきだと思うんだけどね。

その中であらゆる選択肢があると

>>103
だからID:3ZZeYMDj は前スレから１００％国内の石炭の火力発電でいけると言ってんだよｗ

>>108
言ってないだろｗ
火力で代替しろと言ってる。
その中で自給可能な国内の石炭も入れるべきだと言ってる。
お前が曲解してるだけだわ

脱原発派の人達は、火力で大丈夫だと言うけど、現状、石油と石炭を伸ばす以外ないんじゃないの？

石油は国内では取れない。石炭は国内で取れるけど、輸入した方が安い。

代替案は？？

>>109
>>106
>>100

いい加減認めろよ

>>99
このまま自然エネルギーやメタンハイドレード、藻、バイオマスに一切手を染めず、
今のペースでウランが価格上昇して、石油、輸入石炭の価格が、
国内産の石炭を上回ればそうせさる得ないだろうね。

石炭に関してはコストバランスしだいでしょ。
可能性が低いにしても絶対にあり得ない事ではないね。

日本経済がメタメタになって国内人件費急落による採掘コストの逆転
ってのもあり得ない事じゃないwww(まあそれは困るけど…)

>>110
原発も輸入ですよ？
あなたのそれは「外からのエネルギー依存」を危惧して言ってるのですか？

>>112
国内産の石炭を上回ればね。
でも日本海からウランが取れる事もお忘れなく。
閉鎖になった炭鉱が復活すれが新しい雇用も生まれるからな。

>>107
戦争でもしてりゃ国内で自給しなきゃいかんが、
かと言って平時にいつでも採掘可能なように国内炭鉱を待機させるのは現状では非高率、非現実すぎると思うがなー。
安全保障ってのは国内の炭鉱で掘るってのはあくまで最終手段で、
今は資源豊富な友好国をできるだけ多く作ることに重きをおくべきじゃね？
外交下手な現政権には難しいけどなｗｗ
その上で数十年先を見据えて新エネルギーなり海水抽出資源なりメタハイなりの基礎研究やるのが現実的だと思う。

>>103
そうなんだよね。
多様化によるリスク分散が、これから目指すべきものだと思う。

原子力が問題というより、
そこに国の資材が必要以上に集中してた事の方が問題だったわけだし。

>>108
100%国産の石炭でいけとは言ってないだろ
なんかお前頭固すぎない？

だから代替案が芋なりチキチキなんだろ
芋やチキチキよりウランを海水から取り出す方が遙かに実現可能性が高い
事をデータを示して納得させなきゃしかたないよ
そもそもウラン輸入して発電する方が石油や石炭輸入するより安いのか？

>>113
え？

日本の原発って輸入なの？

東芝は？日立は？

>>117
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/957
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/972

どうして前スレで言わなかったんだろうね？

>>114
いや…だからウランは採取コストだけじゃなく、
廃棄コストもあるから石炭とは同列に語れないんだって…。

>>120
じゃぁ世界中の原発はどうすんのよ？

>>115

「かと言って平時にいつでも採掘可能なように国内炭鉱を待機させるのは」

あなたは話がわかりますね。そういうことなんだと思うんですけど、それでコストが追いつかないということと、
外部からのエネルギー依存のリスクというトレードオフの中で、どっちかに偏るのは良くないと思うんですよ。
「資源豊富な友好国をできるだけ多く作る」「新エネルギーなり海水抽出資源なりメタハイなりの基礎研究」などと同じように
一つのリスク分散の対象としてあってもいいと思うんですけどね。

>>110
宗教に基づく原理主義的なものだから
代替案とか無いんじゃないかな？

>>118
核燃料のことな

>>103
今日の放送で太陽光・風力・地熱といった自然エネルギーについての掘り下げが殆どなかったのも一因かもｗ
最近テレビで見かける、専門家なのかなんなのか良く分からないおっさんが雑な説明を半笑いでざっくりやっただけだし

もしかしたら落としどころがそれらになったかもしれない。あくまで「かも」という話だけどねｗ

>>121
どうするんだろうねwホント…

実際、ほとんどの国が使用後の廃棄物の処分方法も具体化してないくらいだから、
この辺の事も似たり寄ったりの行き当たりばったりなんじゃない。

>>119
火力の燃料を100%輸入に頼ってはだめだ
石炭は国内で自給可能である
これでどうして100%国産の石炭を使わなければならないと読めるかが不思議

しかもID:3ZZeYMDj自身がそうではないと否定してるのに粘着し続けるもの分からない

>>124
だからウランだろ？ｗ
それだとまた∞ループじゃんｗ
お前　原発は全体の3割だから無くても大丈夫！それにウランは１００％輸入に頼ってるんだ！
俺　じゃぁ１００％火力発電か？何を燃やすんだ？１ウラン同様００％輸入じゃ意味がないぞ？
お前　石炭があるじゃないか！
俺　国内石炭で原発分も賄うのか？ｗ　全体の５５％が石炭による火力発電になってしまうぞ？
お前　火力は分散化させればいいだろ！輸入にも頼ればいいじゃん！
俺　お前矛盾してるぞ。

>>126
現状、火力だけじゃ無理でしょ。
火力だって輸入に頼ってるんだし。
>>127
>>119のどこにそんな事が書いてあるんだ？？？？？？

＞火力の燃料を100%輸入に頼ってはだめだ
石炭は国内で自給可能である

火力発電も原子力同様、ほぼ１００％輸入に頼ってるんだよ？

>>128

君はホントに話がわからないね。

君が>>110で言ってるのは火力のために石油と石炭を伸ばす必要があるけど、輸入した方が安いから輸入を伸ばさないといけない。
それに対する代替案は？って言ってるんでしょ？

それに対して、ウランを輸入する代わりに石油や石炭を輸入するから同じでしょ？って返してるの。
なんか国内か海外かみたいに話がごっちゃになってる。

>>123
自然エネルギーやバイオマスがその代替案にあたるんじゃないの？

風力、太陽光、地熱、バイオマスや藻。
どれか一つで代替ってのは無理でも寄せ集めりゃなんとかなるんじゃないw

>>130
じゃあ何が書いてあるの？
結局お前は何が言いたいの？

お前の論で言えば100%原発がいいって事なの？
よく分からんわ

>>131
ぐちゃぐちゃになってるよな
発電方法の選択→燃料の選択→調達先の選択→調達手段の選択
で考えていけば分かるのに

>>131
だから、原子力も火力も１００％輸入に頼ってるわけ。
お前が前スレで一番最初に言った、原発は全体の3割だから無くても大丈夫！それにウランは１００％輸入に頼ってるんだ！
が、矛盾してるわけ。
ウランの代わりに石油や石炭を輸入するんだろ？ウラン同様１００％輸入に頼ってるやんｗ
それに対してお前は国内の石炭を使うだもんｗ

>>133
何度も言ってるやんｗ
原発の代わりは火力だ！ウランは１００％輸入だからダメだ！
でも火力だってほぼ１００％輸入やんｗ

現状では火力が原発の代わりになるとかありえないと言いたいの。

>>132
そう、寄せ集めて何とかする以外にない。
どれもこれもコスト面で一般家庭への導入は絶望的だけど…。

「欲しがりません勝つまでは」
今なら怪しい人が混じっている反原発派もこれに異論はないだろう。w

>>135
それはお前がそう勝手に解釈してるだけだわ。
全体の３割だから無くても大丈夫じゃなくて、それよりもエネルギー構成が大きい火力で代替可能って言ってるんだわ。
ウラン100%輸入してるんだから、100%輸入の火力と置き換えて何が違うのと言ってるんだわ。

エネルギー安全保障の観点から、自給可能なエネルギーを火力に入れてもいいのではと>>122で言ってるんだわ

エネルギー構成と海外エネルギー依存度は話が別。

http://blog.goo.ne.jp/4m2/e/ae9b6d52065e91e562beff7492fe9970
1960年代の日本のエネルギー政策は、日本の石炭産業をつぶしてしまい、安価な輸入石炭を使うことであった。

国内の石炭を１００％使えばいいじゃんｗ
輸入にも頼らない発電方法だ。そのかわり環境問題や電気代が高くなるだろうなｗ

>>129
中国見てみれば判るよ。
彼らは原子力開発にも熱心だけど、
同様に風力、太陽光にも注力してる。

アメリカも原発やりつつ太陽光とバイオマスに熱心だしね。

彼らも原発、火力だけに注力してるわけじゃないよ。
リスク分散を行ってる。次世代を考えて動いてる。

日本だけがこれまでリスク分散に無頓着だっただけ。
今は火力を主力にせざる得ないけど、日本だって多様化に舵とらないとね。

>>115
もし受刑者の半強制労働で石炭採掘させるってのが可能な社会なら十分コスト的にも可能
司法取引みたいなもんで、受刑者が炭鉱労働を選べば刑一等、働き次第で二等を免ずるでね

受刑期間短縮と待遇改善があるってアメを撒くかわりに、じん肺に関してのリスクを説明の上で
異議申し立ては×って取り決めで契約する
それで足らなきゃ執行猶予期間対象者にまで幅を広げる
これだけでも輸入ものより圧倒的に格安な人件費で収まる
まぁ机上の何とやらだが、あとは官僚の胸先三寸
邪魔をするのは司法取引導入への抵抗感や、名目ばかりのものでも民主主義システムってことだけかｗ

5枚ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

>>137
どれも絶望的というほど悲観する事はないんじゃない？
少なくとも原発が抱える潜在的コストにくらべれば、
どれもわりと実現可能だと思うよ。
ようはどれくらい真剣に取り組むかって事だけでしょ。

既得権益とか利権とか余計なものが絡めば絡むほど、
実用化は遠くなるだろうけどね。

>>138
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/358
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/411

>>138
＞自給可能なエネルギーを火力に入れてもいいのではと>>122で言ってるんだわ

うん、だから俺も自給可能なウランを原子力に入れてもいいじゃんと言ってる。
安全面は別としてね。
火力発電がいくら安全でも電気代が高くなれば意味が無い。

>>136
なんで火力が原発の代わりになるとかあり得ないの？
現状に限定すれば両方100%輸入なんでしょ？

>>140
うん、それは同意だ。
しかし自然エネルギーは３％が限界だと言われている。
自然エネルギーは自然破壊につながるし、日本では中国の様に、太陽や風力は向いてない。
周りが海に囲まれた島国だから波力が向いてるらしいが、台風や漁業権の問題がある。

オーランや芋が実用化されるまで原子力は必要だと思うよ。

>>145
火力が原発の代わりになると言うのなら、何を燃やすんだ？
輸入の石炭かい？石油かい？

>>147
そうだけど、何が問題なの？

>>144
あなたはエネルギー安全保障の観点から、自給可能なウラン開発を言ってたんですか？
売るのではなくて。
いや、そもそも現時点でウランは自給可能じゃないですけど。

自給する石炭発電のコストに関してはエネルギー安全保障の観点からそのコストと海外依存度のリスクの兼ね合いを
つけるべきだと言ってるのであって。

＞火力発電がいくら安全でも電気代が高くなれば意味が無い。
いやだからこそ、海外の資源を輸入するんでしょ。
その中で、海外依存のリスクを緩和するものとして、国内で自給可能な石炭を待機状態にするコストは
必要なんじゃないかと>>121で言ってるんですよ。

>>148
そもそもずっとその話をしてきたと思うんですけどね。

>>149

訂正　　>>121 →　>>122

>>143
いやいやいや、予算面を考慮すると無理ですって。
いくら掛かると思ってるんですかー！
住宅ローンが終わってないので勘弁して欲しい。
借金で死ねる。w
エコに命をかける気はないので勘弁。

技術的にはどうにかなりそうだけど。

>>148
ほおお、１００％輸入の火力に頼るわけだｗ
どこから輸入するの？中国？輸出ストップされたらどーすんの？
原子力も火力も１００％輸入に頼ってるリスクがある以上、火力で解決とは言えないだろ。
>>149
現時点ではな。
海外の資源ってなんだよｗ
石炭か？結局輸入に頼ってる以上問題解決にはならないだろボケ。
何が原発のかわりが火力だボケが。
なぜ火力から原子力にシフトしたかわかってないみたいだな。
お前の言う分散化だよ。

>>150
原子力の代わりが輸入の石炭ですかｗ
それで問題解決とはｗｗｗ

http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/358
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/411

中国から輸入した石炭だ！キリッ
ってか535で突っ込まれてるやんｗ
しかもスルーしてるしｗ↓
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/535

あ〜もう、嫌になってきた。
どこかに波動エンジンでも反陽子エンジンでもいいから落ちてねぇかな。w

>>146
自然破壊に繋がらないエネルギーなんて一つもないよ。
どれも設置、採取、採掘の過程で環境負荷は発生してる。
少なくとも放射能に比べれば、環境負荷も漁業権、農業権の侵害も可愛いもんだよ。

自然エネルギーに関しては現状発電量が低いわけだけど、
可能性をスポイルするには早過ぎると思う。
将来的にはより効率化出来るし、蓄電に関しても進化すればその一助になる。

現時点での原発全廃はナンセンスだけど、
現行原発から徐々に次世代エネルギーに交代していくのが自然な流れだと思う。
少なくとも新規の原発は世論的にも無理でしょ…。

>>152
なんで家庭用が前提なのよw？

>>153
やっと次の話ができる。

ところで調達先の分散化はウランでしかできないの？
話を戻すがウランでそれを解決しても、当然ウランはウラン自体のリスクもあるわけだけど。

エネルギー源で分散化をはかること自体にはエネルギー安全保障上のリスクを軽減する意味はないでしょ。
まぁエネルギー源で分散化をはかるリスクは環境リスクだと思うけど。

>>157
うん超同意。
今ある54基の原発も寿命がきた奴から順番に廃炉にしたらいいし、新規原発建設は反対だな。
自然破壊してまで自然エネルギーを進めるのも反対だ。
火力発電が一番良いんだろうけど、１００％輸入に頼ってる現状で、脱原発！火力推進とかナンセンスだな。
自前で燃やせるものが開発出来れば俺も原発反対だな。

>>153
頭固いというか、持論を主張するのに頭に血が上るタイプだな
現時点では原子力だろうと全く同じだろうに何言ってるの？
そろそろお前の考えるベストプランを教えてほしいもんだが

3割の原子力維持でなんてアホな答えは期待してないよ
だって原子力も100%輸入なんだからね
今後のことを考えるというのであれば芋やらチキチキも視野にいれないとなぁ

分散化するのに原子力ではリスクが高いという議論だろう。
だからそれ以外の発電方法、とりわけ火力の燃料をどうするかということが注目されて今回の企画なんじゃん

>>159

あぁ調達先だけでない。
火力発電に用いる資源に関しても十分にリスク分散は可能。

>>159
次の話に逸らすなよボケ。
火力で原発3割を補えるんでしょ？
その火力に燃やすのが石炭だと、その石炭を輸入すればいいと？
でも輸出先の中国がレアアース同様、輸出禁止したらどーすんのって聞いてるの。
だから日本は火力からの分散化の為に原発を進めてきたんだろ。

>>160
だから原子力も100%輸入な現状なんだよｗ

トウモロコシより、芋のほうが
栽培が簡単そうだな。
ブラジル人に、教えに行けばいいのにな。

>>161
うん。だから見たよ。
でもお前は１００％輸入の石炭でいいんだろ？ｗ

＞だって原子力も100%輸入なんだからね
今後のことを考えるというのであれば芋やらチキチキも視野にいれないとなぁ

今後の事を考えると自前で取れるウランも視野に入れないとな。
芋やチキチキは日本海で取れるウランと同等レベルだと思うんですけど？

>>164
だから火力も１００％輸入な現状なんだよ。
よって原発の代わりにはならない。↓
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/358
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/411

>>163
おまえ勝手に中国にしてるだろｗ

分散化っておまえの頭には火力か原子力しかないのか？


エネルギー資源で言えば（石油、石炭、天然ガス、新エネルギー）や、調達先で言えば（中東、東南アジア、オーストラリア）という分散化もあるよ。

>>164
増殖炉があの状態なわけだが、仮にもんじゅと六ヶ所が大成功で、今回の地震がなかったら、
日本全国にフルMOXや増殖炉がバンバンできてエネルギー自給率上げてくぜー！な流れだったんだろうな。
その時事故ってたら日本完全終了だったと。
まあもんじゅはまだ気が抜けないし明確に脱原発って話にもなってないが、どう舵取りすんのかね。

>>166
自前でウランが取れたとして、なんでそれが芋やチキチキと同等なんだよｗ
ウラン自体のリスクこそがそもそもここ３か月の話題だと思うんだけど。

それにあんた自前で取れるエネルギーがあれば原発反対とか言ってるけどなんで？

>>165
その方が普及は早いかもしれないねw
先行事例があれば国内でも推進しやすいし。

>>168
>分散化っておまえの頭には火力か原子力しかないのか？

自分にブーメランですか？ｗ↓
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/358
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/411

>>168
今現在ほぼ１００％さ、石炭は輸入に頼ってるわけよ。
どこから輸入してるのかな？ｗ
お前の言う、中東、東南アジア、オーストラリアから輸入した場合、コスト的にどうなのよ？
電気代は上がらないのかい？１００％火力にして電気代は大丈夫なの？ｗ

>>170
同等だろ。↓
http://www.youtube.com/watch?v=U4ssguJxB3Q

＞それにあんた自前で取れるエネルギーがあれば原発反対とか言ってるけどなんで？

え？それが出来るなら誰も原発が必要なんて言わないと思うんですけど？ｗ
火力発電に使える自前で取れるエネルギーとかあるんですか？
あるなら俺も原発に反対しますけど？

>>158
どこかの空き管総理が言ったこと実行される気がして…。
かなりの無茶言ってるから潰れてくれるならいいんだけど。

原発の代替案が１００％輸入石炭の火力発電とか笑わせんなよｗｗｗｗｗｗ

問題解決になってないだろ。

原発推進派　分散したところで原発クラスのエネルギーを代替できる方法あるの？

原発反対派　火力！原子力はたかだた３割弱、火力のエネルギー源を分散化する

原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。

原発反対派　・・・・・・・・

パチンコ屋が無くなれば原発の必要性も無くなるのにね

>>166
現状の話なら100%輸入の石炭でいいよ
ウランだって100%輸入だろ？
お前は色々前提がおかしい
石炭や石油は全く調達先がなくなるリスクをあげるくせにウランにはそれを当てはめない

今後の話をするのであれば、どちらが実現可能性が高いか、よりリスクが低いかを
考えなければならない。
そして自分自身で自前で燃料調達できるなら原発反対と言っているんだから、
将来のためにどちらに投資すべきか分かるだろ
そもそもお前は輸入でもOKっていうスタンスじゃなかったのか？
ウラン売ってどうこうとか分けの分からないこと言ってたし

>>172
だから火力でも分散化できるだろって言ってんの。
いちいち返すのもめんどくさいわ
おまえみたい理解力のないやつ

オーストラリアやインドネシアや中国やどこからでも調達してますが？
天然ガスも石炭も石油といろいろ調達資源もある

コストは大丈夫なの？じゃなくてじゃあ原発と比較してどうなのかって議論じゃないのか？

>>173
いや自前で取れるんならチキチキなんちゃらやそれでいいのに、なんで自前のウランと同等なのかって言ってるの

>>178
＞現状の話なら100%輸入の石炭でいいよ
原発止めて１００％輸入の石炭火力でやっていくのか？そんな国世界中どこにあるんだよ？

＞石炭や石油は全く調達先がなくなるリスクをあげるくせにウランにはそれを当てはめない

ウランは日本海から取れる技術があるからね。石炭だって日本国内で取れるじゃん。

＞そもそもお前は輸入でもOKっていうスタンスじゃなかったのか？ウラン売ってどうこうとか分けの分からないこと言ってたし

１００％国内の石炭で電力が賄えるのなら、それもありだろと言ったわけｗ

>>176
お前馬鹿なの？

原子力はそれそのもののリスクがあるから、火力にして、火力の中でもエネルギーを分散化すればいいと言ってんだろうが。


＞分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。
ウランも同じだろがｗ禁輸されたら同じだろｗ
おまえのいう国産ウラン（笑）がいつ実現するか知らんけどなｗ

>>176
おまえの頭の悪いとこって発電方法のリスクと海外依存のリスクをごっちゃにして議論してるとこ

だから混乱させてんの

>>179
理解できないのはお前だよボケ。
原子力辞めて１００％輸入の火力発電とかキチガイだろ

＞いや自前で取れるんならチキチキなんちゃらやそれでいいのに、なんで自前のウランと同等なのかって言ってるの

実用化されてないんだから同等だろボケが。

>>179
現状で話しをするなら、それぞれ現状でのリスクとコストを考えるべきだよな
将来は将来で分けて考えなきゃ話にならない

そりゃ今後原発がんがん推進するなら海水からウラン抽出なんだろうけど
こればっかりは海外の動向も見とかなきゃいけないからね
海外が原発やーめたって事になったら自前で調達するしか方法なくなるからなぁ

>>179

いいんじゃね？
真性原発厨は議論もまともに出来ないマジキチってのがよくわかるじゃん
はっきりとログに残っていいよ

おとといあたりかな？
橋下の関電関連スレでも何故か原発厨がわんさか出てきて
原発最高！原発以外絶対認めねぇ！ってID真っ赤にしながら
連投しまくっててみんなに馬鹿にされてたよ

どうせ電力関連会社で危機を感じてるんだろ

>>181
原子力全廃して１００％輸入の火力発電の方がリスク高いと思うけどな〜
火力がダメになったら終りだしな。
原子力があれば火力がダメになっても大丈夫なのに意味が分からない。

自前で可能な代替案が無い現状で、１００％火力で大丈夫と言えるその馬鹿なお前にびっくりだわｗ

>>183
だから原発も100%輸入だろがｗ
おまえ何度言えばわかるの？


同等って実用化されてないじゃないよ。
なんで危険なウランとチキチキなんちゃらを同等にしてんだよってことだよ。
国産ウランでもウランが危険なチキチキなんちゃらよりも劣位だろがｗ

>>182
発電方法のリスクと海外依存のリスクなら、海外依存のリスクの方がやばいと思うけどな〜

輸出禁止されたら終りだし〜

>>180
いやもう何を言ってるかさっぱり分からない
発電方法と燃料と調達先と調達手段と時系列と全部まじぇまじぇになってるじゃん

だからお前の考えるベストプランを提示してみ
現在、10年後で

発電方法の割合と燃料の内訳、調達手段で

>>186
そもそも「火力がだめになる」ってどいうことかお前には考えが及んでいないんだよ。
単に火力と原子力の分類しかできてないから。

ある特定の資源価格でだめになるのかという点なら、資源を分散化させるというのが筋だろ。

資源は石油、石炭、天然ガス、

調達先の禁輸がだめになるなら調達先を分散化させるんだよ。

>>187
ウランは輸出すれば危険ではないだろ。お前頭大丈夫か？
実用化されてないから同等だろうが。

だからさ、原発推進派もうなずける、火力で大丈夫な代替案を早く出せよ。
そしたら認めてあげるからさ。

１００％輸入とかキチガイだろｗｗｗｗ

>>186
だから自前で可能な代替案なんて元からねーだろがｗｗ

いい加減にしてくれｗ

>>189
俺もお前に意味が分からない。


原発を止めて、１００％輸入で火力発電で大丈夫とかキチガイだわ。
>>190
＞ある特定の資源価格でだめになるのかという点なら、資源を分散化させるというのが筋だろ。
＞調達先の禁輸がだめになるなら調達先を分散化させるんだよ。
ウランも入れろよｗ
火力だけじゃ不安だから分散化させるために原子力もあるんだろうが。

>>192
ないんだな？
じゃぁ原発は必要だな。今の所。
これは嘘でいいんだな↓
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/358
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/411

>>193
だから火力、原子力の分類はナンセンスだって言ってんだろｗ

ウランはウラン自体のリスクがあるし、ここ３か月の問題はそれだから、
別の資源に置き換えようて議論なんだろが。

先進国で火力発電だけとか聞いた事ないわｗｗｗｗｗｗ

しかも日本は島国だし。

>>195
だからウランは輸出すれば問題ないじゃん。

そして代替案がない現状で、原子力を廃止して、１００％輸入の火力で大丈夫とかキチガイだと言ってるの。

別の資源がないんだろ？

>>194
なんでおまえはわからないんだｗ

>>192
こいつガチだわもう相手にしない方がいい
海外依存ではダメっていう主張をするならウランもそうでしょうがっていうのが分かってない
ウランならOKっていうのは国産でまかなえるというのが前提だわ
それは今後のことで・・・というならこの時点でどちらが有利という差は無い
実際は火力の場合燃料の分散ができるから優位性はあるんだけどね

調達先に優劣が無いとするなら（あるんだけど）、研究開発すべきは事故等のリスクが低い方だろ
しかも現状原子力は3割なんだからさ

原発推進派　分散したところで原発クラスのエネルギーを代替できる方法あるの？

原発反対派　火力！原子力はたかだた３割弱、火力のエネルギー源を分散化する

原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。

原発反対派　原子力は存在そのものにリスクがある！だから火力の分散化だ！

原発推進派　火力の分散化？代替案は？

原発反対派　ない！けどこれから探す！

>>197

だからどこに自前のウランがあるんだよｗ
自前という観点では代替案がない現状だけど、
安全でない自前でないウランよりも安全な自前でない資源にシフトしようとしてるんだろ。

原発が今すぐに廃止ってのは絶対無理なわけだがさ、現状で新規建設ができるかって言ったら福一の件もあって不可能なレベルでしょ。
おまけに同型のマーク1の耐震安全性が完璧だったかはもしかしたら地震で冷却系配管が逝っていたかもって件もあるから、
今後の検証も必要だろうし。危険だったってなれば止めた上でさらに建設は困難になるでしょ。
リスク分散は必須なのだが、それをリスクがあるかも（現段階で検証しきれてない）なものに依存することの是非ってまだわからんと思うのだが。
最新型のABWRですら停止時に海水混入やらかしたわけで、炉の構造物ではないにしろ絶対安全かに疑問符はつく。
議論はできるけど現時点では結局結論は出ないと思うよ。

>>198
それはこっちの台詞だわ。
さっさと火力で大丈夫な代替案を出せよ。
そしたら賛成するからさ。

何度も言ってるだろボケ

>>199
自前の代替案をお前が出さない限り１００％火力は無理だな。

>>201
＞安全でない自前でないウランよりも安全な自前でない資源にシフトしようとしてるんだろ。

うん、分るよ、でも１００％輸入じゃん。根本的な解決策になってないでしょ。

>>203
だからあんたがごっちゃにしてるのは

自給可能性という観点と発電の安全性という観点。

原子力、火力に関しては前者の観点では不完全。
後者の観点では原子力の方が劣位。

ということ。

緊急自然災害@超臨時

オーランチオキトリウムが日本を救う！
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1307869981/

>>198
アホは置いといてやっぱ現実的なのは当面火力で現在の電力需要を
まかなうようにすることだと思うわ
もちろんアホが考えるように明日から即原発ストップとかでは無く徐々に運転を
停止していく形で

20年程度のスパンでみたら10年かけて芋燃やせるようにする、その間なんとかして
チキチキ実用化だと思うんだけどどうなんだろね

>>208
まぁそういうことだと思う。
後から自給可能性の問題を考えていく方向性だと思う。

>>206
そんな事分かってるんだよ。
安全性の面で、原発は火力に比べて劣勢だ！だから原発を全て廃止して火力にしよう！安価な１００％輸入の石炭を燃やそう！

それって問題解決になってないだろ。

１００％自前で安価な代替案が無い限り、原子力を廃止してまで火力一本でいくのは危険だと言ってるの。

>>208
それをずーと言ってるんですけど？

原発推進派　分散したところで原発クラスのエネルギーを代替できる方法あるの？

原発反対派　火力！原子力はたかだた３割弱、火力のエネルギー源を分散化する

原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。

原発反対派　原子力は存在そのものにリスクがある！だから火力の分散化だ！

原発推進派　火力の分散化？代替案は？

原発反対派　ない！けどこれから探す！
原発推進派　見つけてから原発反対しろや！

>>212
だからお前は混同しているって言われるんだよ

原発推進派　分散したところで原発クラスのエネルギーを代替できる方法あるの？
原発反対派　火力！原子力はたかだた３割弱、火力のエネルギー源を分散化する
原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。
原発反対派　原子力は存在そのものにリスクがある！だから火力の分散化だ！
原発推進派　火力の分散化？代替案は？
原発反対派　ない！けどこれから探す！
原発推進派　見つけてから原発反対しろや！
原発反対派　原発を２０年程度のスパンで徐々に運転停止にしていく！その間に代替案を見つけて実用化させる！
原発推進派　見つからなかったらどーすんだよ？
原発反対派　・・・・・・・・

>>209
実際問題自給可能かどうかというのはさして大きな問題じゃ無いかと
それが問題ならとっくに日本は破綻してるわな
経済の話になるけど、資源はそれ自体を持っていてもあんまり意味が無いんだよね
よそが使うっていうのが前提だからさ
ただし一極集中するとリスクが高すぎるから調達先を分散させるって事で
効率的にゴミを燃やして発電とかできないもんなのかね？

>>213
具体的にいえ。
お前の話では脱原発は無理だな

>>215
ただし一極集中するとリスクが高すぎるから調達先を分散させるって事で
効率的にゴミを燃やして発電とかできないもんなのかね？


お前分かってるじゃん。
だから原子力も必要なの。

>>214
やっぱ頭悪いわ


「原発を長期的な視点で火力に置き換える。原発自体のリスクを軽減するため。」
ごく単純な話。こんなこともわからないバカ。

エネルギーの海外依存なんて後の話。

>>217
だから原子力は発電方法のリスクが存在するから外してんの。

いい加減わかれよ。

>>218
頭悪いのお前だろボケ。

＞「原発を長期的な視点で火力に置き換える。原発自体のリスクを軽減するため。」

うん、分るよだから代替案は？

＞ネルギーの海外依存なんて後の話。

え？ｗ
火力で補うんでしょ？代替案がないのに、原発止めて大丈夫なの？
それに中国や韓国にも原発が沢山あるんですけど？ｗ

>>219
火力で大丈夫なの？
１００％輸入なんでしょ？
１００％輸入のリスクはどうして考えないの？？

１００％輸入の火力一本で日本は大丈夫なの？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>220

だから火力って言ってるだろが。
代替案は火力でしょ。
お前の言ってる代替案ってなんなの？

「火力でやればいい。」「代替案は？」って相当な馬鹿な聞き返し方だな

原発推進派　分散したところで原発クラスのエネルギーを代替できる方法あるの？
原発反対派　火力！原子力はたかだた３割弱、火力のエネルギー源を分散化する
原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。
原発反対派　原子力は存在そのものにリスクがある！だから火力の分散化だ！
原発推進派　火力の分散化？代替案は？
原発反対派　ない！けどこれから探す！
原発推進派　見つけてから原発反対しろや！
原発反対派　原発を２０年程度のスパンで徐々に運転停止にしていく！その間に代替案を見つけて実用化させる！
原発推進派　見つからなかったらどーすんだよ？
原発反対派　エネルギーの海外依存なんて後の話だよ！原発は危険なんだよ！だから廃止するんだよ！
原発推進派　100%輸入の火力発電の先進国なんて存在しないんですけど？？？
原発反対派　・・・・・・・・

>>221
じゃあ原子力＋火力で大丈夫なの
１００％輸入なんでしょ？
１００％輸入のリスクはどうして考えないの？？

１００％輸入の原子力＋火力二本で日本は大丈夫なの？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>219
もう触らなくていいよ
自分で原発推進派って書いてるんだから、それを外せない理由でもあるんだろう

今日の番組内容から言ったら脱原発の可能性は結構あるんじゃないかと思うわ
自然エネルギーについても深くやってほしいね、地熱も可能性ありそうなんだけど
進められない理由が「国立公園」「温泉の水量が減るかも」だからね〜
まじめにやらんかいと言いたくなるわ

>>222
お前いい加減にしろよ？

だから火力は分かってるんだよボケ。

何を燃やすんだよ

>>224

火力一本より二本あった方が大丈夫だと思うけど？
だって両方共１００％輸入なんだし。

１００％自前の火力発電なら原発は不要

>>225
逃げるなよ。

早く俺の質問に答えろボケ。

>>227

火力一本より二本あった方が大丈夫だと思うけど？

なにが大丈夫なんだよｗばーか
馬鹿もいい加減にしろ
両方共１００％輸入なら火力にすりゃいいだろがばーか

原発推進派　分散したところで原発クラスのエネルギーを代替できる方法あるの？
原発反対派　火力！原子力はたかだた３割弱、火力のエネルギー源を分散化する
原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。
原発反対派　原子力は存在そのものにリスクがある！だから火力の分散化だ！
原発推進派　火力の分散化？代替案は？
原発反対派　ない！けどこれから探す！
原発推進派　見つけてから原発反対しろや！
原発反対派　原発を２０年程度のスパンで徐々に運転停止にしていく！その間に代替案を見つけて実用化させる！
原発推進派　見つからなかったらどーすんだよ？
原発反対派　エネルギーの海外依存なんて後の話だよ！原発は危険なんだよ！だから廃止するんだよ！
原発推進派　原発廃止して、100%輸入の火力発電の先進国なんて存在しないんですけど？？？
原発反対派　・・・・・・・・

>>229
だーかーら、火力がダメになったらどうするんだよ？

保険の意味での原子力ですよぼくちゃん。

オイルショックが原因で脱火力、原子力推進になったの知らないの？
このレスでも突っ込まれてるでしょ↓
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/535

>>229
>両方共１００％輸入なら火力にすりゃいいだろがばーか

両方共１００％輸入なら原子力にすりゃいいだろうがばーか

原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。
原発反対派　原子力は存在そのものにリスクがある！だから火力の分散化だ！
原発推進派　火力の分散化？代替案は？
原発反対派　ない！けどこれから探す！
原発推進派　見つけてから原発反対しろや！
原発反対派　原発を２０年程度のスパンで徐々に運転停止にしていく！その間に代替案を見つけて実用化させる！
原発推進派　見つからなかったらどーすんだよ？
原発反対派　エネルギーの海外依存なんて後の話だよ！原発は危険なんだよ！だから廃止するんだよ！
原発推進派　原発廃止して、100%輸入の火力発電の先進国なんて存在しないんですけど？？？
原発反対派　原子力も100%輸入なんですが？
原発推進派　・・・・・・・

>>231
火力がだめになるってどういうことなの？
君はさっきから火力と一括りにしてるけど？
原子力はウランだけだが、火力はいろいろあるよね？

原発推進派　分散化した所で、それらが全て輸入じゃ意味がないだろボケ。輸出止められたらどーすんだよボケ。
原発反対派　原子力は存在そのものにリスクがある！だから火力の分散化だ！
原発推進派　火力の分散化？代替案は？
原発反対派　ない！けどこれから探す！
原発推進派　見つけてから原発反対しろや！
原発反対派　原発を２０年程度のスパンで徐々に運転停止にしていく！その間に代替案を見つけて実用化させる！
原発推進派　見つからなかったらどーすんだよ？
原発反対派　エネルギーの海外依存なんて後の話だよ！原発は危険なんだよ！だから廃止するんだよ！
原発推進派　原発廃止して、100%輸入の火力発電の先進国なんて存在しないんですけど？？？
原発反対派　原子力も100%輸入なんですが？
原発推進派　火力も100%輸入なんですが？
原発反対派　・・・・・・・

>>231
火力がどうダメになるかちゃんと言わないと君の言説は何一つ説得力をもたない

>>234
オイルショック知らないの？
火力はお前の言う通り、分散化されてる。
その中に石油もあるんですけど？

原子力が廃止になったら、石炭と石油依存が高まるよね？それくらい分るよね？
またオイルショックが起きたらどう対処するの？

>>236
>>237

>>237
だからこそそのときは石炭や天然ガスの依存比率を高めるんでしょ
ウランはそれ自体のリスクがあるからやめようって話になってる。

>>239
ウランを原子力発電に使い、事故が起きればね。
ウラン自体には危険はないよ。だって海中にあるんだし。

石炭や天然ガスも１００％輸入だろ。
原子力を辞めた時点で、石油や石炭の依存度が３割アップするわけだ。
>>84でも言ったけどさ、その３割分の代替案があれば俺も反対するけど、今現状無いわけだ。

それなのに、原子力を止めて、火力一本でいくのはリスクが高いだろと言いたいわけ。

>215
ペットボトル燃やせばいいのにねｗ
武田先生の持論みたいにｗ

>>240
＞ウラン自体には危険はないよ。だって海中にあるんだし。
原発に使うウランは濃縮しますから

＞原子力を辞めた時点で、石油や石炭の依存度が３割アップするわけだ。

だからその３割増しのエネルギー危機に関するリスクよりも、放射能によるリスクがいやだという議論になってるわけ。

「３割増しのエネルギー危機に関するリスク」と「原子力のリスク」を天秤にかけてるの。

原子力発電 ・・・・ ３０．６％ 石油等 ・・・・ 　９．２％
石炭 ・・・・ ２４．７％ ＬＮＧ ・・・・ ２６．０％
水力発電 ・・・・ 　９．１％ 新エネルギー ・・・・ 　０．６％ 地熱 ・・・・ 　０．３％

原子力を無くし、石炭と石油に振り分けると、石炭４０％　石油２４．２％になる。
石油ショックが起きると、極端な話、石炭依存度が６４．２％になる。
逆に石炭がダメになると、極端な話石油依存度が上記と同じ６４．２％なる。

石油も石炭もいつか枯渇する資源だ。リスクが大きい。

>>242
＞だからその３割増しのエネルギー危機に関するリスクよりも、放射能によるリスクがいやだという議論になってるわけ。
「３割増しのエネルギー危機に関するリスク」と「原子力のリスク」を天秤にかけてるの。


それはよーく分るよ。でも代替案がないのに火力一本でいくのは無理でしょ。
原子力無くして本当に日本国民は幸せになれるかな？
お隣りの韓国や中国だって原発あるし、中国は原発建設中だぞ。

>>243
だから石油ショックのリスクもあるが
そのリスクと安全のリスクを天秤にかけてるの。
だいたいウランに関しても同様に枯渇リスクはありますから。
その意味で石油もウランも変わらない。
安全面ではウランの方がリスクは大きい。

>>244
日本はそもそもどこも地震発生しやすいという点で中韓とは違う。

代替案がない、ではなくて火力でやっていく方が原発も含めてやっていくのがいいという
選好の結果なんだよ。

訂正

→原発も含めてやっていくよりもいいという

>>245
うん知ってるし、お前の言いたいことはよーく分かる。おれだって自分の町に原発ができたら反対するし。
でもね代替案がない現状、お前の言う分散化の為に、原子力も必要だと思うよ。　今の所ね。
>>243を見ればわかるけどさ、

原子力がダメになった！　じゃぁ石油、石炭、LNG、水力で補おう！
石油ショックが起きた！　じゃぁ原子力、石炭、LNG、水力で補おう！
LNG＝天然ガスショックが起きた！　じゃぁ原子力その他で補おうとなるでしょ？

代替案がない現状で原子力を無くすのはあり得ないでしょ。

＞石油も石炭もいつか枯渇する資源だ。リスクが大きい。

枯渇して放棄された石油採掘場を暫く放置していれば、また原油が溜まってるという話は多い
無機質由来で実質無尽蔵説もある程

まここ数年を乗り切るためにはどうするか？が趣旨でこれを持ち出すのはアレだがね

>>246
だから日本から原発無くしても韓国中国が原発大国になろうとしてる現状を見ようよ。
韓国は原発依存度が４割以上だし、中国だって石炭から原発にシフトしてるだろ。
事故が起きたら日本は終りだぞ。

>>248
だからその分散化の中に原子力を入れるどうかの問題だろ？

「原子力がダメになった！」というときのコストがあまりにでかいから、
分散化をやるにも見合わない、割に合わないほどのコストが生じるからやめようって話になってるの。

原子力の賠償も数兆レベルで土地が使えなくなる、健康へのリスクもある。
そういうもので分散化をはかりたくないということ。

>>214

何このオナニーｗｗｗ
代替案なんていくらでもあるだろ？
一体何を観てきたんだよ

>>250
日本がやめればリスクはその分軽減されるだろ。
第一、日本の方がリスクが大きいんだから。これだけ技術を持っている国であっても、
原発に関しては対応できなかった。地震の有無の一点でかなりの明暗を分けることが分かった。

>>251
じゃぁ石油ショックが起きたらどうするんだよ？
LNG＝天然ガスの輸入がストップしたらどうするんだよ？

>>252
今すぐ実用化できる代替案を教えてください！！

>>254
ウランが高騰起きたらどうすんだよ（ｷﾘｯ

>>253
中国は日本より技術がないし、地震もある。
それにいろんな家具や家電、スイカなどが爆発してるだろ。

偏西風に乗って、黄砂のように放射能が飛んでくるリスクはゼロとは言えない。

>>254
だから原発の経済的損失や健康リスクを考えても、石油ショックによる損失を甘受した方がましだというのが
昨今の議論だろ。
石油ショックを甘受するだけでなく、石炭や水素やクリーンなどのさらなる分散化を進めていくという方向性は変わってないだろ。

>>257
＞だから原発の経済的損失や健康リスクを考えても、石油ショックによる損失を甘受した方がましだというのが
昨今の議論だろ。

ほお、じゃぁ世界規模で原発は廃止されていくんですか？
まさか日本だけとかないよね？ｗ

お前はさ、原発が危険なんだろ？何で中国韓国はスルーなんだ？ｗ
原発自体に反対なら韓国や中国にも反対しろよ。

>>256
距離の問題があるだろ。
そもそも中国がどうせ危ないんだから日本で起こる事故のリスクも甘受するというのはおかしな議論だろ。

>>258
いや中韓の原発にも反対だよ。

＞世界規模で原発は廃止されていくんですか？
ドイツではもう廃止の方向でアメリカもスリーマイル以降新規増設はストップしてるね。

オーランチオキトリウムやメタンハイドレートが実用化されない限り、脱原発は無理だな。

>>261
逆にそういうものが実用化されれば中韓の原発も廃止の方向に誘導することができる

>>259
偏西風がありますがな。
中国の核実験の時、今よりも沢山の放射性物質が飛んできてますよ？
黄砂がそうだろ。

>>260
ドイツはフランスから電気輸入できるだろボケ。
日本は島国だぞ

>>262
そうだね。

>>263
だから日本国内での事故を防ぐという点では日本が主体的にできることでしょ。
向こうの事故は防げないだろうが、これは仕方のないことなのかもしれない。
ただ距離は全然違う。

>>265
でも偏西風があるから距離関係ないよ。
黄砂がメチャ飛んできてるじゃん。
それに韓国は近いし。

島国で資源小国の日本で、原子力廃止なんて自殺行為だわ。
先進国で原子力がない国なんて存在しないだろ。
イタリアはフランスから電気購入してるし。

>>266
距離が関係ないことはない。距離があれば拡散されるから。
あと資源小国であっても、日本は原子力も100%輸入なんであって、
原子力を導入したからと言って資源大国になるわけではない。

>>252
当面輸入燃料燃やせばいいだけだしな
そこがネックって言うことなら余計に全力でチキチキやっとかないと
日本自体が立ちゆかなくなるんだけど、電気作ってるだけじゃ無いからね

>>267
だからさ、火力を導入したって資源大国にはならないでしょ。
もうさ、その議論はさ、何度もやってるじゃん。
お前はさ、原子力の代わりは火力がある！火力の分散化で大丈夫と言ったわけだ。↓
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/358
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liventv/1307857831/411

>>84を見ても分るとおり、原子力を無くすと石油、石炭、LNGの依存度が３０．６％アップする。
水力、新エネルギー、地熱は輸入出来ないし、増やすのに時間がかかるし、自然破壊になる。
その状態で、石油がダメになったら、石炭、LNGの輸入量を増やさないといけない。
また、LNGがダメになったら石油と石炭の輸入量を増やさないといけない。
ガソリンの値段や電気代だって上がるぞ？かなり国民が不幸になるとおもうんだけど？

>>268
＞当面輸入燃料燃やせばいいだけだしな

だから、何を輸入して燃やすんだよ。それが輸入できなくなったらどうするの？って何度も聞いてるですけど？？

>>270
だからウランはどうするんだよ！

「民主党に一度やらせてみるべき！！」

三宅久之・勝谷誠彦・やしきたかじん

「民主党に投票した国民は馬鹿！！」

辛坊治郎

１００％化石燃料の輸入による火力発電で日本はやっていける保証があるのかい？

１００％化石燃料が安定して供給されるなら文句は言わないが。

１００％食料を輸入に頼るのと同じくらい怖いけどね。

「コイツら馬鹿じゃん！このダニ共！！」

辛坊治郎

>>271
ウランも輸入してるやん。

http://livedoor.2.blogimg.jp/ennriko555/imgs/1/8/18492f03.JPG

katsuya
http://www.youtube.com/watch?v=ZkxPp0b6F0o
勝谷誠彦 「自民党が政権取るなら日本から出て行く」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm12823087

>>269
「ガソリンの値段や電気代だって上がるぞ」
だからそれ以上に原子力事故による損失がそういった「ガソリン電気代値上げ」よりも
大きいから廃止するか否かが問題になってるんだよ。

しかもガソリン等の値上げに関しては、起こる「かもしれない」問題であるのに対して
原子力の問題は今「起こってしまった」問題だからね。

あと現に石油の問題によって引き起こされる「電気代が上がる」ということが原子力の問題によって起ころうとしている

>>275
だから原発は糞だねｗ

2009年衆院選
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/JapanGE2009NEW.png
※ピンク＝民主党、黄緑＝自民党、黄色＝公明党、黒＝日本共産党、緑＝国民新党、オレンジ＝社民党、赤＝みんなの党、紫＝無所属

【 ０９年衆院選 ミンスマニフェスト 】 埋蔵金で１１兆円、予算組み替えで９兆円を捻出
します！
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20090623-OYT1T00055.htm

【 １０年３月 タックル 】 ミンス川内 「 埋蔵金は２０兆円どころか 死 ぬ ほ どある！ 賭けるか？！ 」
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/gamble2/src/1292675698408.jpg

【 １０年６月 太田総理 】 ミンス原口 「 埋蔵金の総額は ９ ０ 兆 円 ！ 」
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/gamble2/src/1292239556534.jpg

Q　埋蔵金はみつかりましたか
http://nyoze.up.seesaa.net/image/2008_1003kan.jpg

注意、この先行き止まり
http://up3.viploader.net/ippan/src/vlippan176156.jpg


民主党仕様の痛車がネットで話題
http://livedoor.2.blogimg.jp/insidears/imgs/7/6/761ae3ba.jpg

　国債というものをドーンドン発行して

　税収よりも国債の方が多くなるような無駄遣い天国をつくって

　最後に国民の皆さんに負担を求める

　こーんなバカな政治をやめたいんです！

　やめさせようじゃありませんか！！

　みなさん！

>>278
言いたいことはよーく分かるけど、代替案がない状態で原発廃止、火力一本のリスクも考えないとね。
日本から原発を無くしても韓国と中国に原発がある以上、危険性は常に隣り合わせだ。

>>279
原発の電気を使ってるお前も糞だ。

　天井が抜けて

　今までの閉塞感がとれて

　青空が見える

　それが政権交代ですよ

　皆さん！！

>>284
違いますｗ

「民主党に一度やらせてみるべき！！」

三宅久之・勝谷誠彦・やしきたかじん

「民主党に投票した国民は馬鹿！！」

辛坊治郎

http://livedoor.2.blogimg.jp/ennriko555/imgs/1/8/18492f03.JPG

>>284
だからよく考えた上でのことだろ。
原発の損失が石油価格の値上げのリスクより大きければ石油をとるだろ。
危険性は日本国内にあるのとないのとじゃ全く違う。

後先考えずに今すぐ原発廃止しろ！ってのもどうかしてると思うよ？

ID:uKH9CDDIって酷いねｗ
レベル低すぎｗ

国民は白稚
http://www.youtube.com/watch?v=ITuYMWR6c5g

>>289
だから、原発ない状態でオイルショックが起きたらどーすんのよ？
って、何度も言ってるじゃん。

今現在だって、原発数基止まってるから、電力不足で工場が稼働できないで、倒産したり、失業者が増えてるのに。
何で今すぐ火力で補わないんだ？？

石炭、石油ならすぐに輸入出来るでしょ。

【自民党ネットCM】プロポーズ篇
http://www.youtube.com/watch?v=kZpSfahQ--0
【自民党ネットCM】ラーメン篇
http://www.youtube.com/watch?v=rAjj1CGxhY8
【自民党ネットCM】ブレる男たち
http://www.youtube.com/watch?v=9A8LnhLrz0A

>>291
具体的にどうレベル低いのか言ってみろ

火力発電は良いが現在も原油高と言われる昨今に世界一高いと言われてる日本の電気料金がさらに高くなるんだろうね
そして忘れてはならないのは原発反対派の人も大好きなエコ問題ＣＯ２排出量の問題があるんだが太陽力も風力安定した
電力供給には不安があるし地熱発電も地下水枯渇の危険性があるし波を使った発電も漁業権の問題が大きな壁になるだろう
さらにバカ鳩が戦勝国連合でぶった25％削減は現在も生きてる訳だけどどうする気なの？

「民主党に一度やらせてみるべき！！」

三宅久之・勝谷誠彦・やしきたかじん

「民主党に投票した国民は馬鹿！！」

辛坊治郎

>>296
それは後回しにして今すぐ原発を廃止したいんだってさｗ
自分たちの生活はどうでもいいみたいよｗ

ジャニーズはもとはコジキです。踊って金をめぐんでもらう乞食

乞食はヤラセなんか平気でやるけど、今は稼げないアイドル業界

>>295
オイルショックがーｗ
こんなに気持ちいのがまかり通ると本気で思ってるんでしょｗ

>>293
「原発ない状態でオイルショックが起きたらどーすんのよ？ 」
だからそれ以上に原発事故によるロスが大きいということ。

＞何で今すぐ火力で補わないんだ？？
新たに石油などの資源を調達しないといけないから。
今までの核燃料を諦めるコストが生じる。まぁ売ればいいのか知らないけど。

俺もウランショックがーウランショックがーって連呼すっかｗ

>>301
それは分かるけど、脱原発した状態での国民の生活はどうなるんだろうね？

>>296
そもそも原発がなけりゃまだ安かっただろうね。
そもそも原油高ではあるが、原発によってそれは緩和されたの？現状世界一高い電気料金なわけだけど。

＞原発反対派の人も大好きなエコ問題
俺は好きじゃないけど。ばんばん火力やればいい。

＞25％削減は現在も生きてる訳だけどどうする気なの
破ればいいと思うよ。認めるでしょ。

>>303
だから今もひどい状況でしょ。
これから増税、電気料金値上げ、健康被害が待ってるし。

それと比較して、オイルショックとどっちがいいのかという話。
オイルショックは何十年の間そもそも起きてもいないわけだが、原発問題は今現在の問題。

今日の放送見れなかったんだけど誰か三行で頼む

独立行政法人原子力安全基盤機構http://www.jnes.go.jp/
独立行政法人日本原子力研究開発機構http://www.jaea.go.jp/
独立行政法人原子力環境整備促進資金管理センターhttp://www.rwmc.or.jp/
財団法人原子力安全研究協会http://www.nsra.or.jp/
財団法人原子力安全技術センターhttp://www.nustec.or.jp/
財団法人日本原子文化振興財団http://www.jaero.or.jp/
原子力委員会（JAEC）（内閣府）http://www.aec.go.jp/
原子力安全委員会（NSC)（内閣府）http://www.nsc.go.jp/
原子力安全 保安院（NISA）（経済産業省）http://www.meti.go.jp/
原子力発電環境整備機構（NUMO）http://www.numo.or.jp/
これ、原発利権の一部だそうですｗどんだけ無駄あるんでしょうねｗ

>>307
まぁ高い電力料金の一因でもあるんだろうね。

まだやってんのかｗ時給いくらなの？ID:uKH9CDDI

一日原発関係スレに張り付いて、こんないい加減な妄言吐いて
金もらえるんなら俺もやりたいわｗｗｗ

>>305
原発の事故だって今回が初めてじゃん。
石油ショックと原発事故どちらが多いよ？
日本が脱原発するとオイルショックも起きやすくなると思うが

>>310
＞日本が脱原発するとオイルショックも起きやすくなると思うが
日本が脱原発すると中東情勢が悪化するの？

＞どちらが多いよ？
単発での被害が大きいのは原発だろうね。

>>306
原発に変わる電力源の可能性を考えてみよう
芋、チキチキ、メタンハイドレート
勝谷があやしいからチキチキは没

>>311
石油輸入量が増えるからな、奪い合いが激化するだろうな。

>>313
つっても現状輸入量の３割増しなわけだけど

日本の石油消費に占める発電用電力の割合は2.2%なのでまだ小さいか

たかじん

今日の三宅は

>>314
３割はおおきいよ

>>315
小さいんだね。
これでちょうと１００レスだから終にするわ。
疲れたｗ

宮崎がいないと

この番組見ないな

宮崎が色んな事で需要があるのが分かるわ

>>281
これホントひどいよな
片っ端からぶん殴りたくなってくる

関西から北陸に引っ越したが
なぜ北陸でこの番組放送しないんだろう・・・
youtubeとかまだUPされてないし・・・
今日の見れるサイトがあったら教えてほしいです

>>322
ひまわり動画

>>323
ありがとう

>>320
もえも必要だと思うが・・・
やっぱしばらくでないんかね

>>281
２枚目　首から上が切れてる上原美優が・・・((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

原発推進厨が、どれだけ偉そうに書いても、使用済み核燃料処分すら決まってないのをどうするんだ？

トイレは作ったが、下水道の整備ができてないのに使う異常さは無視か？

非常識

たかじんと

青山って自分の嫁の商売の宣伝してただけだったんだな・・・

ウランは売らん
という駄洒落があるから、ウランは駄目

油を売ってると怒られるから、石油も駄目

尻からメタンガスを出すのはマナー違反だから、メタンハイドレートは駄目
ガス繋がりでＬＭＧも駄目

太陽光発電は、ユニオンやら、ソレスタルビーイングがメンドいから駄目

委員会サボっていいんかい

よくないな

ワロタ

保守

>>327
エラそうにｗこの数か月の耳学問がｗ