これ論破できる？

>>80
アフリカの子供を救いたいという目的があるのならやはりそれを達成するという自分の為の行為なのでは？
こう考えてくと利他的行為って利己的行為があって初めてその上に生まれるものなんじゃないのか？
何事にも利他的行為の元には結局利己的行為がある、と・・
そういうことを踏まえて>>1の理論があるのかも

あれだろ自分が死ぬか恋人が死ぬかで

恋人→生き残りたいのは自分のため
自分→恋人に長生きして欲しいって願いをかなえるためor自己犠牲の精神（自己満足）

こういう風に全部言えるってことでしょ
決め付けられるとそうかも・・ってなるよねｗ

俺>>88が高卒だったら自殺するわ

>>88
できるよ

俺が今から冷蔵庫を開けてジュースを飲む
これって利他的とは言えない。理屈のつけようもない
だからその理論は間違い

利己的の場合、ほとんど全てで理屈がつけられちゃうから議論になるんだよ

>>75>>80>>90
まるっと同意

>>92　君がジュースを飲んで消費することで　ジュースの存在価値を認める
それを作った人の存在も価値も認め、利益を与えてる

命題はあくまで命題でしかない
そのなかで堂々巡りする言語ゲームをしているだけ

わかりやすく、例えるならば
外が見えない密室の空間でこういう言語ゲームをしているのといっしょ
「いま外は雨が降っている」　これ論破できる？
降っている証明も出来なければ、降っていない証明も出来ない
いろいろ仮説を立てて反証反論しても証明できないんだから
永遠に堂々巡りする

ごめん安価ミス
○>>75>>85>>90

もんがー

利己的：自分の利益だけを追求しようとするさま。（大辞林）
(最終的に)"最も利己的"：最終的に、最も自分の利益だけを追求しようとするさま

つまり(最終的に)"最も利己的"かどうかは選択した後の結果を見てから主観で判断することになる

ここから、>>1を言い換えれば「人はすべての言動を、結果が出てから主観で"最も利己的"と判断するように選択している」になる。

仮に人が結果が出てから主観ですべてのことを"最も利己的"と判断するのであれば、言動の選択は意味をなさないので>>1は誤り

仮に人が主観で「"最も利己的"ではない」と判断する事象があるとすれば、それは言動の選択の誤りを意味するため>>1は誤り

平たく言えば、なんでも利己的だと思うなら言動は選択してないし、利己的だと思えないことがあるなら言動の選択に失敗してるって感じで>>1は誤りってことで如何

よくわからんが哲学が無意味なのはわかった
おやすみ

自分ばっかすぐ気持ちよくなって出しちゃうのは
ダメって事だろ。
まったく言葉多くすれば良いと思ってるな

「人はすべての言動を、結果が出てから主観で"最も利己的"と判断するように選択している」
の確からしさをまず証明しなければいけない

じゃなければ、ただの命題、ただの仮説でしかない

極端なこと言えば

「宇宙人は確実にいる」　これ論破できる？

と言う言語ゲームをふっかけているのといっしょなのだ

>>94
ちょっと反論方針間違った

たしかにお前とお前の引き合いに出した理屈が通ってる、これから俺の言う事はそれに比べて抽象的だが
議論の意味のある度（仮称）において88の理論は大きく劣るし、>>1から議論してる理論は優れる

つまり良くできたゲームってことですよ
論理的にどんなものあてはめても成立する型だとしても、良作と欠陥はあるだろ？

>>101　まあね

結局他人の心の中は誰にも分からないからどんな献身的な行動を誰かがとっても
「そうすることによって自己の幸福感を得ている」可能性を完全否定できないわけだ。
開かない箱の中身のことはなんとでも言えるわけだな。
でも同時に心のそこから自分以外の人のことを思って行動する人間がいることも否定できないんじゃないか。
なので全員がそうとは言い切れない。

今北が論破する必要あるか？（・＿・）ﾌﾂｳ に正論だと思うが

>>100
確からしさを証明できたらそれは確かなんだから論破するすべがないんじゃね？
仮説であるからこそ論破する意味があると思うんだが

>>103　もちろん
でもね
自己犠牲が自己満足の利己的行為の可能性もモチロンあるし
自己犠牲が本当に純粋な利他的な行為かもしれない可能性も100％確実に否定し得ないわけだから
そうかもしれないし、そうでないかもしれない、わからないとしか言えない

>>104
ん、、、
じゃあ、ある自己犠牲が本当に純粋な利他的な行為かもしれない可能性を100％確実に否定できるかい？

君が信条として、そう"信じている"と言うのならこの話しは意味を成さない

次何を議論する？

>>106
それを言葉で証明するのは無理じゃないか？
それはなんつーか精神的要素だろう
１００パーないとか証明はできないが個人的にはどこか自分に見返り
を求めてると思うぞ
そういう意識がなくても潜在的にあると思う

何かみんな格好いいねｗ

>>108
100％ないと証明できなければ意味がない

ほら、もしかしたら、万が一、億が一、あるかもしれないってことだろ？

>そうかもしれないし、そうでないかもしれない、わからないとしか言えない

だからその時点で>>1の理論は破綻するじゃん。
>>1は「全ての」っていってるんだから。
その理論以外の人間がいる可能性を完全に潰せない時点で>>1の理論も
単なるあやふやなものになって確定ではなくなるんだから。

>>110
これは精神的とか心理的な要素だから論破なんて無理だろｗ

>>111　そうなるね
しかしこれでも仮説は成立しないと言うだけで
正しくないとは限らない
もしかしたら、100％確実に否定できるかもしれないしな
でもそれはわからない
カミサマしかねｗ　アクマかもしれんがｗ

マジ不毛だぜ

論破ってキーワードが入るとスレが超伸びる

>>1の理論が不完全だっていう論破の仕方ならできても
そんなことないよ！・・・は利己的じゃないよって論破はできない罠

はまるかどうかで思考力はかれそうだねｗ

そもそも「人は自分の行動を利己的になるよう選択しているか否か」
こんなのなんてのも既に精神論　心理論だろうｗ

うまーくオブラートに包んで言語ゲームにしてあるけどな

理論でもなんでもない

>>113
なるほど、オレと君の考えのズレは
君は「>>1の理論の可能性をゼロにしない限り否定できない」と思ってると思うが
自分は「>>1の理論が100%確立してない時点で既に破綻」なんだよね。

終わらないことの異常に気付いたとき

結局それが論破

>>119
おれも後者の考えだ
というかそれが論破するということだろう

わかった。これでどうだ

１．誰か最も利己的でない選択をした例が見つけられれば>>1は間違い
２．誰も最も利己的でない選択をした例を見つけられなければ、人はそもそも
　何を選択しても最も利己的になるから、「選択」をしていない。よって>>1は間違い

お前らここでやるとあとの祟りがこわいぞ

>>119がなんでかっていうとその理論が100%確定でない限り
仮に今までの人類が全て>>1の理論で動いていたとしても
いつでもそうでない、>>1の理論以外の人間が出てくる可能性があるわけだ。
それだけでもう「全ての人が、、」なんて言えないと思わないか。

つまり、完全に
〇〇＞自分
に実際自分がならない限り｢この気持ちに嘘は無い｣と本気で思える｢完全無償｣のものに出会えない限り、解らないという事か？
出会って初めて｢この理論は間違っている｣と否定できる訳で、自身でそれを確かめる他無いと。

「円周率を少数の形で表した時に０が１００個並ぶところがある」

理論の可能性をゼロにしない限り否定できない派
→論破はできないです

理論が100%確立してない時点で既に破綻派は
→どこで並ぶの？ソース無し？じゃあ理論として成立してないね。論破


でも下の立場だと”議論”はなくなるよね。”検証”はあっても

つまり世の中、弱肉強食ってことでOK？

>>1
子供のためなら死ねるっていう親が多いんだが
我が子っていうのが利己的かもな

>>122
でもそれじゃあ、ただの挙げ足とりになっちゃうわ。

たぶん>>1の説自体が不完全で揚げ足とりというか
後出しじゃんけんが成立しちゃう命題になってる時点で不成立。

何を以て利己的、非利己的（利他的）とするかの定義が
前提として不可欠だけど、その定義ができないのも問題か。

すべての行動と言っているから、反証を示せば論破は完了。
しかし「利己的」という意味の解釈によって、その反証をかわすこともある。
利己的つまり自分のためということは、解釈によっていくらでも「自分のため」と結論付けられる。
たとえば濁流に溺れた少女を助けようと、死を覚悟して飛び込んだ末死亡してしまったというケース。
これは単純に考えれば、この行動は利己的とは言えず人生を終えてしまった。
つまり反証ケースとして論破完了。
しかし解釈によって、その死は利己的とも言える。
「そいつは助けたかったんだろ？自分の願望を成就して死んだんだ、自分のための死だ」

とにかく論破というのはだな、

http://www.nagaitosiya.com/a/laissez_faire.html

>>1
の言葉の選び方が悪かったかな。
"利己的"なんて確かに曖昧だもんな
"自分の為"と表記すべきだった

ニート

こんなもん地球は丸いって言ってるのと同じだ
論破も糞もねぇよ

生物が利己的に生きてるのは当然至極の事

>>2で論破してるんだが

利己的をどう展開するで変わる

>>133
だな。利己的の意味もわからずにつかっちゃったんだろう