わざわざ害魚ブラックバスをリリースするとは・・・

あきれた

思った

リリースすんのって法に触れるんじゃないの？

ブラックバスはリバースしちゃダメなんだろ？

あれリリースしていいのか？

バスは原因ではないとおもうんだけどな。
というといろいろあれだからいわない

これでまた、あの湖の生態系破壊が加速されるわけだね

ちゃんと死んでるやつをリリースしてます

罰金じゃなかった？

スタッフしね

そうそう、それを言いたかったんだが、スレなかったので

バスをリリースするな、アホ！

ブラックバスは取ったほうがいいんだよな

リリース駄目だろ〜

きちんと食え！！

大喰らいの外来魚で、生態系を大きく崩しているよな。

こういう時こそスタッフがおいしくいただけよ、と思った

いやあそこは放流OKじゃなかったっけ？

食べろ

3月31日に開かれた山梨県内水面漁場管理委員会において、
オオクチバスおよびブルーギルのキャッチ＆リリースを禁止する委員会指示を審議、議決した。
キャッチ＆リリースが禁止となるのは県内の公用内水面で、
オオクチバスの場合に限り、山中湖、河口湖、西湖を除くとされている。

西湖、河口湖、山中湖、芦ノ湖の4 箇所はリリースOKらしい
まぁバサー専用の釣堀って感じなのかね

>>17
OKでも、倫理的にするなってこと
しかもテレビ番組で放流するなんて、モラルのカケラもない

駆除

リリースするか食うか殺すかの３択
山中湖や河口湖はバス放流してるしリリース推奨
リリースダメなのは滋賀県とかね

>>21
意味がわからん
俺の知る限りあそこは釣り場としてバスを放流するのがむしろ当たり前って感じだったはずだが

山中湖は放流しているんだからリリースしても問題ない

バスの餌が無くなったら共食いして絶滅してくれるんかな

駆除するんではなく共生させることが必要だって
アメリカのひとかつりロマンの誰かがいってた

>>24
そんなだから、バスを釣る連中は
モラルの低い人間が多いんだよ

>>21
但し書きのテロップとか出してた？
じゃなけりゃちょっと問題だよね。

偽善者が多くてワロタｗｗｗ

生態系なんて普段気にしてないやつが何言ってんだか

何時だかのドキュメンタリーで琵琶湖の漁業とかがブラックバスのせいで
壊滅的被害を受けているようなことをやってたような

でもまあコイとかも稚魚食うしな
バスよりギルのがきついぜ

>>30
偽善者かどうかは別にして、
普段から生態系とか気にしてますが、なにか

バサーは人としてダ（ｒｙ

>>33
別に？なにか？

マジレスするとリリース禁止されてる地域以外では普通にリリースできるし、山中湖では放流も認められてる。

よく見るギルのがヤバイからバスはおｋって理屈がわからん

バスよりも緊急性高いのあるからな、どうしても・・

>>28
放流するのが普通な場所なのに放流したからモラル低いとかｗ
知らなかったからってムキになるなよ

雷魚とかトラウトもやべーぜ

天然でモラル低いんだな

リリースの件を見る→マスコミを叩けるので大喜び
　　　　　　↓
河口湖はリリースOK→でもモラルが・・・

>>39
元々バスをあちこちに放流しまくったのは釣具屋の連中だし、
リリースや放流を認めちゃうところも、結局金が儲かれば
あとはどうでもいいと思ってるんだろ？
悲しい話だよな

味がうまかったら今と全然立場ちがかったんだろうな、バスちゃん

>>44
ブルーギルはもっふるたんに貢献している

>>21
http://www.lake-yamanaka.net/forms/info/info.aspx?info_id=285

>>36
だからいいという話ではない。

>>42
あほか

>>43
「バス釣りなんてするな。そして駆除しろ。」って主張ならわからんでもないけど・・・・
釣ってリリースするっていう行為自体は、生態系に対して中立じゃね？

>>49
その場合の中立は、日本純正の生態系環境でのみ使える言葉

>>43
何でいちいち大袈裟な話にしたがるんだろうね
釣りをするための場所なんだから放流したって問題ないんだよ

>>50
いや、そもそも、バス釣りする人に、「バスが減る方向の行為をしろ」と求めるのって、議論すべき階層が違うんじゃないかと。
バス釣りが是か非か？の話なんじゃね？するなら。

>>49
湖に前から生息している生物が減ってしまうからなぁ

>>43
裏事情を知らないマスゴミの捏造を鵜呑みにした一般市民の典型みたいなレスだなw

バスのせいで魚がとれないって言ってる漁師が
実はバスで金儲けしてるって知ってるか？

ID:VnGzR7Gz　こいつ(笑)

一割のバス釣りする奴のせいで、九割が嫌な思いしてんだよな

>>53
いや、今は、釣ってリリースでは、バスの数変わらないよって話。

>>56
その1割ってどこから出てきたんだよｗ

>>46
山中湖って巨大な釣堀なのか（失笑

>>54
バスが増えた→これまでの魚が取れなくなった
→食っていけない→バスで金を稼ぐ

って悪循環だな、ひどい話だな

>>58
実際はもっと少ないだろうけどね

>>59
もう完全にそうだね、がっかりだよ
バス釣りする連中には偏見を持たざるを得ないね

ヘラ釣りのおっちゃんもぽいぽいすてるよなゴミ

糞コテは放流OKなのを知らずに喜んで叩いたら、実は放流OKですと突っ込まれてふぁびょってるようにしか見えません
バス釣りの為に定期的に放流してるような場所で、キャッチしたバスをリリースした程度でモラルとか言い出すことがおかしい
どんどん話ずらしてるしな、本当にそういう主張したいなら叩くべきは組合だろ

>>53
ならコイ、ヘラブナ、ワカサギ、アユ、などの放流もやめるべきだ

これらは在来種ではないし、コイの害にいたってはバスの非じゃない

何も知らない一般人は「日本の魚放流するのは良い事だ」とかアホなこと言う始末
結局、小学生並みの知識だけでブラックバスのみを悪者にしてるのが現状、真実をこれっぽちも理解してない

ブルーギルかわいそす

>>64
バカ丸出しだよなｗ

２ｃｈなんかやってねーで川のゴミでも拾ってこいよｗ

コイの口にゆびつっこんでひでえめにあわされた

バスを釣りたいなら釣らせてやればいいじゃん。
その代わり、それに掛かる費用はしっかり負担してもらえばいい。固有種を守る費用・バスにより減少した漁獲量の損失分もしっかり負担して貰う。
守らなければ罰金刑で徴収。全部釣り人達で責任取れよ。

>>64
ああ、知らなかったねぇ

放流OKにしてるなんて、ついにそこまで行ってしまったかって感じだよ
正直、失望した

わざわざ喰えない魚釣らんでも・・
アオリイカ面白いぜ

>>71
山中湖への初放流は、1932年だぞ

>ついにそこまで行ってしまったかって感じだよ

どんなじじいだよｗ

>>60
＞バスが増えた→これまでの魚が取れなくなった
そもそもこの考えが間違いだけどな
バスのせいで在来種が減少したなんていう確かなデータはない
エゴイストが捏造したデータならたくさんあるけどなw

それに山中湖は漁協が放流してるのであって、別にバサーが放流してるわけじゃない

バス釣りクズ ＝ 社会の害悪

>>70
その費用とやらは誰に支払うんだ？

>>74
バスのせいて在来種が増加したデータもないだろ。
問題はそこじゃなくバス釣り関係者のモラルハザードを食い止める為の罰金&集金

そもそも今の日本でありのままの生態系が保たれてる場所なんて無いに等しい

各内水面には漁協が存在し、必ず何かしらの魚を放流を行っている
元々そこに居た魚種であっても、放流を行ってる時点で生態系は乱される

>>70
山中湖って、入漁料無料なの？

>>76
一般会計で税収にすればいいんじゃね？

>>80
税とか罰金とか、ごっちゃにしすぎてるぞおまい

>>74
じゃあ何でバス釣りが叩かれてるのか説明してみろよｗ

>>77
はあ？何で増加するんだよwアホか？w
バスは居なくならないし、完全駆除も不可能

リリース禁止条例を出しても、誰も守らず平気でバスを釣り続けてて
誰も取り閉まってないのが現状、これから先もないも変わらないアキラメロw

>>79
山中湖に限らず釣りをする場所全て有料。
人間の役に立たない魚は特に高く設定するべき。

>>82
なぜ叩いてるのかを説明できないからって、それは無いだろｗ
山中湖でのリリースを叩いてるやつって、ここ以外にいるのか？

>>84
えーと、入漁量って、わかる？
人間の役に立つ魚を取るからお金取られるんだよ。

さかなくんさんが↓

お肉のほうが好きさ

>>83
だからバス釣りを駆除するのに罰金取るんさ。
駐車禁止の取締を民間委託したみたく、釣り人の負担で害漁を減らす。
掛かった費用全額を釣り人負担にする。簡単だろ。

在来種を守りたいとかいうのは分かるけど、山中湖での放流を叩くのは意味不明すぎるわ

>>82
漁師とかがバスのせいで魚が捕れなくなったと騒ぐ　→　マスゴミが面白がって取り上げる　→　知識のないアホな一般人は簡単に鵜呑みにする　→　バスは悪だという世論の完成（笑）

まあ後は、バスを悪者に仕立てた方が色々と都合が良い人間が多い、ってとこかな

バス=悪の構造はあきれるほど単純

>>89
また天下り先かよｗｗ
おまえみたいのが多いから政治家やりたいほうだい

というか、放流することで数が保たれてる種を「悪食で勝手に増える」みたいな扱いするのも意味分からん。
在来種の漁業の害悪になってるところもあるんだろうけど、戦前から定着してる山中湖はちょっと違うんじゃないのかなと。

>>92
その天下りの費用も釣り人達で負担する。
害漁に加担してるんだから負担は当然。
害漁が居なくなれは天下り職員も居なくなる。

なぜ富士五湖でブラックバスの放流が公に認められて行われているかわかるか？

それだけ釣り人（バサー）による経済効果が馬鹿にできないからだよ
だから漁協は入魚料をとって放流を行う

>>94
こういう金ですべて解決できるみたいな思考回路って幸せだよなｗ

そもそも釣り人と釣り人でない人の見分けをどうやってつけるんだよｗｗ

いいえ私は釣り人ではありません　って言っておいて勝手に釣るがなｗｗｗｗ
それを見分けるための天下り機関でも作るんかいなｗｗｗｗｗｗｗ
その金は釣り人から？

いいえ私は釣り人ではありませんｗｗｗ

>>95
そこまで解ってれは大丈夫だよ。
遊漁(害漁)で、食用漁の負担ればいいんだから。
沢山釣りに行って沢山税金を払う。ルールを守らなきゃ罰金。
バスはたばこと同じ嗜好品だからね。

>>96
だよな。糞タスポ導入にどれだけの無駄金が使われたことか

食用漁って言葉も意味不明だけど、山中湖における食用漁って、なんなの？
あるいは過去なんだったの？

横槍スマンが、あまりに酷いので突っ込ませてくれ。

>>70
「それに掛かる費用」とは具体的に何を指しているのか。
「固有種を守る費用」の固有種の定義をどうするのか、またどのような方法でそれを保護し、その費用を算出するのか。
「バスにより減少した漁獲量の損失分もしっかり負担して貰う」というが、バスによって漁獲量が減少したという事実は確実なのか、
また対策が必要なほど深刻なのか、また、「損失分を負担する」とはどういうことなのか。
「守らなければ罰金刑で徴収」誰がどのような根拠で徴収するのか。
「全部釣り人達で責任取れよ」何に対する責任なのか。

抽象的すぎてわけわからん書き込み。その後のやりとりもよくわからん。

>>97
素手で釣るのｗ
見張って現行犯で十分。

こういうスレではマジレスしません

>>101
だなｗ

税金で徴収とか罰金とか現行犯とかごちゃまぜすぎて意味わからん

放流容認派は論点のすりかえを連発しているし
放流否定派は変なコテを筆頭に知識の無さを露呈していて議論になっていないな。
いいテーマだと思うだけに残念だなぁ

害魚を放流しているのには、わけがある。昔、川魚で生計を立てていた人を妨害するためである。深いわけがあるわけだが、ここには書けない事情がある。

>>105
わかってるのは君だけですね。わかります。

>>101
要は金だね。
好き勝手に車を止めたら罰金を取られるだろ。
好き勝手にバス釣りを楽しむ為に至る所に放流したり、マナーを守らなかったりしたらどうなる？
その代償は発生させた人並びにその仲間達で全額負担する。至極簡単な図式。

川魚で生計を立ててた人は、文明浄化の名の元に生業を失っていった。

そこには差別の思想が根底にあり、…ここには書けない

>>108
そりゃ、無断で放流してる場合は問題があるのだろうけど、ただの釣り人だろ？
（税の有無はさて置いても、）課税対象が明らかに違うだろ。

受益者負担の原則が念頭にあるようだけど、その場合は
「釣り人が来ることによってうまれる損失」を明らかにしなければ、そこから話は先に進めないでしょ。

しかし釣りはよくわからん。
竿を握ってるだけなのにある人にしか寄って行かない

バス釣りクズには何で偽善者が多いの？

川魚は生臭くて、それを食べる人を差別する傾向がある国にあった。ブラックバスの出身国は？

>>111
漁獲量の減少分とそれに伴う諸費用を負担すればいいんじゃないか？そこに遊漁の維持費を足す。
遊びの釣りにより食料が減ってしまったり、漁師への損失補填も必要だしね。
それを駐車取締みたく全国展開させたらそれなりの収入が見込めるだろ。

釣り自体が古来から、特別の人しかしなかった高級な道楽であったが、それが庶民が楽しむにあたりスポーツフィッシングとして普及し、釣やすい魚を…

バスを放流する人間に対する刑罰が軽すぎる。一生が台無しになるぐらいの重い刑罰を科してやるべき。

ID:6+bluIJf

ｗ

もともとは差別と釣りは切っても切り離せない事情があるんだよ。食生活とその社会構成における、生活圏としての…

差別とバスフィッシングという問題で論文が出せる大学もあるぞ。深い事情は書けないが、ま、しょうゆうこと。

>>115
簡単に書いたつもりなんだが･･･つまりさ、
あなたは「バスを駆除する」というゴールを設定してるわけだよね。
そうであれば、「バスの数を増やす奴」が規制の対象になるよね？
で、それがなんで釣り人なのか俺にはわからんのだが。

あなたの設定したゴールが適切かどうかの議論はそれが出来てはじめてできることなんだが･･･

食ったら結構美味いんだぞ

料理の仕方にもよるが

>>121
皆が好んで食べる魚であれば問題ない。だが実際は皆食べない。しかも在来種を駆逐し増える。
となると、一匹でも放流したら害漁を増やす事に加担した事になるだろ？
ここまでは理解できたか？

釣った魚を放流したらどうして増えるんだよｗ

俺は>>111で課税対象が違うのではないかと聞いたら>>115で課税の理由・名目を回答してきたから、
この人は課税対象の意味が理解できていないのだなと思って、俺は>>121で丁寧に説明したのね。

そこで、また>>123で課税の目的（意図といえばわかるか）について説かれても･･･
バス釣りの是非の前の問題でさ、あなたの意見が明確でないから、それを明らかにしてと言ってるんだよ。

>>125
釣りをしない人からすれば、バスなんかどーでもいい事なんだ。しかしバス釣りが流行る事で被った損失は釣りをしない人にも等分に掛かってしまう。
それには原因を作った人や加担した人で負担するべきだろ。

バス釣りクズには何で偽善者が多いの？

>>126
「バス釣りをする人に課税する」「バスを抑制する」のどちらに重きを置くかでは後者ということだね？
ならば、「バス釣りをすることでバスが増える」ことを示さなければ説得力がないのでは？

バスを放流する人が対象ならともかく、釣り人を対象とする論理が理解できない。

だからあ、差別問題が根底にあるんだって。差別問題と女性、つまりは女がらみのことは醜い日本の文化だから書きたくないんだよ

香ばしいスレになってまいりますた

>>127
バス釣りしなきゃバスは増えないだろｗ
漁業権が法で認められてる以上は釣りは有料。
抑制とかの問題じゃなく、食べる魚を増やすのを阻害した賠償は、特に規模の大きいバス釣り関係者(放流者やそれを応援する釣り人、リリースする者)が多く負担するのは当然。
バスを根絶やしにして食料を確保するべきである！

ID:6+bluIJf

w

ttp://sukima.vip2ch.com/up/sukima005059.jpg
ttp://sukima.vip2ch.com/up/sukima005060.jpg

要するに「釣り人は釣りをしない人に迷惑をかけている、だから迷惑料を払え」ということだよね？
で、おれはその「迷惑」が不明瞭だと指摘してるわけ。
換言すると、「バスが存在すること＝漁獲量減少」の論理が正しいのかということ。

それと、たぶん気付いていないと思うが、
「課税徴収・監視をする組織の維持運営費」と「現状維持によって失われていく損失」を照らし合わせて、
前者の方が＞にならなければ、たぶん誰もその意見には同意しない。
さらに、そのような組織の存在と権限は何を裏づけとするのかという法律上の問題もある。

そのためにも、最低でも後者を明らかにしなければ議論にならない。

面倒だから先に書くが、
仮に「バス＝漁獲量減少」の論理が正しいとしても、次に問題になるのは
「現状維持によって失われていく損失」ってそんなに市場への影響が大きいのか？ということになる。

さらに、バスが居なければいわゆる「普通の魚」を釣ることになるが、それは問題視しないのか？という問題にもつながるｗ
その上、いわば道路特定財源の魚版だが、それを国民が認めるのかという政治的問題もあるなｗｗ

感動した

もう釣りするのも試験作って免許必須にしとけ

バスが生体系崩してるのは事実
釣り人が釣りたいから放流したりしてるのも事実

害魚釣ったんなら責任持って殺せってこと？そりゃおかしいな

金カネ言ってる奴痛すぎ

埋めて
肥やしにすれば良ええがな

つった外来魚捨てるゴミ箱とかあるところならいいけど
何も無い場所だったらどうすんの？そこらへんに捨てんの？

とりあえず釣りがしゅみな奴がこの世から消えればよくね？

>>142
その辺の地面においときゃ勝手に死ぬだろ？
なんなの？バカじゃないの？死ぬの？

>>139
その辺の地面においときゃ勝手に死ぬだろ？
なんなの？バカじゃないの？死ぬの？