甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ

小児甲状腺癌が爆発的に増大しています。6月10日の検討委員会で「明らかな転移」、「明らかな嗄声」
「気管浸潤」、「甲状腺被膜外浸潤」など進行性甲状腺癌の存在が明らかにされました。検討委員のなかには
「被ばくによる発症の疑いを真剣に考える必要がある」（日本医科大学清水教授）との切迫した見解も出され、
福島健康検査に新たな局面が切り開かれました。

また、４月２日の国連科学委員会（UNSCEAR）の最終報告でも、
「福島では５０ミリシーベルトを超える被ばく者が数万人いる。将来的に甲状腺癌は増えるだろう」との予測が
出されています。７月に入り、環境省がUNSCEARの被ばく線量評価、およびリスク評価を全面的に受け入れる
との重要な報道がありました。

これに符号する形で、報道ステーションに続き、週刊現代、東京新聞、日本経済新聞
などでも「被曝起因の可能性」を前提とした記事が出され、小児甲状腺癌問題は
少しずつ社会に浸透しつつあります。

しかし、未だ破綻したスクリーニング効果説にしがみつく非科学的な思考の持ち主が
後を絶たず、福島や東日本の子どもたちの救済に大きな障害を生み出しています。

このスレは、将来的にさらに爆発的増大を示すであろう小児甲状腺癌について、
被害者の救済を第一に考える人々が集まり、知恵と理性を絞り、冷静な分析、データ解析、
エビデンスに基づく政策提言を行っていきます。

安全厨、おバカ厨、妄想厨、ネチネチ厨などの閲覧、書き込みは禁止します。

フクシマの甲状腺がんを追う（東京新聞6月15日）
http://blog.goo.ne.jp/happysupport/e/a21a5050b2707e80b9a01a7426448c0a

◆｢詳細検討ない｣のに　｢因果関係なし｣とは

「検討委員会では『いま見つかる甲状腺がんは福島原発事故の影響と考えにくい』が一致した見解」。福島県の県民健康調査の実施主体である
県立医科大はそう発表してきた。ところが、検討委内部の専門部会長が「因果関係は詳しく検討していない」と異議をとなえた。最近の会合では、
県医大の拙速な判断に対し、委員から批判が噴出している。結論ありきのように映った従来の流れは変わるのか。（榊原崇仁）

■県民健康調査変化の兆し

「検討委で（因果関係についての）議論は深くやってない。データもない。因果関係を調べるために何か必要かというところから始めないといけない」
今月１０日の専門部会後の記者会見で、部会長を務める日本医科大の清水一雄名誉教授はそう述べた。

検討委座長の星北斗県医師会常任理事は、検討委後の会見でほぼ毎回、因果関係について「考えにくい」と答えている。
これが検討委の見解のように報道されてきたが、清水部会長は１０日の会見で「星先生の個人の意見」と述べた。
そもそも「考えにくい」で見解を一致しようにも、十分に議論の時間が確保できてないのが現状だ。

■議題に上がらずなぜ「見解一致」
　
検討委も部会も３ヵ月前後に１回のペースで、一回２〜３時間ほど。県医大や県が検査を終えた数やがんの数などを報告するにとどまり、
多くの時間が詳細確認に割かれている。因果関係は議題にも上がっておらず、県医大が質問の回答時に時折「因果関係は考えにくい」と答える程度だ。
こんな状況で、なぜ県医大は幻の「見解一致」まで持ち出し、「因果関係は考えにくい」という自らの見方を押し出すのか。

「福島医科大、万が一の誤診の場合、国の責任を求める」

衆院東日本大震災復興特別委員会の菅家一郎委員（本県４区）ら１０人は１６日、福島市の福島医大を視察し、平成２８年度稼働予定のふくしま国際医療科学センターの概要や、
東京電力福島第一原発事故の放射線による影響を調べる甲状腺検査の説明を受けた。
菊地臣一理事長兼学長は子どもの甲状腺検査について「国がもっと関与しないと追跡調査を続けていくことは難しい」と現状を訴え、
万が一の誤診には国が責任の一端を担うよう求めた。
視察後、視察団代表の西村明宏理事（宮城）は「国の関与は必要で、関係大臣と相談しながら進めたい」と応じた。

http://www.kfb.co.jp/news/index.cgi?n=201406175

日本経済新聞が２連続で福島の小児甲状腺がん特集を組みました。
御用学者はもはや相手にされず、岡山大学の津田先生の独占インタヴューです。

「がん」50人　福島で続く甲状腺検査、見守り手厚く
事故との関係不明　受診率向上が課題 （日本経済新聞　2014年6月22日）
http://www.nikkei.com/article/DGXDZO72986510Z10C14A6EL1P01/?df=2

統計軽視の医学界　福島発がんリスクを見誤るな 疫学専門家（津田教授）に聞く（日本経済新聞　2014年6月23日）
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1702E_Y4A610C1000000/

津田先生のインタヴュー記事については、こちらで全部読めます
http://www.asyura2.com/14/genpatu38/msg/847.html

国連科学委員会の報告書（２０１４年４月２日）より

国連科学委員会（UNSCEAR）は、ヨウ素剤配布基準５０ミリＳＶを超える地域が
福島で広い地域で存在することを認めた。さらに、福島で甲状腺癌が「識別可能な増大リスク」にも言及している。


（国連の広報）福島では低いながらも小児甲状腺癌が増えるリスクがありうる
https://twitter.com/cyborg0012/status/472430796544823296/photo/1

（国連科学委員会）いわき市の平均甲状腺等価線量50ミリ-70ミリGy
https://twitter.com/cyborg0012/status/472441320762400768/photo/1

（国連科学委員会）楢葉町の平均甲状腺線量82ミリ、浪江津島地区平均83ミリ。WHO2013年報告とも両立する。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472445802648829952/photo/1

（国連科学委員会）福島では甲状腺被曝量100ミリを超えた子どもが1000人弱、彼らの甲状腺癌は増えてもおかしくない
https://twitter.com/cyborg0012/status/472447122789253120/photo/1

（国連科学委員会）福島では45ミリから55ミリの甲状腺被ばくをした子どもが3.5万人いると推計。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472438892675608576/photo/1

（国連科学委員会）甲状腺被曝量50ミリGyで癌の相対リスクは1.3増える。福島では、しっかりとした疫学評価を行えば、
甲状腺がんの増加を確認することが出来ると思われる
https://twitter.com/cyborg0012/status/473043758309576705/photo/1

北部ウクライナの最大被曝３州（ジトミール、キエフ、チェルニヒブ州）の１−18才までの年齢別平均被曝線量のデータから、
1−5才までの州別の平均被ばく線量を抜き出したのが以下図である。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472457040036515840

このウクライナ北部最大被曝地域の被曝データをUNSCEAR2013年の福島被ばく線量推計と比較したのが以下図である。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472457364222652417

以下図は、上記Likhatrov et al. 2005とUNSCEAR2013の福島の高線量被ばく地域線量の比較である。
ウクライナの低線量地域では安定ヨウ素剤の配布はほとんど不要であり、福島では「必須」であったことがよく分かる。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472459954461229056

sivad@sivad · 7 時間

甲状腺微小癌の危険因子に関する論文。最も顕著な因子は診断時明らかなリンパ節転移および反回神経麻痺による嗄声であり、
遠隔転移およびガン死はこのグループのみにみられた。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10426589

上記論文のAbstract訳をまとめたのが下図。「明らかな転移、明らかな嗄声症状をもった福島の微小癌」との鈴木真一氏
の発言と併せて見れば、福島の進行性甲状腺がん患者がとても心配される状況にあることが分かる。
https://twitter.com/cyborg0012/status/477047162220445696/photo/1

「非常に本当に深刻です」白石草氏5/26被災者を取り組む現在の状況（内容書き出し）
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-3743.html

この間の県民健康管理調査の中ですごいちょっと気になる事を、
この検査のトップの鈴木眞一教授というのが言ってたんですけど、
「どうもリンパ節転移がすごく多いから内視鏡手術は難しい」という事を言ってらしたんですね。
今「どのくらいいるのか？」というのを尋ねているところなんですけれども、
どうも、必ずしもすごく簡単な手術だけではない恐れがありまして、
しかも「転移」という言葉もちらっとされておりまして、
ですので、この年齢が高い方、それから低い方含めてですね、
どういう事実が起きているのか？というのは、ここは本当にブラックボックスになっているんですよ。

ベラルーシの二人の女性が来日5/1（書きだし）
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1830.html

医師の診断は「リンパ節転移を伴う甲状腺がん」という衝撃的な内容だった。
その翌日、オリガさんの甲状腺の摘出手術が行われた。7歳だった。
その2年後にもイタリアで手術を受けて完全に甲状腺を摘出している。
その後、肺への転移、視力低下、心臓の問題や頭痛もあり、
ホルモン剤を服用しながら、現在も定期的な治療が続いている。

705 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/06/11(水) 10:43:20.46 ID:Gjxa+jqa0
やっとスタートラインが見えて来たみたいなんで、貼っときますね。
大事なのはここからです。国をあげての体制が望まれます。

福島の小児甲状腺ガンに関する仮説と提案

01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である
02 福島の多発している小児甲状腺がんは原発事故による放射能が原因である
03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である
04 放射能に起因するガンは進行が速く放置すると手遅れになる可能性がある
05 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す
06 小児の甲状腺にものう胞等が一定割合で存在するが、これが放射能によってガン化しやすくなる
↑特にこれについては、ゲノム解析でわかるので早急に調査しろ。

で、対策としては
・検査範囲の拡大（関東・東北）
・検査主体を国にして検査頻度を半年に1回に
・甲状腺異常のある子どもの受容放射能濃度の見直しと疎開制度の創設
・セカンドオピニオン制度を認め検査の透明化、情報公開を図る
　（特にガン手術者のセカンドオピニンオンは必須）
・手術した子どもたちのがん細胞を遺伝子解析し、直接的な放射能との因果関係を解明する

706 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/06/11(水) 10:44:00.56 ID:Gjxa+jqa0
まとめその2

国連の上位機関である人権理事会の勧告に謙虚に耳を傾けよう。
福島の子供たちに行っているのは「人権侵害」「児童虐待」です。

「国連人権理事会 福島事故、健康である権利侵害」（東京新聞）


　5月27日にスイス・ジュネーブで開かれた国連人権理事会で、福島原発事故後の健康問題に関する調査の報告があった。特別報告者、アナンド・グローバー氏の報告と勧告は、日本政府にとって厳しいものだった。

　報告では、原発事故直後に緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム（ＳＰＥＥＤＩ）の情報提供が遅れたことで、甲状腺被ばくを防ぐ安定ヨウ素剤が適切に配布されなかったと強く批判した。

　その後の健康調査についても不十分だと指摘。特に子どもの健康影響については、甲状腺がん以外の病変が起こる可能性を視野に、「甲状腺の検査だけに限らず、血液や尿の検査を含めて全ての健康影響の調査に拡大すべきだ」と求めた。

　日本政府が福島の避難基準について一年間に浴びる被ばく線量を20ミリシーベルトとしていることに対しては、「科学的な証拠に基づき、年間1ミリシーベルト未満に抑えるべきだ」と指摘。
「健康を享受する権利」を守るという考え方からは、年間1ミリシーベルト以上の被ばくは許されないとした。
汚染地域の除染については、年間1ミリシーベルト未満の基準を達成するための時期を明示した計画を早期に策定するよう勧告した。

第１５回福島健康検査検討委員会（１５：０７分から）
http://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc

（鈴木真一氏）５から１０ミリ以上のものは臨床症状的にとらなければならないものと
とらなくてもよいものがあるけど、一例一例明確に分かるわけではない。そこは
グレーゾーンだけど、それを全部根こそぎとっているわけではなく、「敷居を高くして」、
その中で「明らかに悪性度が高くて」、「場所の悪いもの」、そういうものを選んで、
細胞診を行って、場合によっては手術している


上記動画１８：０５分から

（渋谷健司氏）　先生がさっき仰った、声がかすれているとか・・（こうした場合）やらなければならないと・・

（鈴木真一氏）　それだけは足りなかったので。一般的にリンパ節転移とか腫瘍の浸潤とか、今回一番小さい人は５ミリ大ですが、
　　　　多くの人は１０ミリ以上で、しかもリンパ節転移がどのくらいあるかということも含めて・・

（渋谷健司氏）　結構リンパ節転移は多いんですか？

（鈴木真一氏）　そういうことを含めて数は個人のデータで・・お話はできないですが・・

（渋谷健司氏）　声がでないとか、声に影響を与えるとか、リンパ節転移とか・・どのくらいの割合なんですか？

（鈴木真一氏）　リンパ節転移の数は、ここでは公表しない（憮然）

（渋谷健司氏）　それじゃあ、分からないじゃないですか・・

（鈴木真一氏）　（顔をそむけ、肩を震わせて沈黙）

福島の子供の『甲状腺ガン』 チェルノブイリと似てきた Posted 6月 15th 2014

週刊現代 2014/6/21

チェルノブイリと似てきた

福島県では震災当時18歳以下だった子ども50人に以上に甲状腺ガンが見つかる。
小児甲状腺ガンは通常100万人に1〜2人。
手術を受けたのは人数は51人。
国立がん研究センターが公表している1975�2008年までの15�19歳の甲状腺がんの発症率は100万人に5人、15歳から24歳までは100万人に11人。
津田敏秀・岡山大学院教授の計算によると有病期間を3年すると、いずれの地域も1.65�40倍の数値。
「100万人に5人」とすると、二本松市40.8 倍、郡山市27.90倍という発症率。
北部で15.76 倍、南部で31.54倍。

菅谷松本市長「チェルノでは6人に1人が肺に転移」

放射線専門家「放射線誘発性の甲状腺がんは転移が多い。」
菅谷市長「チェルノでは6人に1人が肺に転移」｢転移を恐れて摘出を急ぐのであれば、暗に原発事故 由来を認めることになる。｣
津田教授 ｢甲状腺がんが多発していることは、福島第一原発しか考えられない。それ以外の説明は成り立ちません」
チェルノブイリで治療したスイス人医師「甲状腺がんが見つかると、高確率で肺に転移が見つかった。
その後手術しても、思ったほどいい結果は出なかった。」
汚染は東北から関東、首都圏へ流れ込んでいる。
だが福島県外の子どもたちの甲状腺検査は実施されていない。
チェルノブイリでは大人の甲状腺がんも確実に増加している。
菅谷市長「大人の甲状腺がんの場合は脳と骨への転移が多い」

http://bran7.net/wp-content/uploads/2014/06/gen.png
http://bran7.net/archives/45902

乙です。仕事の途中ですがとりあえず前スレから、いくつか貼らせてください。
詳細は明日以降にやります。

882 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/03(木) 23:05:38.78 ID:EWdqLrb20

放射能を前提としての想定される今後のリスクとその対策だけでも、けっこう頭つかわなきゃだぞ。

たとえば、
「良性腫瘍の放射能による悪性化」
「スパンの長い検査機関がもたらす手遅れの危険性」
「平均ダブリングタイムいかんでは一気に顕在化しかねない非検査地域のリスク」
「福島の検査方法、分類は放射能を前提としたときに妥当だったのか（見落としはないか）」

ちょっと思いつくだけでもこんだけある。
そして、そのリスクに対して確たる方向性はない。

307 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/06/28(土) 07:10:38.99 ID:kHmAtR6z0
もう経年変化も対象調査もなく「東電製の放射能由来」が臨床から確定できる。
必要があって手術してるんだからな。スクリーニング効果自体は症例検証で否定できる。

因果を検証するにしても遺伝子解析などの時間のかからない方法があるのに、なんで対象調査を待つ必要があるのか。
ここまで3年かかってるのに対象調査でまた無駄に時間を使うのかよ。
そういうのを「実現性の薄い要求による妨害」っていう。
いま原子力ムラがやってるのはこれ。

子供をないがしろにした時間稼ぎも大概にしろよクズ。
この3年で進行性のガンが50人だぞ。急性もいるみたいだし、そんなことしてたら手遅れが出かねない。

・症例を検証し、スクリーニング効果の説明を否定できる自覚症状、進行度を検証する。
・第三者機関で複数の方法での遺伝子検査を実施する。

この2つで「ただちに」放射能因果を検証し、それにふさわしい対策を取る。
具体手的には

・基本検査を年に1度にし、要注意者の検査を半年に1度にする
・隣県、ホットスポットまで検査範囲を拡大し、それ以外にも希望者、自覚症状のある者が受診できるようにする
・東電の責任を明確にし、それらの一切の費用を東電の解体で捻出する

これでいい。

>>1
反対意見や懐疑的な意見の人を遠避けると、場の雰囲気でエスカレートして
間違った方向に行くのが人間というものだ。

798 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/03(木) 03:50:37.91 ID:EWdqLrb20
基本的なことだけど、放射能に起因するガンは大人も子供も満遍なく発生する。
閾値のない確率的影響なので、被曝量によって一定の発ガンリスクがある。
特に内部被曝の影響はそのメカニズムともにいまだにきちんとしたデータはない。

福島の子供たちにが顕在化したのはもともとが100万人に1人だから、5000人に1人が目立つだけ。
大人だって発ガンに底上げがあるが、たとえば1000人に1人ガンが増えたレベルでは統計的に表に出ない。
この表に出ないことを原子力ムラは最大限利用している。
「統計的に有意ではない」という科学を冒涜した刷り込みで。

福島の子供たちに起こっていることはあなたにも起こっている。
それらは心筋梗塞、白血病、免疫力低下、糖尿病、ガンとなって自分たちに降りかかってくる。

他人ごとではない。

工作員が必死なのは小児甲状腺ガンが崩れると次はここを言われるから。

線量推測の基本的な前提

・ヨウ素はベクレルベースで発表でもセシウムの10倍、収率からいうと100倍放出されてる。
・事故直後のプルームの濃度と流れとそれが降雨等によって落ちた地面の濃度は一致しない。
　＝土壌のセシウムから被曝量は推定できない。
・WBCは内部被曝でダメージの多いβ線量を計測できない。
・WBC検査はバックグラウンドの高いところでは数値は恣意的に調整できる。

>>16
確かにその危険性はあるから、注意しよう。
というか互いに遠慮なく疑問を提示すればいい。

あのスレは工作のための「いいがかり」だったけど、
前向きに発言者の意図を理解したうえでの相互の疑問提示は必要だね。

608 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/02(水) 11:01:40.79 ID:ND46SSyb0
今回の検査で最も注意しなきゃいけないのは、
過去の決定、決断を過剰に評価して肯定し、問題を改めようとしない「追認バイアス」と
異常事態であるのにそれを異常とは認めず、対策をとろうとしない「正常性バイアス」だな。
大きな事故（人災）をあとから検証するこの2つが見られる場合が多い。

802 ：地震雷火事名無し(兵庫県)：2014/07/03(木) 04:38:01.70 ID:3ZauuZl10
甲状腺検診のお知らせ

以下の要領で超音波エコーによる甲状腺の検査を実施します。

日時　：　２０１４年７月13日（日曜日）　１０時〜１５時過ぎ
場所　：　「ちば市民放射能測定室・しらベル」　千葉市中央区中央3-13-17
検診対象年齢　：　５〜２１歳を目安とします。
受付期間　：　２０１４年６月３０日（月）〜７月６日（日）

・応募多数の場合は、抽選で調整させていただきます。
http://thyroidcheckupchiba.blog.fc2.com/blog-entry-1.html

>>18
ありがとう。それ貼ろうと思ってた。
良いスレになりそうだ。

じゃ、仕事に戻る。

BEIR報告「どんな低線量被ばくでも発癌リスクがある」2005/06/30 12:03 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html

放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。

>>21
長屋さん
お疲れ様です。お互い反対意見があれば、遠慮なく提起しあいましょう。
これからも、よろしくお願い申し上げます。

あと、のう胞スレで書き込んでくださった皆様（やわらか銀行氏、福島ザビさん、福島DIONさんを除く）
も遠慮なく、思うところを書き込んでください。上記３者は、のう胞スレでの活躍をお祈りしております。

このスレは

「放射能起因の癌の多発可能性が科学的に高く見込まれるので、早急な政策的・人道的介入が必要だ」

との前提を共有した方々が情報を交換し、意見、感想を書き込み、政策提言につなげていく場です。
この前提を共有できない方は、このスレではなく、のう胞スレでご活躍ください。

>>1
乙

この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。

952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0
まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。
当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。

なぜか？
どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？

はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。
立証さえされなければ、それでいいわけですから
やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。

彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。
ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。

そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。
一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。
なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。
いわゆる御用ですね。
このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。

「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」
という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。
「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく
議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。

彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。
彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。
と考えてみれば、答えは明らかです。

もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。
もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。

実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、
そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、
これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。

もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。
議論する必要さえない。
そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。

ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。

ウイグルさんスレ建てまとめお疲れでした
本スレの誕生歓迎します
情報整理したい人にはとても有意義なスレになることでしょう

>>13
二本松 2μSv/hr 40.8倍
郡山 1μSv/hr 27.9倍
これをベースに計算すると

いわき 0.5μSv/hr 推定18倍
日光・喜多方・会津若松 0.25μSv/hr 推定9倍
銚子・袖ヶ浦・流山・水戸・日立・山形・仙台 0.25μSv/hr 推定4倍

こんな感じ？

間違い

銚子・袖ヶ浦・流山・水戸・日立・山形・仙台 0.125μSv/hr 推定4倍

それでも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>27
ありがとうございます。
これからも、よろしくお願い申し上げます。

>>24の前提を共有されている多くの方々の感想、意見は大歓迎です。

また、これから小児甲状腺癌訴訟も起きると予想されます。
過去の公害事例（原爆被爆者認定訴訟や水俣病、四日市ぜんそく等）についても、
少しずつまとめていければと思います。情報のある方、書き込んでくだされば幸いです。

ttp://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org37700.jpg
２０１１年７月東日本放射能汚染マップ

あーあ、やれやれだわ

>>1
乙です

>>5
最近甲状腺がらみのニュースチェックしてなかった
UNSCEARも安全安心厨と思ってたんだけども

こマジ？ショック
＞福島では45ミリから55ミリの甲状腺被ばくをした子どもが3.5万人いると推計。

しかもソース見ると、「０歳ー５歳」が３．５万人であって、
他の年齢層は含んでない、と。

>>35
マジです。UNSCEARは、小児甲状腺癌についてだけは識別可能な増加を認めています
甲状腺等価線量についても、「５０ミリを超える子どもはいない」という日本政府の見解を否定し、
（過小評価とはいえ）かなりシビアな評価をしています。５０ミリを超える子どもは数万人単位でいるという
のがUNSCEARの推計です。

ただし、小児甲状腺癌以外の疾病については、「確率的影響により増加はありうるが、識別可能な増加ではないだろう」
として、原発事故との因果関係は特定化不可能との立場をとっています。

>>1様、新スレ立てお疲れ様です。
皆様、いつも有意義なご意見・ご提言を、興味深く拝見しております。

大勢の方々の知恵を集めて、被害最小化／ソフトランディングの方向に、
何とか持っていきたいものですね。今からでも出来ることは、たくさんあると思います。

僕が最近心配しているのは、福島県民健康調査を、
（過剰診断、過剰治療）ということで、１巡目終了後に、強引に（打ち切り）にされることです。

まさかとは思うし、こんなの、理屈も正当性も全くないわけですが、
バラ撒く金と、声の大きさを恃みにして、
ブルドーザーのように押してくるんじゃないかという予感がしております。

まあ、それをやっても大した時間稼ぎにはならず、やった奴らには、天にはいた唾が10倍返しで戻ってくるだけなんですが、
その巻き添えにされる子供たちやご家族は、本当に、たまったもんではありません。

>>36
どこに住んでる子供達が50ミリ受けたの？
初期にヨウ素飛来の多かったいわき市？
それとも三号機のプルームがふった中通り？

裏取れてないけど。


13 ：名無しさん＠０新周年＠転載は禁止：2014/07/04(金) 21:06:08.74 ID:aLvzieDr0
NNSAによる大気中ダスト分析だと、それまで２桁台だったPaper Air FilterのGross Betaの数値が一気に

3/21/2011 12:45:42 PMに六本木２丁目（たぶんアメリカ大使館宿舎）で　6030Bq/m2　
3/21/2011 01:25:00 PMに六本木２丁目（たぶんアメリカ大使館宿舎）で　8730Bq/m2
3/21/2011 01:27:42 PMに福島県いわき市好間町北好間字屋敷前（たぶん常磐道いわき中央IC）で　26600Bq/m2
3/21/2011 03:03:31 PMに福島県いわき市三沢町（たぶん常磐道いわき勿来IC）で　3430Bq/m2

3/21/2011は、雨が降った日

んじゃてんで、さらに
雨が降った 3/21/2011 01:25:00 PMの、六本木２丁目（たぶんアメリカ大使館宿舎）のデータ抽出してみると

Gross Betaが　8730Bq/m2
Gross Alphaが　4.66Bq/m2

で

I-131が　　4.81Bq/m2（Charcoal Air Filterだと　6.96Bq/m2）
I-132が　　2.81Bq/m2
Cs-134が　2.43Bq/m2（Charcoal Air Filterだと　0.01Bq/m2）
Cs-136が　0.40Bq/m2
Cs-137が　2.46Bq/m2
Mo-99が　 0.17Bq/m2
Te-129mが 0.71Bq/m2　
Te-132が　2.81Bq/m2

だった

常総生活協同組合
「福島原発事故における被ばく線量評価について
放射能汚染・被ばく調査からみえてきたこと」

http://www.coop-joso.jp/radioactivity/exposure.html

以下抜粋

（ヨウ素とセシウムの大気輸送は違う動きを示した）
大量に放出されたヨウ素の大気輸送と、セシウムの大気輸送は異なる動きをし、異なる沈着が発生した。
それぞれの沈着量を国立環境研究所がシミュレーションしている（下図）。
ヨウ素131沈着の地図はセシウムのそれとは異なり、南下して「いわき−茨城−千葉−東京方面」に沈着している。
しかしこれは「沈着」であり、住民が吸入した大気中のヨウ素131の濃度は４地点（東海村、つくば市、千葉市、東京都世田谷）でエアーサンプラーによって吸引測定された空気中放射性核種のデータを元に考えなければならない。

（プルーム中の核種構成・・ヨウ素が圧倒的）
茨城・千葉では3/12〜４月にかけてプルームが往来しているが、その核種構成はガス状のヨウ素が圧倒的だった。
（3/21のプルームの構成）
茨城・千葉において濃度の高いプルーム通過は3/15-16と3/21-23の2つのピークがあった。
核種の割合は同様にヨウ素131が圧倒的だったが、3/21に限っては、セシウムのプルームが混ざり合って、セシウムが成分中の40％を占めていた。

（ヨウ素の吸入と乾性沈着）
他方、放射性ヨウ素は多くはガス状で、降雨による雨滴への付着による落下・沈着は少なく、地表面を通過ないし漂い、空気中に滞留していたと考えられる。
プルーム通過時、このヨウ素131を主成分とする空気を呼吸し、内部被ばく線源を体内に取り込んでいる。
放射性ヨウ素による被ばく線量評価にあたっては、空気を直接吸引してフィルターで補足しているデータがあり、住民の初期吸入被ばく線量を評価する大きな手がかりである。
他方、地表面や植生、建物との接触面では乾性沈着したと考えられ、放射性ヨウ素の沈着調査はプルーム通過の「痕跡」を示す。
ヨウ素131は半減期8日と短いため、それを補足したデータは限られている。
しかし半減期1570万年のヨウ素129は測定できるはずであり、湿性沈着の痕跡の正確な調査が必要である。

つづき

（初期被ばくの圧倒的要因は「吸入被ばく」）
「初期被ばく」の圧倒的な要因は、呼吸によるヨウ素131の吸入内部被ばくと考えられる。
体内に入ったヨウ素131は身体が安定ヨウ素と区別できないために、海藻類からのヨウ素が欠乏ぎみの場合はヨウ素131の２０％が甲状腺に選択的に吸収されるとされる。
なお、ヨウ素と同時にセシウムも吸入しており、カリウムと間違えて筋肉を中心に全身に分布し内部被ばくしている。

（ヨウ素131による内部被ばく）
体内に吸入されたヨウ素は、半減期が8日と短いためになだれのように壊変して体内で「機関銃」のように放射線を発し細胞を損傷したと考えられる。
ヨウ素131はまずキセノン131にベータ崩壊しこのとき粒子線であるベータ線を放出する。続いてガンマ崩壊して安定キセノンに壊変し、このときベータ線を放出する。
粒子であるベータ線の飛程距離はせいぜい2ミリ程度なので吸入したヨウ素131を取り込んだ場所の周辺2ミリの細胞は集中的に損傷を受けることになる。
ヨウ素131に限らず、外部から測定できる放射線はガンマ線のみであり、身体の中に入った放射性物質からのベータ線は2ミリ以上は出てこないので測定できない。
ガンマ線１ベクレルを測定したときは、必ずガンマ線も１ベクレル放出されている。内部被ばくの身体への影響は二重の意味で荷重である（�@局所的に集中して被ばく。�A粒子であるベータ線が衝突する）。

「東京電力福島第一原子力発電所から放出された放射性物質の
大気中での挙動に関するシミュレーションの結果について（お知らせ）」
国立環境研究所

http://www.nies.go.jp/whatsnew/2011/20110825/20110825.html

以下抜粋

ヨウ素131 の積算沈着量は大気濃度と同様に福島第一原発を中心に放射状に分布していたが、それに対してセシウム137の積算沈着量は、大気濃度と異なりホットスポット的に分布すると推計された(図３)。
これは沈着過程の違いを反映しており、乾性沈着が主要な沈着過程であるヨウ素131は大気濃度と類似した沈着分布を示すのに対して、湿性沈着が主要な沈着過程であるセシウム137は、大気濃度に加えて降水の分布・タイミングが空間分布の重要な決定要因であるためである。

今さらだけど、被曝量のデータは少ないね。特にヨウ素は。

>>42あたりが福島が事故当時満遍なく汚染されてた論拠になりそうだ。

１乙、皆さん乙　いつも貼ってる情報をまとめ直しました

■福島県の県民健康調査課＞甲状腺検査

子どもたちの健康を長期的に見守ることを目的として、
平成23年3月11日時点で概ね18歳以下の福島県民を対象に、
甲状腺(超音波)検査を実施

2008年　(参考)福島県の24歳以下で新たに甲状腺がんと診断された人数は0人
2012年. 9月11日. 1人が「甲状腺がん」と判明　
2013年. 2月14日. 2人増え. 3人が「甲状腺がん」＋「がんの疑い」は. 7人
2013年. 6月. 5日. 9人増え12人が「甲状腺がん」＋「がんの疑い」は15人
2013年. 8月20日. 6人増え18人が「甲状腺がん」＋「がんの疑い」は25人
2013年11月12日. 8人増え26人が「甲状腺がん」＋「がんの疑い」は32人
2014年. 2月. 7日. 7人増え33人が「甲状腺がん」＋「がんの疑い」は41人
2014年. 3月31日17人増え50人が「甲状腺がん」＋「がんの疑い」は39人 ←日付変更有'14/7/5

甲状腺がん＝手術を終え甲状腺がんと確定
がんの疑い＝手術待ち

■福島県＞県民健康調査課＞県民健康調査検討委員会　第３回甲状腺検査評価部会,2014年6月10日更新
https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/kenkocyosa-kentoiinkai-b3.html
※細胞診結果（平成26年3月31日現在）

■チェルノブイリも福島も、事故の翌年から甲状腺ガンが増加
http://www.windfarm.co.jp/blog/blog_kaze/post-14984

■【緊急特集】最新の福島県小児甲状腺がん患者数×山下俊一の原罪、2014年06月08日
http://www.sting-wl.com/fukushima-children1.html

■リンパ節転移が多数〜福島県の甲状腺がん 2014.6.10
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1793

■甲状腺評価部会 2014.6.10
http://www.ustream.tv/recorded/48616988
↑↑↑↑↑
5-10mmでは7項目の全てに該当するものを摘出と説明有り
「声がかすれている」と「リンパ節転移」は繰り返して発言されているので
その2項目は7項目に入っている可能性大 、残りの5項目は不明

行政府の憲法解釈？とやらで、日本国憲法の一部を停止させるような、
反則技を反則技とも思わない、そのくらい乱暴でおっかない人たちにとって、

『福島県民健康調査を、突然打ち切りにする』

なんてのは、たぶん造作もないことだと思う。

（過剰診断・過剰検査）だとか、（県民にいらぬ不安を与え、復興を阻害する）だとか、
（効果があるのか科学的に検証されていない）だとか、適当でいい加減な理由をつけて、
官房長官から福島県知事に依頼するみたいにして、エイヤっ！とやってしまう。

そのくらいのことをやっても、全然不思議でない人たちだと思う。

まあ、それをやったら、さすがに（子供の人権問題）（人道に対する罪）になって、
国際社会から厳しく冷たい目で見られ、ボロクソに非難されるとは思うが。

あと（検査を続けることよりも、『風評被害』や『ストレス』を防ぐことの方が、
福島県民にとってメリットが大きい）こういう理由も、いかにもありそうだ。

今はそのために、さかんにあちこちで、世論工作をやっているのだろう。

>>38
より詳細なデータ。１才児平均線量換算で、警戒区域（20キロ圏内）では平均15ミリから82ミリの地域、
計画的避難区域（飯館村など）では平均47ミリから83ミリGyの地域、その他福島県の地域では平均33−52ミリGyの地域が該当する
https://twitter.com/cyborg0012/status/472442853344296960

すべて地域（市町村単位）平均の甲状腺被ばく線量です。福島中通、浜通りの広範囲にわたって平均５０ミリ以上の地域が
点在、拡散しています。個人の最大被曝量は地域平均の２〜３倍と評価されているので、個人単位では会津地域も含めて
５０ミリの介入レベルを超えた子どもが福島全域に何万人も存在することになります。

>>46>>47
今の政権は「ルール違反」を平気でやってきますね。解釈改憲による集団的自衛権の容認なんつーのは
実質的議論抜きで、法的手続きだけで完全にアウトですよ。

過剰診断・過剰治療だ
県民に不安を与え、復興を阻害する
効果があるのか科学的に検証されていない
風評被害やストレスを防ぐ方が健康によい

工作員を動員して繰り返し世論を誘導し、ころあいを見計らって突然打ち切る。
ルール違反を屁とも思わない連中なんで、可能性ありますね。そうさせないように、
小児甲状腺癌問題を早く社会にジワジワと浸透させる必要があります。

たしかに

>>45

■甲状腺評価部会 2014.6.10
http://www.ustream.tv/recorded/48616988
↑↑↑↑↑
5-10mmでは7項目の全てに該当するものを摘出と説明有り
「声がかすれている」と「リンパ節転移」は繰り返して発言されているので
その2項目は7項目に入っている可能性大 、残りの5項目は不明

仮にそうだとすれば、嗄声およびリンパ節腫大という「予後不良因子」をもつ微小がん患者が
かなりの人数で見つかっていることになります。

>>45
その「悪性確定」と「悪性疑い」の数字なんだけど、正確には「悪性で、かつ手術が必要な患者の人数」ですね。
「悪性だけど、手術をせずに、経過観察をする患者」は、発表されている数字に含まれていません。
つまり、「悪性だけど、経過観察にする患者」を含まれば、発表されている数倍もの「悪性の患者」が
福島で発見されています。

（鈴木真一氏）実際に細胞診をして、悪性、ないし悪性の疑いがでても、それが今までの通常の臨床レベルでは、過剰診療といわれるもの
については敢えて治療をしているということはありません。通常のレベルで必要なものは治療をしますし、通常の今の診療レベルで経過観察しているものは
同じように経過観察を勧めている。

https://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc（動画2：15から）

>>52
簡単にまとめると以下になる

悪性＋早急な外科治療が必要＝８９人（公表されている患者数）

悪性＋経過観察をして様子をみる＝？？人（未公表の患者数）

８９人の中には経過観察組は含まれていません。細胞診で病理組織学的に悪性と診断された患者数の総体数は、
経過観察組を含めれば、８９人を遥かに超えています。それが実際に何人かは、福島医科大だけが知っています。

この経過観察組の中にも、癌がある時点で急激に進行して、外科治療が早急に必要になるハイリスク群が
かなり含まれていると思われる。医科大は半年に一回の経過観察を行うとしているが、ウクライナでは
事故時に被ばくした人は、成人になっても「３か月に一回」の検診を行っている。これは健常な成人に対してだ。

福島のような低年齢層やオチビちゃんの場合、それも経過観察組というハイリスク集団に対して
「半年に一回」というスパンでの経過観察で本当に大丈夫なのか？

最低限、３か月に１回にスパンを切り詰めるべきじゃないかと思う。

それでも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>48
これは栃木県北部と茨城県全域も検査対象にするべきだと思うわ。
福島県だけじゃすんでないよね。

7/6（日）福島県双葉市前町長・井戸川克隆さん講演会ａｔ池田

http://takatsuki-sokuteisyo.blog.so-net.ne.jp/2014-06-11

もうめちゃくちゃやなぁ
事故が起きた時の備えもないし、起きたあとも情報隠して、責任も取らない。
挙句のはてに過剰診療ｗ
でも原発は稼動します。　といわれてもなぁ　

「NNSA（アメリカ国家核安全保障局）による大気中のダスト分析データ」より

3/21/2011 2:01:24 PM 福島県‎いわき市‎好間町北好間 ヨウ素131 2249.60 Bq/立方メートル
3/21/2011 2:01:00 PM 福島県‎いわき市‎好間町北好間 ヨウ素131 711.54 Bq/立方メートル
3/21/2011 2:32:50 PM 福島県‎いわき市常磐藤原町大畑‎ ヨウ素131 631.22 Bq/立方メートル
3/21/2011 3:03:31 PM 福島県‎いわき市三沢町沼平‎ ヨウ素131 259.67 Bq/立方メートル
3/22/2011 3:58:00 PM 茨城県‎鉾田市上釜‎ ヨウ素131 214.81 Bq/立方メートル
3/21/2011 2:32:00 PM 福島県‎いわき市常磐藤原町大畑‎ ヨウ素131 191.00 Bq/立方メートル
3/23/2011 2:43:00 PM 茨城県北茨城市‎関本町関本上 ヨウ素131 160.04 Bq/立方メートル
3/23/2011 2:43:00 PM 茨城県北茨城市‎関本町関本上 ヨウ素131 126.43 Bq/立方メートル
3/21/2011 2:01:24 PM 福島県‎いわき市‎好間町北好間 ヨウ素132 683.76 Bq/立方メートル
3/21/2011 2:32:50 PM 福島県‎いわき市常磐藤原町大畑‎ ヨウ素132 290.38 Bq/立方メートル
3/21/2011 3:03:31 PM 福島県‎いわき市三沢町沼平‎ ヨウ素132 127.17 Bq/立方メートル

3/21/2011 2:01:24 PM 福島県‎いわき市‎好間町北好間 セシウム134 20.09 Bq/立方メートル
3/20/2011 5:49:00 PM 福島県‎福島市飯坂町平野前原‎ セシウム134 13.98 Bq/立方メートル
3/21/2011 2:01:24 PM 福島県‎いわき市‎好間町北好間 セシウム137 18.83 Bq/立方メートル
3/20/2011 5:49:00 PM 福島県‎福島市飯坂町平野前原‎ セシウム137 14.01 Bq/立方メートル

http://www.ne.jp/asahi/nonukes/home/docs/airdust_nnsa.html

事故後の大気中の放射性物質量。注目すべきはセシウムとの比率です。
ちなみに人間は1日の呼吸で8立方メートルの空気を取り込みます。

>>59
甲状腺に3,000Bqの放射性ヨウ素を吸収した場合、１才児の甲状腺等価線量は100ミリSvになります（原子力安全委員会）。
体内に吸引された放射性ヨウ素のうち、20%が甲状腺に吸収されるので、

Y（体内に摂取したヨウ素）×0.2＝3,000Bq

Y＝15,000Bq

つまり、15,000Bqのヨウ素を体内摂取した場合、甲状腺等価線量100ミリSVとなります。

3/21/2011 2:01:24 PM 福島県‎いわき市‎好間町北好間 ヨウ素131 2249.60 Bq/立方メートル

上記の定点観測データを使用すれば、１日の呼吸で８立方メートルの空気を取り込むとすると、
３月２１日に2249Bq×8＝17,992Bqの放射性ヨウ素131が体内に取り込まれ、この日だけで100ミリSvを超える甲状腺等価線量となります。

21日以前の被曝量を推測すると…

【事故経緯】
3月11日　14：46　三陸沖でマグニチュード9.0の地震発生。
3月11日　15：42　非常用ディーゼル発電機が停止、全交流電源喪失。
3月12日　10：17　1号機のベント開始（弁が開かず）。
3月12日　14：30　1号機のベント実施を確認。
3月12日　15：36　1号機の原子炉建屋が水素爆発。（風向風速：15:00現在／南南東8.0m/s、17:43現在／南南西5.9m/s）
3月13日　09：20　3号機のベント成功。
3月14日　11：01　3号機の原子炉建屋が水素爆発。（風向：南から北）
3月15日　00：02　2号機のベント開始。
3月15日　06：10　2号機で爆発音。
3月15日　06：15　4号機の原子炉建屋が水素爆発。

【避難指示】
3月11日　19：03　原子力緊急事態を宣言。
3月11日　20：50　半径2km以内に避難指示。
3月11日　21：23　半径3km以内に避難指示、10km以内に屋内退避。
3月12日　05：44　半径10km以内に避難指示。
3月12日　07：45　福島第二原発／原子力緊急事態宣言、第二原発から半径3km以内に避難指示、10km以内に屋内退避。
3月12日　17：39　第二原発から半径10km以内に避難指示。
3月12日　18：25　第一原発から半径20km以内に避難指示。
3月15日　11：00　第一原発から半径20-30km以内に屋内退避指示。

>>61
3月15日　11：00　第一原発から半径20-30km以内に屋内退避指示。

これは致命的だよね。20−30キロの屋内退避があまりにも遅かった。13日の3号機ベント、14日の3号機爆発、15日の2号・4号機機爆といった
一連の破局的事故が起きた後の、後手後手の対応。そもそも地震でインフラが破壊されて、屋内退避が徹底されたのかも不明。
さらに30キロ圏外については屋内退避すら指示されず、完全に放置されてしまった。

日本政府は30キロ圏外の４０万人の住民（福島市を含む住民）の避難を考えて、県に打診したが、県（佐藤雄平知事）がそれを拒否。
避難どころか屋内退避すらも実現しなかった。まあ、ヨウ素剤の配布を拒むぐらいだから、福島市の避難なんぞ福島県が認めるわけがないんだが。


☆原発事故時の3月15日、政府は福島県に40万人の避難を打診し、福島県はこれを拒絶。メディアはこの事実を知っていたが
パニックを恐れて報道せず、早稲田大学伊藤教授(3/11 ENE News)
URL　http://radiation7.blog.fc2.com/blog-entry-1686.html

☆「 もしも福島市に避難指示が出されていたら...」FTV報道特別番組3/11 （内容書き出し）
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-3610.html

全体的に雰囲気が変わったよな
何でも政治を絡めてくるやつがいるせいでどんどん情報の受け手がいなくなる
原発が嫌なだけなのに他のイデオロギーと結びつけて誘導しようとしてくる
マジくだらない
日本で脱原発が盛り上がらない理由がよく分かる

原発の話もそうだが、普通にうまいもんを食いたいわな

>>60
ヨウ素の半減期は８日だよね。
一日中屋外にはいないから暴露は1/3としても8日間だから8/3だよね。
一番数字の高いいわき市で2249bq × 8/3 × 0.2 = 1200bq = 甲状腺線量で10mSv
住宅の24時間換気を付けっ放しにしちゃった場合で30mSvくらい。

こんな計算でいいかな？実際は半減期以降の分があるから50mSvくらいはいくかも。

あ、ごめん。こっちか

>>60
ヨウ素の半減期は８日だよね。
一日中屋外にはいないから暴露は1/3としても8日間だから8/3だよね。
一番数字の高いいわき市で2249bq × 8/3 × 8 × 0.2 = 9600bq = 甲状腺線量で65mSv
住宅の24時間換気を付けっ放しにしちゃった場合で100mSv以上。

いや、主な大気拡散が15日以前で1半減期が過ぎた21日の数値でさえ>>59であることを考えると、
逆算すると15日までにどれだけ被曝したんだろうという検証が必要だと思う。
21日の数値は関東を含めた広域に拡散したり、土壌沈着が進む中での「大気中」のもの。

どうやったら、事故直後の放射能量が逆算できるか。
なんかいい方法、ないかね。
放出元の東電の敷地内モニタリングポストのデータから比率逆算してみるかな。

今やってるのはそもそもどのくらい被曝したんだろうというアタリをつけることです。
ヨウ素は公式の発表でもベクレルベースでセシウムの10倍、収率でいうと100倍程度放出されたのにどうも過小評価されてる。
ちょっと関係ないけど、避難の実態の記事。
これ読むと三春町は大部分の人がヨウ素剤を飲んだんだね。
発ガンした子供が飲んでたかどうか知りたいところだ。


神話の果てに　第１３部・避難の死角（１）救助／及ばぬ捜索　命の危機
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201407/20140703_63005.html

神話の果てに／第１３部・避難の死角（２）防御／ヨウ素剤配布に課題
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201407/20140704_13010.html

神話の果てに　第１３部・避難の死角（３）脱出／無理承知のバス頼み
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201407/20140705_73004.html

神話の果てに　第１３部・避難の死角（４）検問／被ばく検査滞留招く
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201407/20140706_73004.html

インフラ（主要国道、主要路線、新幹線、高速道路、空港）が近くにある場合、
その地域の避難指示にはかなりの覚悟が必要です。
逆にいうと住民の安全より国家としてのインフラを優先されやすい。
そういうところに住んでる人は自分で判断しましょう。

というか半径100キロに主要インフラがある場所に原発を建てたのが間違い。
何かあれば国土が分断される。

東電「モニタリング追加・修正データ（３月11日〜21日） 」
http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110528d.pdf

15日以降がすごいことになってる。継続して高濃度で放出され続けてたんだな。
21日の想定被曝量を5〜10倍くらいしたものが21日までの吸気被曝量の総計か。

ここも参考に
茨城県のモニタリングポスト
http://www.houshasen-pref-ibaraki.jp/earthquake/doserate_2011.html

いま福島●大にいたら
県民、子供をマルタにした怒りで
そのうち集団でアレされる。
もう情報流して助かったほうが
マシなんだが。

集団でアレとかフニャチン日本人は絶対に出来ないから安心しろ
やられ放題やられて泣き寝入りで終了

よくまとまっているのでご一読を。

「卓上で稀釈される放射能」（僕と核 2011）
http://www.e22.com/atom2/avg.htm

「僕と核」(2006)　もくじ
http://www.e22.com/atom/index2.htm

この人、なに者？

福島県「甲状腺検査」について答弁書が届きました
http://jp.bloguru.com/sugimoto/211009/2014-06-27

>>74
安念 真吾

MC、音楽プロデューサー
「Shing02」（シンゴツー）の名で知られる安念真吾さんは、タンザニア、ロンドン、日本で少年期を過ごし、15歳よりサンフランシスコのベイエリアへ移住。
カリフォルニア大学バークリー校で学びながらヒップホップに共鳴し、社会へのメッセージを音楽で伝えられることの可能性を悟った。
日英2カ国語のコンセプチュアルな言葉が、レゲエ、ジャズ、日本音楽などに影響を受けた現代音楽としてのヒップホップを体現。
?Nujabes?やChimp Beamsとの共作など数多くの作品が高く評価されている。近年は『Petals of Fire』『then-n-now』などのショートビデオを監督制作。
坂本龍一さんのプロジェクトにも参加し、「僕と核」のオンラインレポートで核についての情報を広めている。

http://www.tedxtokyo.com/talk/annen/

うぶこえトーク:Shing02「僕と核」報告会 / Ubukoe Talk：Shing02′s Lecture"Boku To Kaku (Nuclear and I) 2012"
https://www.youtube.com/watch?v=PTWWR6bPUm4

甲状腺の検査についての見解を一度まとめます。
http://blog.goo.ne.jp/diakira/e/2fa5fe08e5a97f2eb4ef4c9960aeb422

結局のところ、何ベクレルでどうなるのか。
http://blog.goo.ne.jp/diakira/e/b36461eb31ac1ccbb5c196395f09d641

これを読んでおくといいよ。「放射線被ばくに関するQ&A」
http://www.nirs.go.jp/information/qa/qa.php

チェルノブイリの教訓は風評被害（デマ）なんじゃないの？
http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20110530/cheruno

放射能デマにトドメを刺そう-- 書評『風評破壊天使ラブキュリ』
http://agora-web.jp/archives/1513437.html

日本甲状腺学会は、今回の件について何も心配していないぞ。安心せい。

http://www.japanthyroid.jp/
http://www.congre.co.jp/thyroid56/

東京電力福島第１原発事故の健康影響を議論する環境省や福島県立医大などが主催の国際研究会が２３日、
都内で３日間の日程を終え、これまで福島県で見つかった３３人の甲状腺がんについて「放射線の影響は考えにくい」との結論をまとめた。
http://www.47news.jp/CN/201402/CN2014022301002359.html

長瀧先生はチェルノブイリで10歳以下の子供12万人を診察しました。

彼らの海産物を摂取しない習慣と、事故直後無防備だったこともあり、
放射線ヨウ素に起因する甲状腺ガンは増加してしまいました。

そして肝心のセシウム137被曝も大変な数字になっていました。

12万人の子供のうち8割は体重1kg当たり50ベクレル以内（体重30kgとすると1500ベクレル）でしたが、
体重1kg当たり200-500ベクレル被曝した子供は2700人いました。

同500ベクレル以上、つまり体重30kgとして1万5000ベクレル以上が376人もいました。

当時セシウム137が危険と思っていた長瀧先生は「これは大変なことになる」と思ったのだそうです。

「ガンとか白血病とか、あるいはもっと酷い症状になるかもしれない。
極端に言って『何が起こるかわからない』とさえ思ったものでした」

しかし、1986年の事故から 25年が経った今、
セシウムによる健康被害はチェルノブイリでは未だに認められていない のです。


とくに、日本の場合、チェルノブイリとは全く逆に、
普段から、ヨウ素を必要量の数百〜数千倍も過剰に摂取している。
そのため、放射性ヨウ素の取り込みも、限定的なものになった。

結局、ほとんど何の放射能被害もなかった。

チェルノブイリ事故後の独と仏の日常食検査，Cs-137が約10Bq/日/人．
出典はhttp://rem.jrc.ec.europa.eu/RemWeb/MR/fileadmin_Documents_Monitoring_Reports_MR_1994.pdf のp69．
今の福島よりはるかに高い． http://twitpic.com/ao79kx

ドイツもフランスも甲状腺ガンも普通のガンも増加しなかった
それ以下の内部被曝しかない日本も同じく増加しないことは明白

やっぱり福島は安全だった 子供の甲状腺がん発生率は他県と同じ　マスコミは責任を持って原発再稼働も推し進めるべき
http://the-liberty.com/article.php?item_id=7616

環境省は、青森県、山梨県、長崎県の3県で行った、3〜18歳の子供を対象にした甲状腺検査の結果を28日、
発表し、甲状腺がんの発生率が福島県とほぼ同じだったことを発表した。福島第一原発事故による放射能汚染で、
福島の子供の甲状腺がんが増えるとの懸念もあったが、その割合は他県とほぼ同じであり、「福島は安全である」
ことが確認された。

3県での甲状腺検査は、福島で3〜18歳の約25万4千人を対象に行われた県民健康管理調査の甲状腺検査で、
甲状腺がんが見つかったことを受け、比較のために行われた。福島ではしこりが見つかったのは約1800人(40%)、
甲状腺がんやその疑いが見つかったのは74人だった。

これに対し、青森県、山梨県、長崎県の3県では、2012年11月から13年3月に約4300人を対象にして検査した
ところ、しこりが見つかった割合は約2400人で56%と、福島よりもその割合は大きかった。 今回、その後再検査が
必要と診断された44人に対する追加調査で、結果の分かった子供は31人。そのうち、甲状腺がんが見つかったのは
1人だった。母数が違うので単純な比較はできないが、がん発生率だけを見れば、福島と他県で変わらなかった。

本欄でも再三指摘してきたように、100ミリシーベルト以下の被曝で健康被害は確認できない。今回の結果は、
それを裏付けるものとなった。

これまで、原発に否定的な朝日新聞や毎日新聞、東京新聞などは、福島の子供に甲状腺がんが見つかると
「福島原発事故と小児甲状腺がん」「関連認めぬ県に不信感」などと特集を組んで大々的に報じてきた。しかし、
今回の発表について、3紙は、ベタ記事レベルの扱いで小さく取り上げている。

これでは報道機関としての誠意が感じられない。これまでむやみに不安をあおったことを国民に対して謝罪して
しかるべきではないか。マスコミは責任を持って、「福島は安全である」と報じ、早期帰宅を支援するとともに、
安全が確認された原発の再稼働も推し進めるべきだ。(居)

福島事故の甲状腺集団線量「チェルノブイリの１／３０」
http://www.asahi.com/national/update/0527/TKY201305260335.html

国連科学委員会が発表 「福島の事故で、健康への影響はなかった」
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/

セシウムではガンにならない
http://blog.goo.ne.jp/tobira2002/e/90a263c620229c77d6902d6d40c64886

甲状腺被ばく"目安超え ほぼない"
http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/200/144569.html

福島の子どもの甲状腺嚢胞「放射線影響考えにくい」　東京でも同程度に嚢胞見つかる
http://www.asahi.com/special/10005/intro/TKY201211300769.html

環境省が検査結果発表 「子どもの甲状腺、福島は、長崎や山梨、青森の子どもと同様」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1362729967

原発事故 国連委「健康影響考えにくい」
http://matome.naver.jp/odai/2136964174411985401/2137774043245964103

被曝と「無関係」…福島の甲状腺がん患者数
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130528-OYT1T00034.htm?from=ylist

原発事故で死んだ人間なんてチェルノブイリを含めても実際は数えるほどしかいないし

奇形にしろ発生頻度は殆ど変わってないのが現実らしい

放置しても死なないことで有名な甲状腺がんにしろ、無理やり見つけ出しては

結局首に醜い傷跡をつけてるだけだしね

左巻きがやることは結局ロクな結果を招かんよね

逆に周りの人間皆を不幸にしてる

PKAnzug先生による「甲状腺癌は実はその気になって探せばすごく多い」って話。
http://togetter.com/li/241058

福島県のようにたくさん検査をすればそれだけたくさん見つかるわけです。
今まで無症状の人にそれだけ甲状腺検査をする機会がなかっただけ。

原子力論考（９０）いまだに原発事故による甲状腺がんの不安を煽る某記事について - 開米のリアリスト思考室
http://blogs.bizmakoto.jp/kaimai_mizuhiro/entry/16321.html

要するに「甲状腺がん」というのはほとんど「発症」しないので、
ごくごくまれな発症例しか、「ああこれは甲状腺がんですね」と診断されないわけです。

症状が出てもいないのに普通、病院に行きませんよね？
発症率・死亡率が高い、胃がんや肺がんについては「発症する前に見つけよう」ということでがん検診も励行されてますが、
ほとんど死なない、そもそも発症することもほとんどない甲状腺がんについては、
検診を受ける人自体が少なく、その結果発見されることも少ない、
というわけで、「100万人に1人」というのはそういう数字なわけです。
前述のリンク先で PKAnzug先生が説明されてますが、甲状腺がんというのは高齢者では20%ぐらいにある、
「その気になって探せばすごく多い」、そして多くの場合何も症状が出ない、そういう病気なのです。

全然症状が出ていない人に対して「何が何でも発見してやる」という体制で検査をすれば発見率が全然違ってくるのはあたりまえの話です。
そもそも違う数字を見ているので「85〜170倍」などといった比較の対象にすること自体が間違いです。

ということを、検査にあたった責任者も当然説明しているはずですが、
東洋経済オンラインの該当記事はそのことをわかるように書いていません。
その結果、必要な情報を書かずに読者の無用な不安を煽る内容になっています。
というわけですので、この種の情報は「まだやってんのかいいかげんにしろ」と華麗にスルーしておきましょう。

>>74
ありがとう。ミュージシャンなのか。
事故前（2006年）のまとめがけっこう専門的でしっかりしてるんでびっくりした。
文章もきちんとしてるし、まとまった書籍で読みたい。
出版社の方、ぜひ。

「ウランじゃだめ」w

>>77　>>78　>>79　>>80　>>81　>>82　>>83
これが原子力ムラの配給コピペ。よく見るでしょ。
なんで逆の意味で乙。
これプラス自作自演のツイッターのまとめが最近の工作トレンドです。

>>84
これだけのソースつけて、まとめがおそまつでした。

アンカーまちがえた。

>>75　
ありがとう。

元スレでさっそくQOL言い出しててワロタw

落ち着け、またアンカーまちがえた。

>>76　
ありがとう。

「放射線」という用語と「タバコ」「飲酒」「ストレス」をからめて、被曝を語ってるのは原子力ムラの教育を受けた者の特徴です。
とくに「放射能」ではなく「放射線」を使うように徹底されてます。

いきなりアボーンが大量に来てたから何だと思ったら・・・

>>77-85
完全にすれ違いですルールは守ってください
続きは下記スレにどうぞ

甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 34
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/

50 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2014/07/06(日) 21:58:07.83 ID:88+blwCI0
甲状腺腫瘍の治療と術後合併症
http://homepage2.nifty.com/nyuusenn/kouchiryou.htmlより抜粋
悪性腫瘍の治療

症例の大半を占める乳頭癌や濾胞癌では、その治療は、手術が第一選択となります。
甲状腺癌はその進行が遅いこともあり、多くはリンパ節に転移した癌も含めてきれいにとることができます。
術式としては、片葉切除（腫瘤を含む側の甲状腺半分を摘ること）と甲状腺全摘術があり、適宜、頸部リンパ節廓清が追加されます。
ガイドラインでは、ハイリスクと評価された甲状腺乳頭癌については全摘術が推奨されています。
ハイリスクと考えられる条件は。

１．5cmを越える大きな乳頭癌
２．3cm以上のリンパ節転移
３．内頸静脈・頸動脈・主要な神経（反回神経など）・椎前筋膜へ浸潤するリンパ節転移
４．累々と腫れているリンパ節転移
５．気管および食道粘膜面を越える浸潤
６．遠隔転移のある乳頭癌

です。一方、T1（2cm以下）N0M0の明らかに低リスクと評価されるものは片葉切除で良いというコンセンサスが得られています。

問題はこれらのどちらにも当てはまらないグレーゾーン症例ですが、
ガイドラインとしては、T3（4cm以上の乳頭癌）、明らかなN1（リンパ節転移が容易にわかるもの？という意味でしょうか）は全摘を勧めています。

頸部リンパ節廓清については、「どの範囲まで廓清を行うか」で、QOL、合併症も全く変わってくるのですが、
気管周囲リンパ節を廓清することで生命予後を向上させるという明らかな根拠はない、とされています。
しかし「再手術の際には合併症の発生頻度が増すことを考慮すると、初回手術時気管周囲リンパ節廓清を行う方が良い。
廓清を行う必要がある明らかな転移がある場合には、気管周囲のリンパ節廓清は予後を向上させる。」との記載がガイドラインにはあります。

手術時間は2時間前後（全摘術は3時間前後、リンパ節廓清術が追加の場合はプラス1時間）で出血量は100ml程度、入院は4-5日前後です。


甲状腺微小乳頭癌について

最大径が1cm以下の甲状腺癌は微小乳頭癌と定義されており、その治療方針については、専門家の間でも未だに意見が分かれています。
今回2010年のガイドラインで初めて公式にその治療方針が示されました。
術前診断（触診・頸部超音波検査など）により明らかなリンパ節転移や遠隔転移、
甲状腺外浸潤を伴う微少乳頭癌は絶対的手術適応であり、経過観察は勧められない。
これらの転移や浸潤の兆候のない患者が、十分な説明と同意のもと非手術経過観察を望んだ場合、その対象となりうる。

>>91
＞＞手術時間は2時間前後（全摘術は3時間前後、リンパ節廓清術が追加の場合はプラス1時間）で出血量は100ml程度、入院は4-5日前後です。

福島の親御さんは、子どもの手術時間で自分の子どもがどのくらい悪い甲状腺癌か分かりますね。

低リスクの乳頭がん（片葉切除）＝２時間前後
高リスクの乳頭がん（全摘出）＝３時間前後
高リスクの乳頭がん（全摘出＋リンパ節廓清）＝４時間
高リスクの乳頭がん（全摘出＋リンパ節廓清＋遠隔転移措置）＝それ以上の長時間の外科手術

>>91
＞＞術前診断（触診・頸部超音波検査など）により明らかなリンパ節転移や遠隔転移、
＞＞甲状腺外浸潤を伴う微少乳頭癌は絶対的手術適応であり、経過観察は勧められない。

微小癌の絶対的手術適応条件

（１）明らかなリンパ節転移
（２）遠隔転移
（３）甲状腺外浸潤

福島では微小癌（１センチ以下）の子どもは８９人のうち３割近くにも上る。彼らは全員外科手術を受ける。
つまり、（１）、（２）、（３）の条件のどれか、もしくはすべてに全員が該当していることになる。
これらは、すべて進行性甲状腺癌の特徴である。

鈴木真一氏の以下の発言は、>>93と合わせて考える必要がある。

（鈴木真一氏）実際に細胞診をして、悪性、ないし悪性の疑いがでても、それが今までの通常の臨床レベルでは、過剰診療といわれるもの
　　　　　　　については敢えて治療をしているということはありません。通常のレベルで必要なものは治療をしますし、
　　　　　　　通常の今の診療レベルで経過観察しているものは同じように経過観察を勧めている。

https://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc（動画2：15から）

１センチ以上の甲状腺癌についても、福島の症例がハイリスク集団を含むことが>>91から理解される。

甲状腺全摘出の手術適応条件

１．5cmを越える大きな乳頭癌
２．3cm以上のリンパ節転移
３．内頸静脈・頸動脈・主要な神経（反回神経など）・椎前筋膜へ浸潤するリンパ節転移
４．累々と腫れているリンパ節転移
５．気管および食道粘膜面を越える浸潤
６．遠隔転移のある乳頭癌
７．T3（4cm以上の乳頭癌）
８．明らかなN1（明らかなリンパ節転移）

福島では、少なくとも３、４、５、７、８に該当する患者が複数人いることが、
現在まで分かっている。

日本医科大で甲状腺癌内視鏡手術の権威である清水一雄教授が

「被曝影響を真剣に考える必要がある」

と転向した理由がよく分かる。

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>92
結構時間がかかるものなんですね
これだけやってるわけじゃないだろうし執刀医の負担も半端ないなぁ

>>92
情報ありがとうございます。

準備から含めたら、1人の患者に対して、
数人の医師と看護師が、1日仕事で対応しなきゃならない。

検査と治療で、医療リソースがパンクしなけりゃいいが・・・。

The daily olive news @olivenews

甲状腺結節あり群から一定率の甲状腺がん
http://www.olivenews.net/olive_weekly/stand.php?s=310
１）結節なし群は10年後も結節なしのままだった
２）結節あり群では、結節は大きくなり、数が増え、一定率の甲状腺がんが発生した

>>97>>98
ほとんどの患者がリンパ廓清を受けていると考えられるので、
福島の子どもの手術時間は平均４時間くらいでしょうか。

さらに長時間の手術であれば、肺転移などの遠隔転移があるか、
かなり深刻な気管・食道浸潤や反回神経への転移
を疑うべきでしょうね。

>>99
貴重な情報、ありがとうございます。

これは本当に恐ろしい結果になるかもしれないね。

現在のA2でも程度の低い人(1mm以下の嚢胞)が回復に向かえばいいんだけど。
福島県の報告だと3mm以下が一括りにされてるから、どのくらいいるかわからないけど。

首都圏の汚染度は既に致命的だという情報が数多く出ているが、
中部地方、関西地方の現時点での土壌汚染ってどんな数値なんだろう
あれから幾度となく台風の吹き返し等で西風には晒されているから心配だ

ガーン

>>36
どうも
UNSCEARは昨年もレポートを出していたと記憶していますが、
それよりも踏み込んだものではないのでしょうか

>>43
「被曝量」といっても何を指すか、という問題があるように思います
個人的には、シーベルトという単位系自体の正当性がどうもよくわかりません

一気通貫でシーベルト換算して、「XXシーベルトなので問題がない」と枕詞をつけるのが
通例になっているような嫌いがあるように思います
（参考：http://ishtarist.blogspot.jp/2013/10/google.html　「Svの根拠を再検討する」から）

何から論じたらよいのでしょうか
場合によっては論点整理が必要かもしれませんが、
シーベルトで十分だ、という共通了解がもし無く、かつ
本スレが放射線ヨウ素の影響のみを対象としているのであれば、

大気中の放射性ヨウ素の量（ベクレル）
（１）いつ
（２）どこに
（３）どのくらい
といったところは、人体への影響うんぬん以前のベーシカルなデータとして
共通に必要だと思いますが、いかがでしょうか
※無論データがない/少ないので、合理的な推論は多かれ少なかれ必要でしょう

↑すみません　一部訂正　３．の要件を付け足します

１．「シーベルトで十分だ、という共通了解がもし無く」、かつ
２．本スレが「放射線ヨウ素のみ」の影響を対象としており、かつ
３．放射性ヨウ素の「呼吸からの取り込みのみ」を対象とするのであれば、

>>105
それができないから結局Sv評価になるんだよなあ
等価線量で評価できるならそれに越したことはないんだけど

>>105
「被曝量」については内部被曝と外部被曝を分けて考える必要があります。
外部被曝についてはシーベルトで評価し、内部被曝についてはベクレルで評価するのがいいかと思います。
低線量の継続的な内部被曝のダメージについては、ICRPのシーベルト換算評価が妥当であるかは疑問が残ります。

個人的には外部被曝との評価で内部被曝はかなり（オーダーベースで）低く見積もられているように思います。
現実に内部被曝の危険性を警告しているECRRの係数で計算するという方法もあるでしょうが「わからない」以上、当面は物理的単位であるベクレルでの評価が妥当でしょう。
といっても、「評価」にならず、タテ（時間）ヨコ（場所」の比較でしかないのですが。

核種については、外部被曝はセシウム、内部被曝の吸気被曝はヨウ素（事故後1ヶ月）、経口被曝はセシウム、ストロンチウムを対象に考えるといいかと思います。
もちろん他にも核種はありますがデータがありません。
自分は良性腫瘍の放射能による悪性化も危惧していますので、現在のセシウム分布による外部被曝やセシウム、ストロンチウムの内部被曝状況も検証する必要があると思うます。
ただ、「放射能との因果関係」という意味ではベクレル数での比較データの掘り起こしというのが有効だと思います。
また、相手の議論にのるという意味では、シーベルト換算値での議論も上記前提（内部被曝と外部被曝の評価の違い）を踏まえた場合であれば併用していけばいいと思います。

まとめると
「外部被曝＝シーベルト／セシウム」
「吸気被曝（事故直後）＝ベクレル／ヨウ素」
「経口被曝（事故直後）＝ベクレル／ヨウ素、セシウム」
「経口被曝（現在）＝ベクレル／セシウム、ストロンチウム」
ただし、議論の便宜上、ベクレルのシーベルト換算も併用する。

こんな感じで考えていますがいかがでしょうか。

http://savechild.net/archives/10919.html

下の方に４月中はヨウ素が検出されたって書いてあるけど、水戸も日立も100km以上も離れてんだけど。
もっと近い福島県の人は予想以上にヨウ素に暴露されたんじゃないの？

そう言えば「組織加重係数」だっけ？
あれ、どういうロジックなのかさっぱり理解できない。
吸収した放射能は核種によってどの体内組織に蓄積されるか、それがどういう経路をとって吸収、排泄されるかどうやって調べたんだ。
つうかなんで合計が1なんだ。
科学を装ったただのレトリック（仮託）だろあれ。
誰か説明してくれ。

>>109
その茨城にホットスポットをつくった放射能も福島の大気を通過して茨城に至った。
で、その通過中に吸気被曝をもたらした。
これは土壌濃度にはあらわれない、土壌からは推測しづらい被曝。

>>110
合計が1な理由はな
全身に均等に1Gyの被曝があった時の被曝量を1Svと定義してるからなんだよ

それ外部被曝ならまだわかる。
ってことはそもそも内部被曝の評価に組織加重係数とか意味ないな。

>>112
内部被曝の計算て
たしか組織化重係数は関係なくないか？

集積と感受性を考慮した係数で与えられてるだろ？

その等価線量を実効線量に再計算して、外部被曝と無理やり比較するのが意味がないって言い換えてもいい。
とういうかそもそもICRPの等価線量の係数自体が外部被曝の呪縛から抜け出せていない。

被曝量については

・事故直後〜21日くらいまでの大気中のヨウ素はセシウムに比べて、ベクレルベースで10倍〜100倍であった。
・セシウムの土壌汚染MAPと大気中のヨウ素の分布は一致しない。
・ヨウ素はセシウムに比べて大気中にとどまる時間が長かった（大気拡散、通過中のヨウ素のデータがない）
・初期被曝の主なものは呼吸による吸入被曝である。
・大気中のヨウ素からの平均吸入量はICRPのシーベルト換算でも100msVオーダーであったことが推測できる。

こんなとこかな。疑問や異論があればお願いします。

次は
「放射能起因の甲状腺ガンと自然発症の甲状腺癌に進行度、重篤度の違いがあるのか」
「上記をふまえ現行の福島の手術ははたして過剰治療なのか」

それとも
検査なのでスクリーニング効果はあるとして、
「今回の検査で発見されたガンは何年分の先取りでそのうち放射能起因による多発の比率はどのくらいか」

>>114
等価線量の係数に間違いはないと思うよ

あと実効線量って実は個人の被曝評価には向いてないんだよね
それ以外に方法が無いから仕方ないんだけども

あと一つ付け足しとくと、
各種ごとの生物学的半減期は既知だろ？
で、体内での挙動も同族元素の挙動から「ある程度」わかってるわけだ
ってことはどの臓器にどの程度のエネルギーを落とすかはある程度推定できる
完全に無意味な値ではないと思うよ

>>116
たとえばストロンチウムの生物学的半減期は50年、セシウムは3ヵ月だったっけ？
これICRPの係数で２倍しか違わないのはおかしいし、ある意味、政治的な数値だと思うよ。
（ちなみにECRRでは100倍以上違う）

>>117
たとえば、Srは骨に集積するわけだけど
逆に考えると骨以外の臓器を照射しないんだよ

そういった事も考えてるかい？
さらに言うと、統計的な値からも考慮されてるからそんな単純な式ではないんだよ？

>>118
単純ではないが、無理やり「えいや」と定量化したのは確かだ。
けっきょくこの議論は低線量ICRPの基準を採用するか、ECRRを採用するかの議論になる。

ICRPが国際的な原子力推進機構であることを除いても、
２桁のオーダーベースで両者で換算係数が違うこと自体がシーベルト自体が人為的な数値であることを証明している。
（低線量継続内部被曝についてはエビデンスが乏しく人為的なロジックが構築しやすい）

これがシーベルトを評価に採用しないほうがいい（特に外部被曝との比較）理由。>>108

たとえばだけど、この「えいや」

＞骨以外の臓器を照射しない

ストロンチウムはイットリウムとして膵臓にもたまり糖尿病の原因となるというリスクも考えられる。

被曝量をセシウムの土壌推測調査から推定したり、WBCや首にガイガーあてたりのデータは実態を反映してない。
特に内部被曝に関しては検査を忌避してきたんじゃないかというくらいちゃんとしたデータがない。

>>121
それ以外にお前はなにかうまい検査法を出せるのかい？
全身の細胞でもサンプリングして液シンにかけるとでも言うのかい？

>>122
切除した甲状腺がんの染色体検査。
放射能由来の根拠になるから検査してないよね？

え？　尿検査だろ。

致命的なのは21日までの環境放射能調査がおざなりで、福島県内のヨウ素のデータがあんまりないことだな。
わざとか？

>>123

そうだ、放射能起因をうたがうなら染色体検査をすればいっぱつだった。
あれ甲状腺の腫瘍に対して「ヨウ素」が特定の遺伝子を損傷させるというものだから。

多発で放射能を疑うならすぐ検査すればよかったんだよ。
わざとか？

ちょっと、政治的になるけど元スレの工作の
「わからないことは原子力ムラのアドバンテージ」という
疑問提示しかしない詭弁ロジックもわかったし、

そもそも、
「この件に原子力ムラがどう介入したんだろうか、そしていま何を目的に活動してるんだろうか」
をきちんと文章にしといたほうがよさそうだな。

基本的には原子力ムラが「スクリーニング効果であり多発ではない」という確たるエビデンスがないのに、
過剰治療だとか検査の弊害だというのはかなり無責任な言動なのではあるまいか。
なぜ、そのことを自ら検証しようとしないのだろうか。
放射能をばらまいて住民を被曝させた彼等にはその責任がある。

というか、

「はいはいいっぱいみつかったけどスクリーニング効果です。
　つうか、そもそも放射能のせいだと証明されてないよね。
　しかも過剰治療で手術までしちゃって、なにやってんの県立医大は。
　こうやって切らなくていいガンを切るはめになるから一斉検査も中止ね。解散解散」

になったとき、それが間違ってたら誰が責任を取るんだ。
また、「統計上有為じゃないもんねベロベロばー」に逃げ込むつもりか？

もう、無理だぞ。

>>123
そもそもその染色体異常のエビデンスはしっかりしてるの？

元スレの無責任なロジックに代表される原子力ムラの無責任さに、
基本的にかなり怒ってるんで、この件は徹底的にやるぞオー。

では、きょうはこのへんで。

千葉県さんおよび他のみなさん>>115の後段について、何か切り口があればお願いします。
（それとも別の視点からのほうがいいかな）
ソースとか参考サイトとかなんでもいいです。

★東京の線量が大変な事に・・・

>>124
尿検査が良くてWBCの何がダメなんだよ

>>125
あの大災害で迅速にデータ収集できると思ってるの？
核種判別出来るような半導体とかシンチがそこらに転がってると思うの？

なんなのこの疑問厨は？
きのうストロンチウムで遁走したやつか？

>>128
してる。
というか今やらないで、いつこの研究が前に進むんだよ。

>>131
>>18

「しかたがなかった」という言葉はやろうとした姿勢があって始めて吐いていい言葉です。
その姿勢がなければただの逃げ口上、言い訳だな。

足りないものがあれば、米国をはじめ世界中が援助してくれましたよ。

データ残す＝証拠残すだからデータ取らないってのが基本路線ですｗ

>>133
その根拠の論文持ってきてー

あとYの集積だけどまともな論文見つかんないから持ってきてー
>>133
凄まじい人数をわざわざ液シンにかける必要があるわけだけどその設備と人員はどこにあるんだい？
スループットについても考えてるかい？

>>134
援助してくれましたよ

ってお前はどの立場の人間だよ
そのすべてを把握してんのかすげーなお前

いま論点になっているのは「姿勢」の話です。
専門技術論で死んだこの歳を数えても意味がありません。
ただの見解の違いです。
つうか、あなたが言ってるのは言い訳で、原子力の専門家は責任を果たそうとしなかったという証明でしかない。

というか、あなたのそのレス。
「放射能の起因に疑問提示するために相手に負荷をかける」工作は古いです。
専門家の立場で素人の思考放棄をうながそうとするあなたは完全にスレ違いです。
>>26

都合のよい論点だけとりだして他人にからんでないで、
ご自分で「福島県で起こってることは放射能のせいではない」を立論、主張してください。

染色体検査の結果で線引きするのはまずいでしょう

>>134
あ、ニュー速＋にいる特定のレスを似非技術論であおってスレをぐずぐずにする原子力ムラの関係者だね。

>>139
線引きではなく放射起因である検証です。
20％しか、遺伝子にあらわれないとしてもその集団が放射能起因の集団であることは証明できる。
遺伝子に異常があったかどうかは補償の線引きにはなりません。

補償は他の公害のようにオッズ比をもとに全体に対して行われます。

なにかというと「エビデンスもってこい」のくせに、
エビデンスを組織的にミスリードしてりゃ世話ねーな。

こうやって、議論を「知識量の差」「専門領域」に持ち込んで、
素人の素朴な疑問や発言権を奪っていくために都合のいい専門家「御用」がたくさん生まれました。

いい、サンプルができましたね。

>>128
感度特異度くらい自分で調べろ。

>>144
だから論文出てこないから持ってきてくれよ

>>124
内部被曝の判定ならバイオアセイだろね。

>>145
ど素人医者の俺でもこれくらいヒットするぞ。

Gain of chromosome band 7q11 in papillary thyroid carcinomas of young patients is associated with exposure to low-dose irradiation

Hess et. al. Proc Natl Acad Sci U S A. 108:9595 (2011)

>>143
本当に素朴な疑問なんだけどさ

「知識量の差」とか「専門分野」とか言ってるけどさ
議論て知識があって初めてできるものなんじゃないの？

素人が「何となくこんな気がするけど、あの専門家は違うこと言ってる！あいつは御用に違いない！工作員だ！」って言うのは相当アホなことだと思うんだよ
>>142
そういうことは根拠を持ってきてから言ってね

うん、その結論まで同じだ。

＞素人が

のあとが印象工作なんだろ。

＞「何となくこんな気がするけど、あの専門家は違うこと言ってる！あいつは御用に違いない！工作員だ！」って言うのは相当アホなことだと思うんだよ

つい「アホ」を使ったのは失敗だったな。
だんだん熱くなって本性がでてるぞ。

専門的な要求して疑問を提示して議論をまぜっかえして「わからない」ままにしておく。
自分ではけっして立論や主張はしない。

>>147
お医者さんですか。
広島の医者は俺の命の恩人だったりする。

前に行きたいので、よろしければ
>>115についてサジェスチョンがあればお願いします。

どうしたらいいんだ？

遺伝子検査してその結果を正直に発表すればいいと思うよ(^ω^)

遺伝子検査でとうに被曝由来という結論はでてるでしょ。
言わないだけで。

>>108
ベクレルベースであること、異論はありません

なお、本スレは「甲状腺癌」ということですが、
放射性ヨウ素以外の核種をどうするか、というのはあります

※他の核種を無視する、というのではなく、単にスレに即しているかどうかです。
　放射性ヨウ素以外の核種も直接・間接的に影響する場合は併せた議論が必要でしょう。
※一方、個人的には「甲状腺癌を認めるところまで」は政府としては実は最悪譲歩可能な
　ラインではないかと考えています。国際機関が認めているわけですから。
　ただ、現状認めてられていない以上、意義はあるでしょう。

また、「シーベルトの正当性について」は、以下も参照ください。
https://www.youtube.com/watch?v=Hb150F6KpeY#t=1h30m34s
「目薬を全身に塗りますか？目薬の効果は全身で評価しますか？」という
しごく単純な問題を抱えている単位系が、なぜか内部被ばくの物差として大手をふっている謎です。

>>127
>「はいはいいっぱいみつかったけどスクリーニング効果です。
>つうか、そもそも放射能のせいだと証明されてないよね。
>しかも過剰治療で手術までしちゃって、なにやってんの県立医大は。
>こうやって切らなくていいガンを切るはめになるから一斉検査も中止ね。解散解散」

全く同じ心配中。
で、これをやると、確実に被害は拡大するんだけど、その代わり、
いま福島県民健康調査でやってるような、

（取りまとめ＆発表）

をしなくて済むことになる。そうすると、実態としての被害は拡大するんだけど、
メディアに出る数字としては、隠ぺいしやすくなる。
これを狙ってるんじゃないかな？と。

ただ、これをやっちまうと（ベラルーシよりも子供の人権を侵害）することなるので、
まともな先進国とは、もはや見做されなくなってしまうだろう。

>>115
>・セシウムの土壌汚染MAPと大気中のヨウ素の分布は一致しない。

地域差について計算を続けているんですが、確かにこういう傾向はあるのかな？
という印象です。まだ計算中で、生煮えなんですが。

>>136
だから貴方が人に話しを尋ねる前に
まずあなたの言いたい事をもっと整理する事が大事なんじゃない？
あなたの言いたい事は今回の事故で放射性物質を放出した側の組織や
国や役所を含むその組織や利権の関係者が事故後の対応を拒んだり、
取り組まなかったりした対応の中で実際なにが発生したか確認しなかったり、
今後もとりくもうとしていない実態を「証拠がない」と言う事にしたいと
言っているのではないでしょうか？
つけ加えて言えば、貴方のそういったもともと話のおかしな前提の状況の枠の中でエビデンスがない
事を証明しようとしている態度は元々の今回の事故に取り組む態度としては
今回の事故の問題を「証拠がない事」で何もない事にしたいという否認の反応
でしかない態度であると思います。

>>1-157
こっちの放射能、発癌性物質のことはなんでスルーなの？
原因としての可能性はフクイチだけではないのにね。

『ＰＭ２・５だけじゃない　黄砂は中国核実験の「セシウム１３７」を運んでくる』
http://sankei.jp.msn.com/smp/west/west_economy/news/130318/wec13031808000001-s.htm
「福島の７１倍 黄砂の放射能」
http://matome.naver.jp/m/odai/2133309130096372601
「PM2.5と黄砂が混じることでNPAHという物質が生まれ、発癌性は100倍になる。」
http://matome.naver.jp/m/odai/2136228276498759501
「PM2.5の元凶はウラン混合石炭」
https://www.youtube.com/watch?v=DigmhC8x4mc
http://d.hatena.ne.jp/satoumamoru/touch/20140301/1393676215

今は今回の原発事故に関するテーマの問題に
取り組んでいる状態でこの問題がまだ未解決の状態でありながら、
何のために他の問題(158)を混ぜるのかな？
そういった態度がまともに今回の問題に取り組もうとしていない
現状の問題に対する否認とすり替えや転嫁の態度であるの証拠です。

甲状腺癌は細胞を病理組織検査に出してゲインを確認すれば原発事故由来か？解るからさっさとやればいいんだよ

福島県立医大、今月発表するんじゃなかったっけ
全然情報来ないな

黄砂が飛んでくる日に運動場でスポーツしないほうがいいね

リスクをまともに評価出来ない人が集まるスレと聞いて

193 ：地震雷火事名無し(大分県)：2014/07/11(金) 16:31:26.15 ID:nF1C7pHR0
室井佑月「なぜ子どもをわざわざ福島へ連れていかなきゃいけないの？」
http://dot.asahi.com/news/domestic/2014070900123.html

原発事故の影響や集団的自衛権など国内でも、多くの問題を抱える日本。
作家の室井佑月氏は「今の大人たちのやるべきこと」ができていないと憤慨する。

　福島県では子どもたちに甲状腺の検査を受けさせ、
2次検査で穿刺（せんし）吸引細胞診を受けた子どものうち90人が悪性または悪性疑いとなり、
51人が摘出手術を実施し、50人が甲状腺がん確定となったという。

　このことについて福島県は、過剰診断じゃないかといっているが、
「被曝影響の解明の仕方については今後、検討する」ともいっている。
つまり、放射能の影響かどうかまだわからないといっている。
あたしはなぜ、全国の子どもたちをわざわざ福島へ連れていかなきゃいけないのか理解できない。

逆じゃないの？　福島の子どもたちを、被曝の影響があるかどうかまだわからない場所から、
一時でも避難させたほうがいいのでは……そういう考えになぜならない？

　事故当時よりはずいぶんマシになったとはいえ、まだ汚染水は漏れているし、
まだ放射性物質も漏れている。
そして、一歩間違えばさらなる大事故につながるといわれている燃料取り出し作業をしている最中だ。

　集団的自衛権に対してもそうだよ。日本の若者も血を流さないと？

　まず先に、どうすれば日本の若者が血を流さずにすむのか。
そこに命をかけることこそ、今の大人が頑張ることだろ。

福島原発「作業員6000人」の現実(第2弾)ジャーナリスト・水石徹
作業員が内部告発！ 日給4100円ピンハネ横行 原発ヤクザの資金源全真相(1)
http://npn.co.jp/article/detail/24616883/

つい最近のことだけど、新聞読んでいたら、原発事故の賠償や除染などに国
が9兆円も出しているんだってね。東京電力が出せないから、国が負担する
しかないってことだ。
東電は、放射能汚染水をしょっちゅう海にタレ流して、そのたびに“手違い”
と言い訳してきた。でも、事故原発の現場で働いている俺たちから見ると、
手違いじゃなく手違いに見せかけて、わざとタレ流しているとしか思えない
んだよ。そんな会社に9兆円も出して、これからも出し続けなきゃならない。
国民もやりきれないだろうね。タレ流しについては、後々話すつもりだ。

これも原発がらみだけど、漫画『美味しんぼ』の鼻血騒動に続いて、石原
(伸晃環境相)の「最後は金目でしょ」発言が問題になった。除染廃棄物の中
間貯蔵施設の建設をめぐる発言だったが、これに福島県知事や建設予定地の
町長らが猛然と反発した。大臣は結局、福島県まで来て陳謝、発言を撤回し
てしまった。
俺たち原発作業員に言わせてもらえば、大臣の発言は間違っていないよ。あ
りゃ、本音だと受け止めている。発言を撤回すべきではなかった。いわき市
や郡山の飲み屋で、建設予定の町から避難している住民らと話すと、ほとん
どの人が、
「(放射能が高いために)どうせ住めないなら、最後はカネをいくら払ってく
れるか、それだけが問題だ。高ければ高いほどいいに決まっている」
と言うからね。これがウソ偽りのない住民の本音だ。風評被害がどうのこう
の、生まれ故郷で一生を終えたいとか、あれこれ騒ぎ立てるのは、
「支払額を高くしてもらいたいから」
と、俺が話した住民はハッキリ言っていたよ。

微粒子化したプルトニウムが原因かも

大衆週刊誌の扇動記事がソースかよ。
アホだろ。

原子力ムラの人間にとってよほど困る内容があるようだな

反応早すぎw
焦りが見えてるな。
原子力ムラという言葉を出せば済むと思ってるお馬鹿さん。

>>169
馬鹿相手はつかれるでしょ
お仲間がいる、こちらでご活躍ください

甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 34
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404411381/

>>161
ですね。次回発表って、確か7月だった記憶が。

月も半ばだというのに、日程発表も出来ないというのは、
何か、モメモメしてるということだろうか？

>>170
いや、面白そうだからちょっとゆっくりしていくわ。
これからもよろしく。

>>158
中国のセシウム137の土壌汚染がどんくらいかは、以下の資料で分かる
（他スレで工作員が張っていた自爆ソース）

農業環境技術研究所　「黄砂とともに飛来する放射性セシウム（137Cs）」
http://www.niaes.affrc.go.jp/sinfo/result/result24/result24_68.html

中国内モンゴル自治区

最小値＝176bq/�u
最大値＝3707bq/�u

大熊町は最大で3,000万bq/�u、郡山市や福島市が平均30万-50万bq/�uなので、
福島の土壌汚染度は中国の100倍から1,000倍ということになる。

よって、放射能という点では、福島からの砂塵は中国の黄砂（PM2.5）よりも100倍から1,000倍も危険
ということになる。

砂塵の危険性については、上記>>173の放射能濃度の他にも、むろん、飛距離も考慮する必要がある。
東日本は中国から1,000キロ以上離れているが、福島からは200キロしか離れていない。
よって、黄砂やPM2.5の被曝リスクや危険性なんぞ、福島からの砂塵に比べれば、
比較するのもバカらしい。

こういうバカは、「福島よりも中国のPM2.5がああああああ」というスピンを
あちこちのスレに貼りまくってる愚劣な連中の仲間っぽいね
　　　　　　　　　　　　　↓
163 ：地震雷火事名無し(神奈川県)：2014/07/11(金) 14:22:13.68 ID:Mfp5PZid0
リスクをまともに評価出来ない人が集まるスレと聞いて

今の状況で周囲にリスクだ評価だという事にこだわらせたがる方法は
相手に無い資料でもって適当でない評価をや計算ばかりをする事に
こだわらせるという、うまくいかない方法だけを周囲に強要し
「証拠がない」っていう事をあたかも自分の意思で確認させて見せたかの
ような印象を与えるという、バカ呼ばわりでこき下ろしたいばかりの
どうしょうもない人道に反する企てを持つ思考の持ち主にしか思えんな。

>>173>>174
雑草取りお疲れ様です。
最近、イキのいい雑草も見ませんねぇ。

雑草がさらに貧弱になってるね。
「フクイチ事故では病気は増えない」と言っていた連中が、
今になって「病気の増加はPM2.5が原因だ」とか言い出したのが笑えます。

こいつらと比べれば微生物の方がまだ知能レベルが上でしょう。

>>173
>ちなみに、福島は大熊町で30,000,000bq/�u、郡山市でも平均400,000bq/�uだ。

↑
このサイト見る限り
http://hibakutokyo.com/contamination-of-tokyo/1/
これは明らかにセシウム137のみの数値ではない。


おそらくセシウム134を含めた数値を出しているな。
しかも大熊町三千万って一ケタ盛ってるね…

そもそもそっちの数値にはデータソースがない。


子供みたいなインチキやごまかしはやめよう。
あとお前は数値を挙げるならデータソースくらい貼れ。

＞＞しかも大熊町三千万って一ケタ盛ってるね…

大熊町役場　大熊町内の土壌汚染調査結果について
http://www.town.okuma.fukushima.jp/grd_20110525.html

5月25日に、東北大学大学院理学研究科　小池武志先生、東北大学サイクロトロン　ラジオアイソトープセンター　
島田健司先生のご協力をいただいて、大熊町町内11か所の土壌を採取し、サンプルを東北大学、
並びに金沢大学に送り、分析をお願いしました。

大熊町東平　セシウム137　30,014kbq/�u
　　　　　　セシウム134　27,772kb/�u

注 kbq＝1,000bq

>>178

大熊町は、公的な土壌汚染測定で、セシウム137のみで3,001万bqです。セシウム合切だと
5,000万bqを遥かに超えます。

中国内モンゴル自治区の最大値（セシウム137）＝3,707bq

福島県大熊町の最大値（セシウム137）＝30,014,000bq

福島は中国のざっと1,000倍放射能汚染されています。
すべて公的なデータにもとづく比較です。

さて、どんな恥ずかしい言い訳をしますか？
オツムの弱い工作員よ

このバカ、いたるところでPM2.5のスピンをやってるね。
　　↓
名前：地震雷火事名無し(SB-iPhone) ：2014/07/12(土) 08:38:09.30 ID:tWhlx4xUi
子供みたいなインチキやごまかしはやめよう。

>>181
事故発生地の数値のみを、大げさにまくし立てるのは、ゴマカシまやかしの類である。
しかもその比較自体が適切でない。

モンゴル自治区中央部は核実験場のタクラマカン砂漠北東部ロプノールからは遠く離れている。
http://www.nuketext.org/kids/NWtests/NWtest2.html（ロプノールの位置）
http://www.niaes.affrc.go.jp/sinfo/result/result24/result24_68.html（モンゴル自治区中央部の測定地点の位置は図3を参照）
よって原発事故発生地の大熊町の数値との単純比較は適切ではない。


ロプノール付近のセシウム137の数値はネット上で見つかりませんが、
セミパラチンスク核実験場付近だとセシウム137の数値は、8.9MBq/m2になる。
これは実に、大熊町（およそ3MBq/m2）の3倍の数値になります。
http://m1se.blog.fc2.com/blog-entry-14.html


そして核実験場所在地の、タクラマカン砂漠から、黄砂は毎年毎月一年中飛来していることをお忘れなく。
「図1 青森における137Cs月間降下量の推移」を参照
↓
http://www.niaes.affrc.go.jp/sinfo/result/result24/result24_68.html
特に1983〜1990年の毎月毎月降り注ぐ高数値は、凄まじいものがある。
地域によってはフクイチを越える被曝量となる。

黄砂も怖いね

>>183
いい加減、負けを認めろよ。
男らしくないぞ、バカ大阪二世

議論は勝ち負けではありません。
勘違いしているおつむの弱い人がいますね。
しかも反論無し。

>183
>>183
ちなみに、1MBq＝100万Bqです。
よって、セミパラチンスクは890万bqであり、大熊町の3倍ではなく、3分の1ですよ。
あなたは、基本的なところで大チョンボをしてます。青森のフォールアウトと福島の比較については、
もうお話になりません。ミジンコ並みの頭ですよ。

ソース貼り付けてもそれが信用できるかはまた別w

だからさー、そういうのは今までの発がん率に入ってんだよね。
それに加えて放射線の影響が来ちゃうんだよ、それは避けようと思ったら避けられるやん？

ちなみに、セミパラチンスク周辺では奇形児が多発し、その他の健康被害も悲惨な増加を示した
これは常識の部類に入る。ふくいち事故の火消でセミパラチンスクを使用するとは、おバカな工作員の典型です。

星正治他「旧ロシア核実験場セミパラチンスク周辺住民に多発する顎顔面奇形の分子疫学的研究」
Molecular Epidemiological studu of Oral and Maxillofacial disorders among the residents
of the Semipalatinsk Nuclear Test Site Area
https://kaken.nii.ac.jp/d/p/12576025.ja.html


森住卓『新版 セミパラチンスク―草原の民・核の爪痕』

6本足の子牛、ダウン症や水頭症、さまざまな奇形と病気を抱えた子どもたち・・・。
放射能の見えない恐怖と情報隠し。いまも国策被害が続いている―
http://www.koubunken.co.jp/0475/0470.html

セミパラチンスク核実験場 周辺住民の健康被害証言 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/418640

セミパラチンスク核実験の影響で生まれた痛ましい奇形児の写真（閲覧注意）

顔面奇形
http://www.morizumi-pj.com/semipalatinsk/semi-index.html

双頭児
http://didierruef.photoshelter.com/image/I0000FOcIn.jwarQ

一つ目、全身奇形
http://didierruef.photoshelter.com/image/I0000FOcIn.jwarQ

その他、semipalatinskで検索してみるがいい。見るに堪えない悲惨な写真が無数にでてくる。
原子力ムラのバカどもが

一つ目、全身奇形
http://www.pbase.com/image/107203824

>>187、>>190
あなたは三万、三万、と呪文のように喚いているが、
東平以外の10箇所の数値は、どこも東平ほど高くありませんね。
http://www.town.okuma.fukushima.jp/grd_20110525.html
大熊町内の平均数値を元にすれば3倍以上という認識で合ってます。

さらに、上記はあくまで、フクイチ事故直後の数値、
セミパラの数値は50年経過後の数値である。
以上から、あなたの比較はどれも適切とは言えません。

さらに以下も参照どうぞ。
↓
「ここの爆心地から風下100m地点で、爆発後49年になる2002年9月に測定した値では、Cs-137の放射能が8.9MBq/m2、空間線量率が53μSv/hとなっています。
一方、今中氏らのレポートには3月31日に測定した値が載っていて、飯舘村の南部地域の曲田が最も大きく、ここでのCs-137の放射能が2.1882MBq/m2、空間線量率は隣接した畑地で30μSv/hとあります。
従って、現在の飯舘村の汚染は50年経ったセミパラの爆心地よりも、まだましと言っても構わないでしょう。」
http://m1se.blog.fc2.com/blog-entry-14.html

ここの爆心地から風下100m地点で
ここの爆心地から風下100m地点で
ここの爆心地から風下100m地点で
ここの爆心地から風下100m地点で

何かのギャグですか？

風下100mワロタw

>>193
事故後の数値であれ50年経過後の数値であれ、今の数値に違いはないだろ
何故、適切な比較じゃないんだ、現在のリスク比較をしてるんだったよね

つまり、福島の２０キロ圏内は核実験を600回も行ったセミパラチンスク爆心地の１００メートルと
同じ汚染ということですね。とても、勉強になります。

ブーメラン男がみごと虐殺されたようですね。

名前：地震雷火事名無し(SB-iPhone) ：2014/07/12(土) 08:38:09.30 ID:tWhlx4xUi
子供みたいなインチキやごまかしはやめよう。

>>197
同じじゃないね。セミパラの50年後と比べても飯館村は4分の1。

しかも私が論点としてるのはズバリ>>158、発癌についてフクシマ以外の影響の可能性の大きさなんですが。
あなたは口汚い罵倒ばかりで、肝心のそこの否定は全く出来てないね。

他スレでも憐みの対象になってるよ。

247 名前：地震雷火事名無し(やわらか銀行) ：2014/07/12(土) 13:15:50.63 ID:JSUklOrC0
工作員さん・・・

１００ｂｑ/�u以下の中国黄砂由来の放射性セシウム１３７は危険です。
これが体調不良の原因です。

という事で良いのですかね？
なんか墓穴掘ってるような気がするよ。
別な方向からの工作をしてみては？

>199

>しかも私が論点としてるのはズバリ>>158、発癌についてフクシマ以外の影響の可能性の大きさなんですが。
>あなたは口汚い罵倒ばかりで、肝心のそこの否定は全く出来てないね。

否定以前にスレ違いなんだよ
別スレ立ててそっちで好きなだけやってろって
ここに持ち込むなよ無能工作員

ルールを守れ！

このPM2.5工作員って、やわらか詐欺銀行に似てますね。本人でしょうか。ルール破りはお家芸の人間です。
しかし、こんな複数のスレでジェノサイドの餌食になるような工作員を雇い続けるクライアントは
かなりバカですね。

ムラに対して、ちまちまと細かい忠誠を示す学者は多いが、
何かの審議会の座長を引き受けて、

「福島県民健康調査は、過剰診断・過剰治療。2巡目以降は止めるべき」

と答申を出す。ここまでやれる奴は、果たしているだろうか？

これをやると、後で（やっぱり多発だった）（被害が余計に拡大した）
となった場合に、「安倍英」どころか「石井四郎」にされてしまうので、
ムラのために、ここまで危ない橋を渡る奴が出てくるとは考えにくい。

そうすると、考えられるシナリオとしては、大きな声で、
（過剰診断・過剰治療）の大合唱をし、逆らいにくい空気つくりをやった上で、

『天の声で中止』

シナリオじゃないかと思う。その兆候に、しっかりとアンテナを立てなきゃと思っている。

自分と意見の違う奴には工作員のレッテル貼っとけば楽だからいいよな

もっとこう、お互いの意見を聞きあうような冷静な議論はできんのかね

>>201、>>202
しかも私が論点としてるのはズバリ>>158、発癌についてフクシマ以外の影響の可能性の大きさなんですが。

このことは小児甲状腺癌との関連があり、スレ違いなどではない。

知恵も理性も冷静な分析もなく、工作員、工作員などと喚き続けるだけのあなたたちの方こそスレ違い、ルール違反者なのでは？
↓
>>1
「被害者の救済を第一に考える人々が集まり、知恵と理性を絞り、冷静な分析、データ解析、エビデンスに基づく政策提言を行っていきます。」

あと、考えられる荒業。

福島県民健康調査は継続するが、
『以後の発表は一切しない』
シナリオ。

（外部の人間が無責任なことを言うせいで、福島の人たちの心が傷つけられている）
（復興の妨げになり、風評被害を助長している）

などの情緒的な難癖をつけて、これも『天の声』でやってしまう。

秘密保護法案通ったからなあ
もはやなんでもあり

>>205

>冷静な分析、データ解析、エビデンス

セシウム黄砂で被曝被害者続出だという「冷静な分析、データ解析、エビデンス」は？
これ出してからいえよ
セシウム黄砂なんて30年前からあるんだから福一事故以前から被害者続出してないとおかしいだろ

7月から雇われた新米工作員か？
自分で出した資料で中国からのセシウム137はたいした量では無かったと証明して無様すぎる

中国からのPM2.5？
甲状腺ガンって、九州で多発してるのか？
白血病や固形がんの発生率に、西日本と東日本で有意な差があるのか？

ずいぶん（安かろう悪かろう）の工作会社を使ってるもんだな。

>>206
＞＞福島県民健康調査は継続するが、『以後の発表は一切しない』シナリオ。

このシナリオ、ありえます。健康検査は今後何十年にもわたって行うと公言した手前、
取りやめにはできない。しかし、情緒的な口実を設けて「今後の発表は一切しない」は考えられますね。
そもそも、子どもが何百人、何千人と癌になっている中で、それも世界中にその惨状が報道される中で、
オリンピックなんてできっこない。福島健康検査の非公開は、彼らは当然考えているでしょうね。

(なんで、影響がでてないとおかしいと思ってるんだろうこの人達)

>>205
小児甲状腺癌で問題にしてるのは、半減期の短い「ヨウ素」だぞ。
いまんとこ因果関係が確定してる核種は「ヨウ素」だけだからな。
なんでもかんでも危険なもの持ち出して「比較」しときゃ工作になるってもんじゃねーぞ。

もしその論点を持ち出すなら、セシウムと小児甲状腺癌の因果関係、少なくとも相関関係を示すデータをもってこいよ。

それとも「セシウムや他の核種による放射能でも発がんまたは良性腫瘍が悪性になる」現象が起こるっていう主張がしたいのか。
だとしたら、食品摂取による内部被曝と舞い上がりによる吸気被曝のリスクをかかえている福島の子どもの発がんリスクは現在進行形になるわけだから、話を聞いてやらなくもないぞ。

そして経時的なデータも無いのになんで多発してるって言いきってるんだろう
なんかズレてるよね

>>211みたいな具体的な反論のない印象操作が出てきたら、
「反論はできないが、このまま進むとまずい流れにスレがなってるからせめて印象操作をしとけ」ってこと。

>>184又は、>184

>セミパラチンスク核実験場付近だとセシウム137の数値は、8.9MBq/m2になる。
これは実に、大熊町（およそ3MBq/m2）の3倍の数値になります。
http://m1se.blog.fc2.com/blog-entry-14.html

…おいおい、つまり

大熊町は核実験場付近の1/3、線量がある

と、言いたいのか？

>>215
みたいですね。
自分も驚きました。正確には、大熊町はフクイチから10キロ圏内、飯館は30キロ圏内なので、もっと深刻です。
セミパラチンスクの爆心地「100メートル地点」と比べて大熊がほぼ同等、飯館が4分の1というのは、
セシウムの半減期を割り引いても、仰天するような恐ろしい数値です。

>>206
この件はバックに環境省や国がいるとしても、あくまでも主体が福島県だから、
秋（だっけ？）にある知事選しだいのところがある。
あと、東電５奉行のひとり環境省のノビテルが内閣改造でどうなるかにもよる。

基本的にはこのまま力ワザで押さえ込みたいことろだが、患者と直面してる医師たちが遵わないだろう。
つうか、検査から手を引いたら内部告発が続出する。

＞セセミパラチンスクの爆心地「100メートル地点」と比べて大熊がほぼ同等、飯館が4分の1

これ、インパクトでかいな。また派手に自爆したもんだ。

>>211 地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) [sage] 2014/07/12(土) 14:10:37.76 ID:3TXTJJEB0 Be:
(なんで、影響がでてないとおかしいと思ってるんだろうこの人達)

核実験からの過去の話だからデータの蓄積があるはず
黄砂セシウムが無視できない影響があったのならば公害問題になってないとおかしい


>>213 地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) [sage] 2014/07/12(土) 14:12:04.71 ID:3TXTJJEB0 Be:
そして経時的なデータも無いのになんで多発してるって言いきってるんだろう
なんかズレてるよね

チェルノの結論からの将来予測だし、原因はどうであれ実際小児甲状腺癌は多く見つかっている


こんな初歩的な区別もつかんとは

>>218
それも、セミパラチンスクは現在に至るまで爆心地から１００キロ圏内！は「立ち入り禁止ゾーン」に指定されています。
居住禁止どころか、人が入ること自体が法律で禁止されている。大熊町や飯館村は本当に悲惨な状況です。

http://aizak3.exblog.jp/10237691/

199はわざと撹乱させて、妨害する行為だから
この掲示板でいう「荒らし」に当たるんじゃない。
だいたい普段は正確な資料がないから福島原発の被爆の関連の情報
については語ってはいけないといいながら、
他の放射能関連の件より今回の原発事故の被爆が少ないと説明する時
のみ「未だ正確な情報が存在せず自称非公式で不正確ある筈」の情報が
これ以上に正確なものはない情報に変貌するのか？
被爆が少ないと思わせる為だけの歪曲にも程があるだろう。
それにこのような低級な事を何年間やり続ければ、やっている自分がバカ
なんだなって気づくのかね。

これは俺の推測だけど、

「甲状腺の一斉検査は、本来大人になってから発症したかもしれないガンをいまの時点で見つけ出すといういわゆるスクリーニング効果によって、
　必ずしも手術が必要でない子どもたちに手術をせざるをえなかったというある種の過剰治療の実態を生みました。

　これまでの調査でも、「放射能が原因である」という調査結果は得られていなこともふまえ
　子どもたちに無駄な心理的肉体的負担をかけないために全県での一斉甲状腺調査は見直します。

　なお、継続して検査を希望される方、定期検査を希望される方、治療の必要な方についてはこれまでどおり無料で個別に受けつけます」


という政策を知事選でうったえて当選すれば、全県検査の打ち切りができる。
知事がかわるタイミングがベストだな。
検討委のトップの交替とセットでもいい。

ちなみに元スレで工作員がずーっとやってるのがこのロジック。
このロジック自体は、なりふりかまわない（科学的ではない）、政治的な駆け引き、ポリティクスとしての活動だから注意が必要です。

＞＞それにこのような低級な事を何年間やり続ければ、やっている自分がバカ
＞＞なんだなって気づくのかね。

御用ネット市民は、一生気づかないでしょうね。
自己正当化の屁理屈＝妄想なんて、いくらでも考え付きます。カルト宗教と同じです。

えっ、ちょっと待って。
福島県って核爆弾の爆心地並みの汚染地域なの？

なんか、新たにスレ立てた意味ない感じだなｗ

＞＞なお、継続して検査を希望される方、定期検査を希望される方、治療の必要な方についてはこれまでどおり無料で個別に受けつけます

これもありえるね。一番ありえるシナリオかもしれん。
知事選で「打ち切りと任意検査への移行」を公約にすれば、民主的正当性も得られる。
「天からの声」ではなく、「民の声」が支持したとなれば、誰も反対できない。

>>224
スレチだが重要なんで、セミパラチンスクと福島の比較データを挙げておきます（セシウム137換算です）。
ご参考まで

セミパラチンスク爆心地１００メートル地点（2002年）＝８９０万Bq/�u（>>193、最大値、平均値かは不明)

フクイチから１０キロ圏内の大熊町＝最大３０００万Bq/�u、平均約３００万Bq/�u（>>179）
フクイチから３０キロ圏内の飯館村＝平均２１８万Bq/�u（>>193）

セミパラチンスク実験場周囲１００キロメートル圏内は立ち入り禁止（ただし、ソ連崩壊後は一般人を除いて調査グループなどの立ち入りは許可している）
健康被害は１００キロ圏内から強制移住させられた住民はむろん、１００キロ圏外でフォールアウトを受けた被曝住民にも広範に見られる。

【セミパラチンスクの健康被害】

星正治他「旧ロシア核実験場セミパラチンスク周辺住民に多発する顎顔面奇形の分子疫学的研究」
https://kaken.nii.ac.jp/d/p/12576025.ja.html

森住卓『新版 セミパラチンスク―草原の民・核の爪痕』
6本足の子牛、ダウン症や水頭症、さまざまな奇形と病気を抱えた子どもたち・・・。
放射能の見えない恐怖と情報隠し。いまも国策被害が続いている―
http://www.koubunken.co.jp/0475/0470.html

セミパラチンスク核実験場 周辺住民の健康被害証言 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/418640

【セミパラチンスク核実験の影響で生まれた痛ましい奇形児の写真（閲覧注意】

顔面奇形
http://www.morizumi-pj.com/semipalatinsk/semi-index.html

双頭児
http://didierruef.photoshelter.com/image/I0000FOcIn.jwarQ

一つ目、全身奇形
http://www.pbase.com/image/107203824

その他、semipalatinskで検索してみると、見るに堪えない悲惨な写真が無数にでてくる。

今回の原発の問題に取り組み解決する為の海外の情報は、
テーマからには外れた事にあたらないとても役に立つ情報だとおもいます。
工作員の特徴のような今回の原発の問題を未解決する為にこじらせたり、
問題をすり替えたり、歪ませたりする為に海外の情報を引用する事は
役に立たない妨げになると感じます。

>>227
んで、セミパラの50年経過の半減期は無視か

ゴマカシばっかりだな。放射脳君たちは

全くどっちが『工作員』なんだか

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

他国の立ち入り禁止区域は政治的要素が無いという妄想

情熱の薔薇っていい曲だねー

自爆ソースクッソワロタ
これ大チョンボだろ

セミパラチンスクを取り上げて、

『他のリスクと比較して、福島原発事故を矮小化』

しようとしたところ、完全に（ヤブをつついて蛇を出してしまった>>227）件。