甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 34

ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。
過度な連投や、議論の妨げになるような不毛な煽り合いは控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください
■前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 33
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1403566016/

まじめに放射能の健康被害を検討7 ICRP,BEIR,ECRR
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1372682795/

甲状腺検査について
https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/kenkocyosa-kojyosen.html

チェルノブイリ原発事故後に明らかになった健康被害として、
放射性ヨウ素の内部被ばくによる小児の甲状腺がんがあります。

　福島県では、東京電力福島第一原発事故を踏まえ、
子どもたちの健康を長期に見守るために、甲状腺（超音波）検査を実施しています。

　甲状腺検査について、詳しくは下記ＰＤＦファイルをご覧ください。

概要について
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/71417.pdf

これまでの実施状況について
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65917.pdf

県民健康調査」検討委員会　第３回「甲状腺検査評価部会」　資料を掲載しました
https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/kenkocyosa-kentoiinkai-b3.html

過剰診断関係の情報

福島県の甲状腺検査のやり方を見直してほしい、と私が発言した理由|渋谷健司
http://www.huffingtonpost.jp/kenji-shibuya/thyroid-function-test_b_5518695.html?utm_hp_ref=japan


過剰診断をめぐるツイートまとめ

PKA先生が語る『甲状腺スクリーニングと経過観察』 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/683707

甲状腺災害 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/683582

「福島医科大、甲状腺検査の国関与求める」

衆院東日本大震災復興特別委員会の菅家一郎委員（本県４区）ら１０人は１６日、福島市の福島医大を視察し、平成２８年度稼働予定のふくしま国際医療科学センターの概要や、
東京電力福島第一原発事故の放射線による影響を調べる甲状腺検査の説明を受けた。
菊地臣一理事長兼学長は子どもの甲状腺検査について「国がもっと関与しないと追跡調査を続けていくことは難しい」と現状を訴え、
万が一の誤診には国が責任の一端を担うよう求めた。
視察後、視察団代表の西村明宏理事（宮城）は「国の関与は必要で、関係大臣と相談しながら進めたい」と応じた。

http://www.kfb.co.jp/news/index.cgi?n=201406175

国連科学委の評価重視　被ばく線量の健康影響で
福島民友新聞 6月27日(金)11時26分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140627-00010010-minyu-l07
　環境省は26日、東京電力福島第1原発事故を受けた本県や周辺住民の健康管理の在り方を検討する専門家会議を都内で開いた。
原発事故による被ばく線量が健康にどう影響するか（リスク評価）についての議論を開始することを確認したが、
独自の審議ではなく原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR＝アンスケア、事務局ウィーン）が4月に公表した
最終報告書の評価を重視する方向性が強まった。

甲状腺検査結果
茨城県高萩市 http://www.city.takahagi.ibaraki.jp/news.php?category=0&code=1373

栃木県日光市 http://www.city.nikko.lg.jp/kenkou/documents/houkokusyo.pdf

福島県 http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65174.pdf

青森、山梨、長崎の三県での甲状腺エコーの結果詳細
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf
環境省 報道発表資料−平成26年3月28日−甲状腺結節性疾患追跡調査事業結果（速報）について（お知らせ）
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=17965


2014.2.22 放射線と甲状腺がんに関する国際ワークショップ
the International Workshop on Radiation and Thyroid Cancer was held in Tokyo
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/index.html
各種資料の日本語版あり


第3回｢甲状腺検査評価部会｣動画
http://www.youtube.com/watch?v=ubbY79uYm7w
甲状腺検査評価部会後の記者会見
http://www.youtube.com/watch?v=K167GvHTbWE
ハイライト版
http://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc

２３〜２５年度福島県甲状腺検査結果概要（平成２６年　３月３１日現在）

　　　　　　　　　　　　２３年度　　　　　　　　　２４年度　　　　　　　　　２５年度　　　　　　　　　　　計

Ａ１　　　　　　２６，３２１（６３．３％）　７６，２９３（５４．７％）　４５，５６８（４３．０％）　１４８，１８２（５１．６％）
Ａ２　　　　　　１５，０７３（３６．２％）　６２，１８５（４４．６％）　５９，５４６（５６．２％）　１３６，８０４（４７．７％）
Ｂ　　　　　　　　　　２１８（　０．５％）　　　　９９０（　０．７％）　　　　８６１（　０．８％）　　　２，０６９（　０．７％）
Ｃ　　　　　　　　　　　　０（　０．０％）　　　　　　１（０．００１％）　　　　　０（　０．０％）　　　　　　　１（　０．００１％）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
計_　　　　　　４１，６１２　　　　　　　１３９，４６９　　　　　　　１０５，９７５　　　　　　　　２８７，０５６

結節５．１以上　　２１６（　０．５％）　　　　９７６（　０．７％）　　　　８５９（　０．８％）　　　２，０５１（　０．７％）
　　　５．０未満　　２２８（　０．５％）　　　　７２９（　０．５％）　　　　６２１（　０．６％）　　　１，５７８（　０．５％）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
結節保有者計.　　４４４（　１．１％）　　１，７０５（　１．２％）　　１，４８０（　１．４％）　　　３，６２９（　１．３％）　

癌及び疑い　　　　　１４（０．０３４％）　　　　５４（０．０３９％）　　　　２１（０．０２０％）　　　　　８９（０．０３１％）


A１判定： 結節やのう胞を認めなかったもの。
A２判定： 5.0�o以下の結節や20.0�o 以下の嚢胞を認めたもの。
B判定： 5.1�o以上の結節や20.1�o以上の嚢胞を認めたもの。
　　　なお、A2の判定内容であっても、甲状腺の状態等から二次検査を要すると判断した場合、B判定としている。
C判定：甲状腺の状態等から判断して、直ちに二次検査を要するもの。

テンプレ以上
追加や訂正があれば、>>2-9にアンカーをつけてレスしてください。

国連は甲状腺等価線量が５０mSvを超える子供が数万人いると言っているが、
事故当時『０歳から７歳』だった子供に癌が一人も発生していなのは何故か？
国連の推計は間違っていて、鈴木教授の方が正しいのではないか？

キジバーナは勿体無いよう

推計だし地域平均だし、間違いという筋合いのものではないような

まあ1歳児での平均50mGyだとすぐに応答出るほどではないと思う
ウクライナの州別発症率だとあとから地味に影響出たところと同じくらいだし
平均だから個人の行動でかなり差が出るはずだけど、どういうモデルかよくわからないから何とも言えないんだけどね

被曝影響でなければ問題ない良いって意見になってるのがわからないのか
仮に整髪料等に含まれる化学物質が原因で甲状腺癌になったとしても検査も治療も必要（検査を全国に拡げ販売中止等）
その整髪料が原因の一つで傷んだ甲状腺が被曝で癌になる速度が早まった可能性を考えた場合
被曝の影響が一切無い可能性は非常に少ない
チェルノと同じ性質の癌が多発すれば当然疑いが濃厚だが
『チェルノでは鉛等の福島には含まれない違う原因で癌になった可能性もある同じ線量でも福島では出ない可能性もある』と指摘する人も居たように
例え違う性質の癌であっても被曝ではチェルノと同じ性質の癌しかでないと言う話ではない
時期がチェルノより早いとか性質が違うとか言うのはそれを理由に検査をしなくてもいいと言う結論にはならないんだが
子供の健康や生活を出汁にしながら原発再稼働や被曝安全しか意味しない発言を続ける
子供の健康や生活は軽視し続ける

>>14
内モンさん、ここには問題ないとか検査をすべきでないという意見の人は
いないみたいなんで、よそで主張するといいんじゃないですか？

色々いけない理由はあるだろうが『検査をやめろとは言って無い過剰な治療の懸念をしてるだけだ』とか言う寝言について言えることは
勝手に過剰と言う言葉を設定してるが過剰治療や検査と言うためには例えば100％転移しない一生大人しい癌でそれを見分ける事が出来ないといけない
『転移しない癌が含まれている可能も0％ではない！』『その一生大人しい一つの癌については過剰！』と言う感じで使ってるだろ
見分けることができない時点で過剰治療と言う言葉自体許されないのよ
過剰ならマズいかもと誤解する人を騙すことにしかならんからいかんの
過剰なものだけに限定して懸念してるだけなのに何故懸念することがいけないのかみたいな寝言をいう
そう言う諸々も心配派とか言う発想自体も赦されないのよ

過剰という言葉は、専門家が公的な部会の場で出したものです。
勝手に出てきた概念ではありません。

これは、切らなくていいものを切っていないか、という文脈で出てきた言葉で、科学的に筋の通った妥当な疑問です。
言う事自体が許されない類の妄言ではありません。
また、それを理由に検査を打ち切れという主張も動きもありません。

それは、内モンさんらが脳内で作り上げた勝手なストーリーにすぎません。

問題点は不要な摘出に関してであり、検査自体は、放射線影響を確かめるために、
継続して行われる事は決定事項です。

起きてもない問題について主張し続けても無駄だと思いますよ。

その専門家自体も恐らく五ミリ以下の一生大人しい疑いのものを沢山切ってるから増えた過剰治療なんじゃないかと言う意味でいってんだろ
五ミリ以下のものを切ってる訳でもない時点で一センチのものやリンパ転移してる時点で０ベースで考えないといけないような終わった事なんだよ
過剰治療なんじゃないかと言ってた専門家とは違う独自の基準の妄言を言い立てる時点で違うだろうが
専門家が言ってた的な認識の時点で出鱈目な解釈をしていると言うこと

内モンゴルさん、基本的な認識が違ってますよ。
５ミリ以下は基本的にA2判定
最初、渋谷氏が過剰診療を疑ったのは、５〜１０ミリの範囲のガンについてであって
鈴木眞一は、その範囲のガンについては高いハードル（転移が認められる、場所が悪い等）を設けて
決して過剰治療にならないようにやってると弁明している
じゃあ１０ミリ以上のがんについてはどうなの？という渋谷氏の質問に対しては
「そういう人もいるが、現時点では数は言えない」と答えている

でそれを偏向メディアのアワプラあたりが
ほとんどがリンパ転移をしてるとか、肺転移してるとかの尾ひれを付けて
報道してしまったわけで…ちゃんと一次情報にあたりましょう、ということです

がんの潜伏期間等についての資料・論文掘り起こし YuriHiranumaさんのツイートを主に
http://togetter.com/li/688730

過剰診療かどうかは、データの公表、検討がなされていないので、鈴木教授の言葉を鵜呑みにすべきではないな

鈴木教授はガイドラインの説明しただけでしょ
温存可能な条件はこれしかありませんって

それでも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

86 名前：地震雷火事名無し(北海道)
投稿日：2014/06/14(土) 12:43:26.70 ID:wwGQysYA0

業務連絡

サッカーワールドカップの日本戦で２ちゃんがサーバーダウン
するかもしれないから、このスレッドの避難所を造りました。
次スレからテンプレにも入れてください

　　　　　　　　　　　　　↓

【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/news/5325/1402717293/

UNSCEAR 2013年報告書

http://www.unscear.org/docs/reports/2013/14-02678_Report_2013_MainText_JP.pdf

一センチ以上の癌はリスクを説明して温存のために切除をするのでもリスクの低い成人で普通の対応なんだろ
言葉は悪いけど一センチ以上のものについて過剰治療か聞いたと言うのなら完全なる誤診がないかどうか？癌でないものを誤って誤診でとったかどうか？とかじゃないと過剰治療と言えないケースだろ
途中経過で聞くならまだしも癌かどうかは既に調べて検査の結果わかっている
それに対して過剰治療じゃないかと言う指摘なら癌の事実すらない状況で癌だったと嘘をついてるケースでしかなく凄まじい侮辱だろう
一センチ以上のものについて聞いていると言う認識で出したと言うならそれはそれでおかしいんじゃないか？
心配派とか言う発想する奴がそう言う使い方をするのは間違ってるんじゃないか？

内モンさんは、
>>4
あたりを再読されてからもう一度発言されると良いかもです。

何度も同じ説明ですが、摘出以前に、
全員検査の時点で
過剰に診療していることは確かなわけです。
これは、事故のせいです。

で、論点は、その上で摘出が妥当になされたかどうか、という点です。

まず、従来の方針からしても温存すべきものを取った場合。これは確実に過剰治療と言えますね。
これがあるのかないのか、鈴木氏はないというだけで、実データを出さないので検証できません。
この時点で、渋谷氏らの疑いは当然のものです。
過剰診療を疑う、ということの妥当性は明らかなわけです。

次に、一センチ以上など、従来の基準に沿っているものを見つけて摘出している場合。
これについては意見が分かれるところでしょう。
繰り返しますが、これも、事故がなければQOL低下なしの天寿がんとして見過ごされた可能性は否定できません。
>>4のPKAさんなども、切らずに経過観察すべき、との意見です。
では、どのくらいの確率で天寿がんだったと想定されるのか？
それは、この調査や比較対照調査などによって見えて来る可能性があるかと思います。それは、従来の知見より低いものかもしれないし、一律にサイズ単位での摘出することの妥当性も覆る可能性はあると思います。

従来の基準は、あくまで、見過ごされる可能性を勘案しての基準です。
全員検査を前提としたものではありません。

今回、事故のせいで、有病者の方々は、
この「見つけてしまうリスク」を押し付けられたわけですから、
天寿がんだった可能性は、一定の確率で発生しています。
それこそ、オッズ比で賠償を求めてもよいと、僕は思います。

渋谷氏がこの部分に踏み込んで発言しているのかは、
現時点では不明確ですが、否定しきれるとも思えません。

いずれにせよ、これは事故の被害なんですよ。

実際悪化したかどうかとは別問題として、事故のせいで無害可能性のある病理の摘出に至ったことは事実なんです。

その責任は問いうると思いますよ。

過剰と言うのは必要の無いとかそう言う意味合いなのでは過剰供給など
過酷事故が起き被曝をすれば検査は必要ですからね
交通事故にあい内蔵出血破裂損傷の疑いがあればその検査が必要になるのと同じで必要になります
交通事故にあわなければ受けない検査ですが自動車に轢かれたら必要になりますし
内容にもよりますが過剰ではありません
過酷事故が起こらなければ行われなかった検査ではありますが言葉に惑わされて勘違いしてはいけません
被曝をすれば必要で過剰ではありません

たとえ百万人中数十人でもリスキーで当然議論されるとは思いますよ
三百人近く出たりリンパ転移してる時点で患者のリスクは高まっており従来の基準しか考慮してなければ逆に見落とし側のリスクです
元々子供の甲状腺癌は進行が早くリスクの低い成人の温存治療を行う基準とは違う筈ですし
避難してなかったりヨウ素剤を飲んでない患者に『小さなものでリンパ転移してる』状況で賭けを強いるのはあり得ないですよ
成人の基準でしか切ってないのならば見落としを非難されるなら未しも過剰と言う言葉は違います

>>30
ですから、放射線による多発がないならば
「通常」に比べて過剰だったと言える訳です。

通常状態では全員検査は必要がないし、放射線由来でないのなら、
やはり必要のない全員検査・摘出を強いられた事になるわけですから。



余談ですが「白紙に戻す」「国に責任」発言も
これらの免責に絡んでいるかもしれません。
検査主体がどの程度スクリーニング効果を見込んでいたかにも関わってくるわけですから。

>>31
成人は全員検査をしていますか？
していない時点で過剰の可能性はあります。

車に轢かれたら検査は必要になりますけど成人はみんなしてないから過剰ですかオカシイですよ大丈夫ですか
例えば汚染された疑いのある薬品投与で疫病感染の疑いがあり検査の結果感染してなかった場合過剰ですか
過剰だと言うなら検査前に検査せずに判別してください
検査せずに判別できるなら過剰なんでしょうが根拠無いでしょう間違えたら人殺しですよ
過剰の疑いがあると言う理由で検査しない？疫病発生したらどうするんですか

過剰治療を早期発見治療と言い換えればわかりやすいかも
で、それって本当に治療していいものなの？
本当に早期治療するメリットはあるの？
というのが渋谷氏の言ってることだと思う

>>34
>車　薬

はっきりと車にひかれたり危険薬物を接種して、
結果手術にいたらないなら問題ないでしょう。
放射線栄喜用と潜在的甲状腺癌は問題が全く違うので、その例えは不適切です。

> 過剰の疑いがあると言う理由で検査しない？

そんな主張は個々にいる人はここには誰もしていないんですが。
まずは妄想を論拠に語るのはやめましょうね。

> 根拠無いでしょう間違えたら人殺しですよ

根拠無しにQOL低下与えても、矢張りそれは被害なんですよ。
人殺しになる確率がかなり低いのに、
無意味にQOL低下を強制的に増加させている可能性がある。
あなたはそれに誰も何の責任もとらずにいいとお考えですか？
それこそ人道的にどうかと思うのですが。

>>34
内モンさんの主張で意味がある部分をまとめると

「子どものために頑張って検査している医科大を「過剰診療」などと侮辱するな！」

という事になろうかと思いますが。
頑張っていようが善意で真剣に取り組んでいようが
一定数の患者を救っていようとも、
多数の患者に不必要な摘出を行なえば責任は発生するんです。

医科大を攻めるのは酷だと思いますし、国東電に責を求めるべきでしょう。


> 例えば汚染された疑いのある薬品投与で疫病感染の疑いがあり検査の結果感染してなかった場合過剰ですか

それで不必要な摘出が行なわれたなら過剰ですね。

100％転移せず一生大人しいまま終わる癌でない限り過剰治療とは言いません
一生大人しいままのものと転移するものとの判別できない治療は『判別できない』のだから過剰治療とは言いません通常の癌の治療です
過剰治療とは言えません
早期発見治療は過剰治療とは違います
転移悪化のリスクや全摘を避け部分切除による温存の利益が得られる場合当たり前の癌検査・癌の治療です
神様じゃないんで未来予知はできません
100％一生大人しいまま終わる癌と判別できるものだけが過剰治療です

100％転移しない一生大人しい癌でない限り過剰治療とは言えない
十％転移する恐れがあるものを治療するのは通常の癌の治療です
『100％大人しいままなら過剰治療』でしょうが『100％転移するとは限らないから過剰治療かもしれない』ではないです
一生大人しい癌の可能性もある０％じゃないと言うのは通常の癌の治療です

近代医療や癌検査や癌医療が許されないと言う主張は別の次元ですよね
過酷事故が起きたときにその検査治療に対して独自定義の過剰治療を設定して使わないでくださいよ
多発疑いで実際に五十人癌が見つかったときに
本来使われている過剰治療と言う言葉とは違う意味で癌医療自体が許されないと言う主張の独自定義の過剰治療と言う言葉は使わないでくださいよ

>>38
早期発見は、来院したり他の検査の時に発見された時にほぼ限定されています。
これは患者側の能動的な行動によるものとして位置づけられており、
それをせずとも、放置したまま生涯過ごしうる自由を国民は享受して生活しています。

強制検査は、その自由を国民から奪い、不確かなマニュアルに沿って摘出されるリスクを押し付けられています。
これは事故ゆえの過剰診療です。（そもそもこれは法定検査でも住民投票による検査でもないんですよ）

100％とか過剰は侮辱だとか、
極論ばかり述べても埒があきませんよ。

100％ということは何ごとに関しても言えません。程度や妥当性の問題です。
> 早期発見治療は過剰治療とは違います

早期発見治療を押し付けたら過剰治療でしょう。殆どの場合は、患者は自らの医師で検診を受けますが、今回の検査はそうではありません。

有効な治療である確率と有害な治療である確率は両立します。
大人しい癌である確率が例えば9割であるのに
摘出しているとしたら
10％は妥当で90％は過剰と言えるかと思います。
程度によりますが、安全の可能性がかなり高いのに摘出しているなら
90％ぶんの責任は問われうると思いますよ

事故→一定の大きさ→摘出を何の問題もないと捉えているようですが。
その免責は誰が決めたのですか？

>>40
> 癌医療自体が許されないと言う主張の独自定義の過剰治療と言う言葉は使わないでくださいよ

ください、と言われても実際に専門家が使っていますからね。
あなたはどんな権限でそれらの疑義の口を塞ごうというのですか？

過酷事故と言うが、別に健康被害事故と明確に決まった訳では全くない。
50人はスクリーニング効果の可能性が高い。
こう言う場合は、極端に言えば、過剰であるか妥当であるかは「分からない」検査だと思います。（むしろそれを確かめるために検査しています）

もし放射線由来でない、見逃されるはずの癌を摘出しているなら、
これは過剰です。放射線由来の癌が増加しているのを確かめたら、その分については有益な検査と言えるでしょう。

>>40
> 癌医療自体が許されないと言う主張の独自定義の

五万回繰り返してもいいですが、
「　医療自体が許されない　」などとは誰も言ってませんよ。
何度言えば理解出来るんですか？
大丈夫ですか？

放射能を心配する住民は新スレに移行しました。

「甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ」
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404467394/

この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。

952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0
まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。
当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。

なぜか？
どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？

はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。
立証さえされなければ、それでいいわけですから
やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。

彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。
ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。

そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。
一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。
なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。
いわゆる御用ですね。
このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。

「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」
という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。
「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく
議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。

彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。
彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。
と考えてみれば、答えは明らかです。

もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。
もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。

実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、
そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、
これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。

もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。
議論する必要さえない。
そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。

ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。

甲状腺癌、爆発的増大！

っていうスレタイじたいに嘘があるなｗ
先行検査が終わり、甲状腺癌が増えているかどか調べる本格検査が始まったばかりだというのにｗ

諫早みたいに護岸工事して、海自体を遠くにやるしかないな

誤爆ｗ

これを裏付けるデーターあるだろうか？

　　　　　　　　　　　↓

800 名前：地震雷火事名無し(大阪府)
投稿日：2014/07/06(日) 02:36:01.93 ID:was0y6dr0
慢性膵炎なので今日のＮＨＫ教育の番組みてたら
２０１１年から膵炎２割増えてるじゃねーかおい！
ちな膵炎なったの震災後

名無し：07/06 11:37 ID:-
ほんとは被曝によるブラブラ病やさまざまな成人病の深刻化による交
通事故や傷害・殺人が増えてきたので、それを脱法ハーブのせいにし
ようと必至なマスゴミ。ま、司令塔は政府、省庁のどっかだろうが。

https://twitter.com/2ch_NPP_info/status/485617292776980480

　　　　　　　　　　　　↑

「さまざまな成人病の深刻化による傷害・殺人」
ってのは意味がわからん。

チェルノブイリ事故後に犯罪が増加したデーターでもあるのか？

甲状腺腫瘍の治療と術後合併症
http://homepage2.nifty.com/nyuusenn/kouchiryou.htmlより抜粋
悪性腫瘍の治療

症例の大半を占める乳頭癌や濾胞癌では、その治療は、手術が第一選択となります。
甲状腺癌はその進行が遅いこともあり、多くはリンパ節に転移した癌も含めてきれいにとることができます。
術式としては、片葉切除（腫瘤を含む側の甲状腺半分を摘ること）と甲状腺全摘術があり、適宜、頸部リンパ節廓清が追加されます。
ガイドラインでは、ハイリスクと評価された甲状腺乳頭癌については全摘術が推奨されています。
ハイリスクと考えられる条件は。

１．5cmを越える大きな乳頭癌
２．3cm以上のリンパ節転移
３．内頸静脈・頸動脈・主要な神経（反回神経など）・椎前筋膜へ浸潤するリンパ節転移
４．累々と腫れているリンパ節転移
５．気管および食道粘膜面を越える浸潤
６．遠隔転移のある乳頭癌

です。一方、T1（2cm以下）N0M0の明らかに低リスクと評価されるものは片葉切除で良いというコンセンサスが得られています。

問題はこれらのどちらにも当てはまらないグレーゾーン症例ですが、
ガイドラインとしては、T3（4cm以上の乳頭癌）、明らかなN1（リンパ節転移が容易にわかるもの？という意味でしょうか）は全摘を勧めています。

頸部リンパ節廓清については、「どの範囲まで廓清を行うか」で、QOL、合併症も全く変わってくるのですが、
気管周囲リンパ節を廓清することで生命予後を向上させるという明らかな根拠はない、とされています。
しかし「再手術の際には合併症の発生頻度が増すことを考慮すると、初回手術時気管周囲リンパ節廓清を行う方が良い。
廓清を行う必要がある明らかな転移がある場合には、気管周囲のリンパ節廓清は予後を向上させる。」との記載がガイドラインにはあります。

手術時間は2時間前後（全摘術は3時間前後、リンパ節廓清術が追加の場合はプラス1時間）で出血量は100ml程度、入院は4-5日前後です。


甲状腺微小乳頭癌について

最大径が1cm以下の甲状腺癌は微小乳頭癌と定義されており、その治療方針については、専門家の間でも未だに意見が分かれています。
今回2010年のガイドラインで初めて公式にその治療方針が示されました。
術前診断（触診・頸部超音波検査など）により明らかなリンパ節転移や遠隔転移、
甲状腺外浸潤を伴う微少乳頭癌は絶対的手術適応であり、経過観察は勧められない。
これらの転移や浸潤の兆候のない患者が、十分な説明と同意のもと非手術経過観察を望んだ場合、その対象となりうる。

甲状腺乳頭癌における初回治療方針については、欧米と日本では大きな違いがあります。
欧米のガイドラインでは、ほとんどの乳頭癌患者さんに対し甲状腺全摘（あるいは準全摘）手術を行うことが推奨されており、
術後放射線ヨード(I-131)内用により遺残甲状腺組織のアブレーションを行った上で、
生涯にわたり甲状腺ホルモンを十分量投与してTSH抑制療法を行うことが標準治療とされています。
一方、日本では特に癌死する可能性が低いとみなされる低危険度群乳頭癌（乳頭癌の多くはこれに当てはまります）の場合、
術前超音波検査などにより癌およびリンパ節転移の拡がりを確認した上で、可及的に甲状腺を温存する術式（片葉切除や亜全摘）
が採用されることが多く、I-131によるアブレーションはほとんど行われていません。
乳頭癌の場合、微少な腺内転移（多発）やリンパ節転移が存在する確率（報告によっては80%）と再発率（通常10%以下）、
癌死率（低危険度群では1〜2%）との間に大きな乖離が認められる事実からわかるとおり、
癌でありながら患者の生涯にわたり無害に経過し生命に影響を及ぼさない病変が実在しています。
癌死する危険のほとんどない低危険度群乳頭癌に対しては、できるだけ後遺症の少ない手術を行い、
患者の負担となる補助療法も行わないのが日本流のやり方ということでしょうか？

正直医者じゃなければわからんわ、こんなのｗ

ウンコオオオオオオオアアアアアァーーーーーーーーーーーッッッッッ！！！！！！！！

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

のどちんこがいたいよう

単語　小田舎でぃ
空を見上げた　たいふたーいふｎ

140 名前：名無しさん
投稿日：2014/07/06(日) 22:50:32

【国内】福島原発作業員６０００人の真実・・・体中赤くなって痒くなり
吹き出物ができて困っている、医者「放射能の影響かも」

http://wjn.jp/article/detail/2984082/

>>51
>癌でありながら患者の生涯にわたり無害に経過し生命に影響を及ぼさない病変が実在しています。

なるほどね

…そういえば、俺ちゃんの親父が、自覚症状が当初無く、気づいた時には胃ガンで手遅れだったんだが…こんなガンの話、原発事件以前にはよく聞いたんだが、なんで最近はTVですら聞かないんだ？

今となっては、みんな知っているようなそんな話しを、あえてテレビが取り上げる必要もなく

>>60、又は>60
お、ではよろしければ、これも教えてたもれ？

Q.1甲状腺ガンは、自覚症状が無くても転移する

Q.2甲状腺ガンから転移したものは、悪性腫瘍になる可能性がある

…どちらも、確率0%の場合は無い、それ以外はあるで答えてたもれ？

ちなみに、無駄な長文は都合が悪い上に、ある、と解釈しますね〜？

甲状腺ガンから転移したものは悪性腫瘍になる可能性があるってどういう意味？

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>61
つかさ、「癌＝悪性腫瘍」なんだけど
人に質問する前に、勉強しろよって〜のｗ

.>Q.2甲状腺ガンから転移したものは、悪性腫瘍になる可能性がある

Q.1甲状腺ガンは、自覚症状が無くても転移する

A.ある

過剰診断か否かをめぐってはここが旬なようです。

福島医大の診断と治療方針を明確に支持します - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/688813

　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　　　　　（
　　　 　　　　　,,　　　　　　　　）　　　　　　）
　　　　 　　　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（
　　　　 　　　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　 　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　　　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　
　　　　　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　　　　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　　　　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

>>64又は、>64
…あらら、ホントだ。

あれ？ここのスレで、

甲状腺ガンの中には、自覚症状も無い上に、何も問題を起こさないものもあるから、全て除去するのは、過剰医療だ。

みたいな事を書いてあったと、俺ちゃんは解釈してたので、

癌には、良性腫瘍も含まれると勘違い

してましたよ？

ぢゃ、

甲状腺ガンは、全て悪性腫瘍なのだから、除去手術が必須

という事？

あ、遅れましたが、ご指摘、ありがとです。

小泉元首相「国民はだまされない」 都内の講演で原発推進政策を批判
カナロコ（神奈川新聞） - ‎3 時間前‎

... 「安全でもないしコストも安くないのに（電力会社が）再稼働を政府に求めている。
『多額の税金で原発を動かすのはおかしい』というのは、私が変人だからか、と問いたい」−。
小泉純一郎元首相は７日、都内の講演でこう述べ、原発再稼働を目指す政府を批判、*****

https://www.kanaloco.jp/article/74153/cms_id/90121

>>68
必須ではないから過剰診療の議論があるんです

>>70又は、>70
…なんで？

悪性腫瘍

なんでしょ？

一応、温存から全摘まで段階にあわせていろいろと方法や選択肢がある

無症状の甲状腺微小乳頭癌の治療（隈病院）
http://togetter.com/li/683241

もとの資料
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-1-4-j.pdf

>>71
>>58
必ずしも治療が必要とは限らないよね。

おはよウサギ！さんの悪性腫瘍への認識が普通だと思います
癌ですけど大丈夫、ちょっと様子見ませんか？って言われてすんなりそうですねってはならないんです
甲状腺癌も癌ですし、大人しくても悪性ですから

なのでこういう動きもありますね。

無害腫瘍「がんと呼ばないで」　過剰診療防止へ米研究所
http://www.asahi.com/national/update/0730/TKY201307300304.html

がんには、進行が早く亡くなる可能性が高いものから、進行が遅く無害なものまで様々なタイプがある。
見解は、乳がんや前立腺がん、肺がん、甲状腺がんでは、検診により過剰な診断がなされる例が多いと指摘。
特に乳がんの「非浸潤性乳管がん（ＤＣＩＳ）」などは、「がん」と呼ぶにはふさわしくないとした。

全身癌の樹木希林は、積極的な手術も抗がん剤もしないで、
Ｘ線を当てるだけであんなにも元気だったりするし、
癌も色々。

キキ帰ってへんなあ

あんなんなああんなんなああんなんなあ
ヨンデンアパーたりゃんげ

10歳にもなってない子供の小児ガンと、おばあちゃんのガンを一緒にするとか何なの？
しかも福島の手術例は転移までしてるってのに、何がガンと呼ぶなだよふざけんな！

癌って年齢に関係なく襲ってくるの知らないの？ｗ

うんち

久々に阿武隈川で釣りしたわ
仕事サボってないからな、昼休みに釣ったんだからな
http://i.imgur.com/XjxoSM5.jpg

誤爆したｗ
失礼しましたｗ

奇形状態の出産例はないの？

早期の子供の癌は可哀想だけど、
全身に癌が転移した末期癌の年寄りは可哀想でもなんでもないといい放つグズ

>>84
奇形魚なら毎日揚がってる

>>79
「子どもが甲状腺がん、
しかも転移なんて、
恐ろしいことだ、
みんな手術で救わなければ！」
となると、
日本全国で
子ども全員の検査をしなければ、、
となってしまうのですが

そうするべきとお考えですか？

>>87
だから茨城県や栃木県で検査し始めてる。
福島県と違って小児甲状腺ガンは見つかってないだけで。

日光市のＣ判定の３名の精検はどうだったんですかね？
発表されてないし、するのかどうなのかもわからないですけど

>>88
確率的に考えたら、局地的に1000人やそこら調べたってダメですよ。
福島の検査のように、数十万人検査して、ようやく手術例50名なのですから。
日本中根こそぎ検査して隠れ転移がんを見つけ出して手術して救わないと。
僕はリスキーだと思いますが、あなたは危険を救う方が大事だと言う。

では日本の子ども全員検査しなくちゃ。

このまま、放置していいと思うのですか？

>>90
何が言いたいのかさっぱりわからないんだけど？
何を言いたいの？

>>89

それは気になる

>>91
小児甲状腺癌は他の癌と違って
もともと転移例は多いし
さらに致死率も低い。

さらに、今回の検査ではスクリーニング効果の疑いもある。

一般的な「癌」のイメージを当てはめて考えるのは
妥当ではないだろう、という意見です。

その上で、あなたのように「それでも癌だぞ！癌」と強調するのは
良い事ではないと思います。

>>93
スクリーニング効果なら初年度以降、A2やB判定が毎年10%も上昇してるのは何故ですか？

>>92
※判定を行った栃木県保健衛生事業団では、Ｂ、Ｃの判別についてはより安全を重視して、
結節（※しこり）やのう胞（※体液の貯まった袋状のもの）が基準以下であっても、わず
かでも精密検査が必要と考えられるものはＢ判定とし、確実に精密検査を受診してほし
い症例をＣ判定とした。

「福島県では、Ｃ判定は1 人、要精密検査率0.7％です。日光市では、Ｂ判定の中でも、大き
目の結節は必ず検査してほしいとの意図からＣ判定とし、Ｂ判定と合わせた要精密検査率は
1.2％でした。要精密検査率は、青森県では1.3％、山梨県では1.1％、長崎県では0.6％で、
日光市は、青森や山梨とほぼ同じといえます。」
（検査結果説明会講師−自治医科大学医学部臨床検査医学教授 谷口信行氏）

とあるんで福島のＣ判定とは同一ではないんだけど、その後の診断結果は出ないっぽい
あくまでも医療機関を受診してねということみたいなんで

>>94
１次検査確定率９０％以上でＡ１判定者が４０％以下の市町村がすべて平成２５年度
塙町、小野町、三島町、西会津町、湯川村
なんでなんですかね？

あ、すんません矢祭町抜けてました

>>96
回答になってません。
スクリーニング効果でA2が年10%づつ上昇している理由を示して下さい。

>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？

>>98
回答してませんｗ
なんでだと思います？って聞いてるんですがｗ

>>99
他県は関係ありません。今論じているのは福島県です。
A2が毎年上昇している理由を示して下さい。

>>100
質問に質問で返さないで下さい。
スクリーニング効果と言うなら毎年A2が10%上昇している理由を示して下さい。

>>102
案外、普段のヨウ素摂取量の違いだったりして

あなたはなんでだと思います？
会津でもＡ１が低いんですけど

>>101
被曝した福島よりも
他県の方がA2やB判定比率が多く出た、ということは
それぐらい、のう胞結節の検査というものが、
ぶれ幅の大きい結果が出るようなものだということでしょう。
つまりA2・B判定の上昇は必ずしもスクリーニング効果を否定するものではない。

福島の検査結果は、スクリーニング効果である疑いは大きいと思いますよ。

>>103
ヨウ素が原因と言うエビデンスを出して下さい。

>>104
問題なのは毎年A2判定が10%も上昇している事です。
単年度のデータが問題なのではありません。

>>105
まず、福島の検査結果、手術例が
スクリーニング効果でないというエビデンスを示してください。

>>106
ですからぶれじゃないですか？
それを否定出来るエビデンスを出してください。

>>107
それは悪魔の証明です。
A2判定が毎年10%上昇しているのがスクリーニング効果であると言うエビデンスを出して下さい。

>>108
ヨウ素が原因でA2判定が毎年10%上昇しているというエビデンスを出して下さい。

エビデンスねえ・・・
地理的にどうなのって部分もあるよって話なんだけども

>>105
>>106
スクリーニングでないということは
事故による放射性ヨウ素被曝を疑っているのですよね？

でしたら、地域差はとても重要だと思うんですが、
その辺のエビデンスはどうなんですか？

ちなみに単年が意味ないなら福島県のも別の人を年度別に調べてるんだから単年っていえば単年だけどね

>>109
スクリーニング効果である可能性を否定出来ないんですね。
つまり
>>93
に対する反証は成立しませんね。

放射能を心配する住民は新スレに移行しました。

「甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ」
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404467394/

この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。

952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0
まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。
当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。

なぜか？
どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？

はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。
立証さえされなければ、それでいいわけですから
やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。

彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。
ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。

そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。
一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。
なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。
いわゆる御用ですね。
このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。

「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」
という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。
「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく
議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。

彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。
彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。
と考えてみれば、答えは明らかです。

もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。
もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。

実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、
そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、
これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。

もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。
議論する必要さえない。
そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。

ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。

過剰診療かどうかは、データの公表がまだなんだから分からないだろう。

>>94
スクリーニング効果は関係なくて、主に加齢による影響だと思います。

https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65917.pdf
�A−17の年齢階層別判定区分の分布グラフ
０〜５歳層から６〜１０歳層で男２５％女２１％の増加
１１〜１５歳層から１６〜１８歳層で男７％女９％の減少

つまり現時点では低年齢層の加齢によるA2判定率増加が、高年齢層の加齢によるA２判定率減少を上回るために
２３〜２５年度で見た場合、A２判定率は増加傾向になります。
今後検査を続けていけば、ある時点で均衡し、その後は減少に転じると思われます。

参考情報
西尾正道／元北海道がんセンター所長の元臨床医としての見解
20140112 UPLAN 【第1部】放射線被曝と健康管理〜今問われていること〜 - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=rsqNO6sJkJo
●嚢胞について
（19:01〜）
半分ぐらいの子供たちに嚢胞があったということで最初大騒ぎしました
実はこれ僕やってるうちにですね、先ほど言ったような放射線の寄与度が合った場合に多いということが
わかってるとしたら、やはり関係あるのかなと最初考えていたんですけど、どうも違う。

1,500人くらいエコーの検査を今まで去年の４月以降やってきてわかったことは
3〜4歳の子供はほとんどありません。ところが小学校に入る頃から小嚢胞が出てくる。
それで中学生ぐらいが多い。それで高校高学年くらいになるとだいたい消えていくという形で
これはですね、簡単にいえば成長期の甲状腺の反応でしかないと思っています。
小さな１〜２ミリの嚢胞まで１ミリ以上の嚢胞を拾ってますから
１〜２ミリの嚢胞ってのは成長期の一つの甲状腺の反応でしかない。

どういうことかと言うと、最初、放射性物質が甲状腺に取り込まれて、そこに炎症が起こって
その後に嚢胞のような状態になって変性して嚢胞ができるのかなと最初僕は考えたんですけど、
どうもそうじゃなくて本当に成長期の小学生になるくらいの子供ぐらいから、成長期の子供はですね
どういうことが起こるかというと甲状腺の細胞が分裂したり大きくなったりして甲状腺を作っていくわけですけど、細胞集団で。
ところが細胞分裂が追いつかない。成長期のために追いつかないんで空洞になっちゃう。
そこにとりあえずは液性成分、甲状腺ホルモンを作る液性成分、いわゆるコロイド嚢胞と言われるもの、
コロイド嚢胞てのはまさに甲状腺ホルモンの元になる液性成分です。そういうものがたまっちゃう。
とりあえずはその空洞に、空気ってわけには行かないですから
それが成長する仮定でどんどん吸収されて実質的な甲状腺細胞にどんどん置き換わっていく。
それで成人になればほとんどピタっと甲状腺の組織、嚢胞がほとんどないような状態で作られる。
そういうようなものじゃないかなと僕は今は考えてます。

これは臨床的な意義付けってのは全くわかってないですよ。
子供の甲状腺の検査やって嚢胞があるって今回はじめてわかったわけですけど
その臨床的な意義付けをどう考えるかっていうと、僕は成長期の一過程でしかないと思ってます。
今やり尽くしてそういうふうに思ってる。

ついでに

●放射線ヨウ素の甲状腺への取り込み
（10:06〜）
実は甲状腺がんの原因になるヨウ素ですけども、これは放射線ヨウ素を取り込むことによるもので
まさにこれは内部被曝そのものなんです。
日本人のヨウ素の場合は、だいたい子供の場合、１３０マイクログラムくらい毎日摂ればいい。
というくらいの量でだいたい飽和されてるわけですね、甲状腺に。
しかもヨウ素が体に入ってきても大体１０〜４０％くらいの、まあ２〜３割の量が甲状腺に取り込まれています。
あとはほとんどがおしっこになって出ていく。
この子供の小児の１３０ぐらいのマイクログラムの一日の摂取量を考えますと、最も多く含まれてるのは昆布ですね。
で昆布で出汁をとったわかめの味噌汁を一杯飲めば、ほとんど普通の必要な量は甲状腺に取り込まれてます。
ですから放射線ヨウ素が入ってきても、それが即取り込まれるってことはあまり考えなくていい。

僕達が甲状腺の検査をしてＩ１３１なんかの甲状腺の検査をするときに大体１〜２週間のヨード制限食を食べさせます。
それでとにかく枯渇させた状態にして検査するわけですけども、普通子供が事故前の生活をしていた場合に、
日本人の子供のほとんどがそれほどヨウ素が足りない状態ではない。
チェルノブイリとはそこが決定的に違うということがあります。
ですからそういう点では、昆布なんかは１００グラムですから、１グラム食べても１０日分ヨウ素が入ることになりますから
ほんとにどのくらいの放射性ヨウ素を取り込んだかっていうことから言いますと、
結構少なかったというふうに考えるのが普通の医学的な立場では言える。

前後するけど>>118の続きがあった。

実際に嚢胞ができる、これ典型的なコロイド嚢胞です。嚢胞の中にコロイドが入ってます。
これは甲状腺ホルモンの液性成分です。
ここに細胞分裂で細胞で置き換わるだけのスピードに追いつかないんで水がたまっちゃう。
こういうコロイド嚢胞ってのは、常にあるのは下の方です
これ器官ですけど器官側で、皮膚ですね上の方は、器官側でしかも足のほうです。首じゃなくて足のほうです。
ということは甲状腺がどんどん大きくなっていく方向にこういうコロイド嚢胞が多発してるんです、１〜２ミリのもの。
ということは甲状腺の大きくなる一つの過程でしかない。
だから思春期になれば顔にホルモンの関係でニキビが出来たり、年取れば例えば顔にシミができたりというものとして、
同じような形で子供の発達期の一つの反応でしかない。
だから青森で測ろうが長崎で測ろうが山梨で測ろうが福島県以外の三県で検査しましたけど、
むしろ甲状腺の嚢胞の保有率は６０％くらいで福島より高かったくらいで、ほとんどどの県で測っても
半分近くの子供たちが小さな嚢胞は持ってるということで僕は説明つくんじゃないかと思ってます。

若い年代の甲状腺障害（良性腫瘍、悪性腫瘍も含めて）まず疑うのは遺伝だよ
放射能の影響なんか二の次三の次の要因だわ

>>118又は、>118
ソース、ありがとです。

>…と僕は今は考えてます。

>これは臨床的な意義付けってのは全くわかってないですよ。

>…と思ってます。

>…そういうふうに思ってる。

…え？俺ちゃんの感想？
おまいの考えはいいから、データ出してから語れや？

>>122
あっちの界隈では御用学者になっちゃったのかな？
西尾正道の感想つーか見解

その西尾の理論でいうとカリウムはいつも一定濃度で飽和状態だから、
セシウムの心配はまったくいらなくなる。

結論が先にあるただのこじつけバカ。

西尾正道は推進派の敵だろうｗ

スクリーニング効果説を認め始めたあたりから微妙に御用呼ばわりされるようになった。
セシウム鼻血ホットパーティクル説も唱えてるんで微妙っちゃ微妙だけど
ケーシー高峰に似てると個人的には思ってるｗ

わざわざ出張お疲れ様ですw
代謝とか消費とかご存知ないようで
がんばってください

西尾氏は美味しんぼ論争で
放射線影響鼻血はありうるとか言ってたし
何でも安全で考える方に固まってる訳でもないだろうけどね

90 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 15:30:09.93 ID:DGbDUwJJ0
>>88
確率的に考えたら、局地的に1000人やそこら調べたってダメですよ。
福島の検査のように、数十万人検査して、ようやく手術例50名なのですから。

と言いながら

99 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 17:04:28.25 ID:DGbDUwJJ0
>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？

他県での調査結果、のきなみ1000人未満
http://www.city.nikko.lg.jp/kenkou/documents/houkokusyo.pdf

自分で意味が無いと切り捨てた他県のデータを恥ずかしくもなく持ち出す池沼がいるのはこのスレですか？

>>127又は、>127
ケーシー高峰なら、仕方ない。

…って、んなわきゃない。

だいぶ流されたので、話を戻すが、

甲状腺ガンは転移する

は、共通認識だが

・甲状腺ガンは、悪性腫瘍
・甲状腺ガンは、無害だ
(でも何故か、｢良性腫瘍｣とは言わない)

と、認識が分かれるで、OK？

そこで、俺ちゃんが気になるのは

・見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？

・甲状腺ガンが転移したものが、悪性腫瘍にはならないのか？

…これわかる人、簡潔にわかりやすく教えてたもれ？

あ、長文は｢都合が悪い｣と判断しますね？

>>131
>見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？

当院の調査では、手術をせずに５年以上経過をみても、９０％の症例は進行しませんでした。
http://www.kuma-h.or.jp/index.php?id=44

>甲状腺ガンが転移したものが、悪性腫瘍にはならないのか？

甲状腺ガンは最初から悪性腫瘍だから「なるならない」みたいな言い方はおかしい

>>132
それ、小児甲状腺ガンの話？大人の甲状腺ガンの話？何とも書いてないけど。
今回の福島のケースに当てはまるの？

>>130
いろいろ間違えてるなあ

まず他県では軒並み1000人以下というのが間違ってませんか？

他県の検査人数
青森県広前市　1630人
山梨県甲府市　1366人
長崎県長崎市　1369人
他県合計　　　4365人

うちA2→56％　B判定→1％
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

さらに上述の日光市でも1713人調べ、結果は同様なもの。

福島は　A2 35％→43％（H23,24） B0.5％→0.6％　

次にA2,B判定と癌及び癌疑いの人数とパーセンテージに付いて。

A2は対象者のほぼ半数に見つかるのだから比較対照人数としては勿論十分。
B判定は0.5から1％の確率だから、
1000人以上なら数人、
4000人以上やってれば数十人みつかるはずで、蓋然性は高いでしょう。
比較として成り立たない程サンプルが少ないとは思えない。
>>99で言ってるのはコチラについてです。

一方，　>>88で言ってるのは「癌及び癌疑いについて」です
「癌及び癌疑い」は、福島では検査対象人数の0.03％ほどですからね。
1000人に検査かけても一人も見つからない可能性は高い。
4000人でようやく一人でるくらいの確率。
これは局地で1000人ほど、合計4千人の検査では少ないでしょう。

また、そもそも、H24の他県3カ所合計検査で癌の診断結果は公表してない筈ですよ。

癌検診までしたものでは、他県合計4400人で
1人がガン診断（0.02％）という調査報告があります
これは人数的にはサンプル数が不十分で「参考例」だと思いますが
サンプリング効果を否定するものでないことは確かです。

とりあえず、言葉尻を捉える前に、数字を丁寧に見るところからはじめたらいかがでしょうか？

>>131
お前ちゃんはもっとググるなりして勉強して
基礎知識を身につけてからきましょう。

何も知らない人に、ちゃんと説明するには、長文を書くしかないんですよ。

>>134
早く10%づつA2が上昇してるのがスクリーニング効果ってエビデンス出して下さい。

>>136

他県の検査人数
青森県広前市　1630人
山梨県甲府市　1366人
長崎県長崎市　1369人
他県合計　　　4365人

うちA2→56％　B判定→1％
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

さらに上述の日光市でも1713人調べ、結果は同様なもの。

福島は　A2 35％→43％　B判定　0.5％→0.6％　 （H23,24）

十分な人数の比較で他県と変わらないので
スクリーニングと推定されます。

>>136
上昇については西尾先生の見解があります。
認めたくないなら結構ですが、
スクリーニング効果の可能性を否定出来るエビデンスを
あなたは提示出来てませんよ。

こちらも別にスクリーニングと断定してはいませんし。

「スクリーニングの疑いは大きい」、これが僕の意見です。
反証したいならエビデンス出してください。

>>137
それは毎年10%上昇している事がスクリーニング効果である事のエビデンスではありません。
使用機器が変わらないのですから、初年度がらA2判定が増えるはずがありません。

他県の結果は1000人程度で議論にならないのは貴方が言った事です。

早くA2判定が毎年10%上昇していることがスクリーニング効果であるというエビデンスを出して下さい。

>>139

> それは毎年10%上昇している事がスクリーニング効果である事のエビデンスではありません。
被験者の年齢が経年上昇しているからA2判定も上昇しているというのが
西尾先生の見解です。
この仮説をもってエビデンスとしたいと思います。
それを否定するエビデンスを出せないなら、可能性は十分にあることになります。

> 他県の結果は1000人程度で議論にならないのは貴方が言った事です。

>>134
を100回くらい読み返しましょう。
A2判定とがんでは確率が違います。
がんを見つけるのに1000人程度じゃ足りないでしょう、と言っているんですよ。

それより
「他県では軒並み1000人以下」というのが間違ってませんか？
ソース出してください。

99 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 17:04:28.25 ID:DGbDUwJJ0
>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？

上記の発言でバラツキの大きさを認めながら、1000人程度の結果と福島県の結果を同列に語るのは許されません。

他県のデータはエビデンスとなりません。
早くA2判定が毎年10%上昇していることがスクリーニング効果と言うエビデンスを出して下さい。

>>141
A2は1000人で比較対照として十分。
癌は全然不十分。
上昇の理由は経年加齢。

そもそも断定じゃないし、必要なエビデンス提示は完了しました。

で、文句があるなら勝手に許さなきゃいいんじゃない？
理解力がないだけだと思うけど。

それより
「他県では軒並み1000人以下」というのが間違ってませんか？
ソース出してください。

あなたが馬鹿じゃないという証明をしたいなら。

Ａ１比率の減少が小さいのう胞の増加によるものだと言い切れないし、
かといってＡ２以上の判定が増えると癌も増加するかってそうでもないし
細胞診の実施割合も低くなっているような気もするし
増加＝悪化に直結しているかってなるとどうも違うような

年度間の差が地域によるものか年齢層の変化によるものか被曝量によるものか
複合的だと思うんだけど、これって決定打があるかなあ？

99 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) [sage] :2014/07/08(火) 17:04:28.25 ID:DGbDUwJJ0
>>94
比較調査では福島より他県合計の方がB判定比率が高かったりしますよ。
ぶれじゃないですかね？

1000人程度でブレが大きいデータはエビデンスとなりません。
早くA2判定が毎年10%上昇しているのはスクリーニング効果であるエビデンスを出して下さい。
出せないならスクリーニング効果ではないと見なします。これは最後です。
エビデンスを出して下さい。

スクリーニング効果じゃなきゃなんなの？

>>117の要因にプラスして
検査年度が後になるほど高年齢層（特に事故時１６〜１８歳）の一次受診率
が低くなってるのも影響してる

岩波「科学」2014年7月号の津田論文を参考に甲状腺検査データのグラフ作成してみた
http://togetter.com/li/690279

>>147
birdtaka @birdtaka 2014-07-08 22:20:48
津田さんの７月号の論文を読むと、指摘されていることは意識しているものの、面倒くさいところは手を抜いているし、都合の悪いところは検討しなくても明らかであるかのようなごたくでごまかしている印象がある。

ｗ

>>144
あなたがそう見なしたい気持ちは、すごく伝わるんですけど、
「スクリーニングではない」というエビデンスは
ひとつも出て来ないんですよねえ。

それじゃどうしたって「スクリーニングの疑い」は消せませんよ。
こっちは断定していないんだから。

んで、加齢と>>146を否定するエビデンスは？

あ。それより
「他県では軒並み1000人以下」というのが間違ってませんか？
ソース出してください。

birdtaka @birdtaka ・ 2 時間
あらためてこうやっていろいろデータをみてみると、津田先生はご自身の主張に都合のいい部分だけをつまみ食いしているのだなぁという印象を受ける。

https://twitter.com/birdtaka

ｗ

しかしなんだな
スクリーニング効果を否定できないとか多発じゃない可能性を否定できないとか
恐ろしく酷い話になったもんだ
放射脳とか言われたところで悪くても百万人中一人のものが数十人出る程度で『事故由来の可能性も否定できないから検査も治療も必要』程度の話になると思ってたんだがな
スクリーニング効果を否定できないとか多発を否定できないとかそんなですか
恐ろしい話だ

検査も治療もしてんだし、検討するくらい構わないでしょw

>>151
どの辺が恐ろしいのか分からんわ。
どの程度潜在有病者がいるかは「調べてみないと分からない」の世界だし
あなたの事前予想なんか知りませんがな。

まだ、二巡目とも、他地域との比較も十分に出来てないんだから
科学的になにも断言はできないんですよ。

>>147の肝はこれだな

昨日の地域分けを地図に色分けしておきました。
https://twitter.com/birdtaka/status/486736119686389764/photo/1

あくまでもざっくりした試算なんだけど、年齢構成の違いをＢＣ判定の割合を参考に補正して、
2013年度の細胞診の割合を50%に補正してみたグラフ。
診断の年が後になるほど、悪性ないし悪性の割合が増えるだろうという予想どおりではある。
https://twitter.com/birdtaka/status/486805732625358848/photo/1

茨城県で若い人の訃報が異常なほど増えてる

放射能の影響が無いなんて完全に嘘だね

>>149
ちょっと待って見たのですがやはりエビデンスはありませんでしたか。
最後に持ち出したのが悪魔の証明とは、呆れました。本当に議論を混迷させるのが目的なんですね。

これにより、甲状腺検査で毎年A2が上昇しているのはスクリーニング効果ではありませんでした。

では毎年A2判定が10%上昇しているのは何が原因なんでしょか？

スクリーニングは否定されたので加齢効果の検証に移りましょうか。

>>156
スクリーニングでA2増加のエビデンス＝加齢による増加。
年を取れば嚢胞などを持つ子どもは増えます。
他県調査でも福島との乖離がない。
スクリーニング効果どおりの結果になっています。

…理解出来ます？目が腐ってるんですか？

>>156
それより
>>130
> 他県での調査結果、のきなみ1000人未満
http://www.city.nikko.lg.jp/kenkou/documents/houkokusyo.pdf

↑このあなたのレス、間違ってると思うんですが
どうなんでしょうか。
ソース出してください。
次に返事がなかったら、あなたを
「イチャモンだけでソース読めない馬鹿」と見なします。

>>156
随分前に貼ったけど

他県の検査人数 (H24.12月〜H25.1月）
青森県広前市　1630人
山梨県甲府市　1366人
長崎県長崎市　1369人
他県合計　　　4365人

うちA2→56％　B判定→1％
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

さらに上述の日光市でも1713人調べ、結果は同様なもの。

福島は

　A2 （H23)35％→(H24)43％
　B判定　(H23)0.5％→(H24)0.6％　

十分な人数の比較で他県と変わらないので
スクリーニングと推定されます。

はいエビデンス。反論あるならロジック組んで反証してください。
今更逃げないでね。

放射能を心配する住民は新スレに移行しました。

「甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ」
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404467394/

この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。

952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0
まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。
当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。

なぜか？
どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？

はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。
立証さえされなければ、それでいいわけですから
やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。

彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。
ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。

そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。
一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。
なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。
いわゆる御用ですね。
このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。

「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」
という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。
「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく
議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。

彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。
彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。
と考えてみれば、答えは明らかです。

もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。
もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。

実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、
そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、
これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。

もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。
議論する必要さえない。
そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。

ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。

このスレの人達、なんでピリピリしてんの？

A2が10%増えた原因が被曝のせいだったとしても、驚く事はない。
ある程度、癌になるリスクが上がることは予想されてたしな。

>>132 まずは、ご回答ありがとです。

では、はじめに

・見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？
から。

>当院の調査では、手術をせずに５年以上経過をみても、９０％の症例は進行しませんでした。
http://www.kuma-h.or.jp/index.php?id=44
…これ、調査期間(経過観察ぢゃなくて、発病調査期間、ね？)や症例数は一切無いのな？
それに、このソースを見ると
>手術前からあきらかにリンパ節転移がある場合には再発率が高く（術後５年で８.５％の再発率）、通常の乳頭癌と同じように手術を行うべきであることもわかってきました。
…なんで、

リンパ節転移があるものは、経過観察に含まれない

と、明記してないんだ？というか、

発見時の、リンパ節転移がある割合

は？

あと、
>また、たとえ進行していることが判明したとしても、その段階で手術を受けられれば…

…この、

手術を受けた人の割合

…は？

次に、

>甲状腺ガンが転移したものが、悪性腫瘍にはならないのか？

…つまり、

悪性腫瘍の転移は、悪性腫瘍になる。

…で、OK？

>>1-163
こっちの放射能、発癌性物質のことはなんで話題にならないの？
知らない人も多いのか？

原因としての可能性はフクイチだけではないのに。

『ＰＭ２・５だけじゃない　黄砂は中国核実験の「セシウム１３７」を運んでくる』
http://sankei.jp.msn.com/smp/west/west_economy/news/130318/wec13031808000001-s.htm
「福島の７１倍 黄砂の放射能」
http://matome.naver.jp/m/odai/2133309130096372601
「PM2.5と黄砂が混じることでNPAHという物質が生まれ、発癌性は100倍になる。」
http://matome.naver.jp/m/odai/2136228276498759501
「PM2.5の元凶はウラン混合石炭」
https://www.youtube.com/watch?v=DigmhC8x4mc
http://d.hatena.ne.jp/satoumamoru/touch/20140301/1393676215

さて、じゃ加齢によるＡ２判定増加ですが、普通に考えて多過ぎますね。

年間10%上昇なので言い換えれば全年齢平均で10%上昇となります。
甲状腺嚢胞や結節は今までの話だと、小学生から発生し始めている。
つまり、原発事故時に小学生の子供はこれ以上嚢胞は増えない。上昇はしない。
事故後、嚢胞が自然に増えるはずの世代は0-5歳だから全年齢の1/3程度。
これで全年齢平均10%上昇となると、この世代が毎年30%以上上昇する必要があり、これは異常です。来年あたりおよそ100%になります。

Ａ２判定が毎年10%上昇しているのが加齢だとするエビデンスはありますか？

>>165
> つまり、原発事故時に小学生の子供はこれ以上嚢胞は増えない。上昇はしない。

ここがトンデモやね。低学年・中学年の子が学年上がるに従ってどんどんできたり、高学年の子が中学生になってできたり、ということを考えないの？


それより
>>130
> 他県での調査結果、のきなみ1000人未満
http://www.city.nikko.lg.jp/kenkou/documents/houkokusyo.pdf

↑このあなたのレス、間違ってると思うんですが
返答戴けないので、あなたは
イチャモンつけたいだけの馬鹿と認定しますね。

7の結果からいっても特別福島が異常と言うこともなさそうだな。
何か反論あるのかな？

東海村の結果
http://www.vill.tokai.ibaraki.jp/viewer/info.html?id=3200&bcn=genre&anc=top

>>163
これを読むとわかりやすいと思うよ
隈病院の宮内先生のだから理屈は同じだし
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-1-4-j.pdf

>>167
>>165で書いた通りですよ。
震災前のベースラインが35%なんですよ。
だから10%も上がる事自体おかしいんです。
他県のデータはやわらかが1000人程度じゃ意味が無いって言ってましたんで排除します。

>>161
ピリピリと言うか切羽詰まってると言うか
ROM専の俺には分からない

２巡目の注目点ですね、A2判定の割合

軽くスルーされちゃいましたが、ヨウ素充足の差だと仮定するとちと面倒ですな
地域差がないから癌は被曝由来ではない、という前提が崩れるんで
ヨウ素足りてない人ほど甲状腺被曝は多くなるので

ま、エビデンスないんですけどねw

対照３県調査の山梨県の結果がどうもあれだったんで考えてはいたんですが
これだけ物流の発達した日本でもヨウ素摂取量の差はあるんじゃないですかねえ…

>>170
「平成２３年度実施市町村」とは「平成２３年度に県民健康調査を予定していた市町村」の意味であり、
当該市町村の住民の方が実際に県民健康調査を受診したのが平成２５年であっても、「平成２３年度実施市町村」に計上される
http://jp.bloguru.com/sugimoto

ってことで、あの表を見て「毎年Ａ２が１０％上がってる」って指摘したところで意味ないかと

>>170
説明難しいんだけど
こういう放物線を想像してみてほしい
http://www5f.biglobe.ne.jp/~kenmo/program/buturi/jump2_1.png

X軸は年齢、Y軸は各年齢のA２割合を表す
一年経過するということは、分布の山が１年左側にズレるということ
当然元の山と前の山に重なる部分が出てくるんだけど
山の左側の重なりは増加、右側の重なりは減少で
その差し引きがA２割合の増減になる

でのう胞の場合は>>118によれば４〜５歳（放物線のスタート）から増加し始め、
中学生（１１〜１３歳）をピーク（図で言う真ん中の点線）として
高校生（１６〜１８歳）くらいから消え始める。

増加の方は低年齢層の受診率がいいのがあってまるまる効いてくる。
それに対し減少の方は１８歳で調査が切られていることと、高年齢層の受診率が低いことであまり効いてこない
この２つの効果で年度を経る毎にA2判定率が１０％近く増加するんだと思う

エビデンスは>>117のグラフしかない

×当然元の山と前の山に重なる部分が出てくるんだけど
○当然一年経過した山と元の山に重なる部分が出てくるんだけど

詮無いかもしれないけど
医科大や県や国は
もっと分かり易い発表や説明ができるようにしてほしい。
単年度分は一年内で検査、集計するとか

「会津は少ない！被曝多発の証拠だ」とか
ちょっとしたとこに火をつけて騒ぐ人がいるからなあ。

恐ろしい事に、わりとインテリ層（メディア人とか）が
そういうの鵜呑みにしてたりするんだよ、リアルに。。

本当それは言える
エクセルのデータでいいから生データを公開
第三者が検証できるようにしてほしい

本来こういう分析は甲状腺検査評価部会の仕事なんだろうけど
なんか高尚な話ばかりで県民の不安に答える形になっていない。

>>176
そのy=-x^2みたいな曲線になるとすると、大人になった時に嚢胞は0%なんですよね。
上昇はx^2のスピードでも、一定年齢でy=0.35となるのが甲状腺嚢胞だと考えるのが普通ですよね。
嚢胞はみんな持ってる！半分くらいは嚢胞見つかる！とか先生方言ってますし。

となると年齢仮説も崩壊なんですよね。
年齢でもなく、スクリーニングでもないとなると、毎年Ａ２判定が10%上昇しているのは何の影響なんでしょうか？
福島県とそれ以外の地域で他に違いあります？

「平成２３年度実施市町村」とは「平成２３年度に県民健康調査を予定していた市町村」の意味であり、
当該市町村の住民の方が実際に県民健康調査を受診したのが平成２５年であっても、「平成２３年度実施市町村」に計上される
http://jp.bloguru.com/sugimoto

ってことで、あの表を見て「毎年Ａ２が１０％上がってる」って指摘したところで意味ないかと

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>169又は、>169
これはこれは。
わかりやすいソース、ありがとです。

…と、言いたいところだが、俺ちゃんにはさっぱりわからん、というか、誰がわかりやすかったんだ？

http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-1-4-j.pdf

…これの、わかりやすかったって言う文章を抜き取って、教えてたもれ？

あ、ちなみに、

>>163
についての俺ちゃん指摘は、的確という事でOK？

>>180
ゼロってことはないでしょう。
年齢仮説が示すのは「そういう傾向がある」てこと。

まああのグラフは極端ですが
分かり易くするために極端に書いているので
もちろんゼロではなく、一定程度は残るんじゃないですか？
それこそ、思春期にニキビになる子は多いけど，
大人になってもニキビ持ちの人は一定数いますよ

大事なのは、「成長につれて子どもには嚢胞結節が増加し、ある程度の年齢になると下がる」
という考え方です。

成人の嚢胞結節保有率をキチンと調査した結果ってあるんですかね？
（アメリカではエコーで19〜35％という結果があるみたいですけど
これも今回のと条件揃えないとわかりませんね。）

あとA2に関しては「1000人程度じゃ意味ない」とは言ってませんので、撤回してください。

>>180
>>一定年齢でy=0.35となるのが甲状腺嚢胞だと考えるのが普通
ここは意味がわからない。
０．３５というのは>>9でいう２３年度のA2判定率３６．２％のことだと思うけど
これは２３年度の全年齢のA2判定率が３６．２％ということに過ぎない
２３年度だけでみても年齢別に見ればA2判定率のピークはもっと高いところにある

２４年度２５年度はそもそも検査地域が違うことと加齢と検査進捗率の違いで年齢構成比が２３年度とは違う
>>176でも書いたように
増加の方は低年齢層の受診率がいいのがあってまるまる効いてくる。
減少の方は１８歳で調査が切られていることと、高年齢層の一次検査進捗率が低いことであまり効いてこない
どの要因もA２判定率を押し上げる効果があり、
２３年度→２４年度で８．４％の増加、２４年度→２５年度で１１．６％の増加になっている

福島県一次検査進捗率（事故時年齢）
　　　　　　　　　　　２３年度　　　　　２４年度　　　　２５年度
　０〜　５歳　　　　８８．５％　　　　８７．３％　　　　７９．１％
　６〜１０歳　　　　９３．６％　　　　９６．４％　　　　９５．２％
１１〜１５歳　　　　９１．５％　　　　９０．４％　　　　６８．４％
１６〜１８歳　　　　７３．６％　　　　６３．１％　　　　３０．９％

もうすぐ2才になる娘の未来（ミクリ）の
体調が不安だわ。

甲状腺がんの診断・治療と今後について　杉谷巌 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=E1__B0zI5rY
2013年8月17日(土)開催「もっと知ってほしい『甲状腺がん』のこと2013」
「甲状腺がんの診断・治療と今後について」
講演者：日本医科大学付属病院 内分泌外科 杉谷 巌

セミパラチンスク核実験場の近くの住人を３０００人調べたら、３０００人中３７人が甲状腺癌だったそうな。
それに比べたら、福島は大した事ないな。
今のところ、０〜７歳の間に癌は一人も見つかってないし。

なるほど、被曝由来だと乳頭癌が増えて濾胞癌が減るってのは違うみたいだな
セミパンチラスク(確信犯)は参考になるなあ

αβ核種には自分も触れようとしない東日本さんw

あの〜、俺ちゃんのこの指摘、あってるのか誰か教えてたもれ〜？

>>132又は、>132に対して

・見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？
から。

>当院の調査では、手術をせずに５年以上経過をみても、９０％の症例は進行しませんでした。
http://www.kuma-h.or.jp/index.php?id=44
…これ、調査期間(経過観察ぢゃなくて、発病調査期間、ね？)や症例数は一切無いのな？
それに、このソースを見ると
>手術前からあきらかにリンパ節転移がある場合には再発率が高く（術後５年で８.５％の再発率）、通常の乳頭癌と同じように手術を行うべきであることもわかってきました。
…なんで、

リンパ節転移があるものは、経過観察に含まれない

と、明記してないんだ？というか、

発見時の、リンパ節転移がある割合

は？

あと、
>また、たとえ進行していることが判明したとしても、その段階で手術を受けられれば…

…この、

手術を受けた人の割合

…は？

次に、

>甲状腺ガンが転移したものが、悪性腫瘍にはならないのか？

…つまり、

悪性腫瘍の転移は、悪性腫瘍になる。

…で、OK？

>>191
それ、指摘じゃなくてただの疑問だよね。
分からない！分からないよー　って言ってるだけでしょう。
見つけた患者の何割を手術してるのか　おれも知らないけど

転移や再発の率は高い、が、治療後の予後は良好、との報告はあるね。
http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html

>小児の乳頭癌は診断時に一見して進行した状態にあり，
>再発も多いが，適切な初期治療と術後の処置により
>長期の生命予後は成人に比較すると良好であり，死亡率は低いと報告されている

手術率については、とりあえず隈病院に問い合わせたらどうかな？


どうせ見つかれば一定の基準で切ってしまうのだから、
「何もせず放置した場合」どうなるかは「分からない」が答えだと思うよ。

それにちゃんと答えるには、福島以外でも大規模エコー検査を実施して、
「日本にはそもそもどれくらいの潜在有病率があり、
従来の日本の甲状腺癌致死率と照らし合わせて、
どれくらいの確率で放置によって死に至る病気であるのか、」
検討するしかないんじゃないかなあ。

> 悪性腫瘍の転移は、悪性腫瘍になる。

そりゃそうだ。言葉遊びか。
ただ、ゆっくり進行する小児甲状腺悪性腫瘍は
転移してもゆっくり進行する悪性腫瘍であるようですよ。

>>192又は、>192
…お、新人らしい

俺ちゃんのコメは、都合が悪いのか一切触れない

ご回答、ありがとです。
(何の新人かは…ねぇ？)

ところで、このソース、

http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html

2007年時点での話なんだが、放射能起因の甲状腺ガンを前提に話をしてるのか？

…もう一度、わかりやすく書こうか？

俺ちゃんの質問は

・見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？
から。

…で、その答えがこれ。

>当院の調査では、手術をせずに５年以上経過をみても、９０％の症例は進行しませんでした。
http://www.kuma-h.or.jp/index.php?id=44

…これを見ると

なんだ、90%は大丈夫か？

と思うのだが、このソースをよく読むと、

・この話は、甲状腺乳頭癌の微小癌(大きさが１cm以下)の話
・さらに、この90%という算出にはリンパ節転移してる人は、含まれない

という

誤誘導

が過ぎませんか？

…と言いたいのだが？

あ、あと

>転移してもゆっくり進行する悪性腫瘍であるようですよ。

のソースも、教えてたもれ？

放射線　放射性物質　Ｑ＆Ａ　水道水を飲み続けても大丈夫？2014/07/13

Ｑ　水道水の放射性物質検査で、放射性セシウムが含まれていないとの結果はよく耳にしますが、
　　放射性ストロンチウム・プルトニウムが含まれていないか心配です。水を飲み続けても大丈夫でしょうか。

Ａ　【回答者】　ピカ島県放射線健康リスク増大アドバイザー　御用学者　長崎大教授　高村昇さん
　
　　安心して飲用できます。

http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2014/07/post_10335.html

　　　　　　　　　　　　↑

　　　　　　　　　　反論頼む

>>193
>>見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？

微小癌でも１センチ以上でもリンパ節転移していた乳頭癌を経過観察した事例は少ないんじゃないかな
ただし発見された時に既にリンパ節転移していたという事例ならある。

大学生に対する頚部触診による甲状腺一次検診と超音波検査による二次検診の意義
https://docs.google.com/file/d/0B9SfbxMt2FYxMF81UkFYeHdjbmM/edit?pli=1

平成12年度定期健康診断の対象者は学生14,892名､研究生313名であり､
そのうち受験したものは9,988名(受験率65.6%)であった｡
この9,988名に対して触診による甲状腺検査行い､119名(1.2%)が甲状腺腫を指摘された｡
119名中呼び出しに応じて超音波検査による二次検診を受験したものは87名であり､
この87名を検討の対象とした｡

２０歳女性、無症状、最大径１８ｍｍ、甲状腺内転移（＋）、リンパ節転移（＋）
２２歳女性、無症状、最大径１５ｍｍ、甲状腺内転移（−）、リンパ節転移（−）
２３歳男性、無症状、最大径２０ｍｍ、甲状腺内転移（＋）、リンパ節転移（＋）
３５歳男性、無症状、最大径２０ｍｍ、甲状腺内転移（＋）、リンパ節転移（＋）

無症状でも４人中３人がリンパ節転移（+）


>>転移してもゆっくり進行する←これのソース
http://www.ito-hospital.jp/02_thyroid_disease/02_7_1about_nodle.html
乳頭がんは、遠くの臓器に転移することは多くありませんが、比較的早い時期から甲状腺周囲のリンパ節に転移することは少なくないため、
なかには、くびの側面にあるリンパ節がはれて異常に気づく人もいます。
しかしリンパ節に転移しても、そこでの成長もゆっくりとしているので、この時点で治療をしてもすっかり治ることが非常に多いのです。
当院での手術成績を見ても、乳頭がんの10年生存率※は、90％を越えています。
がんとしては、極めてよく治るがんといっていいでしょう。

緊急政策提言
これを活用し地域で、地域で、
地域で全てを解決しよう日本！！
https://www.youtube.com/watch?v=6YbZNaT-uwk

>>193
いや、
「誤誘導」
じゃなくて、君ちゃんに、「対話能力」がないだけでしょう。

いい？最初の君ちゃんの>>131での質問は

「見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか」

ですね。
それに対して>>132の回答が来た、と。

見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか？
に対する答えが、>>132のリンク先に書いてありますよね？

いいですか？そもそも
1センチ以上や、危険度が高いと判断された小児甲状腺癌は
「みつかって5年以上放置」したりなどしないんですよ。（←ハイ、良く読んで理解！）

そういう「放置しない」症例については、あなたの質問にはあてはまらないし、答える必要もない。

「見つかった甲状腺ガンを５年以上放置して、問題ないという症例はどれくらいあるのか」
という質問には、
「見つけて5年以上放置して、問題ないという症例はこれくらいだ」、と答えるのが的確なんですよ。
つまり
>>132
は　的確　な答えをしています。

君ちゃんは、しっかりした回答にイチャモンをつけているだけです。
もしくは質問の仕方が間違っています。

さては君ちゃん、小児甲状腺癌については新人ちゃんですね？
「あちら」のスレで某ウイグルさんに詭弁の技術を鍛え直してもらってから
出直してらした方がよいのでは？

大変すみません、196の最近新しいバージョンが発表されたようで、
緊急提言改訂版を緊急にお伝えします。
◎https://www.youtube.com/watch?v=Q3zY6dTfk7Q
です。
情弱なものですみませんでした。

>>193
横だけど

癌ていうのは転移したところで性質は変わらないのよ

例えば甲状腺癌って言うのは甲状腺の細胞が際限無く増えてるわけだけど
それがどの部位に転移しても甲状腺の細胞であることには変わりないわけ

放射能を心配する住民は新スレに移行しました。

「甲状腺癌、爆発的増大！冷静に政策提言するスレ」
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1404467394/

この新しいスレ設立の「趣旨」、「目的」は以下のとおりです。少し長いですが、重要ですので、お読み頂ければ幸いです。

952 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/07/04(金) 07:13:56.85 ID:nIvrfzgp0
まあ、この件に関しては世界中の誰も「立証」なんかしてないのは確かだ。
当の検討委だって確たる見解はなく、推測の提示にとどまっている。

なぜか？
どうしてチェルノブイリでできたことがが日本ではできないのか？

はっきりいって「立証」を妨害する勢力があるからです。
立証さえされなければ、それでいいわけですから
やわらかのような「ネガティブで批判的な疑問提示」を繰り返して議論を混乱させればそれでいいわけです。

彼らが恐れているのは全体としてあるベクトル（たとえば「原子力ムラは放射能起因を認めて補償しろ」）が起こることです。
ですから、議論をなるべくまぜっかえしてカオスにしておくことが絶対使命となります。

そのために昨日このスレで見られたように「専門家知見」と「専門家」をうまく使います。
一般人に「専門家の先生がああ言ってるんだから、詳しいことはわからないがたぶん正しいんだろう」と思考放棄させる方法です。
なにか意見をいうと「素人は黙ってたほうがいいんじゃないですか」と牽制する。
いわゆる御用ですね。
このスレでもずいぶん引用されて、工作員の論拠とされてますよね。

「放射能の影響かもしれないから、それを仮定しキチンと検証して対策をとろう」
という当たり前の視点さえ、このスレでは妨害工作の対象になっています。
「放射能のせいだとは言い切れない」と確たる立証もなく
議論を混乱させるだけの工作員が常駐していること事態がこれを証明しています。

彼らは膨大な時間と手間をかけてなにがしたいんでしょうか。
彼らが否定から入るネガティブなモチベーションを維持しているのはなぜなんだろうか。
と考えてみれば、答えは明らかです。

もはや「放射能が原因かどうか」の議論は不要でしょう。
もし放射能が原因でなかったとしてもそのために取る予防的処置は無駄にはなれ、害にはなりません。

実際にこの時点で90人もの発ガン者が出てるということ、
そしてそれがスクリーニング効果を否定する「急性でただちに手術が必要な症例」であることを考えると、
これを「放射能のせいとは言い切れない」とこのまま放置するリスクを考えるとぞっとします。

もう原子力ムラにつきあう必要はないでしょう。
議論する必要さえない。
そもども彼らの本性はこのスレのやわらかそのものです。議論にならない。

ってことで、「放射能起因を前提に甲状腺ガンの対策を提言するスレ」新設には賛成します。

放射能起因か、放射能がどの程度関与しているのか判断するにはデータ不足だろう。
先行検査が終わって、やっと本格検査が始まったばかりだしな。

【社会】東電、福１のガレキ撤去で放射性セシウム４兆ベクレル放出か…しかも公表せず★２
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405385673/
【速報】福島の鼻血、「放射能」が原因だった　神戸の医師、学会で発表★２
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1405318871/

やばいよやばいよー

>>202
馬鹿じゃない限りそんな事は初めから子供にだって判っていた事なのにばっかじゃねえの

第８回東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議の開催について
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=18264
平成２６年７月１６日（水）１７：００〜１９：３０

【医療】福島の鼻血「内部被ばくか」　神戸の医師、学会で発表　★３
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405355824/

黒い稲】 農水省「国産米の放射能汚染隠しはもう限界です、稲穂が黒いんです(´；ω；｀)」★2
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1405385561/

南相馬市で昨秋収穫された稲穂。黒い部分が放射性物質＝農水省提供
http://amd.c.yimg.jp/amd/20140714-00000012-asahi-000-3-view.jpg

【社会】東電、福１のガレキ撤去で放射性セシウム４兆ベクレル放出か…しかも公表せず★２
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405385673/

2013年度生活クラブ甲状腺検査活動報告会を開催します。

生活クラブ事業連合生活協同組合連合会

生活クラブ連合会では、2012年度から全国の会員単協で子どもたちの甲状腺検査活動を実施しています｡2013年度は702件の検査を実施しました。
2014年7月20日、調査結果にコメントをいただいた松崎道幸先生（道北勤医協旭川北医院院長）と、おもに関東圏で被ばくに関する健康検査の実践をされている牛山元美先生（さがみ生協病院）をお迎えし、都内で活動報告会を開催します。

http://sankei.jp.msn.com/economy/news/140714/prl14071417480089-n1.htm

マブイシネコープ : DVD『甲状腺がん89例が意味すること』を緊急制作
http://www.labornetjp.org/news/2014/1405410793858staff01

マブイ・シネコープ
http://homepage2.nifty.com/cine-mabui/

《１２１》　日常の診療を守るために

相馬市で「相馬病院勉強会」という会が発足しました。
相馬市内の公立相馬総合病院と相馬中央病院の２つの病院の勤務医、および医療スタッフ、地元の開業医が集まって行う勉強会です。
震災を契機に相双地区で顕在化している様々な医療問題を取り扱います。
第一回は放射線関連で、公立病院耳鼻科の長谷川純先生が当地区の鼻血を含めた耳鼻科疾患の症例数の変化について。
私が相馬市の内部被曝および外部被曝検査の結果について話しました。
・・・
この会も、皆で放射線に立ち向かおう、みたいな気概の会ではありません。
放射線の状況をアップデートしつつも、それをきっかけとして、現在ある資源で病診・病病連携をより深めようという意味合いが強いです。

あまりにも当たり前に重要な問題なのですが、特に福島から離れた場所では、何々の病気が増えたとか増えていないとか、
被曝による影響の可能性があるとかないとか、いわば机上の議論にかき消されてしまいがちなのが残念です。

震災を契機に顕在化している問題は、放射線だけではありません。
今後は、救急搬送やその受け入れ状況について、仮設住宅の健康状態などについてもそれぞれの医療機関の現状を持ち寄って、よりよい方向へ向かうきっかけになればと思っています。
この会の発足に尽力くださった、医師会長の船橋先生、公立病院の熊川先生、佐藤先生、中央病院の齋藤先生に感謝申し上げます。

http://apital.asahi.com/article/fukushima/2014071500003.html

福島の浜通りに住んでいる人、かわいそう。
避難指定区域ではない所からも、
わずかひと月程度の短期間なのに、
本来ならば黄色いドラム缶に入れなくてはならない放射性物質が
飛来して付着しているんだよね。

見たくないものを理由をつけて見ないのは勝手だけど
現実を見た方がいいと思う。

環境省_放射線健康管理 | 東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議 | 第8回議事次第
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-08.html

専門家会議ただ今終了
津田先生大活躍でした

【放射能黄砂の危険性】

韓国の甲状腺癌発病率は世界一
http://sp.recordchina.co.jp/newsinfo.jsp?id=85454

韓国人「韓国の放射能が日本よりもひどい理由を説明する」
http://blog.livedoor.jp/kaikaihanno/archives/38251423.html

>>216
世界中何処を探しても日本ほど放射能に汚染された地域は無い。

子供の被曝線量、６割減…福島・川俣で３年調査

東京電力福島第一原発事故で一部が避難指示区域となった福島県川俣町が、町内の子供に３年間実施した外部被曝ひばく線量調査の結果から、
昨年４月〜今年３月の年間被曝線量の平均が、原発事故直後の約１年間に比べて約６割減の０・４３ミリ・シーベルトになったことがわかった。

最大も半分以下の１・４ミリ・シーベルトで、同町は「線量は着実に減り、自然の状態に近づいている」としている。
・・・
http://www.yomiuri.co.jp/science/20140717-OYT1T50024.html

>>218
ゴミ売り新聞の提灯記事かよ。

>>219
たしかに

半減期2年のセシウム134の寿命が来るからそりゃ半分位に減るよ
もちろんこれは喜ばしいことだが、ここからが長いんだ
セシウム137は簡単に減らないから

「県民健康検討委員会運営要領」

（開催）
第２条　委員会は、定例会及び臨時会として開催する。
２　定例会は、年４回（概ね５月、８月、１１月、２月）開催する。

http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65129.pdf

>>219又は、>219
ですよね〜。

嘘は言ってないが勘違いさせる為の誘導情報って感じだよな
被曝安全派が『半減だぞ(笑)息してるか放射脳(笑)』みたいな感じで出してるときは騙してるか騙されてるかだよな
今回は被曝心配派が『提灯記事だヒデー』って事で書いたの？
安全派が書いたの？

>>224又は、>224
…も〜、しょうがないな〜、ここにも、コピペするよ〜。

…いや、だから2012年3月頃、東電会見で司会のぶーちゃん(松本純一:当時、原子力立地本部長代理…だっけ？)も言ってたろ？

｢1F敷地内のMP(モニタリングポスト)が、より正確な値を出すために、周囲を除染し、コンクリの壁で囲った｣

…と。

これ以前は、発災以降、3〜4か月に一度観測されてた

味醂会
(東電風に言うと、局所的核分裂…だっけ？)

も、わからなくなったんだよなぁ？

で、今回の件で、1F敷地内のMP、観測値はどうだったのよ？
あ、ちなみに今回の件は、これね

http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1405385561/

http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405385673/

(ま、1F敷地内で｢湯気｣があがっても、安定してるしねぇ？)

…ていうかこれ、ホントに瓦礫起因？

ホントは、味醂会由来の湯気起因ぢゃまいか？

そういえば、ぶーちゃんが1Fに栄転したの、いつ頃だっけ？

要因は出荷制限の食品摂取　高い被ばく者、南相馬の医師が調査

東京電力福島第一原発事故発生後、住民の内部被ばく検査に取り組んできた坪倉正治氏（３２）＝南相馬市立総合病院非常勤医師、
東京大医科学研究所医師・写真＝は、約３万人の分析結果から、高い内部被ばくは未検査のキノコ類や山菜など一部の食品の摂取者に限られるとする論文をまとめた。

http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2014/07/post_10376.html

2014/5/21付の「福井地裁、樋口英明裁判長」の「原発再稼働は認められない」は英断判決だ。「日本政府と日本国民」は「この判決」を
噛み締めて「目を覚ませ！」この判決は「歴史的、地球規模、全人類的英断」だ。�@「国富とは何か？」＞金銭や経済、科学文明ではなく、
「人命、人間の尊厳（家族、故郷、平穏他）」そのものである。�A「原発の温暖化防止策、CO2s削減策効果？」＞CO2削減どころか、
「放射能拡散の恐怖」こそが「取り返しの効かない最悪事態」である。「日本政府と原発推進派達の主張」は「無責任で本末転倒の屁理屈」である。
「日本の政治家と原発推進派」達は「何を恐れているのか？何に執着しているのか？」＞経済活動の停滞？原発関連資金（政治献金、
各種交付金、不正、違法資金等）であることは明らかだ。この様な「あぶく銭、不正資金」に「目が眩んだ日本政治、経済」で未来永劫、
将来にわたって「子々孫々」（地球規模）のことを考え責任を持てるのか？「パンドラの箱」を開けては行けないことを悟れ！！

第8回東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議,（録画）
http://www.ustream.tv/recorded/50141138

PDF資料
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-08.html

こちらでも観れます。ダイジェスト版あり
参考人「健康調査や線量評価の抜本見直しを」環境省会議
OurPlanet-TV：特定非営利活動法人 アワープラネット・ティービー
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1806

川内１カ月延長　帰還準備宿泊

政府の原子力災害現地対策本部は１８日、川内村の避難指示解除準備区域で実施している「帰還に向けた準備宿泊」を来月２５日まで１カ月延長すると発表した。
政府は当初今月２６日に避難指示を解除する方針だったが、地元反対を受け同日の解除を断念していた。村内の居住制限区域は今月２６日から来月１７日まで「特例宿泊」を実施する。
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2014/07/post_10378.html

南相馬、飯舘で夏の特例宿泊始まる　住民、自宅でくつろぐ

福島第１原発事故の避難区域がある５市町村を対象にした夏季の特例宿泊が１９日、福島県南相馬市と福島県飯舘村で始まった。
これまでで最も長い２９泊が認められ、避難中の住民が自宅でくつろぐ姿が見られた。
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201407/20140720_63014.html

福島・双葉町北東部、国が除染へ

環境省は１５日、福島第１原発事故に伴う除染で、策定が遅れていた福島県双葉町の計画を発表した。
旧警戒区域などを対象に国が直轄で除染する第１原発周辺の１１市町村のうち、双葉町だけは除染計画が策定されていなかった。
http://www.kahoku.co.jp/special/spe1090/20140716_01.html

福島第１「電源喪失　津波原因」　規制委中間報告案

福島第１原発の事故原因を分析している原子力規制委員会は１８日、１号機の交流電源喪失は津波が原因で、
１号機原子炉建屋の漏水は地震による配管損傷によるものではなく、使用済み核燃料貯蔵プールから水があふれたものだ、とする中間報告書案をまとめた。
国会事故調査委員会は、津波到達前に地震の揺れで電源喪失が起きた可能性や、原子炉を冷やす非常用復水器（ＩＣ）配管に地震で生じたひび割れから漏水した可能性を指摘していたが、報告書案はいずれも否定した。
http://www.kahoku.co.jp/special/spe1090/20140719_02.html

■移住するなら岡山へ。無料で予約不要の移住相談会、お気軽に！
平成26年8月9日（土曜日）12時から15時半まで（東京都千代田区有楽町2−10−1東京交通会館6F） http://www.city.okayama.jp/seisaku/jigyoseisaku/jigyoseisaku_t00029.html

■東京で最も多くの子ども達に被曝検査を実施した三田医師も岡山に移住しました。岡山に三田医院が開院したことも心強いですね。
http://mitaiin.com/

■大学受験は岡山大学を選びましょう。関東・東北地方の受験生にお知らせです。
岡山大学は被災地の学生に対する支援制度もあります。広々とした緑豊かな環境で学び、安全な岡山で大学生活を謳歌しましょう。
http://www.okayama-u.ac.jp/

■安全な岡山で安心して子どもを育てましょう。子育て世代の移住を支援する団体もあります。
福島県から岡山に移住したご夫婦らが運営する「子ども未来・愛ネットワーク」は、同じ思いを共有できる東北人の移住や保養を支援しています。
http://kodomomirai.org/

■住居や仕事まで親身になって本気で援助する団体『おいでんせぇ岡山』も有名です。ボランティアなので見返りなど求めません。
相談したからといって従う義務も無いので、まずは遠慮なく相談してみましょう。
http://oidense-okayama.me/

■移住の相談は岡山市に。災害が少なく安心安全な岡山に移住しましょう。
ただし海に近いエリアや港町、干拓地などは絶対にダメ！内陸部を選んでください。
電：０８６・８０３・１３３５　http://www.city.okayama.jp/seisaku/jigyoseisaku/jigyoseisaku_00008.html

■移住相談・住宅支援・企業立地支援など各種お問合せは被災者相談所（危機管理課）で受け付けています。
個別の事情によりますので、まずはご相談ください。何か利用できる支援や補助などがあるかもしれません。
電：０８６・８０３・１３５８　http://www.city.okayama.jp/okayama/okayama_00363.html

地震災害のリスクが国内で最も低い安全な岡山は、リスクマネジメント意識の高い企業様の進出先としても最適ですが、それだけではありません。
関東地方や東北地方で食品製造や飲食店経営をしている方の移転先としてもお奨めします。
例えばお味噌やお酒を醸造している方、お蕎麦屋さんや和菓子屋さんなど個人経営で食べ物を作っている方、ラーメンでも中華料理でもお鮨でも居酒屋でも、あるいは千葉から岡山に移転したタルマーリーさんのようなパン屋さんにもお奨めです。
あるいは自然農法による農業をしたい方、野菜や果樹を栽培したい方、酪農をして牛乳を生産したりチーズを作ったりしたい方も「晴れの国おかやま」に是非おいでください。

安全な岡山は一時避難者が最終的な移住先として選ぶ場所ナンバーワン。
子供を守るためにも、ご先祖様や子孫のためにも、災害が無く安全な岡山に移住しよう。
放射能汚染された東日本から脱出し、安全な岡山の内陸部に移住しましょう。
ただし軟弱地盤（三角州、扇状地、埋め立て地、干拓地など）や海側の地域は回避しましょう。
南海トラフ大地震を想定し、静岡など東海地方・愛知など中京地方、和歌山など紀伊半島、四国、九州太平洋側は避けましょう。名古屋では甚大な被害が予想されています。

■「【平成26年8月9日（土）開催】岡山市移住相談会」
・日時　平成26年8月9日（土曜日）　12時から15時30分まで
・場所　ふるさと回帰支援センター（東京都千代田区有楽町2-10-1東京交通会館6階）
・その他　参加無料、予約不要です
※詳しくは別添パンフレットをご覧ください。　http://www.city.okayama.jp/contents/000195653.pdf

甲状腺エコー検診＠横浜･相模原

日程�@ ９月１３日（土）13 時 30 分〜16 時 30 分 先着 70 名
港町診療所 2Ｆ会議室
（横浜市神奈川区金港町 7−6／京浜急行神奈川駅徒歩１分、ＪＲ横浜駅徒歩５分）
協力医 野宗義博 医師（島根大学医学部総合医療学講座(外科教授)）
日程�A ９月１４日（日） 9 時〜16 時 先着 80 名
さがみ生協病院
（相模原市南区相模大野 6-2-11／小田急線相模大野駅徒歩 10 分）
協力医 野宗義博 医師（9〜11 時）、牛山元美 医師（さがみ生協病院 内科部長,11〜16 時）
対象 横浜市、相模原市および周辺町村にお住まいの方
※５歳以上、福島原発事故当時 18 歳以下だった方を優先いたします。
※上記以外でご希望の方はご相談ください。
申込み（完全予約制・当日受付はいたしません）
事前にチラシ裏面の申込み用紙でＦＡＸまたは下記ホームページから用紙をダウンロードして
メール添付にて下記申込先あてにお申込みください。
関東子ども健康調査支援基金ホームページ http://www.kantokodomo.info
締切 2014 年 8 月 15 日（金）（定員になり次第、受付を終了します。）
＊基金へのカンパとして、お子さまおひとりにつき、1000 円程度お願いいたします。
http://www.kantokodomo.info/pdf/yokohamasagamiharaosirase.pdf

2014/5/21付の「福井地裁、樋口英明裁判長」の「原発再稼働は認められない」は英断判決だ。「日本政府と日本国民」は「この判決」を
噛み締めて「目を覚ませ！」この判決は「歴史的、地球規模、全人類的英断」だ。�@「国富とは何か？」＞金銭や経済、科学文明ではなく、
「人命、人間の尊厳（家族、故郷、平穏他）」そのものである。�A「原発の温暖化防止策、CO2s削減策効果？」＞CO2削減どころか、
「放射能拡散の恐怖」こそが「取り返しの効かない最悪事態」である。「日本政府と原発推進派達の主張」は「無責任で本末転倒の屁理屈」である。
「日本の政治家と原発推進派」達は「何を恐れているのか？何に執着しているのか？」＞経済活動の停滞？原発関連資金（政治献金、
各種交付金、不正、違法資金等）であることは明らかだ。この様な「あぶく銭、不正資金」に「目が眩んだ日本政治、経済」で未来永劫、
将来にわたって「子々孫々」（地球規模）のことを考え責任を持てるのか？「パンドラの箱」を開けては行けないことを悟れ！！

福島県いわき市の勿来、四倉の二つの海水浴場が２０日、海開きした。
（略）
勿来、四倉の砂浜では時刻ごとの空間放射線量を表示している。

http://www.47news.jp/CN/201407/CN2014072001001226.html

　　　　　　　　　　　　　　　↑

砂浜の汚染を測定していないらしい件について

【川内原発】田中原子力規制委員長「安全だとは私は言わない」★２
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405653162/
【医療】福島の鼻血「内部被ばくか」　神戸の医師、学会で発表　★４
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405611316/
【政治】安倍首相「川内はなんとかします」　九電会長、麻生弟らと会食し発言★２
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405772086/

・黄色い粉末状物体はなんだったのか

黄色い物質の降下沈着が関東で見られたのは、2011/3/24。24日午前、同庁の天気相談所に「地面に黄色い粉がたまっている」
「放射性物質ではないか」などといった問い合わせが、東京、埼玉、千葉、茨城などの住民らから200件以上殺到したという。

この黄色い粉が硫黄35だとする見方が根強いのだが、疑問を投げかける声もある。
次のコメントでは「S-35なり、S-36なりが目に見えるほどに降灰するようには思えないです」と指摘されている。

「塩素Cl-35から、硫黄S-35が生成するのは理屈に合わないように思います。Cl-35の放射化は[Cl-35(n,γ)Cl-36]です。
Cl-36は半減期30.1万年もの長い半減期で、β-崩壊かECのいずれかで壊変し、アルゴンAr-36もしくは硫黄S-36となりここで硫黄が生じます。
本来タブーである海水注入により、通常あり得ない量のCl-36が生じた可能性はありますが、何せ超長半減期核種ですので、Bq数的には大したことないのかもしれません。」

西京の放射線科医の方からいただいたコメントだが、よく考えるとそのとおりだ。
http://inventsolitude.sblo.jp/article/81021978.html

・黄色い粉末状物体はなんだったのか

・・・カリフォルニア大の観測では、「硫酸イオンの量が例年平均の約３倍検出」とあり、日本国内で地面が黄色くなるほどに硫黄35が降下したのであれば、この程度で収まるはずがない。
硫黄35が福島第一原発の原子炉で生成されたとしても、そもそも中性子が当らなければならないので、その量は大きくはないのではないか。メルトスルー後も臨界が継続していたとしてもだ。
私は、杉などの花粉に放射性物質が付着したものが降ってきたのだろうと思う。
４歳の子供とふたりで福島中通りから新発田市に自主避難してきているお母さんの話に次のような記述がある。

「３月１５日から２５日まで、私は群馬県の親戚の家に避難していたのですが、そのとき、赤城山が真っ黄色になっているのを見て、とても不気味に思ったことを覚えています。後で聞いたことですが、花粉というのは放射線を浴びると大きくふくれるのだそうです。」

3月下旬には杉が花粉を飛ばす。この時期、里山のつぼみの付いた杉の枝を枯れ枝で叩いてやると、黄色い粉が舞う。福島第一原発事故の後はやっていないが。
関東の広い地域で黄色い粉末が観察されたのは、2011/3/24の朝だ。関東には3/15早朝から強力なプルームが襲来していたから、1週間で杉の花のつぼみが膨らみ、
開いたと考えてよい。放射能が検出されたというが、この頃は福島第一原発から盛んに放射性物質が放出され、空を舞っていたからいろいろなものが付着しただろう。
http://inventsolitude.sblo.jp/article/81021978.html

４歳の子供とふたりで福島中通りから新発田市に自主避難してきているお母さんの話
http://inventsolitude.sblo.jp/article/78443656.html

地震直後から山は真っ黄色だったよ、花粉で。
物凄く黄色の粉が3/11に飛んでた。

【国内】「放射能に負けない体を作りましょう」福島市公式ＨＰで公開★３
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405918504/

トイレと脱衣所の換気扇に使い捨てフィルター貼ってる
2011年3月の終わりに交換した時ついてる埃が黄色だったんだよね
それ以前も以降もフィルターが黄色くなったことは無いからあれ本当に花粉だったのかなって今も思う@広島市

日本政府、関係電力会社の「福島原発事故対応」は「素人集団処理」の無責任な内容であり、「世界一安全な原発」発言が全くの嘘であることは明らかだ。
我が国は「原発を取り扱う能力と資格」が全くないことが明らかだ。事故対応能力、避難誘導策、除染対策、汚染物対策、汚染水対策、損害賠償対策、廃炉対策他、
どれをとっても右往左往、その場しのぎで、誰も責任を取らない無責任、無能力、無策国家だ。「日本国憲法」では日本国民に保証されてている生命、人権、財産、
幸福追及権等の「国富」を「無視した政策」は許されない。人間一人の尊厳、家族の絆、故郷を取り戻せ。経済性、科学技術重視、政治資金、効率性優先の価値観を
改め、新しい地球の歴史、希望の持てる未来にするべきだ。原発推進派は「原発の必要性」を原価が安く、CO2削減効果、重要エネルギー政策等を上げているが、それは
全くの「嘘と欺瞞、汚染された不正、不法資金の蠢く屁理屈の組織犯罪」だ。 売国奴、国賊、魂を不正な汚染銭に売り渡した「守銭奴に成り下がった原発推進派達よ！」

平成24 年2 月8 日付プレスリリース「スギ雄花に含まれる放射性セシウムの濃度の調査結果について」

農林水産省は、森林における放射性物質の分布状況調査等を進めています。
このたび、独立行政法人 森林総合研究所が、スギの雄花とその内部の花粉に含まれる放射性セシウムの濃度の調査結果（福島県他15都県のスギ林182箇所）を、取りまとめました。
調査の結果、スギの雄花に含まれる放射性セシウム（Cs134+Cs137）の濃度は、最も高いスギ林で1キログラム（乾燥重量）あたり約25万ベクレルとなりました。
なお、本取りまとめは、平成23年12月27日にプレスリリースした「スギ雄花に含まれる放射性セシウムの濃度の調査結果について（中間報告）」を含む、全調査地点の結果です。

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/120208.html

平成25 年2 月8 日付プレスリリース「スギ雄花に含まれる放射性セシウムの濃度の調査結果について」

農林水産省は、昨年度に引き続き、スギ雄花に含まれる放射性セシウムの濃度を調査しました。
その結果、放射性セシウム濃度の最高値は平成23年度の3分の1程度のスギ雄花1キログラムあたり約9万ベクレルでした。
この濃度の放射性セシウムを含むスギ花粉が大気中に飛散し、人が吸入した場合に受ける放射線量を試算したところ、
1時間あたり最大0.0000715マイクロシーベルトとなり、平成23年度の試算値よりも低い値となりました。

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/kenho/130208_2.html

東電を許すな!★34
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1400077856/

>>244
132カ所調べて20万越えたのは1カ所だけ。
10万越えたのもたった1カ所。
そんなもんよｗ

http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/pdf/120208-01.pdf

.
基地外の糞女 理科教師が広める安全デマ
　　　　↓

高野裕恵　@hiroe3_hiroe ←基地外安全デマ教師
私立の中高一貫校に勤務する理科教師。専門は理科教育？
教えているのは中学理科１分野と高校化学。
ただし、まだまだ知識不足。勉強不足。頑張らないと・・・
今年は物理も教えるのだ！２年に食い込んでやったぞ！！

https://twitter.com/hiroe3_hiroe/status/489829324887842816
https://twitter.com/hiroe3_hiroe/status/489848971066482688
https://twitter.com/hiroe3_hiroe/status/491097744115654656

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

基準値超、全体の０．０００３　％　玄米放射性セシウム（前年度の７１点（０・０００７％）に比べ半数以下）

福島県が平成２５年度に実施した食品の放射性物質検査で、本県の主要作物の玄米の放射性セシウムが国の基準値を超えたのは１０９５万３７５点のうち２８点だった。
全体の０・０００３％で、前年度の７１点（０・０００７％）に比べ半数以下に減った。
野菜・果実、畜産物（原乳・肉類・鶏卵）は全て基準値以下だった。２２日に福島市の杉妻会館で開いた「ふくしま食の安全・安心推進会議」で県が示した。
http://www.minpo.jp/news/detail/2014072317031

どうブレンドしたら80bq/kg前後に留めることが出来るか、概ねコツが分かってきたんだろうね

福島産どうしをブレンドしても意味ないし

…も〜、しょうがないな〜、ここにも、コピペするよ〜。

…いや、だから2012年3月頃、東電会見で司会のぶーちゃん(松本純一:当時、原子力立地本部長代理…だっけ？)も言ってたろ？

｢1F敷地内のMP(モニタリングポスト)が、より正確な値を出すために、周囲を除染し、コンクリの壁で囲った｣

…と。

これ以前は、発災以降、3〜4か月に一度観測されてた

味醂会
(東電風に言うと、局所的核分裂…だっけ？)

も、わからなくなったんだよなぁ？

で、今回の件で、1F敷地内のMP、観測値はどうだったのよ？
あ、ちなみに今回の件は、これね

http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1405385561/

http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1405385673/

(ま、1F敷地内で｢湯気｣があがっても、安定してるしねぇ？)

…ていうかこれ、ホントに瓦礫起因？

ホントは、味醂会由来の湯気起因ぢゃまいか？

そういえば、ぶーちゃんが1Fに栄転したの、いつ頃だっけ？

千葉県さん、あっちのスレではツイートガン無視、かわいそうだなあ・・・
けっこう手間がかかってそうなのに

A4用紙一枚にまとめろって言いたくなる

福島県の甲状腺検査の問題　その１：甲状腺がんの割合を比較することの困難さ
http://eritokyo.jp/independent/takatori-fnp0039.htm

福島県の甲状腺検査の問題　その２：年齢の影響、細胞診受診割合の影響と補正
http://eritokyo.jp/independent/takatori-fnp0040.htm

福島県の甲状腺検査の問題　その３：地域別の甲状腺がんの割合（補正前と補正後）
http://eritokyo.jp/independent/takatori-fnp0041.htm