甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 33

ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。
過度な連投や、議論の妨げになるような不毛な煽り合いは控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください
■前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 32
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1402682169/

まじめに放射能の健康被害を検討7 ICRP,BEIR,ECRR
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1372682795/

700 ：地震雷火事名無し(福島県)：2014/06/11(水) 07:52:37.55 ID:oFSvXdSC0
平日深夜までご苦労様です

まあ切り札は教えていただきましたが、今は被曝由来でいいんじゃないですかね
タイムアップ前にこっちも行動に移さないといけないようですので
清水先生のまっさらにして考えるというのはまさにその通り、このタイミングを使うしかないです

過剰診療か否かについての意見が出たので、対照調査の意義が大きく変わったので
みなさんとは別の意味で子供を守ろうと思ってましたが、特に必要ないようなので方針を変えます

95 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2014/05/20(火) 19:07:52.02 ID:G6IvMLYT0
>>89
その通り、２巡目以降の推移を見ていくことが大事
１巡目はいわば在庫一掃セールなので、高い発見数になったけど
２巡目以降見つかる癌は新規発生の癌に限られるので、
その発見数は１巡目と比べて激減すると思う

で仮に原発事故の影響がないとすれば
２巡目に見つかる癌の数は自然発症の癌の数であると言うことができ
これが正しいかどうかの判断は３巡目以降に持ち越される。
３巡目に見つかる癌数が２巡目に見つかる癌数とほぼ変わらない
さらに言うと
２巡目に見つかる癌数≒３巡目に見つかる癌数≒４巡目に見つかる癌数…
となれば事故影響はなかったと結論づけていいと思う。

31 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/14(土) 06:43:29.79 ID:4+mAgk7t0
渋谷氏　先生がさっき仰った、声がかすれているとか・・（こうした場合）やらなければならないと・・

鈴木氏　それだけは足りなかったので。一般的にリンパ節転移とか腫瘍の浸潤とか、今回一番小さい人は５ミリ大ですが、
　　　　多くの人は１０ミリ以上で、しかもリンパ節転移がどのくらいあるかということも含めて・・

渋谷氏　結構リンパ節転移は多いんですか？

鈴木氏　そういうことを含めて数は個人のデータで・・お話はできないですが・・

渋谷氏　声がでないとか、声に影響を与えるとか、リンパ節転移とか・・どのくらいの割合なんですか？

鈴木氏　リンパ節転移の数は、ここでは公表しない（憮然）

渋谷氏　それじゃあ、分からないじゃないですか・・

鈴木氏　（肩を震わせて沈黙）

199 ：地震雷火事名無し(愛知県)：2014/06/15(日) 09:48:19.74 ID:UbUNOIEd0
バカ大阪とか既に首になったんだろ
スレ開きたくもないだろうなあ

231 ：地震雷火事名無し(禿)：2014/06/15(日) 15:03:40.06 ID:xoaH8Akji
福島の子供の『甲状腺ガン』 チェルノブイリと似てきた Posted 6月 15th 2014

週刊現代 2014/6/21

チェルノブイリと似てきた

福島県では震災当時18歳以下だった子ども50人に以上に甲状腺ガンが見つかる。
小児甲状腺ガンは通常100万人に1〜2人。
手術を受けたのは人数は51人。
国立がん研究センターが公表している1975�2008年までの15�19歳の甲状腺がんの発症率は100万人に5人、15歳から24歳までは100万人に11人。
津田敏秀・岡山大学院教授の計算によると有病期間を3年すると、いずれの地域も1.65�40倍の数値。
「100万人に5人」とすると、二本松市40.8 倍、郡山市27.90倍という発症率。
北部で15.76 倍、南部で31.54倍。

菅谷松本市長「チェルノでは6人に1人が肺に転移」

放射線専門家「放射線誘発性の甲状腺がんは転移が多い。」
菅谷市長「チェルノでは6人に1人が肺に転移」｢転移を恐れて摘出を急ぐのであれば、暗に原発事故 由来を認めることになる。｣
津田教授 ｢甲状腺がんが多発していることは、福島第一原発しか考えられない。それ以外の説明は成り立ちません」
チェルノブイリで治療したスイス人医師「甲状腺がんが見つかると、高確率で肺に転移が見つかった。
その後手術しても、思ったほどいい結果は出なかった。」
汚染は東北から関東、首都圏へ流れ込んでいる。
だが福島県外の子どもたちの甲状腺検査は実施されていない。
チェルノブイリでは大人の甲状腺がんも確実に増加している。
菅谷市長「大人の甲状腺がんの場合は脳と骨への転移が多い」

http://bran7.net/wp-content/uploads/2014/06/gen.png
http://bran7.net/archives/45902

289 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/16(月) 07:21:07.74 ID:NDguWfj/0
鈴木真一氏

「臨床データを我々が公表していないのに、なぜ取らなくてもいい癌をとっていると断定できるんでしょうか。中には・・・あ、それは申せませんけども・・・
　決してとらなくてもよい癌を我々が手術したということはありません」。

http://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc（１７：０５）

290 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/16(月) 07:22:04.23 ID:NDguWfj/0
中には・・・あ、それは申せませんけども・・・
中には・・・あ、それは申せませんけども・・・
中には・・・あ、それは申せませんけども・・・
中には・・・あ、それは申せませんけども・・・

by鈴木真一氏

292 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/16(月) 07:32:40.30 ID:NDguWfj/0
中には・・・あ、それは申せませんけども・・・

で言いたかったことは「遠隔転移の患者が複数いるということ」
でしょうね。アスペでなく、普通の思考が出来る人間であれば、自然に分かることです。

321 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/16(月) 09:45:55.02 ID:/KXHNudm0
@cyborg0012 2014-06-02 07:14:33 @YuriHiranuma
そうだと思います。ただし、厳密な根拠は不明です。

↑Twitterだとだいぶ慎重なんですね。猫かぶってるんですか？

サイボーグ001 @cyborg0012 2014-06-02 07:25:27 @YuriHiranuma
福島で甲状腺癌が統計的に有意なくらい増える可能性がありますよ。
現段階で１００％確実には言えないけど

↑あれ？すでに有意に増えてるのは明らかなんじゃなかったでしたっけ？
何でTwitterだと断言出来ないんですか？

329 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/16(月) 10:28:27.37 ID:pz4veCq40
>>321
やわらか銀行さん
こんなすぐに墓穴掘るような工作して、大丈夫ですか？

やわらか銀行の引用

@cyborg0012 2014-06-02 07:25:27 @YuriHiranuma
福島で甲状腺癌が統計的に有意なくらい増える可能性がありますよ。
現段階で１００％確実には言えないけど

↑あれ？すでに有意に増えてるのは明らかなんじゃなかったでしたっけ？
何でTwitterだと断言出来ないんですか？

331 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/16(月) 10:31:36.17 ID:pz4veCq40
本当のツイート

サイボーグ001‏@cyborg0012·
@YuriHiranuma 福島で甲状腺癌が統計的に有意なくらい増える可能性がありますよ。
現段階で１００％確実には言えないけど、日本政府さん、気を引き締めて、子どもたちを守ることを
怠らないでくださいね。これがUNSCEAREの言ってることです。

332 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/16(月) 10:35:10.24 ID:pz4veCq40
やわらか銀行
お前、自分がやったこと
分かってるだろな

411 ：地震雷火事名無し(WiMAX)：2014/06/16(月) 22:10:55.90 ID:miK+xdOh0
>>321>>327
何これ？やわから銀行って、人間のクズじゃん
他人の引用を改竄して、バッシングの手段とするなんて、
こんな卑怯でカスな工作員は完全にアウトでしょ

420 ：地震雷火事名無し(WiMAX)：2014/06/16(月) 23:45:40.75 ID:miK+xdOh0
ザビだっけ？
このスレで話題にされるわｗ
というより、バカにされてる

426 ：地震雷火事名無し(福島県)：2014/06/17(火) 00:05:49.02 ID:Dv2NvB8g0
どんどんやっちゃってくださいw
顔ひきつらせて気にしてますからw

444 ：地震雷火事名無し(WiMAX)：2014/06/17(火) 01:33:27.41 ID:LfWzmV4B0
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 32
http://ai.2ch.net/lifeline/index.html#1

福島の安全虫が未だに元気なこちらのスレにもウェルカメ！
２チャンの有名人、福島ザビさんが香ばしい工作活動をしていますｗ

仕事終わりの疲れたひととき　福島の安全虫を酒の肴にして眺めるのも一興デス
ぜひ有名人 福島ザビさんのプライドをかけた日夜本気の戦いぶりを応援してあげてくださいｗｗ

おじゃま虫さんでした

763 名前：地震雷火事名無し(静岡県) ：2014/06/17(火) 01:28:47.55 ID:eNlvcLTD0
ザビんとこは子供3人とも嚢胞ビンゴしてたから、現実受け入れたくないのかもなー
彼は腹括ってた筈なんだけど、やっぱ難しいのかもねぇ


764 名前：地震雷火事名無し(東京都) ：2014/06/17(火) 01:34:29.57 ID:jd/xK3KY0
自分がまだ原発スレ見てた頃だから1年以上前だけど
ザビってもう自分の役目は終わったからココには来ないとか言ってなかった？

フクシマの甲状腺がんを追う（東京新聞6月15日）
http://blog.goo.ne.jp/happysupport/e/a21a5050b2707e80b9a01a7426448c0a

◆｢詳細検討ない｣のに　｢因果関係なし｣とは

「検討委員会では『いま見つかる甲状腺がんは福島原発事故の影響と考えにくい』が一致した見解」。福島県の県民健康調査の実施主体である
県立医科大はそう発表してきた。ところが、検討委内部の専門部会長が「因果関係は詳しく検討していない」と異議をとなえた。最近の会合では、
県医大の拙速な判断に対し、委員から批判が噴出している。結論ありきのように映った従来の流れは変わるのか。（榊原崇仁）

■県民健康調査変化の兆し

「検討委で（因果関係についての）議論は深くやってない。データもない。因果関係を調べるために何か必要かというところから始めないといけない」
今月１０日の専門部会後の記者会見で、部会長を務める日本医科大の清水一雄名誉教授はそう述べた。

検討委座長の星北斗県医師会常任理事は、検討委後の会見でほぼ毎回、因果関係について「考えにくい」と答えている。
これが検討委の見解のように報道されてきたが、清水部会長は１０日の会見で「星先生の個人の意見」と述べた。
そもそも「考えにくい」で見解を一致しようにも、十分に議論の時間が確保できてないのが現状だ。

■議題に上がらずなぜ「見解一致」
　
検討委も部会も３ヵ月前後に１回のペースで、一回２〜３時間ほど。県医大や県が検査を終えた数やがんの数などを報告するにとどまり、
多くの時間が詳細確認に割かれている。因果関係は議題にも上がっておらず、県医大が質問の回答時に時折「因果関係は考えにくい」と答える程度だ。
こんな状況で、なぜ県医大は幻の「見解一致」まで持ち出し、「因果関係は考えにくい」という自らの見方を押し出すのか。

「福島医科大、甲状腺検査の国関与求める」

衆院東日本大震災復興特別委員会の菅家一郎委員（本県４区）ら１０人は１６日、福島市の福島医大を視察し、平成２８年度稼働予定のふくしま国際医療科学センターの概要や、
東京電力福島第一原発事故の放射線による影響を調べる甲状腺検査の説明を受けた。
菊地臣一理事長兼学長は子どもの甲状腺検査について「国がもっと関与しないと追跡調査を続けていくことは難しい」と現状を訴え、
万が一の誤診には国が責任の一端を担うよう求めた。
視察後、視察団代表の西村明宏理事（宮城）は「国の関与は必要で、関係大臣と相談しながら進めたい」と応じた。

http://www.kfb.co.jp/news/index.cgi?n=201406175

830 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/22(日) 22:06:43.66 ID:vUxLQ/+j0
>>829
まずは、自分の事実誤認と、妄想だけで議論していることに対する
謝罪の言葉が必要ですね。

甲状腺がんの遺伝子解析　原因解明へ福島医大（TBSNEWS, 2014, 2/7）
http://www.47news.jp/CN/201402/CN2014020601002101.html

831 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/22(日) 22:10:05.71 ID:q7YfIURN0
>>830
やってたのは知りませんでした。すみません。

「がん」50人　福島で続く甲状腺検査、見守り手厚く
事故との関係不明　受診率向上が課題 （日本経済新聞　2014年6月22日）
http://www.nikkei.com/article/DGXDZO72986510Z10C14A6EL1P01/?df=2

統計軽視の医学界　福島発がんリスクを見誤るな 疫学専門家に聞く（日本経済新聞　2014年6月23日）
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1702E_Y4A610C1000000/

津田先生のインタヴュー記事については、こちらで全部読めます
http://www.asyura2.com/14/genpatu38/msg/847.html

日経新聞が二日連続で福島の小児甲状腺癌特集をとりあげ、それも津田教授の独占インタヴューであった
ことに対するバカどもの反応（ムダに長い書き込みは省略）
↓
947 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/23(月) 22:27:00.64 ID:TDjVcJ/10
完全に読むだけ無駄だったわ。

964 ：地震雷火事名無し(福島県)：2014/06/23(月) 23:16:08.67 ID:PEPQtnJM0
へえ、あんな程度でよかったんだw
あれで世の中動くと思ってるならおめでたい人だわ

965 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/23(月) 23:16:16.76 ID:TDjVcJ/10
>>963
日経に記事掲載が目標だったのか＾＾
よかったね！

763 名前：地震雷火事名無し(静岡県) ：2014/06/17(火) 01:28:47.55 ID:eNlvcLTD0
ザビんとこは子供3人とも嚢胞ビンゴしてたから、現実受け入れたくないのかもなー
彼は腹括ってた筈なんだけど、やっぱ難しいのかもねぇ


764 名前：地震雷火事名無し(東京都) ：2014/06/17(火) 01:34:29.57 ID:jd/xK3KY0
自分がまだ原発スレ見てた頃だから1年以上前だけど
ザビってもう自分の役目は終わったからココには来ないとか言ってなかった？

>>8

その後の俺の追究

343：地震雷火事名無し(やわらか銀行) ：sage：2014/06/16(月) 10:51:17.44 ID: /KXHNudm0 (12)
>>337
そしてあなたは、その引用から

>ですので、UNSCEARの報告書は、
>予防原則の根拠になりうる重要なものだと認識しております。

と言ってますよね。↑けっきょく断言していじゃないですか。
猫かぶってますよね？

↑言ってる事は一緒。結局答えられずに逃亡。

>>13
> 831 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/22(日) 22:10:05.71 ID:q7YfIURN0
> >>830
> やってたのは知りませんでした。すみません。

本当の俺のツイート↓
831 +1：地震雷火事名無し(やわらか銀行) ：sage：2014/06/22(日) 22:10:05.71 ID: q7YfIURN0 (40)
>>830
やってたのは知りませんでした。すみません。
で、あえて「やらなくていい」と主張する理由は？

↑恣意的に後半部をカット。これも答えられずに逃亡。

>>8
あれ？
人のツイートの一部だけ持ってきて改竄？しちゃダメなんじゃ？
あなた、もっと悪質な事してますよね？
自分のはいいんですか。

まあこんな文脈無視の駄文　誰も読み解かないだろうけど
毎度スレ立ての度に、切り貼りで他の論者を貶すのはよした方がいいと思うよ。

ソフトチン行に都合に悪いことは全てに悪いという
異常性格誇大妄想的ナルシストの典型の特異な要求がましい反応がまたでたね。
相変わらずソフチン自身の言っていることがまとまっていなく、自分自身の問題以外
にはならない反応だね。

日経が取り上げた原爆級（）の津田先生インタビューで明らかになる真実は？？

津田：小児の甲状腺がんのように、放射線以外の理由でかかることが極めてまれな病気では影響はよりはっきりしている」
→そんなん誰でも知ってますがな。

津田：スクリーニング効果の結果だとする証拠はあるのだろうか
→どちらの証拠もないから、それを確かめるために、
これから経年推移の結果を待ってるんですが？
そもそも疫学専門家なら、比較対照検査を要求しないのは何故？

津田：原発から離れた中通り（福島県中部）でも統計的に有意な数の患者が見つかっている。
放射性ヨウ素が事故直後に流れ込んだことと、
放射性セシウムによる外部被曝が今も続くことが要因とみられる

→スクリーニングなら中通りで発見されても何の不思議もないだろうに。
セシウムと甲状腺癌の関係は明確に証明されていない。なのに『要因と見られる』とは何を根拠に？
そもそも比較対照もないのに「有意」って…。ホントに疫学やってんの？

津田：チェルノブイリでも事故直後は10代の子どもに発症がみられたという事実を見落としている

→チェルノと福島では年齢層の分布に違いが見られると言う事実を見落としている。

津田：検診を担当する医師らに統計学の知識が不足している

→年齢分布も見落とす専門家が何を言ってるのか。
疫学専門の渋谷健司氏（過剰診療説を提起）と詰めて議論したらどうだろう。

原子力ムラの工作員って何様なんだろうね。

第3回｢甲状腺検査評価部会｣
http://www.youtube.com/watch?v=ubbY79uYm7w
甲状腺検査評価部会後の記者会見
http://www.youtube.com/watch?v=K167GvHTbWE

ハイライト版
http://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc

放射線医学県民健康管理センター ｜ 「甲状腺検査」の結果について
http://fukushima-mimamori.jp/thyroid-examination/result/

県民健康調査課 - 福島県ホームページ
http://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/

過去の「県民健康管理調査」検討委員会及び「甲状腺検査評価部会」の資料、議事録はこちら
県民健康管理調査　検討委員会について - 福島県ホームページ
http://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/kenkocyosa-kentoiinkai.html

（対象群調査）
青森、山梨、長崎の三県での甲状腺エコーの結果詳細
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

福島県以外の調査

千葉県我孫子市
小中学校の健康診断における甲状腺の視診・触診結果について - 我孫子市ホームページ
http://www.city.abiko.chiba.jp/index.cfm/18,123376,208,546,html

茨木県高萩市
くらしのお知らせ｜高萩市公式ホームページ
甲状腺超音波検査の実施結果について（平成２６年３月３１日現在）
http://www.city.takahagi.ibaraki.jp/news.php?category=0&code=1373

栃木県日光市
日光市／放射性物質対策事業
http://www.city.nikko.lg.jp/kenkou/housyasenn.html

茨木県東海村
東海村：甲状腺超音波検診の実施状況について
http://www.vill.tokai.ibaraki.jp/viewer/info.html?id=3200

テンプレ以上
追加や訂正があれば、>>22-24にアンカーをつけてレスしてください。

【政治】福島県に修学旅行を誘致強化へ　政府が風評被害対策で全国の学校に提案
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1403593690/

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

ソフチンKOが税金使って工作しているのかどうかが重要だね。
税金使っているなら、個人的な症状に近い個人的なソフチン趣味
のために血税を使用している事になるので、国民はこのような税金の
不当使用を決して許さずに返還してもらう義務があるであろうと思います。

http://sp.ch.nicovideo.jp/kinoryu

応戦してくれているウイグルさん、東日本さんには悪いが
やわらか銀行には有益なのでこのまま暴れてもらいたいと思っている
異常さ丸出しで書き込んでいるので初めて訪れる人にもわかりやすい存在だ

見苦しいがどうせ仕事なので出て行かないよ
だから逆手にとってスレ活性に一役買ってもうのもありだろう

テスト

【政治】福島県に修学旅行を誘致強化へ　政府が風評被害対策で全国の学校に提案 ★２
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1403645332/
次スレ

>>23テンプレ追加
環境省 報道発表資料−平成26年3月28日−甲状腺結節性疾患追跡調査事業結果（速報）について（お知らせ）
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=17965

過剰診断関係の情報

福島県の甲状腺検査のやり方を見直してほしい、と私が発言した理由|渋谷健司
http://www.huffingtonpost.jp/kenji-shibuya/thyroid-function-test_b_5518695.html?utm_hp_ref=japan


過剰診断をめぐるツイートまとめ

PKA先生が語る『甲状腺スクリーニングと経過観察』 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/683707

甲状腺災害 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/683582

2014.2.22 放射線と甲状腺がんに関する国際ワークショップ
the International Workshop on Radiation and Thyroid Cancer was held in Tokyo
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/index.html
各種資料の日本語版あり

福島第一原子力発電所の事故の後の放射線被ばくの結果としてこれらの患者に甲状腺がんは発生したか？

答えはノーである。なぜなら

1. 福島県における被曝レベルは圧倒的に低かった。恐らく、50mSv (介入レベル) の最大被曝レベルを越えた子供はいないと思われる。
2. 放射線誘発の甲状腺がんは少なくとも4、5年の潜伏期の後で兆候が現れるであろうが、まだ事故後の期間は3年未満である。
3. 症例の年齢が事故時に幼かった場合には発がんリスクは高くなるであろうが、今回の悪性または悪性が疑われる症例は平均年齢は約15才であり、それよりも若い子供には認められていない。
4. すべての症例は標準的な乳頭癌 と診断され、チェルノブイリの乳頭癌のような充実型亜型は認められていない。

? 上記で述べたように、今日まで高精度の超音波検査の実施によって今までであれば成人になってから発見されたような甲状腺がんが早い時期にまたは小さいサイズで若者に発見された可能性が高い。
? それは今回の放射線の被曝に関係なくすでに発生していたものと思われる。
? これは福島県の甲状腺がんの発生頻度の基準となり今後の検査を見守るうえで役に立つ。


福島県立医科大学における 福島県甲状腺検査について
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-3-1-j.pdf

>>36　←生理不順で思考が混乱したまんまの長谷川理恵ｗｗｗ

近いうち、山下俊一は福島県立医科大学副学長を辞任するだろう。
次の甲状腺検査発表は８月くらいにあるだろうが、恐らくそれ以前に辞任する可能性もあるかもしれない。
山下が事故時に行った悪質な安全宣言はこれから大きな問題に発展し、その責任が問われることになる。
お荷物の山下を副学長にしたまま将来的に爆発的に増大することが確実な甲状腺癌問題に対処することなど不可能。

>>38
辞任する位正直者なのか？
数値改竄してムラを応援なんじゃないの？

86 名前：地震雷火事名無し(北海道)
投稿日：2014/06/14(土) 12:43:26.70 ID:wwGQysYA0

業務連絡

サッカーワールドカップの日本戦で２ちゃんがサーバーダウン
するかもしれないから、このスレッドの避難所を造りました。
次スレからテンプレにも入れてください

　　　　　　　　　　　　　↓

【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ【避難所】
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/news/5325/1402717293/

スレチすみません
白血病が関東東北で7倍と話題になっていたのですが
該当スレあります？

何割か転移する普通の癌では説明の上でその確率を減らす治療を行うんだろ
仮に三割転移する癌の場合残りの七割は転移しないがその見極めが出来なくても治療はおこなうし過剰治療みたいな的外れな非難はされないだろう
癌の治療は100％転移する癌しか治療できなくてそれ以外は過剰治療とか言う話ではない
仮に三割転移する癌の場合結果的に治療をしなくても七割は転移しないと言うことだが
その結果を元に見分けがつかない七割に対して過剰治療だとは言わない

>>36
充実型はret/PTC3が変異してることが多いけど、福島では見つかってないのか

>>41
該当スレの存在は知りませんが、「白血病7倍」の話しは事実ではなかったようです。

http://www.med.or.jp/people/info/people_info/000614.html

>>42
転移率うんぬん以前の問題です。
福島の児童は、ほぼ全員「強制検査」なので、
平常ならば見過ごされ、なおかつ生涯にわたり「悪さ」をしない癌をも
見つけて、摘出している可能性がある。
これを過剰検査、もしくは過剰治療と言っているわけです。

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

過剰治療かどうかは個々の症例を見ないとわからないけど
鈴木眞一の口ぶりだと５〜１０ミリの癌については慎重に選んでいるが
１０ミリ以上の癌だと問答無用に切ってしまってるような印象を受ける
もちろん全部がそうとは思わないけど
報ステに出てきたお母さんのインタビュー「前例がないから切ってしまった」を思い出す

小さな物をとってるなら「ずっと大人しい癌」も含めてとってることになるが
福島で実際にとってるのは規定に達した大きくなったものと
小さいうちに転移したものをとってるんだろ

小さな内に転移したヤンチャなものが出ればそれと見分けの付かない大人しいものも含めてとる選択も考慮する必要があるが
福島では小さな内に転移したものしかとってないから見逃し効果を指摘されるならわかるが
過剰治療とは言わない

本当に転移したものだけを取っているのか、データが公表、検討されていないので分からない。

にんげんを

普通なら癌はひとつしかない前提で転移を検討するのだろうが、今回は体中あちこちにまったく別の火種を持ってる可能性があるからなぁ
甲状腺ホルモンひとつとっても成長期のホルモン治療は難しいだろうし現場は大変だと思うわ

>>48
甲状腺癌が一定以上の大きさ、もしくは転移していて、
なおかつ、深刻な病状に至らないまま生涯を終えるひとが
かなりの人数いる可能性も否定出来ないわけです。
甲状腺癌は、転移しても進行は非常にゆっくりで、生存率は高いと言われているわけですから。

通常だったら、そういった「一定以上の大きさor転移しても無害な癌」は
発見・摘出されないわけですが、
全員検査をすると、見つかってしまい、従来の知見に沿って摘出されます。

それが、生涯「悪さ」をしなかった可能性も十分考えられると思います。
この場合、『しなくてもいいQOL低下を強いられた』ということで、
過剰診療、過剰治療に含まれうるのではと思います。

>>52
少し書き加えます。

通常だったら、そういった「一定以上の大きさor転移しても無害な癌」は
発見・摘出されないわけですが、
↓
通常だったら、そういった「一定以上の大きさor転移しても無害な癌」は
来院して診てもらったり、他の検査のついでに見つかるなどしない限り、
発見・摘出されないわけですが、

「可能性」という言葉を都合よく使いすぎだね。

福島で子供たちの甲状腺が放射能の影響によるものではない「可能性」。

その可能性に拘泥して一体何の意味があるのか。
もはや、放射能での多発を前提にしないと手遅れになるというのに。
子供たちに向きあっている医者を「過剰医療」で脅迫してまで、放射能をあいまいにしておきたいのか。

原子力ムラはクズの集まりだ、ってのがわかるレスが多いな。

基本的なルールとして、この段階（進行性のガンが子供たちに多発している状況）で未だに放射能から目を背けさせる工作に意味があるのか？
放射能でガンが増えた、じゃどうしようっていう当たり前の対策に対して、
「まだ放射能が原因だと言い切れない」と、子供の健康を犠牲にして言い張りことにメリットがあるのは原子力ムラの再稼働だけだ。

原子力ムラは自らの責任で「放射能起因ではない」ことを証明できないなら、この件にちょっかいを出すな。
つうか、やわらか程度の隠蔽ロジックで責任逃れはできないぞ。

ログは残る。

本来やるべき仕事は今とはまったくの真逆で、万一の患者激増に備えた準備なんだけどね
もしも千人・万人単位でがん患者が出たら、現状の対応を見てると手術が○年待ちとか薬が足りないとか地獄が待ちうけかねない
そいしてまたしても想定外とかぬかすんじゃないかなぁ

放射線由来でガンが多発したとは、確かめられていないですよ。

可能性を提示するのは、悪いことではないでしょう。
放射線由来のガンが増加している可能性、これからする可能性、ももちろんある。

何にせよ、事故の影響を調べるために、今の検査があるわけです。

通常はしなくていい事をしているいじょう、そこには多様なリスクが存在するし、
どこかに「犠牲者」は出てしまうと思います。
過剰治療と放射線由来の両方が出る可能性だってもちろんあります。

ひとつの想定に縛られることで、ある種の犠牲を見逃してはいけない、と思いますよ。

過剰診療の問題も含めて原発災害なんだけどね
発言者を何の根拠もなく原子力村関係者とレッテル貼りするのは
このスレの悪しき伝統、もうやめにしていいんじゃない？

基本的なことだけど、放射能に起因するガンは大人も子供も満遍なく発生する。
閾値のない確率的影響なので、被曝量によって一定の発ガンリスクがある。
特に内部被曝の影響はそのメカニズムともにいまだにきちんとしたデータはない。

福島の子供たちにが顕在化したのはもともとが100万人に1人だから、5000人に1人が目立つだけ。
大人だって発ガンに底上げがあるが、たとえば1000人に1人ガンが増えたレベルでは統計的に表に出ない。
この表に出ないことを原子力ムラは最大限利用している。
「統計的に有意ではない」という科学を冒涜した刷り込みで。

福島の子供たちに起こっていることはあなたにも起こっている。
それらは心筋梗塞、白血病、免疫力低下、糖尿病、ガンとなって自分たちに降りかかってくる。

他人ごとではない。

どんだけ監視してるんだよw

「可能性」という言葉を都合よく使いすぎだね。

たとえば「放射能起因」として対策する場合と、スクリーニング効果＋過剰医療で対策をする場合、どちらがリスクが高いか。
「過剰医療」を前提として放射能因果に目をつむり、そしてそれが間違っていたとしたら、これから発ガンする子供たちは危険な状態になる。

原子力ムラは憶測や可能性に頼って保身を図ってるが、間違っていたとき責任が取れるのか。
もはや都合のいい憶測や可能性で子供たちを放置していい状態ではない。

はっきり言ってここの工作員も含めて議論をするのも汚らわしいレベルの鬼畜だ、こいつら。

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>63
どちらの可能性にも配慮すべきでは？

>「過剰医療」を前提として放射能因果に目をつむり
誰もそんな話はしていないんですが…

統計に頼るな。やったことの責任をとってきちんと謝罪し、きちんとした対策を取れ。
物事をあいまいにして、放射能の責任では言い切れないと逃げ回るなら、歴史が君たちを断罪する。

シーベルトは科学的な単位とは思えない。前提があやふやで恣意的過ぎるし、 
原発問題での核種における慢性内部被曝問題にシーベルト計算を適応する妥当性を担保するデータが存在しない。 

放射線のエネルギーのことだけを論じてる人間もいるが、医学者・生命学者であれば、 
残された原子核と、生命体分子の相互作用も考えるのが、まっとうな基礎医学者の思考回路だという気もするな。 
生命体分子と結合時に、放射性核種が崩壊すれば、当然のことながら、配位座が、その瞬間に劇的に変化するわけだ。 
わかりやすく言えば、１価のCsイオンが、２価のBaイオンに変化する。こんな面白い「触媒」は、世の中にないよ。 
おまけに、ガンマ線でもベータ線でもいいけど、放射線を放出時には、反跳エネルギーで、残された原子核は運動エネルギーを 
獲得するわけだ。つまり、熱振動。これも、金属触媒として、あり得ないくらい面白い挙動。 

「放射性医学」なんて見方をするから、旧式の線量計算の呪縛から抜け出せなくなるわけで、 
生命体分子に結合した金属イオンが、触媒として働いている、と考えればいい。 

なんか、「確率的影響」とか「確定的影響」とか言ってる議論が、馬鹿らしくなるよ。 

セシウムは、カリウムチャネルと結合するわけだし、ストロンチウムは、各種のCa依存性酵素と結合するだろうな。 
まあ、DNA修飾酵素・組み換え酵素系で、たくさんいろんな重要な酵素があるわけだ。 
そういう奴らの機能をdominantに持っていく可能性というのは、いくらかは考えとかないとな。 

可能性は薄いかもしれないが、Znフィンガー系も、２価ということで含めて考えていけば、ごく微量で早発性の造血障害・白血病関係も、 
いろんな面白い分子機構の関与が、可能性としては開けて来るんだよなあ。IKZF関係とか。 

いい加減、目を覚まして、セシウム・ストロンチウムの慢性内部被曝で、
内部被曝実測と発ガン・白血病関係の 疫学調査をしたデータがゼロだということくらいは、認めようよ。
そこが、スタートだよ。 

慢性的に子供たちを発ガンリスクに晒すな。
甲状腺癌はセシウムでも起こる。

985 ：可愛い奥様：2013/06/14(金) 00:46:44.75 ID:1JYtbpGZ0
>>976 
> 事故前の定説からみると明らかに発ガン者は多発してる。 

ソースを。 

> ちょっとまずいのは甲状腺癌＝ヨウ素という刷り込みがみんなにあって、過去のことになってること。 
> 「ヨウ素はもうほとんどないし、当時の対策の是非はあるが、今さらできることはない」って。 

それは間違いよね。 
放射性ヨウ素は特に甲状腺癌の原因になるけれど、 
放射線や放射性物質は須らく癌のもとになる。 

Cs137/134だって、X線だって甲状腺癌を引き起こすわ。 
それを「立証されてない」だとか言ってごまかすのは頭がおかしいか目が曇ってるか、 
「安全」の意味をはき違えてる人。 

> 自分は発ガンはしていないまでも甲状腺に異常のある子どものたちを、発ガンをうながす因子である放射能の線量の高い福島に居住させ続けたらますます発ガン率が上がると思う。 
> この辺について何か知見、感想、意見があればぜひ聞きたいんだが、このスレ終わるんで次スレにも置いとく。 

何か、と言われても…過去の私の発言参照、かな。 
たとえば 

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1345775168/249 
> http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/thy.1998.8.115 
> そのなかにあるように地面のCs濃度と甲状腺癌に相関があるという報告も多数ある。 
> 内臓の中では甲状腺は外部に近い臓器なので外部被曝の影響も大きいことから来ている可能性もあるわね。 

そろそろ3年。甲状腺異常の統計が怖い時期…。 

おまえら、これを「福島」の「子供たち」に起こった他人事だと思ってるだろ。

違うぞ、放射能は被曝量に比例して発ガン者が底上げされる。 
従来の発ガン傾向に一定のボリュームで、放射能分が上乗せされるわけ。

子供たちの甲状腺癌が騒がれるのは、本来のガンがほとんどいなかったから、上乗せ分がデータとして表れてるだけだ。
大人でも一定の上乗せ分はある。統計上有意にできるデータがないだけでね。 

つうか、甲状腺癌だけじゃないぞ。他のガンも放射能で上乗せされてる。
大人も子供も男も女も万遍なくだ。

事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」その1
「線量限度の被ばくで発がん　国際調査で結論」

放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。

2005/06/30 12:03 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html


事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」

その2 
「原子力発電施設等　放射線業務従事者に係る疫学的調査」（平成22年3月）

＞新生物
＞良性および性質不詳の新生物を含めた全新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

＞白血病を除く悪性新生物
＞白血病を除く悪性新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf

「工作員はなぜストレスやタバコやQOLを持ち出すのか？」

タバコや酒やストレスを含めたQOL＝個人的な生活リスク管理による疾病は基本的には「補償」はない。
いっぽう公害などの環境リスクの疾病は責任と原因が個人に帰さないため、その害をもたらした者に「補償」を要求することができる。

放射能による疾病は公害などと同じく環境リスクなんで東電にもちろん補償を要求できる。

原子力ムラはこの違いをあいまいにするため、タバコやストレスやQとの比較＝QOLを好んで持ち出す。



「過剰医療」論は議論をQOLに誘導するこの亜流。

福島は「安心・安全」という帰還キャンペーン成功せず、戻らない避難者急増、移住傾向が強まる(6/26 NHK)
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140626/k10015511001000.html

NHKですら、もはや「帰還キャンペーン」が実質上破綻していることを認めましたね。
これから小児甲状腺癌の爆発的増加を受けて、福島や関東汚染地域からの移住者は増えるでしょう。
すでに、関東の大学では福島県出身の新入生がおどろくほど増加しています。
小役人や工作員ごときではこの流れは止められません

「自分の考える想定を無検証で認めろ」と主張しても
社会的なコンセンサスは得られないですよ。
ここを鬱憤を晴らす場として利用しているのなら勝手ですが…

原発事故避難者 移住傾向強まる（NHK 6月26日 5時19分）
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140626/k10015511001000.html

>>72
検証を待つだけ無駄
チェルノで答えはでている

どうしました？
やわらか銀行さん
自分は、日経新聞が津田教授の独占インタヴューをした後、御用学者の独占インタヴュー記事を出して、
両論併記にするかもしれないと思っていますが、なかなか御用学者の記事がでてくれませんね（笑）

原子力ムラが福島の子供たちのために何かしようとしたか？
環境省と放医研に工作して、「放射能関係ない」→「放射能とは言い切れない」工作してただけ。

ついでに無能な工作員を投入して言論弾圧とスレ制圧、、、クズだ。

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

環境省の嚢胞・結節にかんする対照群検査は、後に大問題になるでしょうね
彼らどうするつもりでしょうか？まさか、

（１）年齢層を福島よりも意図的に高くして、異常の検出率を操作した
（２）小さなのう胞らしきものをたくさん拾って、水増しを行い、事実上の不正検査を行った

この二点を認めるんでしょうかね
環境省の小役人どもは

まあ、このスレの工作は能力がないのが担当で直裁的だから、あとで工作方針分析の資料になる利点はある。

もはや「放射能とは言い切れない」のいちゃもんレベルまで追い込まれてて、工作でいちばん大事な説得力を放棄。
公衆の面前で即レスで駄々こねてる状況なんで、基本放置でいいんだけどね。

やわらか銀行なんてのは、おバカすぎて、存在自体が「恥」そのものです。
無害なバカなんで、自由にやらせたらよいと思います。

福島第一原子力発電所の事故の後の放射線被ばくの結果としてこれらの患者に甲状腺がんは発生したか？

答えはノーである。なぜなら

1. 福島県における被曝レベルは圧倒的に低かった。恐らく、50mSv (介入レベル) の最大被曝レベルを越えた子供はいないと思われる。
2. 放射線誘発の甲状腺がんは少なくとも4、5年の潜伏期の後で兆候が現れるであろうが、まだ事故後の期間は3年未満である。
3. 症例の年齢が事故時に幼かった場合には発がんリスクは高くなるであろうが、今回の悪性または悪性が疑われる症例は平均年齢は約15才であり、それよりも若い子供には認められていない。
4. すべての症例は標準的な乳頭癌 と診断され、チェルノブイリの乳頭癌のような充実型亜型は認められていない。

・上記で述べたように、今日まで高精度の超音波検査の実施によって今までであれば成人になってから発見されたような甲状腺がんが早い時期にまたは小さいサイズで若者に発見された可能性が高い。
・それは今回の放射線の被曝に関係なくすでに発生していたものと思われる。
・ これは福島県の甲状腺がんの発生頻度の基準となり今後の検査を見守るうえで役に立つ。

『福島県立医科大学における 福島県甲状腺検査について　　鈴木 眞一 福島県立医科大学 』より
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-3-1-j.pdf

2014.2. 放射線と甲状腺がんに関する国際ワークショップ　
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/index.html

>>81
＞＞1. 福島県における被曝レベルは圧倒的に低かった。恐らく、50mSv (介入レベル) の最大被曝レベルを越えた子供はいないと思われる。

（国連科学委員会）いわき市の平均甲状腺等価線量50ミリ-70ミリGy
https://twitter.com/cyborg0012/status/472441320762400768/photo/1

（国連科学委員会）楢葉町の平均甲状腺線量82ミリ、浪江津島地区平均83ミリ。WHO2013年報告とも両立する。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472445802648829952/photo/1

（国連科学委員会）福島では甲状腺被曝量100ミリを超えた子どもが1000人弱、彼らの甲状腺癌は増えてもおかしくない
https://twitter.com/cyborg0012/status/472447122789253120/photo/1

（国連科学委員会）福島では45ミリから55ミリの甲状腺被ばくをした子どもが3.5万人いると推計。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472438892675608576/photo/1

（国連科学委員会）甲状腺被曝量50ミリGyで癌の相対リスクは1.3増える。福島では、しっかりとした疫学評価を行えば、
甲状腺がんの増加を確認することが出来ると思われる
https://twitter.com/cyborg0012/status/473043758309576705/photo/1

（国連の広報）福島では低いながらも小児甲状腺癌が増えるリスクがありうる
https://twitter.com/cyborg0012/status/472430796544823296/photo/1

>>81
＞＞2. 放射線誘発の甲状腺がんは少なくとも4、5年の潜伏期の後で兆候が現れるであろうが、まだ事故後の期間は3年未満である。

被曝起因の小児甲状腺癌には実質的に潜伏期間は存在しない（M. Malko教授）
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/Malko2.pdf#search='Belarus+screening+thyroid+cancer'

>>81
＞＞3. 症例の年齢が事故時に幼かった場合には発がんリスクは高くなるであろうが、今回の悪性または悪性が疑われる症例は平均年齢は約15才であり、
それよりも若い子供には認められていない。

「潜伏期間が４、５年」と自分で言っときながら、潜伏期間（平均潜伏期間）を無視して
福島とチェルノブイリの年齢層を比較している自己矛盾に気付かないとは、かなり頭が悪いです

>>81
＞＞4. すべての症例は標準的な乳頭癌 と診断され、チェルノブイリの乳頭癌のような充実型亜型は認められていない。

福島健康検査では病理組織形態の下位分類は公表されていない。
デタラメを繰り返すのもいい加減にしろよ

原子力ムラの工作員は息を吐くように嘘をつく。
こいつらは人間ではない。ネトウヨよりも悪質かもしれん

>>86
>>81は鈴木教授が書いたものです。
鈴木教授を「原子力ムラの工作員」だと思っているなら何も言うことはありません。

『福島県立医科大学における 福島県甲状腺検査について　　鈴木 眞一 福島県立医科大学 』
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-3-1-j.pdf

『福島県立医科大学における 福島県甲状腺検査について　　鈴木 眞一 福島県立医科大学 』より
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-3-1-j.pdf

福島第一原子力発電所の事故の後の放射線被ばくの結果としてこれらの患者に甲状腺がんは発生したか？

答えはノーである。なぜなら

1. 福島県における被曝レベルは圧倒的に低かった。恐らく、50mSv (介入レベル) の最大被曝レベルを越えた子供はいないと思われる。
2. 放射線誘発の甲状腺がんは少なくとも4、5年の潜伏期の後で兆候が現れるであろうが、まだ事故後の期間は3年未満である。
3. 症例の年齢が事故時に幼かった場合には発がんリスクは高くなるであろうが、今回の悪性または悪性が疑われる症例は平均年齢は約15才であり、それよりも若い子供には認められていない。
4. すべての症例は標準的な乳頭癌 と診断され、チェルノブイリの乳頭癌のような充実型亜型は認められていない。

・上記で述べたように、今日まで高精度の超音波検査の実施によって今までであれば成人になってから発見されたような甲状腺がんが早い時期にまたは小さいサイズで若者に発見された可能性が高い。
・それは今回の放射線の被曝に関係なくすでに発生していたものと思われる。
・ これは福島県の甲状腺がんの発生頻度の基準となり今後の検査を見守るうえで役に立つ。

>>83

＞被曝起因の小児甲状腺癌には実質的に潜伏期間は存在しない（M. Malko教授）

この論文引きながら、福島でのねんれきこうるには目をつぶるのもおかしな話では？
潜伏期間ないなら、現福島で低年齢層の罹患者が見つからないのは解せないな。これだけ比較的高年齢のティーンでで「多発」が起きてるのに、放射線感度の高い低年齢層では…ねえ。

>>89
福島での有病者の年齢構成にはめをつぶる、に訂正。

>>82
国連科学委員会は、機器をもちこんで直接子供たちの線量を検査した訳？

まさか、
みなさんの大嫌いな、憶測による推定、ではないよねえ？

さんざんUNSCEARを利用してきながら、自分に都合が悪い予測がだされると
UNSCEARでさえ無視するこの人たちって、大丈夫ですかね？

>>87
＞＞>>81は鈴木教授が書いたものです。

これは４月２日のもの。
その鈴木真一が６月１０日に「はっきりとした転移、はっきりとした嗄声」と認めている。
乳頭癌の病理組織形態については、データを出せば議論は終了する以上、鈴木は出せばよい。

>>89
＞＞潜伏期間ないなら、現福島で低年齢層の罹患者が見つからないのは解せないな。

ゴメリでも低年齢層の患者が発生したのは事故後４年目から。
「解せない」なら、医科大に隠してないか聞いたらどうですかね

>>93
>その鈴木真一が６月１０日に「はっきりとした転移、はっきりとした嗄声」と認めている。

貴方にとって原子力ムラの工作員である鈴木教授が、それを認めたことで何が変わるのでしょう？

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

4. すべての症例は標準的な乳頭癌 と診断され、チェルノブイリの乳頭癌のような充実型亜型は認められていない。

チェルノで答えは出ているんですよね
説得力あるなあｗ

甲状腺癌取扱い規約なんか古い、誰も使わないなんていう人もいましたが
被曝による増加の可能性を調べるにはちょうどいい分類かもしれませんねえ

過剰診療、矛先はほんとに福島県立医科大学に向かってるのかなあ？
自治体独自検査なんかに遠回しに警告しているような気がしないでもないけど

>>88
…これさ、以前に別スレでも話をしたんだけど、

原発事件起因

ぢゃなくて、

原発の稼働自体が起因

ぢゃないの？

地域別統計で、あきらかに有意だし？

過剰診療じゃないと日本中何処でも一緒は両立しない
鈴木教授が言うように５０人の手術が過剰診療じゃないなら
日本には数千人の手術しないといけない甲状腺癌の子供がいる
ってことになる

スクリーニングやればそれくらいの人数は見つかるだろうね

レアル観て絵でしょ
やんちょき　アクセス
ああほんとう　さいなら

見つかるとかじゃねーで摘出手術しないといけない患者が数千人いるってこだぞ？

スクリーニング効果が通用するのは小児甲状腺癌が予後がいいってのが前提
もしそーなら鈴木教授は必要の無い手術をした訳で過剰医療ってことになる

つまり過剰医療じゃないと全国一緒は両立しない

>>101>>104

> 日本には数千人の手術しないといけない甲状腺癌の子供がいる ってことになる

まさにその心配がありうるから
鈴木先生は必死に「過剰診療ではない」などと否定しているのでは？
通常なら検査しない人まで強制的に検査しているんだから
仕方がない事とはいえ、たしかに「過剰な」診療ではあるわけです。

で、今のところハッキリしていないのは、

・ほんとうに一定以上の大きさや転移した甲状腺がんは、
摘出手術をしないと「いけない」のか？

・そのような状態になっても重篤な状態に至らず生涯を終える人は、
かなりの数が日本中にいるのではないか？

・過剰な検査は、それを掘り起こして、取らなくていいものまで取ってしまい、
矯正QOL低下を招いていないか
（※これはタバコや生活習慣とはまったく別問題。
被害が出て、判断ミスと立証されれば医療過誤の範疇に入り得ます。）

これらについて、現状
完璧な知見など存在しない訳です。
こういったリスクについて、十分な論議がなされているのか
非常に疑問だし、実態については、これから明らかになって行くと思います。

チェルノでは事故後に生まれた子供には大きな甲状腺癌も出てないからオカシナ事が起きてることは否定できない
チェルノでは事故後に生まれた子供には小さな内に転移したヤンチャなものも小さな内に転移した後ずっと小さなままで終わった癌も増えてない以上は
酷く分の悪い残酷な根拠のない賭けになる
賭けるものは癌が転移して死ぬ子供の命
100％転移する癌しか治療できないとか治療してないとか言うのはどんだけ残酷で恐ろしいことか
もし「半々で転移する癌だから治療せずに転移する癌じゃないことを祈れ」とか言われれば親に殴り殺されるぞ
仮にそんな賭けは出来ないと言って親が手術を決断した普通の医療行為に対して
半分は転移しない癌だから過剰治療とか言うのがどれだけ的外れで屑な発言か

千葉大で１万弱で４人甲状腺癌、４人とも手術、３人がリンパ節転移だし１８歳以下でも数千人見つかるよ

と福島県職員が申しております

被曝した事実すらないことになってんな
被曝をしたら子供側に検査を受ける権利があるし
加害者や為政者側に検査を実施する義務がある
親に検査を受けない判断が下せるかどうかは子供の権利をどの程度侵害できるかによるが
子供は親の物ではないと言う点を踏まえた上で十分配慮しろとしか言えん

もう個人を誹謗中傷するのと陰謀論くらいしか残ってないよねｗ
あ、男女比があるか、男女比でがんばれ！

>>106
仮に、
後々に「摘出例は、実はかなりの確率で、放置しても問題のないものであった」ことが判明し、
それを強制的に発見された事が明らかになったとします。

その場合、摘出者の多くは、
ほぼ無意味に
「ホルモン剤を飲み続けないといけない体」になったり
下手すると
>神経が保存できず嚥下困難や嗄声を起こしたり、
>放射性ヨード治療で唾液分泌が落ちたり
>酷いのだと気管浸潤で喉頭全摘になった事例も少数ながらあります
http://togetter.com/li/683707

みたいな状態に、強制的にされてしまった事になるわけで、
それなりの責任問題は発生し得るとは思います。

だから検査をするな、とは言っていません。
相応のリスクも覚悟、熟議して、この事態に臨まねばならないということです。

検査ははじめちゃったんだし、止めるだのってのは今さら無理だろうね
過剰診療問題は本人ご家族との手術選択のプロセスも含め検証するのはいいが
医療側のデータだけでどうこういう話ではない

100％転移する癌しかとってない根拠はとか言うアホな言葉を吐く奴もまっとうな批判してるつもりなんだろうが
転移後のものしかとってないと言う釈明の時点で本来なら恐ろしい話
どのみち賭けになるとはいえ賭けに負ければ転移して死ぬから「100％転移する癌しか治療できないとか言う話ではないのではないか」と本来なら議論される必要がある
既に賭けて転移したものしかとってないと言う言葉を吐いている状況で
更に「半々の確率のものをとってない根拠は！」とか言う意味はちゃんとわかってるのか？

とうとう福島ソフィストが発狂し始めたな

絶滅寸前の恐竜が最後の悲鳴をあげております
　　　　　↓
102 ：地震雷火事名無し(福島県)：2014/06/27(金) 12:45:15.64 ID:iC/Z+/ux0
スクリーニングやればそれくらいの人数は見つかるだろうね

ベラルーシ山下俊一検査（１９９１−１９９５年）

８ミリの腫瘍＝充実性部分＞６０％の乳頭がん＝リンパ節転移あり

８ミリの腫瘍＝充実性部分＞６０％の乳頭がん＝リンパ節転移あり

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf（Table1）

福島健康管理検査

５−１０ミリの複数の腫瘍＝はっきりとした声のかすれ、はっきりとしたリンパ節転移、はっきりとした浸潤

これらが進行性乳頭がんであることは言うを待たない。
つまり、標準型の乳頭がんではなく、チェルノブイリ型（充実性タイプの）乳頭がんであることは
これら臨床データからもはや否定できない。逆をいうと、乳頭がん病理組織型について、鈴木は今まで
ウソをついており、６月１０日に渋谷の追及により真実を曝露してしまったことになる。

千葉大学
https://docs.google.com/file/d/0B9SfbxMt2FYxMF81UkFYeHdjbmM/edit?pli=1

２０歳女性、無症状、最大径１８ｍｍ、甲状腺内転移（＋）、リンパ節転移（＋）
２２歳女性、無症状、最大径１５ｍｍ、甲状腺内転移（−）、リンパ節転移（−）
２３歳男性、無症状、最大径２０ｍｍ、甲状腺内転移（＋）、リンパ節転移（＋）
３５歳男性、無症状、最大径２０ｍｍ、甲状腺内転移（＋）、リンパ節転移（＋）

ソフィストさん
大丈夫ですか？

千葉大は学部生と大学院生、研究生が対象ですよ
年齢層を補正して福島と比較すれば、福島が圧倒的な多発であることは、
基礎的データを精査すれば、誰でも理解できること。

まだ、「２５００人に１人で発見されるううう」とか恥ずかしい謬見にしがみついているの？

何度もいうようだけど、
リンパ節転移は、オカルト癌や無害な微小癌にも見られます。これは常識です。
千葉大でリンパ節転移が見られても何の不思議もない。

福島では、「はっきりとしたリンパ節転移」、「はっきりとした声のかすれ」という
進行性の急性症状がみられている。千葉大と比較できないことは、もはや明らかですよねえ

愚かな工作は傷を深くするだけですよお

梯子外されて原爆落とされたようですけど大丈夫ですか？
嘘つきはどっちでしょうねえｗ

>>118

２０歳女性、無症状、
２２歳女性、無症状、
２３歳男性、無症状、
３５歳男性、無症状、

これ笑うところですか？３５歳って・・・
それも全員が無症状（笑）

あれ？自覚症状とかお得意な分野じゃないですかｗ

０−２１歳の集団と

１８−３５歳の集団を比較して

両者に同率で癌が発見されれば、オチビチャン集団が異常な多発であること
こんなんは、普通の思考ができれば、誰でも分かります。

ソフィストさん
また、やっちゃいましたねえ

何度同じ間違いを繰り返せば、気が済むんでしょうかねえ
恥ずかしい人間ですねえ

１次検査は触診ですけどねｗ
リンパ節転移していても無症状だし、結構な割合で見つかるもんですねえ
そこは誤魔化したいところだから触れないんでしょうねえｗ

福島ザビさん
原発情報スレに常駐して工作していたあなたが、
なぜこのスレに来たのか？実状は誰にも相手にされず、半ば追い出されたんだろうけど、
もう一つ、私を潰したかったからでしょ？

残念ですね
あなたでは私の論破は到底無理ですよ

６月１１日のあなたのこれ、かなり恥ずかしいですよお
　　　　　　　　　　↓
700 ：地震雷火事名無し(福島県)：2014/06/11(水) 07:52:37.55 ID:oFSvXdSC0
平日深夜までご苦労様です

まあ切り札は教えていただきましたが、今は被曝由来でいいんじゃないですかね
タイムアップ前にこっちも行動に移さないといけないようですので
清水先生のまっさらにして考えるというのはまさにその通り、このタイミングを使うしかないです

過剰診療か否かについての意見が出たので、対照調査の意義が大きく変わったので
みなさんとは別の意味で子供を守ろうと思ってましたが、特に必要ないようなので方針を変えます

リンパ節転移でもスクリーニング効果はあるし、被曝群じゃなくても見つかるってことですねｗ
１人は気管との癒着まで疑われているのに無症状ですしねｗ

大丈夫ですか？焼け野原になってますけどｗ

この愚かな書き込み
福島でかりに触診でやっても、結果は変わりませんよ
これ何度も東京さんや私が論証しているです
　　　
126 名前：地震雷火事名無し(福島県) ：2014/06/27(金) 17:10:21.23 ID:iC/Z+/ux0
１次検査は触診ですけどねｗ

＞＞リンパ節転移でもスクリーニング効果はあるし、被曝群じゃなくても見つかるってことですね

何度いえばいいですかねえ
リンパ節転移は、無害な微小癌やオカルト癌でも見つかります。

福島は「はっきりとしたリンパ節転移」。つまり病理学的には「リンパ節腫大」と呼ぶべきもんですよ
臨床レベルでいえば、

マグニチュード２の地震
マグニチュード７の地震

くらいの違いがあります。

へえ、触診でも変わりないんだｗ
すごいなあｗ

言葉遊びですねｗ
病理学的に「リンパ腫肥大」は「はっきりしたリンパ節転移」っていうんだｗ
勉強になりました、心理学のｗ

はっきりとした声の掠れ
はっきりとした転移

それも５ミリから１０ミリの微小癌の段階でこれら急性症状が見られている。
１９９９年の臨床論文では、これは「予後不良の微小癌」（遠隔転移が頻発し、死者も多い）として位置づけられている。
これも論証してありますよね。読んでるでしょ？

で、充実性亜型乳頭癌はどう説明します？
鈴木教授が嘘をついたということにしますか？
それならリンパ節転移も嘘かもしれないですねえｗ
過剰診療なら責任問題ですからねえｗ

>>133
ついでに、こちらもお勉強してくださいね

甲状腺微小癌の危険因子に関する論文(Sugitani et al. 1999）。
最も顕著な因子は診断時明らかなリンパ節転移および反回神経麻痺による嗄声であり、
遠隔転移およびガン死はこのグループのみにみられた。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10426589

Sugitani et al. 1999のAbstract訳をまとめたのが下図。「明らかな転移、明らかな嗄声症状をもった福島の微小癌」との鈴木真一氏
の発言と併せて見る必要があります。
https://twitter.com/cyborg0012/status/477047162220445696/photo/1

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

ハッピー福島
http://www.asahi.com/articles/ASG6N3Q3HG6NUTIL01R.html
http://www.youtube.com/watch?v=B-pk8z8rX2U

そうですね、隈病院なんかでも転移が見られる場合は切るという方針ですね
あとは半年で３ｍｍ以上成長した場合とか
で、低分化癌とはどのようにつながるんですか？

「工作員はなぜストレスやタバコやQOLを持ち出すのか？」

タバコや酒やストレスを含めたQOL＝個人的な生活リスク管理による疾病は基本的には「補償」はない。
いっぽう公害などの環境リスクの疾病は責任と原因が個人に帰さないため、その害をもたらした者に「補償」を要求することができる。

放射能による疾病は公害などと同じく環境リスクなんで東電にもちろん補償を要求できる。

原子力ムラはこの違いをあいまいにするため、タバコやストレスやとの比較＝QOLを好んで持ち出す。



「過剰医療」論は議論をQOLに誘導するこの亜流。

福島ザビさん
これ翻訳マシーンに入れて、訳したらいかがですかねえ

The most significant prognostic factors were the presence of clinically apparent lymph-node metastasis and hoarseness due to recurrent nerve palsy at the time of diagnosis.

最も著しい予後因子は、臨床的に明白なリンパ節転移、および診断の時の回帰神経震えによるしわがれ声の存在でした。

はいどうぞ
で、低分化癌だと断定する根拠は？

clinically apparent lymph-node metastasis＝cervical lymphadenopathy

論文では、「臨床的にはっきりとしたリンパ節転移」＝「リンパ節腫大」（lymphadenopathy）と
はっきり明記されてますね。あと、以下の文章も訳したらいかがですか？ザビちゃん

We conclude that patients with asymptomatic PMC can expect a truly favorable outcome,
but some of those with symptomatic PMC may fall within a high-risk group of patients who do not benefit from aggressive treatment.

前スレリンパ転移６０％、肺転移３０％ってデータ張ってた人いた
つまりリンパ転移の時点で摘出手術は妥当だと思われる肺転移まで待つ訳にはいかない

>>142
＞＞最も著しい予後因子は、臨床的に明白なリンパ節転移、および診断の時の回帰神経震えによるしわがれ声の存在でした。

翻訳マシーンらしい訳ですね（笑）
これって、１センチ未満の微小癌に関する臨床論文ですよね

福島とドンピシャ同じで、僕はびっくりしてるんですよ
あなたのご感想は如何ですか？

へえ、よかったですね
で、５０例みんなそうだと？

>>146
よくないですよ
とても深刻です

あなたは、自分の娘や息子が同じ目にあっても、

へえ、よかったですね

と言うんですか？

報ステのインタビューされてた方は違うみたいですけど？

へえ、よかったですね

さあ、あなたに対しての言葉をそういう場面で同じように使うとは思えませんけどｗ

>>151
これも訳してください

All distant metastases and cancer-specific deaths occurred in the 30 patients with symptomatic PMC
who had either cervical lymphadenopathy, recurrent laryngeal nerve palsy or both.

低分化癌についてはどうなんですか？
鈴木教授が嘘をついているっていうだけ？

>>153
低分化癌の話題はまた別でやりましょうね
どうぞ

All distant metastases and cancer-specific deaths occurred in the 30 patients with symptomatic PMC
who had either cervical lymphadenopathy, recurrent laryngeal nerve palsy or both.

別ではやりませんよ

>>155
訳せないでしょうね
自分の妄想が全部ガラガラ崩れるのが、怖いんでしょう

あなたの妄想が崩れてるんですけど

All distant metastases and cancer-specific deaths occurred in the 30 patients with symptomatic PMC
who had either cervical lymphadenopathy, recurrent laryngeal nerve palsy or both.

（訳）すべての遠隔転移および癌死が、リンパ節腫大（はっきりとしたリンパ節転移）および反回神経麻痺を患った自覚症状のある微小癌患者３０人の
中から発生していた。

こいつらが言ってるのは「実現不能な提案」をして
「さもなくば放射能を騒ぎ立てるな。なにもするな」だろ。
新潮の御用なんか、「検査をやめろ」とまで暗に言ってたからね。

子供の将来の健康をリスクにさらして、いったい何を守ろうとしてるんだろうかね、こいつらは。

とっとと「放射能因果」「原発因果」を前提に「進行性のガン」に対して対策をとらなきゃ、
ほんとにとんでもないことになる「可能性」があるぞ。

手術実施者全員でリンパ節腫大と嗄声があって進行性でやばいものだというあなたの主張はわかりました

で、低分化癌は？

福島県ってとうとう壊れたか？　それとも中の人、変わったのか？

なんでこの問題で皮肉と「w」連発と間抜けな「？」連発なんだ。
ちょっと不真面目すぎるな。
「親の因果が子に報い、かわいそうだはこの子でござい」になりかねないから、もっと真面目にやれ。

垂れ流すだけの人に真面目にやれって言われてもなあ・・・

ま、いいよ。
お前のそれが「因果」だ。かわいそうに。

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

新潮で被曝量をドヤ顔でミスリードしてたから、基本的なこと書いとくな。

・ヨウ素はベクレルベースで発表でもセシウムの10倍、収率からいうと100倍放出されてる。
・事故直後のプルームの濃度と流れとそれが降雨等によって落ちた地面の濃度は一致しない。
　＝土壌のセシウムから被曝量は推定できない。
・WBCは内部被曝でダメージの多いβ線量を計測できない。
・WBC検査はバックグラウンドの高いところでは数値は恣意的に調整できる。

どうして、すぐに尿や血液の検査をしなかったんだ。

東日本さんは鈴木教授がチェルノブイリのような充実型乳頭癌がないっていうのは嘘だと思いますか？

あと尿検査、血液検査ってどのくらいの量が必要なんですか？
液体でβ線ってものすごい量が必要なんじゃないかと思うんですが

＞＞東日本さんは鈴木教授がチェルノブイリのような充実型乳頭癌がないっていうのは嘘だと思いますか？

５−１０ミリ以下の微小癌の段階で

はっきりとした転移
反回神経麻痺

この二つの急性症状がみられる癌が複数存在することを鈴木は曝露した

「２０、３０年後に治療が必要になるだけ。ゆっくりで無害な癌ばかりで、問題ない」と
発言してきた鈴木が平気でウソをいう人間だということは、普通の思考能力があれば、分かるはずだ

あなたは医科大の回し者ですかねえ

症状のない子どもをスクリーニングすれば、たくさん癌が発見される　ｂｙ鈴木

これもおかしな発言。３８万人の子どもは当然無症状だ。
発見された癌患者に「症状があるかないか」をはぐらかす非常に巧妙な言い方。

実際には「はっきりとした声のかすれ」をもつ患者が複数人いることが判明した。
ここでも鈴木真一は嘘をついていた

チェルノブイリと福島では癌患者の年齢層がちがう　ｂｙ鈴木

これも「平均潜伏期間」を無視した乱暴な発言。癌の臨床医であれば恥ずかしくて、人前に出られない
ようなミスだ。しかし、これを意図的に言っている。つまり、ミスではなく、これもかぎりなく嘘にちかい。

なるほど、転移とかすれだけは本当であとは嘘であるということですね

へえ
そうですかあ
すごいですねえ
やっちゃいましたねえｗ
がんばってくださいねえ

ｂｙ福島ザビちゃん

いやあ、嘘ってのはなかなかいい指摘だと思いますよ
低分化癌も嘘だでぶった切るというのは素晴らしい

低分化癌ネタは多様しない方がいいですよ
言っちゃ悪いけど、

未分化がんに次いで予後不良

こんなんが福島で既に一人出ている時点で、
すでに議論は終了しています

低分化癌ネタはこちらがスレで拡散をお願いしたもの
見事に多様してくれて助かっていますよ

ザビちゃん

そうですか？あなたが待ち望んでいた結果かもしれないですが、予後的な意味ではなくて

予後的な意味以外に低分化癌という独立分類を設ける意義はありません
これはＷＨＯ分類でも、トリノ分類でも同じです

５年生存率が未分化がんに次いで極めて悪い

未分化がんは１年生存率で５％です。つまり、１年以内に９５％が死にます。
低分化癌は５年生存率で５０％から７０％です。５年のうちに３割から半数が絶命します

臨床的な低分化癌の位置づけは

進行が極めて速い
予後不良

この二つです。これは世界中の内分泌の専門医が認めていることですよね

低分化癌ではなかったら何かという話ですからご安心ください
しかも世界標準と言えるでしょうね

あいかわらず日本語がうまくかけないようですね

ベセスダシステムも見ておいた方がいいですよ
ではこのへんで

また論証を他人に放り投げるんですかねえ

他人を説得したいなら、ご自身で説明すべきです
その能力が欠落しているとご自身で自覚があるんでしょうか？

38 ：地震雷火事名無し(福島県)：2014/06/14(土) 07:07:25.83 ID:hjTUzQyn0
逃げに入りましたね、いつものことです

転移の話しも、充実型の話しも、データが公表されるまで嘘か本当か分かりませんよｗ

そのとおり
データを出せば、それも本当のデータを出せば、すべて必要のない議論です
風評被害を本当になくしたいんなら、情報公開を行う。隠すから疑心暗鬼が生まれる。
彼らは当たり前のことをなぜやらないのでしょうか？

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

データを出せば解決しますかねえ？
今度は本人、家族の希望による手術が明らかになるわけですから
その症例が過剰だなんて議論のネタになったら目もあてられないですねえ

患者さんが関わってくる唯一に近い議題だったような気がしますが
嘘つき教授だから患者や家族のことなんかは無視でしょうね

患者本人、ご家族の希望でといいかけてやめたと思われる場面もありましたが
私の妄想だということにしておきます

ベセスダシステムは論証どころか資料に答えがそのまま書いてありますよ
見ればわかるし、見る価値がある資料だと思います
では、これにて失礼します

＞＞今度は本人、家族の希望による手術が明らかになるわけですから

鈴木真一は「専門医として手術が必要だと判断している。患者の同意を頂いて、必要な手術を行っている」
といってますよ。「患者が希望するから手術している」なんて一言も言っていません。

現実と妄想がゴチャゴチャになって、自分でも何がなんだか分からなくなってるみたいですね
福島ザビちゃんは

>>186
これ、１００回くらい見た方がよいかもしれません。とくにハイライト版

第3回｢甲状腺検査評価部会｣
http://www.youtube.com/watch?v=ubbY79uYm7w
甲状腺検査評価部会後の記者会見
http://www.youtube.com/watch?v=K167GvHTbWE

≪核心部分のハイライト≫ リンパ節転移が多数〜福島県の甲状腺がん
http://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc

（１５：０７分から）
http://www.youtube.com/watch?v=zD9Ez-HBchc

（鈴木真一氏）５から１０ミリ以上のものは臨床症状的にとらなければならないものと
とらなくてもよいものがあるけど、一例一例明確に分かるわけではない。そこは
グレーゾーンだけど、それを全部根こそぎとっているわけではなく、「敷居を高くして」、
その中で「明らかに悪性度が高くて」、「場所の悪いもの」、そういうものを選んで、
細胞診を行って、場合によっては手術している

動画>>191（１８：０５分）


渋谷氏　先生がさっき仰った、声がかすれているとか・・（こうした場合）やらなければならないと・・

鈴木氏　それだけは足りなかったので。一般的にリンパ節転移とか腫瘍の浸潤とか、今回一番小さい人は５ミリ大ですが、
　　　　多くの人は１０ミリ以上で、しかもリンパ節転移がどのくらいあるかということも含めて・・

渋谷氏　結構リンパ節転移は多いんですか？

鈴木氏　そういうことを含めて数は個人のデータで・・お話はできないですが・・

渋谷氏　声がでないとか、声に影響を与えるとか、リンパ節転移とか・・どのくらいの割合なんですか？

鈴木氏　リンパ節転移の数は、ここでは公表しない（憮然）

渋谷氏　それじゃあ、分からないじゃないですか・・

鈴木氏　（顔をそむけ、肩を震わせながら沈黙）

清水一雄教授（日本医科大学、内分泌学専攻、6月10日記者会見）

検討委員会では（被曝影響との）因果関係に関する議論はされていない。因果関係は考えにくいという星先生の発言は、星先生個人のご意見で、
部会全体の意見ではない。個人的にはチェルノブイリを考えると放射能の影響は関係ないと思っていたが、
現在はまっさらにして、真剣に被曝影響を考えたい

http://www.youtube.com/watch?v=K167GvHTbWE（6月10日記者会見、動画22分頃から）

（鈴木真一氏）５〜１０ミリのものはケースバイケースで、要するに５から１０でも転移してる人もいれば＿
それは臨床的に世界中のどこでも取らなくちゃいけない＿とらなくてもいい（人もいる）。
今言ったような基準があって、その中でもより高い悪性度の高いと思われる人だけ５から１０では選ぶ、
そうするとほとんどがリンパ節転移がすでに見つかっているとか他の条件があることで決して過剰にはならない、

通常の診療でも治療を、当然大人でも治療を勧められる範囲だということです。
ですから、取らなくてもいいものを子供だから心配させて取ってるということではございません。
通常の診療でそれは誰でも見つかれば取るだろうというものであります。

（鈴木眞一）
臨床的に明らかに転移をしている、明らかに声がかすれるという人は治療しなくちゃいけない

ま、どんな発言をしようと、データが公表されるまで嘘か本当か分かりませんけどねｗ

福島医科大の手術適用基準

（１）明らかに悪性度が高い腫瘍（進行性の癌）

（２）場所の悪い腫瘍（鈴木氏や清水氏いわく、気管浸潤や反回神経に到達し、呼吸困難もしくは嗄声の将来的リスクが濃厚なもの）

（３）臨床的に明らかに転移している患者（たんなるリンパ節転移ではなく、広範で臨床的に確認可能な進行性の転移＝リンパ節腫大）

（４）他の条件（鈴木氏は甲状腺被膜外浸潤を挙げているが、遠隔転移も当然に含まれているニュアンスを残している）

（４）今現在明らかに声がかすれている患者（進行性の急性症状がある患者。極めて深刻なケース）

（５）細胞診の乱発は控え、どうしても細胞診が必要なほど明白かつ緊急性のある患者（「敷居を高くした細胞診」という発言）

ま、本当に基準どおりやったかどうかなんて、データが公表されるまで分かりませんけどねｗ

工作員が利用しているこれ

『福島県立医科大学における 福島県甲状腺検査について　　鈴木 眞一 福島県立医科大学 』
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-3-1-j.pdf

全部、ものの見事に嘘だとばれたのが６月１０日でしたね

正確にはデータが公表されるまでは「詳細は分からない」と言うべきでしょうね
もはや「大筋では」福島の癌患者に異常多発が生まれているのは
誰も否定できませんよ。

日経新聞の記事がよい例でしょう

そもそも子供の甲状腺癌は転移率じたいは高い。

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1

>Mayo Clinicにおける1039例の甲状腺乳頭がんにおいては、
>成人では頸部リンパ節への転移が35％、遠隔転移が2％に対して、
>児童では頸部リンパ節への転移が90％、遠隔転移が7％であった。
>われわれが65人の青少年に関して行った調査では、
>リンパ節への転移は61.5％、局所浸潤は39.5％、遠隔転移（肺転移）は29.2％であった

＞児童の甲状腺がんの予後は非常に興味深い。
＞生存率は成人よりよいようだ
＞生存率は成人より高い。ミンスクでの741名のコホート研究によれば、
＞児童の甲状腺がん患者の5年生存率は99.3％、10年生存率は98.5％とされている。

「転移」という言葉に過剰に反応するのはどうかと。

752 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2014/06/11(水) 19:16:29.50 ID:OAi3Xn6e0
>>665のビデオ
50：35〜の渋谷健司氏と鈴木眞一氏のやりとり（文字おこし）

（渋谷健司）
過剰診断の可能性は否定出来ないという気がするんですが
ただその５ミリのカットオフで細胞診をしてるから過剰診断はない、治療はないというのは
どういうエビデンスなのかということを教えていただきたい。

（鈴木眞一）
技術的なことなんで私答えさせて頂きます。
５ミリという基準は、まず二次検査に回す基準が５ミリというのがありますけど
細胞診をするかしないかは５から１０ミリの間ってのは、
超音波の診断基準とは別にあるんですけど
それで悪性の項目が６ないし７項目あるんですけど
それが全部揃ったという非常に厳しい条件の人、すべてが強く悪性を疑うという人に細胞診をすすめる
基本的に５〜１０の間はきわめて細胞診をしないというのが母集団の○▽＊〜

（渋谷健司）
すいません、悪性かどうかがというのを僕は話してるのではなくてそれは疑陽性の話だと思うんですね
過剰診断というのは癌であってもほっておいてもおそらく生涯悪さをしない可能性があるということに対して
過剰診断だと申し上げてるわけであって、癌かどうかっていう陽性の○▽＊〜

（鈴木眞一）
そこはその次になりますけど、えーと…
将来までそれを（悪さをしないと）言い切れるサイズは今コンセンサスが得られているのは５ミリまでで
５〜10ミリのものはケースバイケースで、要するに５から１０でも転移してる人もいれば＿
それは臨床的に世界中のどこでも取らなくちゃいけない＿とらなくてもいい（人もいる）。
今言ったような基準があって、その中でもより高い悪性度の高いと思われる人だけ５から１０では選ぶ、
そうするとほとんどがリンパ節転移がすでに見つかっているとか他の条件があることで決して過剰にはならない、
通常の診療でも治療を、当然大人でも治療を勧められる範囲だということです
ですから、取らなくてもいいものを子供だから心配させて取ってるということではございません。
通常の診療でそれは誰でも見つかれば取るだろうというものであります

（渋谷健司）
通常の診療でもやはり過剰診断ということは言われてるわけで
今その言葉を使われたわけですよね、堂々巡りなんですよ…

（鈴木眞一）
いや先生、そこは違う、堂々巡りじゃなくて、えーと〜
臨床的に明らかに転移をしている、明らかに声がかすれるという人は治療しなくちゃいけない

（渋谷健司）
この小児はほとんどそういうケースなんですか？

（鈴木眞一）
そういうケースを５から１０の間で手術、特に小さいほうでなった人というのはそういう条件があるからで、
１０に近ければ近いほどそういうのはなくなってくる。

>>199
＞＞そもそも子供の甲状腺癌は転移率じたいは高い。

そもそも子どもの甲状腺癌は１００万人に２人です。その通常症例では転移率はとても高いですね。
福島が通常症例（１００万人に２人）と同じと議論している段階で、議論が破綻していることが
分からないようですね。何度言わせますか？

やわらか詐欺銀行

（渋谷健司）
この小児はほとんどそういうケースなんですか？

（鈴木眞一）
そういうケースを５から１０の間で手術、特に小さいほうでなった人というのはそういう条件があるからで、
１０に近ければ近いほどそういうのはなくなってくる。





１０に近ければ近いほどそういうのはなくなってくる。

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

鈴木氏　リンパ節転移の数は、ここでは公表しない

もう終わってるな。。。

あの人は平気でウソをいう人間だそうですから、部会での発言は信じちゃ駄目でしょうね、データが公表されるまではｗ

>>202
鈴木氏　一般的にリンパ節転移とか腫瘍の浸潤とか、今回一番小さい人は５ミリ大ですが、
　　　　多くの人は１０ミリ以上で、しかもリンパ節転移がどのくらいあるかということも含めて・・

渋谷氏　結構リンパ節転移は多いんですか？

鈴木氏　そういうことを含めて数は個人のデータで・・お話はできないですが・・

>>201
スクリーニング効果説が正しいとしたら
掘り起こされた症例に「転移」が占める割合が多くても、
おかしな事ではないですよ。

まぁ本来は五ミリで転移するケースを知った患者が五ミリを切るかどうかを説明の元に選ぶと言う賭けをするんだけど
実際は小さな物は明らかな問題があるもの『だけ』を切っててその結果は殆ど転移していたと言う事か
明らかな問題があるものを切って予防には手遅れだったと
小さなそれなりに問題がありそうなものを転移の前に切って予防出来る可能性にかけることは患者は選べないと言う事か
本来なら小さな内に転移したケースが一つあるだけで大きな甲状腺癌を成人の手術の基準通りに切る選択は当然正当な必要な治療になる
それに対して過剰治療と言う言葉を吐くこと自体が酷い事で
被曝をしてれば過剰治療と言う言葉は不当
『一割しか転移しないなら他は過剰治療だから止めろ一割に当たれば諦めろ九割に当たるように祈れ』って話なら狂ってるぞ

データがウソだったら終りやんｗ

だから、全員調査という特殊な状況下とセットで、
従来のような摘出をしてしまっていいのか、という話ですよ。


では、全国で全員調査したとして、
福島と同じ率で罹患者がいた場合、
同じように摘出しまくって問題ないと思いますか？

>>205
＞＞あの人は平気でウソをいう人間だそうですから、部会での発言は信じちゃ駄目でしょうね、データが公表されるまではｗ

お前、「細胞診が有効なのは１５ミリ以上の癌だけ」とかウソをついて、撃沈、逃亡した
大阪府だろ。どうした？いつもの「爆笑」、「苦笑」、「大爆笑」はもう使わないのか？
笑

ハッキリ言ってしまえば、
転移していても
放置した場合の生存率は、
従来言われてるより高い可能性もある。
詳細なデータはないし、韓国の例もある。


そのことのコンセンサスをキチンとした上で、リスクを承知した上でのの摘出なのか、という事です。

家族と医師の間でも、医師同士でも。

福島県立医大は術後の容体を公表すべきなんじゃないですかねえ。

まるで健康に問題なく過ごしているかのようであるが。

>>213

だなあ。

>>168
>鈴木が平気でウソをいう人間だということは、普通の思考能力があれば、分かるはずだ

あの人は平気でウソをいう人間だそうですから、部会での発言は信じちゃ駄目でしょうね、データが公表されるまではｗ

>>215

74 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2014/06/14(土) 12:10:26.50 ID:KBiZWOax0
>>72
細針吸引生検出来る（検査結果が有効になる）大きさは15mm以上ですが・・・

92 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/14(土) 12:58:29.81 ID:4+mAgk7t0
今まで見た工作員の中では、あなた最低レベルだよ

93 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2014/06/14(土) 12:59:26.20 ID:KBiZWOax0
いやー君ほどでもないよｗ

96 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/14(土) 13:01:35.50 ID:4+mAgk7t0
さてと、バカの相手は終わり

97 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2014/06/14(土) 13:03:06.32 ID:KBiZWOax0
了解

98 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/14(土) 13:13:43.21 ID:4ynnpGLb0
大阪さん程度の工作員でもちゃんと報酬貰えるの？

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>168
あの人は平気でウソをいう人間だそうですから、部会での発言は信じちゃ駄目でしょうね、データが公表されるまではｗ


168 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2014/06/27(金) 18:18:50.92 ID:NMoGO7t30
＞＞東日本さんは鈴木教授がチェルノブイリのような充実型乳頭癌がないっていうのは嘘だと思いますか？

５−１０ミリ以下の微小癌の段階で

はっきりとした転移
反回神経麻痺

この二つの急性症状がみられる癌が複数存在することを鈴木は曝露した

「２０、３０年後に治療が必要になるだけ。ゆっくりで無害な癌ばかりで、問題ない」と
発言してきた鈴木が平気でウソをいう人間だということは、普通の思考能力があれば、分かるはずだ

あなたは医科大の回し者ですかねえ

鈴木教授の話ってワークショップで隈病院の宮内先生が説明してた微小癌の温存条件の再説明ですね
ガイドラインに従っているので過剰診療ではありませんよってだけ
10mm以上は条件なく手術をすすめるわけだし

まあ患者、家族に選択させるという部分は話に出なかったですが
過剰診療は医療者側の話なので関係ないですけどね

過酷事故がおき被曝をしてる事実があり百万人に一人と言われてる癌が百万人に三百人近く出て
チェルノで事故後に生まれた子供の調査の結果では百万人に一人を覆す結果が出てなくて
チェルノでは小さな内に転移したケースがあり
福島で小さな物では明らかな問題があるものを切ったら実際に転移してたと
その状況で医療従事者が過剰治療とか言う寝言を本気で言うなら正真正銘の屑
人間失格で医者失格

あ、宮内先生の発表はこれ
http://www.fmu.ac.jp/radiationhealth/workshop201402/presentation/presentation-1-4-j.pdf

東大阪は逝っちゃってると思うんだけど

catv?ID:4cXq2UMm0＝大阪府ID:KBiZWOax0

おバカ度が同じで分かりやすい

>>168
>鈴木が平気でウソをいう人間だということは、普通の思考能力があれば、分かるはずだ

色々詳しい『新疆ウイグル自治区』さんがいうには、あの人は平気でウソをいう人間だそうですから、部会での発言も信じちゃ駄目でしょうね、データが公表されるまでは。

186 ：地震雷火事名無し(福島県【緊急地震:関東東方沖M4.7最大震度1】)：2014/06/27(金) 20:13:47.24 ID:B1gYvFyO0
データを出せば解決しますかねえ？
今度は本人、家族の希望による手術が明らかになるわけですから

220 ：地震雷火事名無し(内モンゴル自治区)：2014/06/27(金) 23:04:13.56 ID:A6qWQu6jO
まあ患者、家族に選択させるという部分は話に出なかったですが

>>225　↑
矛盾していることを平気で言っていますよお
頭がおかしくなったようですね

鈴木が平気でウソをいう人間だということは、普通の思考能力があれば、分かるはずだ

大丈夫ですか？

絶滅寸前の恐竜がのたうちまわるようで、
見ていてとても楽しいです
ザビちゃんは

>>168
>鈴木が平気でウソをいう人間だということは、普通の思考能力があれば、分かるはずだ

色々詳しい『新疆ウイグル自治区　ID:NMoGO7t30』さんがいうには、あの人は平気でウソをいう人間だそうですから、部会での発言も信じちゃ駄目でしょうね、データが公表されるまではｗ

矛盾してないですよ、残念でした

顔がひきつっていますね

日本経済新聞　2014年6月22日
「がん」50人　福島で続く甲状腺検査、事故との関係不明
http://www.nikkei.com/article/DGXDZO72986510Z10C14A6EL1P01/?df=2

日本経済新聞　2014年6月23日
統計軽視の医学界　福島発がんリスクを見誤るな 疫学専門家に聞く
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1702E_Y4A610C1000000/

津田先生のインタヴュー記事については、こちらで全部読めます
http://www.asyura2.com/14/genpatu38/msg/847.html

清水一雄教授（日本医科大学、内分泌学専攻、6月10日記者会見）

検討委員会では（被曝影響との）因果関係に関する議論はされていない。

因果関係は考えにくいという星先生の発言は、星先生個人のご意見で、部会全体の意見ではない。

個人的にはチェルノブイリを考えると放射能の影響は関係ないと思っていたが、
現在はまっさらにして、真剣に被曝影響を考えたい

http://www.youtube.com/watch?v=K167GvHTbWE（6月10日記者会見、動画22分頃から）

渋谷氏　先生がさっき仰った、声がかすれているとか・・（こうした場合）やらなければならないと・・

鈴木氏　それだけは足りなかったので。一般的にリンパ節転移とか腫瘍の浸潤とか、今回一番小さい人は５ミリ大ですが、
　　　　多くの人は１０ミリ以上で、しかもリンパ節転移がどのくらいあるかということも含めて・・

渋谷氏　結構リンパ節転移は多いんですか？

鈴木氏　そういうことを含めて数は個人のデータで・・お話はできないですが・・

渋谷氏　声がでないとか、声に影響を与えるとか、リンパ節転移とか・・どのくらいの割合なんですか？

鈴木氏　リンパ節転移の数は、ここでは公表しない（憮然）

渋谷氏　それじゃあ、分からないじゃないですか・・

鈴木氏　（顔をそむけて、肩を震わせて沈黙）

宮内先生も患者に選択させるとしていますからねえ
過剰診療だと言われる条件の微小癌の手術は患者、家族が選択した
これを表に出したら患者も家族も苦しむでしょうね
切らなくても良いものを切ってしまったと言われてるようなものですから

過剰診療にたいしての反論としてガイドラインに従った医療行為だということ
その中で患者、家族の選択があればそれは求められた医療行為

それをはっきりさせるのは医療者の責任回避としては有効
でも患者、家族にとっては辛い道でしょうね

>>235
清水先生のご見解はとても重たいですよね？
ザビさん

鈴木教授の発言と同じ重さですね

当初は、

「福島で甲状腺癌がみつかっても内視鏡手術で十分。摘出外科手術は必要ない」

とか言われてたでしょ。
それが蓋を開けてみれば、すべて外科手術をしています。

内視鏡手術は、広範なリンパ節転移をしている場合は
できまないんですよ。そして、日本医科大の清水教授は内視鏡手術の権威者です。
その彼が、

まっさらにして真剣に被曝影響を考える必要がある

とご自身の見解を変えています。
これが何を意味するのか、まだ分からないんですか？

ザビちゃん

「非常に本当に深刻です」白石草氏5/26被災者を取り組む現在の状況（内容書き出し）
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-3743.html

この間の県民健康管理調査の中ですごいちょっと気になる事を、
この検査のトップの鈴木眞一教授というのが言ってたんですけど、
「どうもリンパ節転移がすごく多いから内視鏡手術は難しい」という事を言ってらしたんですね。
今「どのくらいいるのか？」というのを尋ねているところなんですけれども、
どうも、必ずしもすごく簡単な手術だけではない恐れがありまして、
しかも「転移」という言葉もちらっとされておりまして、
ですので、この年齢が高い方、それから低い方含めてですね、
どういう事実が起きているのか？というのは、ここは本当にブラックボックスになっているんですよ。

腫瘍の大きさ、平均値からして10mm 越えてますからね
内視鏡よりも切開でしょう

内視鏡で治療できないのは、リンパ節転移があまりにも酷いからですよ
清水教授が一番よくご存じです。

なぜ医科大は摘出手術をしてるんですか？
首に傷をつけるし、リンパ廓清をすれば、耳から首の付け根までバッサリ切除します

予防もありますよね
極力温存して再手術という考え方もあるようですが

反回神経は甲状腺の後ろをとおっています。
反回神経にまで転移、浸潤をしているということは、
首のかなり深いところまで切除しなければなりません

さらに、気管浸潤している患者もいるようです。
清水教授によれば、これはものすごい大がかりな手術になります。

なぜ、こんな大変な手術が福島県で行われているんですか？
福島ザビさん

なぜ今頃になって、医科大はこんなことを言い出したんでしょうか？
福島ソフィストさん

「福島医科大、万が一の誤診の場合、国の責任を求める」

衆院東日本大震災復興特別委員会の菅家一郎委員（本県４区）ら１０人は１６日、福島市の福島医大を視察し、平成２８年度稼働予定のふくしま国際医療科学センターの概要や、
東京電力福島第一原発事故の放射線による影響を調べる甲状腺検査の説明を受けた。
菊地臣一理事長兼学長は子どもの甲状腺検査について「国がもっと関与しないと追跡調査を続けていくことは難しい」と現状を訴え、
万が一の誤診には国が責任の一端を担うよう求めた。

http://www.kfb.co.jp/news/index.cgi?n=201406175

そこまで発表されているんですか
それはすごいですね

ただ単に微小癌であっても切除するケースの理由の説明だと思いますが

ベラルーシの小児甲状腺癌に関するＷＨＯ研究者と現地医師の報告（１９９２年『ネイチャー』）

小児甲状腺癌患者131人のうち、診断時７才の子どもが死亡、その他１０人が重篤状態
We have classified the tumours according to the World Health Organisation classification (2nd edn)
and find that virtually all are papillary carcinomas (128 of 131). They are, however, relatively aggressive,
as can be seen from Table 2. Fifty-five of the 131 cases showed direct extension to the perithyroid tissues
and six distant metastases, mostly in the lungs. It can be seen that only about 23 per cent were less than 1 cm
in diameter. One of the children has died at seven years of age and ten others are seriously il

まあより温存を強くすすめるためには責任を一手に引き受けるわけにもいかないですよね
過剰診療問題とリンクしていると考えられるタイミングですから

>>247
＞＞温存を強くすすめるためには

だから、温存療法ができないんですよ
福島では

ガイドラインの解説、医療側に限定した手術要件だと解釈すれば矛盾しない話ですね
切除をすすめなければならないケースはほぼ網羅してますから
触れられていないのは成長速度くらいですね
隈病院でも半年で3mm成長はかなり少なかったようですけど

まあこの状況で温存をすすめられても手術希望する人が多いでしょうね
被曝はしているわけですし

とりま宮内先生のプレゼン資料、見たほうがいいと思いますよ
微小癌の取り扱いをどうするか、わかりやすくまとまってますから

ではこれで、おやすみなさい

呆れるばかりのレスですね

通常の症例でも、反回神経麻痺まで進行した患者はすべての症例のうち２％です。
５０００万人に１人という症例。この手術は困難を極めます。

反回神経は甲状腺の後ろを通っています。
よって、甲状腺を全摘出した後に、反回神経に転移、浸潤した転移巣を
慎重に取り除く必要がある。しかし、反回神経はとても繊細で複雑な神経系です。
これを傷つけたら、後遺症・合併症により声が出なくなるリスクもあります。

通常のリンパ節廓清でも反回神経を傷つけないように細心の注意が払われる。
しかし、反回神経麻痺の患者はダイレクトに神経に転移しており、
後遺症、合併症リスクは格段に高くなる。

医者にとってもこの外科治療は医療過誤責任を負う覚悟が必要になる。
患者にも手術の危険性を納得した上で、行う必要がある

なんでこんな手術が福島で行われてるんですか？

なんでも常識的に考えるといいんじゃないかな？

【甲状腺がんの子、疑い含め８９人に〜福島県民健康調査】
(ourplanet-TV　2014年5月19日)

東京電力福島第１原発事故の健康影響を調べている福島県の「県民健康調査」の検討会が開かれ、
甲状腺がんが悪性と診断された子どもが、疑い例も含め８９人になったと報告された。

議論の中で、日本医科大で内分泌が専門の清水一雄名誉教授が、手術の方法について質問。
身体の傷が目立ちにくい内視鏡の利用と保険適用について尋ねたところ、
鈴木教授は、「子どもの甲状腺がんはリンパ節転移が多い」として
内視鏡手術の導入には慎重な考えを示した。鈴木教授は、住民説明会で度々、「甲状腺がんは予後が良い」と説明
しており、リンパ節転移や再発といった発言をするのは初めて。

福島ザビちゃん

「内視鏡手術＝温存療法はできるけど、被曝しているので、親が医師にお願いして摘出手術をしてもらっている」

鈴木真一

　「リンパ節転移が多く、癌の再発リスクが高まるので、内視鏡手術＝温存療法は専門医の立場からできません」

日本医科大学内分泌外科大学院の清水一雄教授は、

「がんが小さい場合、内視鏡を利用した手術をすれば、傷も残らない。
すでに７００例を実施しているが、まだ保険診療になっていないが、ぜひ、国の支援で、
子どもたちに傷の残らない手術をできるようにしていくべきだ」

鈴木真一氏
「子どもの甲状腺癌はリンパ節転移が多く、再発率も高い。内視鏡手術は福島ではできません」

>>256
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1735

鈴木氏はデータ出してないし、
過剰診療派に対して反証できてないですよ

心配派の人は都合のいい時だけ
鈴木氏を擁護するんだよなあ

比較対照検査もないまま、リスクとベネフィットを判断できない、
インフォームドコンセントが不充分な状態で、家族は摘出を促された。
いくら同意したとしても、リスクの説明が足りなかったら、医療過誤になりうるよ。

例えば、生命の危険は従来の知見通り
の説明をしたけど、
大規模調査したら、それよりずっと低い事が判明しました…

的な状況になったら？
患者、家族側は不当説明で騙されて身体欠損を生じさせられたことになる。

そこまでいかなくても、説明の不充分さや強制発見の妥当性についても争うことはできるだろう。
ちゃんと弁護団つけて賠償請求すべきだ。
これも原発事故の被害なんだから、
市民団体はこっちの方向でも動く準備をしておくべきだな。
本当に市民の側に立って考えるのなら。

・検査拡大は要求する
・比較対照検査は不可能、必要ない


このふたつを同時に唱える人の主張が
まったく分からん。

本当に実態を解明するつもりがあるのかと。

チェルノの知見もあるんだから小さな内に転移したケースが一つあるだけで前提が異なる
小さな内に転移する可能性を示唆して小さな甲状腺癌の内に手術して転移のリスクを減らす選択の機会を与えないだけでそれとは逆の意味での医療過誤があるとも言える
実際に百万人に三百人近く出てて現実に小さな内に転移してる状況があるんだから
100％転移する癌しか治療してないといえるのか！とかそう言う類いの過剰治療とか言う寝言を言える状況ではない

比較対照検査は、多発、通常、どちらの結果が出ても、罹患者は賠償を請求できる。

過剰診療にせよ、被曝由来にせよ、
事故によって被害を被ったのは確かなのだから。

また、比較対照検査は、少なくとも比較結果検討が済むまでは、相当の重篤状態でないかぎり、摘出ナシの方針で行うべきだ。
検査自体、福島での過剰検査可能性を根拠に含んでいるのだから、新たな過剰治療を招いてはいけない。
簡単に合意が得られるかは不明だが、
事故を受け止めるのなら、議論して検査すべきだと思う。

放射性物質が県境で止まるわけねーんだから隣県の宮城や柏や那須等の被曝している地域の検査拡大はやらなければいけないに決まってる
被曝していない西日本等の地域ではやってはいけない駄目な理由も当然あるんだろう
会津と福島市も違うし柏と千葉市も被曝の程度が違うから違いは出るんじゃねーのか？
雨が降った柏等と雨が降らなかったその風下や風上の違いが無い確証もないし
放射性物質が通らなかったとか言うわけもないし検査をしない理由はない

本当に事故由来多発なら、比較対照検査で
即座に結果が判明するはずだから、
心配派は何を反対する必要があるのだろう？

経年推移を待つ方が、ずっとリスクは大きいはずなのに。

比較対照、西日本でやったらいいでしょう。
百万人に1人のはずなんでしょう？
心配派の予想が当たりなら、
ガン疑いなんてそう簡単には見つからないはずでしょう。

被曝している地域の検査は必要だし
被曝している子供には受ける権利があるし
被曝させた加害者や為政者は検査を実施する責任がある
だが被曝していない子供にはリスクだけで利益がないから駄目なんだろ
人体実験したいのはわかったが被曝していない子供は駄目だ

西日本で調べて、ガン疑いが数十万に1人程度だったら、これは明らかに「福島は多発」だ。

早急に検査範囲拡大すべき、ということになり、国民の合意も得られる。

賠償も確実に請求でき、東電を断罪できる。

原発事故被害が明らかになる事で、日本の反原発もドイツのように大きな政治的イシューとなるでしょう。

比較検査自体は、すでに、半端な状態ではあるが行われた実績があり、不可能な提案ではない。

心配派が反対する理由などないはずなんだがなあ。

わかんねーのはおまえだよ。

もう経年変化も対象調査もなく「東電製の放射能由来」が臨床から確定できるんだよ。
必要があって手術してるんだからな。スクリーニング効果は否定できる。

それに遺伝子解析などの時間のかからない方法があるのに、なんで対象調査を待たなきゃなんねーんだよ。
ここまで3年かかってるのに対象調査でまた無駄に時間を使うのかよ。
そういうのを「実現性の薄い要求による妨害」っていうんだよ。

子供をないがしろにした時間稼ぎも大概にせーよクズ。
この3年で進行性のガンが50人だぞ。そんなことしてたら手遅れが出かねない。

・症例を検証し、スクリーニング効果の説明を否定できる自覚症状、進行度を検証する。
・第三者機関で複数の方法での遺伝子検査を実施する。

この2つで「ただちに」放射能因果を検証し、それにふさわしい対策を取る。
具体手的には

・基本検査を年に1度にし、要注意者の検査を半年に1度にする。
・隣県、ホットスポットまで検査範囲を拡大し、それ以外にも希望者、自覚症状のある者が受診できるようにする
・東電の責任を明確にし、それらの一切の費用を東電の解体で捻出する

これでいい。
もう一度言うが、子供たちを犠牲にした時間稼ぎも大概にしろよ電力会社のイヌが。

人体実験とはいえないでしょう。
心配派の予想が当たっていたら、過剰治療なんてまずあり得ないですからね。
何と言っても百万人に1人しかかからない病気のはずなんだから。

時間稼ぎをしているのはどちらなのかね。
御用学者の難癖なんて、一発で吹き飛びますよ。
西日本での検査が、スクリーニング効果なんて嘘だということをを証明してくれれば。

まあ、再稼働が世論の支持を受けてないからここで「放射能による子供たちの犠牲者」を確定させたくなくて必死なんだろう。
一斉検査によるスクリーニング効果とそれによる過剰治療を主張していながら、対照調査を要求する自己矛盾にすら気づいていない。

渋谷ですら「検査をやめたほうがいい」と暗に主張してるのに、こいつはなにがしたいんだろうか。
はいそうです。再稼働がただの時間稼ぎです。
その代償は対策を遅らせたことによる子供たちの健康に対するリスクです。

原発なんてクズ量産機ですね。

新潮で被曝量をドヤ顔でミスリードしてたから、基本的なこと書いとくな。

・ヨウ素はベクレルベースで発表でもセシウムの10倍、収率からいうと100倍放出されてる。
・事故直後のプルームの濃度と流れとそれが降雨等によって落ちた地面の濃度は一致しない。
　＝土壌のセシウムから被曝量は推定できない。
・WBCは内部被曝でダメージの多いβ線量を計測できない。
・WBC検査はバックグラウンドの高いところでは数値は恣意的に調整できる。

どうして、すぐに尿や血液の検査をしなかったんだ。

渋谷は検査をやめろなんて言ってないけどね。もしそんな意図の御用学者がいるなら、遺伝子解析だっていくらでも難癖つきますよ。
分析検討を重ねれば答えを出せるというのは、ウイグルさんらの一方的な推定にすぎない。どっちにしても時間稼ぎ状態に陥りますよ。


だから、御用学者のぐうの音も出ないように、比較対照検査でハッキリさせたらいいのに。
何か不都合があるんですかねえ？

もう反論にもなってない。
他のロジックがないみたいだな。

つうか、対照調査を主張する時間稼ぎにしても無理筋すぎるぞ。
タイムスケジュールだしてみろよ。福島ですらまだ「予備調査」だぞ。
何年かかるんだよ。
つうか、そもそも放射能因果を検証する被曝量データがないだろ。

せめて新潮読んでから工作方針を再構築しろよ。

あ、そうか対照調査をやらせて時間を稼いでそれに「難癖つける」気なんだ。
レスに品性が透けて見えるな。

つうか、こいつはやっぱりバカだ。寝よ。

まあ、何らかの理由で、心配派は、単純明解な解決はイヤみたいだね。
自説を信じられないのか、空気で押し切りたいのか。
僕は、論議を重ねて、渋谷が要求として出して来た比較対照検査の実現を願いますよ。
その結果が福島で事故由来多発だったのなら、キチンとそれを受け入れ、相応の対処を支持するつもりです。

「工作員はなぜストレスやタバコやQOLを持ち出すのか？」

タバコや酒やストレスを含めたQOL＝個人的な生活リスク管理による疾病は基本的には「補償」はない。
いっぽう公害などの環境リスクの疾病は責任と原因が個人に帰さないため、その害をもたらした者に「補償」を要求することができる。

放射能による疾病は公害などと同じく環境リスクなんで東電にもちろん補償を要求できる。

原子力ムラはこの違いをあいまいにするため、タバコやストレスやQとの比較＝QOLを好んで持ち出す。


過剰医療論は議論をQOLに誘導するこの亜流。

ムラ「ガンになった子供たちの治療と補償の原資は出す。だけど、放射能のせいでガンになったという点だけはあいまいにしておいてくれ」

医者「多発であること、すなわち放射能の影響で子供たちのガンが増えたことを説明しないと、手術したこと自体がやりすぎだと訴えられる可能性がありますから、それはできません」

ムラ「うん、悩ましいところだが、他県で子供の手術例がほとんないんだから、スクリーニング効果の患者をはしから手術した県立医大は現象としては過剰診療になるだろうね」

医者「手術したこと自体は患者の症例から見て間違いではありませんよ。声のかすれもあるし、転移もある進行性のガンですからほとけません」

ムラ「そういう例もあるだろうけど、割合としては低いんだろ。まさか手術したほとんどが進行性だと説明するつもりか」

医者「それをしたら、スクリーニング効果を完全に否定することになりますから、データを出すには覚悟と体制の見直しが必要です。おそらく医大の信頼も地に落ちるでしょう」

ムラ「だから、過剰治療による手術の謝罪と賠償をだな、原発再稼働のために…」

医者「いやですよ。処置自体は間違ってませんから。原発政策もからむんなら国に相談してみます」

まあ、近々には、二巡目の結果が新たな論議の大きな契機となるでしょうね。
それまでは双方同じ事を繰り返すのみだ。

>>276
基本的な議論のルールすら守れず、剽窃や相手の論旨を改竄して、指摘されても開き直ってる醜態をさらしまくってるおまえじゃ逆効果だ。
つうかそもそも議論になってない。

おまえのはボクシングで言うときたないクリンチからのバッティングだけだ。
せめてもうちょっとマシなの投入しろよ。

2ちゃんねるが過去ログ読めるようになったの知らないのか。

県立医大の関係者に言っとくが、
原子力ムラは医者としてのおまえらの矜恃や良心まで踏みにじって、自己の保身を図ろうとしてることがこのスレからもわかるだろ。
もうこんなのと付き合うのはやめろ。

今の子供たちの症例をきちんと公開して、スクリーニング効果の説明を撤回しろ。
そのうえで放射能因果の甲状腺癌としての治療と対策に専念しろ。
事態は緊急を要する可能性が高い。

ここを過ぎると戻れなくなるぞ。

証拠もなく「過剰治療」だと言いたてられ、医師失格の烙印を押されて悔しくないのか。
つうか、症例を開示して名誉毀損で訴えてやれよ、こんなクズども。

あ、着手してるだろう遺伝子検査だけど、広く国内、海外の研究者に試料を提供できる制度をつくったほうがいいぞ。
訴訟リスクのあるいま大事なのは中立性と第三者による検証だ。

つうか、今の福島の臨床データやがん細胞や生検試料を抱え込んでると、
著しく科学の発達を阻害してることになるぞ。

以前から、「スクリーニング効果を主張しながら、はしから手術してるのは過剰医療だ」
で訴訟がらみでつつけば、県立医大は本当のことを言わざるを得なくなるって言い続けてたが、
まさか原子力ムラ自らがそれをやって火をつけるとはな。

マヌケな話だ。

医科大が悔しさで（）情報開示して、それで確実に多発かどうかの立証になるなら、
別にそれでいいとおもうけど。無理筋じゃないかな。

チェルノですら20ねんかかったコンセンサスが、直後のヨウ素検査に失敗した日本で簡単に得られると思うのは甘すぎじゃね？（そこは政府の失態だわな）


御用学者呼ばわりでも何でもいいが、科学者の難癖は相当しつこいからな。

あらゆる可能性から確からしさを詰めて検討するのが仕事だからな。

ここでいくら「どう見ても多発に決まりでしょ！」と吠えても、専門家が納得しなきゃ、どうしようもないのが現実なんですよ。

なんでスパッと、こんな腐ったグダグダに終止符打てるはずの比較対照検査を嫌がるのか、マジで分からん。
ひょっとして何とかムラの工作員なんですか？

こわれたw

証拠というか、論拠なら、
韓国の多発と死亡率の変わらなさ、を挙げてますね、渋谷さん。
けして無根拠じゃないですよ。

圧倒的な数値の比較結果でもないと、いくらでもツッコミいれちゃうんですよ、彼らは。
数年どころじゃない時間稼ぎしますよ。そのに悪意があるかどうかはともかく。

>>286
論理が壊れてるの君。
何度も聞くが、自説に自信があるのに比較対照検査を執拗に嫌がる理由がないよね？

なんで被曝量調査のない対象調査でスパッと終止符が打てるなんていう都合のいい妄想してんだ、こいつは。
どっちみち環境省や原子力ムラがサンプルを細工しながらやるんだろ。
で、都合が悪いデータにはできレースでそれこそ「納得しない専門家」をあてがって抵抗する。

再稼働までの時間稼ぎにはもってこいだ。

>>278
渋谷さんが、実態把握のために比較対照検査提案してることは
ガン無視ですねえ。

曖昧にしてくれ？
むしろハッキリしろ、と要求してるんですが。
なんどもいうが、けして無理な検査要求ではない。

たにんの主張を、
自分に都合よく改ざんしてるのはどっちなんだか。

対照調査をやって、おまえらの「まだ放射能のせいとは言い切れない」工作に付き合ってる時間はないんだよ。

子供の健康がかかってるんだぞ。

>>289
だって百万人にひとりなはずなんでしょ？
自説をしんじるなら、安心して検査を行い、福島が異常であると、国民にしらしめたらいいじゃないですか。

御用学者も、そんな圧倒的な差異をみれば、ぐうの音も出ないですよ？

また、アンカーつけて論旨の改竄をしてるよ、こいつ。
基本的な素養がない。

>>291
子供の健康は、ひとまず診療と摘出で防護してますね。
しかし
ことはそう単純ではない。
本当に妥当な摘出なのか、しつこい専門家から疑義が上がっている。

さあ、どうやってコンセンサスを得て、体制をうごかしましょうか？

>>292
そこまで言うなら、対照調査の規模、放射能因果を調査するための方法、検査主体、検査規模、タイムスケジュール、費用分担を提示してみろよ。

マジでこういう能力もリテラシーもない他人を小馬鹿にしたクズ工作員が
原子力ムラのイメージをどんだけ下げてるのかわかってないのか？

「原子力ムラの工作こそがいちばんの反原発工作」といわれる所以だ。
ニュー速＋の論調が明らかに反原発になったのもこれ。

ひろゆき追い出したから、工作ログ抜かれるリスクが増えたのもあるが。

>>293
答えられないやりとりになったら、
相手がバカということにしたり、
論旨を曲げてることにしたり。

それって逃げじゃないのかな？

何で比較対照いやなの？
少なくとも、やったって知見は深まり、科学の進歩には役立つはずだ。

あなた方の予想通りなら、福島が多発であることも一発で証明できる。

いいでしょう、検査して。
情報開示もドンドン求めましょう。
それでいいじゃないですか？
なにを延々ごねてるのだか。

放射能因果に難癖つけさせる御用学者には困ってないからな、こいつら。
検査主張して時間稼いで、難くせつける。

原子力ムラが子供たちのためになんかしようとしてるか。
「放射能のせいとは言い切れない。補償？知らん。それより再稼働だ」だけじゃねーか。

>>295
西日本で、福島に近いの規模、予算で行い、結果を照らし合わせたらいいでしょう。
検査主体のは東電と国に要求しましょう。
どうせ国債乱発してるんだから、国民益考と人類の智慧への貢献をえたら、無理筋ではではないですよ。

そこまで言うなら、対照調査の規模、放射能因果を調査するための方法、検査主体、検査規模、タイムスケジュール、費用分担を提示してみろよ。

あと、どうなったら「スパッとw」放射能因果を御用学者どもが認めるかも。

>>295
実現不可能な条件提示による妨害の見本だな。

心配派の言うとおり、西日本では圧倒的な低罹患率だったら、
ぐうの音も出ず福島は異常、ですよ。
簡単でしょ。自説に自信ないの？

もしかして、西日本でも福島並の罹患者がでちゃうかも、、とおもっちゃってるの？

>>299
しょせんこの程度の構想で「対照調査しろ」って言ってるんだろ。
その間にこれから発病リスクのある子どもや他地域の子どもの健康は無視だ。

それに東電にカネを出させるってことは放射能因果を認めさせるってことだぞ。
東電は自らカネは出さない。「無主物」だからな。

あとは解体して売っ払って原資をつくるか。

>>301
拡大検査の実現性しんじてるなら、
充分コストは何とかなるよ。
比較検査自体は、詰めてしらべてないものの、すでにおこなわれており、
夢物語ではない。
だからなにがそんなにイヤなの？
やっぱりじしんないの？

>>303
心配派の信念が実れば、比較対照検査で、明らかな福島の異常がかくにんできるよ。
そしたら東電には解体して売っ払って原資をつくってもらおうよ。
なにを恐れているの？
威勢のいいのは、実現可能性関係ない二ちゃんの悪口だけかな？

>>301
じゃあ、あなたの言う拡大検査、半年に一回のけんさだっけ？を実現させるロジックは、
さぞや鉄壁なんでしょうねえ。
渋谷さんも鈴木さんも、なるほど！と膝を打つ、素晴らしい説得ができるロジックをおもちのようで。
ぼくにはさっぱりみえないけどね。

もう経年変化も対象調査もなく「東電製の放射能由来」が臨床から確定できる。 
必要があって手術してるんだからな。スクリーニング効果自体は症例検証で否定できる。 

因果を検証するにしても遺伝子解析などの時間のかからない方法があるのに、なんで対象調査を待つ必要があるのか。
ここまで3年かかってるのに対象調査でまた無駄に時間を使うのかよ。
そういうのを「実現性の薄い要求による妨害」っていう。
いま原子力ムラがやってるのはこれ。

子供をないがしろにした時間稼ぎも大概にしろよクズ。
この3年で進行性のガンが50人だぞ。急性もいるみたいだし、そんなことしてたら手遅れが出かねない。

・症例を検証し、スクリーニング効果の説明を否定できる自覚症状、進行度を検証する。
・第三者機関で複数の方法での遺伝子検査を実施する。

この2つで「ただちに」放射能因果を検証し、それにふさわしい対策を取る。
具体手的には

・基本検査を年に1度にし、要注意者の検査を半年に1度にする
・隣県、ホットスポットまで検査範囲を拡大し、それ以外にも希望者、自覚症状のある者が受診できるようにする
・東電の責任を明確にし、それらの一切の費用を東電の解体で捻出する

これでいい。
もう一度言うが、子供たちを犠牲にした時間稼ぎも大概にしろよ電力会社のイヌが。

すくなくとも、ぼくのしゅちょうは、部会で渋谷氏らに提唱され、まだ実現性がある。

あなたの多発決めつけ論、検査拡大論に、どれほどの政治的実行力があるというのですか？

>>307
もうコピペの時期は終わり。

あなたの強い信念はウンザリなほど分かった。
でも部会でそんな議論は相手にされない。
それは科学者専門家の嫌う、科学的立証に欠ける、
空気による決めつけでしかないから。

そんなあやふやで力のない主張より、部会で力がある渋谷氏の意見を応援するのが
いろんな意味で有効かとおもうが、
とにかく心配派って、
結果出ちゃうのが怖いんだよねえ。

たぶん、基本検査地域を拡大することで漠然とではあるが、被曝量との相関が見えてくると思んだよね。
あと、遺伝子検査の研究が進めば、小児甲状腺癌だけでなく、大人も補償の対象にできるようになる。
もしかしたら他の放射能因果の疾病も特定できるようになるかもしれない。

その上で対照調査をするなら福島の事故後出生した乳幼児を念のため検査して比較するのはいいかもしれない。
ただ、福島は粉ミルクのストックがあったし、母乳（牛乳）からの放射能検出ニュースが比較的早く出たんて、乳幼児の被曝が少ないのが幸いしてるから、比較の対象にならないかもしれない。

西日本でぐずぐずやるよりよっぽど実現性があって、検査効果がある。

>>307
りんしょうから確定できる！が真なら、
とっくに結論はでて、
いろんな対処や賠償のながれがすすんでるはず。
でもそうじゃないよね？


現実、見ようよ、ね？

Anti Cimex Braincell battle
ぶんつうからっ　こらっ？

結果出ちゃうのが怖いんだよねえ。

これ、何回言ってるんだよw
エモーショナルな二項対立で議論をぐずぐずにしようとして、自分の心の内を吐露してどうする無能w

>>310
かもしれないー、は御用や安全派の格好の餌食。
蓋然性の少なさをせめられ、結局時間稼ぎ。


さあ、決定的な一打を放つために
比較対照検査を！

自分の主張をしんじようよ！

補償は裁判所で因果関係を争って勝ち取らにゃあ

基本的な議論のルールすら守れず、剽窃や相手の論旨を改竄して、指摘されても開き直ってる醜態をさらしまくってるおまえじゃ逆効果だ。
つうかそもそも議論になってない。

おまえのはボクシングで言うときたないクリンチからのバッティングだけだ。
せめてもうちょっとマシなの投入しろよ。

2ちゃんねるが過去ログ読めるようになったの知らないのか。

>>313
言われたくなければ、比較対照検査に賛成すればいい。
意固地に認めないから平行線のまま。

大したリスクはない。なぜ嫌がるの？

>>316
コピペ飽きた。
反論できないならちんもくしてなよ。

もう個人的な煽りと属人的議論だけになったな。

けっきょく何も代替方法論を持ち合わせてないがなんとか時間稼ぎをしたいんだなってことはわかった。
つうか、何これw

>>301

>>315
強力な証拠あつめようぜ！
けして無理なはなしじゃないんだ。

効いてるみたいだな。これと同等のロジックを書くか。
これに論旨をトリミングせずきちんと反論してみろよ。

もう経年変化も対象調査もなく「東電製の放射能由来」が臨床から確定できる。 
必要があって手術してるんだからな。スクリーニング効果自体は症例検証で否定できる。 

因果を検証するにしても遺伝子解析などの時間のかからない方法があるのに、なんで対象調査を待つ必要があるのか。
ここまで3年かかってるのに対象調査でまた無駄に時間を使うのかよ。
そういうのを「実現性の薄い要求による妨害」っていう。
いま原子力ムラがやってるのはこれ。

子供をないがしろにした時間稼ぎも大概にしろよクズ。
この3年で進行性のガンが50人だぞ。急性もいるみたいだし、そんなことしてたら手遅れが出かねない。

・症例を検証し、スクリーニング効果の説明を否定できる自覚症状、進行度を検証する。
・第三者機関で複数の方法での遺伝子検査を実施する。

この2つで「ただちに」放射能因果を検証し、それにふさわしい対策を取る。
具体手的には

・基本検査を年に1度にし、要注意者の検査を半年に1度にする
・隣県、ホットスポットまで検査範囲を拡大し、それ以外にも希望者、自覚症状のある者が受診できるようにする
・東電の責任を明確にし、それらの一切の費用を東電の解体で捻出する

これでいい。
もう一度言うが、子供たちを犠牲にした時間稼ぎも大概にしろよ電力会社のイヌが。

>>319
案はいっかんしてるのに。
比較対照検査。
なぜ執拗に嫌がるなのかわからん。
遺伝子検査するなとも言ってないしな。

>>321
千葉大学のスクリーニングでの4例の甲状腺癌もすべて手術です
３人がリンパ節転移です
これは何に由来したものなのでしょうか？
頻度としては一万人弱に四人なので多発なんですが

「被曝量調査のない検査は放射能因果を検証する直接的な調査」にならない。
これが福島の検査で学んだこと。

きょうは無能工作員が即レスくれたんでけっこう言いたいことが整理できてレスが増えた。
また今度。

>>321
臨床から確定できてないから
部会は紛糾し、コンセンサスえられてないんですけど？

だいぜんていが、あなたの希望的推測なので、論じる意味ががありませんね。

>>324
なおさら、福島が異常かどうかは、
比較対照検査でたしかめられるでしょ。

なんでそれを嫌がるのかずっと聞いている。

自説に自信がないからとしかおもえませんね。

逃げるなよ。

>>321

>>324
まさか、西日本とフクイチ周辺が、
同じヨウ素被曝あったとか言いませんよねえ。

細かい検査結果なくても、結果の比較してハッキリさせればいいじゃないですか。

何を恐れているの？？

逃げるなよ。

>>323

逃げるなよ。

>>166

>>327
そっちが逃げてる。
臨床的に確定できるとする論拠など、すくなくとも専門家間にはない。

あなたの望む拡大検査など諸々は実現可能性がない。

まさにできもしない要求で、ホラできないだろ、つまり嘘つきなんだ、と無茶な認定をしてるだけだ

勘違いする人がいるとあれなんで説明しとくと、俺の主張は
>>321 をやった上でならいくらでも対照調査すればいいってこと。
なんなら全国の学校の健診とセットでもいい。

急性含みの進行性のガンであることを医師みずからが言い出したいま優先順位が全く違う。
もしそうなら時間がない。
対照検査なしで放射能因果を認めないとか本末転倒だ。

被曝した病人なんていちいちまともに相手してらんねーよ
もう人権放棄して死ねよまじで
日本に必要ねーんだよフクシマ人なんてよ

自覚症状のある進行ガン＝スクリーニング効果を否定＝放射能因果

これに異議をとなえる「専門家w」は御用だけだ。

逃げてるなあ
誰かさんの適当な論証にのって正義ぶるだけの人だな

>>329
俺はおまえの先生じゃねえぞ。
質問すんならまず自分の主張を書けよ。

>>332
おいおい、比較対照検査は必要ないだの
不可能だの言ってたのは誰だよ？
二枚舌の卑怯者が。

遺伝子解析で結果がクリアに出るとでもおもってるなら相当おめでたいなあ
男女比と一緒で、決定的なエビデンスにならんよ

両方やればいいだろ？両方。
こっちは遺伝子検査反対してないんだし。

何にも見てないからある意味、一番情弱かもしれないな
要求してることはまあまともだけど

自分で立論しろ、他人に寄生すんなって何度いわせんだよ。

自分がしてるのは論証じゃないでしょ
せっかくまともな要求してるのにその根拠がバカみたいなんですよ
つっこまれたら逃げ回ってるし

にんげん扱いするから治療だ賠償だってめんどくせー話になんだろ
フクシマ人を人間扱いするのをやめよ
そうすりゃ何もかも一気に解決だろうが
フクシマヒバクザルっていう新しい学名与えて観察だけしとけよ
騒ぐサルは射殺

>>337
じゃ、放射能因果を前提に対策をすぐ取りかかる。
費用は東電を解体して捻出する。
その上で念のため福島の事故後出生と他地域というタテとヨコの対照調査をする。
今度は放射能因果を前提とした調査方法にする。

これでいいな。

>>341
最後の行はともかく、前半4行はすでに実行されているぞ

>>342
どんな権力者かぞんじあげませんが、
実行できるのなら是非お願いしますよ。

「放射能が原因かどうか」の論考責任および対策、補償の責任は放射能をばらまいた東電にある。
自分たちがばらまいて住民を被曝させといて、開き直ってるんじゃねーよ。
原子力ムラこの真摯に放射能被害と向き合うことを放棄してるどころか、
やわらかのような妨害工作までしてる。

マジでクズだ。

フクシマヘイトはこれからもっとエスカレートするだろうなあ
そういうのは野放しな正義の味方が多いしなあ

ね、東日本さん

では、このへんで

エスカレートするのは「福島県」ヘイトだろ。

では。

ウンザリしながら一応言っとくけど、
おれ東電となんもかかわりないからねー

東電に賠償さすための提案いっぱいだしてんのになあ
まあいいけど

被害者が裁判に勝つためには、有利な材料は多ければ多いほどよい

検査を続ければ、将来も甲状腺がんが発見されつづけることになりそう - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/685484

早川せんせの福島県の超音波検査でみつかる甲状腺がん数の予想
2011-2013年　105人
2014-2015年　 20人
2016-2017年　 20人
2018-2019年　 25人
2020-2021年　 30人

原発事故時に子どもだった36万人を2年に1度検査する計画をこのまま継続すれば、
2021年までの10年間で200人に甲状腺がんがみつかるだろう。
そのうちの半分が2013年までの初回にみつかる。

事故前からあった既存がんの掘り起こしが2013年までの初回でほとんど済む。
2014年から始まる2巡目以降では、被検査者が年齢を重ねたことによって生じた新しい甲状腺がんが、
年を追うごとにしだいに数が増えてみつかる。

2011年3月の原発事故に起因する甲状腺がんは、初回と2巡目はゼロ。3巡目以降でも2割を超えないとみる。

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1793

手術を受けた50人のうちほとんどは転移など、症状の重い子
つまり、放置すれば甲状腺がんで遠からず亡くなっていた子
検査で無駄に掘り起こされた訳じゃない


あれー、やっぱり確率的におかしいですよねー
福島の人口って何人でしたっけ

国連科学委の評価重視　被ばく線量の健康影響で
福島民友新聞 6月27日(金)11時26分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140627-00010010-minyu-l07
　環境省は26日、東京電力福島第1原発事故を受けた本県や周辺住民の健康管理の在り方を検討する専門家会議を都内で開いた。
原発事故による被ばく線量が健康にどう影響するか（リスク評価）についての議論を開始することを確認したが、
独自の審議ではなく原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR＝アンスケア、事務局ウィーン）が4月に公表した
最終報告書の評価を重視する方向性が強まった。

　　　　　　　　　　　　　　↑

この国連科学委員会は自前でデーターとらずに
日本側が出すデーターに頼って計算しているんだろ。
「試算ロンダリング」だな。これは。

>>351
> 手術を受けた50人のうちほとんどは転移など、症状の重い子
これはアワプラの中の人の憶測にすぎません。

> 放置すれば甲状腺がんで遠からず亡くなっていた子
これは言い過ぎ、甲状腺がんではほとんど死にません。
遠からずというのも、それが将来のいつの時点での話なのかが問題です
将来このままほっておくと重篤化するケース（声を失うとか、肺転移）を手術してるんだと思います

福島県民の総人口は約２００万人

「おれ東電となんもかかわりないからね」


プッwww

>>354
東電に食わせてもらっているのは理解した

確率から逆算するといいとこ１００〜２００人くらいじゃないけ

>>353
> 将来このままほっておくと重篤化するケース（声を失うとか、肺転移）を手術してるんだと思います

筋としては仰る通りなんですが、
そこの「しきい値」の設定が、
現状のもので本当に正しいのかどうか、
十分な情報量に基づいた結果なのか、が懸案なんですよね。
「10ミリ以上は疑いの余地なく切除」とか…

大規模調査して改めて検討したら
また違う知見になるのではないかという危惧があります。

十ミリ以上切るのは成人での基準で『全てが悪化転移する訳じゃないが率・リスクを考えると取るのが通常の処置』と言う当たり前の対応
根拠の一切ない妄想とか希望で人体実験はできない
チェルノで事故後に生まれた子供には百万人に一人とう知見を覆す結果が出てない

大規模なエコー調査は前列がなく、というエクスキューズがありますが、チェルノは福島と同じレベルでの検査と断定できるのでしょうか？

また、比較対照検査は、専門の部会で、専門家から出された提案です。
根拠のない妄想ではないですよ。

病理症例の母数が変わってくるとしたら、
重篤化の確率、リスク勘案の基本定義も、変わる可能性がありますよね。

>>357
将来における重篤化が現時点においてどれだけの確度をもって判定しうるのか？
やんちゃなガンなのか、おとなしいガンなのか、決定的な判別法が果たしてあるのか？
ここは甲状腺の専門医じゃないとわからない部分だと思います。
想像ですが、医者は予防原則に従って危険性が少しでもあれば手術に踏み切るのではないでしょうか
従来では見つかることのなかった癌、発見してしまったからには医者の倫理として最良の選択を取る、
このあたりに過剰診療のリスクが入り込む余地があるのではと思います。

チェルノでは四年後からエコー等の検査機器が国外から届いたと言う事実があってね
三年目では機械がないと言う理由で発見できてなかったと言う疑いは当然推測できてね
チェルノで小さな内に転移したヤンチャなものが多発して苦労していた現地で
エコー等の検査機器で調べていながら百万人に一人と言う小児の癌が三百人近く出てる福島と同じ状況が仮にあったと言うなら
セシウムは安全ヨウ素だけと言う結論を出して打ち切れるとでも思っているのか

「可能性」という言葉を都合よく使いすぎだね。

福島で子供たちの甲状腺が放射能の影響によるものではない「可能性」。

その可能性に拘泥して一体何の意味があるのか。
もはや、放射能での多発を前提にしないと手遅れになるというのに。
子供たちに向きあっている医者を「過剰医療」で脅迫してまで、放射能をあいまいにしておきたいのか。

原子力ムラはクズの集まりだ、ってのがわかるレスが多いな。

基本的なルールとして、この段階（進行性のガンが子供たちに多発している状況）で未だに放射能から目を背けさせる工作に意味があるのか？
放射能でガンが増えた、じゃどうしようっていう当たり前の対策に対して、
「まだ放射能が原因だと言い切れない」と、子供の健康を犠牲にして言い張りことにメリットがあるのは原子力ムラの再稼働だけだ。

原子力ムラは自らの責任で「放射能起因ではない」ことを証明できないなら、この件にちょっかいを出すな。
つうか、やわらか程度の隠蔽ロジックで責任逃れはできないぞ。

ログは残る。

もう経年変化も対象調査もなく「東電製の放射能由来」が臨床から確定できる。
必要があって手術してるんだからな。スクリーニング効果自体は症例検証で否定できる。

因果を検証するにしても遺伝子解析などの時間のかからない方法があるのに、なんで対象調査を待つ必要があるのか。
ここまで3年かかってるのに対象調査でまた無駄に時間を使うのかよ。
そういうのを「実現性の薄い要求による妨害」っていう。
いま原子力ムラがやってるのはこれ。

子供をないがしろにした時間稼ぎも大概にしろよクズ。
この3年で進行性のガンが50人だぞ。急性もいるみたいだし、そんなことしてたら手遅れが出かねない。

・症例を検証し、スクリーニング効果の説明を否定できる自覚症状、進行度を検証する。
・第三者機関で複数の方法での遺伝子検査を実施する。

この2つで「ただちに」放射能因果を検証し、それにふさわしい対策を取る。
具体手的には

・基本検査を年に1度にし、要注意者の検査を半年に1度にする
・隣県、ホットスポットまで検査範囲を拡大し、それ以外にも希望者、自覚症状のある者が受診できるようにする
・東電の責任を明確にし、それらの一切の費用を東電の解体で捻出する

これでいい。
もう一度言うが、子供たちを犠牲にした時間稼ぎも大概にしろよ電力会社のイヌが。

つうか、この件は結論が出ただろ。
放射能因果を前提に症例検討、遺伝子検査、対象調査をやればいい。


342 ：地震雷火事名無し(catv?)：2014/06/28(土) 08:02:23.84 ID:kHmAtR6z0
>>337
じゃ、放射能因果を前提に対策をすぐ取りかかる。
費用は東電を解体して捻出する。
その上で念のため福島の事故後出生と他地域というタテとヨコの対照調査をする。
今度は放射能因果を前提とした調査方法にする。

これでいいな。


344 ：地震雷火事名無し(SB-iPhone)：2014/06/28(土) 08:06:43.06 ID:LEjN9bZoi
>>342
どんな権力者かぞんじあげませんが、
実行できるのなら是非お願いしますよ。

>>361
今回、10ミリ以上は、マニュアルに沿って検討なく切る、という風に理解しています。
しかしこれは、自由診療ゆえの人口に占める発見率の低さを勘案して、の危険度のしきい値設定のはずかと思います。

今回のような全員検査で、そのままこの基準を当てはめていいのか、という懸念はやはり残ります。
当然ながら、10ミリ以上でも、この検査がなければ発見されず生涯を過ごせた人は含まれうるわけです。

まあ、これは患者、家族と医療の心の問題でもあり、論点化すべきでないという合意が現場にあるなら、それでいいと思いますが、厳密に考えると確かに存在する問題です。

今は10ミリより下の摘出について重点的に考えるべきかもしれませんね。

>>365
そうですね。あなたとはそれで合意でいいです。後は、自分なりに、考えうる事態について推定して語ります。
「可能性」を語るな、については同意できません。

＞「可能性」を語るな、

また、論旨をトリミングしたね。

＞福島で子供たちの甲状腺が放射能の影響によるものではない「可能性」。

＞その可能性に拘泥して一体何の意味があるのか。
＞もはや、放射能での多発を前提にしないと手遅れになるというのに。
＞子供たちに向きあっている医者を「過剰医療」で脅迫してまで、放射能をあいまいにしておきたいのか。

「工作員はなぜストレスやタバコやQOLを持ち出すのか？」

タバコや酒やストレスを含めたQOL＝個人的な生活リスク管理による疾病は基本的には「補償」はない。
いっぽう公害などの環境リスクの疾病は責任と原因が個人に帰さないため、その害をもたらした者に「補償」を要求することができる。

放射能による疾病は公害などと同じく環境リスクなんで東電にもちろん補償を要求できる。

原子力ムラはこの違いをあいまいにするため、タバコやストレスやとの比較＝QOLを好んで持ち出す。


「過剰医療」論は放射能による疾病から目を背かせ、
「みずからが補償責任を負わないための議論」で原子力ムラお得意のQOLロジックの亜流。

その証拠に6月10日を境にいっせいにあちこちで言い出したでしょ。


これ豆な。

新潮読んできた。
医学には素人だが、明らかにおかしな論旨だと分かる。
「過剰なスクリーニング検査をしているから、癌患者がたくさん見つかり
治療の必要のない癌まで治療されている」と言い張っている。

問題は「治療の必要のない人を治療しているかどうか」であって
子供に対する大規模な検査そのものは別に問題ではない。
検査の結果、癌があっても、悪性でなく放置してかまわないのであれば
そう告げればよいのであって、それで子供や親が不安になることはない。
まして治療の必要はないはず。

>>359
チェルノは最初の４〜５年間は触診検査です
ソ連邦の崩壊後、笹川財団を始めとする各国の調査団が現地入りし、エコー検査が始まりました。
エコーの精度も現在とは比較にならないくらい荒いものだったと思われます。
さらにはチェルノのデータは母集団もスクリーニング期間もはっきりしていません
チェルノのスクリーニング検査結果と福島のスクリーニング検査結果は単純に比較できないと思います。

比較対照検査は、何の自覚症状のない他県の子供たちを検診して無理やり甲状腺がんを見つけ出すことが
果たしていいことなのかどうか、逡巡するところです

>>366
スクリーニング検査で発見されたガンについては別のガイダンスが必要かもしれません。
小さいものでもアグレッシブなものもあれば、大きいものでもおとなしいものもあるわけですし

早川せんせの福島県の超音波検査でみつかる甲状腺がん数の予想

2011-2013年　105人
2014-2015年　 20人
2016-2017年　 20人
2018-2019年　 25人
2020-2021年　 30人

スクリーニング効果教徒の早川由紀夫がバクチにでましたね。よもや、「予言」が外れた場合、国立大学教授の座にとどまれる
と思っているんでしょうか？追い詰められた絶滅寸前の恐竜がのたうち回る様が目に浮かぶようです。

無意味な予想

半端な知識の地質学者に何がわかるかっての

予想ではありません。「予言」です。教祖としてのプライドをかけたもの。

ポツダム宣言がでているのに、「本土決戦を敢行すれば１９５０年にはアメリカに勝利し、ハワイを手に入れられるだろう」
とか計算していたお馬鹿な帝国陸軍を思い出します。

>>352の北海道さんが張られたこれ、重要ですね

環境省、国連科学委報告書（１３年４月）の被ばく線量評価を採用し、リスク評価の議論を行うことを確認 福島民友新聞 6月27日(金)11時26分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140627-00010010-minyu-l07 …

環境省も、さすがにUNSCEARの最終報告書を無視することが出来ないと悟ったようです。
もはや「福島では小児甲状腺癌は増大しない」と言い続けることができないことを、
あの環境省ですらも半ば認めたことを意味します。


（国連科学委員会）いわき市の平均甲状腺等価線量50ミリ-70ミリGy
https://twitter.com/cyborg0012/status/472441320762400768/photo/1
（国連科学委員会）楢葉町の平均甲状腺線量82ミリ、浪江津島地区平均83ミリ。WHO2013年報告とも両立する。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472445802648829952/photo/1

（国連科学委員会）福島では甲状腺被曝量100ミリを超えた子どもが1000人弱、彼らの甲状腺癌は増えてもおかしくない
https://twitter.com/cyborg0012/status/472447122789253120/photo/1

（国連科学委員会）福島では45ミリから55ミリの甲状腺被ばくをした子どもが3.5万人いると推計。
https://twitter.com/cyborg0012/status/472438892675608576/photo/1

（国連科学委員会）甲状腺被曝量50ミリGyで癌の相対リスクは1.3増える。福島では、しっかりとした疫学評価を行えば、
甲状腺がんの増加を確認することが出来ると思われる
https://twitter.com/cyborg0012/status/473043758309576705/photo/1

（国連の広報）福島では低いながらも小児甲状腺癌が増えるリスクがありうる
https://twitter.com/cyborg0012/status/472430796544823296/photo/1

UNSCEARに梯子を外された日本政府が、自己保身のために、今まで子飼いにしていた御用学者どもの梯子を
外しにかかっています。このお馬鹿さん、自分が置かれた立場が分かっていないようですね。

早川由紀夫の福島甲状腺がん数の予言

2011-2013年　105人
2014-2015年　 20人
2016-2017年　 20人
2018-2019年　 25人
2020-2021年　 30人

個人的には、会津の検査結果次第だと思う。

>>377
整理しときましょうか。国連科学委員会の（１）被ばく線量評価、（２）リスク評価
は、明らかに日本政府の立場を全面否定したものです。チンピラ御用学者は未だにこの重要性に気づいていません。

（１）被ばく線量評価について（土壌沈着量、避難シミュレーション、内部被曝量で推計）

Ａ　地域別の平均被曝線量（district-average doses）を算出している。

Ｂ　個人線量（individual doses）については、地域平均の３倍ほど多い被曝者がいると想定する。

Ｃ　地域別平均被曝量の最大は、浪江で８３ミリ、楢葉で８２ミリと推計。個人最大被ばく量は２５０ミリと推計される。

Ｄ　１００ミリを超える子ども（１−５才）の被曝者は１０００人弱に上ると推計されている。

Ｅ　介入レベル（ヨウ素剤配布基準）を超える（もしくはそれに近い）被曝者は子どもで35,000人にも上ると評価されている。



（２）被ばく評価リスクについて

Ａ　介入レベルの５０ミリで相対リスクは１．３と評価されている。１００ミリでは１．６となる。

Ｂ　上記の相対リスクについては、現在の疫学的、統計学的手法を使用すれば、識別可能な増加をもたらすと予想される。

Ｃ　チェルノブイリほどではないが、将来的に福島で小児甲状腺癌が識別可能に増加することは否定できない。　

おそらく、早川由紀夫は>>380のような国連科学委員会の報告書すら読んでいない、
いや知らないんでしょう。自分がおかれた立場も分からない人間が、「福島の甲状腺癌の数を予想する！」などとは
まさに憤懣ものです。

「恥を知れ」と言っても恥の概念すら分からない
そんなとても痛い人間が早川由紀夫です

ちなみに、国連科学委員会の推計では、福島のヨウ素放出量はチェルノブイリの１０分の１とされている。
これが信じられない過小評価であることは論を待たない。国連科学委員会の推計は、それ自身が過小評価。
しかし、チェルノブイリでは１０年にもわたって因果関係を否定し続けた放射線防御国際組織が、
福島では事故後３年で福島原発事故との因果関係を認める報告書を出したことは、とても重要です。

以上

くどくて申し訳ないが、最後に一言

国連科学委員会は

「小児甲状腺癌は識別可能な増加を示すが、それ以外では、福島では他の被ばく健康影響は増加をしても識別可能ではない。他の地域も同じ」

という立場をとっている。よって、白血病、心臓病、白内障、免疫不全、先天性奇形、その他の癌、など諸々の疾病についての
因果関係を認める立場には立っていない（というより先手を打って否定している）。

環境省が国連科学委員会の被ばく線量評価、およびリスク評価を採用するというのは、
小児甲状腺癌以外の疾病については「切り捨てます」と言っているに等しいこと。
言うまでもないが、この点にも注意しなければならない。

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

test

100％断言は出来ないが、この健康被害が原発事故に起因する
ものであることは非常に濃厚。つまり傷害致死も視野に入る。
原発事故は人災と断じられているので、当時の東電、保安院等の
幹部は逮捕されることを頭においとけ！

たしかに

もうさ
原発事故が起きた場合
その後に国内で発生した小児甲状腺がんは
すべて電力会社が保証すべし

ということにしとけばいいんだよ
もともと甲状腺がんなんて
まれな病気だろ？

>>386
福島原発告訴団の刑事告発を検察は不起訴処分にしたが、
これは小児甲状腺癌の爆発的増加の前の段階でのこと。

刑法でも民法でも、原則的には

（１）実害がはっきりしていること
（２）加害者が誰かを明確に指摘できること
（３）実害と加害行為のあいだに因果関係があること
（４）加害者側に故意もしくは過失があり、かつ立証可能であること
（５）過去の公害に関する判例と整合性があること

この５点の立証が必要になる。残念ながら、不起訴処分は現段階では法理論上は必ずしも不当ではない。

しかし、今から１〜５年後に何百人、何千人もの子どもが大規模に甲状腺癌を発症し、大変な手術を受け、
その一部や死亡したり、重篤状態になれば、話は異なる。（１）から（５）の論点の成立は明白になり、
検察といえども、前回のように不起訴処分にするハードルは極めて高くなる。

さらに、UNSCEARが小児甲状腺癌の増加を認め、環境省もそのリスク評価を受け入れた以上、
民事責任の追及もかなり容易になるだろう。ぶっちゃけ言えば、日本政府はもはや「隠す」、「誤魔化す」、「改竄する」
これらが小児甲状腺癌については困難であることを渋々受け入れたことになる。

それでも、政府や福島県は出来るだけ事態を小さく見せようと無駄な努力を続けるだろう。
しかし、現実が言うことを聞いてくれないので、いずれ「犯人捜し」、「責任の擦り合い」、「裏切り行為」、「スケープゴート化」、
これら大規模な「責任回避」と統治機構内部のゴタゴタが始まると予想される。

あきれること　ヨウ素剤を飲む医師とその家族
http://takedanet.com/2014/06/post_aab0.html
2014年6月27日　武田邦彦（中部大学）

山下俊一氏がスケープゴート化される可能性が高いのではないかと思います。
山下氏は今の内に謝罪し、政治権力と自らを分離させ、医療倫理に従うことを誓わないと
一番の非難の的となり、大変な責任を背負うことになります。

ここ最近の状況の推移がとても速い。整理しておきましょう

６月１０日甲状腺評価部会、および記者会見　←進行性の癌患者および急性症状のある患者が複数人いることが判明

６月１４日、２１日の『週刊現代』の小児甲状腺癌に関する２連発記事　←かなり踏み込んだ記事。関東でも甲状腺癌が多発することを指摘。

６月２３日、２４日の『日本経済新聞』の２連発記事、および津田先生の独占インタヴュー　←『日経』でも御用学者は完全に排除されました。

６月２４日の福島中央テレビ「医科大、万が一の誤診の場合、国に責任を求める」←そのままです。

６月２９日、環境省が国連科学委員会の被ばく推計、およびリスク評価を受け入れる　←５０ミリ以上の被曝者はいないとする過去の見解を日本政府が事実上撤回した大きなニュースです。

>>372
火山のことも小学生並みの知識の
インチキ基地外の自称火山学者が
まーだ、医学のことをドヤ顔で語ってるのか。。。

溶岩を浴びて死ねばいいのに

>>388
私もそう願うが、例えば今回の件では東電が賠償するのは
物理的に不可能なほど、健康被害が出ることも考えられる。
>>389，390
国ですら、賠償となると国家予算が傾くのではないか？
なので、スケープゴートをたてるのは考えうるが、
史上最大の公害事件に発展することが考えられる。
集団的自衛権云々という場合ではない。家のなかで
火事が起きているのである。

>>377
それ相当に被曝してるのに、０〜７歳に癌が一人もいないのは何故なん？
幼ければ幼いほど被曝の影響をうけやすいのに

金に膝まづかして
隠蔽しとるからやろ
どう考えてもロシア人の失敗と
経験から学習するしかないのに
あのロシア人より 鬼畜だからな
白人が黄色を差別する意味がよくわかるゎ
所詮日本人も特亜と同じ黄色い土人の一種だったね

ソ連など情報隠して国民見捨てるんだろー思ったら違った
民主国家の筈の日本が情報隠して国民見殺しするとはね

>>394
のう胞20m基準を赤ちゃんとかにもそのまま適用してるのでは？
対象軍が子供なのにちゃんと小児科医はいるのかなぁ

>>397
そんな気がするよね。同じ基準でやってたら発見が遅れる人も出てきそうでいやなんだけど。

UNSCEAR 2013年報告書 第I巻
国連総会報告書（UNSCEAR）および科学的附属書A（報告書の本文和訳（先行版））」
UNSCEAR 2013 report - Vol. I
http://www.unscear.org/unscear/en/publications/2013_1_JP.html
PDF62ページ〜１．公衆の健康影響より転記


避難者および避難区域以外で事故の影響をもっと設けた地域の集団の１年間における平均実効線量は、
成人で約１〜１０ｍSv、１歳児ではその約２倍になると推定された。

リスクモデルを使用して推論した場合、この程度の線量でも癌のリスクがわずかに上昇されることが示唆されるが、
一般的な集団における事故の放射線被曝に因る疾患発生率の全体的な上昇は、
日本人の基準生涯リスク（あらゆる固形がんにおいて約３５％であるが、性別、生活習慣や他の要因によって個人差がある）
に対して検出するには小さすぎる。

上記のとおりであるにしても、これまでの経験では、特定の集団（特に胎児としての被爆後、あるいは乳幼児期・小児期の被ばく後）
における特定の癌の相対リスクは集団の平均よりも高くなる。

甲状腺がんについて幼少期・小児期において放射性ヨウ素に線被曝した後、人生の後年に生じる甲状腺がんは、
前述の点で大いに関係がある。

予防的避難を行った集団の地区平均甲状腺量吸収線量は、１歳児の場合最大で約８０mGｙになると推定された。
ATDM解析の結果に基づいた平均の推定には不確かさが伴っており、線量が高かった可能性もあるが、体外計測による
甲状腺モニタリングのデータは、平均甲状腺吸収線量が最大で５倍程度高く推定されている可能性があることを示唆している。

線量のほとんどは放射線被曝による甲状腺がんの過剰発生率を確認できないレベルであった。

しかし、その中で上限に近い甲状腺吸収線量では、充分に大きな集団において識別可能な甲状腺がん発生率上昇をもたらす可能性がある。
幼少期及び小児期により高い甲状腺線量に被ばくした人々の間で甲状腺がん発生率が上昇するかどうかを見極めるという点に関して
本委員会が確固たる結論を導くには、線量分布に関する情報が充分ではなかった。

福島第一原発事故後の甲状腺吸収線量がチェルノブイリ事故後の線量より大幅に低いため、
福島県でチェルノブイリ原発事故の時のように多数の放射線誘発性甲状腺がんが発生するというように考える必要はない。

UNSCEAR報告書の解釈をめぐっては、こんな解釈もあり

UNSCEAR報告書は屋内退避による被曝減は配慮せず、4〜5倍の安全側・保守的な（過大）評価 - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/658950

甲状腺がん、90人中、会津が1人だけ。

>>401
これ確定値？

全国同様の筈なのに放射能一杯降った所が多いのは何故なんだろ？ｗ

rose reeさんの動揺−会津の甲状腺癌が少ない - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/685720#c1520740

今ちょっと資料見れないんだが、
会津での細胞診の結果が
まだ十分揃ってない、という理解でいいのかな？

>>405
そう
会津地方が少ないのは二次検査が遅れているから
例えば会津若松市（１４，４７２人）の２次検査対象者９２人のうち検査確定は６人しかいない
大して福島市（４７，５８６人）の２次検査対象者２７６人のうち検査確定は２５３人

細かいが福島市（４７，５５６人）に訂正

小児甲状腺ガン多発って原発事故しか考えられないんでしょ？

>>408
十中八、九そういうことだろう。
御用学者は必死で理由を考え、
国や県はマスメディアをまきこんで
必死でごまかそうとしている。

会津が遅れてるのかね
会津の時期が後になったら発生した数が周辺の人数と同じくらいになるまで遅れて
「地域差なし！」「被曝影響なし！」「過剰治療！」「検査中止！」みたいなキャンペーンはったきたりしてな

これほどの惨事を起こしながらも原発と言うならば、過酷事故に直面した場合の具体的避難方法、経路、事後の生活及び自己管理などなどをきちんと説明して下さい。
そして国民が納得したうえで再稼働を語って下さい。
それに従い行動したうえでも原発事故に因する不具合が生じた場合、きちんと保障（補償）する法律をまず作って下さい。
はっきり言います。　
あれだけの事故を起こし、ぬけぬけと再稼働を語るな！
原発はいらない。

>>410
その流れになったとたん、甲状腺がんの発見が遅れた人が現れて大騒ぎになりそう
チェルノブイリでも放射性ヨウ素（主要因）で甲状腺がんが増えたってしっかり結論出てるんだから
無駄な抵抗はやめてほしいわ

ユーザーアクション
フォロー

The daily olive news
‏@olivenews
子どもの甲状腺がん放射線起因性の疑い色濃く
http://www.olivenews.net/olive_weekly/stand.php?s=306 …
悪性ないし悪性疑い90人のうち中通り、浜通り地域で89例が発生し1例が会津地域で発生したことになり
現時点での地域差は人口を踏まえてもかなり大きい

https://twitter.com/olivenews/status/482094962519973889/photo/1

>>410
会津は事故後３年目から４年目の検査だから、平均潜伏期間を考慮して、
浜通りや中通と比較する際には、検出率を割り引いて考える必要があるでしょうね。
次回の発表には注意が必要です。

>>400
＞＞UNSCEARは4〜5倍の安全側・保守的な（過大）評価

まだこんな寝ぼけたことを言ってるんですか？
UNSCEARは過小評価ですよ。

（１）ヨウ素の放出量をチェルノブイリの１０分の１としている

（２）個人の最大被曝量を地域平均の３倍としている

（１）は言うまでもない。（２）については、ウクライナのジトミール州の小児平均線量は１８０ミリGyだが、
個人の最大被曝量は３０Gyとされている。地域平均と比べれば、個人の最大被曝量は３倍（UNSCEAR）ではなく、
１６６倍です。

チンピラ御用学者の頭の中は本当にお花畑です。
お話になりません。

福島で１６６倍という最大被ばく係数を適用すれば、

浪江の地域平均８３ミリ→個人の最大被曝量＝１４Gy

になる。避難民については体表面汚染密度１０万cpmを超える住民が多数でていたのだから、
このくらいの被曝者がいることは当然ありうる。１０万cpmというのはGM管サーベイメータの最大値で、
急性被ばく基準を超えたものです。

その過小評価のUNSCEARの被ばく推計ですら、

５０ミリSvの甲状腺被ばく者は皆無である（日本政府）

という妄言を一蹴に否定している。そして、日本政府は事実上、UNSCEARの推計値を受け入れた。
もはや、チンピラ御用学者や工作員は完全に梯子を外されたわけです。

事故由来多発を疑うのは構わないんだが
数字をいじって印象操作するのはやめてほしいんだよなあ

PM1.5〜2.5のせいにしたいです

>>418
＞＞数字をいじって印象操作するのはやめてほしいんだよなあ

どこに「数字をいじった印象操作」があるのも指摘できずに、
相手のレスを印象操作するのは止めて頂きたいものです。
もし操作があるなら、指摘するべきでしょう

引用改竄だけが取り柄のやわらか詐欺銀行くん

このバカ、また同じレスするかね
　　　　　　↓
831 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/22(日) 22:10:05.71 ID:q7YfIURN0
>>830
やってたのは知りませんでした。すみません。

>>421

http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65174.pdf
によると、平成23.24年度では、
検査対象である「国が指定した避難区域等の13市町村」のなかに、
そもそも会津は入っていないようです。（表に見当たりません）

25年度からは表に会津地区の市町村も表記されますが、
二次検査が「確定」したのはごく一部で、ゼロ％が多い。
檜枝岐村　0％
金山町　0％
昭和村　0％
三島町　0％
下郷町　66.7％（6人）
南会津町　69.2％（9人）
喜多方市　47.4％（9人）
西会津町　50.2％（2人）
只見町　33.3％（2人）
猪苗代町　50％（4人）
磐梯町　0％
北塩原村　0％
会津美里町　0％
会津坂下町　0％
柳津町　0％
会津若松市　19.4％（6人）
湯川村　0％

http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g62.html
>今後も検査が続けられ、本年度中には、
>まだ検査を受けていない会津地方や
>県外避難中の子どもたちに対する甲状腺検査が終了する予定です。

要するに会津は母数が揃ってないだけでは。
平成23.24.25のデータが揃っている他地区の累積罹患者数と、
平成25年度のみ、しかもほとんど検査が完了していない会津のデータを比較して
「地域差が大きい」と言ってるのが>>413なんじゃないでしょうか？

まあ要するに>>406でも指摘してくださってるように
会津は遅れてるんですよ。

>>420
> どこに「数字をいじった印象操作」があるのも指摘できずに、

はい、指摘しました。
っったく、くっそ忙しいのに細かい数字読ませやがって…
あなたはいろんな論文掘ってチューイン論文書くほど暇なんだから
公式のPDFくらい読んでくださいよ。

http://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/kenkocyosa-kentoiinkai-15.html

強力わかとも

＞＞くっそ忙しいのに細かい数字読ませやがって…

一日中スレに張り付いていながら、「クソ忙しい」ですか？
いつもながら、とても香ばしいです（苦笑）

日本政府に梯子を外された感想はいかがですか？

やわらか銀行ちゃん

いいから、
印象操作のリンクを紹介した釈明はよ。

工作員がのた打ちまわる姿を眺めるのは楽しいものです

>>429
あれ？
ＰＤＦを張っただけですか？

やわらかアホ銀行（笑）

くやしいか？

くやしくないそうです（笑）

>>426
だから、今は資料見れない、と断わりいれて言ってんじゃん。
エビデンスの数字はdionさんが出してくれてるし。

ともかく、印象操作リンクを無批判に貼り付けたことへの釈明は？

そんな主張だとは知りませんでした、
すみません、は、言えるかな？

>>431
数字、内容を紹介し、読み解き方を解説し、リンクのあやまちを指摘してますよ。てますよ。
いよいよ耄碌してきたか。

日本政府にはしごを外されて、どんな気分かなあ？

ねえ、どんな気分？

>>434
壊れたふりしなくても、あなたが
肝心なところで逃げるのは承知の上ですが
ともあれ、印象操作リンク貼った釈明お願いできますか？

だそうです（爆笑）

>>437
自らのデタラメを指摘されて逆ギレする気分は同情しますが、
とにかく釈明はお願いしますよ。

こっちはミスしたらキチンと詫びているんだし。

＞＞こっちはミスしたらキチンと詫びているんだし。

このことかなあ？醜態さらしましたよねえ
　　　↓
831 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2014/06/22(日) 22:10:05.71 ID:q7YfIURN0
>>830
やってたのは知りませんでした。すみません。

>>440
爆笑してないで、何か言う事は？

日本政府にはしごを外されて、どんな気分かなあ？
ねえ、ねえ

>>442
今、醜態さらしてるのは、あなた。
釈明をお願いします。

＞＞釈明お願いします

君が土下座したら、考えてみますよ（大爆笑）

>>413
＞ユーザーアクション
＞フォロー
＞
＞The daily olive news
＞‏@olivenews
＞子どもの甲状腺がん放射線起因性の疑い色濃く
＞http://www.olivenews.net/olive_weekly/stand.php?s=306 …
＞悪性ないし悪性疑い90人のうち中通り、浜通り地域で89例が発生し1例が会津地域で発生したことになり
＞現時点での地域差は人口を踏まえてもかなり大きい
＞
＞https://twitter.com/olivenews/status/482094962519973889/photo/1

はい、悪質なリンク貼ってますねー。
何も言い返せず、爆笑ですか？

そのリンクに賛同の意があって張ったわけじゃないことは、
>>414を見れば分かるでしょ？

釈明とか・・
大丈夫ですか？

土下座もできないやわらか銀行ちゃん

>>446
つまり、自分の失態は徹底無視なわけですね。
こんな人に、福島の何を検討できるのだろう？

こっちは、

日本政府がUNSCEARの被ばく推計とリスク評価を受け入れた

このことをずっと言ってるんだけど
分かってると思うけどね

>>448
では晒しあげですか？意図を説明して下さい。あのリンクを持ち出し、引用していること自体、
印象操作以外のなんの効果も無いわけですが。

>>450
そのことを批判してはいない。
誤謬があきらかなリンクを貼り付け、
誤った認識をばら撒いた釈明はないんですか？と聞いている。

基本を押さえている（）あなたなら、
あのリンクが誤った認識を振りまくのは承知のはずでしょう？

何の意味があって貼ったんですか？

もう経年変化も対象調査もなく「東電製の放射能由来」が臨床から確定できる。
必要があって手術してるんだからな。スクリーニング効果自体は症例検証で否定できる。

因果を検証するにしても遺伝子解析などの時間のかからない方法があるのに、なんで対象調査を待つ必要があるのか。
ここまで3年かかってるのに対象調査でまた無駄に時間を使うのかよ。
そういうのを「実現性の薄い要求による妨害」っていう。
いま原子力ムラがやってるのはこれ。

子供をないがしろにした時間稼ぎも大概にしろよクズ。
この3年で進行性のガンが50人だぞ。急性もいるみたいだし、そんなことしてたら手遅れが出かねない。

・症例を検証し、スクリーニング効果の説明を否定できる自覚症状、進行度を検証する。
・第三者機関で複数の方法での遺伝子検査を実施する。

この2つで「ただちに」放射能因果を検証し、それにふさわしい対策を取る。
具体手的には

・基本検査を年に1度にし、要注意者の検査を半年に1度にする
・隣県、ホットスポットまで検査範囲を拡大し、それ以外にも希望者、自覚症状のある者が受診できるようにする
・東電の責任を明確にし、それらの一切の費用を東電の解体で捻出する

これでいい。
もう一度言うが、子供たちを犠牲にした時間稼ぎも大概にしろよ電力会社のイヌが。

土下座とか、まじで大丈夫ですか？
今釈明が必要なのは、あなたですよ？

危険，危険言えれば、
誤謬リンクでも何でもいいというわけですか？

＞＞何の意味があって貼ったんですか？

参考材料をスレに貼る、当たり前のこと。
あと、会津との比較では使えないとしても、浜通り、中通の癌発見率を知るには
とても重要なソースです。

あまりにも自明で、答えるのさえバカらしいですね

「工作員はなぜストレスやタバコやQOLを持ち出すのか？」

タバコや酒やストレスを含めたQOL＝個人的な生活リスク管理による疾病は基本的には「補償」はない。
いっぽう公害などの環境リスクの疾病は責任と原因が個人に帰さないため、その害をもたらした者に「補償」を要求することができる。

放射能による疾病は公害などと同じく環境リスクなんで東電にもちろん補償を要求できる。

原子力ムラはこの違いをあいまいにするため、タバコやストレスやとの比較＝QOLを好んで持ち出す。


「過剰医療」論は放射能による疾病から目を背かせ、 
「みずからが補償責任を負わないための議論」で原子力ムラお得意のQOLロジックの亜流。

その証拠に6月10日を境にいっせいにあちこちで言い出したでしょ。


これ豆な。

>>450
UNSCEARのリスク評価ってこれだろ？

『福島第一原発事故後の甲状腺吸収線量がチェルノブイリ事故後の線量より大幅に低いため、
福島県でチェルノブイリ原発事故の時のように多数の放射線誘発性甲状腺がんが発生するというように考える必要はない。』
http://www.unscear.org/unscear/en/publications/2013_1_JP.html

そりゃあ政府は受け入れるだろうｗ

>>457
それは訳が間違っています。discountという訳を「無視する」とか「考える必要はない」と訳すのは
誤り。「割り引いて考える必要がある」と訳すべきもの。

UNSCEARの被ばく推計とリスク評価は、過小評価であるとはいえ、現段階ではとても重要ですよ

＞＞そりゃあ政府は受け入れるだろうｗ

これも違う。日本政府は今まで「５０ミリを超える子どもはいない」という立場だった。
UNSCEARの推計はこれは一蹴しています。過小評価とはいえ、日本政府よりも遥かに厳しいもんです。
日本政府は渋々受け入れざるを得なかった、これが実情です。

おもしろい現象が見られたので、解説しときます。
やわらかがなぜこんなにムキになってるのか、それは原子力ムラにとても不利な主張（地域による発病率差）がされてるから。

これはすべての検査が終わってないためのある種の誤謬なのですが、そういうそ資料、リンク先はこのスレにはいっぱいあります。
特にdionややわらかが貼る原子力ムラ御用達資料とかはそれこそ「誤謬リンク」だらけです。

ここの住民は情報リテラシーがありますから、いちいち指摘しませんが、ミスリードを誘うリンクは日常茶飯事です。

また、やわらかは他人の発言を剽窃し、論旨をトリミングして反論するという品性の下劣さをもってこのスレに臨んでいます。
そのやわらかが、どの口で「誤謬リンクを貼るな」と言ってるんでしょうか。

まあ、今後のやわらかの貼るリンクに期待しましょう。

＞＞また、やわらかは他人の発言を剽窃し、論旨をトリミングして反論するという品性の下劣さをもってこのスレに臨んでいます。

これは正しい（爆笑）。福島ソフィストもDIONも同じ。
原子力ムラの工作員は、まじで品性が下劣です。

基本的にはUNSCEARは日本の原子力ムラが提供したデータを分析してるだけですから、
日本の原子力ムラの主張を「国際機関」を使って主張して権威を持たせるためのギミックでした。

権威と海外に弱い日本人の体質を利用したわけです。

その国際原子力御用機関のUNSCEARですら、甲状腺は多発であることを認めている。
そしてそれを日本政府が受け入れた。

うーん、日本の原子力ムラピンチです。
で、やわらかがますますカリカリします。

先行版とはいえ、公式和訳なんですけどw
間違いですとか無理w

何度も書きましたが、「シーベルト」というのは物理的単位ではありません。
放射能によって人体が受けるダメージを統計的資料から「推測」したものです。
内部被曝とくに低線量の長期継続被曝にはほとんど統計がありませんから、完全に推測です。
ある種の政治的解釈が入り込んでいる数値とも言えます。

このシーベルトと、人工放射能から目をそらせる「放射線」に限定したダメージ評価のほとんどが原子力ムラが放射能の安全性を喧伝するためのツールです。

５０人もの摘出手術を受けた癌患者がでた時点で
全国何処でも一緒スクリーニング効果だは終わってる

預託実効線量とかも政治的解釈のかな？

>>462
仰る通りです。UNSCEARからも梯子を外された日本政府と原子力ムラ。
そして、ついに日本政府からも梯子を外されたチンピラ御用学者と工作員

福島ザビとか滑稽を通り越して、
今や哀れなピエロです

福島ピエロザビエル（笑）

発病早いから原発が原因じゃない！言ってた御用学者の鈴木教授
全国一緒なら５０人もの摘出手術は過剰医療だ！言われてシドロモドロ
反論するなら福島が異常なんだと言うしかないが御用なので言えないｗ

独自訳で「論証」してきた千葉県さんとそれに釣られる東日本さんといういつもの構図ｗ

顔が引きつってますよ

（国連広報）福島では低いながらも小児甲状腺癌が増えるリスクがありうる
https://twitter.com/cyborg0012/status/472430796544823296/photo/1

事故から３年しか経っていないのに、因果関係を認めるのがとても早いですね。
チェルノブイリでは１０年も否定し続けたんだけど。

環境省、国連科学委報告書（１４年４月）の被ばく線量評価とリスク評価に従い、検討を開始することを決定 福島民友新聞 6月27日(金)11時26分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140627-00010010-minyu-l07 …

どうしましょうか？
工作員のみなさん

福島ザビちゃん
日本政府から梯子を外された気持ちは如何ですか？

政治的に解釈するなら福島県ではもう検査しちゃってるし、生涯検査とか言っちゃったし
福島県の中通り、浜通りはまあやらせとけばいいんじゃね？あとは打ち止め

という宣言でしょうね

苦しいですね

追い詰められましたね

これで関東でも検査しますよ、なんてことになると思います？
会津ですら検査打ち切りもあると思いますけどね
他の健康被害も出ないってことになってますし、甲状腺だけやっとけよで終了のお知らせでしょう
梯子を外されたのは東日本さんのほうってことですね

勘違いしてませんかね
UNSCEARの推計では、関東の最大個人被ばくは５０ミリに近いんですよ
介入レベルの被曝をした子どもが関東にもいるとの推計です。

検査の打ち切りを宣言する？何を寝ぼけたことを言ってるんですか？

寝ぼけたことねえ・・・
検査が必要だ、多発するなんてリスク評価になってました？
権威が認めたなんて浮かれてると足元すくわれますよｗ

https://twitter.com/cyborg0012/status/472441320762400768/photo/1

これ見たらいかがですか？地域別の平均被曝量です（１−５才児）。
東日本の地域平均被曝量は１０−３０ミリとされています。

個人被曝量は平均被曝量の３倍の誤差があるというUNSCEARの推計補数に従えば、
関東の最大被ばくは３０×３＝９０ミリです。

>>479で「最大５０ミリ」と言いましたが、正確には９０ミリになります。

それなのに０から7歳に癌が一人も出ていないのは何故か？

>>480
会津地方を見てみましょうか。

>>481のUNSCEARの地域平均線量評価では、会津は３０−５０ミリですね。
最大被曝量は会津では５０×３＝１５０ミリになります。

つまり、NSCEAR報告書に従えば、会津の子どもは生涯甲状腺検査をする必要があります。
東日本の一部の子どもの最大は９０ミリなので、彼らについても同じです。

＞＞権威が認めたなんて浮かれてると足元すくわれますよｗ

今まで散々利用してきたその権威に梯子を外されて、足元をすくわれた感想はいかがですか？
ずいぶん元気がなくなったように見えますよ
福島ザビさん

福島の子供の甲状腺癌リスクの増加分、ＵＮＳＣＥＡＲはどう評価してました？
生涯継続検査を他の地域でやるとは思えない程度ですけどね
これからもっとリスクの低い地域で検査始めますなんて言い出しますかねえ・・・
やっても希望者に単発検査やって終わりじゃないですか

それなのに０から7歳に癌が一人も出ていないのは何故か？

詳しい人誰か理由を教えて〜

会津ですら打ち切りって言うがな
会津は東京よりも汚染されてないとかいってなかったか
「福島を一纏めに語るな会津は東京周辺の中程度の数値の場所（東葛以外）よりも汚染されてない」とか
チェルノではフランスの国境で止まると言ったフランスの責任者が後で処分されたよな
フランスとかドイツの関東に比べたら本当に微量な数値ですら本来なら問題があるのに
県境で止まるわけねーのに宮城等の隣接近県関東周辺に対して
関東迄拡げるのかと言う表現の鬼畜さ
近県すら調べないでも良いと言うつもりか

鬼畜だなんだって言われても、現状ではまともに継続検査体制を作ったのは福島県のみ
東日本さんが主張しているように、国主体の検査に移行することが広域検査の第一歩
その助けにＵＮＳＣＥＡＲ報告書を使えるかって話ですよ

>>488
長滝重信氏が寝返りましたね
あなた、見事に足元をすくわれてますよ

環境省、国連科学委報告書（１４年４月）の被ばく線量評価とリスク評価に従い、検討を開始することを決定 福島民友新聞 6月27日(金)11時26分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140627-00010010-minyu-l07 …

長滝座長は終了後、福島民友新聞社の取材に対し「科学委の報告書は良くできている。現段階では報告書を利用して行うということ。
（専門家会議としての）独自の評価は行いたい」と述べ、科学委の評価を基にする方向性を示唆した。

>>488
もう一度言いますが、UNSCEARの推計をベースにすれば、

会津の最大被曝量＝１５０ミリ
関東の最大被曝量＝９０ミリ

これは、ヨウ素剤配布基準５０ミリを超えており、甲状腺癌の多発発症リスクが福島浜通り・中通以外でも
広範に広がっていることを示している。さらに、関東の平均被曝量１０−３０ミリ（地域平均）というのは、
ウクライナの基準では「低線量地域」ではなく「中線量地域」に区分される。UNSCEARの推計は過小評価で不十分だが、
広域の検査体制を構築する上で、甲状腺癌については有効な科学的根拠を提供している。

それよりも、今まで散々「５０ミリを超える子どもはいない」という日本政府検査を利用してきた分際で、
よくも「広域検査のためにはUNSCEAR報告書は使えない」とか今になって言うよな。
どの口がほざくか、と関心するばかりです。

線量評価の比較からしておかしくなってるのになあ・・・

癌になる前の甲状腺を切除してることになってるだろ。
切除後も放射線治療で凄い値の沃素を定期的に飲まされる子供たち。
これが長滝の自慢する核医学療法だ。
福島から逃げて他府県で治療した方がいいと思うよ。

まずは年齢を合わせて比較された方がいいかと・・・

この男、まさに鬼畜です。
それ以外に形容の仕様がない

鈴木教授も近々転向するだろう
流石に過剰医療の悪徳医師言われたくないだろうしねｗ
山下教授はとっくに逃げて福島の子供はモルモットとしか考えてない

いやあ、ＵＮＳＣＥＡＲ報告書がもたらす弊害を指摘してるわけですが・・・
都合よく数字の印象を操作して通用する相手じゃないと思いますよ
安易なことはやらないほうがいいかと

＞＞安易なことはやらないほうがいいかと

スウェーデンかフィンランド程度なんでしょ。福島浜通り、中通の健康被害は。
つい１か月ほど前のあなたの発言ですよ。

安易なことを言い続けてきたツケが来ましたね。
自分の尻は自分で拭ってくださいね。

年齢層を合わせた平均値比較を考えると完全に被害地域限定策に出たと言えるんじゃないかと
まあそこら辺を印象操作のためにごちゃ混ぜにした張本人からするとうれしい話に見えるんでしょうが

小児甲状腺癌以外の健康被害からするとＵＮＳＣＥＡＲより俺のほうが見込んでいると思いますがｗ

ごちゃ混ぜになってるのは、あなたのそのレスとオツムの中身ですよ

>>498
句読点をしっかり打ちましょうね
主語と述語、目的語をはっきりさせましょう
最後のwは、余裕が見えない苦し紛れの姿を表しており、逆効果です。
よしましょうね

被ばく問題よりも、まずは日本語の書き取りから始めましょう
それでは

ごちゃ混ぜの指摘はやめておきますねｗ
東日本の子供がかわいそうなんで

それなのに０から7歳に癌が一人も出ていないのは何故か？

ベラルーシでは事故の翌年から発生して、こんなに沢山いるのに
http://www.rist.or.jp/atomica/data/fig_pict.php?Pict_No=09-02-03-12-05

チェルノは４年目になってソ連が崩壊して、初めて全域での調査活動が可能になったからだろ。
甲状せん腫が癌であると福島県が認めないからだけ。
５０人切除手術されたのはガンだった、からじゃないのかな？

>>502
しつこいなーそのカラクリについては>>397で自分の考え述べてくれてる人いるじゃん

>>504
嚢胞内に充実部分（しこり）を認めるものはすべて『結節』（基準は5.0mm）に入れている。

つか０〜３才は事故当時存在してないからじゃね？

>>506
「事故当時０〜７歳だった子供」ってこと

ほー今３歳〜１０歳ってことね勘違いしました

>>455
> 参考材料をスレに貼る
> 、浜通り、中通の癌発見率を知る

それがデマ流布の釈明？本当に大丈夫？

目的がそれなら、公式のPDFを貼付ければ終わる話でしょう？
>>413のようなデマも書いていないし、

ようは、「危険」という印象がバラまければ何でもいいんでしょうねえ。

もう言い逃れはできないの？

>>510
そもそも事故直後の詳細なヨウ素実測ができていないんだから（これは政府のミス）
国連だろうが国だろうが「推定」のもとに論じるしかないワケ。
現状は、競馬予想をやってるようなものだよ。

結局、結果は「実際の数字」が出すしかない。

「予想」はどうとでもしたらいいが、
数字の部分をいじって、確定有為差が出てしまったように見せかけるのは
完全にデマ、言い逃れ。
それを批判、指摘、解説するでもなくリンク貼って紹介する輩もデマ拡散野郎です。

>>465
比較対症検査なしで何故スクリーニング否定だと言い切る？
>>469
仮に比較検査で全国一緒だったら実際に「過剰検査」になるでしょう。
そりゃあしどろもどろにもなるわな。

鈴木教授は過剰医療じゃない言ってる
相当数リンパ転移あったようなので確かに過剰じゃないよね
となれば全国一緒ってのが間違ってるってことでしょ？

んで御用学者としてはそれは言えないだからしどろもどろ

>>513
その鈴木の発言を渋谷は疑っている。
「部会で、専門家同士意見が分かれている」のが現状。

危険派によると「渋谷こそ御用」だったりと、もうめちゃくちゃ。

> 相当数リンパ転移あったようなので確かに過剰じゃないよね
だから、小児甲状腺癌は被曝じゃなくても、もともと転移が多いの。
ここは理解してね。
で、鈴木は、転移の割合がどれくらいかも公表していない。
現状を、何かを断定はできない状況。

しどろもどろ？
他人、しかも専門家に「悪い奴」あつかいされたら、誰だってうろたえますがな。
それは多発の証拠でもなんでもない。

だから転移の早い小児甲状腺癌が全国一緒なら大変なこと
そら日本中大騒ぎになってるはずだが？それこそ数千人単位

そーなってないのは全国一緒じゃなくて福一が特別だから
又は本当はほっといてもいい癌を取り出してる過剰医療

鈴木教授は不必要な手術はしてない過剰医療じゃない言ってる
だが福一が特別とは言えないからシドロモドロなんでしょ

あ御免、福一じゃないで福島ね

１０ｍｍ以上は問答無用で手術だし、５−１０ｍｍもリンパ節転移や気管などに近い部位の場合は手術だし
そういった所見が無くても患者や家族が希望すれば手術だし
ガイドラインから逸脱していなければ過剰診療ではないし、リンパ節転移はそれほど珍しいわけでもないし
大騒ぎになるほど症状が出るわけでもないし
数千人単位でいても不思議じゃないけど

>>515
> そら日本中大騒ぎになってるはずだが？それこそ数千人単位

それは、調べたら分かるね。でも今は、調べてないから分からない。

> だが福一が特別とは言えないからシドロモドロなんでしょ
いや、「フクイチが特別」であるというエビデンスは何もない。

専門家に「過剰診療」指摘されたから→しどろもどろする、
これは至って当たり前の事です。
フクイチが特別だろうがなかろうが、全員検査＝過剰診療といいうるのは
確かなのですから。

チェルノでは事故後に生まれた子供では多発してなかった
事故時被曝した子供に甲状腺癌が多発して苦労していた現地の検査で
事故後に生まれた子供には百万人に一人の知見を覆す結果が出てない
チェルノでの知見でスクリーニング効果が否定されてる事を考慮しようと言う謙虚で真摯な気持ちが一切ないな

まあそれなりの年齢になると事故後生まれも甲状腺癌が見つかってるんだけどね
乳幼児期の発症はほとんどないけども

事故後に生まれた子供が成人後に甲状腺癌になる確率が非汚染地に住んでる被曝してない子供より増えてる可能性は当然高いがな
18歳未満では増えたと言うなら百万人に一人とかヨウ素が原因でセシウムではならないとか言う話がおかしくなるからないんじゃねーかな
それなりの年って何歳よ

スクリーニング効果なんだろ？
だったらガキにガン見つかっても治療は拒否しろよ絶対にな
びびって手術なんかすんなよ
転移しまくってもほっとけや
スクリーニング効果なんだから安心安全

>>522
それも極論だけどな。
少ないが重篤化の確率もあるのだから厳重な経過観察は必須。

渋谷氏を御用という人は読んでほしい
彼は福島県の子供たちの心身の傷を心配している

「福島甲状腺がん」の過剰診断
https://pbs.twimg.com/media/BrREtz1CcAEbkEe.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/BrREyi5CAAIOZoC.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/BrRE5hCCQAA0VJe.jpg:large

（一部抜粋）
甲状腺がんの検査は簡便な超音波エコーを中心に行われ、エコーの性能は向上しているので極小のガンまで診断可能です。
しかし、５年間相対生存率が１７％未満と予後が悪い肺がんや肝がんと違い、甲状腺がんは進行が遅く症状が出ないものが多い。
５年相対生存率は全年齢で９８％近く、予後が非常にいいのです。
それなのに、超音波によってすべての甲状腺がんを見つけ出し、すべて手術することが、果たして子供たちのためになっているのでしょうか。
手術をすれば心身に傷が残るし、甲状腺を摂れば、ホルモン剤を一生飲み続けなければならないこともあるのです。

チェルノで治療に参加した医師なんかは「甲状腺癌は治る予後の良い癌と軽く言う医者もいるがリンパや肺に転移の報告もあり…」と
玄妙辺りの言う「ヤンチャな癌」の可能性すら存在してない様な薄っぺらい御用側の医者の発言に苦言を呈してたよね
君の抜き出してる部分だけ見る限りヤンチャな癌の存在は知らなかったことにしたいような内容だけど実際には考慮してるタイプの医者なの？

>>521
中学生くらいから

>>525
抜粋したのはあくまで一般的なことであって渋谷氏がどんなタイプの医者かは知りません。
一部にタチの悪い癌があるから過剰診断が問題になるわけで
おとなしいガンとやんちゃなガンを判別する方法が果たして医者側にあるのかということです。

甲状腺がんは転移していても病院には行かない

●リンパ転移
千葉大学学部生・大学院生(18才〜30才)9988人を甲状腺触診及び超音波検査
https://docs.google.com/file/d/0B9SfbxMt2FYxMF81UkFYeHdjbmM/edit?pli=1
症例１＿２０歳女性、腫瘍径１８mm、無症状、ClassV、甲状腺内転移（+）、リンパ節転移（+）
症例２＿２２歳女性、腫瘍径１５mm、無症状、ClassV、甲状腺内転移（-）、リンパ節転移（-）
症例３＿２３歳男性、腫瘍径２０mm、無症状、ClassV、甲状腺内転移（+）、リンパ節転移（+）
症例４＿３５再男性（留学生）、腫瘍径２０mm、無症状、ClassV、甲状腺内転移（+）、リンパ節転移（+）
無症状でも４人中３人がリンパ節転移（+）

●肺転移
http://gansupport.jp/article/qa/thyroid_qa/5399.html
それでも、乳頭がんの肺転移の多くは進行が遅いので、
10〜20年、無症状に経過することも多いです。

●頸部リンパ節腫大
甲状腺がん | がんの知識 | 愛知県がんセンター中央病院
http://www.pref.aichi.jp/cancer-center/hosp/12knowledge/iroirona_gan/16kojosen.html
二番目に多い主訴は頸部リンパ節腫大であり、これも自覚症状がないことが多い。
これは、まずリンパ節転移がさきに見つかって、あとから本来の原発巣が甲状腺とわかる場合である。

>>527
あらゆる癌に言えるが遺伝子的に解析して百パーセント転移する癌が判別出来る技術が確立されてその後に調べられるのに調べずに切れば過剰治療だけどな
時間がなかったり解析する技術が確立してなく見分けがつかないなら通常の癌治療なんじゃないか？
転移のリスクが一割でも半分でもその確率リスクを説明して同意書をとって治療するのが癌治療だろ
判別できないと言う場合にリスクを説明せずに治療を放棄するなら問題がないか？
一割の転移する通常の癌で、また成人病等でそのリスクが高くなる場合
判別できないから治療できないとか過剰治療とか言わないだろ
過剰治療とは言わない

>>529
うん、オレも過剰診断ではあるけど過剰治療ではないと思ってるの>>361
高精度のエコーで見つけるまでは過剰診断だけど
治療に関しては、将来どうなる可能性があるか、いろんなパターンを家族本人に説明して
同意をとった上で手術してるんだと思う。

大規模な検査を止めさせたいという、原発村の意向が垣間見えるな
だが原発事故後のがんは進行が早い可能性が高いから、自覚症状なくても
検査受けさせたほうがいい

過酷事故が起きて被曝しているなら公害の被害者の権利として検査を受ける権利があるし為政者加害者に実施する義務がある
被曝しているなら必要なんだよ
百万人に一人とか言われてるものが三十人出ても調査や治療が必要だし
仮に一人二人しかでなくても被曝しているなら必要だし後から過剰な検査だったとは言えない
小さな内に転移したとか百万人に三百人近く出てるケースで過剰な治療だとか検査だとか言うのはもうどうしようもない

福島では一年毎にA1判定が65%→55%→45%って減ってる現実を見れば
甲状腺ガンと放射性物質が関係ないとは考えられないよね。
茨城の高萩市じゃA1が76%だったしね。

>>532
あなたは過剰検査の意味が分かってない。
当然の義務と権利だとしても、
本来しなくていい全員検査で、天寿ガンまで取っている可能性がある限り、
全員検査はあきらかに過剰なんです。
摘出は家族の同意でも、掘り起こしは強制ですし。

患者側にたつなら、
それをせざるを得なくなった
事故の責任を問うべきで、
過剰論に対して怒りをぶつけるのは
不毛ですよ。

>>534
被曝しなかったらしなくても良かった検査だわな
世の中には交通事故に逢わなかったらならなかった内蔵破裂とそれに対する処置も存在するが
交通事故が起きなければ存在しなかった内蔵破裂とその治療は『交通事故が起きなかったら検査も治療も必要なかった』と言う理由で『過剰』治療と言う言葉を使えない

過剰診療イヤだね〜
経過観察で済むものも切っちゃたかもしれないなんて
困ったもんだ

二割転移する癌ですら転移しなかった八割の場合に
後から経過観察でも良かったと言う感想を軽々しく言ったり過剰治療とか的外れな言い掛かり付ける馬鹿も出てくるがな
見分けの付かない時点の『二割転移のリスクの賭け』で八割を選ぶ事がどう言うことか本当にわかってるのか？
二割のロシアンルーレットでは十人中八人は弾が出ないから逃げたり避けたりしなくても死なないが二人は死ぬ
『八割の本来避けなくても死ななかったものが存在する限り避けるのは過剰回避かもしれない！許されない！』
『拳銃自体が錆びてて弾が出ない可能性もある過剰回避だ！』『オモチャやペイント弾だったらどうする過剰回避だ！』

>>534->>538
頼むから日本語で書きこんでくれ

前スレで甲状腺癌はリンパ転移６０％、肺転移３０％って誰か書いてた
鈴木教授は手術した患者の多くががリンパ転移してたから過剰医療じゃない言ってる
事実なら過剰医療ではないわな中には肺転移まで待て言う奴もいるのかも知れんが

まあ、この時点では「過剰治療」「過剰診療」かどうかはデータがないからわからないけど
（つうかこの時点で言い立てるとまじで名誉既存、侮辱罪になるよ）、
放射能起因だってことはほぼ確定してる。

というかもはや放射能が原因であることを前提にしたほうが、仮に間違ってたときにリスクが少ない。
「スクリーニング効果で過剰治療だ、検査をやめろ」が実現して、それが違ってた時のおそろしさを想定すればわかる。

ということは問題は（この視点はあんまりないけど）

「放射能起因の小児甲状腺ガンに対していまの現状は過剰治療かどうか」

ってことだよ。
放射能起因のガンの治療としての適切さを議論したほうがいい。
放射能起因の小児ガンがどのような挙動を取るか、経過観察を許す進行度なのかってこと。

死ぬまで待てよ〜過剰診療だよ〜

過剰診療って言っている人は診療経験があって言っているのでしょうか？
また何と比べて過剰なのでしょうか？

まあ、これまで発見されたガンを「スクリーニング効果だ。放射能のせいじゃない」と言い張り、
それをはしから手術して、「過剰治療だ。検査をやめろ」で放射能起因のガンを刈り取った時点で検査自体をやめて、
以降の発ガンは「自然発病」だとすれば、原子力ムラの大勝利なのは確か。

つうか、ここの工作員って俺が「何十年もあとに顕在化するガンをはしから手術してるのは過剰医療だ」ってレスしたら、
「そりゃガンがみつかったら念のため切除するでしょ」って書いてたんだぜ、以前は。

あと「一斉検査でガンを掘り起こすから過剰診療の問題が起こるんだ」って主張してんのに、
「広域で福島と同規模の対照調査をやらなきゃ放射能起因を認めない」って言ってるし。
そこで起こる過剰診療はどうすんだよ、おまえの中ではって話だよ。

原子力ムラにとって子供はモルモットかよ。

>>539

>>539
> 事実なら過剰医療ではないわな


そもそも子供の甲状腺癌は転移率じたいは高い。

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1

>Mayo Clinicにおける1039例の甲状腺乳頭がんにおいては、
>成人では頸部リンパ節への転移が35％、遠隔転移が2％に対して、
>児童では頸部リンパ節への転移が90％、遠隔転移が7％であった。
>われわれが65人の青少年に関して行った調査では、
>リンパ節への転移は61.5％、局所浸潤は39.5％、遠隔転移（肺転移）は29.2％であった

＞児童の甲状腺がんの予後は非常に興味深い。
＞生存率は成人よりよいようだ
＞生存率は成人より高い。ミンスクでの741名のコホート研究によれば、
＞児童の甲状腺がん患者の5年生存率は99.3％、10年生存率は98.5％とされている。

「転移」という言葉に過剰に反応するのはどうかと。

>>542
> 何と比べて過剰なのでしょうか？

強制全員検査をしない状態（ごく普通の日本人児童の状態）と比べたら過剰です。

>>540
> 放射能起因だってことはほぼ確定してる

いいえ、していないから議論になっています。
結論ありきのカルトさんですか？

> 名誉既存、侮辱罪になるよ
ほう、どういう要件でなり得ますかね？

> 放射能起因のガンの治療としての適切さを議論したほうがいい。

それは仮説に基づいて対処しろという推定による提案でしょう。
具体的には賛成ですが。

その「転移」にどういう医学的処置をして「予後」データをとってるのかを飛ばして２つを並べても
ただの印象操作のためのピックアップにすぎない。

おまえがさんざん叩いてた「誤謬リンク」によるミスリードだ。

>>544
切らずに経過観察。

で、「過剰治療」であるソースは？

五年生存率ってのを軽く扱ってる感じがするが意味わかってるのかね
爺婆の五年後まで生きてる事を保証する意味と
五歳児が五年後生きてる事が保証されてる数字
それ五歳児が八十過ぎまで病気が増えない率とかじゃねーんだろ

のう胞かわいそうと思ってたら
自分も全身にホクロが急に増えていたｗ

放射能起因であることと「過剰治療」であることは、対立する事項ではない。
これだけの手術を医師免許を持ってる甲状腺の専門家が判断したということは、その必要があった。
そう考えるのが自然だ。まさか子供の身体を使ってまで原子力ムラに協力はしないだろう。
ためしに、不特定多数が見てる場所で、医者の施術に対して過剰治療だって言ってみろ、マジで名誉毀損で訴えられるから。

つうか「過剰治療」だと言い張るにはまずソースを出せ。
おまえらが「放射能起因とは言い切れないだろソースだせ」と主張しといて、自分たちは都合のいい勝手な推測か？
つうか「過剰治療」に関しては
「放射能起因で多発だからこそ、それをおそれるあまり過剰治療を招きかねない」という視点がいま必要。

あと、やわらかに言っとくけど、自分の都合よく論旨のトリミングをするんなら俺にレスをつけるな。

勝手に原子力ムラの代弁を吠えてろワンワン

今日のポイントはここ

＞というかもはや放射能が原因であることを前提にしたほうが、仮に間違ってたときにリスクが少ない。
＞「スクリーニング効果で過剰治療だ、検査をやめろ」が実現して、それが違ってた時のおそろしさを想定すればわかる。


＞まあ、これまで発見されたガンを「スクリーニング効果だ。放射能のせいじゃない」と言い張り、
＞それをはしから手術して、「過剰治療だ。検査をやめろ」で放射能起因のガンを刈り取った時点で検査自体をやめて、
＞以降の発ガンは「自然発病」だとすれば、原子力ムラの大勝利なのは確か。


＞「放射能起因で多発だからこそ、それをおそれるあまり過剰治療を招きかねない」という視点がいま必要。

>>553
>>544で、きみは過剰診療じたいは認めてるんだから
福島であれ比較対象であれ拡大検査であれ
過剰治療を防ぐため厳重観察で合意すればいいかと。

工作員認定のために「要するに騒いで検査を辞めさせたいのだろ！」などと
言ってもない主張を押し付けるのはやめてくれ。


>>548
処置をしなかった場合の予後のデータがまるでない。
比較対象である程度浮かび上がる。
>>553
> つうか「過剰治療」だと言い張るにはまずソースを出せ。
通常全員検査なんてしません。
福島は児童全員検査しています。
結果当然ながら罹患社が多く発見され、マニュアルに沿って摘出が多く行なわれた、
この事を過剰診療に寄る過剰治療と疑っています、

>>554
> というかもはや放射能が原因であることを前提にしたほうが、仮に間違ってたときにリスクが少ない。

リスクはありますよ。ゼロか100かの問題ではない。
>>554

> 「過剰治療だ。摘出をやめて経過観察にしろ」
ですかね、こちらの主張は、

検査をやめろとは言ってないよ。

東日本さん的にはセカンドオピニオンは実施してもほとんど機能しない状況であるという点はどのようにお考えですか？

やわらかがまた都合良く
＞きみは過剰診療じたいは認めてる
みたいな頭の悪いこと言ってるから解説しとくな。

＞「何十年もあとに顕在化するガンをはしから手術してるのは過剰医療だ」ってレスしたら、
＞「そりゃガンがみつかったら念のため切除するでしょ」って書いてたんだぜ、以前は。

これ、「逆説」なんだよ。

「過剰治療」だと主張してるんじゃなくて、
「手術をする必要のある理由があるんだろ。そしてそれはスクリーニング効果を否定するものなんだろ」ってことだ。
当時のレスを追ってくれ。

で、それがわかってるからこそ、「そりゃガンがみつかったら念のため切除するでしょ」というレスになってる。

>>557
外国の医師、研究者を招聘したらどうだ？
とくにチェルノブイリ周辺で実際に小児甲状腺と対峙した医師達に力を貸してもらえよ。

>>559
菅谷市長の話などから切除の方向で突っ走ると思いますけど・・・それでも呼ぶ価値あると思いますか？

どっちにしろ、第三者検証ってのは違う価値観のなかで思わぬものが見えてくるんだよ。
その上で価値観や方法論が違う双方が「切除」で一致すれば「過剰治療」だって難癖つけるバカも黙るだろ。

>>561
思わぬものが見えてくるというか、すでに知見として見えているのが判断材料だと思いますが・・・

過剰診療については、５−１０ｍｍ以下のものと１０ｍｍを超えるものという線引きの問題という気もしないでもないです
このサイズでの選択肢がセカンドオピニオンを求めて増える、というのがうまくいくといいのだろうと

その閾値はメートル法ではキリがいいがインチでは端数。
そういう一律にの議論はあんまり意味はない。

それぞれの個体に対して判断したほうがいい。

>>558
おれそんなこと言ってないし知らん。
今の知見、論点に沿って話してくれ。

１０ｍｍ超えた場合は温存はすすめずに手術、これがガイドラインの基本ですからねえ
インチがどうのこうのっていうか、近似値は医師の裁量ということになるんでしょうが
通常診療も含めた標準の話なので、個体に対しての判断という問題ではないんで
ガイドラインそのものが過剰ではないのか、という議論の根本の話になるわけです

成人の場合一センチを越えるものは同意をとって切るのが通常の治療だわな
子供は進行が早いからよりリスクが高くなる
成人の基準だけ説明をしてそのリスク・進行が早いケースもあると伝えずに判断させた場合は問題がある
医療過誤・道義的な責任がある

リスクないって言いきれないから手術してるんじゃん
それを過剰診療ではないかってつっこまれているんであって、リスクを放置する方向にはなってないでしょ

成人の進行の遅いリスクの低い甲状腺癌ですらリスクと利益を考えれば切る方が利益があるとされているならばだ
進行の早い子供でならより利益の方が高いわな
チェルノでは事故後に生まれた子供で百万人中一人が覆されてないその小児性癌が百万人中三百人近く出たケースで
小さなものでは状態の悪いものしかとってなくて結果大半がリンパ転移してる様なケース
手術の必要性リスクを甘く緩くする根拠がない

まあ本当の過剰診療との戦いはこれからだよね
刈り取り効果で二巡目は期間の短い癌が主体になるわけだから
被曝由来とか関係なく、どこまで冷静に判断できるか
患者側のほうにもその冷静さを求められる可能性が高い

しかも年齢層が上の方は結婚、出産なんかがはじまるわけだし

百万人中三百人近く出た理由が小さな物をとっているだけなんじゃないかと疑われて
その小さな物をとってるなら危ないと疑う根拠なんかがそれなりにないと不味いから過剰治療ではと聞くだけでな

小さな物をとって数が増えたわけでなく小さなものは放置し経過観察で特に状態の悪い物をとっただけで
結果転移済の物しかとってなかったと
その結果放射線由来ではないと言う見解を白紙にして０から考えないといけないとか言う話になったんじゃねーのか
お前らの言う過剰治療はそれらで疑われた過剰治療とは違うぞ
勝手に『過剰』治療・検査とつけて過剰でもなんでもないものを過剰と思い込んでるだけなんじゃねーのか？

まあ過剰診療に関しては、ガイドラインに沿ってれば過剰とは言えないと思うなあ
放射線由来否定は年齢と低分化癌の少なさが根拠にはなると思ってるけど

533 名前:地震雷火事名無し(やわらか銀行) :2014/06/30(月) 22:49:47.81 ID:Omiin7pn0
福島では一年毎にA1判定が65%→55%→45%って減ってる現実を見れば
甲状腺ガンと放射性物質が関係ないとは考えられないよね。
茨城の高萩市じゃA1が76%だったしね。

小さな物で状態の悪い物をとった結果、転移したものしかなかったと言う現実に相対し何をするんだ？
その子供達にどんな治療が可能なのかとか考えたことがあるのか？答えることができるのか？
転移した後で転移した人を治療するだけか？
『転移しないことを祈れ！転移した後でしか処置しない！転移したら諦めろ！』か？
外国の医者が入ればチェルノの知見を元に切るから駄目？
過剰治療と騒ぐだけ？
全電源消失してメルトダウンが確定して外国人が逃げてるのに嘘ついて騙したよな
チェルノの知見を元に飲まないといけなかったヨウ素剤も外国人は飲んでたけど飲ませてないな

何が言いたいのかわかんないや

え、わかるよ。
つうか、「おまえが言うな」

そう？過剰診療と騒いでる人は俺じゃないからなあ
色々と混ぜすぎなんじゃないかと思うんだけど

東日本さんは資料とか自分で読まないとヤバイと思うよ、UNSCEAR報告書とか

あ、別の福島県か？

＞過剰治療と騒ぐだけ？

具体策もなく「放射能のせいじゃないもんね」と騒ぐだけ、
子供の立場で考えろってことだろ。

充実型乳頭癌が一人もいないのは嘘だと？
チェルノブイリの知見ですが、ウソつき鈴木教授で片付けますか？

子供の立場で考えたら検査しないという選択をするかもしれませんね
学校で検査でなければうちの子供は拒否する可能性が高いです

では、このへんで

>>533
２３〜２５年度福島県甲状腺検査結果概要（平成２６年　３月３１日現在）

　　　　　　　　　　　　２３年度　　　　　　　　　２４年度　　　　　　　　　２５年度　　　　　　　　　　　計

Ａ１　　　　　　２６，３２１（６３．３％）　７６，２９３（５４．７％）　４５，５６８（４３．０％）　１４８，１８２（５１．６％）
Ａ２　　　　　　１５，０７３（３６．２％）　６２，１８５（４４．６％）　５９，５４６（５６．２％）　１３６，８０４（４７．７％）
Ｂ　　　　　　　　　　２１８（　０．５％）　　　　９９０（　０．７％）　　　　８６１（　０．８％）　　　２，０６９（　０．7％）
Ｃ　　　　　　　　　　　　０（　０．０％）　　　　　　１（０．００１％）　　　　　０（　０．０％）　　　　　　　１（　０．００１％）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
計_　　　　　　４１，６１２　　　　　　　１３９，４６９　　　　　　　１０５，９７５　　　　　　　　２８７，０５６

結節５．１以上　　２１６（　０．５％）　　　　９７６（　０．７％）　　　　８５９（　０．８％）　　　２，０５１（　０．７％）
　　　５．０未満　　２２８（　０．５％）　　　　７２９（　０．５％）　　　　６２１（　０．６％）　　　１，５７８（　０．５％）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
結節保有者計.　　４４４（　１．１％）　　１，７０５（　１．２％）　　１，４８０（　１．４％）　　　３，６２９（　１．３％）　

癌及び疑い　　　　　１５（０．０３６％）.　　　　５４（０．０３９％）　　　　２１（０．０２０％）　　　　　８０（０．０２８％）

A１判定： 結節やのう胞を認めなかったもの。
A２判定： 5.0�o以下の結節や20.0�o 以下の嚢胞を認めたもの。
B判定： 5.1�o以上の結節や20.1�o以上の嚢胞を認めたもの。
　　　なお、A2の判定内容であっても、甲状腺の状態等から二次検査を要すると判断した場合、B判定としている。
C判定：甲状腺の状態等から判断して、直ちに二次検査を要するもの。

A１が減ってるのはA２（おもに嚢胞）が増えてるせい
２３〜２５年度はそれぞれ検査地域が違う
A2割合が増える（A1割合が減る）のは検査時期が一年遅れることによるものと思われる
嚢胞は小学生に上がる年齢から増え始める（らしい）
高萩市は平均年齢が若いせいだと思う

>>579
充実型乳頭癌になった人は高い確率でret/PTC3変異も起こしてるらしいじゃん

ふ〜ん、福島にはいないのか

注目すべきはBやCではなくA1
恐ろしいことに６３％→５５％→４３％と毎年ものすごい勢いで減っている

>>584
だから集団全体がひとつ年をとるんだからA2割合が増えるのは当たり前でしょ
必然的にA1の割合は下がる

なんで10%も動くんだよ。
小学生から10%以上も一気に嚢胞が増えるってエビデンス出してから言え。

>>586
西尾正道／元北海道がんセンター所長の元臨床医としての見解
20140112 UPLAN 【第1部】放射線被曝と健康管理〜今問われていること〜 - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=rsqNO6sJkJo

18：55〜
のう胞
成長期の子供、細部分裂が追いつかず空洞になり液性成分がたまる。
大きくなるにつれ、甲状腺細胞に置き換わっていく。
だから日本中どこで測っても半分近い子供がのう胞を持っていてもおかしいことではない。
3，4歳までは見られない。小学校に上がるころからのう胞が見られる。
中学生が最も多く、高校生になるとだんだんなくなってくる。

>>587
16歳以上はなくなってくるって書いてあるじゃねえか！
何で毎年10%もA2が増えてんだよ？

しかも福島の甲状腺データには事故後に生まれた子供のデータも入ってるじゃねえか？
生まれた赤ちゃんの50%以上に嚢胞あんのか？おかしいだろ。

>>588
小学生になって全員がいっせいに嚢胞が発生するわけじゃないし
高校生になっていっせいに消えるわけでもない。
これでわからないなら一次資料にあたってくれ
260519県民健康管理調査「甲状腺調査」の実施状況について.pdf
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/65174.pdf

>>589
事故後に生まれた子供のデータは入っていない

ザビさん、また他スレでバカにされてるよ

そりゃバカにされるわ