甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 19

ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。
過度な連投や、議論の妨げになるような不毛な煽り合いは控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください

■前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 18
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1370950155/

■関連スレ
【原発】放射能をできるだけ避けるのは正しい
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369126150/
【原発】放射能「も」直ちに健康に問題はない
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369363523/
【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1327566047/

お約束
　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜
　　　｜★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　｜
　　　｜●重複スレ、板違いスレには誘導リンクを貼って放置！
　　　｜ ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　｜
　　　｜▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　｜ ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　｜
　　　｜■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　｜ 荒らしにエサを与えないで下さい
　　　｜
　　　｜☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　｜ ゴミが溜まったら削除が一番です
　　　｜
　　　｜　　　　 ｡
　 　Λ Λ　 ／
　　(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
　U U ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

福島県ホームページ - 組織別 - 県民健康管理調査検討委員会
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=24809

資料２　県民健康管理調査「甲状腺検査」の実施状況及び検査結果等について（平成25年6月5日pdfファイル）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf


（対象群調査）
青森、山梨、長崎の三県での甲状腺エコーの結果詳細
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

●放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf

●小児甲状腺ガンの転移率、甲状腺病変に関する分析
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/ （英語論文）
http://www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29（英語論文）
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/007265.htm（英語論文）
http://www.hormones.gr/pdf/Management%20of%20thyroid%20nodules%20in%20children.pdf （英語論文）

●神戸六甲の甲状腺調査
http://rokko-news.sblo.jp/article/60226247.html

●東京伊藤病院での甲状腺調査
http://firestorage.jp/download/a7949fd42c07180d6a50bf4c1112851af0b52981

●微小乳頭がん（オカルト癌、潜伏ガン）について（英語論文）
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

●ＷＨＯの福島の被曝についての見解（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130228-OYT1T01268.htm?from=ylist

●山下俊一のチェルノブイリ調査論文（フクシマ前後での山下氏の発言の相違を確認できる）
http://www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/info/twg/dai2/siryou1.pdf（日本語）
日本内分泌外科学会, 日本甲状腺外科学会『甲状腺腫瘍診療ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ 2010年版』
http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html#cq1
http://www.hotthyroidology.com/editorial_158.html （英語論文）
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf （英語）
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm （日本語）
http://takedanet.com/2011/06/post_a564.html （武田邦彦氏の山下論文評価）

●フクシマ疎開裁判の対照群調査見解
http://www.youtube.com/watch?v=UZTKnmO8GOY

●北海道内科医松崎道幸医師の福島甲状腺ガン分析
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/130216Matuzaki-report.pdf

●福島の甲状腺がん多発に関する疫学者の見解
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=player_embedded#!

●福島県民情報
平田村の民間医療機関、県の検査とは別に独自に甲状腺検査(福島2013/03/01)
http://www.youtube.com/watch?v=DP9DB_KuU1k
南相馬の状況
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

>>4のテンプレ用のソースはスレごとに適宜編集していくということで暫定。
論拠となるものがあれば>>4にアンカをつけて提示してください。

テンプレここまで

前スレは

「ＥＲＲＯＲ：このスレッドは512kを超えているので書けません！」

のエラーのため新スレに移行しましょう。長文の論述の多い有意義なスレでした。

前スレより論点、方向性のまとめ

01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である←ソース、論考
02 福島の多発している小児甲状腺がんは原発事故による放射能が原因である←ソース、論考
03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である←論考
04 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す←ソース、論考

で、対策としては
・検査範囲の拡大（関東・東北）
・検査主体を国にして検査頻度を半年に1回に
・甲状腺異常のある子どもの受容放射能濃度の見直しと疎開制度の創設
・セカンドオピニオン制度を認め検査の透明化、情報公開を図る
・手術した子どもたちのがん細胞を遺伝子解析し、直接的な放射能との因果関係を解明する

もうひとつ

千葉県さんの緻密な論考は03の現在進行形であることの裏付けになりますね。
ただ、正直なところ専門的過ぎて自分にはよくわからないところもある。
とくにガンの種類の定義。

で、読んで見て02と04についての情報が少ないんですよね。
この2つは「責任」と「対策」というおカネにかかってくることですから、原子力村も必死で否定してきます。
大阪府の一連の工作の主目的はここでしょうね。

もともと「統計的に有意であるかどうか」というのは原子力村の考えたギミックなわけです。
「統計的に有意でなければ責任は取らないよ。まあガンはもともと多いから有意に放射能で増加したという証明はむりだろうけどね。ベロベロバー」
すべてを誤差の中にです。

もともと統計の有意水準って0.05、厳密なもので0.01だから公衆衛生上のリスク判断には向かないわけです。
100人に1人被害者がふえるってとんでもないことですよ。

そう言えば原子力村は「100mSvで1％」とか0.01水準の刷り込みをうまく既定事実化してますが、
逆に言えばシーベルトへの換算係数も含め一連の「安全指標」はただの統計の弱点を逆手にとった作文なわけです。

で、福島の子どもにガンを含めた甲状腺異常ですが、これはもともと小児の甲状腺癌が100万人に1人という発ガン率だったため、原子力村のお家芸、統計的詭弁が通じないわけです。
だから、「検査体制がよくなったから」や「もともとこれくらいのガンはある」という詭弁を推し進めています。
あくまでも逃げるつもりです。

補償もしない、これ以上の対策もしない、放射能との因果関係調査なんか絶対しない、というスタンスです。
しかも子どもを囲い込んでモルモットにしてです。

なんかとっちらかっちゃいましたが、世間にきちんと事実を認識してもらうことはとても重要だと思うわけです。
そのために世間のひとがわかるまとめがあればいいなと。

別スレからですが、

【>>7　03福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である】ソースと論考

666 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/22(土) 12:53:27.18 ID:XhUyw6SJ0
甲状腺癌は1cm以上であれば、触診で確認できます。エコーの性能は関係ありません。

通常、触診可能な甲状腺癌のサイズは1cmから5cmである。
Size of tumor does not appear to be a critical parameter in the prediction of malignancy.
Usually, size of the palpable thyroid mass ranges from 1 to 5 cm (Halac & Zimmermann 2005).
http://erc.endocrinology-journals.org/content/13/2/427.full

1cm以上の甲状腺結節は、普通は触診可能である。
A thyroid nodule larger than 1 cm in diameter is usually palpable.
http://www.hormones.gr/175/article/article.html

（1cm以上の触診可能もしくは目で所見可能という意味で定義される）臨床的に発見可能な結節は、成人人口の5%に存在し、そのうち5%が甲状腺癌である。
Clinically detectable nodules (defined as palpable or visible nodules greater than 1 cm) are present in about 5% of the population
and, fewer than 5% of these are thyroid cancer.
http://www.cancernews.com/data/Article/241.asp

福島の小児甲状腺癌は平均1.8cmです。十分に触診可能であり、かつ目で所見を確かめることも出来ます。
したがって、定義としてラテント癌やオカルト癌などの潜伏癌（subclinical cancer)ではなく、「臨床癌」（clinical cancer)に分類されます

【>>7　03福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である】ソースと論考

667 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/22(土) 12:55:12.21 ID:XhUyw6SJ0
伊藤病院の論文「10mm以下の微小癌でも、50％以上は触診可能である」

【訳】
甲状腺乳頭微小癌は、WHOの組織病理学の区分によれば、最大でも直径1cm以下の腫瘍として定義される。
259人の（微小癌をもつ）患者のうち、235人に予防的なリンパ節廓清を行った。130人（50.9%)の甲状腺原発巣癌は、
スクリーニングの過程もしくは他の甲状腺疾病の追跡過程において触診可能（palpable)なものであった。
101人（39%)については、超音波エコーのスクリーニングで発見された。

PTMC (papillary thyroid microcarcinoma) was defined as tumor 10 mm or less in greatest diameter in accordance with the histologic classification
of thyroid tumors by the World Health Organization. Of the 259 patients, 235 underwent prophylactic node dissection. In 130 (50.2%) patients,
primary thyroid tumors were palpable either during screening or follow-up for other thyroid diseases. In 101 (39.0%) patients, the tumors were
discovered by screening with ultrasound.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1514312/

10mm以下の微小癌でも半数は触診で発見可能とされています。

微小癌（ラテント癌など）は、ほとんどが1mm〜3mm以下ですので、
こうした肉眼で見えないミクロレベルの癌はエコー検査で発見されるでしょうが、
10mm程度の比較的大きな腫瘍であれば、大部分は触診で診断可能なわけです。

触診で癌と診断できるものは潜伏癌(subclinical cancer)ではなく、むろん臨床癌（clinical cancer)
に分類されますので、1cmというサイズは、癌のタイプを評価するうえで非常に重要になります（>>666)。
（大人でそうなので、子どもでは尚更です）。

ちょっと違いましたね。すいません。
【>>7　03福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である】ではなく「検査精度によってガンが増えたのではない」という。

【>>7　01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である】の傍証でした。

68 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/22(土) 13:00:03.07 ID:XhUyw6SJ0
ちなみに、アメリカの論文では、symptomatic thyroid cancer（症状がある「症候性の甲状腺癌」）は、
palpable（触診可能）であるとしています。その平均サイズは、1.141 ± 0.796 cmです。
このうち、患者本人が頸部の固形物を触知し、来院して甲状腺癌として診断された割合は、157人中89人です。

○アメリカの症候性の甲状腺癌（平均サイズ1.141 ± 0.796 cm）患者１５７名の自覚症状（複数あり）

触診で確認できる頸部の傷　89人
嗄声（声変わり）　21人
嚥下困難　 6人
首の痛み　 54人

標準偏差を考えても、福島の1.8cmの小児甲状腺癌は、
十分に触診だけで発見可能なレベルです。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2615358/

エコーの性能など関係ありません。

【>>7　01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である】の傍証

669 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/22(土) 13:03:55.84 ID:XhUyw6SJ0
エコーの性能が関係するのは、0.01mmから0.3mmぐらいの肉眼および触診が
不可能な極小癌です。いわゆるラテント癌という奴ですが、大人の場合7〜8割は0.1mm以下のサイズです。
さらに、子どもではラテント癌の発見報告はありません。

たとえば、0才から20才58人、大人35人、計93名のフィンランドでの剖検においても、
子どもにラテント癌は1人も発見されていません。

【フィンランド93人の甲状腺剖検例で発見されたラテント癌と年齢】

0才(15人)　　　　　 0人
1〜10才(21人) 　　　0人
11〜20才(22人) 　　 3人（すべて18才以上）
21〜30才(18人) 　　 4人
31〜40才(17人) 　　 6人
（合計93人）　 　（合計13人）

【ラテント癌の直径サイズの分布】

0.05-0.20mm 　53.8% (7人)
0.21-0.5mm　　15.3% (2人)
0.51-1mm　　　15.3% (2人)
1mm以上　　　 15.3% (2人)

ラテント癌が発見された大人１３名のうち、その85％は直径1mm以下のマイクロ・レベルの極小癌です。
福島の癌の平均サイズ18mmというのは、ラテント癌の平均サイズの90倍に相当します。

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1097-0142(19860801)58:3%3C715::AID-CNCR2820580319%3E3.0.CO;2-P/pdf

【>>7　01 福島の小児甲状腺がんは定説を100倍以上上回る多発である】の傍証

670 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/22(土) 13:12:00.16 ID:XhUyw6SJ0
「エコーの性能が向上して福島では甲状腺癌がたくさん発見された。問題ない」
というのは、甲状腺医学の常識に反します。エコーの性能が向上すれば、たしかに直径0.01mm〜3mm
ぐらいのミクロ・サイズのラテント癌の発見率は上がります。

しかし、何度も言うように、福島で発見された癌は平均直径18mm、最大で34mmです。これは触診で確認でき、
かつ目で外から見ることもできます（>>666）。

大人のラテント癌の平均サイズは、フィンランド剖検のように0.05-0.5mmときわめて小さく（>>669）、
他の研究を見ても最大でも平均4.9mmです。

○　オーストラリアの剖検例

ラテント癌の平均サイズは4.9 mm±3.2であり、微小癌の範囲を若干超えるような最大の腫瘍でも10.5mmであった。
Latent carcinoma of the thyroid in Austria: A systematic autopsy study
http://link.springer.com/article/10.1385%2FEP%3A12%3A1%3A23

スレ先頭に割り込んでしまってすみません。
>>8(前スレ>>897) さん、まとめお疲れ様です。
DAT落ち(過去ログ化)してしまったスレッドは、自分は2chRevival(Google Chrome拡張機能 無料)で見ています。よろしければ...
https://chrome.google.com/webstore/detail/2chrevival/jincbkepokdimkkecpcmjjfhjepllkdj

■2013/06/20 「人の話しを聞かないなら帰れ!」双葉町からの被災者100名以上が国会議員に申入れ 〜2年3ケ月が過ぎた今、被災者の声 “双葉町民が語る”(Ustream録画12:56〜 2時間32分)
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/85997
＞ 6月20日、埼玉県に避難中である福島県双葉町民約100名が、議員会館を訪れた。
井戸川元双葉町長が「子ども被災者支援議員連盟」に所属する国会議員に、被災者の声を届けるため企画した。
参議院議員会館の地下の会議室には、立ち見が出るほど、双葉町住民や支援者が詰めかけ、住民らはそれぞれの想いを国会議員にぶつけた。
※掲載期間終了後は、会員限定記事となります。

■前双葉町長の井戸川氏が出馬を表明　みどり比例
http://www.kahoku.co.jp/news/2013/06/20130622t71019.htm

■6月14日の子ども・被災者支援議連の質問事項への復興庁の回答
http://blog.kodomoinochi.net/2013/06/614_21.html

■弘前大が浪江町支援室　７月１日二本松事務所に
http://www.minpo.jp/news/detail/201306199107
＞浪江町と健康管理の分野で連携協定を結んでいる弘前大は、二本松市にある浪江町二本松事務所に復興支援室を設置する。
被曝による健康不安を抱える町民の相談を、同大被ばく医療総合研究所に取り次ぐほか、
『尿検査によるストレスチェック』・放射線相談会・講演会・講義を開催する。

情報どうもありがとう。


DAT落ち(過去ログ化)してしまったスレッドは、自分は2chRevival(Google Chrome拡張機能 無料)で見ています。よろしければ...
https://chrome.google.com/webstore/detail/2chrevival/jincbkepokdimkkecpcmjjfhjepllkdj

ためしてみます。

足部のベータ線被曝だろう。今朝、NHKニュースで、足の裏を痛がる人が増えてると言ってた。薄底の靴や、ジョギング？が原因だと。薄底の靴もジョギングする人も昔から存在するのに。オカシな話だ。

>>8
＞＞世間にきちんと事実を認識してもらうことはとても重要だと思うわけです。

そうだよね。２ｃｈの限界を痛烈に感じるとこですね。

02については、チェルノブイリでも原発事故との因果関係は、１０年後になって初めてIAEAも認めたので、
日本でも同じでしょう。被曝線量は平均50mSVとUNSCEARも認めているので、彼らも将来の伏線は貼っている感じですね
これはウクライナの高被曝線量と変わりません（前スレ>>400）。ただし、損害賠償を請求するには、科学的な因果関係の立証は求められません。
法律的には、疫学的に有意な増加（自然発症の2〜5倍）を示せば、立証責任は果たされているとみなされます>>309
（これはむしろ01かな？）。

04　暗黒面に入る前の山下俊一は、セシウムによる甲状腺への影響を「有意には確認されていない」とはしながらも、
可能性としては「ありえる」と微妙なスタンスをとってますね（前スレ>>791）。しかし、原発村はセシウムの害をなかなか認めないでしょうね。

小児甲状腺がん１２名の謎 どっちに転んでも納得行かねえだろ！
http://www.youtube.com/watch?v=1_dTDRSMQUI

正論すぐる

>>498
>とりあえず、明日以降になるけどまとめを箇条書きします。
>ポアソン分布さん、時間があるようでしたら、
>現状の「多発」と「増加」について3、4センテンスでまとめお願いします。

とりあえず、たたき台を作ってみた。

■悪性・悪性疑い割合（推定値）：約4,200人に1人（23年度中間）→約3,000人に1人（23年度）→約2,300人に1人（24年度中間）
　時間経過とともに増加しており、23→24年度は統計的に9割以上の確率で有意差。2次検査対象者の割合で見ても増加傾向。［1］［2］
■他地域（青森、山梨、長崎）での悪性・悪性疑いは、4,365人中0人。福島24年度中間（約2,300人に1人）と比べ、統計的に8割以上の確率で有意差。[3]
　また23→24年度で、平均腫瘍径増大（14.1→18.1mm）、平均年齢低下（17.3→16.1才）の傾向。統計的に8割前後の確率で有意差。［2］
■もともと存在していたものを、詳しい検査（高性能機器でのスクリーニング）で発見しただけならば、患者数の割合などは、時間経過と関係なく、いつも同じ程度のはず。
　割合が増えたり、腫瘍が大きくなったり、平均年齢が下がるのはおかしい。統計的にも8〜9割程度の有意差が重なっており、誤差や偶然とは言い難い。
　また発症率（50〜100万人に1人）と比べても200倍を超えており、仮に有病期間を16.1年（生まれてすぐに甲状腺ガンを発症）としても、約13.5倍となり、あまりに多すぎる。
　最近起こった、何らかの原因によって多発し始めたとしか考えられず、それは、時期的・地理的条件から考えて、2011年に発生した福島第１原発事故と推定する他はない。
■土壌セシウム汚染と結節割合との相関も指摘されており、放射性ヨウ素だけでなく、放射性セシウムも子供の甲状腺に影響の可能性。［4］
　（結節＝いずれ悪性腫瘍になるもの）ではないとは言え、与えている影響が良いものであるはずがなく、非常に心配。
　事故初期の放射性ヨウ素被曝だけでなく、その後の長期的居住に伴う放射性セシウム被曝についても、要注意・努めて回避することが必要と考えられる。

［1］http://www.kinyobi.co.jp/blog/wp-content/uploads/2013/03/fefc48e1bcaef4b4191bb12c61f176731.pdf
［2］http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
［3］http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf
［4］http://togetter.com/li/503802

申し訳ない。短くならなかった。あと、文章も硬い。ちょっとモミモミしないと、普及用としては、使い物にならないかも？
これはたたき台なので、何べんでも書き直します。要修正点等、忌憚なくご指摘ください。
また、使えそうな部品を使って、長屋さんの方で、ガラッと書き直していただいても全然ＯＫです。（他のパートとの並びもありますので）

見たくない現実を、皆で見ないふりをし、
現実と全く反対のことを、皆で言い合えば、

『言霊の魔法』

がかかり、現実の方が改変される。

それに水を差すように、現実を現実と指摘する者たちは、
『言霊の魔法を失敗させようとする悪人』
であると。

世間の多くの人々が、3/11以降、こういう日本人的な
『言霊の支配』に、ガッツリと絡み取られてしまったように思えてならない。

>>7 04の論考

262 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/06/15(土) 17:05:26.20 ID:fMqZr0mK0
　チェルノブイリ事故における甲状腺癌の多発は、I-131単独によるものだったのでしょうか？
　確かにチェルノブイリ事故の場合、I-131被曝を受けた者に顕著に甲状腺癌が発生しましたが、I-131以外の放射性物質による被曝が無くても発症したという証明はなされていません。

　山下俊一が放影研の長滝重信らと執筆した論文では、「放射線への感受性が高い小児は、初期の急性被曝ならびに、その後の汚染地域における持続的低線量被曝で甲状腺が傷つけられる可能性がある」と、 
甲状腺癌の発生に、I-131以外の放射性物質による持続的低線量被曝が寄与している懸念が示されています。(↓P24.25)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/130311Matsuzaki-resume-E.pdf

　ベラルーシの研究者バンダジェフスキー氏は、チェルノブイリ事故後1997年に死亡したベラルーシの市民の病理解剖の結果、子供の甲状腺に多量のセシウム137が蓄積濃縮されている事を報告しました。
(論文名：「Cs-137 incorporation in children’s organs.」掲載ジャーナル：Swiss Medical Week,Vol.133,pp.488-490、著者:Bandazhevsky,Yu.I.2003)
臓器間の比較としては、甲状腺、膵臓、副腎のような内分泌臓器に、その含量が多かったとの事です。

この論文の精度には賛否がありますが、甲状腺にセシウムが大量に蓄積濃縮された子供の遺体があったことは事実でしょう。
また、子供の甲状腺は大人と比べて機能亢進状態にあり、血流増加の結果カリウムの細胞内含量率が高くなっています。
これと同じ挙動を取った放射性セシウムが、子供の甲状腺において大量に蓄積濃縮され、悪影響をもたらした可能性がある事は十分に考えられると思います。

　甲状腺をはじめ、カリウムが蓄積濃縮されやすい臓器でのセシウムの蓄積濃縮に注意すべき事はもちろんですが、大切なのは、長期低線量被曝の影響は全身的に出るものであり、甲状腺癌は被曝による健康被害の氷山の一角に過ぎないという事だと思います。
万全な住民特に子供の保護対策を整える事が大切だと思います。

>>7 04の論考、ソース

235 ：地震雷火事名無し(東日本)：2013/06/15(土) 15:59:15.73 ID:qV6bOaMV0
985 ：可愛い奥様：2013/06/14(金) 00:46:44.75 ID:1JYtbpGZ0
>>976
> 事故前の定説からみると明らかに発ガン者は多発してる。

ソースを。

> ちょっとまずいのは甲状腺癌＝ヨウ素という刷り込みがみんなにあって、過去のことになってること。
> 「ヨウ素はもうほとんどないし、当時の対策の是非はあるが、今さらできることはない」って。

それは間違いよね。
放射性ヨウ素は特に甲状腺癌の原因になるけれど、
放射線や放射性物質は須らく癌のもとになる。

Cs137/134だって、X線だって甲状腺癌を引き起こすわ。
それを「立証されてない」だとか言ってごまかすのは頭がおかしいか目が曇ってるか、
「安全」の意味をはき違えてる人。

> 自分は発ガンはしていないまでも甲状腺に異常のある子どものたちを、発ガンをうながす因子である放射能の線量の高い福島に居住させ続けたらますます発ガン率が上がると思う。
> この辺について何か知見、感想、意見があればぜひ聞きたいんだが、このスレ終わるんで次スレにも置いとく。

何か、と言われても…過去の私の発言参照、かな。
たとえば

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1345775168/249
> http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/thy.1998.8.115
> そのなかにあるように地面のCs濃度と甲状腺癌に相関があるという報告も多数ある。
> 内臓の中では甲状腺は外部に近い臓器なので外部被曝の影響も大きいことから来ている可能性もあるわね。

そろそろ3年。甲状腺異常の統計が怖い時期…。

>>7 04の論考、ソース


375 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/06/16(日) 20:10:47.92 ID:y1yO3dl30
■福島原発事故の危険性について
https://docs.google.com/document/d/15hakSPvyu5wNzyZqyctFUP5syEdUwav4gNOqG8ookic/mobilebasic?pli=1&hl=ja

＞通常運転時の原発では、空気中線量が定められた環境基準以下であることになっています。その環境基準は、健康に影響を与えないはずである水準に設定されています。
例えばドイツでは、原発による一般市民の被曝は0.3mSv/年以下に規制されています。
これは、ドイツの自然放射線量1.4mSv/年よりも小さく、ICRP勧告による一般公衆の被曝限度(1mSv/年)よりも小さい値で、何の問題もなさそうです。
また、実際の被曝量は、この基準値よりもはるかに小さいと見積もられています。

そうすると、「理論的」には通常運転時の原発が健康に与える影響は無視できるはずです。
しかし、ドイツでの大規模な研究の結果、原発付近では子供の発癌率が有意に上昇したと言う統計的な結果が得られています。
これは一つの原発についてではなく、いくつもの原発についての統計データの綿密な解析です。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18082395
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18067131

後者のKaatch et al., Int J. Cancerより主要な結果を示すTABLE IVとTABLE Vは、原発から5km以内に住んでいる子供の白血病(leukaemia)の発症率が2倍程度に増加し、95%の信頼区間でも1.5倍以上になると結論付けています。
この結果からは、標準的な被曝リスクの見積もりは不十分であることが懸念されます。

標準的な放射線のリスク評価は、チェルノブイリ事故に関しては不明点が大きい「被曝線量の推定」と、主に広島・長崎での調査に立脚した「被曝線量と発癌率の相関」の両者に依存しています。
後者の相関については、様々な核種の内部被曝によるリスクを十分評価していない可能性があります。
チェルノブイリ事故の健康被害に関しては、WHO・IAEA・UNSCEAR等の公式見解では、事故による死者数の増加は、せいぜい数千人のオーダーだと言うことになっているようですが、実際の被害ははるかに大きいと言う議論もいくつもあります。
http://www.nyas.org/publications/annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc1

原発事故の際のリスクの評価には、標準的な被曝線量の推定とLNTの組み合わせでも十分ではない(それから示唆されるよりも実際のリスクが大きい)可能性があります。
安全サイドに立って被曝量、特に内部被曝を最小限にするよう可能な限りの対策を取るべきと考えます。

■福島民友「甲状腺癌８歳以下ゼロ」との見出しの件
https://twitter.com/YuriHiranuma/status/342486830819708928/photo/1
＞チェルノブイリ事故の甲状腺癌は、事故翌年には事故当時15〜18歳だった小児で増加し、その3年後に14歳以下でも増え始めた。

>>7 対策「訴訟」論考


309 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/16(日) 03:41:01.52 ID:qv8/kXj20
ここに来ている工作員は訴訟対策でやってるんだろうが、
お前らの苦労はムダだぞ。

小児甲状腺癌については東電は絶対に裁判で勝てない。４大公害病の判例があるかぎり、
東電および政府は賠償責任を負わざるを得ない。以下が理由だ。

�@　甲状腺癌の危険因子は放射性ヨウ素であることには科学的合意がある。

�A　小児甲状腺癌は�@のゆえに特異性疾患に分類される。非特異性疾患のように因果関係上のごまかしは不可能。

�B　原子力損害賠償法は「無過失責任」を採用している。被害者には過失立証は要求されない。イタイタイ病の鉱業法と同様の無過失責任法理が適用される。

�C　民法７０９条不法行為法には受忍限度論が存在しうるが、健康や生命などの人格権侵害には受忍論は適用されない。甲状腺癌患者に対して
「そんぐらい受忍せよ」と判示ことは法理上不可能となる。

�D　イタイイタイ病や四日市ぜんそく判決によって、公害事件では個別的因果関係の特定は求められない。疫学的に有意な疾病増加を示せば、
集団的因果関係は個別的因果関係に転化される（「疫学的因果関係論」）。

�E　相対危険度（RR＝曝露群の罹患率／非曝露群の有病率）が２倍〜３倍であれば、因果関係は「高度に蓋然性がある」として肯定される（８０％以上の心証が得られたものとみなす）。
民訴法の証拠採用ルールは、疎明（心証が５０％以上）よりは高度だが、証明（心証度１００％）までは求められていない。相対危険度２〜３倍という疫学的証拠は、
「高度の蓋然性をもつ証拠」として公害裁判で採用されている（川崎判決、千葉川鉄判決）。

�F　疫学的因果関係論の ruling cae である四日市ぜんそく判決や西淀川判決でも、相対危険度は４倍〜４・８倍だ。学説では個別的因果関係への完全類推はRR５倍とされている。
　福島の小児甲状腺癌の相対危険度は、最低でもRR＝１７．５万人対１２人／１００万人対２人＝３４．２９倍であり、他の公害事件に比較して
　相対危険度は顕著な有意性を示している。いわゆる「確率的認定説」のような因果関係立証の不確かさと賠償額を比例させるような法的救済措置すら必要ない。

�G　政府、福島県や医科大といった行政機関を「共同不法行為」の当事者とすれば、過失立証の点で被告の立証責任が厳しくなる恐れはあるが、
私企業である東電に対する不法行為法による損害賠償請求では、法律論は容易に組み立てることができる。

１２名（もしくは２７名）の患者の親は、集団訴訟を行い、東京電力に対する懲罰的賠償請求を行うべきである。
日本ではアメリカのような懲罰的賠償は認められていないが、「不法行為法」の主旨には「法益侵害者を懲らしめる」
という私法上の懲戒的責任追及が含まれている。ADRによる「和解」などせずに、裁判を行うべきだ。
将来に向けた被害発生の防止につながり、原子力賠償の新しい法的指針を形成することにもなる。

>>7 対策「訴訟」論考


310 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/16(日) 03:51:39.03 ID:qv8/kXj20
裁判を行う意義は、情報公開を促す点にもある。

裁判では弁護側の請求で証拠保全が行われる。つまり、医科大が隠している情報を裁判所が強制執行手続きによって、
保全することができる。カルテはむろん、個人のヨウ素被曝量、詳細な癌進行度（TNM尺度）、遺伝子解析など、
患者本人にも真相が隠されていると思われる情報が、裁判を通じて明らかになる。

いわれなき原発事故で甲状腺を摘出された子どもは、大変な人生をこれから送らなければならない。
自分に何が行われたのか、彼らは「知る権利」を持っている。

311 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/16(日) 04:15:39.39 ID:qv8/kXj20
原子力損害賠償法は、民法の特別法という位置づけなので、民法の過失責任主義は修正され、
東京電力は「無過失であっても」損害賠償に応じなければならない（特別法は一般法を修正する）。

公害事件では一般に不法行為法の「過失立証」が壁になるが、原子力賠償法によって被告の立証責任は大幅に軽減されている。
同じく無過失責任法理をとっていた鉱業法事業主体の加害責任が問われたイタイイタイ病公害訴訟は、福島小児甲状腺癌集団裁判を予測するうえで重要。

ただし、原子力賠償法には「その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない」という免責条項
があり、これが一つのネックとなる。

たしかに、M９の地震は巨大地震であるが、近年スマトラのM９・２、M８・７やチリのM８・８巨大地震が起きており、
かつ１６１１年には千島から三陸にいたる慶長三陸巨大地震（推定M９）が起きており、東京電力はこの地震を
２００７年には把握していた。「巨大な天災または地変」という免責条項の適用は不可能だし、
現在の原子力賠償スキームでもこの免責条項は使われていない。

>>7 02論考、ソース及び対策「訴訟」論考


316 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/16(日) 06:08:00.26 ID:qv8/kXj20
福島の小児甲状腺癌訴訟で有利な点をもう一つ加えよう。

一般に、公害訴訟では御用学者が大量動員されて、「曝露量は微量であり、健康被害は生まれない」など、
政府や企業よりの弁護がなされ、被害者の救済が妨げられることが多い。

しかし、福島原発事故では国連科学委員会は浜通り、中通地区の子どもの甲状腺等価線量を平均５０ミリSVと評価している。
（WHOは浪江地区などで１００ミリを超える評価を与えている）。

国際機関の線量評価は過小評価も甚だしいが、裁判にとっては原告に有利な証拠となる。
なぜなら、IEAEや原子力安全委員会は住民のヨウ素剤投与基準を５０ミリSV、WHOは１０ミリSVとしているからである。
ヨウ素剤投与基準は、甲状腺癌発生の閾値とみなすことができる。

また、山下俊一も１１年３月に発表された論文で、チェルノブイリ原発事故におけるウクライナの甲状腺等価線量を評価するにあたり、
３５ミリSV以上を「高線量被曝」（high exposure)、３５ミリSV以下を「低線量被曝」（low exposure)としている。
http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27391/1/REB_Fuzik.pdf

したがって、UNSCEARの平均５０ミリSVという線量評価は、甲状腺医学では「高線量被曝」という位置づけにある。
この基準は、日本の甲状腺学界の権威である山下俊一が採用している基準なので、
裁判ではかなりのウェイトを占めることになる。

相対危険度３４倍という非常に有意な疫学的証明が行いうる上に、
通常、科学裁判で妨げとなるこの種のハードルもクリアされるので、
福島甲状腺癌集団訴訟は、法律論で言えばかなり有利な訴訟を展開することができる。

>>7 02傍証


394 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/16(日) 21:45:38.92 ID:54Eb0aXU0

ＩＡＥＡと国連科学委員会は、チェルノブイリの被曝量を「過大評価して」発表している。

これは、ＥＣＲＲの報告書にのっている。
ベラルーシの幼児・小児は８６年から２００４年まで７４４名が甲状腺癌になっている。
しかし、ＩＣＲＰリスクモデルでは、１８名の発症しか予測できない。
つまり、ＩＣＲＰのリスクモデルはヨウ素被曝についても約４０倍の誤りを犯している。

彼らは、自分たちのリスクモデルを守るために二つの欺瞞を犯した。

�@　チェルノブイリの被曝量を、実際よりもかなり過大に評価し、自分たちの過小評価リスクモデルを守ろうとした。

�A　チェルノブイリ地域は「ヨウ素欠乏地域」であり、子どもたちはＩＣＲＰリスクモデルよりも過剰な放射性ヨウ素を吸収した。

つまり、ＩＣＲＰとＵＮＳＣＥＡＲは、疫学的な現実に合わせて自分たちのリスクモデルを修正するのではなく、
逆に自分たちの過小評価リスクモデルに合わせて現実を歪めたということ。

http://www.jca.apc.org/mihama/ecrr/ecrr2010_chap11.pdf

>>7 02、04傍証「チェルノブイリ」

400 ：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)：2013/06/16(日) 22:56:18.28 ID:54Eb0aXU0
２０１１年３月の山下論文でも、山下はウクライナの地域の「高線量被曝地域」（３５ミリ以上）を
以下のように評価しています。ICRPやUNSCEARの被曝線量評価がデタラメなのは明らかです。

【ウクライナの高線量被曝地域 ＞35msv】

Cherkasy 　　　55ミリ
Chernihiv 　　 58msv
Kyiv 市　　　　32msv
Kyiv 地域　　　81msv
Rivne　　　　　71msv
Zhytomyr　　　 87msv

【ウクライナの低線量被曝地域 ≦35msv】

Sumy 28msv
Khakiv 9msv
Luhans'k 4msv
Donts'k 9msv
Poliava 21msv
Kersson 14msv
Mykolaiv 8msv
Vinnista 14msv

http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27391/1/REB_Fuzik.pdf (PDF, p. 6)

山下によれば、高線量地域では現在でも甲状腺癌は有意な増加を示している。

【２００８年ウクライナ若年層の甲状腺癌（１０万人対）】

高線量地域の女性　11人
低線量地域の女性　5.8人

高線量地域の男性　2.5人
低線量地域の女性　1.5人

>>7 04傍証「チェルノブイリ」


467 ：地震雷火事名無し(空)：2013/06/17(月) 19:46:13.96 ID:+TdO2YDZi
チェルノブイリ笹川医療協力プロジェクト1991−1996より
チェルノブイリ原発事故被災児の検診成績

山下俊一/柴田義貞/星正治/藤村欣吾/ほか

１８ページ

本プロジェクトを開始した１９９１年５月には、すでに６歳、すなわち事故当時の
年齢が１歳以下の小児に頸部リンパ節が腫張した甲状腺がんが発見された。

その後 いかに早く小さな結節をみつけても、がんは周囲のリンパ節に既に転移している
ことが多く、早期に適切な診断が必要であると同時に、外科治療や術後の
アイソトープ治療の必要性が痛感された。

１９９９年１２月
（財）笹川記念保険協力財団
「放射線科学　第４２巻第１０号−１２号（１９９９年９月−１１月）掲載」

脱原発運動の連中のテンションは、かなりおかしい。
おそらく、脱原発運動に参加している連中には、山本利華のように麻薬や
覚せい剤などを常習している者が多数含まれている可能性が高い。
それに、山本利華が大麻の常習者だったということは、弟の山本太郎も知っていた
可能性があり、山本太郎もかなり怪しい。

水俣持ち出す人多いけど、
福島と水俣は状況が違うよ。

水俣の場合は、明らかに病気自体が確実に存在していて、
それと企業の因果関係の立証がテーマであり、
「この病気と企業の排水に因果関係はある！」が追究側の求める答えだった。

福島の場合、明らかな病気はまだ存在していない。
追究側は、原発の危険を主張する為に
「病気が出て欲しい」
と願ってしまっているように見えてしまう。
反原発工作員はこういう人々


反原発デモ主な参加団体一覧

★社民党 ★9条改憲阻止の会 ★反原発自治体議員・市民連盟 ★緑の党 ★全労連
★全労連女性部 ★日本共産党 ★日本ジャーナリスト会議
★日本マスコミ文化情報労組会議 ★マスコミ関連九条の会連絡会 ★教職員組合
★全学労連 ★法政大学文化連盟 ★素人の乱 ★東京公務公共一般
★原水爆禁止日本国民会議 ★福島県教職員組合 ★三里塚芝山連合空港反対同盟
★東京西部ユニオン ★革マル派 ★中核派 ★動労千葉 ★日大全共闘
★三里塚現地闘争本部 ★アジア共同行動日本連絡会議 ★戦争を許さない市民の会
★労組交流センター ★JR貨物労組 ★女性会議ヒロシマ ★広島県教職員組合
★全学連 ★関西合同労組 ★部落解放同盟全国連合会 ★北海道高教組
★関西合同労組 ★JR東労組大宮地本 ★東京東部労組

証拠映像（絶滅危惧種の方々…）
http://ameblo.jp/komi1114/image-11292903243-12059596411.html
http://ameblo.jp/komi1114/image-11292903243-12059596412.html
主催者はこの連中ですｗｗｗｗ　偽善者　欺瞞者だらけ

世界の英知(東大よりはるか上の人間の見解)

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130531-OYT1T01364.htm
２７日から開かれていた「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」（ＵＮＳＣＥＡＲ）総会が３１日閉幕し、
「福島第一原子力発電所事故による放射線被曝ひばくで、健康影響は出ていない。
住民の被曝量は少なく、今後も健康影響が出るとは考えにくい」との結論をまとめた。

世界的権威のUNSCEARが言ってるのはこれ

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130601/dst13060113570003-n1.htm
【ウィーン＝共同】東京電力福島第１原発事故の健康への影響を調査している国連科学委員会は３１日、
放射性ヨウ素による周辺住民の甲状腺被曝（ひばく）線量（等価線量）について、
影響を受けやすい１歳児でも最大数十ミリシーベルトで、
ほとんどが５０ミリシーベルトを大きく下回ったとする推計を発表した。
将来、事故による被曝を原因とする「がん患者の増加は考えられない」とした。

事故からまだ１年にならなかったころにポストしたときは、さんざん罵倒されたものだが、
やっぱり正しかったと思う今日このごろ。

---------------------------------------------------

福島県民にガンは増えないよ。危険煽りに拠るストレスで体調崩す程度だろう。

【経過と予測】

原発事故直後　→　危険厨「1年後、福島県民が癌でバタバタと死ぬぞ！」
1年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェルノブイリでは2年後、癌が増えたんだ。ボケっ！」
2年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェルノブイリでは3年後、癌が増えた。これからだ」
3年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェルノブイリでは4年後、癌が増えたんじゃなかった？」
4年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェル・・・」
5年後「異常ないですぅ」　→　（ 危険厨、逃亡 ）

10年後「異常ないですぅ」 →　一般日本人「もう10年か。何も問題なかったね。ips細胞で甲状腺つくれるし」
20年後「異常ないですぅ」 →　一般外国人「もう20年か。何も問題なかったね。」
40年後「異常ないですぅ」 →　福島県、再生可能エネルギーの聖地

>>7 01、03、04論考、ソース

>>19

ありがとうございます。ソースと論考は短くなりませんよね。
変なお願いですいませんでした。
とりあえずソースはこのスレ参照で訴えていくのがいいかなと。

これはテクニカルなことですが、「予測」というのは注目されやすいです。
たとえば次回の福島の発表でガンを含めた甲状腺異常がどう推移しているかの推測です。

これはもっと先の将来への予測へとつながり、「対策」を促す手っ取り早い方法となります。
ようは「福島の小児甲状異常は次回発表ではこの程度が予測され、このままでは将来こうなる恐れがある。早く対策しろ」と今の時点で警告を発するわけです。
これを今の時点でマスコミに訴えるわけです、ソース付きで。
これは注目を集めやすい手法です。未来予知は人類の夢、科学の集大成だったりしますから。

まあ、この辺りは不確定要素が多すぎるのと検査主体の隠蔽体質への疑念があるため、今回にはなじみません。
なにより「子どもの健康」が対象ですからね。安易な予測は逆効果になるでしょう。

ただ、次回発表はどうなるかは「増加」「進行中」という意味では必要な考察だと思います。
こういうのは本来は「対策」まで考えると検査主体が積極的に考察すべきことなのに残念です。

つうか、次回発表あるのか？

さっそく串さした卑怯なIDのコピペがわきましたね。
これがあるから2ちゃんねるを発信源にする意味があるのです。

3つとも配給コピペです。
とくに「反原発デモ主な参加団体一覧」は印象操作のための「チェリーピッキング」です。
たとえば日本人の半分以上が原発再稼働に反対という調査がでましたが、このうちで左翼だけをピッキングして訴えているわけです。

デモが盛り上がっていたときに組織的にこのプロパガンダが行われました。
このコピペが貼られたら、組織的に工作してきてると思って間違いありません。

ってことはこのスレはお墨付きですw

31の国連科学委員会の報告は国連人権理事会の勧告へのディスインフォメーションとして原子力推進派がぶつけてきたものです。

国連人権理事会の韓国だけだと日本の放射能防護が非人道的だと烙印を押され、国内からも非難されますからね。
どうしても「福島のにこれ以上の対策は不要」という「権威」が必要だった。
で、お得意の「推測」を積み上げただけの作文になってるわけです。

日本は原発利権のためにこれを無視しようとしてるんですよ。
「福島第１原発事故:国連報告書「福島県健康調査は不十分」
http://mainichi.jp/select/news/20130524k0000e040260000c.html

　東京電力福島第１原発事故による被ばく問題を調査していた国連人権理事会の特別報告者、アナンド・グローバー氏の報告書が２４日明らかになった。
福島県が実施する県民健康管理調査は不十分として、内部被ばく検査を拡大するよう勧告。
被ばく線量が年間１ミリシーベルトを上回る地域は福島以外でも政府が主体になって健康調査をするよう求めるなど、政府や福島県に厳しい内容になっている。近く人権理事会に報告される。

報告書は、県民健康管理調査で子供の甲状腺検査以外に内部被ばく検査をしていない点を問題視。
白血病などの発症も想定して尿検査や血液検査を実施するよう求めた。甲状腺検査についても、画像データやリポートを保護者に渡さず、煩雑な情報開示請求を要求している現状を改めるよう求めている。

また、一般住民の被ばく基準について、現在の法令が定める年間１ミリシーベルトの限度を守り、それ以上の被ばくをする可能性がある地域では住民の健康調査をするよう政府に要求。
国が年間２０ミリシーベルトを避難基準としている点に触れ、「人権に基づき１ミリシーベルト以下に抑えるべきだ」と指摘した。

（以下略）

32は図らずも33で書いた「予測インパクト手法」です。バカですねw

「自覚症状がない子どもをエコー検査すれば、たくさん見つかる」というツイッターPKAや工作員の
ウソに、もう一つ反論しよう。

実を言うと、2cm以下の小児甲状腺癌では21.6%の割合で「自覚症状」（symptoms)がある。
これは、ベラルーシ国立医科大学の教授で、山下俊一との共著論文も多いユリ・デミドチック教授が以下で述べている。

15才以下の小児甲状腺癌の患者752人（チェルノブイリの被爆者681人を含む）のうち、
163人が診断時に自覚症状を持っていた（腫瘍はすべて最大でも2cm以下である）。

その163人の子どもの多くは、大きな甲状腺結節、肥大化したリンパ節によって症状が引き起こされていた。
163人のうち134人は「首に何か大きな固形物がある」（neck mass)、「首に違和感を感じる」（discomfort)と、
診断時に症状を訴えている。

The entire series included 752 patients (less than 15 years old).
At a moment of diagnosis, the prevalenct contingent of patients had solitary, usually asymptomatic malignancies,
less than 2cm in largest measurements. Symptoms presented at diagnosis were mainly caused by
large thyroid nodules or enlarged lymph nodes. Neck mass or discomfort was the common complaints registered
in 134 of 163 patients with the clinical manifestations.

Childhood Thyroid Cancer in Belarus, 2009.
http://www.researchgate.net/publication/216302281_Childhood_Thyroid_cancer_in_Belarus

甲状腺癌は1cm以上であれば医師の触診や目視で所見確認は可能である。
ソースは>>9にあります。

さらに、>>37で示したように、2cm以下の小児甲状腺癌でも、少なくとも20%の子どもは、
「首に固形物がある」、「違和感を感じる」と、診断時に医者に症状を訴えている。

福島では、27名の小児甲状腺癌の平均サイズは1.8cmなので、スクリーニングをしようがしまいが、
いずれにせよ27人×0.2＝5.4人の子どもは、こうした自覚症状をもっていることになる。

「福島では全員自覚症状はない」という妄想は、少し医学論文を読めばすぐにデタラメだと分かる。

ちなみに、福島医科大は１人目がでた去年9月では「自覚症状はない」と言っていたが、
今年3月と6月の発表では、そうは言っていないはずである。

かりに福島の小児甲状腺癌が「原発事故とは無関係」に生まれていると仮定しましょう。
日本には同じような固形癌（平均1.8cm)を首にもつ8000人の子どもがいることになる。

2cm以下の小児甲状腺癌患者の20%は自覚症状をもっているので（>>37)、
日本全国に8000人×0.2=1600人の「首に固形癌があり、違和感や不快感を感じる」と症状を訴える子ども
がいることになる。自覚症状アリのみで、患者数は「100万人対80人」となります。

しかし、国立がん研究センター統計でも、福島医科大の公式見解でも、
「自覚症状をもって甲状腺癌手術を受ける子どもは、毎年100万人に1人〜3人」です。

つまり、首に固形物を感じ、不快感や違和感を感じている1600人の全国の子どものうち、
たった1.2‐3.75%の子どもしか来院せず、96.2%〜98.8%の子どもは放置していることになります。
1600人の子どものうち、約1532人は首に固形癌があり、違和感があっても来院していません。

これは、かなり非現実的です（1cm以上の結節であれば、外から目視もできます>>9)。

つまり、「原発事故は原因ではない」とするならば、こんな異常事態が日本で見過ごされ、野放しにされている
というバカげた結論が導かれます。

合理的に考えれば、この結論はおかしな点ばかりです。
答えは一つ、「福島の甲状腺癌の多発は普通ではなく、何か異常な原因によって生まれている」というもんです。

原発事故以外に何か心当たりはありますか？
福島医科大の先生方

>>31
＞ 影響を受けやすい１歳児でも最大数十ミリシーベルトで

さりげなく凄い事さらっと言ってるな。
明らかに異常事態

>>37>>38>>39をまとめます。

�@ 自然発症の小児甲状腺癌は100万人対1〜3人である（福島医科大、国立がん研究センター）。

�A 福島が「正常」である場合、全国の小児甲状腺癌は100万人対80人となる（自覚症状ありのみ。なしを含めると100万人対400人）。

�B　福島が「正常」である場合、�A−�@＝100万人対77〜79人は、自覚症状がありながら、来院せず、癌を放置している（有症状者の96.2%〜98.8%が固形癌を放置している）。

�C　�Bが成立する場合に限り�@は成立し、「福島の小児甲状腺癌は原発事故とは関係ない」という結論が導かれる。

�D　�Bを支持しうる合理的な理由は存在しない（あれば上げろ）。　

�E　よって、�Bの福島の「正常さ」は否定される。福島は「異常」である。

�F　福島の甲状腺癌の異常多発を生んでいるもっとも合理的に考えうる因子は、原発事故による放射性ヨウ素である。

�G　�Fを否定するならば、小児甲状腺癌を発生させうるそれ以外の交絡因子を上げよ。

�H　�Gに回答不可能であれば、、�@〜�Gの背理法が適用され、�Iの結論が導かれる。

�I　「福島の小児甲状腺癌と原発事故との間には因果関係が存在し、その証明は高い蓋然性を有する」。

>>41続き

かりに�Iが成立するならば、以下の重要な派生命題が導かれる。

�J　政府や福島県による公式被曝量（およびそれらをベースにするUNSCEARの公式被曝量）の推計は、何倍〜何百倍もの過小評価をしている。

�K　もしくは、ICRPの甲状腺癌に関する放射線リスク・モデルが何倍〜何百倍もエラーを犯している。

�L　�J、�Kを否定するならば、福島の子どもは通常より何百倍も放射性ヨウ素に対して脆弱な体質を有していることになる。

何度もくどくて申し訳ないですが、1cm以上の甲状腺癌は、触診で診断可能です（目視も可能）。
「エコーの精度」はこのレベルではほとんど関係ありません。

チェルノブイリの癌サイズは平均1.6cm、福島は平均1.8cmです。

つまり、福島とチェルノブイリは技術的には十分比較可能ということになります。
ベラルーシ20万人検査は、福島健康管理検査を行っている山下俊一が行っているので、
両者は同一の科学的プロトコルに基づき行われていると言えるでしょう。

そして、山下俊一が行った一部の検査と比較すると、事故後5〜10年のチェルノブイリ地域よりも、
福島の甲状腺癌罹患率が上回っています。

チェルノブイリ地域　13763人対1人の小児甲状腺癌
福島の汚染地域　　　2300人対1人の小児甲状腺癌

http://peacephilosophy.blogspot.jp/2013/02/blog-post_16.html

チェルノブイリ地域との疫学的比較から得られる知見は、>>41の�Iを推定させる実証的な補強証拠となりえます。

�I　「福島の小児甲状腺癌と原発事故との間には因果関係が存在し、その証明は高い蓋然性を有する」。

さらに、もう一つの重大な派生命題が導かれます。

�M　福島の子どもの被曝量は、チェルノブイリ地域の子どもたちよりも多い可能性がある。

>>41
�B　福島が「正常」である場合、�A−�@＝100万人対77〜79人は、自覚症状がありながら、来院せず、癌を放置している（有症状者の96.2%〜98.8%が固形癌を放置している）。

これについて一言。
日本の全国の子どもの約1600人は、「首に固いなにかを感じる」、「違和感や不快感」を感じると
自覚症状ありの甲状腺癌をもっていることになります。それでも96.2%〜98.8%は来院せず、
癌を放置していることになります。

そんなことはありえるのか？
通常、小学校から大学までの健康診断では、「問診票」を記入します。
問診票には、「その他何か体に異変があれば記入してください」、
「その他健康上のことで、学校に知らせたいことがあれば記入しなさい」といった
自由回答欄が必ずあります。

健康診断表
http://www.edu.pref.ibaraki.jp/board/gakkou/karada/hoken/tebiki/syou/2-1.pdf

かりに自覚症状ありの甲状腺癌の子どもの９割以上が来院せず放置していても、
健康診断時には「異変」として申告することはありえます。

それでも国立がん研究センターの統計や甲状腺の専門医が、「小児甲状腺癌は100万人に1〜3人」
という見解を維持しているのは、端的に�Bが不成立であることを証明しています。

↑
たしかに
大問題だ

おい、俺の事を神社のお参りを聞きながら尾行して東日本大震災があった事にしろ。

千葉さん、お見事です。
本スレへの普及もお疲れ様でした。
PKA何とか氏などの『エア御用一派』も、もし異論反論があるのなら、ぜひとも『科学的』にお願いしたいものですね。

>>43
可能性は多いにあるわな
事故同時よりチェルノブイリより被害は小さい事をアピールしてきた
政府関連ではありますが残念ながら４基の原発の事故なわけですから
はるかに規模は大きく、チェルノブイリでは石棺という手法でかろうじて
抑えられたけど福一は未だに抑えられていないしメルトスルーした燃料が
どうなってるのか把握もしていない。
高線量すぎて調査もできない。
そればかりか汚染水という新たな問題もかかえ調査どころではない状況。

事故を小さく公表し世界に体裁を保つ。日本人の悪い癖が出ている。
体裁などどうでもいい。世界の科学者を集結させ本気で収束させなければ
ならない時に来ている。

>>43　>>44
触診で診断可能＝自覚症状有りのソースよろ

�Aで破綻。福島は正常ではない。

検wwwwwww査wwwwwww体wwwwwwwww制wwwwwwwwがwwwwwwwwwwwスクリーニングwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

馬鹿すぎて話にならないので出なおしてください。

同様の精度・規模で検査やってないと成り立たないでしょそれ。このスレまででさんざんいろんな人から指摘されてるのに、
ガン無視して無謀な証明初めちゃっても誰も聞いてくれないよw

前スレから印象的なレス。ガン無視されてたけど。

抽出 ID:AAi8B5hh0 (5回)

864 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2013/06/22(土) 00:29:48.54 ID:AAi8B5hh0 [1/5]
原発問題と健康問題は分けて論じてほしいんだなあ
危険を伝えるんでも過剰なまでに不安を煽るやり方は控えて欲しい。
難しいんだけどね。
チェルノ級の被害が出ると考えている人はまだ言い足りないってくらいの勢いだし
私は福島に住んでるんだけど同県民、特に若いお母さん方たちの精神状態が心配
震災以降脅されまくりなわけで

873 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2013/06/22(土) 01:00:06.36 ID:AAi8B5hh0 [2/5]
私は福島市住みなんですが
もう震災前と変わらない日常を取り戻しています。
帰りに通る小学校では野球少年たちが練習に励んでますし
月始めには六魂祭という東北６県合同のお祭りが開かれました。
内外から20万人以上の人が訪れ大成功でした。
ここの人たちはびっくりするかもしれませんが
青空のもとでみんな平気で飲み食いしてましたよ。

876 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2013/06/22(土) 01:08:58.96 ID:AAi8B5hh0 [3/5]
政府の不作為
直ちに影響はないでほったらかし
リスクコミュニケーションを正しく行わなかった

東電の他人事のような態度
賠償問題は他会社に放り投げ
放射性物質ばらまいて無主物とかいって回収責任なし

福島県民も当然怒ってますよ。

878 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2013/06/22(土) 01:17:18.07 ID:AAi8B5hh0 [4/5]
>>875
放射線量についてはまあラドン温泉にずっといるみたいなもの
まあ大丈夫だろうなんて話してますが
子供のことになると、子供はなあ……と答えに詰まる感じです
自分でコントロールが効かない分やはり心配なんですよ
頭では理解してるつもりでも体が反応しないという感じ

880 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2013/06/22(土) 01:31:54.02 ID:AAi8B5hh0 [5/5]
低線量被爆のことはよくわかっていないという文面を
ほとんど人体に影響がないくらいに影響が少なくてわかっていないと考えるか
いくばくかの影響はあるが統計として数字に現われないと考えるか
この違いで意見が分かれるんでしょうね、しかも両極に

だから医者は判断できると言ってる
患者は平均4.1cmまで医者に行かない
小学生かお前

甲状腺超音波検査講習会
http://blog.m3.com/ennjinnkai/20130408/1
チェルノブイリでは、5000人の小児甲状腺癌が発生し、15名が死亡している。
しかし、癌が進行して死亡したことを確認したのは１名のみである。
多くの患児が他の原因で亡くなった。
手術合併症である両側反回神経麻痺による死亡や交通事故死、そして癌を苦にした自殺

チェルノブイリで甲状腺癌が発生した小児の平均被曝量は500mSVであることに対し、
福島では最大でも50mSVであり、チェルノブイリがヨード欠乏な地域である事に対し、
日本のヨード摂取量はWHOが必要としているヨードの10倍くらいあるため、癌が発生する可能性は低いのではないか。

有病率と発見率は異なるものである。
これを同じとして話してしまうことは問題である。
これまでに報告されている小児甲状腺癌の発見時点でのサイズは、日本では4.1ｃｍなのに対し、ベラルーシでは1.4ｃｍである。
これは、ベラルーシでは小児甲状腺癌が甲状腺エコー検査で発見されるため、早期に発見されるためである。
韓国では、甲状腺癌が日本の14倍発見される。
これは、韓国で甲状腺のスクリーニング超音波検査が普及しているためであり、
治療の必要が無い甲状腺癌を見つけてしまうことが問題となっている。

甲状腺癌は、ラテント癌（何らかの原因で死亡した者への剖検により，はじめて発見される癌）が多く、
フィンランドの調査では35％、日本では11-28％であり、その多くが10ｍｍ未満の微少乳頭癌である。

一般に小児甲状腺癌は１５歳程度に多く発生する。
それに対し放射線被ばくによる甲状腺癌では、被曝年齢が0-4歳で発生しやすい
また、チェルノブイリで多く見られた甲状腺癌は乳頭癌亜型であり、多発性である。
今回、福島で見つかった３例の甲状腺癌は、１５才くらいであり、３例とも一般的な乳頭癌である。

以上のことから、今回見つかった３名の甲状腺がは高精度の検診を行ったことによって、
通常成人で認められていたような甲状腺癌が小さいうちに発見された可能性が高い。
これが福島の子供達のベースラインの甲状腺癌の頻度となる。

http://1.bp.blogspot.com/-TTS7VJCKyP0/UbHdrUCUv5I/AAAAAAAABr0/gzH8EMziaxc/s920/2013_0606_mainichi_koujyousen.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-cXX-qolI9uY/UbHdTRKndVI/AAAAAAAABrs/-0oXQKK10ik/s1600/2013_06006_minyu_kenminkenkou.jpg
http://crms-fukushima.blogspot.jp/2013/06/blog-post_2223.html
環境省環境保健部は
「福島の調査は症状がない人を網羅的に検査したもので、比較するデータが無く評価が難しい。
　注意深く見守る必要がある」との考えを示す。
その一方、チェルノブイリでの甲状腺がんの増加は事故から4〜5年後だからだとして
「福島は将来見つかる可能性があったがんが前倒しで見つかったもので、事故の影響とは考えにくい」としている。

新たに就任した星北斗座長（県医師会常任理事）は会議後の記者会見で
「現時点で、放射線の影響とは思えない」との見解を示した。
星座長は、チェルノブイリ原発事故に起因するとみられる甲状腺がんが見つかったのは事故の4〜5年後以降だったとして、
「放射線の影響があるものだとは思っていない」と述べた。
会見には調査主体の福島医大の鈴木真一教授が同席し
「（甲状腺がんやその疑いが複数見つかっているのは）」検査機器が高性能になり、検査対象も広いためではないか」
との考えを示した。

長瀧重信長崎大名誉教授
福島での住民の被曝量はチェルノブイリ原発事故での被ばく量よりはるかに低く、
健康に影響を及ぼすレベルではないことが国連化学委員会などの国際機関でも確認されている。
新たに分かった福島での甲状腺がんは、科学的に見て原発事故の影響によるものではないと考えられる。
今回の結果について心配する必要はないということを国民に十分に説明しなければならない。

検討委員会では、放射線業務従事者を除く県民41万1922人の原発事故から4ヶ月間の外部被ばく量について、
66％が平時の年間被ばく線量の上限とされる1mSv未満だったとする推計結果が報告された。

2011年10月に始まった甲状腺検査は、今年5月までに17万5499人が受けた。
超音波でしこりの有無や大きさを調べる１次検査などの後、
「甲状腺がんの疑い」とされた28人について、細胞を採取して詳しく調べた。
その結果、12人が最終的に甲状腺がんと診断された。
12人は全員手術を受け、現在は通常通りの生活を送っている。
いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。
検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄・日本医科大教授は、
「これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。
とはいえ、今後も継続して経過を見る必要がある」 と話した。

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130324/1364103703
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5〜6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。

http://livedoor.blogimg.jp/toshi_tomie/imgs/a/e/ae5a7542-s.jpg
これ見ると20代前半は10万人あたり1〜4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる

北大の学生に何か起こっているのか？何も起こっているはずが無い
スクリーニングすれば多く見つかるのはどの国どの場所でも起こっている当たり前の事

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1
年齢も、甲状腺がんの予後に関してきわめて重要な因子である。
小児と青年は通常、ともに比較的よい予後を持ち、45歳以下として分類される。

原子力論考（９０）いまだに原発事故による甲状腺がんの不安を煽る某記事について - 開米のリアリスト思考室
http://blogs.bizmakoto.jp/kaimai_mizuhiro/entry/16321.html

要するに「甲状腺がん」というのはほとんど「発症」しないので、
ごくごくまれな発症例しか、「ああこれは甲状腺がんですね」と診断されないわけです。

症状が出てもいないのに普通、病院に行きませんよね？
発症率・死亡率が高い、胃がんや肺がんについては「発症する前に見つけよう」ということでがん検診も励行されてますが、
ほとんど死なない、そもそも発症することもほとんどない甲状腺がんについては、
検診を受ける人自体が少なく、その結果発見されることも少ない、
というわけで、「100万人に1人」というのはそういう数字なわけです。
前述のリンク先で PKAnzug先生が説明されてますが、甲状腺がんというのは高齢者では20%ぐらいにある、
「その気になって探せばすごく多い」、そして多くの場合何も症状が出ない、そういう病気なのです。

全然症状が出ていない人に対して「何が何でも発見してやる」という体制で検査をすれば発見率が全然違ってくるのはあたりまえの話です。
そもそも違う数字を見ているので「85〜170倍」などといった比較の対象にすること自体が間違いです。

ということを、検査にあたった責任者も当然説明しているはずですが、
東洋経済オンラインの該当記事はそのことをわかるように書いていません。
その結果、必要な情報を書かずに読者の無用な不安を煽る内容になっています。
というわけですので、この種の情報は「まだやってんのかいいかげんにしろ」と華麗にスルーしておきましょう。

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島ののう胞が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

>>49
甲状腺癌や結節は、1cm以上であれば触診可能、かつ目視可能というソースは>>9の三つの論文、
および伊藤病院の英語論文>>80（貼ってくれた方ありがとう）。

チェルノブイリでは、「最大」2cm以下の甲状腺癌では、およそ20%の患者で、「首に塊がある」、「違和感、不快感」を感じると
診断時に答えている。ソースはミンスク国立医科大学のYuri E. Demidchik教授（>>37）
さらに、山下俊一もチェルノブイリ地域の小児甲状腺癌について同一のことを論文で記述している。
以下を見てください。

【訳】
子どもの甲状腺癌は通常は自覚症状がなく、臨床的な病気の兆候を示すものは、症例の20%にすぎない。
甲状腺悪性で頻繁にみられる症状は、頸部に固形物を感じることであり、それはリンパ節の腫れを伴うことも、伴わないこともある。
Thyroid carcinoma in childhood are usually asymptomatic with clinical signs of disease seen in only about 20% of cases.
The prevalent manifestation of thyroid malignacy is neck mass with or without lymph node enlargement or palpable thyroid nodules.

Shyunichi Yamashita et al. Childhood Thryoid Cancer in Beralus, Russia, and Ukraine after Chernobyl and at Present, 2007.
http://www.scielo.br/pdf/abem/v51n5/a12v51n5.pdf

よそのスレに貼ってあった。
ウイグルさんも引用してる伊藤病院だから信用できるな

小児甲状腺癌の初診時および手術所見の平均5.2cmだって

797 地震雷火事名無し(チベット自治区) 2013/06/24(月) 18:53:01.59 ID:JJyoMvRE0
ttp://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20130601/24/2433654/0/996x528x14ccd0c1734c482dba9a6950.jpg

>病理と臨床13年1月号より　
>小児甲状腺がんと成人の甲状腺がんの違い

>小児甲状腺がんを成人の甲状腺がんの延長で同様に考えることが適切でないことがよくわかります。

チェルノブイリの小児甲状腺癌のサイズは、平均で1.4〜1.6cmと報告されています。
このレベルの大きさの癌で、子どもの２割が「自覚症状」をもっています。

福島では最大3.4cm、平均でも1.8cmです。２割「以上」で自覚症状があることは、臨床的に確実です（27人中5.4人）。
彼らは、スクリーニングがなくても、いずれ来院をする患者となります。

自覚症状をもって来院する小児甲状腺癌患者は、100万人対1〜3人です。
福島では「自覚症状あり群」は、100万人対27〜83人です（自覚症状なしを含めればおよそ100万人対400人）。

これでも多発を認めませんか？

>>47
激励、感謝です！

だから医者は判断できると言ってる
患者は平均4.1cmまで医者に行かない
小学生かお前

通常といえばチェルノブイリの症例のことを差すのか
アホかこいつ

うちの近所も頭の悪いバカばっかりでさ
福島で増えたのはエコーをやってみたらなんと っていう癌じゃないよ

>>61
自然発生で生まれる小児甲状腺癌の平均サイズが大きいことは確かです。
しかし、このことから「チェルノブイリや福島の甲状腺癌は原発事故とは無関係」という結論がどう導かれるのか、
論証をお願いしたいものです。

そもそもスクリーニングは「早期発見」のために行っています。初期の段階で発見し、癌が4cm、5cmと成長し、
遠隔転移をきたす前に適切に処置すれば、大事には至りません。

それでも、Demidchik教授や山下俊一は、２割の子どもで「首の固形物、不快感」を感じているとしています。
むろん、これは「痛み」や「嚥下困難」、「嗄声」、「呼吸不全」などの激烈な自覚症状にまでは
発展していないでしょう。それでも、「固形物の感知、不快感」というのは、立派な自覚症状です。

>>64
>>37のDemidchik教授の記述を見てみろ。

しっかり、「２割の子どもで首の固形物の感知、不快感を感じると診断時で症状を訴えている」
とあるだろが。

ぼけが

>>61
おおこれは貴重な資料だ
伊東病院で5.1cmか
かつて千葉は小児は甲状腺が小さいから3cmとか4cmは有りえないと言っていたのが本当にバカ丸出しだな
千葉は常にデマしか言わない

ちなみに、チェルノブイリでも福島でもスクリーニングの早期発見で初期段階で
発見されているから平均1.4〜1.8cmレベルのサイズで済んでいる。

かりに、この子どもたちを放置していたらどうなると思う？
1.8cmまで成長した癌が、そこでぴったと成長をストップし、それ以上の成長はしないと考えるなら、
その根拠をソースとともに提示しろ。

平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院にはいかない
これが現実
しこりがあるかもと思っても病院で検査するほどではない
千葉は常に間違っていて的外れ

>>71
だから、甲状腺癌が1.8cmでピタッと成長を止めて、それ以上進行しないというソースをお願いします。
詭弁大阪くん

>>70
甲状腺にも良性から悪性まで多種多様な腫瘍がある
一番悪いのはリンパや声帯ごと摘出しなければいけない位置にできるケース
小さいのが多発する場合もあるから、小さいから安全とも言えない

自分は小学校低学年(エコーはしていない。目視の診察で見付かった)から良性腫瘍持ちで普通は３センチ越えたら切るものだといわれ大人になってから摘出した。
その時腫瘍自体は４．５センチだったが腫瘍を内包している甲状腺の大きさは鶏卵大だったよ

自覚症状は食物が喉につまるから水無しでは食べれない、やたらと自分のクビをしめたくなるほどの不快感かな。

「臨床癌」を放置していれば、1.8cm　→　2.8cm　→　3.8cm →　4.8cm　と成長をし、
悪化することは目に見えている。とりわけ、小児甲状腺癌は襲撃的で、進行はめっぽう早い。

チェルノブイリでも福島でも2割の子が「軽い不快感」を感じる程度の段階で、
早期発見を行い、処置を行っている。かりに放置すれば、癌が進行し、自覚症状がさらに進行することは、
当然の理だ。

そうならないために、チェルノブイリでも福島でも、
予防医学の観点から早期の公衆衛生上の介入を行っているんだろが。

祭り寿司とかに例えてくるな東日本大震災が起こる原因を作った
仄めかしをしとる人で誰か知らんだで。

とぼけれた後だった事にしてこずに学会で変死する方を入れ替え用として込んで。

>>73
それはその通りですね。
とくに、子どもの場合、悪性度はサイズとは必ずしも関係しないと言われています。
サイズにこだわって議論を展開しているのは、あくまでも害虫駆除のためです。

これじゃ思考干渉か。

>71
もう言ってる事が無茶苦茶
どんだけ病院嫌いなんだよ

http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-04-20
しかし、全般としては生命予後は、若年層でも良好である、という傾向は変わりません。

今回の事例の総数は110例です。

20年間で1割強の患者さんが、遠隔転移を認めています。

ただ、それでも生命予後自体は非常に良く、
今回の対象患者さんのうち、経過の中で亡くなられた方は、2名のみです。

http://jsco-cpg.jp/guideline/20.html
2．小児の乳頭癌の予後
小児の乳頭癌は診断時に一見して進行した状態にあり，再発も多いが，
適切な初期治療と術後の処置により長期の生命予後は成人に比較すると良好であり，死亡率は低いと報告されている 1）〜5）。
したがって，小児の乳頭癌の治療と生命予後は成人とは異なることを考慮する必要がある。

>>79
何を言ってんだこのアホは
平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院には行かないと言ってんだよ
その是非なんか誰も言ってない
平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院には行かない

http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf-health/b02-mat09.pdf
Q.5 甲状腺検査については「20歳までは2年ごと、それ以降は 5 年ごと」とされています。
放射性ヨウ素による内部被ばくの実態が明らかでないことから、
「甲状腺検査についてはできるだけ早急に、かつ最低でも1年に1度は実施すべき」ではないでしょうか？

甲状腺検査の頻度については、甲状腺がんの臨床特徴を理解している甲状腺学会
その他専門医門医からなる外部の甲状腺専門委員会の検証を受けて決定しています。
臨床医学的にも疫学的にも、発がんまでの潜伏期を考えれば、本来5年に1度でも十分な検査間隔ですが、
県民の皆様の不安を考慮し、先行調査終了後、対象者が20歳までは2年おき、
それ以降は5年毎に検査を実施することとしています。

2012/11/04 県民健康管理調査「甲状腺検査」説明会
http://togetter.com/li/401605
鈴木教授「子供のリスクが高い、線量が重要、100mSv以上。
現時点で子供に甲状腺癌が起こる可能性は低い。
ゆっくり育つ甲状腺癌なのでいままで20過ぎてからわかっていたものがこの検査で小さいうちに分かるということが起こる。」　

鈴木教授「発癌のリスク高いというので進むことが早いと思っているかもしれないが若い人の甲状腺腫瘍はゆっくり進む」

鈴木教授「今回嚢胞としているものは単純に液体だけしかなく充実部分がないので基本的に良性。
嚢胞の頻度が高くないか、高い精度で1mm以下の所見まで捉えているためです。
3mm以下を所見なしとすると35〜16％低下する。」

Q.嚢胞や結節が複数見つかる場合　鈴木教授「小さいものはコロイドで殆ど腫瘍ではない、
多発の場合動かしていくとこのラインではないところにたくさんある、場所はそんなに正確に特定できない。
異質なものがあった時だけ注意したら良い、多発のものは過形成といって、、、」　

鈴木教授「良性の嚢胞が多発という時は余り心配しなくてもいい、
子供さんで単発の場合も時間が経って多発になる場合、多発の場合も減る過程のものも」

>>83
それなのにどうして発見者は手術されたのかね。
良性なのに手術したのか鈴木は傷害罪だな。

大阪よそろそろいつもののう胞コピペを準備したほうがいいんじゃないのかw

> ★★★★原発輸出は、国民が真実を知れば全員が反対するほど酷い内容★★★★
>
> ▼輸出先の核廃棄物を日本が引き受ける。
>
> →原発を売る三菱東芝日立ではなく、日本国が日本国民の税金で引き受ける。
>
>
> ▼稼動国に日本国が日本国民の税金から融資して原発稼動の費用にあてる。
>
> →原発を売る三菱東芝日立はもちろん1円も払わない。
>
>
> ▼原発事故が起きたら日本国が日本国民の税金で補償する。
>
> →しかも原発を売る三菱東芝日立は日本国民の税金でその事故処理を任される。
>
>
> すべては、原発企業が日本国の税金泥棒するためのシステムだ
> 日本は原発企業に乗っ取られている
>
> https://twitter.com/higa0818/status/333724323955228676

で？
バカ大阪、
癌が1.8cmでピタッと成長がとまり、進行しないというソースはまだかいな？

2cm以下の甲状腺癌でも、20%以上で「首に固い塊がある」、「不快感を感じる」と自覚症状があるわけ。
このまま放置しておいても、癌は成長しないというソースを示しなよ。

「小児甲状腺癌は進行が速い」というのは、常識に属するもんだぞ。
山下俊一も論文で言っている。

どうでもいいソースや、人格攻撃ソースは連発でささっと貼るくせに、
重要なソースは何か月たっても示さない。
というより「示せない」。

哀れな男だ

大阪に住んでるが、東日本の原発に近い県の食品を食べると、必ず口の中にデキモノができる。
原発事故後に何十回と症状が出ている。もちろん事故前はこんな症状など全くなし。
よくこれで政府は「内部被曝は極めて軽微」などと言えたもんだ。
大人の俺でさえこうなのだから、子供はどれほど危険な状況下に置かれているか。

福島・茨城・栃木・群馬産を食べると症状が出る。
これに宮城と千葉を加えた6県は放射線量から判断して終わっている。
もちろん県内に放射線量の高い地域と、問題がないくらい低い地域があるが
それらを細かく分けて、放射線量の高い地域の食糧生産は禁止してほしい。

>>80小児甲状腺ガンは予後がいい
>>81>>82小児甲状腺ガンの進行はゆっくり
相変わらず既に答えてる質問をするバカ
アホか

「子どもの甲状腺癌は進行がはやい。とりわけ、被曝による甲状腺癌は、襲撃性が更に激しいという報告もある」
（山下俊一）

【訳】
ベラルーシの小児甲状腺癌の多くは進行が速く（grow rapidly)、多くは近隣組織への浸潤や転移をきたしていることが報告されている。
一般に、西洋諸国や日本でみられる甲状腺癌と、ベラルーシのそれは、放射線被曝履歴ある無にかかわらず、
同一の（組織病理学的）性質を有している。しかし、頸部や頭部による従前の放射線被ばくによって発生した
小児甲状腺癌は、被曝履歴のない子どもの甲状腺癌よりも、その襲撃的挙動がより増大する傾向にあると強調する研究も存在する（Robbins, 1994)。

It was reported that many of childhood thyroid cancer in Belarus were growing rapidly, infiltrating surrouding tissues,
and metastasizing locally. Generally, the cancers observed in western countries and Japan are similar to those in Belarus,
irrespective of history of irradiation. But, there is a report emphasizing that prior exposure to neck-and-head radiation
tends to increase the aggresive behavior of cancer in exposed as compared with non-exposed children(Robbins, 1994)(PDD, p. 4).

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf

>>88
予後がいいかどうかなんて、誰も議論していないだけど？
いつもの「藁人形戦法」ですね。

あと、子どもの甲状腺癌が「進行がめっぽう早い」ことは常識だよ。
山下俊一でさえ言っている。もし鈴木真一が知らないのであれば、
端的に勉強不足です。

福島が「正常」であれば、平均サイズ1.8cmの固形癌を首にもつ子どもが、日本全国に8000人いることになる。
100万人対400人の有病率である。さらに、その2割（1600人）がすでに「頸部に塊がある」、「不快感を感じる」と自覚症状をもっている。
自覚症状ありだけで100万人対83人だ。

さらに、1.8cmまで成長した癌が、そこで成長が止まり、大人しくしていることは
ありえない。子どもの甲状腺癌が進行性の癌であることは、誰しもが認めている（>>90)。

結果的に、癌の襲撃度が増すほど、嚥下困難、嗄声、呼吸不全などの激しい自覚症状に発展し、
自覚症状ありの有病率は、100万人対400人に近くなる。

こんなことは、この国では起きていない。
背理法により、「福島は異常」という結論になる。

>>61
別に被曝で無かろうが小児は結構転移しているが予後はいい>>80
根本的に何も分かってない
何ヶ月も前から同じことを繰り返している
何も学習していない

平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院にはいかない
これが現実
しこりがあるかもと思っても病院で検査はしない
千葉は常に間違っていて的外れ

>>93
あのさ、4.1cmって「平均」でしょ？
つまり、3.4cmcmとかも含むわけ。

福島では最大で3.4cmだよ。H23年でも最大3.2cm。

つまり、27名の甲状腺癌患者のうち、3.4cm、3.2cmとかなり大きい癌の子が
二人いたわけ。

福島では二次検査は3分の1しか終わっていない。つまり、17.5万人×0.33≒6万人から
27名の甲状腺癌が出ている。そのうち、大きな癌の子は、少なくとも2人いる。
この子たちは、お前がいう「自覚症状があって病院に行く子」だよ。

つまり、6万人中2人はお前が言う「すぐにでも病院に行く子ども」。これを100万人対で表せば、
100万人対33人となる。

いいか？
お前の基準で言っても、福島は33倍の多発になるんだよ。

ぼけが

バカ大阪
>>94に答えてみろ

明らかに千葉県が優勢だなあ。

平均4.1cm、伊藤病院で平均5cmということは
3cmでは行かない人の方が多い
二人とも行かない可能性のほうが高い
それに15歳以上なら普通小児科には行かないし割合もそれ以下とは全然違う

>>3cmでは行かない人の方が多い

妄想ですか？
ソースで示しなさいよ

4cmや5cmが平均なら
それより大きいサイズになっても行かない子供も多いということだ
なぜ3cmなら必ず行く計算になる
バカなのかお前は

素晴らしいまとめの数々、ありがとうございます (｀・ω・´)ゞ

■「六号通り診療所所長のブログ」における甲状腺癌への言及
http://togetter.com/li/476604

■IPPNW理事会の声明：国連特別報告者の「フクシマ被曝問題報告書」
http://chikyuza.net/n/archives/35196

■【こちら特報部】「健康である権利侵害　福島原発事故　国連人権理事会報告書」（東京新聞）
http://ameblo.jp/heiwabokenosanbutsu/entry-11558159439.html

■統計の基本事項
http://www.sist.ac.jp/~kanakubo/research/statistic/basic.html

■放射能汚染水計画　笠井氏が追及
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik13/2013-06-23/2013062302_02_1.html
＞共産党の笠井亮 衆院議員は、衆院外務委員会で、東京電力による福島第１原発事故の放射能汚染水の「海洋放出計画」について、
汚染水に含まれる放射能総量は、大気放出分の１０倍もあると強調し、あらゆる発生源から海洋汚染を防止する義務を負う国連海洋法条約の締結国として許されないと追及しました。
　岸田外相は「国際法上は問題ない。不安を払拭すべく努力を行い、理解を得るべく努力する」と答弁。

>>61
■Sivad　@sivad(6月1日)
https://twitter.com/sivad

＞小児甲状腺ガンは、(被曝によらない通常のものでも)以下(表2)
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20130601/24/2433654/0/996x528x14ccd0c1734c482dba9a6950.jpg
のように成人の甲状腺ガンと臨床所見で大きな違いがあり、同様に扱うべきものではない。論文や医学書でも通常、別項目で扱います。

　この(表2の)ように、18年以下の期間で、成人の２〜３倍大きな成長と進行を見せるのが小児甲状腺ガン。
かつ、病理解剖でも14歳以下で発見例ゼロ。
http://twitpic.com/c4vcz7

　つまり、成人の甲状腺ガンのように、14歳以下にも微小ガンがたくさんだらだらと存在して、ゆっくり大きくなる、という性質のものとは考えにくい。

(私見：伊藤病院の調査結果が仮に標準的なものであったとして、そこから導かれる結論は、子供の甲状腺癌の進行は大人と比べて極めて早い、ということなのではないでしょうか。

大人と違って子供の甲状腺癌は、懸念から受診までの間にもあっという間に成長する性質のものであるということが、上記「表２」と病理解剖で14歳以下の発見例ゼロという事実からは読み取れるように思います。

ましてや、被曝による小児甲状腺癌については、進行が早く悪性度も高いことが山下のチェルノブイリ報告では強調されています。
http://www.acsir.org/info.php?9-11-25

福島の小児甲状腺癌も、被曝によって発症した悪性度の高いものであって、長期無自覚に過ごせる性質のものではなかった可能性は否定出来ないと思います。

また、既に存在した癌が、被曝によって悪性度を増すような事があれば、それも被曝による健康被害だといえるように思います。)

アメリカの論文では、大人の場合、平均サイズは、1.141 ± 0.796 cmが、来診によって発見された甲状腺癌。
このうち、患者本人が頸部の固形物を触知し、来院して甲状腺癌として診断された割合は、157人中89人です。
すでに、複数の自覚症状をもつ患者がいる。

触診で確認できる頸部の傷　89人
嗄声（声変わり）　21人
嚥下困難　 6人
首の痛み　 54人

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2615358/

子どもは3cmくらいでは病院に行かないというのは、
ずいぶん自分に都合のいい解釈ですね。

>>83>>84で甲状腺ガンの進行はゆっくりと書いている
伊藤病院の調査結果はかなり大きくなるまで病院には行かないということだけ
何が私見だバカなのかこいつは

平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院にはいかない
これが現実
しこりがあるかもと思っても病院で検査はしない
千葉は常に間違っていて的外れ

それに4cmのしこりがあっても病院に行くとは限らない
ある程度以上のしこりがあれば常に病院に行くとは限らないんだからな
それを3cmで必ず病院に行く計算とか頭悪すぎて話にならない

>>102
まだ大人の甲状腺癌を持ち出して、子どもも「進行がゆっくり」とか古い手を使うわけ？
山下ソースでも>>89、やわらかさんソースでも>>100でも、お前の姑息な工作は、
ボロボロに破綻しているんだよ。

お前が鈴木真一を利用すればするほど、鈴木も迷惑だと思うぞ？
まあ、鈴木もお前レベルだから、自業自得だがな

進行が早いならなぜ予後がいい
転移はするだろうが転移した先でも危険は低いし腫瘍が大きくなるのもゆっくり

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/20130213gijiroku.pdf
＞まず、3 例の方の詳細についてはお答えできませんけれども、
＞全て病気分類で言うと病期分類�Tであるということと

リンパ節に転移してる場合でも同じ病期分類�Tということは転移してない場合と区別しない程度の危険度

http://www.effect-japan.com/cancer/thyroid.html
リンパ節によく転移をしますが、予後にはほとんど関係しません。
５０歳未満で遠隔転移が無い低危険度群の甲状腺乳頭がんの場合の予後は１０年生存率で９５％以上、
２０年生存率でも９０％以上ととても高くほとんど乳頭がんで命を落すという可能性はないと考えられます。

http://www.gankurashi.jp/other/?article_id=385
若い方でごく小さな肺転移であれば、放射性ヨード治療が効く可能性が高いですが、
高齢の方ではあまり効果がない場合も少なくありません。
それでも、乳頭がんの肺転移の多くは進行が遅いので、10〜20年、無症状に経過することも多いです。

普通の小児甲状腺ガンの死亡率は95％
http://www.childrenscancers.org/54
甲状腺癌は、小児では稀な病気です。
米国では毎年、20歳未満の1,000〜2,000人に1人の割合で甲状腺癌が発生しています。
甲状腺癌の多くは治癒します。小児の生存率は約95％です。

チェルノブイリで発見された甲状腺癌の死亡率は0.2％
http://www.jacr.or.jp/topics/09radiation/03.html

＞＞既に存在した癌が、被曝によって悪性度を増すような事があれば、それも被曝による健康被害だといえるように思います。)

これは重要だよね。有害物質に対する曝露で既存疾患が「憎悪する」場合でも、
公害裁判では損害賠償請求が認められている。

かりに、福島の１０代後半の若年層が事故前からラテント癌をもっていたとして、
被曝による「憎悪」で襲撃性が高まり、甲状腺癌と診断され、手術されのなら、
それは原発事故が生んだ症例となる。

重要な視点

http://okguide.okwave.jp/guides/46328
小児科の対象年齢は基本的には14歳までになっています。
なぜ14歳で区切るのかというと、15歳になると大人と同じ薬量を飲むことができるようになるからです。

確か平均は16歳だろ
ほとんどが小児の枠組みから外れてるはず
いつまでも小児甲状腺がんの枠組みで比較することこそ詭弁である

>>105
＞＞進行が早いならなぜ予後がいい？

笑えます。
お前、本当に無知なんだな。

小児甲状腺癌は進行度は強いが、生命予後は悪くない。
これは、小児癌一般についていえる。

小児癌の死亡者は年間10万人対3人だ。
大人のがん死亡率は10万人対250人だ。

圧倒的に子どもは癌に対する耐性が強いんだよ。
ぼけ

島薗進 @Shimazono(6月19日)
https://twitter.com/Shimazono

＞がん研究センターの統計では０〜４歳はゼロ、5〜14歳は０．２人、つまり１００万人に２人で、もともと若年層では甲状腺がんはまず起きない病とみてよく、
http://ganjoho.jp/pro/statistics/gdball.html?16%252%252
そうなると(11回検討委員会で公表された)約１７万４千人のうち(二次検査対象者1,140人の中の二次検査終了者383人から出た、悪性ないし悪性疑い)２７人という発生数は尋常ではない。
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
より詳しく見ていくと、28人中、15-19歳が17人、14歳以下が11人だが、この14歳以下、11人を多発でないとするのは理解が得にくいだろう。

https://twitter.com/sivad
＞病理解剖では、14歳以下で(甲状腺ガンの)発見例ゼロ(15〜19歳でも発見例は僅か)。
つまり、成人の甲状腺ガンのように、14歳以下にも微小ガンがたくさんだらだらと存在して、ゆっくり大きくなる、という性質のものとは考えにくい。
http://twitpic.com/c4vcz7

(仮に)多発かは断定できなくても、検査体制の拡充が必要なのは明らかだろう。

何たる詭弁
小児がんはそもそも罹患率が低いに決まってる
ここまで頭が悪いと思わなかった

>>109
なんで震災当時のままの年齢で分析してんだ
バカかこいつは
今なら2年経ってるから14歳以下が6人、15歳以上が22人

「早期発見」による癌手術の乱発や、抗がん剤に批判的な慶応大学の近藤誠先生も、
小児癌に対する早期手術や抗がん剤投与には、肯定的な見解を示している。

とくに、あれだけ「抗がん剤はきかない」と批判している近藤先生は、
小児癌では抗がん剤は「効く」ことを著書で明記している。

つまり、子どもは適切に治療すれば、癌で死ぬことは大人ほど多くはない。
癌耐性や治療耐性は、大人より子どもの方が高いわけ

終わり

お疲れ様

>>111
バカはお前だ
言わせんな

>>103
「3cmくらいの甲状腺癌では、子どもは病院に行かない」という大阪府の言い分は、デタラメです。

アメリカでは、自覚症状がある小児甲状腺癌患者のうち4cm以上のサイズで来院しているのは、
36%にすぎません。1cm以下の小さな甲状腺癌でも9%の子どもが、自主的に来院しています。

【意訳】
２０才以下の甲状腺癌患者の腫瘍サイズは、２０才〜５０才の患者に比べて大きい傾向にある。
Zimmerman et al.が示したように、１９８５年に新たに診断された子どもの腫瘍のうち、4cm以上のサイズのものは36%であった。
これに対して、大人では4cm以上は15%にすぎなかった。また、1cm以下の甲状腺癌では子どもは9%にすぎないが、
大人では22%であった。

First, the tumor volume tends to be larger in patients with less than 20 years old when compared to patients diagnosed between 20 and 50 years [24].
Zimmerman et al. already showed, in 1988 [25], that newly diagnosed tumors were greater than 4 cm in 36% of children as opposed to 15% of adults and
had less than 1 cm in 9% of children as opposed to 22% of adults. In series contemplating only patients with papillary carcinoma, only 1.5–3% of tumors had
less than 1 cm size at diagnosis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3194843

>>115
もう一つ
メイヨ・クリニックのデーターより

クリニックに来院した小児甲状腺癌患者の平均腫瘍サイズ＝3.1 +/- 1.7 cm
クリニックに来院した大人の甲状腺患者の平均腫瘍サイズ＝2.1 +/- 1.7 cm

At initial evaluation, mean tumor size (+/- SD) was greater in children (3.1 +/- 1.7 cm) than in adults (2.1 +/- 1.7 cm)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3194843

「３cmくらいの甲状腺癌では子どもは自覚症状はないし、病院には来院しない。来院しているのは、みんな4cm以上だ」
という大阪府のデタラメは、メイヨ・クリニック（世界で最も権威のある甲状腺病院）によって否定されています。

しつこくて申し訳ありません。これで終わりにします。

>>115>>116にあるように、自覚症状をもってメイヨ・クリニックに来院した小児甲状腺患者(17才以下）
の平均腫瘍サイズは3.1cmです（4cm以上は来院者の36%、1cm以下の来院者は9%です）。

このように、甲状腺癌の「自覚症状」と「腫瘍サイズ」は、必ずしも比例関係にはありません。
1cm以下の小さな腫瘍でも、自覚症状があれば、子どもは病院に行っています。

ただし、あくまでも目安としてメイヨ・クリニックの3cmを「自覚症状による来院基準」と仮定してみましょう。
福島では27名の患者のうち、少なくとも2名は3cmを超えるサイズなので、この二人はスクリーニングがなくても、
いずれにせよ自覚症状を感じて、病院に行くことになります。
これを有病率に直すと、100万人対33人になります（>>94)。

つまり、この2人に限定しても、通常の10倍〜33倍の多発になります。

千葉さん、お疲れ様でした。
多発問題は、これで、見事に、完全に決着しましたね。

これを『多発でない』と強弁する者こそ『似非科学』。

>>118
みなさんのお蔭です。
ありがとう

ｋ

伊藤病院の小児のサイズが大だった原因はわかった
転移肺癌に放射性ヨード治療が効果あるのもわかった
治療しなくても死なない
予後がいいなら増大してもあまり左右しないな
じゃなんで甲状腺癌の調査をするのか？ほっといても死なないのに１部がうるさいから？

ロシアが子供の寿命が短く人口ピラミッドが若い世代がなくなってるのはなんで？


今の日本の汚染せんりょうでは甲状腺癌で大人も小児も死亡高くなるよ
小児の甲状腺機能障害は成長にダメージ 甲状腺機能低下は心不全になるし

ベラルーシの今の子供は親がチェルノブイリ事故の時に生まれてなかった若い親もいるが子供の寿命が短く小学校入学まで生存するのが半数しかいない
生存した半数も病人
それはなんでだろう
放射能汚染が止まっていず胎児期から被曝していて胎児期から生殖細胞も汚染されるからなのか？

染色体が切断された状態で生殖が行われ、細胞分裂が始まるからだよ。

このソースはすごいな（>>100）
病理解剖で赤ちゃんや幼児をこんな大規模に
調べた例は、貴重

http://twitpic.com/c4vcz7

小児甲状腺癌のことは予後が良いからほっといても左右しないと説明をすればいいのではないか？
小児が短命で死ぬのは甲状腺機能低下の心不全も原因か？

エコー精度が良くなったからという詭弁を繰り返さずに
大きかろうが肺転移が早かろうが検査が2年後だろうがほっといても死なないからだと説明すればいいのに

100万人対80人とかカスみたいな人数だな
年間3万人自殺者がでるっていうけどもっと死んでる
甲状腺がんごときで経済に影響だすとかばかじゃね。経済苦で死ぬほうが100倍は多い
意味なーし解散

東京電力に賠償させるとかいってるけど、それなら福島県民も原発誘致したんだから同罪だな。
福島のゴミは率先して全財産寄付して死ぬまで除染するように。福島県民は全員罪人
賠償させても税金で補填するんだから、福島乞食の犯罪者死ねよ。福島の非人のタカリは地震で死ねばよかったんだよ
熊襲の福島県民はまず日本国民に土下座しろカス　

>>116
ほう、小さくても1.4cmくらいなんですね
ということは今の福島県の平均サイズと比較すると
スクリーニングの結果という可能性が高いような気がしますね

>>122
今でもWBCで50Bq/kg超えちゃうようなお子様がたくさんいるそうです
Cs137だけですが

>>117
福島県の甲状腺検査は事故時年齢18歳以下
そのうち自覚症状を感じて病院に行くだろうけど、今となっては成人している可能性も
ないわけではないということですよね
統計解釈ってのは難しいものです

>>128>>130
福島の安全厨（ザビ）にかかると、ここまで統計解釈が歪められて、自分に都合よく解釈されるという
いい例ですね。

メイヨ・クリニックの来院の小児甲状腺癌の平均腫瘍サイズ3.1 +/- 1.7 cmは、
標準偏差が明記されている。少なくとも1.4cmで、自覚症状があって来院する子どもがいる
（それより小さい癌でも来院している）。

つまり、「自覚症状」は、必ずしも「腫瘍のサイズ」だけでは捉えられないということ。
これは>>73の東日本さんが証言していること。

＞＞甲状腺にも良性から悪性まで多種多様な腫瘍がある
一番悪いのはリンパや声帯ごと摘出しなければいけない位置にできるケース
小さいのが多発する場合もあるから、小さいから安全とも言えない

>>132続き

であるなら、「自覚症状」と「腫瘍サイズ」について言える最小限のことは、
山下俊一とデミデチック教授が言うように、「チェルノブイリでは２割の子どもが自覚症状を訴えていた」
という点（>>37>>60)、および小児甲状腺癌は進行が速く、襲撃的であるという点だけ(>>89>>100)。

これは、純粋な組織病理学と臨床学によって得られた知見なので、
この二点において福島とチェルノブイリを分かつものは存在しません。

「福島では自覚症状はなく、スクリーニングで発見された」などと
ウソとデタラメを風潮してきた人間は、恥を知るべきです。

臨床と疫学での甲状腺がんの数値の乖離っていうのはあると思いますけどね
その二つを混ぜることで初めて多発が成立している、という印象があります
最若年層での検査結果で被曝の影響は出ていると考えてはいますが

まあ今見えている数字でどうこうってのはちょっと厳しいんじゃないですかね？
福島県の中でも地域差とか当時の行動、飲食なんかが明確になるとかない限りは
福島よりもはるかに頻度が上のベラルーシ、ウクライナで毎年あらたに発生している
人数なんかも、千葉県さんが過去に出したデータを逸脱していないですし
日本では前例のない福島県の事例でもスクリーニングデータからは逸脱してないですし

自覚症状がある、ということをベースにするのであれば
茨城県、栃木県あたりも今後の参考にはなるということですね
まあなかなか統計として出てこないでしょうが、２６年患者調査あたりかな？
ちょうど比較しやすい時期ですね

福島県も２回目の調査になりますし

チェルノブイリでは自覚症状を訴えていた
福島では？
これが被曝由来か否かの違いとして分かつものという可能性もありますよね
進行が速いという点も同様です

>>134
何を言ってるのか、さっぱり分かりません。

ちなみに、「エコーの精度うんぬん」は、もはや１ｃｍ以上の甲状腺癌について
触診可能であることが判明している（>>09)ので、チェルノブイリと福島を比較することは、
技術的には十分可能です。

さらに、「小児甲状腺癌では20%の子どもで自覚症状がある」（山下）という普遍的な臨床基準をもとに、
両者を比較することもできる。つまり、子どもに「喉のあたりに何か硬いものある？」
と聞く方法で検査が行われたと仮定してみる。

>>43にあるように、チェルノブイリ山下検査では55000人の子どもを調べて、4人が甲状腺癌と診断された（13763人に1人）。
福島では、約6万人調べて27人。

両者ともに、「自覚症状あり」が20%とすれば、

チェルノブイリでは55000人対1人
福島では60000人対5.4人

となる。機械を使わず、人間の触診さえも使わず、子どもに対する問診のみで検査しても、
福島＞＞チェルノブイリ　となってしまう。

>>137
エコーは関係ないという前提で

まず触診で癌か否かは判別できないと思いますよ
良性もあるわけですから

でその癌についても、被曝由来の癌とそうではないものがすべて同一なのかどうか
福島県では被曝由来の癌でチェルノブイリと同一のケースなのかどうか
これを同一としてしまっていますよね

>>138
福島の子どもは「被曝などしていない」と言いたげですね。

山下は、原則としては「被曝由来であれ、被曝履歴なしであれ、小児甲状腺癌の病理形態に相違はなく、同一である」
という立場です。ただし、「被曝履歴のある方が、襲撃度が高いという報告もされている」と留保はつけています（>>89)。
一般の医学界の見解は、「両者に大きな差はない」というもんですよ。

被曝履歴の有無を問わず、小児甲状腺癌の進行度は早いというのが、共通認識です。
大人に比べて、リンパ転移や組織浸潤の比率が高いからです。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3194843

遠隔転移の比率も大人よりずっと高いです。

>>138
＞＞まず触診で癌か否かは判別できないと思いますよ

>>137の自分の議論は、「触診」すら使用しないで検査を行うという
仮定で展開されています。自覚症状の「聞き取り」、「問診」だけです。

お得意の「藁人形戦法」ですね

>>141

>ちなみに、「エコーの精度うんぬん」は、もはや１ｃｍ以上の甲状腺癌について
>触診可能であることが判明している（>>09)ので、チェルノブイリと福島を比較することは、
>技術的には十分可能です。

とりあえずこの部分へのつっこみです

もう止めましょう。

最終的に今の福島、そして日本がどのような状態にあり、
どう生きていくのかは、各人の判断に委ねられます。

ただし、子どもを不要な被曝から守るという点は、
留意した方がいいと思います

ついでに５５０００人に４人が癌という議論のベースの部分をどうとらえるのか
という点にもつながりますが、まあそのへんはよしとしましょう

自覚症状の有無については甲状腺癌直接ではなく、リンパ節も関係していますが
このあたりはどうなんでしょうね？
襲撃度が低くて自覚症状がない、なんて仮定もできますね

>>41
>�@ 自然発症の小児甲状腺癌は100万人対1〜3人である（福島医科大、国立がん研究センター）。
>�A 福島が「正常」である場合、全国の小児甲状腺癌は100万人対80人となる（自覚症状ありのみ。なしを含めると100万人対400人）。

自然発生の小児甲状腺がんと福島でのスクリーニング検査を同条件と比較してるので話にならないんですが、
何やってんのこの人。こんな程度いっぱしの「知識人」扱い？大丈夫なのこのスレ。

>>143
あなたが辞めたらそれで終わりだけど…　

仮説としての話ですが
臨床的に自覚症状があって、年間に１００万人に１〜３人
あるいは千葉県さんが出したベラルーシでの甲状腺癌の年間発見数
これが福島県では一気に見つけたという解釈もできなくもないわけです

604 地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) 2013/05/11(土) 05:55:23.52 ID:mSbUXINy0
重要情報投下

【小児甲状腺癌についての２０１３年医学論文】

○　大人の甲状腺嚢胞やシコリ（甲状腺結節性病変＝thryoid nodules)保有率は、触診で２％から６％、エコー検査で１９％から３５％、死体の剖検検査では８％から６５％である。
Nodule prevalence in adults has been estimated to range from 2 to 6% by palpation, from 19 to 35% by sonography, and from 8 to 65% in postmortem examinations

○　子どもの甲状腺嚢胞、シコリ等の保有率は、最近（９９年、２００６年）のエコー検査によって、０・２％から５・１％の頻度で発見されている。
More recently(1999, 2006), ultrasound studies in pediatrics have revealed a prevalence ranging from 0.2 to 5.1% .

○　小児については、甲状腺嚢胞やシコリのおよそ２０％から２５％は悪性である。病理形態は大部分が分化癌である。
Approximately 1 in 4?5 thyroid nodules in pediatrics are malignant. Histotypes are almost constantly well-differentiated.

○　小児の甲状腺の場合、悪性である確率は、大人のそれよりも首尾一貫して高い。（中略）また、子どもの場合、悪性であることは、病変のサイズとは関係ないとされている。
malignancy rate in adulthood is consistently lower than that in pediatrics (51) and ・・・・in childhood, malignancies have been described irrespective of nodule size (3).

○　のう胞性の傷がある場合、５％から１４％の割合で甲状腺乳頭癌であることが報告されている。よって、結節性病変がのう胞性である場合でも安心してはならず、組織病理検査（細胞診）を行うべきである。
as papillary cancer has been reported to occur in 5 to 14% of cystic lesions (59,79), the cystic nature of a nodule should not be considered a reassuring finding and should be submitted to cytology.

○　リンパ節の腫れは、決定的に重要である。固くなったリンパ節は、かなりの確率で甲状腺癌を示す指標として一般に考えられている。
これは大人よりも、とりわけ小児集団において特徴的である。なぜなら、小児甲状腺癌の７９％はリンパ節浸潤を随伴していると見られているからである。
The finding of lymph node enlargement is of crucial importance. Hard and firm lymph nodes are commonly considered highly suggestive of thyroid malignancy.
This is of utmost importance in the pediatric age group as lymph node involvement is strikingly more common that in adult patients (6,35)
and has been estimated to occur in up to 78.9% of cases

Thyroid Nodules in Pediatrics: Which Ones Can Be Left Alone, Which Ones Must be Investigated, When and How, 2013.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3608010/#ref5

小児甲状腺癌は急速に増大するからこそ
抗癌剤治療と放射線治療に良く反応するんだった
分裂回数が多い細胞ほど作用点が多いから攻撃できる
治療さえすればまず死なない
転移癌も原発も分裂回数が多いのが小児癌の特徴なのかな

大人は固形癌はとくにスタートの癌細胞はめったに分裂しなくなっている
分裂しないと攻撃できない
一見塊が消えても攻撃されなかった癌細胞が残っている

>>7 02


172 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2013/06/14(金) 02:14:57.16 ID:5G0ARiTA0
>>171
日本でもチェルノブイリ事故（1986年）の4、5年後に女子の小児甲状腺がんが増加しました。

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/p480x480/574565_477294532352902_125064452_n.jpg

上をクリックすると、女子の小児・若年層の甲状腺癌の年次推移の図がでます。国立がん研究センターの統計です。

２０‐２４才が２倍以上、
１５‐１９才が４倍以上に激増しています。

男性は女性ほどではないですが、それでも有意に増加しています（これは全年齢）
http://ganjoho.jp/resources/graph_database/images_20110111/OSV1038_24_1975-2005.jpg　（国立がん研究センター統計>>161）

「全年齢」で見ても同じです。チェルノブイリ事故から３〜４年後に急激な増加を示しています。
以下の国立がん研究センターのＨＰで確認できます。

甲状腺癌罹患者数の年次推移 （「罹患」を選択）
http://ganjoho.jp/pro/statistics/gdb_trend.html?1%3

「日本でもチェルノブイリ事故後に甲状腺癌が増えた」と噂では聞いていましたが、
公式統計でも記録されているとは驚きました。

今回の福島県民の被曝量は、チェルノブイリ時の日本人の被曝量の１００〜１０００倍以上です。
福島で甲状腺癌が「出ない」ほうが不思議です。

というより、残念ですが、日本全国で甲状腺癌が激増することは確実です。
アメリカの西海岸でも増えるでしょう。

>>7 02

173 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2013/06/14(金) 03:10:18.53 ID:5G0ARiTA0
>>171
ヨーロッパ各国でもチェルノブイリ事故の影響で甲状腺癌は増えています
もっとも詳細に分析しているのは、ヤコブロフ・ネステレンコらのChernobyl:
Consequences of the Catastrophe for People and the Environment(2009) です。
http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf

【オーストリア】
１９９０年に甲状腺癌が増加しはじめ、１９９５年には汚染地域は他の地域に比べて有意に増加した。

【チェコ】
１９７６年から１９９０年まで年２％で増加していたが、９０年以降は年４・６％〜５％で増加を示し、高率で推移している。
チェルノブイリ事故の影響で４２６名の過剰な甲状腺癌が発生したと評価されている。

【フランス】
コルシカやカルバドス、マルヌ・アルデネス州で有意な増加が見られた(PDF193, Fig. 6.13)。

【イギリス】
とりわけ北イングランドで顕著な増加が見られ、カンブリアでは１２・２％甲状腺癌が増加した。

【ギリシア】
１９８７年から９６年にかけて、乳頭がんや他の甲状腺癌が急激に増加した（PDF 194, Fig. 6.13, 6.14)。

【イタリア】
１９８８年から２００２年の間に甲状腺癌が２倍に増加した。

【ポーランド】
汚染地帯の青年・若年層の甲状腺癌が顕著に見られた。チェルノブイリ事故により、年間８０名から２５０名の甲状腺癌による過剰死が起こると予測されている。

【ルーマニア】
東部の汚染地域での甲状腺癌の増加が著しい。１０万人当たりでは、８６年が０．５人であったが、９７年には５人に増加している（PDF 194, Fig. 6.15)

【スイス】
チェルノブイリ事故後、乳頭がんの増加傾向が現れ、他のタイプの癌（follicular cancerなど）は減少傾向を示している。これは被曝と発癌の関係を示す一つの要因である。

【アメリカ】
コネチカット州ではミルクのヨウ素１３１濃度が通常の７倍から２８倍になった。コネティカットの小児甲状腺癌は、８５−８９年は１０万人対０．１６人、９０‐９２年は０・３１人に増えている。同時期の全年齢の甲状腺癌は
１０万人対で３・４６人から４・２９人に増加している（PDF p. 195, Fig. 6.16)。

俺的には千葉県さんが提示したこれがあまりにも矛盾しないデータで
福島の異常多発っていうのが現時点では考えにくいわけです

でも昨日の千葉県表示の人の貼ってくれる文献は
わかりやすくて説得力がある役に立つすんごくいいソースばかり貼ってくれてた！
ありがとう！
忙しいなかありがとう！
時間あるときでいいのでこれからもよろしくお願いします！

>>7 調査、対策の考え方


240 ：地震雷火事名無し(東日本)：2013/06/15(土) 16:04:52.80 ID:qV6bOaMV0
この検査で問題なのは、最初に検討委員会自身が指標を出してるんだよ。

＞基礎知識として、放射線の影響がない場合でも、通常小児では触診で0.1％じゃら1％前後、
＞超音波検査で数％の甲状腺結節（しこり）を認めることが予想されます。
＞しかし、小児甲状腺がんは年間100万人あたり1、2名程度と極めて少なく、結節の大半は良性のものです。
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/230724shiryou.pdf
（14ページ　「甲状腺検査」

自分で検査の結果の目安をこれまでの実績をもとにアナウンスしてる。
福島でなぜ全体検査をやるかというと、原発事故があったから。

もともと小児甲状腺ガンになる子どもはほとんどおらず、唯一の発ガン因子である放射能によって発ガン率が上がるということがチェルノブイリでも実証されてきた。
その放射能との因果関係の指標になる数値が上の検討委員会が自ら解説してる「定説」。

今回、それをケタ違いに上回る結果が出た。当然、まず疑うべきは放射能との因果関係。
しかし、検討委は被曝量調査も血液検査も尿検査もしない。

で、いいだしたのが「検査精度があがったからこの結果になった」「もともと見つからないガンが一斉検査でみつかっただけ」。

それもいいだろう。で本来の放射能との因果関係の調査はどうなる。
それをいうなら地域差、被曝量別、検査方法別の対照調査が必要だろ。
それもやらずに都合のよい推測だけで「放射能との関係は考えられない」って、科学でもなんでもない。

おまえらみたいなゲスが子どもを囲い込んでモルモットにするんじゃない。
そもそも、のう胞のある子どもを放射線量の高い福島において放射能をあびせつづけていいのか。

国レベルできちんと地域を超えて取り組んだほうかいいだろ、これ。
こいつらうさんくさすぎる。

治療さえすれば生命予後は良いとして

27年前だから今の若い親はチェルノブイリより後に生まれた人もいる
1987年以降（1986年の事故よりあと）
チェルノブイリのときに小児甲状腺癌で治療し一生T4剤内服の人たちはドキュメンタリーも多いが闘病の短い人生になっている
結婚して子供を作れた例はかなりラッキーでまれなケースになったのかな？
人口ピラミッドが若い世代から下がなくなっている

「福島が多発か否か」を実証的に確認する簡単な方法があります。
1日で終わります。エコー検査も必要ありません。

福島の甲状腺癌の子ども27人に、「君はクビに固形物を感じる？違和感や不快感あった？」
とたずねて、「自覚症状ありの甲状腺癌」の割合を出します。

次に文科省が全国の学校に指令を出して、すべての子どもに問診票を配り、
同じ質問をします。その回答を集計すれば、全国の子どもの「自覚症状ありの甲状腺癌」の有病者数が分かります。

あとはPCにピピと入力し、簡単な統計処理で「10万人対の有病率」が出ますので、それと福島を比較すれば終わりです。
エコー検査は必要ありません。

１日で終わります。
なぜやらないの？

>>156
つまり、問診票形式の調査です。

福島の子ども「自覚症状ありの甲状腺癌」＝10万人対X人
全国の子ども「自覚症状ありの甲状腺癌」＝10万人対Y人

X＞Yなら「多発」、X＝Yなら「正常」となります。

「多発」と「増加」については千葉県さんのおかげでだいぶ固まってきましたね。

否定派の方は
「放射能の福島と同じようなスクリーニングでは小児甲状腺癌が同じような進行度（大きさ）で同じような比率で見つかっている」
というソースを出して、そのことを裏付けてください。
その際、その調査の「年齢」「性別」「新生物と癌の定義」に注意してくださいね。

あと、
「甲状腺癌は自覚症状がないからスクリーニングでしかほとんで見つからない」という部分のきちんとした論考も必要ですね。
もしくは「福島の癌の子どもは自覚症状がなかった」という主張をソース付きで裏付けても同じことです。

と思ったけど、
良性結節も同じ「固形物違和感」がありうるので、>>156>>157は却下。
すません
スルーでお願いします

bixqdVXo0さんとかぶりましたね。

この場合、顕在化したリスクがそこにあるわけですから、これを否定して「大丈夫だ」というにはソースのある確たる主張でなければいけません。
リスクは安全寄りに対策するのが基本です。リスク自体は推測でも否定には万人が納得する論拠がいります。
まして福島の場合は子どもでなおかつ進行中ですから。

>>159
その良性腫瘍も含めて自覚症状の調査は有効だと思いますよ。
そう言えば、長崎とか他の県の対照調査の二次検査の結果はいつでるんでしょうね。
この結果はかなり参考になると思いますよ。

自覚症状・・・ちょっと危険だと思いますけどね・・・
２割で最大２ｃｍの甲状腺結節とリンパ節肥大ですよ？
ちょっとなめてませんか？

どうとでも取れる逃げのレスです。
主張ははっきりとお願いします。

知りたいのは異常か否かなんですか？ということです
小児甲状腺癌は襲撃性も進行性も高いというのを否定するなら別ですが

他人に問いかけないで、自分だけで主張を論だてしてください。
その文章、主語がよくわかりません。

>>158
長屋さんは、まとめるのがうまいですね。
自分も同様、この点の論証を、多発否定派には求めます。

>>164
福島ザビさんは、ノン・コミッタルな文章が多すぎて、分かりにくい。
自分の主張にコミットしてください

疑問ではダメですか・・・

ちなみに>>148を出すのは２回目ですね

>>167
千葉＝新疆ウイグルは しこり/結節/嚢胞/癌の定義を自由自在に操作して色々主張してる人なんで、
マトモな議論は望めないと考えた方がいいですよ。

ここには真っ当な人の役に立つ情報なんてありませんので、できるだけ早く退去される事をお勧めします。

小児甲状腺癌の７９％はリンパ節浸潤を随伴していると見られているからである。

子どもの甲状腺癌は通常は自覚症状がなく、臨床的な病気の兆候を示すものは、症例の20%にすぎない。
甲状腺悪性で頻繁にみられる症状は、頸部に固形物を感じることであり、それはリンパ節の腫れを伴うことも、伴わないこともある。

15才以下の小児甲状腺癌の患者752人（チェルノブイリの被爆者681人を含む）のうち、
163人が診断時に自覚症状を持っていた（腫瘍はすべて最大でも2cm以下である）。
その163人の子どもの多くは、大きな甲状腺結節、肥大化したリンパ節によって症状が引き起こされていた。
163人のうち134人は「首に何か大きな固形物がある」（neck mass)、「首に違和感を感じる」（discomfort)と、
診断時に症状を訴えている。

児童らの症状を訴えた事の有無をもってして疫学的判断に寄与とかどう考えてもマトモじゃないけど、
なんでそれでイケると思ったんだろ…w

>>168
人格攻撃でしか反論できないとは、
恥ずかしくないですか？

何度もいいますが、論証責任を果たしなさいよ。

>>167
ザビも、>>148の論文を自分で読んで、
それで私の訳に誤りがあれば、訂正すればいいだけです。
そんぐらい、自分でやりなさいよ。

＞子どもの甲状腺嚢胞、シコリ等の保有率は、最近（９９年、２００６年）のエコー検査によって、０・２％から５・１％の頻度で発見されている。

＞小児については、甲状腺嚢胞やシコリのおよそ２０％から２５％は悪性である。病理形態は大部分が分化癌である。


0.2%の病変保有者の20%、2500人に1人は悪性である
誤りではないと思っていますが

>>172
＞＞0.2%の病変保有者の20%、2500人に1人は悪性である

福島では、H24年度は2300人対1人なので、この点で、>>148論文は、整合性がありますね。

増殖が速い
分裂回数が多い
だからこそ
抗癌剤と放射線治療の作用点がたくさんあるということだから
治療に良く反応して生命予後がとても良いんだよ

転移癌も原発癌も分裂回数が多いのが小児癌の特徴

抗癌剤は血液の癌と小児癌にだけは有効なのもその理由
白血球は末血中ではリンパ球を除いて分裂しないし
骨髄中では癌化した幹細胞の増殖が速い、分裂が多い

治療さえできれば生命予後は良いんだけど

その先について話題を変えませんか？
昨日の千葉県さんもソースの文献をたくさん貼ってくれて勉強になりました
これからもぜひぜひよろしくお願いします
どちら側の意見の人も貼ってくれる文献は理解に役に立ったよ

自然発症の小児甲状腺癌は100万人対1〜3人である（福島医科大、国立がん研究センター）。

【アメリカ】
コネチカット州ではミルクのヨウ素１３１濃度が通常の７倍から２８倍になった。コネティカットの小児甲状腺癌は、
８５−８９年は１０万人対０．１６人、９０‐９２年は０・３１人に増えている。


0.2%の病変保有者の20%、2500人に1人は悪性である

福島では、H24年度は2300人対1人

>>156>>157これはやった方がいい。
ちゃんと良性もあるって説明すれば無問題

原子力村と東電が責任回避で詭弁をろうするから
何が一番大切なのがわからなくなる

子供の癌が治療して治るんだから
治療した方がいい
○か×でしぼって
その中から要検査を選ぶ

いちおこんなこともあるらしいことも念頭において（仕方ないですね）
http://ameblo.jp/misininiminisi/entry-11552352326

http://ameblo.jp/misininiminisi/entry-11552352326.html

多発否定派、御用派は、自分たちを『科学的』『論理的』と自称するのならば、
長屋さんが≫158≫160で示された論点整理を踏まえて反論して下さい。くれぐれも、
○話をもとに戻す工作(のう包がどうした等)
○すでに論破されたコピペの大量投下工作
○罵倒語の応酬に持ち込みスレの品位を低下させる工作
○非常に細部のテーマで延々平行線に持ち込みスレを消費させる工作
○風評被害、不安を煽るな等の『空気』ワードで議論自体をさせない工作
○議論を避け奥女中の陰口のように人格等の当てこすりに徹する工作
○その他一般的な、わら人形工作、レッテル貼り工作、無駄草生やし・改行工作等
はやらないように。
すべて見え見えで、飽き飽きしているので。
とにかく『科学的』『論理的』にお願いしますね。

>>156
>次に文科省が全国の学校に指令を出して、すべての子どもに問診票を配り、
>同じ質問をします。その回答を集計すれば、全国の子どもの「自覚症状ありの甲状腺癌」の有病者数が分かります。


・「福島で検査を経て発見、診断された小児甲状腺がん患者の自覚症状の有無」
・「問診票を配って自己回答で判別する自覚症状を持った小児甲状腺がん患者数」

条件がまるで違うので比べる事は当たり前に出来ない。社会はバカの妄想に付き合う程暇では無いよ(苦笑)

問診票を配り・・・例えば首都圏で不安を持っている場合、検査を受けられるということで
自覚症状あり、ということも考えられますよね
今となっては現実的ではないと思います

一方で１８歳以下という年齢だと学校での内科検診があるわけです
触診、問診という過程を経ている状況で甲状腺癌の発見率が低いのか、あるいは発生していないのか・・・
千葉県さんがさまざまな論文データを提示されていますが、転移など危険度が高いわけです
がしかし実際には甲状腺癌を積極的に発見しようという状況ではないという見方もできます
２０１３年のアメリカの論文>>148でのスクリーニングによる悪性の病変保有率もあります
データの見方として乖離を見るのか適合を見るのか、難しい問題だと思います

福島県の検査結果（事故時０〜５歳）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
実施人数37236人　A1判定27993人(75.2%）　A2判定9215人（24.7%）　B判定28人（0.1%）

環境省の青森・山梨・長崎の検査結果（３〜５歳）
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf
青森県
実施人数189人　A1判定133人（70.3%)　A2判定55人(29.1%)　B判定1人(0.5%)
山梨県
実施人数34人　A1判定10人（29.5%)　A2判定24人（70.5%)　B判定0人(0%)
長崎県
実施人数104人　A1判定89人（85.5%)　A2判定14人(13.5%)　B判定1人（1%)

東海村の検査結果２〜６歳（事故時０〜５歳）
http://www.vill.tokai.ibaraki.jp/viewer/info.html?id=2786&bcn=search
実施人数410人　　異常なし310人(75.6%)　経過観察　98人(23.9%）　要精検　2人(0.5%)

ぜひ同朋幼稚園さんの200人のデータも公表していただきたいですね

甲状腺検診で発見された甲状腺異常者(地域別、1991-1996)
https://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1999/00198/contents/009.htm
結節がある人のうち10％ぐらいが甲状腺がんを持っている
これは汚染度関係無く大体一定だな
つまり放射線の影響であろうが無かろうが一定であるということ
今は機器の精度が向上してるから結節もがんも調べればもっと多く見つかるだろうけど
結節がある人のうちがんのある人は大体一定

福島以外の地域の結節の割合が同じか多いなら
他の地域でも調べれば福島と同じか多い割合で甲状腺癌が発見されるという仮説が成り立つ
つまり放射線の影響による甲状腺癌増加は確認できない

http://crms-fukushima.blogspot.jp/2013/06/blog-post_2223.html
＞いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/20130213gijiroku.pdf
＞まず、3 例の方の詳細についてはお答えできませんけれども、
＞全て病気分類で言うと病期分類�Tであるということと

リンパ節に転移してる場合でも同じ病期分類�Tということは転移してない場合と区別しない程度の危険度

http://www.effect-japan.com/cancer/thyroid.html
リンパ節によく転移をしますが、予後にはほとんど関係しません。
５０歳未満で遠隔転移が無い低危険度群の甲状腺乳頭がんの場合の予後は１０年生存率で９５％以上、
２０年生存率でも９０％以上ととても高くほとんど乳頭がんで命を落すという可能性はないと考えられます。

http://www.gankurashi.jp/other/?article_id=385
若い方でごく小さな肺転移であれば、放射性ヨード治療が効く可能性が高いですが、
高齢の方ではあまり効果がない場合も少なくありません。
それでも、乳頭がんの肺転移の多くは進行が遅いので、10〜20年、無症状に経過することも多いです。

記者会見〜第11回「県民健康管理調査」検討委員会
http://www.youtube.com/watch?v=ktOjc0zllcQ&feature=player_embedded
から抜粋

8分50秒〜
●手術した12人の現在、リハビリとかの有無
（鈴木）基本的にすべて日常生活に戻っています。後遺症はないです。
詳しいことは個人情報なんで言えないがきわめて早く日常生活に戻っている。

26分00秒〜
●今回確定された12名の乳頭癌について
（清水）乳頭癌、これは非常に多いです。
遠隔転移と言いまして多臓器に転移することがあまりない癌で頚部のリンパ節に転移するんですがじっとしていてゆっくり発育します。
ですから患者の発育で遠隔転移が起こらないということで手術すれば直る確率が極めて高い癌です。
生存率は高く、10年生存率90％以上です。
（鈴木）12例はすべて臨床的には早い時期のものであります。進行癌ではありません。

26分42秒〜
●スクリーニング効果について
（鈴木）まさに通常なら、年齢分布を見てもわかるように、このくらいのものを誰も臨床的に気付いていない、
家族も本人も全然わからない、我々が教えて初めてわかったようなものなんですが
これがいわゆる我々が二十歳以上で治療しているとき、結構進んでからいっぱい見つかることがある。
予後はいい腫瘍なんですけどいっぱい腫瘍が出来ている。
そういう人の（癌）を早く見つけてるんではないかということは十分に想定できる。

鈴木氏の口ぶりからすると
今回の甲状腺癌に自覚症状はなかったと取れるね。

＞家族も本人も全然わからない、我々が教えて初めてわかったようなもの
スクリーニングが無ければ一人も見つかっていない
全く多発とは言えない
小児で自覚症状があるのは珍しいんだろうな
平均は16歳超えてるから小児じゃないのが大半だけど

あのね。その発表への疑念から始まってる議論なわけ。
それがソースになるんなら議論は必要ないんだよ。

しかも「想定できる」とか「ことがある」とか推測だろ。
ま、自覚症状の件は水掛け論になるから、調査した方がいいな。

で、肝心のこっちの方はどうかな。

否定派の方は
「放射能の福島と同じようなスクリーニングでは小児甲状腺癌が同じような進行度（大きさ）で同じような比率で見つかっている」
というソースを出して、そのことを裏付けてください。
その際、その調査の「年齢」「性別」「新生物と癌の定義」に注意してくださいね。

バカかお前
前例が無いつってんだろ

じゃ、「多発じゃない」は希望的推測確定だな。

他地域で同じような規模のスクリーニング調査を行わなければわかりません

「多発である」が何の根拠も無い
分からないことは結論付けないのが科学の基本
分かっていることは
チェルノブイリと比べて甲状腺の被曝量は桁違いに少なく
一定割合で悪性があると思われる結節は他府県の方が同じか多く
平均1.6cmで自覚症状も無い場合スクリーニングしなければ見つからないということ

どちらともいえないという立場があってもいいんじゃない？
何でも二項対立に持ち込む必要はないと思う

行いなよ。
取り合えず福島と隣接してる県と関東のホットスポットの子供たちがいいな。
もともと福島だけっていうのはおかしいんだからさ。

この場合、総合が仮説、推測であるならそれを裏付ける追加調査をすればいいだけだろ。
なぜしない？

多発・進行中肯定派はもしそれが違ってたとしてもその対策が無駄になるだけだが、多発否定派の推測に依って対策をしなければ被害を未然に防げなくなる。
特に検査対象外の関東東北の子供たち。

比較的線量が少ないと思われる会津の調査が出れば
なにか傾向が出るかもしれない。
他県で実施するのは賛成

被曝量が高いと考えられていて、先に検査した群の方が甲状腺癌の割合が低い
後は分かるよなｗｗｗｗｗｗｗ

被曝量が高いと考えられていて、先に検査した群の方が腫瘍のサイズが大きい
後は分かるよなｗｗｗｗｗｗｗ

間違いｗｗｗｗｗ
被曝量が高いと考えられていて、先に検査した群の方が腫瘍のサイズが小さい
後は分かるよなｗｗｗｗｗｗｗ

そもそも自覚症状ありが20%というのもスクリーニングのなかでの話ですし
受診平均が3.1cmだといっても4.8cmまで行かなかった人もいるし、行かずに潜在している人はわからないし
まして違和感とかではなく、触診で紹介されたケースもありますよね

そのあたり、ちょっとほうこうありきの結論を急ぎすぎているのでは

■iPatrioticmom　@iPatrioticmom(6月23日)
https://twitter.com/iPatrioticmom
＞ 20歳以下のヨウ素アブレーション治療の追跡はこちら
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20087589
現疾患による死亡率は2%と低く、20年後までの死亡率は期待値とかわらず。30〜50年経過すると、現疾患以外での死亡率が有意に高まる。

■小児がん克服者の大半、成長後に慢性病を発症 調査結果
http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2949984/10892861
＞調査対象の80.5％が45歳までに慢性疾患を発症

■小児がんで後遺症ある人 ６割余に就労の問題
http://archive.is/peGne
＞小児がんを経験した人のうち放射線などによる治療の影響で後遺症のある人の６０％余りが仕事に就けないなどの就労に関する問題を抱えていることが厚生労働省の研究班の調査で初めて明らかになりました。
放射線などによる治療の影響について聞いたところ２人に１人に当たる１１２人が身長が伸びなかったり視力が落ちたりといった後遺症があると答え、このうちの６３％が就労に関する問題を抱えていることが明らかになりました。

■mizuki_kanna07409 ‏@kanna07409
＞つい最近、子供の甲状腺結節の２０から２５％はがんになるという論文も出ました
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3608010/#ui-ncbiinpagenav-2

>>111
＞なんで震災当時のままの年齢で分析してんだ 、今なら2年経ってるから14歳以下が6人

　平成23年度に悪性ないし悪性疑いの診断を受けた12人の中の最低年齢は事故時11歳で、平成24年度に同診断を受けた16人の中の最低年齢は事故時9歳ですから、
平成23年3月11日時点で13歳以下だった11人の中で、14歳以下で同診断を受けた人が最低でも2人いる事は確かです。

残りの9人も平成23〜24年度(平成25年4月21日まで)のどこかの時点で同診断を受けています。(↓p1.11/22参照)
残りの9人全員の診断時が、平成25年3月11日以降だったとは限りません。
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf

(検討すべきは上記診断時の年齢で、 >>111 のように、事故時13歳以下だった11人全員の年齢に2歳を加えても意味は無いでしょう。)

この事態を多発でないとみなすのは理解が得にくいと考える事( >>109 )は、下記国立がん研究センターの甲状腺癌推定平均罹患率からも病理解剖の結果からも妥当だと思います。
http://www.ourplanet-tv.org/files/C73data.pdf
http://twitpic.com/c4vcz7

　でも、これから同じ事を書く場合には、上記事情を以下の様に明記した方が良いのかもしれませんね。気付かせて下さってありがとうございました。

【 >>109 は以下の様に変更させて下さい】

国立がん研究センターの発表した、1975〜2007年の10万人あたりの甲状腺癌推定平均罹患率は、0〜9歳はゼロ、10〜14歳は0.2人、15〜19歳は0.5人。(2000〜2007年の平均なら、0〜9歳は0.03人、10〜14歳は0.18人、15〜19歳は0.59人)
http://www.ourplanet-tv.org/files/C73data.pdf
また病理解剖では、14歳以下で甲状腺癌の発見例ゼロ、15〜19歳でも発見例は僅か。
http://twitpic.com/c4vcz7

よって、11回検討委員会で公表された、約17万4千人のうち二次検査対象者1,140人の中の二次検査終了者383人から出た悪性ないし悪性疑い27人という発生数は尋常ではない。

より詳しく見ていくと、平成23年度に悪性ないし悪性疑いの診断を受けた12人の中の最低年齢は事故時11歳で、平成24年度に同診断を受けた16人の中の最低年齢は事故時9歳なので、
平成23年3月11日時点で13歳以下だった11人の中には、14歳以下で同診断を受けた人が最低でも2人いる。
残りの9人も、平成23〜24年度(平成25年4月21日まで)のどこかの時点で同診断を受けている。(↓P1.9.11/22参照)
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf

これを多発でないとみなすのは、上記甲状腺癌推定平均罹患率や病理解剖の結果から考えても、理解が得にくいだろう。
仮に多発かは断定できなくても、検査体制の拡充が必要なのは明らかだろう。

子ども・被災者支援法の具体化によって、一定の基準以上の放射線量が計測された地域に住んでいた方全員が大規模診断を受けることが出来れば、その結果は福島県民の健康状態を考える上でも参考になり得るだろう。
http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/statement/year/2013/130322.html
http://www3.nhk.or.jp/lnews/chiba/1085060621.html?t=1370610985913
http://togetter.com/li/511439
http://www.jmari.med.or.jp/research/dl.php?no=507

調査も調べておわり、ではないわけですから
福島の特殊性があればこそ結果にたいしての医療が許されるという部分もあると思いますが

>>202
島薗を無理に庇わなくてもいい
事故時年齢しか書いてないしあれだけスクリーニングと言われてるのにそのことに触れないのは話にならない
それに既に2年3ヶ月経ってる
2次検査の結果の大半が出てきたのは最近だ
>>201
結節のうち一定割合が悪性なら福島は他府県と比べて異常ではない

15〜19歳の甲状腺がん発見率0.48%ですか…わずか…なんですね…

2012/09/12　甲状腺がん１人確認　福島医大「放射線の影響ない」
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2012/09/post_4998.html
最初の1人の報告ですら事故から1年半後
震災当時13歳なら2次検査時は大半は小児ではないだろう

>>202
無理に庇うつもりはありません。
事故時年齢しか書いていないのは、 >>202 でも述べたように、現在の年齢を引き合いに出す意味が無かったからでしょう。
スクリーニングは、その効果を主張する人が、定量的関係を明らかにしつつ論証すれば良いでしょう。
これだけ従来の常識を超える癌発見率となった以上、その理由を究明する責任は、公衆衛生管理義務を負う国にあると思います。

こいつらは判で押したように定量的に計算できない、すべきでないものをしろと言い
それをしないと多発であると言う
スクリーニングで多く見つかることは数々の結果で分かってる、どの程度増えるかは前例が無いので分からない
それを定量的に計算しろ、できなければ多発とすると言うのは論理的思考力が弱い

島薗は狡猾なのか思い込みが激しいのかよく分からないが
28人中、15-19歳が17人、14歳以下が11人と
2年足した14歳以下が6人、15歳以上が22人では印象が違う
下の割合なら特に違和感は無くスクリーニングで発見される普通の割合に思える

剖検で15歳以下が0と言うがそもそもnが10-14で380
発見率が0.26％以下だったということに過ぎない
福島の発見割合と何も矛盾しない

>>208
スクリーニングで多いのがわかったと勝手に言っているだけで
なんの証拠もないのに決め付けても裁判では通らんぞ。
統計で福島と日本全部の小児甲状腺がんのデータを揃えなければ
従前のデータを採用することになるだけだ。水俣の時のように
嘘を並べ立てて裁判を起こさせないようにしても無駄だよ。

小児甲状腺がんを成人のものに言い抜けるために統計をいじる、大阪の裁判への
恐怖心は異常だな。

韓国で調べれば見つかるというのは何回も貼った
PKA先生による「有病率とスクリーニング発見率の間に生じる差」についての解説
http://togetter.com/li/372395

チェルノブイリと比べて甲状腺の被曝量は桁違いに少なく
一定割合で悪性があると思われる結節は他府県の方が同じか多く
平均1.6cmで自覚症状も無い場合スクリーニングしなければ見つからない

>>211

他３県では０才〜２才を調べてないから、０〜５才の人数が少ない。
で、６才〜１８才で計算しなおすと、結節の割合（１％）は大体同じ。

ただ、長崎（0.6％）は明らかに低い。
福島も地域別にみたらバラツキが結構あり、郡山は長崎の約２倍。

懸念材料は残るものの、まだ今の所数字的にははっきりとした影響は見えないね。

この割合で全国で結節がみつかるなら、逆にちゃんと調べるべき。
私も結節の一定の割合で癌がみつかると思ってるので、全国的に大変な数字だと
思います。

結節（5.1ｍｍ以上）のＢ判定の割合です。

by 大阪府ID:IpP5JDHm0

患者は平均4.1cmまで医者に行かない

平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院には行かないと言ってんだよ

平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院には行かない

3cmでは行かない人の方が多い

平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院にはいかない
これが現実

平均4.1cm、伊藤病院で平均5cmということは
3cmでは行かない人の方が多い

メイヨ・クリニックのデーターより

クリニックに来院した小児甲状腺癌患者の平均腫瘍サイズ＝3.1 +/- 1.7 cm
クリニックに来院した大人の甲状腺患者の平均腫瘍サイズ＝2.1 +/- 1.7 cm

At initial evaluation, mean tumor size (+/- SD) was greater in children (3.1 +/- 1.7 cm) than in adults (2.1 +/- 1.7 cm)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3194843

「３cmくらいの甲状腺癌では子どもは自覚症状はないし、病院には来院しない。来院しているのは、みんな4cm以上だ」
という大阪府のデタラメは、メイヨ・クリニック（世界で最も権威のある甲状腺病院）によって否定されています。

「3cmくらいの甲状腺癌では、子どもは病院に行かない」という大阪府の言い分は、デタラメです。

アメリカでは、自覚症状がある小児甲状腺癌患者のうち4cm以上のサイズで来院しているのは、
36%にすぎません。1cm以下の小さな甲状腺癌でも9%の子どもが、自主的に来院しています。

【意訳】
２０才以下の甲状腺癌患者の腫瘍サイズは、２０才〜５０才の患者に比べて大きい傾向にある。
Zimmerman et al.が示したように、１９８５年に新たに診断された子どもの腫瘍のうち、4cm以上のサイズのものは36%であった。
これに対して、大人では4cm以上は15%にすぎなかった。また、1cm以下の甲状腺癌では子どもは9%にすぎないが、
大人では22%であった。

First, the tumor volume tends to be larger in patients with less than 20 years old when compared to patients diagnosed between 20 and 50 years [24].
Zimmerman et al. already showed, in 1988 [25], that newly diagnosed tumors were greater than 4 cm in 36% of children as opposed to 15% of adults and
had less than 1 cm in 9% of children as opposed to 22% of adults. In series contemplating only patients with papillary carcinoma, only 1.5–3% of tumors had
less than 1 cm size at diagnosis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3194843

患者は平均4.1cmまで医者に行かない by 大阪府ID:IpP5JDHm0

クリニックに来院した小児甲状腺癌患者の平均腫瘍サイズ＝3.1 +/- 1.7 cm

2cm以下の小児甲状腺癌では21.6%の割合で「自覚症状」（symptoms)がある。
これは、ベラルーシ国立医科大学の教授で、山下俊一との共著論文も多いユリ・デミドチック教授が以下で述べている。
Childhood Thyroid Cancer in Belarus, 2009.
http://www.researchgate.net/publication/216302281_Childhood_Thyroid_cancer_in_Belarus

山下俊一もチェルノブイリ地域の小児甲状腺癌について同一のことを論文で記述している。

【訳】
子どもの甲状腺癌は通常は自覚症状がなく、臨床的な病気の兆候を示すものは、症例の20%にすぎない。
甲状腺悪性で頻繁にみられる症状は、頸部に固形物を感じることであり、それはリンパ節の腫れを伴うことも、伴わないこともある。
Thyroid carcinoma in childhood are usually asymptomatic with clinical signs of disease seen in only about 20% of cases.
The prevalent manifestation of thyroid malignacy is neck mass with or without lymph node enlargement or palpable thyroid nodules.
Shyunichi Yamashita et al. Childhood Thryoid Cancer in Beralus, Russia, and Ukraine after Chernobyl and at Present, 2007.
http://www.scielo.br/pdf/abem/v51n5/a12v51n5.pdf

チェルノブイリの癌サイズ平均1.6cm、
福島は平均1.8cm

【アメリカ】
コネチカット州ではミルクのヨウ素１３１濃度が通常の７倍から２８倍になった。コネティカットの小児甲状腺癌は、
８５−８９年は１０万人対０．１６人、９０‐９２年は０・３１人に増えている。

0.2%の病変保有者の20%、2500人に1人は悪性である

アメリカでも臨床統計と疫学統計の差があるわけで、ある一定サイズを超えた場合に自覚症状が出る可能性は高いが
それが即病院に行くということにつながるというのはちょっと考えにくいのではないでしょうか
臨床における統計はすべてを抽出しているのではなく、あくまでも表に現れたものですから

>>212
郡山市は原発爆発後の空間線量率測定が屋内で行われていて、非常に低く発表されていました
そのため他の市町村に比べ、行動様式が異なるといわれています
また南相馬市なども地域での線量率の格差が大きく、避難や屋内退避ではなかった地域での
行動がかなり影響するのではないかと懸念されています

福島県内で比較する場合はそういった部分も見る必要があるかもしれません
飲食は個人差、震災後の大混乱で自家食材を食べたという人もいると思います
自家食材はこれから検査になる中通り中南部が懸念されていますが

>>188
「福島県における放射性ヨウ素被曝は多く見積もっても35mSv程度であり、チェルノブイリの
それとは桁違いに少ない」

という事実を崩しようが無い、どうしても福島で何かしら健康上の異常が発生して貰わないと困る
お前ら反原発活動家が難癖つけまくってるってところが「始まり」ね。

勘違いしないように。

福島県立医大も、今回発見された小児甲状腺ガン患者は、
『いずれも自覚症状を持っていなかった』
とでも発表すれば、どや顔で、
『これらの患者はスクリーニング効果で発見されたもので、多発ではない』
と言えそうなものなのに、何でやらないかね？
実に奇妙。実に不可解。

●スクリーニング効果について
（鈴木）まさに通常なら、年齢分布を見てもわかるように、このくらいのものを誰も臨床的に気付いていない、
家族も本人も全然わからない、我々が教えて初めてわかったようなものなんですが
これがいわゆる我々が二十歳以上で治療しているとき、結構進んでからいっぱい見つかることがある。
予後はいい腫瘍なんですけどいっぱい腫瘍が出来ている。
そういう人の（癌）を早く見つけてるんではないかということは十分に想定できる。



自覚症状はありませんでした、教えてわかって切りました
というのが科学と医療と人権と倫理の関係上、どうなんでしょうねということも含め
ドヤ顔で発表することではないと思いますけど

>>221
福島県立医科大の結論ありきの事実という名の願望に過ぎんことを
いまさらかね。能無し工作員は庭のように大阪の支援でもしていなよ。

原発神話はとうに通用していないことを自覚せず書き込みをしても
成果は得られんぞ。

>>221
こいつうっかり原発推進派の工作だとばらしちまってるよな
誰も反原発の議論をしているわけでないのに

>>224 >>225
俺、原発廃絶派だよw　まぁ証明のしようもないが、デモもそれなりに行ったりしてる。

で？ｗ

>>226

>お前ら反原発活動家が難癖つけまくってるってところが「始まり」ね。

だったら>221で「お前ら」じゃなくて「俺たち」って書くはずだろ？
「俺たち」って書いたとしてもいろいろ破綻してるなｗ嘘つくなよ。

他人の子供に放射能を浴びせて小児甲状腺ガンした場合の、損害賠償は、どのくらいが適切だろう？
今後、半世紀以上、薬を飲み続け、QOLも相当低下させられる訳だから、安いものではないはずだが…。
到底、(予後がいいから大丈夫)で済まされるような話ではない。

>>227
はぁ？俺「活動家」じゃないしwww

事故由来の放射性物質なんてどうでもいいレベルだが、原発事故関連死はどう考えてもどうでも良くない。
ので原発は廃絶すべき。で、その被害を拡大(今更な無謀な批難等)させようとするカスの活動家は全員地獄
に落ちるべき。

だね。何の矛盾も破綻も無いよw

小児甲状腺癌の発覚した原因が原発事故で、自覚症状もなかったのに癌だと言われ不安を与えられ手術される
現段階でも十分賠償が必要だと思いますし、そういう事態になったということを重く受け止めるべきだと思うわけですが

なんでか健康被害を肯定しないと統計解釈を歪めているとか言われてしまうんですよね・・・

>>231
現在発生してる小児甲状腺がんが原発事故由来の放射線被曝が原因かどうかは判別のつけようが無い。
しかしそんなところで戦う必要はない。

因果関係の証明など無くても、可能性が合理的に認められれば補償/賠償は請求できるし、実際水俣では
裁判でそういう判決も出ている。

「小児甲状腺がんは増えていないといけない」等というのは活動家の願望であって、補償どうたらとはあんまり関係がない。

始まったよ…。活動家だとかの『レッテル貼り工作』が。
議論や論理で不利になると、すぐにこれだから…。
まあいいんだけどね。
重要なのは、検索でやってきた中立派の人々が、どちらの言い分が正しいと思うかだから。

≫230
無謀なのは、乳幼児や子供を巻き込んだ、汚染の酷い地域への帰還運動の方だろう。
除染の効果は小さく、モニタリングポストのような代表点を外れたところには、局所的に高線量の部分がまだまだ残っている。
そこに、放射線感受性の高い乳幼児や子供を帰そうと言うんだから…。

推進派だってのもやめたほうがいいんじゃないですかね・・・
対立点がそこになっては議論にならないですから

安全派の次の一手は、心配派が危険を訴えるせいで、
○過剰避難
○過剰検査＆過剰手術
○ストレス
が発生し、その方が害が大きい作戦かな？
もう、知らないよ、無責任にこんな風説を流布して、数年後どうなるか。
Twitterで、これを中核的に、盛んに広めている連中は、本当、良くやるよと思う。
それとも彼らは『チッソ擁護学者』のように、国の覚えさえめでたければ、他はどうでもいいという人生観の人たちなんだろうかね？

今現在の話をして、将来に備えるべきだと思いますけどね
原発由来の甲状腺癌になる可能性の高い世代がいて、次世代も産まれている
甲状腺癌すべてを同一視することなく、不安感に押しつぶされることなく適切に対処する
その土台を作る大切な時期だと思っていますが
生涯検査をするという今の子供たちにとって必要なことなのではないでしょうか

>>237
生涯検査はするべきでしょうね。
ベルラーシで被曝した世代としてない世代の甲状腺癌の発生率は
明らかに違ってます。
つまり、影響がある事は確かなので、たいしたデータを集めていない子供達の
甲状腺被曝量の概算で楽観視すべきではなく、最悪ケースも鑑みて対処すべきです。

検査サイクルも、せめて半年に一回以上にすべきだし、
情報公開の徹底とセカンドオピニオンの導入も必要だし、
検査地域の拡大(宮城県や北関東)にも取り組む必要がある。

そして、被害者の方々への早急かつ十分な補償。

東海村も検査が進んでますね
受け止め方と対処、重要な課題だと思います

今日の朝のニュース福島県大雨とのこと
福島市と同じ中通り高線量地帯郡山市のずぶ濡れの小学生？が映り
「もう口の中までびしょびしょっ〜」と言った

>>221
>「福島県における放射性ヨウ素被曝は多く見積もっても35mSv程度であり、チェルノブイリの
>それとは桁違いに少ない」

これ確定してるんですか？？？？
いんちょのブログに

>当時の放射性ヨウ素の貴重なデータがある。福島市の南東に位置する県立医大近辺で
>3月15日（爆発から3日後）に採取された葉菜の検査記録だ。県が測定し手書きで残したその資料には、
>ヨウ素だけで1キロあたり119万ベクレルが検出されたことが示されている。

て書いてありますけど.
そもそも被曝の検査したのも２０１１年３月の《下旬》ですよね
半減期過ぎてますよねこれ
半減期過ぎた時に↑で出た結果が「福島県いわき市４歳児、甲状腺等価線量３５mSv」

ついでに汚染拡大時の空間線量の測定データ破棄してましたよね…

前提が誤っている可能性はないのでしょうか

あ.失礼　３月下旬の検査って等価線量
ttp://savechild.net/wp-content/uploads/2011/08/20110329_2.gif

　1歳児に6時間で50mSvの甲状腺等価線量を与える『I-131の』空間線量率を1.4μSv/h、飯舘村の空間線量率のうちI-131の寄与を3％と評価して、飯舘村の1歳児のI-131による甲状腺等価線量を約35mSvとした推計なら聞いた事があります。(詳しくは下記参照)
ただ、UNSCEARの最新の報告ですら、30キロ圏内の1歳児の甲状腺等価線量を最大82mSv、30キロ圏外の1歳児の甲状腺等価線量を平均50mSv、と推計しているくらいですし、
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/713.html
推計の詳細も不明なので、上記飯館村の推計の妥当性には疑問を感じます。

　また、大人の場合には、被曝による甲状腺癌の増加数自体は多いと考え得るにもかかわらず、同年代における元々存在する癌リスクが高いために、癌が増加しても相対リスクには反映され難く被害が顕在化し難いようです。(詳しくは下記参照)
大人も健康管理には十分に気を付けた方が良いと思います。

■第31回 原子力施設等防災専門部会 被ばく医療分科会 速記録
http://www.nsr.go.jp/archive/nsc/senmon/soki/hibakubun/hibakubun_so31.pdf
(P26.27.28/50)大部分の被爆時年齢30歳以上、調査人数総計2,372人、という最新の原爆被爆生存者集団の甲状腺癌罹患リスク解析によれば、
女性で有意にPMC(甲状腺微小癌)が増加、高齢者でも甲状腺癌発症のリスクは続いているが、癌の進行が遅いため天寿癌となる。

(P32.33.34/50)40歳以上でも(甲状腺癌)リスクが上がっている可能性があるということだけは間違いない。
患者さんは確かにいらっしゃるわけで、中には大きな健康影響を有される方もいる。天寿癌という表現は不適切かと思います。

子供ではリラティブリスクが非常に高くて、大人ではリラティブリスクが低くなるけれども、アブソリュートリスクはむしろ逆に、大人も高いかもしれない。

(P30/50)甲状腺等価線量50mSvに到達する『I-131汚染』空間での吸入時間はということで、空間γ線量率と滞在時間の関係を示しております。
1歳児では、空間線量率が8.3μSv/hであれば、1時間で甲状腺等価線量50mSvに到達する。
1歳児に6時間で50mSvの甲状腺等価線量を与える『I-131の』空間線量率は1.4μSv/hと評価されました。

(P31/50)内陸部方向では事故初期段階の空間線量率に占めるI-131の寄与が小さい。
飯舘村の空間線量率の最高値44.7μSv/hのうち、I-131の寄与が3％とすると、I-131の線量率は1.3μSv/h。この値から、1歳児の(I-131による)甲状腺等価線量は、約35mSvとなる。
〈但し、どの様な「被曝シナリオ」(大量摂取の日・摂取の継続状態等をどのように仮定したかということ。この仮定によって被曝量の計算値は何倍も違ってくる)を想定したのかは不明なため、推計値の妥当性は検証出来ない。推計に用いた数値の確かさも不明〉

相対リスク(Relative Risk)とは
http://www.rerf.or.jp/glossary/riskrela.htm
＞健康影響について、性・年齢などを一致させた対照群と比較して被曝群のリスクが何倍になっているかを表すもの。

絶対リスク(Absolute Risk)とは
http://www.rerf.or.jp/glossary/absorisk.htm
＞観察期間に集団中に生じた疾患のうち、放射線被曝により影響を受けた総例数または率（通常人年で示す)。

■福島事故「健康影響少ない」は本当？
http://iryou.chunichi.co.jp/article/detail/20130615070336534
＞「国連科学委員会の報告書
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/713.html
に記された集団実効線量で計算すると、福島原発事故により、少なくとも日本全体で２０５０人のがんによる死亡が増えることになる。無視できる数とは言えない。」今中哲二助教はこう語る。

あと、放医研の推計で最大値となったのが↓この方だったようですね。
http://savechild.net/wp-content/uploads/2011/08/20110329_2.gif
実測値に基づく推計値だったので、ごまかしきれなかったのでしょうか。

■甲状腺被ばく３０ミリシーベルト以下　原発事故時周辺の１歳児、放医研推計（福島民報2013/01/28 リンク切れてしまいました)

＞放射性ヨウ素による１歳児の甲状腺被ばく量は３０ミリシーベルト以下がほとんどだったとする推計結果を放射線医学総合研究所の研究チームがまとめた。
最も高かったのはいわき、双葉、飯舘の３市町村の３０ミリシーベルトで、次いで南相馬、広野、大熊、浪江、葛尾の５市町村が２０ミリシーベルト。楢葉、富岡、川俣の３町は１０ミリシーベルト、県内の他の地域は１０ミリシーベルト未満だった。
　放医研の栗原治・内部被ばく評価室長らのチームは、事故直後に飯館村・川俣町・いわき市で実施した子ども約１０００人の甲状腺検査の実測値や、
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201108170394.html
９市町村分のホールボディーカウンターによる全身の内部被ばく線量、放射性物質の拡散予測を組み合わせ、各地の１歳児の甲状腺被ばく線量を算出。

http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g33.html
＞30km圏外に位置する飯館村、川俣町、いわき市において、事故当時15歳以下だった子供1,080人を対象に甲状腺モニタリングを行った。その結果、甲状腺等価線量100mSvのスクリーニングレベルを超える者はおらず、最高値は35mSvと報告されている。

度々すみません。 >>245 についてですが、最高値35mSvの報告主体は原子力安全委員会でした。放医研は関係無かったようです。
http://www.windfarm.co.jp/blog/blog_kaze/page/9
また、飯館村・川俣町・いわき市で実施した子ども約１０００人の甲状腺検査における最大値が35mSvという報告となっており、これが福島県での最大値にあたるのかについては言及されていません。

■福島で被ばく線量推計に誤り　健康調査の１万６千人
http://www.47news.jp/CN/201306/CN2013062501002620.html
http://www.asahi.com/special/news/articles/TKY201306250371.html
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250625kisyakaiken-siryou.pdf
「県民健康管理調査」で、原発事故直後４カ月間の外部被ばく線量の推計値に、一部誤りがあった。集計が終わった約４２万人のうち、１万６１１８人の数値が間違っていた。１２４６９人はこれまでの数値より高く、３６４９人は低くなった。
誤算出による修正の幅は−0.2mSv〜＋0.4mSv。

■子ども被災者支援法施行１年間〜省内会議はゼロ
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1609

■福島第一原発、港湾のトリチウム倍増　海に汚染水か
http://www.asahi.com/special/news/articles/TKY201306240481.html
http://www.excite.co.jp/News/science/20130624/Kyodo_BR_MN2013062401002328.html
＞東京電力は、原発港湾内の海水のトリチウム濃度が上昇傾向にあると発表した。汚染水が土中から海に漏れている可能性があるとみて詳しく調べる。
井戸に近い１・２号機の取水口付近で９１０ベクレル、港湾内海水からは１リットル当たり１１００ベクレルが検出され、海水のトリチウムとしては事故後で最高値となった。

■電気事業法の改正案 国会閉会で廃案に
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130626/k10015600981000.html
電力小売り全面自由化や発送電分離等を盛り込んだ電気事業法の改正案は、安倍総理大臣に対する問責決議が参議院本会議で可決され国会が閉会したため廃案になりました。
政府は秋の臨時国会に再び法案を提出する方針です。

■鳥取県　雨水からセシウム１３７検出
http://news24.jp/nnn/news8753568.html

■双葉町には160年帰れない―放射能現地調査から/木村真三｜特集 二年後の被災地にて　「新潮45」13年3月号
http://www.gruri.jp/topics/13/03081400/index_2.html
＞双葉町の最も汚染度の高い地域を基準とすると、土壌に放射性物質が沈んでいくことによる減衰を考慮しない場合、1時間当たりの空間線量が0.1μSvになる時期は約一六五年から一六九年後という試算になります。
このような高線量の地域を除染したところで、果たしてその推定年数を変えることができるのか。
原発直近の町では、ストロンチウムやプルトニウムの濃度も高い可能性があります。
それらの危険性をきちんと証明する前に、「帰還可能」という決定を軽々しく言うべきではない。

　「帰りたい人達を無理に引き止める必要はない」という意見もありますが、町に誰かが戻れば、医療・警察・消防などのインフラを担う人々が必要となります。
その担い手の多くが若者である以上、誰かの帰還は若者の望まない被曝を生むことにつながってしまう。

■住民ではなくリスクを管理せよ―『低線量被ばくのリスク管理に関するワーキンググループ報告書』にひそむ詐術
http://researchmap.jp/index.php?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=43931&metadata_id=80420

■shunsoku2002 こと宍戸俊則　@karitoshi2011(6月23日)
https://twitter.com/karitoshi2011
＞原子力規制委員会のHPにあるリンク。放射性ヨウ素と放射性セシウムの比率は、全くバラバラ。2011年3月17日段階で、この程度の情報を福島県も国も、所持していた。
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/5000/4134/24/1306972_0607.pdf

延世大学における小児甲状腺ガン90症例の臨床的、病理学的な報告（1989〜2009年）
（89〜2009年までに来院した子ども（4〜19.9才まで）が対象）

○　甲状腺癌の平均サイズ＝2.36cm（0.2〜6cm)
Mean tumor size was 23.6 mm (range 2-60 mm).

○　自覚症状（complaints)

　　　90症例のうち65人（72.2%)が「首に固形物を感じる」（neck mass)と不快感（complaints)を訴えていた。
　　　neck mass was the most common chief complaint. Sixty five patients (72.2%) had a neck mass

　　　自覚症状は、頸部前方および頸部側面の固形物に対するものであった。
　　　The mass was an anterior neck mass and in 15 patients it was a lateral neck mass.

嗄声は2名の患者が訴えた。頸部の「痛み」は1名であった。
　　　hoarseness in two cases and neck pain in one case.

　　　　自覚症状が出てから来院するまでの期間は、平均8.3か月であった。
　　　　Duration of symptoms 8. 3 months

○　ステージ
　　　90名の癌進行度（TNMステージ)は、ステージ１が83名（92.2%)、ステージ2が7名（7.8%)であった。

○　病理形態および転移率
　　　66人の患者（65%）は、甲状腺炎に罹患していた。転移率は、中央リンパ節転移が44人（60%)、頸部リンパ節転移は30名（30%）、3名（10%)が頸側部節への転移、7人（7.8%）が肺転移していた。
　　　　　　
○　再発率および合併症
　　　平均追跡期間（81.6%）の間に再発した患者は、14人であった（15.6%）。また、手術後の合併症は24名（26.7%）に見られた。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653081/

>>247の解説です。

腫瘍の平均サイズは2.36cmです。これは自覚症状によって延世大学病院に来院した小児甲状腺癌です。
メイヨ・クリニックの臨床例でも、来院者の平均サイズは3.1cmでした（>>215）。

「3cmレベルでは来院はほとんどしない」というバカ大阪のデタラメが、さらにはっきりしました。
メイヨ・クリニックや延世大学の臨床例では、2〜3cmレベルの癌患者が、もっとも高頻度で来院しています。

初期被曝については、

○ヨウ素131、セシウム134、セシウム137のみ推算
○ヨウ素のその他の同位体、希ガス類、その他短寿命核種については、全て推算に含めず

政府や福島県庁の関係機関が、このくらいのことをやっていたとしても驚かない。

延世大学90名の臨床例では、92.2%が「ステージ１」です。
そして、90名のうち自覚症状を訴えた子どもは、約75%にのぼります（その大部分が頸部固形物に対する不快感。痛みで来院した子どもは1名だけ）。

福島医科大学の発表でも、福島の小児甲状腺癌は「ステージ１」とされています。
鈴木真一は「進行度は低い。自覚症状もない。まったく問題ない」と言っていますが、二つおかしな点があります。

延世大学の臨床例も、大部分はステージ１です。しかし、ほとんどの子は自覚症状をもって来院しています。
「ステージ１」であることと、「自覚症状がない」ことは臨床的には別です。

チェルノブイリ（平均腫瘍サイズ1.4〜1.6cm)では20%の子どもに延世大学の臨床例と同一の自覚症状がありました。
福島（平均腫瘍サイズ1.8cm)では「ない」というのは、矛盾します。

>>250続き

延世大学報告では、自覚症状をもってから来院するまでの期間は、平均8.3か月です。
そして、自覚症状の7割以上は、「首に固形物を感じ、不快感を感じる」というごく初期の症状です
（痛みや嗄声などの激しい自覚症状で来院したのは、患者のうちたった3%です）。

バカ大阪府は、「激しい自覚症状がなければ来院しない」と言っていましたが、
延世大学の症例で、これは否定されています。再度言いますと、「固形物の感知」という初期の自覚症状で
来院する患者がほとんどです。

また、自覚症状を感じてから来院するまでの期間は、平均で8.3か月と短いのも特徴です。
これは何を意味するのか？

「首の違和感」を放置するような子どもは、ほとんど「いない」ということです。

それにしても、わずかなバイト代をもらって、
大勢の子供を危険な目に遭わせる仕事をやっている奴の、

中の人へ。

コピペ自体は、上の人がどこからかもらって来るとは言え、
それを細部だけ変えて、受け答えしながら、ひたすら貼り付ける。

お前、死んでいいよ。死ねよ。死ぬべきだ。
この世に、お前は、害しかなさない。お前は、この世の敵だ。
お前は、生きている意味がない。死ねよ。死ぬべきだ。

自死すべきだよ、お前は。

>>247>>248>>250>>251のまとめ

�@　韓国では「ステージ１」という初期段階でも、７割以上の子どもが「首の固形物の違和感」により専門病院に来院している。

�A　腫瘍サイズ平均2.3cmで十分に自覚症状はありえ、「頸部固形物の違和感」という初期症状で、７割の子どもが平均8.3か月で来院している。
　
�B　福島の子どもの進行度は同様にステージ１であり、平均腫瘍サイズは1.8cmである（最大は3.4cmおよび3.3cmである）。

�C　病理学的に韓国で妥当することは、福島でも妥当すると考えるのが自然である以上、
　　福島でもかなりの子どもは自覚症状をもっている可能性が高い。

�D　つまり、福島の子どもは、スクリーニンを経なくても、初期の自覚症状により少なくとも平均8.3か月で来院していると考えるのが妥当である。

重要なので、もう一度言います。

「首の違和感」を放置するような子どもは、ほとんど「いない」ということです。

そして、ステージ１という癌の初期段階でも、子どもは初期の自覚症状を適切に認知し、
病院に行っています。

ここで、以下の反論をする人間が必ず出てくるので、牽制しておきます。

「福島はスクリーニングで発見した。韓国ではしていない。両者は比較できない」

愚かな反論です。

チェルノブイリではどうですか？
ベラルーシ・ウクライナの小児甲状腺癌は、山下俊一などのスクリーニングによって発見されたものです。
何度も言いますが平均サイズは、1.4〜1.6cmであり、福島より成長度が早い段階で発見されています。
それでもなお、患者の21%は「頸部固形物の違和感（不快感）」を診断時に訴えています。

スクリーニングを経たか否か、つまり「発見経路の相違」は病理学的な相違をもたらしません。
これは、当たり前のことです。

ニジマスを、竿で釣ったか、網でつったか、高精度PCを搭載した最新モデルのルアで釣ったかによって、
ニジマスの病理形態がそれぞれ異なるのでしょうか？

スクリーニング厨は、以上と同じ愚劣極まりない（恥ずかしい）議論を展開しているわけです。

もう一点、延世大学の臨床報告例で重要な点を挙げます。
これは、学術的にとっても貴重なものです。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653081/table/T5/

延世大学報告は、「4〜15才の子ども」と、「15〜19才の若年」の臨床的、病理学的な比較を行っています。
つまり、「幼い子ども集団」（平均年齢10.83才）と「年増の子ども集団」（平均年齢17.64才）との比較です。
両者には結構おおきな違いがあります（前者を�@、後者を�Aと表記します）。

【性比】
�@の男女比　1対1.18人
�Aの男女比　1対15.5人

�@集団の方が、圧倒的に男の率が高いことが分かります。なお、福島でも11才の子ども3人が甲状腺癌で、3人全員が男でした。

【腫瘍の最大サイズ】
�@　2. 996cm ＋／− 12.63cm
�A　21.25cm ＋／− 13.58cm

�@集団の方が、腫瘍のサイズが大きいことが分かります。
癌のサイズは、「自覚症状」の関数ではなく、むしろ「年齢」の関数であることが見て取れます。

【ステージ】
�@　ステージ１＝83.3%　ステージ２＝16.7%
�A　ステージ１＝95.5%　ステージ２＝4.5%

「肺転移」まで進行している場合、TNM尺度ではステージ２になります。
�@集団の方が、肺転移率がはるかに高いことが分かります。

>>255の訂正

【腫瘍の最大サイズ】
�@　2.996cm ＋／− 12.63cm
�A　2.125cm ＋／− 13.58cm

長々と申し訳ないです。これで終わりにします。

チェルノブイリでは21%の子どもが「首の違和感」（neck mass, discomfort)を訴えていました。
延世大学の臨床例でも、ほとんどの子どもが同じ症状で来院しています。

竹竿で釣ろうが、魚網で釣ろうが、高精度ＰＣ搭載のルアで釣ろうが、
ニジマスはニジマスです。「発見経路による病理学的的相違」は存在しません。

よって、チェルノブイリ、延世大学の臨床例は、福島と比較可能であり、かつ適用可能です。

福島が「正常」であれば、日本全国には小児甲状腺癌患者が8000人いるはずで
100万人対400人の有病率として示されます。

ここで、チェルノブイリの「自覚症状あり＝20%」という臨床例を、日本の小児甲状腺癌に適用します。
日本には首に違和感をもつ自覚症状ありの患者は1600人、100万人対80人の割合で存在することになります。

韓国では「頸部固形物の覚知」をもってから平均8.3か月で来院していま。「首の痛み」、「嗄声」といった
激烈な症状が出て来院した子どもは3%だけなので、初期症状でほぼ全員が来院していると考えられます。

日本の子どもと韓国の子どもを分かつものは存在しませんので、
日本では最低でも「年間100万人対80人」の小児甲状腺癌が発生していることになります。

しかし、国立がん研究センターは、それこそ何十年もの間にわたって
日本の小児甲状腺癌患者は「年間100万人対1〜3人」という立場をとっています。
福島医科大も現在にいたるまで、同一の意見を維持しています。

したがって、背理法の前提である福島の「正常さ」は否定されます。
福島は「異常」であり、全国の有病率の130〜400倍もの多発を示していると推定されます。

元国立がんセンター放射線診断部医長「福島の子の甲状腺を調べて驚いた。細かな嚢胞が「ハチの巣」のようだ。放射線の影響以外に考えられない」
福島共同診療所報告会にて
http://ameblo.jp/cyber-michi/entry-11504169777.html
http://www.asyura2.com/13/genpatu32/msg/296.html

必読です

大変参考になるデータですね

８９〜２００９年、２０年９０例、年間4.5例ということですか
年齢が４〜１９．９歳ですから、年齢階層別に考えれば年間１〜２例程度
母数として何を使うか、というのはわかりませんが一般的な臨床統計とそれほど違いはない印象です
で自覚症状としては首の違和感、不快感がほとんどで平均8.3か月放置
65%が甲状腺炎を併発し、ほとんどが転移があったにも関わらず自覚症状は上記のものであると

どちらかというとやっぱり病院に行く子供はそれほどいない、という数字のような・・・

ニジマスの例を出されていますが、捕獲する方法論以前にそこにニジマスがどれだけいるかの話なわけです
ボートから魚の姿を確認した、そこで網をはったら１０匹魚がかかり、そのうちの１匹がニジマスだった
その噂を聞きつけ、ルアーやエサで釣りをしたところニジマスが釣れた
総数としてのニジマスは何匹です、そのうちの何％がこんな大きさなので何年前からいる
ニジマスはニジマスであり、釣れたかかったというのは相違がありません
しかし水域内の総数、この点においては果たしてわかるのか？
まさしく水面下ではないでしょうか

>>258
そもそもその医者デタラメなので読む価値ないけど、

>細かな嚢胞が「ハチの巣」のようだ。放射線の影響以外に考えられない

イデオロギーにまみれた活動家の医者であっても、こんな無茶苦茶な事は
流石に言わんだろうからおかしいなと思って良く読んでみたけど、こんな文言は
リンク先には無いよ。

千葉＝ウイグルは終始これだよね。ホント勝手に作文する。阿修羅みたいな初めから
デタラメなコミュニティの記事ですら満足出来ず更に作文して煽るって、ちょっともう
病気なんじゃないの？

嘘吐いて騙して自分の思うようにコントロールしようとする。

政府東電がかつて原発行政でやった事と同じだよね。

癌の前段階、嚢胞にしてもちょっと特異なケースというのは存在すると思いますよ
ただだから今見つかっている癌もすべて放射線の影響だ、ということにはならないとも思っていますが
年齢とか大まかな居住地とか、もうすこし情報としてほしいなあと思います

あと３０％に嚢胞がという記述がありますが、県立医大の検査でA2の人が患者の半数という記述もあります
これはちょっと矛盾するなあ、と感じました

東海村での甲状腺検査の経過が更新になりましたね
http://www.vill.tokai.ibaraki.jp/viewer/info.html?id=2901&bcn=genre&anc=top

２歳　実施150人　異常なし139人(92.7%)　経過観察9人(6%)　要精密検査2人(1.3%)
３歳　実施130人　異常なし115人(88.5%)　経過観察14人(10.8%)　要精密検査1人(0.8%)
４歳　実施145人　異常なし121人(83.5%)　経過観察23人(15.9%)　要精密検査1人(0.7%)
５歳　実施285人　異常なし198人(69.5%)　経過観察85人(29.8%)　要精密検査2人(0.7%)
６歳　実施278人　異常なし178人(64.0%)　経過観察99人(35.6%)　要精密検査1人(0.4%)
合計　実施998人　異常なし751人(75.2%)　経過観察230人(23.0%)　要精密検査7人(0.7%)

前回及び福島県、環境省での青森・山梨・長崎での検査結果は>>182

検査サイクルを短くすると、
○金がかかる
○関係者が増え、内部統制力(内部告発防止など)が下がる
また、検査基準に恣意性を入れ込みにくくなる
○多発傾向や原発事故との因果関係が、より早期に明らかになる

この辺もあって、国や福島県は、だらだらスローテンポ検査をやってるのだろう。

いや、終わってるから
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html

http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

福島県のエコー検査は、幼児は「１０秒」で終わり！
他病院でしっかりやると、A1判定の子が続々とA2判定になっている
http://www.youtube.com/watch?v=ZfcKSPcBVpA

>>259
「首の痛み」、「嗄声」といった強い自覚症状で来院した子どもは、29年間の間にたった3人（3.33%)にすぎません。
初期症状で、それもステージ１で、ほとんどの子どもが（75%)が短期間で来院している。なんで「どちらかというとやっぱり病院に行く子供はそれほどいない」
という結論になるのか、意味不明です。

>260
「スクリーニングで発見された小児甲状腺癌だから、通常のとは違う」という工作員が
広めた臆見は、デタラメということです。「発見経路の違いに関わらず、小児の甲状腺臨床癌の病理形態は同一」という当たり前の事実を、
言っているだけです。

>>261
もう少しまともな反論すれば？
痛くも痒くないんだけど

臨床データとスクリーニングデータの差はない、ということなら意味不明でしょう
スクリーニングデータは全部嘘、１００万人に数人というオーダーでしか発生しない
これがすべての解釈をおかしくしていると思いますが

差があるということの原因として自覚症状の有無なんじゃないですかね
２０年間で９０例というのを前提として重視しないといけないと思いますよ

チェルノブイリでも自覚症状は21%であったんだけど？
他の病理形態、臨床データーは同じなのに、
なぜ福島だけ自覚症状はないの？

延世大学の臨床例と合わせて考えれば、
鈴木真一がウソをついていることは明らか

まだ「騙されたい」のですか？

>>268
嘘吐きだと証拠を上げられても痛くも痒くもないような人間だから、福島に唾を吐き続けるんですよね。

まぁそういう人間だとw

２０年で９０例ということは年間４．５例、年齢を５歳ずつ分ければ３階層で年間１．５例
母数がどれくらいかという問題はありますが、来院数として多いと考えますか？
ほとんどいない、の根拠としては２０年９０例では無理だと思いますよ

スクリーニングをベースにすれば来院数そのものが少なく、さらにその75%しか自覚症状がない
であれば潜在的に癌を保有したままの子供がほとんどであり、臨床例が少ない要因になる
という解釈もできるかと思いますが

チェルノブイリも首を検査しますよ、なにか変ったことはないですか？という問診で
自発的な行動に伴うものではないですし
聞けばあるけど病院にいくほどではない潜在的な自覚症状もありますよね

「千葉＝ウイグルは>>258でソースに無い文章を勝手に付け足した嘘つきだ」
に対して「もう少しマトモな反論すれば？」ってちょっとおかしいよねw

嘘ついた理由を述べて謝罪か撤回すべきでしょ。何勘違いしてんの？反論もクソもねーんだよｗ

>>269
>>185の鈴木真一の発言見てみなさい

●スクリーニング効果について
（鈴木）まさに通常なら、年齢分布を見てもわかるように、このくらいのものを誰も臨床的に気付いていない、
家族も本人も全然わからない、我々が教えて初めてわかったようなものなんですが
これがいわゆる我々が二十歳以上で治療しているとき、結構進んでからいっぱい見つかることがある。
予後はいい腫瘍なんですけどいっぱい腫瘍が出来ている。
そういう人の（癌）を早く見つけてるんではないかということは十分に想定できる

「十分に想定できる」ってどういうこと？自覚症状の有無は「想定」するもんじゃなくて、
患者本人に症状を問診し、「実証的に確認」するもんでしょ？「想定できる」って何？

あと、「十分に想定できる」と言いがら、根拠は「年齢分布」と、「２０才以上の例」、「予後がいい」の三つ。
まるっきり根拠になっていない。「はぐらかし戦法」、「何か言ったふりをしてけむに巻く」の典型例。

通常、自覚症状があるかどうかを定量的に示すのは簡単。それを示せばいいのに、
まったくデーターを出さない。

ですから定量的にあなたが示したのは２０年間で６５人、年間３．２５人が初期の自覚症状をもって来院する
強い症状については２０年で３人、６年に１人来るか来ないかレベル

あなたの提示ソースによって補強されると思いますが

>>272
チェルノブイリでは、自覚症状は２割、「８割は症状をもっていない」。
つまり、「早期発見されたため、その時点では症状はもっていない」。

福島でも、「全員が自覚症状がある」とは自分は言っていない。
「チェルノブイリで２割なら、福島でも２割」と言ってるだけ

藁人形戦法を使って「けむに巻く」は、バカ大阪だけじゃないみたいね

http://www.koujyousen.net/jikaku.html

>甲状腺がんのほとんどは、頸(首)にできたしこりによって発見されているようです。
>周りの人から首がはれていると指摘されて病院に来てがんが見つかったという人も少なくないはずです。
>しかしほとんどの甲状腺がんは、首が腫れていても、痛みを伴う事はなく、自覚症状もない場合が多いです。
>また、甲状腺がんがその他の甲状腺の病気である、ホルモン異常による症状などを起こすこともごく一部の
>ケースを除いて、考えられません。

「甲状腺がんの自覚症状」がそもそも定量的じゃないみたいだけどw

２０％くらいは自覚症状がある、これはいいんじゃないですかね
ただその２０％の人が全員病院に行き、精密検査をし、臨床例となるというのは否定的です
その根拠に２０年で６５例、年間３．２５例しかないということです

＞＞「甲状腺がんの自覚症状」がそもそも定量的じゃないみたいだけど

以下を「定量的ではない」と言うわけですね？
キチガイとは君のことですよ

デミデチック教授「チェルノブイリでは固形癌の不快感を示したのは21%」（>>37

山下俊一「チェルノブイリでは頸部固形物の自覚があったのは約2割」（>>218)

延世大学「頸部固形物の自覚による来院者は72%、首の痛みや嗄声による来院者は3%」（>>247）

>>279
で？福島では？

>>278
＞＞ただその２０％の人が全員病院に行き、精密検査をし、臨床例となるというのは否定的です

頸部固形物を感じてから、平均8.3か月で来院していますが？

つか「12人の20％」に統計的意味を見出して普遍化するのはキチガイどころか電波の所業だと思うけど…ｗ

>>281
それもいいけど、なんで嘘ついて阿修羅の電波ソースに更なる妄想作文追加したのか答えてくれないの？

>>282
あなたは、データーを正確に把握する頭もない「単細胞生物」のようですね。

デミデチック教授の臨床例は752人です。
そのうち「頸部固形物の不快感」を診断時に訴えたのは134人。
全員スクリーニングを受けている子どもたちです。

>>284
「福島で見つかった12人の内数名自覚症状を訴えていた」なら意味は出てくるけど。

その情報握ってるんだよね嘘つき千葉＝ウイグルは。なら出した方がいいんじゃない？

あと何で嘘ついて作文したのか答えてよｗ

もう一度言います。

「福島では27人全員が自覚症状がない」という臨床的データーは公表されていません。
唯一、鈴木真一の「自覚症状がないものと想定できる」という訳分からない発言だけです。

「想定できる」とは、一体どういうことですか？もし「自覚症状が本当にない」ならば、
27名の問診データーを公表し、実証的に示せばいいだけです。

それを「想定できる」とは何事ですか？

>>287
>>274の事？これって自覚症状について述べた文言じゃ明らかに無いんだけど、また作文してんのお前w

>>286
元国立がん研究センターの放射線部長の発言を「嘘」というなら、
それをデーター、統計等で示すべきじゃないですか？

自分は、「鈴木真一はウソをついている」と断言しますが、
それを裏付ける補強証拠をたくさん提示しているでしょ？

なんで同じことができない？

仮に20%の自覚症状があり、自覚症状のある子供のほとんどが来院するということならば
>>148から考えると
0.2%病変保有者の20%が悪性でその20%が自覚症状があり来院するということ
500人に1人の割合で病変があり、2500人に1人の割合で悪性であり、12500人に1人が来院する

>>202の病理解剖の結果からすると
200人に1人に甲状腺癌があり、1000人に1人の割合で来院する

スクリーニングと臨床の統計差、どちらかを完全否定しないと自覚症状と来院の関係は成り立たないですし
県立医大の見解は統計差からすると十分説明できると思いますが

鈴木真一教授が自慢していたガイドライン通りの精密な検査は行われておらず、
１２項目のうち４項目を省略。

>>290
＞＞>>202の病理解剖の結果からすると
200人に1人に甲状腺癌があり、1000人に1人の割合で来院する

おかしいでしょ
0才から4才までの剖検例9871人で、甲状腺癌が発見された人数は0人ですよ。
http://twitpic.com/c4vcz7

すみません
訂正

0才から14才までの剖検例9871人で、甲状腺癌が発見された人数は0人ですよ。
http://twitpic.com/c4vcz7

>>289
何勝手にすり替えてんだよボケ。

元国立がん研究センターの放射線部長(？ソースでは元国立がんサンター放射線診療医科長※原文ママ)は
「ハチの巣なんたらは放射線の影響以外に考えられない」等とは書いてないって言ってるんだよ。

つーか
>-心臓病、心臓発作に関して、これは直接患者さんは来ていないんですが、うちの近所で高校生がつい最近心筋梗塞で死にました、
>という話を二回ほど聞きました。高校生が心筋梗塞で死ぬ、こんなことは普通は考えられない。放射能の影響と考えるのが医者として
>常識なんです。-

こんな事喚いてる間抜けでも放射線診療医科長になれるとか国立がんセンターの権威失墜の証左でしか無いけど。
普通にあり得るでしょ。高校生の心筋梗塞。

年齢別人口10万に対する死亡率(急性心筋梗塞、その他虚血性心疾患)
http://www.jhf.or.jp/publish/pro/info/siboritu2002.html

4歳から19.9歳までで20年90例です
で15〜19歳で1000人に1人ですから、年3.25人だと3250人しか15〜19歳がいないんですかね？

>>294
本質的なことには答えられないので、周辺部分で難癖をつけるという
相変わらず古い工作ですね。もしかして日本語も読めない？

＞＞-その30%の約半分に、細かな嚢胞がぼこぼこぼこぼこ、無数に散っているんです。私なんかは”ハチの巣”みたいだと言うんですが、
こんなものは今まで聞いたことがなかった。しかしそれが最近ですよ、えーとあそこの、神戸。神戸のある診療所さんがやはり福島から避難してきた子供
を検査しました。―
1876to1945 2013-03-31 13:03:25

-「その神戸のお医者さんもハチの巣の報告をしていて、”これは一体なんだ”と。甲状腺の中の半分がですよ。ヨウ素は半減期が八日ですが、甲状腺全体に散って、
全体になんらかの変化が起きてもおかしくない。甲状腺の半分がハチの巣状になっている、これは放射線に関係あると考えるのが常識なんです-
1876to1945 2013-03-31 13:11:00

>>294
もしかして、ウィキペディアで調べることもできない？
今時小学生でもできますよ？

松江 寛人（まつえ ひろと、1936年 - ）は、日本の医学者。
1962年千葉大学医学部卒業後、国立がんセンター病院に38年間勤務し、がんの治療、診断、研究に従事。元米国タフツ大学放射線科客員教授。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E6%B1%9F%E5%AF%9B%E4%BA%BA

元国立がんセンター病院放射線診断部医長. 松江 寛人 医師
http://search.yahoo.co.jp/search?p=%E6%9D%BE%E6%B1%9F%E5%AF%9B%E4%BA%BA%E5%8C%BB%E5%B8%AB&search.x=1&fr=top_ga1_sa&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=&oq=

>>296
これは放射線に関係あると考えるのが常識なんです
↓
千葉＝ウイグルの病的嘘つきエンジン
↓
放射線の影響以外に考えられない


ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まぁこういうちょちょっとした嘘が上ではられてる論文和訳にも一杯紛れ込んでるんだろうねw

>>295
それは自分で考えることでしょ？
自分で出した問いなのだから、最低「自分の考え」くらい提示すべきではないですか？
なぜ、いつも「なんですかね？」と曖昧な書き込みするの？

他人の論文に"自分の考え"を仮託して切り貼りしてる嘘つき千葉＝ウイグル先生流石っすねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ですからスクリーニングと臨床の統計差の原因は自覚症状で、臨床例で調べれば自覚症状ありの割合が高い
スクリーニング中に２０％が自覚症状ありでも実際にそれを病院で診てもらうケースは少ない
だから福島県立医大でもスクリーニングで見つけたから臨床統計よりも高いですよというのを支持しているんです

千葉県さんは自覚症状があれば病院に行くという見解だけど、それは違うんじゃないのということですが

>>301
こんな姑息な人格攻撃しかできない。
哀れな人間ですね。

和訳は「原文」を付している。
誤りがあれば指摘すればいいだけ

むしろ、何のソースも統計もデーターも提示できず
人を小馬鹿にするだけで反論を「演出する」人間の方が、
信用を勝ち取るほうが無理だと思うよ

千葉＝新疆ウイグルが嘘つきだという「ソース」を貼ってるんだけど。人格云々じゃなくて、事実お前は
ソースにない文を勝手に加えたり、これなんてソースには「甲状腺機能低下症と診断された例は無かった」
と明言されてるのにいきなり一文目で真逆の事を書いてるよねw

798 名前：地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日：2013/05/23(木) 20:45:33.75 ID:dKkAhno80 [8/12]
福島の子どもも甲状腺機能低下症

２０１１年１０月に信州大学病院で福島の避難民子ども１３０人のうち１０名が甲状腺機能低下症、または
甲状腺機能亢進症が見られたと報道されている。

朝日新聞２０１１年１０月４日
長野県松本市のNPO法人日本チェルノブイリ連帯基金（ＪＣＦ）と信州大学病院が、福島県の子供130人の健康検査を行ったところ、
130人中10人の甲状腺機能に変化があったことを明らかにした。調査の対象となったのは、7月と8月に福島県の警戒区域、
および計画的避難区域から長野に避難していた生後6ヶ月から16歳の130人。
調査の結果、10名は甲状腺ホルモンの分泌が基準値を上回ったり、
逆に下回るといった変化が見られたという
http://hibi-zakkan.sblo.jp/article/48319460.html

>>302
＞＞スクリーニング中に２０％が自覚症状ありでも実際にそれを病院で診てもらうケースは少ない

延世大学の臨床例だと、平均腫瘍サイズは2.3cmです。
自覚症状は「首の固形物違和感」（チェルノブイリと同一）。
それで、7割が平均8.3か月来院している。
92%の患者は、ステージ１です。

腫瘍サイズとステージについては福島とほぼ同じです。
一応、補強証拠は示しているので、
もし反論があれば、何か同様の臨床データーをお願いします。

そんなこと書いてないってレスに対して

>823 返信：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)[] 投稿日：2013/05/24(金) 16:10:34.34 ID:aQxuSIBy0 [4/28]
>>821
>甲状腺刺激ホルモンが基準値を上回った＝甲状腺の機能が低下している（甲状腺機能低下症）
>
>「自分の頭で考える」ということができないわけ？

自分の頭で勝手に他人を病気と診断しちゃうキ印の口から信頼とかいう言葉が出ても鼻で嗤うしか無いよね…w

>>305
来院したから7割、チェルノブイリでは2割
この格差と20年90例での統計というのがすべてだと思いますが
>>148での最小値、2500人に1人が悪性というのは出鱈目だと思いますか？

自覚症状、首の違和感というのは甲状腺がん発見の大きな手掛かりになる
この点での重要性は認めます
検査をしていない地域でもこの兆候を見逃さないことで発見できる可能性は高いというデータです

しかしある程度来院しているので臨床統計のほうが数値的にとなるとどうでしょう？
スクリーニングと臨床の差が生まれる原因としては違和感軽視とか甲状腺癌そのものを軽視
放置してもそれほど影響がないということではないでしょうか

福島を無視してもその傾向がある、と思いますが
複数の統計の差異の原因はそれだということならば辻褄が合います
いくつも論文や統計を紹介した千葉県さん、それぞれの正しさ妥当性をご存じならばわかるのではないでしょうか
どちらかに合わせた解釈をすれば、残りは否定になりますから

では今日はこのへんで

>>287
ちょｗｗｗ「自覚症状がないものと想定できる」と読んじゃうのそれｗｗｗｗ
英語だけじゃなくて日本語も出来ないんだなお前ｗｗｗｗｗ

>>307>>308
福島が「正常」であるならば、日本には「首に違和感をもつ有症状者」が100万人対80人います。
そして、国立がん研究センターの100万人対1〜3人という統計が成立するには、
有症状者の96.2%〜98.8%が固形癌をずっと放置し続ける必要があります。

98%の子どもが「首に違和感を持ちながら放置プレー、来院しない」。
延世大学の臨床報告を読めば、これが「ありえ難い」ことは分かると思います。

さらに言えば、福島が「正常」であるには、「癌が平均1.8cmでピタッと成長を止める」という想定も
同時に成立する必要があります。これも「考えにくい」と思います。

この２点の「ありえなさ」が存在しながら、「いや、十分ありえうる」と言うなら、
データーや統計でその根拠を提示してください。

>>309,>>291,>>306

いつも賢明で高度な分析と冷静で正義に満ち福島の人々に対する
愛情と心のこもった、素晴らしい絆の心や輝かしい経歴の
持ち主の方々の意見や情報をいつも我々市民に提供して頂き
大変有難うございます。我々福岡県民の有権者は
県知事に元エネルギー庁課長の小川県知事持ちまさに
あなたたちを賞賛する者であります。
今回我々は貴方たちの賢明さと優秀さに感銘をうけております。
日本人の鏡とは貴方たちそのものだと感じさせられます。
ようするにあなた方の勇気ある活動というのは
このように２ｃｈなどのネット上等に掲載される
今回の原発事故に関する不正確な情報又は不適切な情報を精査し、
それに対して速やかに正確な情報を提供し、
又は正確な情報へ導くことで、今回の事故に関する風評被害
を防止するという風な日本国民の誇るべき、勇気ある活動
であるということではないでしょうか？

携帯だから長く書けないけど、
千葉さんがやっていることは、遠い空の下の見も知らぬ子供と、その親たちが、
騙され、踏みにじられ、奪われたものを、ほんの少しでも取り返し、
奪った相手に一矢でも報いる。
その目印です。
匿名で、誰に褒められることもなく、金が得られるわけでもありませんが、
気づいてしまったもの同士で、これからもやっていきましょう。

【イランの5〜25才甲状腺癌の自覚症状（患者数356人）】
（複数回答）

首の固形物感知（neck mass)　　88.7%（314人）

嚥下障害（dyshagia) 13.4% (48人）

呼吸困難（dyshnoea)　　　15.3% (55人）

発声困難（dysphonia)　　10% (36人）

痛み（pain)　　　　　　　　8.9% (32人）

自覚症状なし（symptom-free)　　　　　4.3% (16人）

他の症状(others) 　　32.4% (116人）

福島と整合がとれている>>148の論文は出鱈目である
福島が異常ならばそういうことですよね

>>313ソース
http://www.jpma.org.pk/full_article_text.php?article_id=3821 (table. 1)

来院者の自覚症状は、やはり圧倒的にneck massが多いようです。

千葉さんの、論証全体を覆さなければ、
重箱の隅のようなところで、いくら揚げ足取りをやり続けても、無意味。
『無理やり平行線に持ち込みスレを消費させる工作』
であることが、見え見え。

>>311>>312
激励、ありがとう
これからも、よろしくお願いします

千葉県さんはスクリーニング全否定ということなんですね

癌の最大サイズが15cmってのも千葉県さんが提示した論文にありましたね
藁人形…？

>>318
当然そうでしょ。

スクリーニング効果はない、自覚症状が出て診察に来た人だけの過去の罹患率と同じ検出率だ、
っていう主張なんだから、当然スクリーニング検査なんてやる意味ないという主張だよ。

うーん、結論ありき
合わないものを切り捨てていくのかな？

>>309,>>291,>>306
ちなみに>>311の俺は以前あなた達をこき下ろし非難口調で
ほざいていた以前書き込んでいたバカ福岡じゃないよwwwww
だから>>311は安全厨ねwwww。

>>321
結論ありきはそちらでしょ。というかあんた印象操作だけで被害軽微という結論に導きたいだけでしょ。
もうあんたにせよ、大阪にせよ、千葉に絡むレッテル貼りしかできない大阪以下のkI/nhf6h0
にせよ、小児甲状腺がんの発生自体を否定できず、統計の数字をいじることに必死な有様を見るだけで
裁判を起こされることで原発公害という水俣やアスベストのような社会問題になることを恐れている
だけだということはとっくにわかっているんだよ。ここのスレでは風評被害というワードで誰も黙らせることが
できないことが分かっているのなら、何をやっても自分たちの弱みを晒すだけだよ。

■2011年4月3日の放射性ヨウ素の濃度地図を作製 原子力機構と米エネ省
http://blog.goo.ne.jp/wa8823/e/e322d04c84c93c1016f6b490bd02728e
＞最も高い濃度（１平方メートル当たり３０００キロベクレル）の地域は原発の北西方向だけでなく、南側約１０キロの範囲にも広がっている。

https://twitter.com/study2007/status/350072628154863616/photo/1
＞さすがに「逆算」まではやってくれなかったらしい。15日前後の降下が主なら値的には5倍ぐらいと言う感じ
http://togetter.com/li/525085
＞2011年3月15日の値は概ね5倍くらいかな。

■原発事故の慰謝料和解案「根拠不明」と東電拒否
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130626/k10015606031000.html
http://news.goo.ne.jp/article/yomiuri/nation/20130626-567-OYT1T01747.html
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2603A_W3A620C1CR8000/
＞飯舘村長泥地区の住民約１９０人は、原発事故の後１か月以上避難区域に指定されず、避難が遅れたとして、被曝による将来の健康不安に対する慰謝料の支払いを求めて、原子力損害賠償紛争解決センターに集団で申し立てを行っていた。

センターは、「被曝の不安」への賠償を初めて認める方針を示したが、これに対し東京電力は、「低線量被曝の健康影響についての科学的な知見に合わず、具体的な権利侵害があったとは認めることは困難。他地区と異なる扱いをする根拠が不明」と方針に従わない考えを示した。

原告弁護団は、「東電はセンターの和解案を尊重すると約束したはず。極めて不誠実な対応だ」と批判した。
↑
飯舘村の方々の不安が「非科学的だ」とは、どういう事なのでしょうか。
また、他地区と異なる扱いをする必要は無いなどと東電が言うのであれば、他地区の方も同様に「被曝の不安」を理由に賠償を請求しても良いのかもしれません。

■増え続ける小児甲状腺癌−東海村でも高率に異常発見
http://onodekita.sblo.jp/article/70058993.html

■福島の小児甲状腺癌とスクリーニング効果説の難点(島薗進氏の連続ツイートのまとめ)
http://togetter.com/li/524566

今でも十分な被害だと思っていますし、この先も長く続くと思ってますよ
だからこそ今の状況は正しく判断したいです

スクリーニング否定してしまうと二巡目以降の検査での癌の発見数の判断を誤ると思いますよ

これみてみ

http://www.k2o.co.jp/blog2/2013/06/post-929.php

放射能の拡散図。

関東とか東北がどうこうじゃなくて、

【　北半球　】　全体が汚染されてるんだよ。

ハワイとかも余裕で届いてる。

アメリカ、ブラジル、ヨーロッパ、北アフリカにも放射能が届いている。

福島から風に乗ってブラジルって凄いよね。でもこれが現実。

千葉さんの論証に異論があるのなら、
10レスくらい使って、論証全体をひっくり返せばいいだけのこと。
なぜそれをやらない？
なぜそれができない？
なぜ、重箱の隅をつつく揚げ足取りと、人格攻撃しかできない？

説得力、論証力、ゼロだよ、放射能安全派は。

>>309,>>291,>>306
後詳しい専門のあなた方に精査してもらいたい情報があったのでお尋ねします。
これなんていうのも何らかのデマで作り話なんですよね。
風評被害撲滅は皆さんの力に懸かってますぜ。
http://ok-life.sakura.ne.jp/sblo_files/hibi-zakkan/E38381E382A7E383ABE3838EE38396E382A4E383AAE58699E79C9FE694BEE5B084E883BDE381AEE5BDB1E99FBFPaul2BFusco12.jpg
http://ok-life.sakura.ne.jp/sblo_files/hibi-zakkan/E38381E382A7E383ABE3838EE38396E382A4E383AAE58699E79C9FE694BEE5B084E883BDE381AEE5BDB1E99FBFPaul2BFusco14.jpg

>千葉さんの論証に異論があるのなら、
>10レスくらい使って、論証全体をひっくり返せばいいだけのこと。

ホント。

不信募る「小児甲状腺検査」　別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html
数ミリだから問題ないと言われたが、他で調べたらセンチ単位の異常が複数出てた
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

福島県のエコー検査は、幼児は「１０秒」で終わり！
他病院でしっかりやると、A1判定の子が続々とA2判定になっている
http://www.youtube.com/watch?v=ZfcKSPcBVpA

【こっそり公開】福島第１原発：放射性ヨウ素の汚染マップ公開
（毎日新聞） 2013年06月27日 06時45分

【2　0　1　3　年　6　月　2　6　日　公　表】

ttp://news.goo.ne.jp/article/mainichi/nation/20130627k0000e040148000c.html

汚染地図
ttp://img.news.goo.ne.jp/picture/kyodo/PN2013062701001087.-.-.CI0003.jpg

同日の新聞
ttp://iup.2ch-library.com/i/i0945678-1372350857.jpg

>それによると、セシウムと同様、1平方メートルあたり300万ベクレルを超える高濃度の汚染地域が
>浪江町まど北西方向に帯状に延びていた。一方、セシウムの分布との相違点は、原発から10キロ圏内では
>富岡町など南側にも高濃度の汚染地帯が広がっていたことだ。
>放射性ヨウ素は数１０万ベクレル程度でも体内に取り込むと、子どもの場合、甲状腺がんになる確率が高まる可能性がある。

ところで、なんだか地図が違いますね

>>318
＞＞千葉県さんはスクリーニング全否定ということなんですね

スクリーニングを全否定？
意味がよく分かりません。

「スクリーニングの有無は、甲状腺癌の臨床・病理形態の違いを生まない」
という当たり前のことを言っているなら、Yesと答える以外にありません。

たとえば「スクリーニングをすると、しない場合よりも、肺への転移率が高い甲状腺癌が見つかる傾向にある」
と言えば、誰でもおかしいと思うでしょ？

【小児甲状腺癌の肺転移率】

ベラルーシ　43%
http://www.mdpi.com/2073-4425/2/2/374

日本　33.5%
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/651022

ブラジル　29.2%
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/

インド　22.3%
http://jnm.snmjournals.org/content/39/9/1531.full.pdf

韓国　7.8%
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3653081/

これを見れば、ベラルーシが43%と一番高い。だからといって、「ほら、ベラルーシではスクリーニングをやっている。
これはスクリーニング効果だ」と言う人はいないでしょ？

「スクリーニングをやって発見されたから福島では自覚症状がない」なんてのは、
これと同じ愚かな考え方。チェルノブイリで20%の自覚症状ありの症例があったのなら、
福島でも同一であると考える方が自然です。

スクリーニング厨は「エコーの精度が向上したから・・」と言いたい人が多いので、
余計なことを一言。

「エコーの精度」だけをことさらに強調して、「昔のは古すぎる」、「チェルノブイリとは比較不可能だ」
と断定することこそ、非科学的ではないですか？

何度も言うけど、平均1.8cm（最大3.4cm or 3.3cm)の甲状腺癌は、触診でもほとんど確認できます。
1cm以上の癌、結節であれば触診や目視によって「当たりをつける」ことは可能というソースも貼りました（>>9)。

日本の甲状腺専門医も「触診を舐めるな」と、以下のように言ってますよ。

「甲状腺がんの診断には触診が重要である。がんらしい硬さ、不平滑な表面と形、そしてその可動性を診ることによって70〜90％まで診断はつく」。
http://www.pref.aichi.jp/cancer-center/hosp/12knowledge/iroirona_gan/16kojosen.html

スクリーニングというのは、エコー、触診、目視、細胞診といった一連の流れにあるわけです。
「エコーの精度」なんてのは、0.1mm〜5mm程度の極小癌の探知についてのみ言えるだけ、
ごく一部の重要性を占めるにすぎません。

それをことさらに強調する人間こそ、非科学的です。

もう一つ

「甲状腺癌は触診が非常に大切で、首の触診だけで８割がた甲状腺癌の疑いを感じる事が出来るとされております」。
「医師の触診では１cm程度のものまでは腫瘤の検出が出来るようです」。

http://www.biosas.com/kojosengan/thyroid.htm

触診によって8割方「当たりをつけること」ができるという知見（>>335)を利用すれば、
「エコーの精度が飛躍的に向上したから、たくさん発見された」は、単純なトートロジーで論駁できます。

「触診＋ぼろいエコー」によって、チェルノブイリでは10万人対10人の甲状腺癌が見つかった。
この場合、エコーの性能如何によらず、最大10万人対8人は発見されます。

「触診＋最新エコー」によって、福島では10万人対40人の甲状腺癌が見つかった。
この場合、エコーの性能如何によらず、いずれにせよ最大10万人対32人は発見されます。

つまり、エコーの性能の相違は、結果に何の影響も与えていないことになります。
福島医科大の先生方は、こんな「子供だまし」をよくやりますね。

>>336は、腫瘍サイズが1cmを超えていれば、という条件付きです。

福島は異常であるならば、ご自身で提示された>>148の論文も異常である
ということでよろしかったでしょうか？

論文中の病変保有率の最小値0.2%、悪性である確率の最小値20%で考えても福島との差はわずかですし

ついでに

大人の甲状腺嚢胞やシコリ（甲状腺結節性病変＝thryoid nodules)保有率は、触診で２％から６％、エコー検査で１９％から３５％、死体の剖検検査では８％から６５％である。

というこの部分もエコー検査での保有率と触診での保有率の差を考えるとデタラメであるということでしょうか？

>>328
それチェルノブイリ・ハートの写真でしょ。今更そんなもん貼る低能情弱の出番じゃないので。早く死んだほうが良いよ。

>>312
事故と震災により奪われ踏みにじられた人に唾を吐き、吊るしあげて反原発の狼煙にしてるだけですよ。

単純にスクリーニングによって発見総量が増えたという事ではないのか
千葉県さんが自認してるように腫瘍1cm以上なら触診でも発見可能だが
極めて細かい腫瘍の掘り起こしはエコーの精度に依るものじゃないの？

そもそも、エコー診断の画像見たことあるか？
あんな画像で細かい腫瘍を見極めるのはそこそこ技術いると思うけど・・・

茨城県東海村の甲状腺検査
988人終了時点で7人が要精密検査。
ttp://www.vill.tokai.ibaraki.jp/viewer/info.html?id=2901

>>338
>>148の論文の評価は重要ですね。
いくつか疑問があるので知っていたら教えてください。

○　子どもの甲状腺嚢胞、シコリ等の保有率は、最近（９９年、２００６年）のエコー検査によって、０・２％から５・１％の頻度で発見されている。
More recently(1999, 2006), ultrasound studies in pediatrics have revealed a prevalence ranging from 0.2 to 5.1% .
・このエコー検査の対象年齢、人数
・保有率にカウントされた嚢胞のサイズ
・この検査はスクリーニングか診察か

>>340,>>341,>>291
　やはりそうだったんですね。
情報どうもありがとうございます。やっぱり専門家のあなた方
にお尋ねしてよかったです。
あなた方のすばらしく勇気ある活動というのは
このような２ｃｈなどのネット上等に掲載される
今回の原発事故に関する不正確な情報又は不適切な情報を精査し、
それに対して速やかに正確な情報を提供し、
又は正確な情報へ導くことで、今回の事故に関する風評被害
を防止するというような日本国民の誇るべき、勇気ある活動
であると言うことでよろしいでしょうか？
あなた方にはいつもつまらない質問して迷惑かけてすまないです。

>>344
ちょっと補足的なところから入ります
この一文の前の文が
Based on a large epidemiological study in the USA in 1975,
it was estimated that 1.79% of children have palpable nodules

1975年の大規模な疫学研究に基づいて、子供の1.79%がpalpable nodulesを持っていると推測された

でまあいろいろとデータを追いかけていくわけですが、そこがポイントになりますので
千葉県さんの見解をお聞きしてからにさせてください

>>347
取り合えず牽制球じゃなくボールをホーム>>344に投げてください。

知らないなら知らないでいいですから、その旨を。
これはこれからの子どもの発ガンを推測するのにとても重要なことです。

○　小児については、甲状腺嚢胞やシコリのおよそ２０％から２５％は悪性である。病理形態は大部分が分化癌である。
Approximately 1 in 4?5 thyroid nodules in pediatrics are malignant. Histotypes are almost constantly well-differentiated.

○　小児の甲状腺の場合、悪性である確率は、大人のそれよりも首尾一貫して高い。（中略）また、子どもの場合、悪性であることは、病変のサイズとは関係ないとされている。
malignancy rate in adulthood is consistently lower than that in pediatrics (51) and ・・・・in childhood, malignancies have been described irrespective of nodule size (3).

ここでいう「甲状腺嚢胞やシコリ」が福島のどのレベル（大きさ）のものを指すのかはとても重要です。
そのうちの20％がこれからガンになる可能性を持っているということですから。

>>346についてもガンの自覚症状ではなくなんらかの腫瘍を持っている人の1.79％が触診可能であるあるということですよね。
ガンの自覚症状の議論からすれば暴投じゃないかな。

ガン腫瘍の自覚症状または触診可能なものの率のデータはありませんかね。

まず、論文の内容についてですが、基本的には総論としての扱いです
いろいろな数値について、引用論文が紹介されています

例えば
More recently, ultrasound studies in pediatrics have revealed a prevalence ranging from 0.2 to 5.1%
については
http://erc.endocrinology-journals.org/content/13/2/427.full
http://jcem.endojournals.org/content/84/2/561.full

このへんの論文が根拠になっています

小児については、甲状腺嚢胞やシコリのおよそ２０％から２５％は悪性である。病理形態は大部分が分化癌である。

これについては１６論文のまとめとなっています　年 悪性／thyroid nodules(%)
1960　69/138(50)
1967　9/44(20.4)
1972 9/38(23.7)
1973 12/30(40)
1976 6/36(16.7)
1986 10/49(20.4)
1987 12/58(20.7)
1989 11/109(9.2)
1989 7/32(21.9)
1995 10/57(17.5)
1996 41/148(27.7)
1997 17/52(32.7)
1997 26/71(36.6)
1998 5/24(20.8)
1999 7/60(11.7)
2001 3/31(9.7)
2001 4/18(22.2)
2004 37/155(23.9)
299/1134(26.4)

≫341
そういうのを『逆キレ』と言う。そんな幼稚な『逆キレ』で責任が逃れられると思うなよ。
国、福島県庁、その他関係機関、東京電力は、
福島県における小児甲状腺ガンの多発と、原発事故との因果関係を認め、
すでに発症した被害者の方々に謝罪と賠償を行い、
今後の被害を最小化するための最大限の施策を行わなければならない。

>>349
その論文の要旨はこちら
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1174152

5179人を調べて、98人（1.9%のような）にnodularity of the thyroid、2人にmalignant neoplasms

早川由紀夫の火山ブログ いま福島県で見つかっている小児甲状腺がんは原発事故由来ではない。
http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-598.html

>>354
▼原発事故由来では説明できないこと。
・B判定割合が、福島23年度も24年度も青森も山梨も長野も、0.5から1.0％である。
・がん数が、福島県内において特定地域に偏在していない。むしろ人口による。
・事故から1年あるいは2年でしこりが2センチの大きさまで育つとは考えられない。

▼多発ではない。
・がんがいままで考えられていた人口比をはるかに超えて報告されているのは、
もとからあったが放置されていたがんをスクリーニング検査が無理矢理みつけ出しているからである。
これまでに発見されたすべてのがんに自覚症状はなかったという。

▼結論
・原発事故によって小児甲状腺がんが増える心配を理由に、甲状腺スクリーニング検査をするのは、益よりも害のほうが大きい。
即刻中止すべきである。検査しても治らない。
甲状腺がんを早期発見すれば延命率が上がるとは考えられない。
手術して生活の質が低下するだけだ。

>>355
細胞診して癌と位置付けてるので、小児のある程度の大きさのあるもの、
として考えたら、とても楽観視できない。
転移も予後はいいとされてるが、それなりにあるだろう。
このあたりは、あの山下でも論文で書いてるんだよ。

成人のそれ（癌もどき）と同じにしてはならない。

チェルでも甲状腺の死亡率が低いのは、早期発見できたからとの結論。

常に最悪を想定して動かなければ。
甲状腺がんに関しては、前例のチェルノで、「放射線の影響がある」と確定してる訳だから。

23年度から24年度にかけて、悪化していることに気付いていながら
知らんぷりを決め込んでるのが、ビシバシ伝わってくるな。

未就学児甲状腺検査　７人が「要精密検査」　茨城・東海村
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130628-00000069-san-l08
東海村は、東京電力福島第１原発事故による健康への影響を調べるため、
未就学児に実施した甲状腺の超音波検査で、４月３０日までに９８８人が受診し、
７人が「要精密検査」と判定されたと発表した。

>>>356
>常に最悪を想定して動かなければ。
だから今県民健康管理調査という形で基礎データを集めるんじゃないの？

あと最近の流れがわからないけど
千葉氏の論説>>41
�@〜�Bまでは正しいけど
�C〜�Eの段階でスクリーニング効果を証明できなければそれをすべて否定するというのは間違い

スクリーニング効果を裏付ける傍証としては前スレに上げた

http://www.hcc.keio.ac.jp/japanese/healthcenter/research/bulletin/boh2004/22-19-22.pdf
1988〜2003にかけた都内私立高校の女子生徒2869名の検診結果。
甲状腺種は57%に認められ、1名が甲状腺がん。

中に記載されてる以下の文
千葉大学の鈴木らは、男女大学生、大学院生を含んだ9.988名に対して、
定期健康診断で触診と超音波による二次検査を行い、4名の甲状腺癌（男女各2名）
を発見したと報告している。

大体これでわからんのか？

日本における甲状腺癌の発生件数
http://www.windfarm.co.jp/wp-content/uploads/2013/03/ec3b74a3167073e44fb1799b02ec568b.jpg

俺は福島市民だが今日駅前の街角広場で
原発反対、廃炉賛成とか言ってた人たちがいたが
ガン無視だぞ、立ち止まる人もいない
学園祭のりでやってる脳天気な人たちって印象だわ

特定健診で血液検査の項目増やせるか尋ねたら、
"甲状腺とかできますよ。"
と言われた。
自分は別の項目を増やしてもらうつもりだったけれど、ついでなんで調べてもらうことにした。

>>360
オーダーが全然合ってない。
ダウト。却下。

不信募る「小児甲状腺検査」　別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html
数ミリだから問題ないと言われたが、他で調べたらセンチ単位の異常が複数出てた
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

福島県のエコー検査は、幼児は「１０秒」で終わり！
他病院でしっかりやると、A1判定の子が続々とA2判定になっている
http://www.youtube.com/watch?v=ZfcKSPcBVpA

汚染酷いし被曝による被害出るの当たり前
だからと言って公の場で危険ですと言えるわけない
経済活動が止まったらそれこそ国家存続の危機だからな

>>338
>>148論文だけでなく、多くの論文で「子どもにnoduleがあれば、25%の確率で悪性の可能性」という記述はありますよ。
しかし、どの論文を読んでも「子どもは2500人に1人で甲状腺癌が発見される」という記述はありません。
福島ザビさんが、それを根拠に自分に対する反証とするなら、ぜひ「2500人に1人で小児甲状腺癌はありえる」
という直接的なデーターや統計を上げてください。何度も言ってることです。

なお、子ども（18才以下）について、有病率を高く評価しているSEERコホート調査でも、
女子では100万人対8.9人、男子では100万人対2人です。かりに有病者の20%が自覚症状をもって
来院しているとしても、これをベースとする（自覚症状なしを含めた）有病者は「100万人対21.6人」です。

これに対して、福島が「正常」であるなら、（自覚症状なしを含めた）有病者は100万人対400人です。

>>353
その論文は、ネバダ州やユタ州の子どもを調査した論文です。つまり、大気圏核実験の影響で
子どもの甲状腺に異変が起きているかを調査したもの。

その結果、5179人を調べて、98人（1.9%のような）に甲状腺結節病変、2人に悪性新生物が発見されています（2589人対1人）。
福島ザビさんは、「ほら、調べたらこんぐらい発見できる」と言いたいようですが、
これは、核実験による被爆者集団のデーターで、自然発症率ではありません。
（ただし、福島の2300人対1人と同レベルであることは興味深いですね）。

ちなみに、ユタやネバダ州の子どもの甲状腺等価線量は「公式発表での」（過小評価された）
福島の被曝線量とそれほど大差ありません（以下論文）。

The Utah Thyroid Cohort Study: analysis of the dosimetry results.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7883559

ユタ州　140mSV
ネバダ州　50mSV

つまり、上記の論文は「『被爆者をたくさん調べれば』2300人に1人は小児甲状腺癌が見つかる」
という補強証拠となります。

もう一点、福島ザビさんは>>148論文にある「子どもの結節性病変保有率は0.2%、悪性確率は25%なので、甲状腺癌は2500人に1人だ。福島は正常だ」
と言いたいようですが、一方で>>148論文は「小児甲状腺癌は非常にまれである。SEERコホート調査でも女子100万人対8.9、男子100万人対2人」と認めています。

【>>148論文の該当箇所】
Endocrine cancers are very rare in children, with thyroid cancer being the most common one constituting 0.5% to 3% of all childhood malignancies.
The Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) Cancer Statistics Review of the U.S. National Institute of Health reported across 1975-2006
an incidence of 1 per million for 5-9 year-old children, 5 per million in 10-14 year-olds, and 18 per million in 15-19 year-olds.

この矛盾に対して、この論文はなぜか答えていません。

最後に、福島ザビさんをまねて>>148論文の以下の部分を使って議論をしてみます。

○　リンパ節の腫れは、決定的に重要である。固くなったリンパ節は、かなりの確率で甲状腺癌を示す指標として一般に考えられている。
これは大人よりも、とりわけ小児集団において特徴的である。なぜなら、小児甲状腺癌の７９％はリンパ節浸潤を随伴していると見られているからである。
The finding of lymph node enlargement is of crucial importance. Hard and firm lymph nodes are commonly considered highly suggestive of thyroid malignancy.
This is of utmost importance in the pediatric age group as lymph node involvement is strikingly more common that in adult patients (6,35)
and has been estimated to occur in up to 78.9% of cases

Thyroid Nodules in Pediatrics: Which Ones Can Be Left Alone, Which Ones Must be Investigated, When and How, 2013.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3608010/#ref5

小児甲状腺癌の7〜9割は、頸部リンパ節に浸潤、または転移しています（メイヨ・クリニック）。

In a series done at the Mayo Clinic with 1039 patients with papillary thyroid carcinoma, cervical lymph node involvement was detected in 90%
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/

「固くなったリンパ節」は触診ですぐ分かります。
NHKの『チェルノブイリ小児病棟』でも、医者はちょっと触っただけでリンパ節の腫れを確認し、甲状腺の異変を診断しています。
http://www.youtube.com/watch?v=G8oJ9IG_JUg

そして、自覚症状があって来院する小児甲状腺患者の84.6%は、頸部リンパ節が硬くなったり、腫れたり、固形物を感知するなどの自覚症状を訴えています。
Cervical lymph nodes swelling was the chief complaint in 84.6 per cent of the cases.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/651022

つまり、ほとんどの小児甲状腺癌はリンパ節に癌が転移しているので、触診による「悪性の見立て」は容易にできるということです
（大人の甲状腺癌でも８割は触診で確認可能とされています>>334>>335）。たとえば、子どもが異変を感じて
内科医に行き、リンパ節の触診で癌が発見されることは十分にあります。

自覚症状も、延世大学、イランの臨床例などでは、
7割〜9割の子どもはneck mass（つまり頸部リンパ節の腫れ）を感じて、来院しています（>>247>>313）。
（痛みなどの進行性の症状で来院している子どもは、1〜10%程度にすぎません）。

これらを考慮すれば、「首に違和感や不快感があっても98%の子どもは来院せず、放置する」という主張には説得力がありません。
何度も言いますが、データーや統計などで自らの主張を正当化してください。

捧げると立ち位置があるだろーからがゲーセンと東日本大震災担当大臣

コンクリートマイクと東日本大震災と小学校とほいじゃどうしろー？

ケッタのハブとかからもう天皇陛下が黙祷に行った事にしかならんだでー。

ふ、暴れるよ。
だって情報が入ってくるもんえーっそっかー？
明らかにその子？パーツがずれてるよねー。

>>371
あなたの見解は、論文内でも矛盾があるのでデタラメだということでいいですね

>>376
矛盾があり、その矛盾を正面から議論していないと思いますが、
デタラメとは一言もいっていません。

>>377
臨床統計から逆算すると>>351はかなりの人数の調査結果になりますし、病変の割合がかなり低くなってしまいますね
矛盾する理由は限られていて、実態とかけ離れた解釈のような気がしますが

不毛な多発論争を生んでいるのは、福島医科大学が以下の必須のデーターの公表を行わないからです。

�@　転移率（リンパ転移、周辺組織転移、肺などの遠隔転移の比率）。TNM尺度による進行度の評価がされていない。

�A　自覚症状などの臨床データー。福島医科大学が「自覚症状はない」と言ってる場合、「痛み」など進行性の自覚症状のことを指している可能性がある。

�B　H23年とH24年度の比較データー（詳細な点が何も分からない）。

�C　術式について（全摘出したのか、部分摘出なのか、葉摘出なのか、まったく情報がない）。

�D　個人の被曝線量（これはいくらでもウソをつけるので、そんな期待していないけど）。

�E　12名（27名）の各別の腫瘍サイズ（山下はチェルノブイリ論文で明記していた）。

トラブルがあった事にした＝トイレに住んどるおこぼ。

>>378
>>351は、病変の保有割合ではなく、「悪性の割合」ですよ。

あと、ザビさんの文章は、読む人間に対して不親切ですよ。
「主語」、「所有格」、「目的語」、この三つをはっきりさせて下さい。

福島以前のデータでも臨床統計の他に潜在的な小児甲状腺癌が一定割合で存在していた、と解釈できると思いますが…

医療現場での甲状腺癌軽視なんていうのも推測できるような気もしますし
実態、現実から逆算すると自覚症状、臨床例なんかも数字の意味が変わると思います

>>381
病変に対する悪性の割合は結果として出ていますからね
その病変を見つけるためにはどのくらいの人数を調べるか
悪性の人数から臨床統計だと何人くらいの母数か

そういうのを考えてみるのが統計解釈なんじゃないかと思います

だけどーお前が悪いんだぞっていう所から思考奪取して東日本大震災があった事にしろよ。

>>383
>>371にあるように、メイヨ・クリニックの1039人の病理データーによると、90%がリンパ転移しています（肺転移は7%）。
つまり、肺転移に至る前の段階（初期段階）で、大部分の子どもがクリニックに来診しています。

もし日本全国に8000人の小児甲状腺癌患者がいるならば、最低7200人がリンパ節転移しています。100万人対360人です。
リンパ転移しても、全員が自覚症状をもつわけではない（20%程度）ですが、風邪をひいて医者に行けば、
リンパ節に触診をした段階で、転移した癌に「医者が」気づくはずです。本人が自覚症状がなくても、
incidentalに発見される患者数を含めれば、「放置プレイ率」は98%よりも高くなります。

そんなことは「ありえますか？」と聞いているのです。

黄緑色と勇気のしるしから思考奪取して東日本大震災があった事にしろよ。

病理解剖で高校生中心の年代で200人に1人が甲状腺癌なんです
内科検診で見つかるか、見つかるかもしれません
現実には医者もスルーなんじゃないですか？
体調の異変といえるかどうかの自覚症状というのもあると思いますが

痛みや声の変化などは非常に少ない、というのはソースを出していただいたのでよく分かりましたし

>>382
＞＞福島以前のデータでも臨床統計の他に潜在的な小児甲状腺癌が一定割合で存在していた、と解釈できると思いますが…

14才以下の剖検例1万人でも、潜在癌は1人も発見されていません。
http://twitpic.com/c4vcz7

そもそも、潜在癌は思春期（もしくは思春期の終わり）のホルモンの変調によって生まれるという
学説もあります。

あと、何度も言いましたが、潜伏癌はサイズ1cm以下の微小癌です。福島は平均1.8cm(最大3.4cm)です。
大人でも、潜在癌の9割以上が0.5mm〜4mmです。

福島の症例が潜在癌でないことは明白です。

潜在癌という病理的な分類はしてるつもりはないです
あくまでも癌のある人が潜在している、という意味です

延世大学？では最年少４歳でしたね

>>351
・「小児については、甲状腺嚢胞やシコリのおよそ２０％から２５％は悪性である」の分母になった「嚢胞」の大きさはどのくらいなのか。

○　子どもの甲状腺嚢胞、シコリ等の保有率は、最近（９９年、２００６年）のエコー検査によって、０・２％から５・１％の頻度で発見されている。
More recently(1999, 2006), ultrasound studies in pediatrics have revealed a prevalence ranging from 0.2 to 5.1% .

の「0.2から5.1％」を福島のB判定の対比することは妥当なのかという基本的なことを素人にもわかるように解説してください。
その前提があっての「多発否定」議論になっているので。

あと結果としてのアメリカの小児甲状腺ガンの統計的数値をご存じの方がいたら教えてください。

＞＞痛みや声の変化などは非常に少ない、というのはソースを出していただいたのでよく分かりましたし

「痛み」や「嗄声」といった激しい自覚症状が起こる前に異変に気づいて来院しているからだと思いますよ。
放置していれば、当然自覚症状は強くなりますよ。骨や中枢神経に転移し、最終的には脳転移もありえます。

チェルノブイリ小児病棟02　5年目の報告
http://www.youtube.com/watch?v=MLNUEZCYGrE　(08:31から）

>>390
>>369に貼ってあります

アメリカSERR統計では、5〜9才児では100万人対1人、10-14才では100万人対5人、15-19才では100万人対18人である。
The Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) Cancer Statistics Review of the U.S. National Institute of Health reported across 1975-2006
an incidence of 1 per million for 5-9 year-old children, 5 per million in 10-14 year-olds, and 18 per million in 15-19 year-olds

>>390
thyroid nodulesの解釈については議論があったわけですが、千葉県さんの初出、日本語訳部分はそのままにしています

個人的な見解としては、結節ということなのではないかと思います
というのも、悪性の割合は年代の幅がかなりあります
それを同一論文で扱うならば、触診でわかるサイズ以上になるかと
1cmを目安にするならば、5.1mm以上の福島の判定は妥当かなと
比較としては可能だと思います

「小児甲状腺癌は進行が速い」（aggresive)という点を考えれば、「98%以上は放置プレイもありうる」という福島さんの
見解は、それこそ現実とずいぶん乖離しているように見えます。

成人の甲状腺癌と比べると進行が速い
ということならば別におかしくないと思いますが

>>395
すごい屁理屈ですね。

「成人は進行が遅い」というのは常識です。たとえば、肺転移していても、ゆっくりなので本人も気づかないことが多いです。
小児甲状腺癌は、あなたの言う相対的な意味で「速い」のではなく、絶対的な意味で「進行が速い」。

要するに、この点を認めると自分の議論が全面的に崩れるので、
意図的にスルーしてますよね。

>>396
となると病理解剖で見つかっている数からすると死んだ高校生中心の年代
実は甲状腺癌が遠因の可能性が高いのかもしれませんね

あーあトラブルが無かった事に出来んかったー。
あーあトラブルが無かった事に出来んかったー。

東日本大震災になって天皇陛下も黙祷に行ったー。
はーっはっはっはっはっー！ざまー！

広島、長崎では大人の甲状腺癌の発症は10年後ぐらいからポツポツで始める感じだった。
だから、研究者は「チェルノブイリでは4年後から急増しているが、これはありえない」と認めなかったわけです。

結果的に、彼らも小児甲状腺癌の進行の速さを認めて、「子どもの場合、潜伏期間が大人に比べてはるかに短い」
と結論付け、原発事故との因果関係を認めた。

98%放置説は、チェルノブイリの現実とも乖離しています。

大人に比べて、ですか…

>>392
ありがとうございます。

>>393
その解釈というか推測ならば、ガンは触診可能だということですよね。
甲状腺腫瘍の0.2％が触診可能で、そのうちの20％が悪性であるということでしょ。

20％は自覚症状があるという千葉県さんの傍証になりませんか。

個人的には分母の0.2％の同レベルが福島のA2判定のある割合を含んでるのかなと思います。
もしB判定と同等だとすると、5％っていうのはかなりの高率ですよね。

>>400
反論できないと、言葉尻をとらえて難癖をつける。

「のらりくらり戦法」、「藁人形戦法」、そして「言葉尻・周辺攻め戦法」、
なかなかの高級テクニックですね。

>>401
自覚症状については、違和感なんかはないということではないと思います
ただ、それを感じて病院に行くのかどうか…ということですね

あと5%、確かに高いです
これの原因としてヨウ素不足地域があるのかな？とは思っていますが

この福島もぼろを隠せなくなってきたな。小児甲状腺がんと
成人のがんを混同するという安全派の初歩的なミスリードをしたことで
馬脚を表したな。最初から風評被害とかいう言葉を使っていたから
信用はしていなかったが。

そろそろ大阪がまたあらわれそうだな。

>>403
見解は承りました。
あらかじめ立場をとっての推測であるなという感想です。

福島ザビさんがこだわっている「子どもにnoduleがあれば、25%は悪性」というデーターですが、
これには少し注意が必要です。

>>148の論文が依拠しているデーターの多くはは、
甲状腺疾患を患う子どもや、核実験のフォール・アウトを受けた地域の子ども
を対象としたものです。その子どもたちにnoduleがあると「25%は悪性だった」という
ものです。つまり、ハイリスク集団の集積データーに偏った知見となります。
したがって、「健康な子ども」に同じ基準を適用することには、留保が必要です。

ただし、福島の被曝している子どもは、ハイリスク集団なので
適用は可能と考えられます。

>>402
絶対的に速いっていうのはわかります
ただ小児癌全体の傾向ですよね

論文を読むと、大人の甲状腺癌の認識をそのまま使うなという文脈が多いような…

>>405
はい、前提に臨床統計とスクリーニングの差はあるというのがあります

ハイリスク集団のデーターでは、
福島ザビさんの主張は正当化できないですよ。

そもそも、子どもの甲状腺研究の大部分は、甲状腺疾患をもつ子どもや、放射線照射履歴のある子ども、
核実験で被曝した子どもなど、「ハイリスク・集団を対象」としたものばかりで、片寄がありすぎます。

ザビさんは、「健康な子どもをスクリーニングしたところ、noduleが何％発見された。
そして、そのうち細胞診をすると25%で悪性だった」というデーターを提示する必要があります。

もっといえば、>>148の論文から導かれる結論は、
「『健康な子ども』の2500人に1人は甲状腺癌がある」ではなく、

「『ハイリスク集団の子ども』の2500人に1人は甲状腺癌がある」
ではないでしょうか？

であれば、福島の2300人対1人という事実と整合性があります。
いかがですか？

>>408
つまり福島県では「甲状腺疾患を患う子どもや、核実験のフォール・アウトを受けた地域の子ども」（>>406）の「臨床統計」と同レベルの疾患が福島県の一般の子供たち全員に起こってるってことですよね。

理解しました。やはり「異常」ですね。

やっとたどり着きましたかw
そして今の福島は下限で、ヨーロッパ西部以下ですね

くどくて申し訳ないです。

健康な子ども集団＝100万人対1〜3人で甲状腺癌
ハイリスク集団＝100人対400人で甲状腺癌

というのは矛盾しません。

「論文には矛盾がある」と自分も言いましたが、
実を言えば、上のように母体を調整すれば、矛盾は解消されます。

ということは

「放射能」により、福島の子どもたちの甲状腺異常率、発ガン律はあきらかに増加している。
それもかなりの倍率で。

という結論でよろしいですね。

>>412
人舐めてる？

>>412
意味がわかりませんが、自分へのレスではありませんよね。

>>414
はい、福島ザビがこだわった論文に、ネバダ州やユタ州の子どもを調査したデーターがあります。つまり、大気圏核実験の影響で
子どもの甲状腺に異変が起きているかを調査したものです。

その結果、5179人を調べて、98人（1.9%）に触診可能な甲状腺結節病変、2人に悪性新生物が発見されています。
これは、2589人対1人で福島と変わりません。

あと、ユタやネバダ州の子どもの甲状腺等価線量は「公式発表での」（過小評価された）福島の被曝線量とそれほど大差ありません（以下論文）。

The Utah Thyroid Cohort Study: analysis of the dosimetry results.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7883559

ユタ州　140mSV
ネバダ州　50mSV

ザビが馬脚あらわしたな。
この男、福島県庁の人間だよ。

>>415
舐めてますよ
わかってて聞いてたんですから
お礼をしてもらいたいくらいですよ
ボロクソな扱いをしてくれたわけですし

ではこれで

うん？
つまり


411 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/06/29(土) 10:23:35.02 ID:PPPhf4Nw0
>>408
つまり福島県では「甲状腺疾患を患う子どもや、核実験のフォール・アウトを受けた地域の子ども」（>>406）の「臨床統計」と同レベルの疾患が福島県の一般の子供たち全員に起こってるってことですよね。

理解しました。やはり「異常」ですね。

412 ：地震雷火事名無し(福島県)：2013/06/29(土) 10:24:35.44 ID:yAMhOe3g0
やっとたどり着きましたかw

この結論を長々と誘導していたと？
だったら感謝しますw

>>419
負け犬の遠吠えね。
断言するけど、マジで本気で「いや〜、調べれば2500人に1人くらい癌は発見されますよ」
の妄想の根拠にしていた。

結果的に墓穴を掘り、
落とし前がつけられず、醜態を晒したな
福島バカザビよ

いずれにせよ、福島の子どもの状態は、ハイリスク集団の甲状腺癌発症率と同一だという結論が
導かれました。福島の嚢胞・シコリをもつ子どもの25%は悪性です。
恐ろしい結果です。

もはや福島ザビのような工作員でさえ「負け惜しみを残して」認めました。
不毛な多発論争は、終了です。

これで>>7
の01、02まではクリアしました（よね？）
あとは

03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である←論考
04 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す←ソース、論考

ですね。
これについてはポアソン分布さんの論考があります。>>19

無言の音声送信をしとって東日本大震災があった事にしろ。

>>385
柔道で言えば、これで見事に、
『一本勝ち』
ですね。

>>420
あのザビという男は、原発情報スレで荒らしている工作員ですよ。頭の悪い人間で、
未だに「福島の汚染はチェルノブイリのフランスぐらい」と信じている哀れな人間です。
もはや反論できなくなって、恰好がつかないので、「やっと分かりましたかｗ」と言って、
尻尾ふって逃げ出しただけです。情けない男です。

>>422
お疲れ様でした。見事な議論の切れですね。
とはいえ、この結論から今後起こることを想像すると、
あまりの恐ろしさに叫び出したい気持ちです。
（ニコニコしていれば放射能の害はありません）の山下氏が、
いち早く長崎に逃げ帰ったのも当然でしょうね・・・。

千葉さん御見事！
福島の粘着質問もボロクソな扱いどころか完全論破。
ここを見る人には何が正しいのかわかってもらえるでしょう。

【拡散】日本ヤバイ！７月の選挙で自民単独で勝たせないと、戦争に巻き込まれるぞ！【戦争前夜】

！日本人カミカゼ総覚醒！（現在情報戦争中！）

カミカゼじゃあのｗｗｗさん
●http://nicoviewer.net/sm20957027　(【蘇るカミカゼ】じゃあのさんを検証してみた【前編】)
●http://www.nicovideo.jp/watch/sm21125773?via=thumb_watch　(【蘇るカミカゼ】じゃあのさんを検証してみた【後編】)
●http://jyaanowww.wiki.fc2.com/　(カミカゼじゃあのｗｗｗさんwiki)
●http://www.hoshusokuhou.com/archives/28785489.html　（保守速報:自民党の在日ﾁｮｿ駆逐法!下へｽｸﾛｰﾙして)
●http://www.nicovideo.jp/watch/sm20949426?via=thumb_watch　(カミカゼ運動　応援動画)
●http://www.youtube.com/watch?v=21P3krjziAE　(カミカゼ運動　応援動画)

158 ： カミカゼ[] ： 2013/05/24(金) 00:06:51.06 ID:J8xKeG0/0 [1/7回(PC)]
俺がなあ、なんでこんなたかがネットでこんなことしてんのはなあ、
俺はなあ、日本が好きなんだ　そりゃあ、生きてればいろいろと辛いこともあるけどよお
その辛い事を入れてもだ、それでも俺は日本が好きだだから俺は、俺達は今戦ってる
なぜかって？

故郷の思い出、学生時代に一緒に勉強部活そっちのけで馬鹿やった今でも交流ある糞ヤローども、
どうしょうもなく傲慢でいい加減で酷いやつだけど、いつも面倒うみてくれるとぼけた上司、
飲みの席でいつもくだらねえ下ねた言ってばっかで、下ねた好きなどうしょうもねえ同僚、こええけど面倒見が良い事務のおばちゃん
ズラなのに、とぼけで商売してる、行きつけの店屋の親父、不細工だけど、愛想のいい近所のおばちゃん、ここまで馬鹿な俺を育ててくれた親兄弟、
色々と人生の節目で世話になった人、大事な人達、近所のまわりの明るい子どもたちの楽しげな様子、あんまり墓参り行ってねえけどなんだかんだ尊敬してるご先祖様

俺がなんのためにこんなことしてるのかっていう理由は個人的な「それ」だけだ
それらが少しでも暮らしやすいようによお、日本が少しでも変わればいいと思ってる
それを貶めるクソヤローどもは絶対に許せねえ！！　特にアカ含めた売国奴、シナ、チョン　特に、チョン公テメーらだよ
なんか文句あっか？ｗｗｗｗ

◆◆自民党に投票して、在日特アを一匹残らず駆逐してやる！◆◆

【拡散】日本ヤバイ！７月の選挙で自民単独で勝たせないと、戦争に巻き込まれるぞ！【戦争前夜】

！世界バトルロワイヤルが始まった！（第三次世界大戦、経済情報戦争）

事情通さん（薩長さんとも呼ばれてる）
●http://www.hoshusokuhou.com/archives/28814858.html　（保守速報、下へｽｸﾛｰﾙしろ）
●http://www55.atwiki.jp/staff-officer/pages/23.html　（国内反日勢力 @ ウィキ）
●http://www52.atwiki.jp/nippont/pages/31.html　(情報通さんの必死チェッカー)

48：名無しさん＠１３周年：2013/06/24(月) 19:56:03.75 ID:Bp0y6cNo0
みんな勘違いするなよ
追い込まれたイギリスが、これまた追い込まれている中国にすがったのが英中スワップだ。

日本は来月の選挙、圧倒的に自民党に勝たせないと滅びるよ。
国家の命運をかけた選挙だ。

絶対に売国朝鮮勢力や中国勢力に力を与えてはいかん
そんな事をしたら、また第二次世界大戦前の貧乏くじを日本が引かされる。

自民党圧勝でアメリカ側について、千載一遇のチャンスをいかして
核武装、在日朝鮮人全員追放、民団、朝鮮総連解体です。

アメリカの許可で戦後二度目のレッドパージも官公庁やメディアで行なわれるでしょう。
戦争前夜です。

◆◆団塊はネットを見ないので、若者は全員選挙に行け！◆◆

>>404
Dionさん
あなたは鋭いね

その小気味よい書き込み、
ものすごく好きです

>>427>>428
ありがとう。ところでWimaxさんは、東京さんですか？
なんとなく雰囲気が似ているので。

違ったらすみません
また書き込みよろしくお願いします。

核燃料は２〜３割は地下水脈か海に出るだろ
地下水脈は数百キロのことあるから関東圏に十分届く
いずれ思わない場所で高い線量

http://1.bp.blogspot.com/-TTS7VJCKyP0/UbHdrUCUv5I/AAAAAAAABr0/gzH8EMziaxc/s920/2013_0606_mainichi_koujyousen.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-cXX-qolI9uY/UbHdTRKndVI/AAAAAAAABrs/-0oXQKK10ik/s1600/2013_06006_minyu_kenminkenkou.jpg
http://crms-fukushima.blogspot.jp/2013/06/blog-post_2223.html
環境省環境保健部は
「福島の調査は症状がない人を網羅的に検査したもので、比較するデータが無く評価が難しい。
　注意深く見守る必要がある」との考えを示す。
その一方、チェルノブイリでの甲状腺がんの増加は事故から4〜5年後だからだとして
「福島は将来見つかる可能性があったがんが前倒しで見つかったもので、事故の影響とは考えにくい」としている。

新たに就任した星北斗座長（県医師会常任理事）は会議後の記者会見で
「現時点で、放射線の影響とは思えない」との見解を示した。
星座長は、チェルノブイリ原発事故に起因するとみられる甲状腺がんが見つかったのは事故の4〜5年後以降だったとして、
「放射線の影響があるものだとは思っていない」と述べた。
会見には調査主体の福島医大の鈴木真一教授が同席し
「（甲状腺がんやその疑いが複数見つかっているのは）」検査機器が高性能になり、検査対象も広いためではないか」
との考えを示した。

長瀧重信長崎大名誉教授
福島での住民の被曝量はチェルノブイリ原発事故での被ばく量よりはるかに低く、
健康に影響を及ぼすレベルではないことが国連化学委員会などの国際機関でも確認されている。
新たに分かった福島での甲状腺がんは、科学的に見て原発事故の影響によるものではないと考えられる。
今回の結果について心配する必要はないということを国民に十分に説明しなければならない。

検討委員会では、放射線業務従事者を除く県民41万1922人の原発事故から4ヶ月間の外部被ばく量について、
66％が平時の年間被ばく線量の上限とされる1mSv未満だったとする推計結果が報告された。

2011年10月に始まった甲状腺検査は、今年5月までに17万5499人が受けた。
超音波でしこりの有無や大きさを調べる１次検査などの後、
「甲状腺がんの疑い」とされた28人について、細胞を採取して詳しく調べた。
その結果、12人が最終的に甲状腺がんと診断された。
12人は全員手術を受け、現在は通常通りの生活を送っている。
いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。
検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄・日本医科大教授は、
「これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。
とはいえ、今後も継続して経過を見る必要がある」 と話した。

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130324/1364103703
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5〜6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。

http://livedoor.blogimg.jp/toshi_tomie/imgs/a/e/ae5a7542-s.jpg
これ見ると20代前半は10万人あたり1〜4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる

北大の学生に何か起こっているのか？何も起こっているはずが無い
スクリーニングすれば多く見つかるのはどの国どの場所でも起こっている当たり前の事

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1
年齢も、甲状腺がんの予後に関してきわめて重要な因子である。
小児と青年は通常、ともに比較的よい予後を持ち、45歳以下として分類される。

http://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf-health/b02-mat09.pdf
Q.5 甲状腺検査については「20歳までは2年ごと、それ以降は 5 年ごと」とされています。
放射性ヨウ素による内部被ばくの実態が明らかでないことから、
「甲状腺検査についてはできるだけ早急に、かつ最低でも1年に1度は実施すべき」ではないでしょうか？

甲状腺検査の頻度については、甲状腺がんの臨床特徴を理解している甲状腺学会
その他専門医門医からなる外部の甲状腺専門委員会の検証を受けて決定しています。
臨床医学的にも疫学的にも、発がんまでの潜伏期を考えれば、本来5年に1度でも十分な検査間隔ですが、
県民の皆様の不安を考慮し、先行調査終了後、対象者が20歳までは2年おき、
それ以降は5年毎に検査を実施することとしています。

2012/11/04 県民健康管理調査「甲状腺検査」説明会
http://togetter.com/li/401605
鈴木教授「子供のリスクが高い、線量が重要、100mSv以上。
現時点で子供に甲状腺癌が起こる可能性は低い。
ゆっくり育つ甲状腺癌なのでいままで20過ぎてからわかっていたものがこの検査で小さいうちに分かるということが起こる。」　

鈴木教授「発癌のリスク高いというので進むことが早いと思っているかもしれないが若い人の甲状腺腫瘍はゆっくり進む」

鈴木教授「今回嚢胞としているものは単純に液体だけしかなく充実部分がないので基本的に良性。
嚢胞の頻度が高くないか、高い精度で1mm以下の所見まで捉えているためです。
3mm以下を所見なしとすると35〜16％低下する。」

Q.嚢胞や結節が複数見つかる場合　鈴木教授「小さいものはコロイドで殆ど腫瘍ではない、
多発の場合動かしていくとこのラインではないところにたくさんある、場所はそんなに正確に特定できない。
異質なものがあった時だけ注意したら良い、多発のものは過形成といって、、、」　

鈴木教授「良性の嚢胞が多発という時は余り心配しなくてもいい、
子供さんで単発の場合も時間が経って多発になる場合、多発の場合も減る過程のものも」

おい
春日井市と四日市から思考奪取をしようとしてくるなって言っとるだろー。

東日本大震災があった事にしろ

記者会見〜第11回「県民健康管理調査」検討委員会
http://www.youtube.com/watch?v=ktOjc0zllcQ&feature=player_embedded
26分42秒〜
（鈴木）まさに通常なら、年齢分布を見てもわかるように、このくらいのものを誰も臨床的に気付いていない、
家族も本人も全然わからない、我々が教えて初めてわかったようなものなんですが

スクリーニングが無ければ一人も見つかっていない
全く多発とは言えない
平均4.1cmになるまで自覚症状があろうが無かろうが甲状腺の病院にはいかない
これが現実
しこりがあるかもと思っても病院で検査はしない
千葉は常に間違っていて的外れ

http://okguide.okwave.jp/guides/46328
小児科の対象年齢は基本的には14歳までになっています。
なぜ14歳で区切るのかというと、15歳になると大人と同じ薬量を飲むことができるようになるからです。

平均は16歳
ほとんどが小児の枠組みから外れてるはず
いつまでも小児甲状腺がんの枠組みで比較することこそ詭弁である

俺が引用論文出すまで気がつかなかったんでしょ？
人のこと悪くいう前に自分のミスを認めたほうがいいよ
嚢胞結節の異常を証明することに必死で大事なことを見落としてましたって

>>439
お前分かってる？
ハイリスク集団でさえnoduleの保有率はエコー検査で最大5%だ（1999、2006年）。
福島や他の地域は40%とか60%、それも「悪性確率が25%」ということの意味が、
お前のような工作員には理解できないわけ？

それもまだ事故後２年弱だ。
お前、子ども持ちだろ？

愚かな親だな

良かったですね、論文の一番大事なところに気がついて
今まで何を読んでたのか知らないですけど

>>432
> ありがとう。ところでWimaxさんは、東京さんですか？
> なんとなく雰囲気が似ているので。

そうです。PCの調子が悪くてiPadから。
それにしても、今後、結節がその割合で悪性に変わるのであれば、
まさに『アウトブレイク』そのもので、
今から準備して態勢を作っておかないと、大変なことに・・・。

『参院選までは』『各地の原発再稼働までは』
原発事故との因果関係どころか、多発していることすら絶対に認めない。
なのでのんびりダラダラ検査以外のことは、何もやらない。
結節には土壌セシウム汚染との相関があるが、移住支援もやらない。
移住の権利も導入しない。むしろ、年20mSvまで、積極的に帰還させる。
これはもはや、『政府が国民を迫害している』としか呼び様がないと思います。

>>439
福島と整合するんですよね？
nodule、訂正するとより信憑性が増すと思いますよ

レス番間違えちゃったw

甲状腺検診で発見された甲状腺異常者(地域別、1991-1996)
https://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1999/00198/contents/009.htm
結節がある人のうち10％ぐらいが甲状腺がんを持っている
これは汚染度関係無く大体一定だな
つまり放射線の影響であろうが無かろうが一定であるということ
今は機器の精度が向上してるから結節もがんも調べればもっと多く見つかるだろうけど
結節がある人のうちがんのある人は大体一定

福島以外の地域の結節の割合が同じか多いなら
他の地域でも調べれば福島と同じか多い割合で甲状腺癌が発見されるという仮説が成り立つ
つまり放射線の影響による甲状腺癌増加は確認できない

423 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/06/29(土) 10:48:42.51 ID:PPPhf4Nw0
これで>>7
の01、02まではクリアしました（よね？）
あとは

03 福島の小児甲状腺がんは検査のたびに増加しており現在進行形である←論考
04 福島の子どもたちのいる環境（外部被曝、内部被曝）は甲状腺異常のある子どもの発がんを促す←ソース、論考

ですね。
これについてはポアソン分布さんの論考があります。>>19

19 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/06/23(日) 02:03:20.82 ID:feausEps0
>>498
>とりあえず、明日以降になるけどまとめを箇条書きします。
>ポアソン分布さん、時間があるようでしたら、
>現状の「多発」と「増加」について3、4センテンスでまとめお願いします。

とりあえず、たたき台を作ってみた。

■悪性・悪性疑い割合（推定値）：約4,200人に1人（23年度中間）→約3,000人に1人（23年度）→約2,300人に1人（24年度中間）
　時間経過とともに増加しており、23→24年度は統計的に9割以上の確率で有意差。2次検査対象者の割合で見ても増加傾向。［1］［2］
■他地域（青森、山梨、長崎）での悪性・悪性疑いは、4,365人中0人。福島24年度中間（約2,300人に1人）と比べ、統計的に8割以上の確率で有意差。[3]
　また23→24年度で、平均腫瘍径増大（14.1→18.1mm）、平均年齢低下（17.3→16.1才）の傾向。統計的に8割前後の確率で有意差。［2］
■もともと存在していたものを、詳しい検査（高性能機器でのスクリーニング）で発見しただけならば、患者数の割合などは、時間経過と関係なく、いつも同じ程度のはず。
　割合が増えたり、腫瘍が大きくなったり、平均年齢が下がるのはおかしい。統計的にも8〜9割程度の有意差が重なっており、誤差や偶然とは言い難い。
　また発症率（50〜100万人に1人）と比べても200倍を超えており、仮に有病期間を16.1年（生まれてすぐに甲状腺ガンを発症）としても、約13.5倍となり、あまりに多すぎる。
　最近起こった、何らかの原因によって多発し始めたとしか考えられず、それは、時期的・地理的条件から考えて、2011年に発生した福島第１原発事故と推定する他はない。
■土壌セシウム汚染と結節割合との相関も指摘されており、放射性ヨウ素だけでなく、放射性セシウムも子供の甲状腺に影響の可能性。［4］
　（結節＝いずれ悪性腫瘍になるもの）ではないとは言え、与えている影響が良いものであるはずがなく、非常に心配。
　事故初期の放射性ヨウ素被曝だけでなく、その後の長期的居住に伴う放射性セシウム被曝についても、要注意・努めて回避することが必要と考えられる。

［1］http://www.kinyobi.co.jp/blog/wp-content/uploads/2013/03/fefc48e1bcaef4b4191bb12c61f176731.pdf
［2］http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
［3］http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf
［4］http://togetter.com/li/503802

「多発である」が何の根拠も無い
分からないことは結論付けないのが科学の基本
分かっていることは
チェルノブイリと比べて甲状腺の被曝量は桁違いに少なく
一定割合で悪性があると思われる結節は他府県の方が同じか多く
平均1.6cmで自覚症状も無い場合スクリーニングしなければ見つからないということ

すでに何度も論破された古いコピペを貼り続ける、
コピペBot野郎には、皆様、スルースキル発動でいかがでしょう？

>>442
東京さん、お久しぶりです
やっぱそうだったんだ

PC直ったら、またよろしくお願いします。
やっぱ疫学や統計学は、理系の人の力が必要です！

あとはハイリスク集団wの最少側がローリスク側ではないのか？という話になるんじゃないですかね

>>447
1次検査と2次検査の時期がずれててるだけ
別に増えてはいない
仮に増えていたとしても後の検査の方が被爆量が少ないと推定されている地域なのに増えるのはおかしいし
単に平均年齢が上がったのが原因ということになる
あとは誤差

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島ののう胞が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

＞統計的に8割以上の確率で有意差
言葉の使い方を間違っている
ある確率を超えた場合に有意であるという
この場合有意じゃない
つまり何も言えない

他府県の結節が同じか多い→他府県も同じぐらい汚染されている
こんな妄言を信じるのは結論ありきの常気を逸した偏向した思考しかできない者のみ
福島ですらチェルノブイリに比べれば被曝量は桁違いに少ない
対象地域の３県はのヨウ素の被曝量なんてほぼ0であることは揺るがない当たり前の事実

大阪府のコピペには反論すべきもの、検討すべきものはないですよね。
脈絡のないコピペで自分の主張とか論立てがありませんし、主催者側の代弁と調査対象の違う統計的データだと思いますが違いますか？

で、けっきょくこの２点です。

>>447
＞割合が増えたり、腫瘍が大きくなったり、平均年齢が下がるのはおかしい。統計的にも8〜9割程度の有意差が重なっており、誤差や偶然とは言い難い。
＞土壌セシウム汚染と結節割合との相関も指摘されており、放射性ヨウ素だけでなく、放射性セシウムも子供の甲状腺に影響の可能性。

この２点が証明というか確たる論理で推測ができれば、野党やマスコミに送っても説得力も持つし取り上げられる機会も増えると思います。
次の発表がいつかはわかりませんが、そのタイミングで>>7を裏付けておきたいです。

目的は「対策」を国に促すことです。もしくは「放置することの責任」を自覚させることです。
・検査範囲の拡大（関東・東北）
・検査主体を国にして検査頻度を半年に1回に
・甲状腺異常のある子どもの受容放射能濃度の見直しと疎開制度の創設
・セカンドオピニオン制度を認め検査の透明化、情報公開を図る
・手術した子どもたちのがん細胞を遺伝子解析し、直接的な放射能との因果関係を解明する
（>>7)

事故絡みの裁判で今まで一つも勝てていないお前らの根本的な原因は
正しい情報に目を瞑り裏付けの無い論理的に飛躍した結論付けをすることにある
それではどの裁判も永久に勝てない

>>443
もうあなたを相手する意味ないんだけど、一応答える。
>>148の論文のthyroid noduleは「甲状腺細胞の異常」を広範に包含する概念で、狭い意味の「シコリ」（充実性の病変）
には限定されていない。以下の定義を見てみろ

Thyroid nodular disease encompasses a wide spectrum of disorders ranging from isolated thyroid nodules to multinodular goiter.
It can present as primary thyroid disease or within a pre-existing thyroid pathology, either autoimmune or not.

だから、>>148でもcystic noduleという言葉が出てくる。つまり、甲状腺病変のうち液状性が有意なnodule＝嚢胞のこと。
あなたこそ、しっかり論文を読むべきです。

>>447
これ、素晴らしいまとめだね

http://ser.semico.be/ser-pdf/061.pdf
The northeastern part of Turkey was one of the most seriously contaminated regions by this accident
トルコ北東部は事故で最も汚染された地域の一つ
Levels of radiocesium in Turkish tea were found to be maximum value of 44000 Bq/kg for the 1986 product by Gedikoglu and Sipahi.
1986年にGedikogluとSipahiのトルコ茶でセシウムが最大44000 Bq/kgの製品が見つかった
Emral et al (2006) found that it is difficult to conclude that Turkey was affected by the Chernobyl nuclear power station accident.
チェルノブイリの事故でトルコが影響を受けたと結論付けることは難しい

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246767/
the rate in Rize reflects no increase in the thyroid cancer incidence 22 years after the Chernobyl disaster.
事故後22年経ったリゼ（トルコで最も汚染された地域の一つ）で甲状腺がんは増加していない

ばーかじゃないのこいつほんとはうんこの匂いとかしとんの＝東日本大震災

千葉さん勉強になりました。ありがとうございます。

http://erc.endocrinology-journals.org/content/13/2/427/F1.medium.gif
http://erc.endocrinology-journals.org/content/13/2/427/F1.expansion.html

http://generalsurgery.secret.jp/A_GUIDE_FOR_GENERAL_SURGEONS/surgical_problems/entori/2008/11/5_Evaluation_of_thyroid_nodule.html
＞Evaluation of thyroid nodule
機能性でない甲状腺腫瘤病変が見つかった場合の評価手順
(thyroid nodule：甲状腺腫瘤病変)

http://jglobal.jst.go.jp/detail.php?JGLOBAL_ID=201102231071312072&q=solid+thyroid+nodule&t=0
＞Benign Predominantly Solid Thyroid Nodules: Prospective Study of Efficacy of Sonographically Guided Radiofrequency Ablation Versus Control Condition
良性優位型充実性甲状腺結節:超音波誘導高周波アブレーションと対照条件の有効性比較の前向き研究
(Solid Thyroid Nodules：充実性甲状腺結節)

http://www.uptodate.com/contents/cystic-thyroid-nodules?source=outline_link&view=text&anchor=H19%20-%20PATIENT_INFORMATION
＞Thyroid nodules are common, and a large proportion has mixed cystic and solid components.
In some studies, a nodule is called a cyst only if it is predominantly cystic on ultrasonography, but in others the term is applied to nodules that are predominantly solid but have small areas of cystic degeneration.
Thus, depending upon the criteria used,up to 50 percent of solitary thyroid nodules are cystic.

>>460の上げて頂いたソースも何度も貼ったのに、
いまだ言葉の定義で難癖つけられます。

こちらこそ、明示化していただき、ありがとうございます。

まだ線量無視の議論してるのかｗｗｗｗｗ
飽きない奴らだなｗｗｗｗｗ

>>454
> で、けっきょくこの２点です。
> ＞割合が増えたり、腫瘍が大きくなったり、平均年齢が下がるのはおかしい。統計的にも8〜9割程度の有意差が重なっており、誤差や偶然とは言い難い。
> ＞土壌セシウム汚染と結節割合との相関も指摘されており、放射性ヨウ素だけでなく、放射性セシウムも子供の甲状腺に影響の可能性。
> この２点が証明というか確たる論理で推測ができれば、野党やマスコミに送っても説得力も持つし取り上げられる機会も増えると思います。
> 次の発表がいつかはわかりませんが、そのタイミングで　>>7　を裏付けておきたいです。

全くです。同じ地域でもう1度検査をやれば、8〜9割でなく、
99%以上でこれが証明できるでしょうが、それは3年後に発表。

その頃にはいろいろ手遅れや、後手に回ったことが続出しているでしょうし、
世の中には怨嗟の声が満ちているかも知れませんが、
そうなるまでに、原発はみな再稼働を終えているでしょう。

つまり（原発を再稼働させる時間稼ぎのために、だらだらノンビリ検査をやっている）
と見ることも出来ると思います。

>>454
> 目的は「対策」を国に促すことです。もしくは「放置することの責任」を自覚させることです。

これは、実に至言ですね。

安全厨大敗北でボロボロ論拠破綻しまくり
上から読んできて俺の今までの俺の感想

嚢胞も含めて20から25%にはなっていないからハイリスク集団より癌は多発していないね
嚢胞が多発しているということですか

ちなみに事故時年齢での統計ですから平均年齢が毎年一定で下がるのは自然では？
特定の世代になると癌保有率が上がるわけですから

cystic nodule が出てくるからnodule は嚢胞も含みますってのは普通に受け入れられるのかなあ…
不思議なスレッドですね…

まあでも今日になってやっとフォールアウトの影響調査の論文ってわかってよかったですね、千葉県さんw

>>457
> >>447　
> これ、素晴らしいまとめだね

恐れいります。過分のお言葉です。
千葉さんが（たぶん徹夜状態で頑張られた）論証を踏まえて、
4つめの文章は、PCが直ったら書き直させていただきます。
（控え目過ぎました）

お子様をお持ちのおとうさん、おかあさん、朝鮮在日生活保護創価に騙されないようにね。

日本人を追い出す事が「在日」の懇願ですから。

cystic nodule
この論文だと「嚢胞性結節」
どうやら結節の一形態のよう

皮膚小切開による甲状腺嚢胞核出術
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jibirin1925/99/1/99_1_49/_pdf

スレのみなさんは既にご存じと思いますが、東海村の甲状腺検査の概要はっておきます。

http://onodekita.sakura.ne.jp/sblo_files/onodekita/image/2013062603.jpg

ちょっと心配な結果です。福島の2次検査対象者は、H23とH24年172980人のうち1141人で、割合では0.659%です。
東海村は、現在年齢2〜6才の幼児・児童のみ対象者で、0.707%と二次検査割合で福島を上回っています。
福島は18才までの全年齢層、東海村は幼児のみです（その中で、経過観察扱いの幼児は230人に上ります）。

福島でも「低年齢化」が懸念されていますが、東海村の結果はそれを統計的に示している可能性もあり、
ショックです。

福島のH24年度0〜5才の二次検査率（37236人対28人）は、0.075%です（>>474)。
東海村では、ほぼ同じ年齢層で二次検査率(988人対7人）は、0.707%になります。

東海村は、福島のおよそ10倍です。

低年齢化の兆候を示しているのか、それとも福島の健康管理検査が「ザル」なのか分かりませんが、
いずれにせよ10倍という相違は異常です。

余程都合が悪いらしいな…


不信募る「小児甲状腺検査」　別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html
数ミリだから問題ないと言われたが、他で調べたらセンチ単位の異常が複数出てた
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

福島県のエコー検査は、幼児は「１０秒」で終わり！
他病院でしっかりやると、A1判定の子が続々とA2判定になっている
http://www.youtube.com/watch?v=ZfcKSPcBVpA

ここだけの話
香港や韓国などの東アジアで嚢胞の患者が増加してる件は
西日本移住した層にとって都合が悪いからスルーな

>>475
「ザル」の可能性大きいですよね。
エコーの時間が「５秒」とか、「１０秒」で終了とか、
ひどすぎです。

思うに、低年齢層で甲状腺癌が出れば、これはもう「因果関係」を認めざるをえません。
だから、幼児には「意図的に」ザル検査をやってる可能性がありますね。

甲状腺はヨウ素だとおもうんだけど、韓国や香港まで飛んでいったのか？
西日本でものう胞患者が増大するのか？

チェルノブイリのドキュを見ても、５才ぐらいの本当に可愛らしい女の子が、
泣くのをこらえて手術台に向かうシーンを見ると、胸がつまります。

日本で同じ悲劇が起こり、国民がそれを知れば、原発推進はもはや不可能でしょう。
だから、福島では「幼児の」甲状腺癌は闇に葬られる懸念があります。

韓国の甲状腺がんは震災前から日本の何倍にも増えている
単に検査したら見つかってるだけ
アホかお前

>>479
>日本で同じ悲劇が起こり、国民がそれを知れば、原発推進はもはや不可能でしょう。

いや、現実に原発事故は起こり、放射能汚染もされた。
悲劇は起こっていて、国民はそれを知ってる。
それでも、原発推進の自民に票を入れるバカが多数いて、
小選挙区制では自民が政権の座に付く。
だから、問題なんだよ。

>だから、福島では「幼児の」甲状腺癌は闇に葬られる懸念があります。

「幼児期に発生した」甲状腺癌が事故前より増加していることを証明できなければ駄目だろ。
証明されてないんだから、闇に葬る必要がない。
だからこそ、客観的なデータの裏付けが必要なんだよ。
千葉県の詭弁は何の役にも立たない。
事実でしか人は説得できない。
言い回しでどうにかしようなんて考えでは、自民に票を入れるバカすら騙せない。
ましてや「27人が発病した」なんて嘘をついていては駄目に決まってる。
嘘なんだから。

千葉県が吐いた嘘
↓

73 1 名前: 地震雷火事名無し(千葉県) Mail: 投稿日: 2013/06/14(金) 21:51:18.07 ID: /QDx0+fY0
>>72
何を呑気なことを。
すでに福島で公式で２７名の小児甲状腺癌がでて、手術されている。

>>479
泣きながらインタビューを受けていた膠原病の女の子の動画も
見てるのが辛かった。

本当のことやこれから起こることを普通に報道したら
福島や関東の一部の住人はパニック状態になるだろうな

いろいろな人間に絡まれるのは運命なんで、答えましょう。
>>481は有名な「反原発を装った荒らし」なんで、相手しない方がいいとも思いますが。

>>482の発言は、頑強に被曝影響を否定するあなたに向けたレスなので、
少し言葉足らずですが、概して間違いはありません。

福島では、17.5万人の一次検査で1141人の二次検査対象者が生まれて、その約3分1のなかから
12名の甲状腺癌確定、疑い15名が出ています。

「疑い」は細胞診で陽性反応が出ています。次に手術を行い、組織病理検査の結果、陽性確定を行います。
ですので、27名が手術を受けることも決まっています。偽陽性率は5%なので、疑い15名×0.95＝14.25人は
甲状腺癌です。よって、確定12人＋手術後確定14.25人＝26.25人となります。

また、二次検査未終了の3分の2からも同率の甲状腺癌が出る可能性がありますので、
現段階で「最低に見積もって」26.25人です。

そして、これは「事実」です。

NHKのチェルノドキュで「小児甲状腺癌は脳転移がありうる」と言っています。

「子どもの場合、（甲状腺）癌の進行が速く、肺や脳への転移を防ぐためには、
一刻も早く摘出しなければなりません」（8:25)。
http://www.youtube.com/watch?v=MLNUEZCYGrE

「本当か？」と思って調べると、たしかに記述がありました。

とりわけ進行の早い甲状腺腫瘍のなかには、脳に転移し、神経系に症状をもたらすものもありえる。
•Some particularly aggressive thyroid tumors can go to the brain and cause neurological symptoms
http://thyroid.about.com/od/thyroidcancer/a/symptoms.htm

（成人の）甲状腺乳頭がんは、通常、肺や骨が主な転移部位となり、この場合生命予後は芳しくないとされている。
脳への転移はきわめて珍しく、その頻度は0.1%から5%である。
Lung and bone are the usual sites for metastases and associated with an unfavorable prognosis.
Brain metastasis from papillary thyroid carcinoma is very rare with a frequency of 0.1 to 5 %.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3137840/

頻度は少ないものの、進行度が激しいと脳転移もありえるとのことです。
自覚症状は、「頭蓋内の圧迫」とのことです。
Signs and symptoms of raised intracranial pressure

また、脳転移をきたすと、生命予後は芳しくないとあります。

【訳】
脳に転移があると、全体としてみれば生命予後の指標は悪いものとなる。
ただし、Chiu et alによれば、脳転移部分を手術で廓清すれば、分化型甲状腺癌患者の生存をかなり長期化する
ことができるとされている。
Although presence of brain metastasis is an overall negative prognostic indicator,
Chiu et al. found that surgical resection of brain metastasis may help to significantly prolong survival
in patients with differentiated thyroid carcinoma

甲状腺癌をずっと放置し続けるとどうなるか？
答えは、やはり「死ぬ」そうです。

甲状腺癌を放置し、進行するままにしておくと、癌は増殖し続け、肝臓や肺、脳などの人体の他部位に広がり続ける（転移する）。
そして、最終的には死に至ることもありえる。
Untreated and/or advanced thyroid cancer can grow and spread (metastasize) to other organs of the body such as the liver, lungs and brain,
and eventually become terminal.
http://www.rightdiagnosis.com/t/thyroid_cancer/

死ぬ＝死に至ることもありえる
常に死ぬかのような印象操作をする
相変わらず卑怯な奴
低い確率で死ぬことがあるのは当たり前

福島が「正常」であるなら、「98%の小児甲状腺癌患者が放置プレイをしている」必要があります。
しかし、脳転移が0.1〜5%（>>485)、全面放置によって全身転移し、「末期に至る」可能性があることを考えると、
平均1.8cmの臨床癌を98%以上の子どもが放置し続けているという言い分は、
もはや「お伽噺の世界」です。

>>487
訳でちゃんと「死に至ることもありえる」としています。

ところで、バカ大阪、貴様は「放置していても何の問題もない」と言っていなかったですか？
自分の妄想が否定されたので、あせってるようですね。

>>484
>>>481は有名な「反原発を装った荒らし」なんで
『有名な「反原発を装った荒らし」』であるとする根拠は？
また根拠出せずに逃げるのかな？w
そんな嘘の上塗りで、先に吐いた自分の嘘がごまかせると思ったら大間違い。

>>>482の発言は、頑強に被曝影響を否定する
「頑強に被曝影響を否定」したとする根拠は？

>概して間違いはありません。
数値を「概した」時点で駄目だろw

>12名の甲状腺癌確定、疑い15名が出ています。
つまり、「疑い15名」を足して27にしたわけね。
そう言う嘘が駄目だと何度も指摘してるんだよ。

しかも12名すら甲状腺癌「確定」に変えてるし。
おまえの言ったのは
>すでに福島で公式で２７名の小児甲状腺癌がでて、手術されている。
だよ？
なにごまかしてるの？

>「疑い」は細胞診で陽性反応が出ています。次に手術を行い
つまり、「疑い」の人はまだ手術されてないってことだよな。
おまえの書き込んだ「２７名の小児甲状腺癌がでて、手術されている。」は嘘になるわけだがw
この、嘘つき。

>ですので、27名が手術を受けることも決まっています。偽陽性率は5%なので、疑い15名×0.95＝14.25人は
>甲状腺癌です。
確率＝現実に発病した人数、ではないわけだが。
サイコロを6回ふっても全ての数が均等に出るわけではない。
1の目が出る場合は、0回のときもあれば6回のときもある。
だからこそ「確率」なんだよ、アホ。
おまえは小学生の算数からやりなおさないと駄目だ。
そもそも「14.25人」なんて人数は存在しないし、おまえの言った人数は「27」と言う整数。
発病しようがしまいが、人間は整数で数えられる。
「0.25人が発病した」はあり得ない。

>よって、確定12人＋手術後確定14.25人＝26.25人となります。
そのごまかしでさえ「27」にはならないわけだが。
おまえは本当に頭が悪いな、オバサン。

>そして、これは「事実」です。
おまえの書き込んだ
>すでに福島で公式で２７名の小児甲状腺癌がでて、手術されている。
事実と違うわけだが。

俺のレスに「問題無い」と付け加えて捏造したのはお前

>>487
>最終的には死に至ることもありえる。
>答えは、やはり「死ぬ」そうです。

いや。
答えは「最終的には死に至ることもありえる。」だろ。
おまえは都合のいいときだけ可能性を確定に脳内変換するのな。

頭悪過ぎだろ。

で？
「死ぬ可能性がある」、「死ぬこともありえる」としっかり明記している私が「詭弁野郎」、「ウソつき」で、
「小児甲状腺癌は進行が遅い。放っておいても問題ない」とデタラメ言い放題の妄想大阪くんは、「真実を語る伝道師」ですか。

おもしろい

>>494
>「死ぬ可能性がある」、「死ぬこともありえる」としっかり明記している

うん、だからw
おまえが自ら書き込んだことを根拠にされてるんだろ。

>最終的には死に至ることもありえる。
>答えは、やはり「死ぬ」そうです。

答えは、「最終的には死に至ることもありえる。」だろ。
なに「死ぬ」に言い換えてごまかそうとしてるんだよw
それでごまかせると思ってるんだから、頭悪過ぎだろ。

過去スレで人のレスを捏造した奴がいるので報告しておく
↓実際のレス
187 自分：地震雷火事名無し(大阪府)[sage] 投稿日：2012/11/04(日) 22:29:57.51 ID:8FqUkVKS0 [10/18]
>>184
単に転移しやすいというだけで勘違いしたんだろ
別に被爆由来でない甲状腺ガンと変わらないし
死亡率は低い
そいつの結論が間違ってるだけだったというデータだろ転移の内訳は

↓そのレスを変更して捏造した千葉県（新疆ウイグル自治区）
977 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2012/11/10(土) 21:05:27.02 ID:gFgH3o3e0
>>971
君の過去の発言の一部

186 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2012/11/04(日) 22:27:49.04 ID:8FqUkVKS0
>>179
被曝由来でない甲状腺ガンより肺転移の割合が低い
リンパ線に転移しても甲状腺ガンと同じく危険性は少ない

187 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2012/11/04(日) 22:29:57.51 ID:8FqUkVKS0
>>184
別に被爆由来でない甲状腺ガンと変わらない
死亡率は低いし、問題ない

↑「死亡率は低い」を「死亡率は低いし、問題ない」に捏造した千葉県（新疆ウイグル自治区）
今後この捏造野郎が現れたら森口だの何だの言って罵るように

>>495
お話になりません。
こんな罵詈雑言、ヤグザまがいの言いがかり、難癖でしかもはや反論できないんですか？

「小児甲状腺癌を放置していると、死ぬこともありえる」、この情報が、そんなに都合が悪く、
潰す必要があるのでしょうか？

貴様らのやってることは、逆にこの情報を際立たせることになるだけ。
「工作員ならもう少しうまくやったらいいのに」と、余計な心配もしたくなります。

あと、「放置してもピンピンしている。自覚症状はないし、まして死ぬことなんてない」
というソースがあれば、お願いします。

これ以上はスレが荒れるだけなんで、終わり。

病理解剖で200人に1人甲状腺癌なのになんで臨床は100万人に数人なんですかね？
不思議な現象ですよね

どっちにしたって、放置したら死ぬかもしれないんだろ？
あぶねーじゃん。どうしてくれんだよ。

進行が速く転移しやすい癌で、200人に1人もいる
それなのに臨床例は年間で100万人に数人
転移した癌で死んでる人が多数いるのかな

15歳から19歳だから自覚症状もわかるはずなんだけど

一言追加です。

実を言うと、「甲状腺癌は放置していても死なない」という見解もあります。
ただし、条件がつきます。癌が甲状腺内にとどまり、浸潤やリンパ転移、遠隔転移の能力がない場合、
「放置しても問題ない」は正しいです（つまりラテント癌のことです）。
これは2010年の3.5万人を対象としたコントロールで確認されています。

According to a study reported on in the May, 2010 issue of the Archives of Otolaryngology-Head & Neck Surgery,
papillary thyroid cancer that has not spread outside the thyroid gland has a generally favorable outcome for patients,
whether or not they receive treatment within a year of diagnosis.

手術群の20年生存率は99%、放置群は97%で大して変わりません。
Generally, the 20-year survival rate was estimated at 97 percent for the untreated patients,
and 99 percent for those who received treatment

いかなるサイズの甲状腺乳頭がんであれ、甲状腺内に癌がとどまり、臨床的にリンパ節に転移せず、甲状腺外皮への拡張（甲状腺から飛び出ること）も
ないものであれば、癌によって末期に至ることはありえないだろう。
papillary thyroid cancers of any size that are confined to the thyroid gland, have no lymph node metastases at presentation
and do not show extraglandular extension [reach beyond the thyroid gland] are unlikely to result in death due to the cancer
http://thyroid.about.com/b/2010/05/17/survive-papillary-thyroid-cancer.htm

ただし、残念ながら、メイヨクリニックの統計にあるように、子どもの場合9割でリンパ転移がありますので、
この臨床報告は当てはまりません。逆に、この臨床報告は「甲状腺外への転移能力を獲得している癌を放置すると、やはり死ぬ可能性があるよ」
と認めているように読めます（この場合、>>487の結論とそう変わらないことになります）。

小児甲状腺癌でもリンパに転移していない癌は10%くらいはありえます。
だから、「放置しても問題のない子どもの甲状腺癌」は10%くらいはありえるでしょう。

しかし、それ以外の90%はリンパ転移（30%は肺転移）しているので、それを放置し続けると、癌が増殖、遠隔転移を繰り返し、
最終的には「末期に至ることもありえる」わけです。

>>501
すみません。ラテント癌ではありません。
「サイズに関係なく、甲状腺外に転移しない癌」とあります。
ラテント癌は1cm以下という定義がありますので、これには当たりません。

自分だけスレ独占して申し訳ありません。
これで終わりにします。

>>502をみると、「98%放置プレイ説」は部分的には正しいことになります。つまり、福島が「正常」なら
全国に100万人対400人の小児甲状腺癌患者がいることになりますが、ずっと放置し続けると、
100万人のうち40名は「ピンピンして健康そのもの」ということになります（この点で正しい）。

逆に100万人のうち360名は、放置し続けると「死ぬ可能性」がありえます
（全員死ぬ前に病院に行くと思うので、実際には死にません）。

しかし、そうなると、日本の小児甲状腺癌は毎年100万人対360人になっていないとおかしいですが、
実際には30年間ずっと100万人対1〜3人です。

背理法の完成です。
福島は「異常」です。

>自分だけスレ独占して申し訳ありません。
とんでもないです
俺は普段ロム専ですが、ウイグルさんのレスを興味深く読ませてもらってます
これからもよろしくお願いします

福島県立医大の医療過誤の保険の引き受け会社ー損保ジャパン？とその株主は注意した方がいい。意図的に検査の手抜きをしているくせに、それを医療事故にして保険屋に尻拭いさせる予定。保険屋が手を引くか、支払い審査を厳格化すれば、県医大は行き詰まる

【>>501〜>>504まとめ】

○大人しい甲状腺癌　→　放置しても問題ないし、死ぬことはない（手術はムダ）

○暴れん坊の甲状腺癌　→　放置し続けると、増殖・転移を繰り返し、いつか末期に至ることもありえる（早急の発見と治療が必要）

子どもの場合、9割はリンパ転移しているので、「暴れん坊の甲状腺癌」がほとんどになります。
東京さんが口をすっぱく言っていたように、現実と向き合い、予防医学の原則に基づいて、
福島のみならず、できれば全国の子どもに甲状腺検査および健康調査を早急に行う必要があります。

>>505
暖かい励ましの言葉、ありがとうございます。
救われます

>>507
これ、甲状腺だけでなく全ての癌に当てはまるでしょ。で、暴れん坊の癌は人間が発見したらときには既に転移しているから手遅れ。結論として何もしないのが一番。

新彊ウィグル（千葉）さんが、論証をやって『一本勝ち』をするたびに、
おかしな奴がワラワラ沸いてくるな。

見ていて気の毒なほどの必死さ。もう、よっぽど都合が悪いんだろうね。

それにしても、政府、福島県庁、福島県立医科大、
その他関係機関、御用学者、エア御用学者たちは、
（最初に嘘をついてしまったばかりに、延々と嘘をつき続ける地獄）
に、はまってしまったような気がするな。まるで末期の旧帝国陸海軍状態。

この者たちが、往生際悪く嘘をつき続けるために、浪費される貴重な時間。
そのために、どれだけの福島の子供たちが、よりひどい目に遭わされることか。

何ヶ月も前に津田教授が指摘したとおり、これは多発なんだから、動こう。
今後の被害を最小化するために、今できることを、全てやろう。取り掛かろう。
１人でも多く救い、１人でも多くの発症した子供のQOLを向上させよう。

スイッチ20130628 - YouTube
特集権威が語る「甲状腺がん」
http://www.youtube.com/watch?v=i9reIl1G6jg
8:40〜

原発は、工学的に筋が悪くて本質的な危険性を除くことが不可能であり、
経済的にも全くペイせず、将来性や持続性もなく、防衛・安全保障の観点からもお荷物であると、
いろんなスレで説いていたけども、

原発が『心底憎い』と思うようになったのは、
このスレに出入りするようになってからだ。

遠い空の下の、見も知らぬ子供らだが、原発再稼動などという下らないことのために、
なぜ『より深く傷つけられ』なければならないのか？

原発再稼動の時間稼ぎのために、なぜ、被害を受けた彼らが、
ほとんど放置されなければならないのか？

放射能規制の法律はどこに行った？
国民全体の幸福の最大化と、一業界の業界益とで、なぜに後者が優先されるのか？
公務員は『業界の奉仕者』ではなく『全体の奉仕者』ではなかったのか？

＞ラテント癌は1cm以下という定義があります
そんな定義無い
それが原因で死ななかったがんのこと
死ぬほど頭が悪い

小児甲状腺ガンが発見されるサイズが平均4.1cmなんだから
それ以下のサイズで1cm以上の大きさで発見されないものがあるに決まってる
今回見つかっているのはそういう甲状腺癌も含む
小学生でも分かる理屈

岡山大学の津田の間違いを分かりやすく説明してるな
http://togetter.com/li/491690
そもそも胃がんの有病期間とやらを未成年の甲状腺癌に当てはめることが間違いだけど

95 名前：地震雷火事名無し(庭)[sage] 投稿日：2013/05/11(土) 11:05:05.00 ID:DDxFDKq+0 [2/4]
福島県での甲状腺がん検診のこれまでの結果で、甲状腺がんの発生が多発と言えるのか？

http://d.hatena.ne.jp/warbler/touch/20130323/1364060938

岡山大津田氏の多発説は何の意味もない。
津田氏の様な残念な人がいち早く声を上げたことが本当に残念だ。

>>501
>やはり死ぬ可能性があるよ」
>と認めているように読めます（この場合、>>487の結論とそう変わらないことになります）。

いや、だからw
その>>487の結論は
>答えは、やはり「死ぬ」そうです。
だろw

>死ぬ可能性があるよ
>最終的には死に至ることもありえる。
とは違うじゃん。

「そう変わらない」じゃねーよw
死ぬ可能性がある＝死ぬ、ではないぞ？

事実だけ伝えればいいのに、なんでそうやって小細工して捏造するんだ？
しかもすぐばれる嘘を平気でつく。
全部自分で書き込んだとなのに、なんですぐばれることがわからないんだろ？w
頭悪過ぎだろ。

>>497
どこがどう「罵詈雑言、ヤグザまがいの言いがかり、難癖」なのか説明よろしく。
そうやって、ごまかそうとするからおまえは駄目なんだよ。
稚拙過ぎる。
おまえがやらかした数字も文章も、きちんと記録されてるんだから無駄だよ。

>最終的には死に至ることもありえる。
↑
これを元にごまかした文が
これ
↓
>答えは、やはり「死ぬ」そうです。

答えは、「最終的には死に至ることもありえる。」だろ。
なに「死ぬ」に言い換えてごまかそうとしてるんだよw
それでごまかせると思ってるんだから、頭悪過ぎだろ。

低放射能汚染の健康への影響について、まじめに調べてる人がいるのに、
こう言う嘘の数字を出すクズ。

↓
73 1 名前: 地震雷火事名無し(千葉県) Mail: 投稿日: 2013/06/14(金) 21:51:18.07 ID: /QDx0+fY0
>>72
何を呑気なことを。
すでに福島で公式で２７名の小児甲状腺癌がでて、手術されている。

----------------------------------------------

嘘で塗り固めてどうすんだよ。
大事なのは事実だ。
議論相手を言い負かしたいあまりに嘘をつくなんて、本末転倒だ。

数字を捏造するな。
反原発を訴える人がみんな嘘つきだと思われる。
大迷惑。

>>511
だからこそ、事実が大事なんだろ。
数字の捏造やごまかしをやった時点で信用をなくす。
12を27に捏造したら駄目。
これじゃあやってることが、原子力ムラと同じだ。

>>516
12名を27名にされると、よっぽど都合が悪いようだね。
偽陰性・偽陽性率を考慮し、二次検査を未終了を入れれば、27名でさえ過小評価である点を意図的に
スルーしているのは、さすが「反原発を装う工作員」ですね。

さらにいえば、「ねつ造」、「ウソ」、「詭弁」と攻撃の言葉は勇ましいが、
実際にやってることは「言葉尻・周辺攻め戦法」、「蒸し返し戦法」、「藁人形戦法」だけだよね。
議論で勝てない負け犬が使う常套手段です。他スレでも同じことやって、みんなから嫌われているよね。

恥ずかしい人間です

>>511

諦めなさい　　流れはもうキマタ　　　　　


二本は既に憲法改正したような状況
　　　少なくとも、もはやふぐすま県はそうだんべ

「思想信教の自由は尊重するが公共の利益と公共の秩序を乱してはいけない」

これで、今後徹底してくるでしょ

個人の健康と幸福追求権は「公益」の前には形なし
実質的にゴミ箱に「ドラッグ＆ドロップ」ですよ

被曝問題で「事実」は隠されます。だから、所与の事実をベースにできるだけ合理的に推論を組み立て、
議論を行う必要になります。それをしも「詭弁」、「嘘」といい、予防医学の見地から将来の予測を立てることすら
「事実に反するからやるな」というなら、政府と医科大の公式発表で満足すればいいだけの話です。

このスレに参加する意味なんてありません。

ハイリスク集団の最少側に整合しているのが今現在の状況
でそのハイリスク集団は甲状腺癌の因果関係を認められているか
ということは基本として押さえておくべきでしょうな

ちなみに肺への転移、7%位では？

>>512,>>514
いつもすばらしくみごとでもっともな
論理のご指摘に関心させられます。
後世に語り継がれる偉業となりそうなので
あなた方のすばらしい活動について、つたない私が
感じようにまとめて表現させていただきたいのでそうなると
このような２ｃｈなどのネット上等に掲載される
原発事故に関する不正確な情報又は不適切な情報を精査し、
それに対して速やかに正確な情報を提供し、
又は正確な情報へ導くことで、事故に関する風評被害
を防止すると事で日本国民を救うという、
日本国民の誇るべき、勇気ある活動
であると言う表現で言い表されるということで
よろしいかったでしょうか？
未熟な者のつたない日本語による表現なもので
間違いがあればいつものようにそこを指摘
していただければと思っております。
間違いなければそのままこの表現でOKという事だと
受け取らせてもらいます。ありがとうございます。

>>520
肺転移率のデーターは>>333で示しています。

>>522
メイヨクリニックも7%位ですよね

1978年の論文と少し古いですが、日本の小児甲状腺癌の肺転移率は初期ステージでも35.5%とされています。

pulmonary metastases were recognized in the early stages in 33.5 per cent of the cases.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/651022

自分でデーター・ソース上げるくらいのことはしたらどうですか？
いつも人任せですね。

In a series done at the Mayo Clinic with 1039 patients with papillary thyroid carcinoma, cervical lymph node involvement was detected in 90% and metastasis distance in approximately 7%
of children
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/

あれ？千葉県さんがすでに晒してましたよね
何回も貼らなくてもいいのかと思ってましたが

>>526
そうですか
すみません

>>527
確認したらand以降の肺転移7%は省略されてたんですね
すいません、私の確認不足でした
以後気をつけます

しかし、千葉さんは>>504で、柔道の試合で言えば『一本勝ち』をしているわけで。

なので安全派が、そこにいたるまでの『技あり』や『有効』に、
粘着的な『物言い』をつけても、ほとんど意味がない。
意地になって表彰台に上がらせないための、平行線工作でしかない。

そうではなく、10レスくらい使っても構わないので、
安全派は安全派で大きい論証を組み立てて、>>504を覆す。

やるんだったら、それをやるべき。

PC修復されたようですね。
よかった

>>504の360名はみんな20歳以降になってから病院行くんでしょ
行かないで一生を終える人もいるかもしれない
でラテント癌で発見されると

核実験、チェルノブイリでのフォールアウト地域との比較では今のところは少ないですけどね
そこでも多発となるとベラルーシ、ウクライナの解釈もどうなんでしょうかね

>>531>>532
それを１０スレ使ってもいいので、合理的に論証してください

>>533
癌発生から罹患までの期間に関するデータがないので無理です
傍証としては>>359
他地域で同規模のスクリーニング検査を行わなければ
多発かどうかわからないという立場です。

>>518
wwww生存権や人権の問題なんじゃないwwwwwwww

>>534
＞＞癌発生から罹患までの期間に関するデータがないので無理です

延世大学の臨床データー（>>247）に、自覚症状をもってから来院までの期間データー
があります。平均8.7か月です。これを使ってください。

>>359の慶応女子のデーターは、患者属性が不明です。頸部放射線履歴やCT履歴
のある子どもの可能性もあります。傍証としての価値は留保です。

>>536
自覚症状をもってから来院までの期間と
癌発生から来院までの期間は違いますよね。
平均8.7か月という数字を使うのならあなたの論証は正しいです

論証ができないなら、>>531は希望的観測ということでよろしいでしょうか？

論証ってか整合していますよね

希望的観測というか大いにありうることだと個人的には思います。
論証できないからといって可能性をすべて否定してしまうのはやや乱暴な気がします

大人の甲状腺癌の特徴
○おだやかで進行の遅いがんが多い
○液体だけの嚢胞（コロイド嚢胞）はまずがんにはならない
○30代以上の女性の多く（30人に一人）は甲状腺がんを持っているが
一生健康に影響を与えない場合も多い

今回発見された癌が16〜17歳に集中していることを考えれば
大人の甲状腺癌の特徴を持つ癌だという推定も加納じゃないでしょうか

>>541
9才で1人、11才で3人、13才で4人甲状腺癌が発症しています。
小児と大人の甲状腺癌の共通点は「生命予後がいい」という点のみで、
それ以外はかなり違います。不当な類推拡張は、論証の典型的な失敗です。

>>540
整合しているか否かは、論証のクオリティーが決めることです。
「論証はできないけど、でも整合している」というのは、ナンセンスです。

>>534
それは論理として逆立ちしてるよ。

数字で言えば『多発』であって、
『もしかしたらスクリーニングの可能性も僅かに考えられるけども、データ不足でそう断言できる材料がない』
だろう。

今のステータスは『多発』。
それを『多発でない』と主張するのなら、そう主張する側が、
スクリーニングやら何やらの考察を積み重ねて、定量的に論証しなきゃ。

ボールは安全派の方に投げられてるんだよ。そこを勘違いされては困る。
奥女中の陰口のような、言葉尻の平行線工作をやってないで、
さっさとボールを投げ返してくれ。

>>542>
> 不当な類推拡張
あくまで可能性を言っただけですが
私は多発を否定していません。

ただスクリーニング効果をまったく無視した議論はナンセンスです。

低線量汚染エリアと整合しているというのは重要な事実だと思いますが…
スクリーニングと線量、結果
素晴らしい知見ですよね

>>530
とりあえず急場の、ミニノートから書いてます。
Excelも使えず大きいpdfも見れないので、
当面の間、あまりご支援できず申し訳ない。

>>531
だからそれを、定量的に論証しなきゃ。
データは無くても、何かのモデルを作って、こういうモデルを仮定すれば、
矛盾なく『多発でない』と説明できる。そして今後こういうデータが出てくれば、
そのモデルの正しさを実証できるみたいな、そういうのでもいい。

大阪氏と仲良く協力して、考えてごらん。

被曝由来の小児甲状腺癌には臨床的に有意な特徴が2点あります。
これは、チェルノブイリ（被曝群）と、イタリア・フランス（自然発症群）を比較した以下論文で記述されています
（ミンスク国立医科大学デミデック教授）。
http://cdn.intechopen.com/pdfs/33333/InTech-Papillary_thyroid_cancer_in_childhood_and_adolescence_with_specific_consideration_of_patients_after_radiation_exposure.pdf

�@　被曝由来の小児甲状腺癌では、被曝なしのそれよりも、男子の比率が有意に高い（男女比率はベラルーシで1対1.6、伊・仏では1対2.5)。
　　つまり、被曝影響は男女に対して平等に作用するため、チェルノブイリでは男性の比率が高くなっている。

�A　癌の病理形態が異なる。伊・仏では甲状腺濾胞癌の比率が高く（15.2%)、乳頭がんの比率が低い。ベラルーシでは圧倒的に乳頭がんが多く（95%）、濾胞癌はほとんど発症例がない。
　　放射線被ばくに伴うDNA二重螺旋が生み出す結果で、乳頭がんに特徴的なものである（濾胞癌にはこのメカニズムは見られない）。

いずれにせよ、今のステータスは『多発』。
それを覆す何かが出てきてはじめて『多発』が取り下げられるという状況。

なので、政府や福島県庁、その他関係機関は、現状『多発』であるということを
踏まえた上で、必要な施策をとるのが当然なのだが、
彼らはそれを頑なにネグレクトしている。

次の『参院選』や『原発再稼動』の方が気になるのだろう。

>>546
PKA先生による「有病率とスクリーニング発見率の間に生じる差」についての解説 - Togetter
http://togetter.com/li/372395

このあたりを見てください。
噛み砕いて説明するのは私には無理です。

>>547�@にあるように、原発事故による小児甲状腺癌は、通常よりも男子の比率が有意に高くなります。
福島ではどうでしょうか？

27名の男女比は[1対1]です（14人対14人）。
これは信じられないほど、男性の比率が高い結果です。

原発事故との因果関係を立証するかなり重要な点だと思われます。

これで「乳頭がんの比率」が自然発症よりも高ければ、
原発事故との因果関係をより合理的に確定できると考えられます。

>>541
（そういう可能性も考えられますよ）と言うのは聞きおきます。
で、それを、定量的な論証にまとめて、>>504を覆して下さい。

>>549
それは、
（スクリーニング効果というのはどういうものか？）
（発症率と有病率との関係は？）
について、丁寧に説明しているだけで、

（福島県の小児甲状腺ガンは多発ではない）
という論証には、ぜんぜんなっていない。

じゃこのあたりを

PKA先生、玄妙先生、shun先生＋Todaidon先生（依頼中）の意見：福島エコースクリーニング検査のあり方について - Togetter
http://togetter.com/li/516092

福島甲状腺検査の矛盾 - Togetter
http://togetter.com/li/517535

>>547原文

【訳】
チェルノブイリ後の甲状腺癌と自然発症の甲状腺癌に関する初期の比較は、放射能がジェンダー（男女）を差別しないということを
示している。イタリアとフランスにおける男女比は、チェルノブイリ後のベラルーシの患者の男女比（1対1.6)と比較すると、
有意に高いことが分かる（2.6人対1人）。また、チェルノブイリ後の小児甲状腺癌の圧倒的多数は、乳頭がんであった。これに対して、
イタリアやフランスでは濾胞癌が相対的に高い発症率を示している（15.2%）。この違いは、直接的な放射能被曝にともなうDNA螺旋の切断が
（染色体の）削除や再結合を優先的に発生させているということで、説明することができるかもしれない。これは、乳頭がんの特徴であり、
濾胞癌には当てはまらない。

Early assessment of post-Chernobyl thyroid carcinoma and sporadic thyroid carcinomas indicated
that irradiation does not discriminate between genders; the female-male ratio was significantly higher in Italy and France(2.5/1),
compared to the ratio of patients from post-Chernobyl Beralus(1.6/1). The overwhelming majority of the post-Chernobyl thyroid malignacies
were PTC compared to a relatively higher percentage of follicular carcinomas that was found in Italy / France (15.2%).This disproportion could
be more likely explained by direct radiation-induced double-strand breaks which preferentially lead to deletions and rearrangements.
This is a characteristic for PTC but not for follicular carcinomas.

>>549
あなたに荷が重いようだったら、PKA何とか先生に、
このスレを（先生！こんなこと言われてます）と『ご注進』して、
PKA何とか先生に、このスレに来ていただいても構いませんよ。

PKA何とか先生は、twitter上の、自分に賛同する取り巻きがたくさんいる
ホームグラウンドでご説を披露するのがお好きなようなので、
2chのような、匿名で、純粋に情け容赦なくロジック勝負になる場は、
お嫌いかも知れませんが。

新しい問題が出てきましたね
ベラルーシよりも早い時期におかしな男女比で発生している

面白い課題ですね

通常、甲状腺癌は圧倒的に女性で多い病気です。子どもでも男女比は通常1対3と言われています（平均15才）。

Age at diagnosis ranged from 4 to 20 years with a mean age of 15 years and a male/female ratio of 1:2.9.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7974795

原発事故後のベラルーシでは、男子の甲状腺癌が相対的に増え、男女比は1対1.6まで高くなり、男子の甲状腺癌が自然発症の2倍近く増大しました。
「放射能は男女を差別しない」（デミデック教授）という単純な、しかし科学的に合理的な要因のゆえです。

福島では、男女比は1対1となります。男子比率は自然発症の3倍に増えており、自然現象では「絶対に」起こりえないことです。
性比分析の観点では、福島の小児甲状腺癌は原発事故によって発生した可能性が極めて高いと考えられます。

>>553
この人たちも、ちょっと、困った人たちで、

�@小児甲状腺ガンは、1万人に4人の割合で、もともとあった。
　それをスクリーニングで発見しただけ。

↑途中の論証をすっとばして、いきなりこれを議論の前提にしている。
そしてこれが前提であれば、

�Aいままでスクリーニングをやらずに放置しておいても、誰も困っていなかった。
�Bであるから、今やっているスクリーニング検査や、悪性腫瘍の手術は、
　過剰検査・過剰治療。本来やる必要のないことをやって、子供のQOLを低下させている。
�C福島の子供たちを放射能カルトから救え！スクリーニング検査や手術をやめさせろ！

と、こういう風に暴走してしまっている。

そもそもの原因は、繰り返しになるが、論証をすっとばして、
勝手に�@ありきで議論をするから、おかしな風に暴走することになる。
そして、取り巻きやサポーターに煽られて、ますます暴走に拍車がかかっている。

玄妙先生、shun先生＋Todaidon先生
この辺の方々も、ご注進して、このスレに呼んできて構いませんよ。
喜んで歓迎します。

福島の男女比 1対1 ＞　ベラルーシの男女比　1対1.6 ＞ 自然発症の男女比 1対2.9　

福島の性比は自然発生の3倍です。この結果は、「自然に生まれた」のではなく、外的な要因で生まれた可能性が高いと言えます。
被曝由来である可能性は、十分にありえます。

東京さん、これは有意な結果ですか？
もし暇な時間があれば、何％の確率で「自然でも同じことがありえる」かを論証できませんか？
よろしくお願いします。

緑色のエビフライを描くようにでまー確かに学会員化してたんだけどなまーいやー。

>>559
承知しました。計算の仕方、考えて見ます。
ところで、福島は、男が何人中何人、女が何人中何人でしたっけ？
（pdfも見れないので申し訳ない）

>>561
すみません
Excelが使えないんですよね。

お蔭様で、「多発論争」はもう解決していると思います（合理的な反論が安全派から示されない事実がそれを裏付けています）。
しかし、「因果関係論争」は実のところ、未解決のままです。

「性比分析」、「癌病理形態分析」の二つで、かなり食い込めると思います。
性比分析は素人でもできますが、統計学の力が必要になります。

よろしくお願いいたします。
（PDFは見なくていいです。原文訳>>554、および>>547>>550>>557のまとめ
で大丈夫です）。

>>554
>>554少し訂正です

【訳】
チェルノブイリ後の甲状腺癌と自然発症の甲状腺癌に関する初期の比較は、放射能がジェンダー（男女）を差別しないということを
示している。チェルノブイリ後ベラルーシの（小児甲状腺がん）患者の男女比（1対1.6)は、イタリアとフランスの患者の男女比（1対2.5）と比較すると、
有意に高い（significantly higher)ことが分かる。

三河八橋から思考奪取=東日本大震災

ちなみに、原文のsporadic cancerというのは、癌の病理形態上の分類ではなく、「散発的（sporadic)にランダムに生まれる癌」（つまり自然発症の癌）
のことです。訳はそのまま「自然発症の癌」としています。

臨床病理に差はない、なんて力説すると自覚症状大損しちゃいますよね
せっかくの論文をボロクソに言われながら掘り起こしたんですから有効に使ってください

ただの反論ではなく、あくまでも原発事故での影響ですから
東海村も米軍のヨウ素評価なども絡めれば比較材料としてはとても大事なはずです

自覚症状にこだわって大損…でした

山下俊一のゴメリ検査でも性比情報がありますので、参考までにあげます。
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf

ゴメリ州14396人を検査（男子6927人／女子7469)
女子13名／男子6名が甲状腺癌

男女比1対2.166

>>568
追加
平均年齢10.6才

保健物理学会の会誌に色々とのってますので参考にどうぞ

https://www.jstage.jst.go.jp/browse/jhps/-char/ja/

延世大学の小児甲状腺癌来院者の男女比

患者90名（4〜19.9才）
男子15人／女子75人

男女比1対5

>>566
原発事故による被ばくは、自然発症よりも「乳頭がんの割合」を増大させるというのは、
山下俊一との共著も多いデミチック教授の見解です（同じことはヤブロコフ博士も言っています）。
増やしたのは原発事故であって、スクリーニングではありません。

「スクリーニングをすると甲状腺癌の臨床的・病理学的な組成に変化が生まれる」
なんて、まだ信じているのですか？

(新疆ウイグル自治区)は池田信夫、本人か。
やたらとikedaサイトの引用が多いからな。w

>>572
変化があるから因果関係が認められている、というのを証明することほど簡単なことはないでしょ
今の男女比みたいな方向で押せば良いだけなんですよ
なんでnoduleには嚢胞も含まれるなんてのにこだわるんですか
肝心な論文を訳のわかんない反論に使うとかもったいないことをしないでください

http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/lite/archives/65733586.html
http://livedoor.blogimg.jp/amenohimoharenohimo/imgs/2/8/28e3c9ff.jpg

後から増えてくる甲状腺癌。

>>574
まだ、noduleの訳仕方が分からないんですか？
まともに医学論文が読めていない証拠です。

ところで、スクリーニング厨は以下に答えてください。

スクリーニングでもともとあった甲状腺癌が拾われただけなら、
なぜ男女比が1対3という自然発症の率で拾われずに、1対1で拾われているんですか？

「原発事故による被曝は、男性の比率を押し上げる」というチェルノブイリの法則が
福島でまさしく「はっきりと」現れていますよ。

バカな人だ…

94年までにゴメリ州で生まれた64人の甲状腺癌データー（86〜94年）
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8678964

平均年齢 9.4 才+/- 2.8才（診断時）
男女比 1対1.4

＊ベラルーシ平均の男女比は1対1.6(>>547)

被曝量が多いゴメリでは、ベラルーシ平均と比較しても、
男性の甲状腺癌患者が少し多くなっている感じがします。

>>577
>>576に答えてください

医学論文が読めてないね…
あなたの出した論文の引用論文まで読んだ貴重な人間ですけど

そこにこだわる必要なんてないんですよ
嚢胞が多発なんてもう終わりでしょ
癌そのもので議論すればいいんだから
まんまと引っ掛かってるよおバカさんってことです

【小児甲状腺癌の男女比のまとめ】

福島 1.0対1.0 （被爆者集団）

ゴメリ州　1.0対1.4（被爆者集団）

ベラルーシ平均　1.0対1.6 （被爆者集団）

仏・伊　　1.0対2.5　（コントロール集団）

世界平均　1.0対3.0 （コントロール集団）

延世大学　1.0対5.0 （コントロール集団）

わざわざヨーロッパ西部と同じなんて煽った意味を考えなさいよ
今、相違点でそれを論破できてるでしょ

勘の悪い人だ