甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 18

ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。
過度な連投や、議論の妨げになるような不毛な煽り合いは控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください

■前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 17
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369419821/

■関連スレ
【原発】放射能をできるだけ避けるのは正しい
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369126150/
【原発】放射能「も」直ちに健康に問題はない
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369363523/
【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1327566047/

お約束
　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜
　　　｜★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　｜
　　　｜●重複スレ、板違いスレには誘導リンクを貼って放置！
　　　｜ ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　｜
　　　｜▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　｜ ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　｜
　　　｜■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　｜ 荒らしにエサを与えないで下さい
　　　｜
　　　｜☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　｜ ゴミが溜まったら削除が一番です
　　　｜
　　　｜　　　　 ｡
　 　Λ Λ　 ／
　　(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
　U U ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

福島県ホームページ - 組織別 - 県民健康管理調査検討委員会
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=24809

資料２　県民健康管理調査「甲状腺検査」の実施状況及び検査結果等について（平成25年6月5日pdfファイル）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf


（対象群調査）
青森、山梨、長崎の三県での甲状腺エコーの結果詳細
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

●放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf

●小児甲状腺ガンの転移率、甲状腺病変に関する分析
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/ （英語論文）
http://www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29（英語論文）
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/007265.htm（英語論文）
http://www.hormones.gr/pdf/Management%20of%20thyroid%20nodules%20in%20children.pdf （英語論文）

●神戸六甲の甲状腺調査
http://rokko-news.sblo.jp/article/60226247.html

●東京伊藤病院での甲状腺調査
http://firestorage.jp/download/a7949fd42c07180d6a50bf4c1112851af0b52981

●微小乳頭がん（オカルト癌、潜伏ガン）について（英語論文）
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

●ＷＨＯの福島の被曝についての見解（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130228-OYT1T01268.htm?from=ylist

●山下俊一のチェルノブイリ調査論文（フクシマ前後での山下氏の発言の相違を確認できる）
http://www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/info/twg/dai2/siryou1.pdf（日本語）
日本内分泌外科学会, 日本甲状腺外科学会『甲状腺腫瘍診療ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ 2010年版』
http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html#cq1
http://www.hotthyroidology.com/editorial_158.html （英語論文）
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf （英語）
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm （日本語）
http://takedanet.com/2011/06/post_a564.html （武田邦彦氏の山下論文評価）

●フクシマ疎開裁判の対照群調査見解
http://www.youtube.com/watch?v=UZTKnmO8GOY

●北海道内科医松崎道幸医師の福島甲状腺ガン分析
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/130216Matuzaki-report.pdf

●福島の甲状腺がん多発に関する疫学者の見解
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=player_embedded#!

●福島県民情報
平田村の民間医療機関、県の検査とは別に独自に甲状腺検査(福島2013/03/01)
http://www.youtube.com/watch?v=DP9DB_KuU1k
南相馬の状況
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

>>4のテンプレ用のソースはスレごとに適宜編集していくということで暫定。
論拠となるものがあれば>>4にアンカをつけて提示してください。

テンプレここまで

>>5
おつです
あんがとうさん

さすがにチェルノブイリのピーク以上の子どもの発ガン率の数値が出たら、放射能との因果関係の調査を始めるかと思ったら、「放射能との影響は考えられない」だぜ。
「考えられない」って評論家かよ。推論で終わりかよ。
なんで「放射能の影響」かどうかきちんと追加調査しないんだ。
だいたい子どもたちの被曝量は把握してるのか。それをやらなきゃ放射能との因果関係なんてわからないだろ。

と書いてて思いついたんだが、これ「わざと」じゃないのか。
がんがいくら出ようが放射能の被曝量の調査がなけりゃ因果関係は立証できない。
セカンドオピニオンを禁止したり、検査データを個人に公開しないのもそのためか。

じゃ、次に言うのはこうだ。
「甲状腺がんが多発していますが、放射能との因果関係はデータがないため残念ながらわかりません。ただ、調査により早期に発見できたため適切に治療しており、甲状腺がんで死んだ子どもはいません。放射能かどうかより子どもの命を救うのが優先事項です」
共産主義だったチェルノブイリ以下だ。

福島が問題なのはしこりや結節や嚢胞の比率がどの調査よりもケタ違いに高いこと。
それが放射能が原因で、一定の割合でガン化するのだとしたら、いまの状態はまずい。
最悪の想定は現在進行中であること。まだ、２年だからね。

ほかの県の調査では「ガン」自体の報告はないんで、福島だけ多発してるということになる。
ガン化の原因のいちばん疑う要素は放射能で、その調査がされてないのは問題だ。


たとえば
「甲状腺にたまった放射性ヨウ素によって結節や嚢胞ができるきっかけとなり、
外部被曝やセシウムなどの他の放射能による内部被曝によってその嚢胞のガン化がすすむ」
という推論もじゅうぶん成り立つわけで、そうなるといま嚢胞がある子どもが福島にいるのはまずい。

一定の割合でガンになる嚢胞が放射線にあたり続けたらどうなる？
成長中の子どもを線量の高い福島から避難もさせず、食べて応援で内部被曝にさらして発ガン因子である放射能を人為的に回避させないとか、どこの動物実験だよ。

少なくとも甲状腺異常のある子どもは疎開させろ。
線量が高く食物が汚染されてる地域にいさせ続けて放射能を浴びせ続けるとか人道的にもクズのやることだ。


もし、このまま甲状腺異常の子どもを疎開させないで国連人権理事会勧告以上の高線量地域に居住させつづけて、
もし発ガン率がこれ以上増えたら行政訴訟で行ける。

もともと発ガン率がが上がる線量の地域にすでに嚢胞がある子どもを放置して放射能を照射し続ける選択を意図的にしたことになるからな。
個別の因果関係とか関係なくその施策の当否で争えば間違いなく勝てる。

>>1乙


ではここで問題です。 

ある県で複数の原子炉の制御がきかず、燃料棒がメルトダウンを起こし、建屋の水素爆発によりチェルノブイリ並みの放射能が環境に広範に放出されました。
初動の混乱や情報の隠蔽等によりかなり広範囲の人たちが警告もなく放射能のプルームを体内に取り込んでしまいました。
さあ、大変です。一般のがんは原子力村がこれまで構築してきた似非科学で「統計的に有意ではない」と「タバコやストレスとの意図的な合算」でなんとかなりますが、小児甲状腺癌はそうはいきません。
放射能が唯一と言っていい発ガン因子となるからです。
あなたはその対策を任されました。

条件は以下の通りです。

・放射能との因果関係については追及されないような検査体制を取ること
・検査対象者が放射能が原因だと疑う他の研究者や海外の研究者の研究対象にならないよう囲い込むこと
・検査対象者が間違ってもガンで死亡して、世間が騒ぐことがないよう処置を取ること

さて、どんな検査体制にすればいいでしょうか？

「福島の猿の白血球数の減少」に関して吠えた室井佑月氏がやっぱり干された模様 http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20130515-00000001-sasahi-soci …　
「サルだよ、人間に近いサルの異常がわかったんだよ」→　https://twitter.com/Ryohhei039724Rs/status/344394750100635648 …

室井佑月さん、TBS「ひるおび」降板になったそうだ。
「AKB総選挙」とやらはTVで4時間もやっていたそうだ。
新聞も一面とか。本当に、世界から痴呆国民と思われる。
北朝鮮や中国の報道を見て日本人は笑っているが、どっちもどっちでしょ。
報道の自由度ランキングで日本は世界53位だ。

着実に『秘密警察国家』と化すニッポン
「日本版ＮＳＣ」創設、「秘密保全法」成立が加速
https://twitter.com/東海アマ/status/344589941348646914

自民党はネット工作業者に依頼して都合が悪い投稿を24時間監視して、削除や反論させている！
https://twitter.com/東海アマ/status/344589730983342080

http://1.bp.blogspot.com/-TTS7VJCKyP0/UbHdrUCUv5I/AAAAAAAABr0/gzH8EMziaxc/s920/2013_0606_mainichi_koujyousen.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-cXX-qolI9uY/UbHdTRKndVI/AAAAAAAABrs/-0oXQKK10ik/s1600/2013_06006_minyu_kenminkenkou.jpg
http://crms-fukushima.blogspot.jp/2013/06/blog-post_2223.html
環境省環境保健部は
「福島の調査は症状がない人を網羅的に検査したもので、比較するデータが無く評価が難しい。
　注意深く見守る必要がある」との考えを示す。
その一方、チェルノブイリでの甲状腺がんの増加は事故から4〜5年後だからだとして
「福島は将来見つかる可能性があったがんが前倒しで見つかったもので、事故の影響とは考えにくい」としている。

新たに就任した星北斗座長（県医師会常任理事）は会議後の記者会見で
「現時点で、放射線の影響とは思えない」との見解を示した。
星座長は、チェルノブイリ原発事故に起因するとみられる甲状腺がんが見つかったのは事故の4〜5年後以降だったとして、
「放射線の影響があるものだとは思っていない」と述べた。
会見には調査主体の福島医大の鈴木真一教授が同席し
「（甲状腺がんやその疑いが複数見つかっているのは）」検査機器が高性能になり、検査対象も広いためではないか」
との考えを示した。

長瀧重信長崎大名誉教授
福島での住民の被曝量はチェルノブイリ原発事故での被ばく量よりはるかに低く、
健康に影響を及ぼすレベルではないことが国連化学委員会などの国際機関でも確認されている。
新たに分かった福島での甲状腺がんは、科学的に見て原発事故の影響によるものではないと考えられる。
今回の結果について心配する必要はないということを国民に十分に説明しなければならない。

検討委員会では、放射線業務従事者を除く県民41万1922人の原発事故から4ヶ月間の外部被ばく量について、
66％が平時の年間被ばく線量の上限とされる1mSv未満だったとする推計結果が報告された。

2011年10月に始まった甲状腺検査は、今年5月までに17万5499人が受けた。
超音波でしこりの有無や大きさを調べる１次検査などの後、
「甲状腺がんの疑い」とされた28人について、細胞を採取して詳しく調べた。
その結果、12人が最終的に甲状腺がんと診断された。
12人は全員手術を受け、現在は通常通りの生活を送っている。
いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。
検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄・日本医科大教授は、
「これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。
とはいえ、今後も継続して経過を見る必要がある」 と話した。

997 ：地震雷火事名無し(愛知県)：2013/06/12(水) 21:47:26.54 ID:NtaeL3fs0
>>994
＞あなたには、「被害を最小に抑えるという視点」はないんですか？

だから、検査して早期発見する以外に何が出来るっての？

>>13
前スレの続きです。

愛知よ。
あなたは、まだ分かっていないようですね。
甲状腺癌は「指標」（indicator)の役割を果たします。これが激増することは、
福島と東日本でこれから何が起きるのかを示している。

前スレで貼りましたが、チェルノブイリの白内障のデーターを見れば、
福島レベルの汚染地域では４割、関東レベルの汚染地域では３割が白内障です（事故後７年でです）。
子どもは２５％は白内障です。

さらに、白内障以外にも、チェルノブイリのようにさまざまな疾患がでることは、
福島の小児甲状腺癌の今までの帰趨を見れば、ほぼ確実です。

この後に及んでも、あなたは何ができるのか分からないのですか？

子どもは移住させるべきです。
大人も希望者はそうさせるべきです。
これは人道的措置ではなく、
公衆衛生上の義務です。

政府の当たり前の義務です。

今になって「自分がなんで謝罪する必要があるわけ？」と居直る愛知のような無責任な人間が、
「福島は安全、安心、風評被害だ」と今まで言ってきたわけです。

今の日本政府は、この男と同じです。
福島の人は、最後には切り捨てられますよ。
この国は誰も責任を取りません

原発爆発の後暫くして、ある関西ターミナル駅で、
不思議な光景を目撃した。
それはただ、数人の大人が、小中学生の一団を引率している、と言う何でもないシーンだったのだが、
しかし、異様だったのは、その子供達の様子だった。
服装はスス汚れ、一様に覇気が無く、うつ向き加減でノロノロと動く。
オドオドとしたその顔の表情に目をやって、そして彼等の顔色の、
まるで全員が灰を被った様に、すすけた肌色に、えっ、と衝撃を受けたのを、
今でも鮮明に記憶している。
あれは何だったんだろうか。

千葉は清水一雄氏の意見
＞おそらく私も影響は無いとは思いますがー
＞比較するデータが無いので、影響が無い、と正確には言えない。
を「この人は結構まともっぽい」と言っておいて
＞多発か否か」は完全に決着がついた。
と言うパラノイア
論理0だな

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

>>17
貴様は、今やそんなくだらない攻撃しかできないのか？

ところで、バカ大阪
以下の二つに答えろ

�@　Ｈ２４年度は、Ｈ２３年度と比べて１・３倍もの甲状腺癌患者が出ている。つまり１年で３０％も増えている。
「もとからある癌を発見しただけ」、もしくは「スクリーニング効果」なら、なぜ１年でこんなに増える？
お前の議論だと、発見率は一定でなければならない。答えろ。

�A　癌の平均サイズも大きくなっている。Ｈ２３年度は１５ミリ、Ｈ２４年度は１８ミリだ。なぜ、サイズが大きくなっている？
ちなみに、チェルノブイリの癌の平均サイズは事故後８年でもたった１６ミリだ。
チェルノブイリよりも、今の福島の方が大きい。

これらの事実は、お前の今までのデタラメと妄想だけのヘリクツ議論を完全に論破するデーターだ。
答えろ。逃げるなよ。

＞そんなくだらない攻撃
結局何も反論していないクズ
お前に論理なんて何も無い
東京のわけの分からん計算なんかどうでもいい
24年度の方が汚染度が低い地域なのに割合が多いなら
被曝とは全く関係無いことが証明されるだけ
15ミリと18ミリに意味を見出す意義は無い

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130324/1364103703
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5〜6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。

http://livedoor.blogimg.jp/toshi_tomie/imgs/a/e/ae5a7542-s.jpg
これ見ると20代前半は10万人あたり1〜4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる

北大の学生に何か起こっているのか？何も起こっているはずが無い
スクリーニングすれば多く見つかるのはどの区にどの場所でも起こっている当たり前の事

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1
年齢も、甲状腺がんの予後に関してきわめて重要な因子である。
小児と青年は通常、ともに比較的よい予後を持ち、45歳以下として分類される。

千葉（ウイグル）の間違い
ラテント癌とオカルト癌は同じ
noduleとcystは同じ

言葉さえおぼつかないこの人に論理的思考が出来るわけがない。

津田敏秀・岡山大教授「明らかに多発だし、（発症が）原発からの距離に比例する傾向がある」 エッ？
http://togetter.com/li/515339

https://twitter.com/kumikokatase/status/342712675144454144
�C　この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/4000/3710/24/1305820_20110506.pdfと照らして、
川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/778765254.jpg

甲状腺がん発症率と距離との関連がないことが明白

>>20
＞＞15ミリと18ミリに意味を見出す意義は無い

自分に都合が悪い事実は、相変わらずスルーですか
では、チェルノブイリの８年後よりもサイズが大きいことについての見解は？
答えろ

＞＞24年度の方が汚染度が低い地域

２０キロ圏内は１１日の夜から強制避難が行われた。それに対して、福島市その他中通は、ずっと放置されていた。
地震と津波によってインフラが破壊され、水を求めて、また瓦礫を片づけるために、住民は１日中外で活動していた。
個人の被爆線量はＨ２４年度の方が高い可能性がある。

通常、Ｈ２４年度の割合が高ければ、Ｈ２３年度の個人被曝線量よりも高い可能性を考えるのが、
科学的な態度だ。もしくは、時間経過によって癌が増えている可能性もある。

こんな当たり前の思考もできずによくも「福島は安心、安全」と言えるな。
大阪のゴミよ

放射能被害の発生を声高に訴えてきたオオカミ少年は、悲劇を望むようになる

http://blogos.com/article/57796/

あと、お前の「スクリーニング効果」のデタラメ議論だと、発見率は一定でなければならない。
なぜ３０％も増えた？

答えろ

　最近このスレを見始めました。6/6のニュース以降ですね。トルコの論文は
とても参考になりました。ちょっと信じられないような検査結果でした。

　質問の1については、加齢の影響が考えられるのではないでしょうか。

もう一度いう

「スクリーニング効果」のデタラメ議論だと、発見率は一定でなければならない。
なぜ１年で３０％も増えた？

結局何も反論していないクズ
お前に論理なんて何も無い
東京のわけの分からん計算なんかどうでもいい
24年度の方が汚染度が低い地域なのに割合が多いなら
被曝とは全く関係無いことが証明されるだけ
15ミリと18ミリに意味を見出す意義は無い
10数件で平均が3ミリ違おうがどうでもいい
完全に誤差
どっちにしろ小児甲状腺がんの平均4cmにはるかに及ばず平時なら1つも見つからなかった可能性が高いことに変わりない
被曝の影響が無く24年度の方が平均年齢が1歳上がってるから
24年度の方が確率が上がることは去年の11月から散々言ってきている
どっちにしろ東京のわけの分からない計算なんかどうでもいい
お前には普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からないから言っても無駄だろうがな

ごまかすな

>>28に答えろ
バカ大阪

1年で30％増えてないが
https://twitter.com/kumikokatase/status/342712675144454144
�C　この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/4000/3710/24/1305820_20110506.pdfと照らして、
川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/778765254.jpg

どこも誤差
東京がわけの分からない計算をしてるだけ

http://ser.semico.be/ser-pdf/061.pdf
The northeastern part of Turkey was one of the most seriously contaminated regions by this accident
トルコ北東部は事故で最も汚染された地域の一つ
Levels of radiocesium in Turkish tea were found to be maximum value of 44000 Bq/kg for the 1986 product by Gedikoglu and Sipahi.
1986年にGedikogluとSipahiのトルコ茶でセシウムが最大44000 Bq/kgの製品が見つかった
Emral et al (2006) found that it is difficult to conclude that Turkey was affected by the Chernobyl nuclear power station accident.
チェルノブイリの事故でトルコが影響を受けたと結論付けることは難しい

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246767/
the rate in Rize reflects no increase in the thyroid cancer incidence 22 years after the Chernobyl disaster.
事故後22年経ったリゼ（トルコで最も汚染された地域の一つ）で甲状腺がんは増加していない
バカが散々比較できないものを比較しようとしたが茶が4万Bqだった地域で影響無しという論文が出てくる皮肉な結果に

癌患者の平均年齢は、下がっている。

事故から２年たち年齢が上がっているのに、
見つかっている癌の患者の平均年齢は下がっているんだよ
これをどう説明する？

そんなものは誤差
10数人で何か言えるほどの差は無い
全くくだらない

Ｈ２３年度　１７．３才
Ｈ２４年度　１６・１才

　おお。これは失礼しました。興味深い結果ですね…

いいか、
お前の書き込みは全部保存している。

いつか、全部公開してやるからな
バカ大阪

のう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らして謝罪もしない能力的にも倫理的にも最悪のクズ
そんなお前がアホ丸出しで何を言おうが既に信用は0
>>12で専門家はいずれも被曝による影響は考えられないと言ってる
お前みたいな能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカが何を言おうが全くの無駄

>>27
トルコ論文は重要な資料です。
広めてください

頭のいい人間なら、それが何を意味しているか分かるはずです

別に頭がよくなくても単純に比較するのが間違っていることは分かる
お前みたいな1回言えばわかるところを10回言っても分からない奴には分からないだろうが

>>37
平均年齢はなぜ下がっているの？
なぜ、サイズが大きくなってるの？
なぜ、チェルノブイリよりサイズが大きいの？

なぜ１年で３０％も増えたの？

そんなものは誤差
10数人で何か言えるほどの差は無い
15ミリと18ミリに意味を見出す意義は無い
10数件で平均が3ミリ違おうがどうでもいい
完全に誤差
1年で30％増えてないが
https://twitter.com/kumikokatase/status/342712675144454144
�C　この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/4000/3710/24/1305820_20110506.pdfと照らして、
川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/778765254.jpg

どこも誤差
東京がわけの分からない計算をしてるだけ

さすが能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカ

>>41
お前の意見なんぞ誰も聞いていない
誤差というなら、統計的にその誤差が何パーセントの確率で発生しえるのかを証明しろ

ボケ大阪

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
23年度平均年齢　17.3±2.0歳　平均腫瘍径14.1±7.6mm
24年度平均年齢　16.1±2.6歳　平均腫瘍径18.1±9.2mm
誤差の範囲

>>43
それを誤差というのは、ムリです。
明らかな法則性があります。

何言ってんだこいつ
呆れ果てるわ

大人の微小癌は１ミリから３ミリが７割を占めます。
福島では、たった１年でその大人の微小癌に匹敵するサイズで甲状腺癌のサイズが大きくなっています。
誤差では説明できません。

さらに言えば、３０％病気が増えるということは、大変なことです。
もとが１０００人の病気であれば、３０％の増加は１３００人になります。
１年で３００人増えるというのは、大変なことです。

これを誤差という人間は、非常識をこえてキチガイです（差別用語ですが、そう考える以外にありません）。

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
23年度平均年齢　17.3±2.0歳　平均腫瘍径14.1±7.6mm
24年度平均年齢　16.1±2.6歳　平均腫瘍径18.1±9.2mm
誤差の範囲

1年で30％増えてないが
https://twitter.com/kumikokatase/status/342712675144454144
�C　この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/4000/3710/24/1305820_20110506.pdfと照らして、
川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/778765254.jpg

どこも誤差
東京がわけの分からない計算をしてるだけ

さすが能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカ

さらに言えば、１年がたち子どもたちの年齢が上がっているのにもかかわらず、
癌が発見されている子どもの平均年齢は逆比例的に下がっています。

１０代前半男子の甲状腺癌は、１００万人に１人よりも少ない。
２００万人、３００万人に１人とも言われている。
にも関わらず、驚くことに、福島では１１才の３人の甲状腺癌は男子です。

性比についても、男女はぴったり１対１です。
すべて、既存の甲状腺医学の常識に反する異常事態です。

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
23年度平均年齢　17.3±2.0歳　平均腫瘍径14.1±7.6mm
24年度平均年齢　16.1±2.6歳　平均腫瘍径18.1±9.2mm
誤差の範囲

1年で30％増えてないが
https://twitter.com/kumikokatase/status/342712675144454144
�C　この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/4000/3710/24/1305820_20110506.pdfと照らして、
川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/778765254.jpg

どこも誤差
東京がわけの分からない計算をしてるだけ

さすが能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカ

>>47
終わり

君の回答は、すべてに対して破綻しています。
相手する価値もありません

甲状腺超音波検査講習会
http://blog.m3.com/ennjinnkai/20130408/1
チェルノブイリでは、5000人の小児甲状腺癌が発生し、15名が死亡している。
しかし、癌が進行して死亡したことを確認したのは１名のみである。
多くの患児が他の原因で亡くなった。
手術合併症である両側反回神経麻痺による死亡や交通事故死、そして癌を苦にした自殺

チェルノブイリで甲状腺癌が発生した小児の平均被曝量は500mSVであることに対し、
福島では最大でも50mSVであり、チェルノブイリがヨード欠乏な地域である事に対し、
日本のヨード摂取量はWHOが必要としているヨードの10倍くらいあるため、癌が発生する可能性は低いのではないか。

有病率と発見率は異なるものである。
これを同じとして話してしまうことは問題である。
これまでに報告されている小児甲状腺癌の発見時点でのサイズは、日本では4.1ｃｍなのに対し、ベラルーシでは1.4ｃｍである。
これは、ベラルーシでは小児甲状腺癌が甲状腺エコー検査で発見されるため、早期に発見されるためである。
韓国では、甲状腺癌が日本の14倍発見される。
これは、韓国で甲状腺のスクリーニング超音波検査が普及しているためであり、
治療の必要が無い甲状腺癌を見つけてしまうことが問題となっている。

甲状腺癌は、ラテント癌（何らかの原因で死亡した者への剖検により，はじめて発見される癌）が多く、
フィンランドの調査では35％、日本では11-28％であり、その多くが10ｍｍ未満の微少乳頭癌である。

一般に小児甲状腺癌は１５歳程度に多く発生する。
それに対し放射線被ばくによる甲状腺癌では、被曝年齢が0-4歳で発生しやすい
また、チェルノブイリで多く見られた甲状腺癌は乳頭癌亜型であり、多発性である。
今回、福島で見つかった３例の甲状腺癌は、１５才くらいであり、３例とも一般的な乳頭癌である。

以上のことから、今回見つかった３名の甲状腺がは高精度の検診を行ったことによって、
通常成人で認められていたような甲状腺癌が小さいうちに発見された可能性が高い。
これが福島の子供達のベースラインの甲状腺癌の頻度となる。

>>50
のう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らして謝罪もしない能力的にも倫理的にも最悪のクズ
そんなお前がアホ丸出しで何を言おうが既に信用は0
>>12で専門家はいずれも被曝による影響は考えられないと言ってる
お前みたいな能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカが何を言おうが全くの無駄

最後に、今まで散々吹いてきたウソ、デタラメ、ごまかしに対して謝罪しろ。
とくに、お前が福島の子どもにやってきたことは犯罪行為だ。

福島の方向に向かって土下座して謝れ。
そんぐらいの良心は、お前のようなゴキブリにも残っているだろ

http://togetter.com/li/509164
【日本国民の集団線量：甲状腺はチェルノブイリの1/30，全身は1/10と推計 国連科学委員会報告書案】
健康影響は「チェルノブイリとは異なる」「（がんの発生は少なく）見つけるのが難しいレベル」と結論

チェルノブイリに比べて、放射性ヨウ素１３１の総放出量は３分の１未満、セシウム１３７は４分の１未満で、
ストロンチウムやプルトニウムは「非常に微量」と評価。

ただし、報告書は、原発事故による放射性物質の放出量や、
放射性ヨウ素の実測値が不足しているほか、被曝線量については不確定要素も多いと分析。

福島の被ばく：発がん危険性を否定　国連科学委
http://sp.mainichi.jp/m/news.html?cid=20130601k0000m030123000c
国連科学委員会は３１日、ウィーンで記者会見し、
東京電力福島第１原発事故の周辺住民への健康影響調査結果を発表した。
放射性ヨウ素１３１とセシウム１３７の甲状腺被ばく線量の推計値は
いずれも発がん率の増加が予想されるレベルを大きく下回っているとして、
被ばくによる発がんなどの危険性に否定的な見解を示した。

記者会見を前に毎日新聞の取材に応じた同委員会のバイス議長は、
甲状腺がんが「今調査で推計された被ばく線量によって増えることはない」と言明。

福島県が未成年者を対象に行った甲状腺検査で
多数の受診者から小さな嚢胞（のうほう）などが見つかった点については、
「香港や韓国でも同様の事例がより多くみられる。原因は不明だ」と述べた。

>>53
のう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らして謝罪もしない能力的にも倫理的にも最悪のクズ
そんなお前がアホ丸出しで何を言おうが既に信用は0
>>12で専門家はいずれも被曝による影響は考えられないと言ってる
お前みたいな能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカが何を言おうが全くの無駄

ゴキブリは良心を質に入れてお金に変えた。
だからゴキブリなんだと思う

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

のう胞が多いと決め付けていた奴らその１
小出裕章
http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65821690.html
福島県 子供の甲状腺検査 3万8千人の35.8％にあたる1万3千人以上に嚢胞やしこり
「よくあることなんてことは医学の常識としてはなかったはず」 小出裕章8/30(2)

とくダネの伊藤隼也
https://twitter.com/itoshunya/status/239599474039734272
福島県は大嘘つきである。@hanayuu: @itoshunya
〔子供の甲状腺〕福島県は「良性の小さなのう胞やしこりは通常でもよくある」と説明しているが、
通常の保有率の精密なデータはない→ http://mainichi.jp/select/news/20120826k0000e040108000c.html …”

IWJ　ヘレン・カルディコット博士 記者会見
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/41094
カルディコット博士は、この日の会見で、福島県内の18歳以下の子供の40％以上に甲状腺異常が見られたことについて、
「医療の専門家の立場からみれば、極めて稀な話」と指摘した
小児科医のカルディコット博士は、遺伝的疾患である嚢胞性線維症の専門家であり　〜

ガンダーセン
http://bator.blog14.fc2.com/blog-entry-1363.html
ガンダーセン : かつて私が見た資料では、こともたちの甲状腺に異常が見つかる確率は１％に過ぎなかったはずです。これは明らかに…

松崎道行医師
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou131Matsuzaki-opinion.pdf
今回発表された「福島県民健康管理調査」のこどもの甲状腺検診の結果は、驚くべきものであることが分かります。
三分の一のこどもの甲状腺に「のう胞」ができていたからです。

のう胞が多いと決め付けていた奴らその２
おしどりまこさん・けんさん講演会・10/28
http://togetter.com/li/402903
山下教授のチェルノブイリ研究論文：のう胞・結節率の表：ゴメリ、長崎など各地と比較している。
それと比べると、今の福島での発生率は桁違いに高い、と。

武田邦彦
http://ceron.jp/url/www.youtube.com/watch?v=sCXFucchr80
福島の子供の甲状腺異常は36％と報じられましたが、通常では2％程度。

Mari Takenouchi　@mariscontact
https://twitter.com/mariscontact/status/272921753557274624
福島県の甲状腺検査結果です。
４３％に異常で小中学生女子で５０％越えるというのは、本当に驚くべき数字です。
全世界に広めるべき。

Todaidon　@Todaidon
https://fr.twitter.com/Todaidon/status/203868654176174080
結節はともかく、嚢胞性病変の検出は昔も今もそんなにかわらない。
甲状腺は潜在臓器だから、肝臓ほど新旧エコーの違いはない。

@chidaisan
https://twitter.com/chidaisan/status/271220376573468672
もし、東京で5%でも甲状腺異常が見つかったら、それはもう大変なことになる。
だから、福島だけで検査して、その他を見なかったことにしようって作戦なんだろうけど、
ちゃんと経過を見守っていかないと、余計に深刻なことになる。
子供を殺す国は、必ず崩壊するよ。将来性ゼロだからね。

風評被害ってなんの事？

デマと不勉強な国民のせいで風評被害が深刻である
http://www.city.fukushima.fukushima.jp/soshiki/7/kouchou12090702.html
外部被曝も内部被曝も健康被害が出る可能性は極めて低いという現実のデータがもっと周知される必要がある

のう胞と風評被害って関係ある？

本当
風評被害ってなに？
福島の子供のを心配すると何が困るわけ？
行政の支出が増えるから？
検査のための支出が増えるから？

自分のしている行為に無自覚
こういう奴らが風評被害を撒き散らしている
自分が何をしているか、対象者がどう感じるか想像することさえしない

風評被害ってなんだ？？

ttp://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
11ページ参照。とんでもない現実が進行中。

大阪、答えてくんないかな
風評被害て何だよ？
予防と検査、過去の知見との比較研究、
早期発見、適切な治療、迅速で継続的な調査を求めて
どんな被害があるって？

天海祐希が心筋梗塞になっても風評被害、
ASKAが一過性脳虚血症になっても風評被害、
中村勘三郎や坂口良子が死んでも風評被害さ。

≪東京電力からの新規採用のお知らせ≫

新規の人材募集！！
初心者歓迎

規模が違う
機器が違う
条件がちがう
すべて誤差だ！
千葉＝ウィグルはバカだ

この五つのキーワードを打ち込むだけの簡単なお仕事です。
２４時間シフト交代可能です。深夜の時給は１３００円！

振るって応募ください

有名工作員大阪の存在を浮き彫りにすることで、原子力マフィアの尻尾が掴める良スレ。風評被害とは、被災者が被害を認めたくない心理を利用して被害隠蔽をするマジックワードです。

大阪は発達障害なの？

前スレ
>>995　

　避難地域や帰宅困難地域への早々の帰還を主張されているのは維新の西村さんと
自民の西田さんでしたね。中途半端と言うより全く放射線のことを理解していない
発言でした。色々主張されるのは良いですが、同じβ崩壊するストロンチウム90が
計測できなくてセシウム134や137が計測できる理由くらいは考えて欲しかったです。

>>66
腰を抜かさんばかりに驚いた！

「福島で発生した癌は事故による放射性ヨウ素被曝が由来で、これは避難させなかったせいだ」

という呪詛を延々吐き続けてる畜生に何言っても無駄だよ。

.

●　南相馬市の海岸では少しの移動で線量が急激に変化する現実


http://www.youtube.com/watch?v=9wEG6_ecoxU



海岸の線量が低いところの数値を見せて、南相馬市の線量は
こんなに低いとかほざいていた放医研のキチガイがいたな

.

●　伊達市霊山の空間線量の現実


2013/6/11 伊達市霊山登山道入口の空間放射線量
http://www.youtube.com/watch?v=QY7VvtNhRME

測定場所
福島県伊達市霊山町石田
http://goo.gl/maps/ZneQC


伊達市の線量はハチャメチャ
γ線だけで0.6μSv/hを超える場所がそこいら中にある

一般に〜ミリシーベルト以上の被曝でないと影響は出ないと言ってる奴らがいるが
放射線に対する感受性は個人差あるし、実際にはみんなが思ってる以上に低線量の被曝で
症状が出てしまい、山下のような御用を始め医者が驚愕してる状態なのが今の福島だろう

http://savechild.net/archives/10373.html

チェルノブイリ管理棟の前ですら0.51μSV/h
もちろん居住区域なわけがない

周辺の0.1μSV/h地域でも居住禁止は解けていない

なぜなら居住適否の判定に
空間線量値なんてものには意味がないからだ

>>15
居直るも何も、謝罪する道義的責任なんてそもそも無い。
放置して良いなんて一言も言ってないし。
被曝による甲状腺ガン増加だとはまだ言えない、と言う科学的な解釈をしめしただけで、
単に「お　前　が　その解釈が　気　に　入　ら　な　い　か　ら」謝罪せよと言ってるだけにすぎない。

>>44
完全に標準誤差の範囲に入ってるだろ。

>>43
S.DじゃなくてS.E.Mなんだよな？

>>46
微小ガンが大きくなったんじゃなくて、元々そこそこ大きい癌を持ってたんだよ。

>>78
＞なぜなら居住適否の判定に
＞空間線量値なんてものには意味がないからだ

おお、たまにはまともな警鐘も鳴らすんだな。
それはその通り。

運転中/停止直後の原発からの漏洩を見るには空間線量計は役に立つが、
長期間たってからの居住適否の判定に空間線量は意味ないと確かに思う。

チェルノブイリ事故（1986年）の4、5年後に日本女子の小児甲状腺がんが増加していた
http://ameblo.jp/misininiminisi/entry-11550913852.html

>>69
バカウイグルよ。
現時点で多発かどうかなんてのは今の時点で判断する意味は無い。
お前が言う、東日本の子供達の健康のためには、多発多発って喜んで移住させても大した意味なんかない。

放射線の影響が出ていようがいまいがとにかく検査してく以外に意味のあることなんて出来ないんだよ。
他のスレで東日本が提起した検査体制の不備のほうが圧倒的に重要。

【地獄】福島で甲状腺ガン10人目に★13の350参照。
ガンが多発した多発した、放射線の影響だ、移住だ移住だ、って喜んでも子供達には何ら得にならないが、
検査体制の不備は改善させるのは子供達にとって意味がある。

放射能で騒いで喜んでるだけじゃないって言うのが本当なら、結果の解釈する前に問題にするべきはまず検査。

>>79
自分のプライドを守るために、あくまで「福島は多発じゃない」というわけですね。
では、大阪が逃げ回った以下の問いに答えてください。

�@　H２３よりH２４年は３０％増えている。なぜたった１年でこんなに増えている？

�A　福島の癌サイズ平均１・８センチ。チェルノブイリの１・６センチより大きい。１年で２０％もサイズが大きくなっている。なぜだ？

�B　コホートの年齢は上がっているのに、癌の平均年齢は約１才下がっている。なぜだ？

もし「誤差」だというなら、これら誤差が何％の確率で生まれるのかを証明しろ。
また、自然発症的に�@〜�Bは起こりうると考えるなら、その根拠をデーター、統計、ロジックによって説明しろ。

何度もいうが、「〜と思う」、「〜に違いない」といったお前の意見は無意味です。
誰もお前の主観的な妄想など聞いていません。

甲状腺がん　確定１２人に　福島県民１８歳以下
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130605/dst13060508060003-n1.htm

福島子ども調査:甲状腺がん１２人に　２月より９人増
http://mainichi.jp/select/news/20130605k0000e040174000c.html

甲状腺がん「確定」１２人　福島の１８歳以下、９人増
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013060502000133.html

>>83
＞自分のプライドを守るために、あくまで「福島は多発じゃない」というわけですね。

違うね。多発かどうかは今の情報では判別不能だって言ってる。
スクリーニングしちゃってるから過去の罹患率とは比較できないし。

>�@　H２３よりH２４年は３０％増えている。なぜたった１年でこんなに増えている？
俺は誤差の範囲だと言ってないし、検定してみなきゃ判らん。

＞�A　福島の癌サイズ平均１・８センチ。チェルノブイリの１・６センチより大きい。１年で２０％もサイズが大きくなっている。なぜだ？
そもそも比較する意味がない。

＞�B　コホートの年齢は上がっているのに、癌の平均年齢は約１才下がっている。なぜだ？
たまたまだろ。1歳ってのは明らかにそれぞれのS.E.Mからみて誤差範囲に入ってるぞ。

＞これら誤差が何％の確率で生まれるのかを証明しろ。
年齢に関してはきっちり出せるから患者全員の年齢データくれよ。すぐ出せる。
単にエクセルでｔテストやるだけでどのぐらいの確率で年齢が違うといえるか判る。

>>82
もう一点

お前のような無責任な人間が「福島は異常じゃない、原発事故が原因でもない」と言い続けた結果、
２次検査は遅れに遅れている。本来、のう胞が４３％見つかった時点で、「何かおかしい」、「早急に対策を講じるべきだ」
と検査体制の拡充を図るべきだった。

「子どもにのう胞があれば２５％は悪性の可能性がある」といのは、海外論文でも多々指摘されており、
またこのスレの当初から言われていたことだ。１年前にしかるべき対応をしておけば、２次検査が後手後手に回ることはなかった。

今さらお前のようなクズが「何よりも検査が必要」なんてよく言えたものだな。
恥ずかしい人間だ。

甲状腺がん「被曝の影響、否定出来ず」疫学専門家インタビュー
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w
疫学を専門とし、『医学と仮説―原因と結果の科学を考える』の著者でもある
岡山大学大-学院環境生命科学研究科の津田敏秀教授へのインタビュー
甲状腺がん３人を疫学的にどうみるか？
　津田教授によると、比較的稀な病気が、ある一定のエリアや時間に３例集積すると、
「多発」とするのが、疫学の世界では常識だという。
今回のケースは、わずか３８,０００人の調査で、１年の間に３例もの甲状腺がんが
発生しており、「多発」と言わざるを得ないと断言する。

19分24秒〜
インタビュアー
「実際には悪性が10例ということで、７例と、既に診断された3例を合わせて10例と
いうことなんですけど、これに関しても鈴木教授などは残りの7例はまだ確定じゃないから、
細胞診のみの段階でまだ最後まで手術してないからガンではないという理由で省いた形で
やってるんですけど、10例となるとまたぐっと有意というのが高まってくると思うのですが、
鈴木教授は偽陽性と偽陰性がそれぞれ10%づつくらいあるので確定できないと仰ってるのですが、
これはどういう意味なんですか？」
津田教授
「偽陽性例というのは本当はガンじゃないんだけどもガンだと判断してしまった
細胞診によって、ですから7×0.9で、確率的には6.3例がガンである」（確定した3例を加えると合計9.3例）
インタビュアー
「9〜10例だとしたらもの凄く有意ということですよね？通常の状態からすると」
津田教授
「そうですね、100倍を超えるでしょうね」
インタビュアー
「その位の差は結構大きな差と言えるのですか？」
22分48秒〜
津田教授
「それだけの話なんですけども、例えば今PM2.5で問題になってますよね？
あれは１立方メートル中に10マイクログラム増えれば、1.03倍とか1.05倍、
或いは1.1倍ぐらい病気が増える、或いは1.02倍死亡が増えるということで問題にしてる。
（３８,０００人の調査で、１年間に9.3例は）全然レベルが違うわけです、
何十倍という時点でもうとんでもない値なんです。
これを多いと判断しなかったら、多いが無くなる。
因果関係は多い少ないで論じる、薬が効く効かないも多い少ないで論じる。
これが多発でないとしたら、（既存の）色々なもの因果関係が消える。
多発が無くなる、そういう約束でやってる、ずっとそういうことで判断してる。」
インタビュアー
「あらゆることが、それを前提に成り立ってる？」
津田教授
「そうですね、現代社会、特に保健医療分野は」

甲状腺がん「被曝の影響、否定出来ず」〜疫学専門家インタビュー
http://hibi-zakkan.net/archives/24269113.html

発生率ではなく、有病率で見るべきとする意見があることについても、
疫学者の間では、今回のケースは発生率で計算すべきという意見が有力だと
しながらも、有病期間を７年や１０年といった長い期間に設定して算出した
有病率でも、なお「多発」であると分析した。

>>85
多発論争は、すでに前スレで決着がついている。

�@　２００８年トルコ検査、２００９年のベラルーシ・ウクライナのエコー検査の結果より、福島の小児甲状腺癌の発症率は異常な多発だ。
　すべて福島と比較可能な同一の科学的プロトコルに基づく検査であり、実証的に比較可能なものだ。

�A　H２４年度福島２３００人対１人が自然発症のベースラインなら、青森、山梨、長崎の対照群検査４３００人では１・８人の甲状腺癌が生まれている。
しかし、実際は０人だった。他三県が０人である確率は天文学的に小さい。

お前は、この二点に対して何のデーター、統計、ロジックも示さず、「今はまだ分からない」と言い張ってるんだよ。
つまり、立証責任を負うことなく、逃げ回り、難癖をつけることしかできていない。

自分の無知、無能さ、人間性の下劣さを、痛烈に反省しろ
ぼけが

>>86
＞今さらお前のようなクズが「何よりも検査が必要」なんてよく言えたものだな。

まずは検査してデータとることが必要、ってのは初手から言ってたから別に全然今さらじゃないし。
クズはお前だ。
異常が出る事を望んで、断片的で判断できない情報を見ては、異常が出た異常が出た、といって喜んでただけじゃねえか。

>>88
＞他三県が０人である確率は天文学的に小さい。
具体的には何分の一だ？
答えろ。

お前がよくやってることだけど。

ふぁびょっとるｗ

戦争の無い世界はあります

>>89
お前のような人間が２次検査を妨害し、遅らせてきたのが分からないわけ？

なぜ、癌のサイズが２０％も増大し、チェルノブイリよりも悪化しているか教えてやる。
２次検査が後手後手に回っているからだ。

予防医学は時間との勝負だ。
お前のようなクズが、それを妨害しているのが分からないわけ？

>>90
前スレの東京さんの解析を見てないわけ？
信じられない

このスレに常駐しながら、危険派が日夜苦労して集めた重要なソース、統計を無視し、
素晴らしい頭脳の持ち主が行った解析はすべてスルーしているあなたは、
どっか性格に問題あるんじゃない？

そんなんで、よく「福島が多発か分からない」などと言えますね。

クリスバズビーによると
放射性核種がひとつでも
体にはいると癌になる危険性があるらしい

自分のプライドを守りたいがために偏見に固執し、自分の勝手な妄想を論破するデーター、統計、解析を無視し続け、
あくまでも呪文のように「福島は多発ではない、まだ分からない」と言い続ける愛知のような人間は、
日本人の大人の無責任さをよく表している。

政府も福島県も、御用学者も、こいつと同じ

薬害エイズと全く同じ道をたどりそうだね

「なんか変じゃない？」って気づいた人がいても
「確率的にそんなはずはない。」とか打ち消してさ

で、最後の最後に「やっぱ、そうでした」って

役所は身内(前任者)を庇うことに神経を使うから
いつも手遅れになる。

>>94
だから答えろよ。引用でもいいから。
具体的に何分の一だ？

戦争の無い世界は在ります

>>96
だから、その論破する解析を具体的に数字にしろよ。
>>88
＞他三県が０人である確率は天文学的に小さい。
具体的には何分の一だ？

>>100
自分で前スレみてこい
恥ずかしいやつだ

愛知工作員もう潮時だぜ？
アンタには人間性と言うものが無い。
異常が出る事を願って云々とはオマエの本心だろう。
みっともないぞ。

官僚なの？

前スレくらいロムればいいのに

こんな簡単なソースさえ自分で探せないとは、呆れますね。愛知くん

825 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/06/09(日) 22:07:12.57 ID:HyeAhqkT0
福島県での24年度検査結果

『100万人あたり435.4人（推定）』（計算は>>800参照）

が、もし日本中そうだとした場合、他地域の4,365人で、
小児甲状腺ガンが発見される確率を、ポアソン分布で計算。

0人・・・14.95%
1人・・・28.42%
2人・・・27.00%
3人・・・17.11%
4人・・・ 8.13%
5人・・・ 3.09%
6人・・・ 0.98%
7人・・・ 0.27%

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-17ページ）

他地域（青森、山梨、長崎）の4,365人中、C判定（甲状腺の状態等から判断して、直ちに二次検査を要するもの）は0人。

〇100万人あたり435.4人（推定）が、もし日本中そうであれば、
　他地域の比較検査4,365人においても、85.05%の確率で、小児甲状腺ガンが1名以上発見されるはず。
〇それが0名というのは、14.95%の確率
〇すなわち、85.05%の確率で、
　『福島県24年度（推定値）と、他地域（青森、山梨、長崎）の甲状腺ガンの発生確率には
　　違いがあり、福島県の方が多い』ということ。

福島県で、38,114人中、3人の小児甲状腺ガンが発見された段階で、厚生労働省の官僚は、
（福島で、12,705人に1人の割合だから、他地域で、その半分以下のサンプル数で比較検査をすれば、
　どっちみち0名となり、小児甲状腺ガンについて、他地域と比べ、福島が多いとも少ないとも言えなくなる。
　サンプル数が少なすぎて。よし、4,500人くらいで行こう）
という、小癪な悪知恵を出したのだろうが、

悪事は露見する。厚生労働省の極悪官僚どもよ。

その後の福島での小児甲状腺ガンの発生が多すぎて、お前たちは墓穴を掘った。
福島と、他地域（青森、山梨、長崎）とで、既に85.05%の確率で、有意な差が出始めている。
時間とともに、福島でまた増えれば、この確率はさらに高まる。

次の他地域での比較検査はどうするつもりだ？厚生労働省の極悪官僚どもよ。
今度は500人くらいにするか？それと、今後の集団訴訟において、
お前たちの、この、比較サンプル数（4,365人）を恣意的に少なくした事案についても、
法廷に上るぞ。この事案に関わった担当者は、覚悟しておけ。

官僚なのかもね
環境省の
裁判対策かな

ことを荒立てぬよう、何とか定年まで逃げ切りたいだけだろうね
自分と組織の防衛のことしか頭にない

てか他県調査は要精密の児童に紹介状渡すまでしかしてないだろ
癌0人っていつ発表されたんだ？

誤った判断を下した上司がいたら
あえて彼を糾弾せず、徹底的に守って「貸し」を作る

「貸し」の見返りは天下りのポストか？

彼らにとって定年までの公務員期間は
「定年後により良いところへ天下るための下働きの場」としか思ってない

対照群調査が環境省の主導で、
二次検査・追跡不要とか言い出したの見て
（はい、やっぱりね）
と思った人は多いよね

>>108
２次検査をやらなかったということは、手術適用の患者がいなかったということ。
細胞診すらやる必要がなかった。

逆に、もし手術が必要な子ども（ないしはそれを疑わせる所見をもった子ども）がいながら、
「二次検査はやりません」と結論づけたなら、それは犯罪です。医療法違反であり、民法の不法行為であり、
かつ国家賠償請求権を発生させます。

>>108
長崎大学の紹介状って話だけど、遠いし信頼できないよね

調べちゃらめぇ〜ってって聞こえた

>>88
その天文学的確率とやらを早く答えろよ。

>>104
俺が計算した結果は約15％。
で、東京氏の結果見てきたらやっぱり15％弱。

>>88は天文学的に小さいって言ってるから多分違う計算なんだよ。
だから数値を出せって言ってる。

>>111
だから紹介状の作成と希望があれば病院紹介してるぞ
場合によるとその時細胞診するかもしれんとも書いてあるな

>>105
だからそれの何処が天文学的確率なんだよ。
1/7もあるじゃん。
サイコロ振って同じ目が続けて出る確率と大差ないんだぞ？
何処が天文学的？

>>112
遠いって意味がわからない

>>116
たった一回の検査で８５％の確率で１・８人の患者が出るのに、
０人だったというのを、お前は「必然だ、当然だ」と考えるわけね。

で？
お前がいう「誤差」の生まれる確率をやはく証明しろ。
東京さんが行ったのと同レベルの論証責任を果たせ

お前のような頭の悪い人間には１週間は時間が必要だろ。
まってやる。もしそれができないなら、このスレには来るな
迷惑だ

>>118
＞たった一回の検査で８５％の確率で１・８人の患者が出るのに、
いや違うね。

1人以上の患者が出る確率が85％だ。
だから0人である確率は15％で、俺が自分で計算した結果も東京氏の結果もだいたい同じ。
そして、この値、1/7は天文学的に低い確率ではない、と考える。


お前が天文学的に低い確率だというから具体的にその数値を答えろ、と言っている。
それとも、その天文学的に低い確率っていうのは1/7だったのか！？

そんなに天文学的って使ってみたかったのか？

>>118
＞お前がいう「誤差」の生まれる確率をやはく証明しろ。
だからベースのデータくれよ。
23年度と24年度それぞれの年齢分布くれれば、すぐ出るよ。

>>120
それが答え？

笑えます
他人の言葉尻を捕まえて、難癖をつければ立証責任が果たされたと思ってるわけですね。
今時、子どもですらそんな卑劣なことは行いませんよ

>>121
これも笑える。

福島健康管理検査の報告書も見てないの？
当然あたるべきソースにすらあたっていない。

このスレにソースはたくさん貼ってあるのに、
今になっても見てない。

信じられません

「自分にはそんな能力はない」とはっきり言ったらどうですか？
「福島が多発」ということを、自分のプライドと偏見が邪魔してどうしても認められない、
と素直に認めることです。

最後の一言をお前に贈ります

福島の方向に向かって土下座して謝れ。
お前のようなゴキブリにも、そんぐらいの良心は残っているだろ

以上

成人の甲状腺癌も増えるんだよね
甲状腺癌ではなく橋本病ってことだったが以前（その後の経過は知らない）ゴツゴツ岩石のように盛り上り腫大、就寝中首の位置を工夫しないと息苦しくなる、飲食も不自由、不安感、甲状腺の腫瘍は重要な頸部で見える場所だから(´・ω・｀)

>>122
＞他人の言葉尻を捕まえて
お前がいつもやってることだな、それは。

で、1/7は普通統計的には天文学的に低い確率とは言わなくて、普通に起こりえる確率なんだよ。
1/7だと、「必然だ、当然だ」とはならないけどな。
明確に否定しておかないと、お前が言ったことなのに俺が言ったことにされちゃうからな。


>>123
年齢分布の情報なんて出てないじゃん。

>>123
おっと、これも正確に書いておかないとすぐ揚げ足取りにくるからな。

>>121
23年度と24年度それぞれの年齢分布くれれば、すぐ出るよ。

と俺は書きました。


福島健康管理検査の報告書に23年度と24年度　「　そ　れ　ぞ　れ　の　」年齢分布って何処に出てるのさ？

>>125震災前のことで30歳代の人 、甲状腺は（気管軟骨と甲状軟骨で気道は潰れないとはいえ）腫大したら場所的に苦しいと思った。ゴツゴツ不整で硬かったし

これから国の力が衰えたら医療費負担の高騰、特権階級しか（原子力村と政府官僚しか）十分な医療がうけられなくなるかもしんないよ

哀痴は水野○久と同類なのか…

>>77
　長瀧重信氏、山下俊一氏あたりもABCC（現放影研）の1回こっきりの被爆量で
100ミリ云々は問題なしとしたが、低線量被曝での100ミリシーベルトは、ベトカワ効果というか
バインダー効果がかかってしまい彼らの想定以上に癌が発生したのかもしれない。

（今回の事故で発生した放射能ブルームに飲み込まれてしまった子どもたちは
、呼吸によりヨウ素を摂取し、被曝は数カ月かけての積算線量100ミリシーベルト
程度の被曝になったろうと推測できる）

　まあ1回こっきりの被曝でも原爆被爆調査放影研調査第13報で「100ミリを下回ると
被曝量当たりの発がんの発生率は上がる（被曝量あたりの発がん率のグラフを描くと
100ミリを下回って凹型になると記載されている）とされているので、予想は出来た
事だが・・・。

　事故の前は、「日本で原発事故なんてありえない」、事故が起きたら「放射能は
漏れていない」、漏れているのが判ったら「大した量じゃない」、年間何百ミリシーベルトの
汚染地帯があることが判ったら「低線量被曝でガンにならない」「年間100ミリまでは大丈夫」、
ガンが見つかったら「最初からあったんだ」と主張する。
　
　この後被ばくによるガンであることが仮に証明されたら「甲状腺がんなんて
大したガンでは無い」「甲状腺がん以外のガンは起きていない」と主張するんだろうなあ。

　本当に情けなくなってくるよ・・・。

≪２００９年ウクライナの疫学的比較データー≫

ウクライナ医学アカデミー内分泌・代謝研究所のデーターでは、２００９年の若年層（事故時０才〜１４才）の甲状腺癌は
事故以来「過去最高」を記録している。これは以下『チェルノブイリから２５年ウクライナ報告書』（政府公式報告書）でも確認されている。
http://archives.shiminkagaku.org/archives/csijnewsletter_010_ukuraine_01.pdf（日本語、PDF２３頁）。

２００９年（１０万人当たり）
　
　高汚染地帯　９人
　対照地域　　４人
　平均　　　　３人

福島では、Ｈ２４年度１０万人対４４人となります。
ウクライナと比較して福島は４〜１４倍もの多発です。

ちなみに、現在でもウクライナは年２回甲状腺の学校や保養所での集団検診、もしくは３か月に１回スクリーニング検査を行っています。

ザイエツ医師
「若年齢層の問題です。とくに、事故当時１８才以下のこどもだった人たちに関心を向けています。
これらの人たちを、３か月ごとに検査をしています」

学校の保健師さん
「毎年、検診を行っています。入学の前に子どもは検診を受け、学校では年に２回受けなければなりません。
３週間前の検診では、４８５人の生徒のうち４８・２％に甲状腺などの内分泌疾患が見つかりました」
（『低線量汚染地域からの報告』NHK出版、２１３頁）。

福島では「スクリーニングをやったからたくさん発見された」という妄言は、
簡単に覆されます。

なお同様のことは、２００９年のベラルーシのスクリーニング・データーとの比較でも、同じことが確認できます（前スレ）。

ウクライナの汚染地帯は、事故当時１８才以下の子どもの甲状腺を「３か月に１回」検査しています。
福島は２年に１回です。

つまり、ウクライナは福島の４倍の頻度で多くエコー検査をしていることになります。
これで、福島の方が甲状腺癌が４倍〜１４倍多いというのは、おどろくほど異常です。

現段階ですでに結論はでています。
子どもは移住させるべきです。

すみません
４倍の頻度ではなく、８倍の頻度でエコー検査しています。

ウクライナ汚染地帯は３か月に１回
福島は２年に１回です

復興庁幹部暴言ツイート:復興相が謝罪　国の姿勢疑う声も
毎日新聞　2013年06月13日　11時45分（最終更新　06月13日　12時45分）


復興庁で福島県の被災者支援を担当する水野靖久参事官（４５）がツイッターで暴言を繰り返していた問題は、
１３日の衆院東日本大震災復興特別委員会で根本匠復興相が謝罪。同県の地元自治体などからは「国は腹の中でどう思っているのか」
と国の姿勢を疑う声も上がるなど波紋が広がった。
*********
此のスレ潰しのウジ虫どもも
霞ヶ関ウジ虫の一派だろうな。

フクシマ以外の周辺地域はどうなんだ？
なにかあれば隠し切れないだろ？

>>134
これ本当に酷いわ
呆れ果てる

>>134
え？
東大出のエリート官僚が、バカ大阪、バカ愛知、団塊庭レベル
おわっとる・・

>>134
東日本も時間の問題だよ
自覚症状がでてから病院に行く子どもが、１〜３年後くらいに激増する。

ウクライナ、ベラルーシのように学校の集団検診で甲状腺エコー検査を年２回受けさせるなど、
早急に対応する必要がある。全国の子どもでやるべきだ。

愛知さんとの違いは匿名を貫いているどうかだけ
いやマジで官僚の８割は水野さんと全く同じ思考回路だよ

残るまともな２割は出世することを完璧に諦めた人


福島に関して言えば
「避難を決断できなかった頭の悪い親のもとに生まれた劣性個体は淘汰されるべき」
ってくらいにしか思っていない

チェルノブイリ事故（1986年）の4、5年後に日本女子の小児甲状腺がんが増加していた
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/p480x480/574565_477294532352902_125064452_n.jpg

上をクリックしてください。
年次推移の図がでます

見事に増えています

>>140
チェルノブイリの時も、日本で甲状腺癌が増えたと言われてたけど、
たしかに４年後から増えています。

国立がん研究センターの統計です

>>140
国立がん研究センターのＨＰでも確認できます。

甲状腺癌罹患者数の年次推移
http://ganjoho.jp/pro/statistics/gdb_trend.html?1%3

「日本でもチェルノブイリ事故後に甲状腺癌が増えた」というのは、
公式統計でも確認されています。

復興庁が赤坂の永田町にあるんだよ
なぜ福島県に復興庁の庁舎をおかないのか？
赤坂には復興庁東京事務所をおけばいいだろう？

あんな永田町の庁舎に通勤していたら被災地のことなんか考えるわけがないよ

くどくてすみません
>>142は「罹患」を選ぶと、推移グラフがでてきます

頭の良さって一体何なのか
頭がいいと物事がよく見えて保身に走るのか
全体としては滅びるのに

>>141>>142�dクス!ｍ(__)ｍ

一言

愛知は頭は悪いです
おわり

>>143
国会ごと福島の浜通りへ移転したほうがいい
必要な用地は避難民から買える

事態を過小評価させるべく洗脳したいって見え透いててヤダね




失敗だけどねｗ

>>142
チェルノブイリ前から増えてるように見えるけども。

年齢別推移でみてみ>>140

チェルノブイリ事故後からはっきり増えている。

２０〜２４才は２倍以上、
１５−１９才は４倍以上の増加率

今回の事故の被曝量は、この時とは比較にならない。
日本全国で甲状腺癌が激増する。

>>151
チェルノブイリ前からも増えてると思うけど…
http://ganjoho.jp/resources/graph_database/images_20110111/OSV1143_2_1975-2005.jpg

あと、同じグラフで死亡率を見ると逆に1980年頃から減ってるのはどういう
ことなんだろう。男性はヨコバイだから、画期的な治療が見つかったわけでも
なさそうだし。

それ>>153は０歳児の赤ちゃんから１００才の老人まで含めた全年齢の甲状腺癌の罹患率。
これでも１９９０年から有意に増加している。

しかし、若年層の増加率を見れば、もっとはっきりする。
なぜ>>140の「年齢別」のデーターを見ないの？

あと、>>153のデーターも自分が探して、貼ったものです。
人に探す労力を払わしておいて、難癖だけつけるのは、感心できないですよ

>>140と総合して、判断してください。

新手の工作員？

呼吸するだけで内部被曝　現実から目を背けても何も改善しません 災害なし汚染なし安全な岡山へ逃げて

■□■□■　至急！　東日本のみなさんにお知らせです　■□■□■

移住を考えている人へ　関東地方と東北地方の人へ

■移住の説明会　平成２５年７月７日（日曜日）１１時から１６時　＠東京都千代田区有楽町２丁目１０番１号「東京交通会館６階　ふるさと回帰支援センター」
　安全な移住先は岡山です　移住するなら災害の無い安全な岡山を選んで下さい

■移住の相談先（岡山市の移住定住支援室）　平日の午前８時半から午後５時　＠０８６・８０３・１３３５
　関東地方と東北地方のあなたへ　いつでも電話で相談できます　住む家は？仕事は？学校は？子育て支援は？

■移住を支援している団体
　「おいでんせぇ岡山」＠リンク　http://www.oidense-okayama.me/
　「子ども未来・愛ネットワーク」＠リンク　http://kodomomirai.org/
　関東地方と東北地方のあなたへ　ひとりで悩まないで　仲間がいるから安心して下さい

■大学受験は？
　岡山大学＠リンク　http://www.okayama-u.ac.jp/
　関東地方と東北地方のあなたへ　災害の無い安全な岡山の大学を選んで下さい

■地震にもっとも強いのは岡山県　政府発表「予測図」で判明
　税金と保険の情報サイト＠リンク　http://www.tax-hoken.com/detail.php?pid=arKQ04vCmg
　関東〜東北北陸〜東海中京地方〜紀伊半島〜四国〜沖縄まで高リスク

■病院が多くて安心　甲状腺検査も実施で安心　移住支援も充実して安心　相談できる人も多くて安心　安全な食べ物も多くて安心
　安心して生活したい人は岡山へ

■移住説明会　平成25年7月7日（日曜日）七夕の日の午前11時から午後4時　＠東京都千代田区有楽町2丁目10番1号「東京交通会館6階　ふるさと回帰支援センター」
　移住するなら一番安全な岡山を選んで下さい

>>154
いや、難癖じゃなくて。あと>>140も見てますよ。
>>140のグラフも、>>153のグラフも、チェルノブイリ前から現在まで
線を引くと、しっかり増加してる線がかけますよね。

私が言っているのは、この動きが不思議だという疑問です。
1988年からみると92年まで急上昇してるのに、逆に92年から98年まで急降下してる。
でも、その間の死亡率は逆に一貫して下がってる。

単に「癌がたくさん発生した」では説明がつかないのではないかと。

声優の内海賢二さんが死去・・・

>>137
　確かに国はネット監視をしているが、実際に「風評被害を抑え込む目的」で
業務を行っているのは国の外局（例えば消費者庁）発注の業務を請け負っている
業者の孫請けが、バイトに書き込ませている

>>140
これ増えたのはヨウ素131で？
それとも他の核種？

■B判定女子高校生の母親が安倍首相にツイッターで直訴
http://togetter.com/li/516966
reihappy：「甲状腺にシコリが有るから経過観察が必要です。今回で二次検査は終了(県民健康管理調査としての無償扱いは終了)なので、今後は通常診察(自己負担)です」
と、二次検査の結果を聞きに行った福島県立医大に言われ、半年後の検査予約表をいただきました。
事故の時高校３年生だった娘は、医療費自己負担無料制度の対象外でもある。

長期的に経過を見る必要があると国・県も言っていた。
原発事故が起きたから検査をし、その結果不安要因があって経過観察の対象になった以上、これからも当然に県が関与して費用も負担してくれると思っていました。
↑
このような、通常診療に切り替えられた経過観察者に、通常診療中に細胞診や癌の確定診断が行われた場合、その結果は県民健康管理調査において公表されるのでしょうか？

■隈病院における(1987〜2008年に手術治療が行なわれた)20歳以下の甲状腺乳頭癌患者110名の初期治療後の経過
http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-04-20
＞20年間で101例の2割はリンパ節に再発、1割強は遠隔転移。亡くなられた方は2名。
症例全体では9割が女性ですが、死亡者はいずれも男性。
手術後の生命予後と、再発の有無とを解析すると、年齢は16歳以下、腫瘍の大きさは3センチ以上で、有意に再発や死亡のリスクは増加する、という結果になっています。

■小児がん克服者の大半、成長後に慢性病を発症 調査結果
http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2949984/10892861
＞調査対象の80.5％が45歳までに慢性疾患を発症

mizuki_kanna07409 ‏@kanna07409
つい最近、子供の甲状腺結節の２０から２５％はがんになるという論文も出ました
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3608010/#ui-ncbiinpagenav-2

>>142　驚きました。良く見ると男性にも、事故二年後位にピークらしきものが見える気もします。こっちは微妙ですが。
http://ganjoho.jp/resources/graph_database/images_20110111/OSV1038_24_1975-2005.jpg

>>160
ヨウ素でしょう。
当時子どもでしたが、千葉でも牛乳や野菜にヨウ素が検出されてました。

福島県のエコー検査は、幼児は「１０秒」で終わり！
他病院でしっかりやると、A1判定の子が続々とA2判定になっている
http://www.youtube.com/watch?v=ZfcKSPcBVpA

インタヴュー
「これ県の検査ではさ、A1という結果。でも、私は１０秒では絶対に探せないなと思った。
１０秒なの。もう泣くから、『１、２、３、４』ってやって、１０秒で『はーいおしまーい、お利口さんでした』で終わったの。
別の病院ではちゃんとやった。ちゃんとやったら、見つかったんだけど・・・」（00:44秒から）

驚くことに、福島健康調査は、幼児は「１０秒のエコー検査」で終わらせ、判定を出しています。
よくも「稀に見る精度の高い検査なので、比較できるデーターがない」と鈴木真一は言いますね。

たった１０秒ですよ！！

関東はどうなの。初期の大量汚染は横浜にまで到達してたじゃん？
北関東なんかは絶対検査すべきだと思うんだけど動きないよね？

>>134
どんな暴言か見てみたらこんなだった。ゾッとする。有耶無耶にする気だよ。

ttp://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye5356674.html

「左翼のクソどもから、ひたすら罵声を浴びせられる集会に出席」（水野参事官のツイッター・３月７日付け）

　「不思議と反発は感じない。感じるのは相手の知性の欠如に対する哀れみのみ」（水野参事官のツイッター・３月７日付け）

「今日は懸案が一つ解決。正確に言うと、白黒つけずに曖昧なままにしておくことに関係者が同意しただけなんだけど、こんな解決策もあるということ」（水野参事官のツイッター・３月８日付け）

>水野参事官は、去年成立した「子ども・被災者生活支援法」による支援策の基本方針のとりまとめを担当

>水野参事官は１１日、最後にこう書き込んでいました。
>「壮絶なゲームに負けて、敗北感いっぱいｗ」（水野参事官のツイッター・６月１１日付け）

ひどすぎ

おい・・・

185 1 名前: 地震雷火事名無し(神奈川県) Mail: 投稿日: 2013/06/13(木) 23:57:04.68 ID: PluOOMWQ0
ヤバイ法案きてる

592 名前：地震雷火事名無し(大阪府)[] 投稿日：2013/06/11(火) 19:02:01.38 ID:vTjxkvqX0
環境省が、放射性物質の管理・規制を環境省に集約し、
放射能汚染規制を実質放棄する画策を行おうとしています。
ttp://gomitanteidan.blogspot.jp/2013/06/blog-post.html

おい、本気でヤバいぞ…

どうヤバイかというと

福島原発の廃棄物の受け取りを市町村が拒否できなくなる

　今回の「がん12人、疑い15人」のニュースについて、このスレのような分析をされている専門家はいますか？
ご存知の方いましたら、紹介して下さい。ブログでもツイッターでも何でもいいです。津田教授は知っています。
しかし、検索しても他に専門家の発言はヒットしません。皆沈黙しているのでしょうか。
　公表された資料を見れば、23年度より24年度の方が悪いことは一目で分かるはずですが…

津田教授の言
http://no-nukes-hokusetsu.blog.so-net.ne.jp/archive/20130607

　あと、チェルノブイリ後に甲状腺がんの発生率に変化があったかどうか、他国のデータは
ないでしょうか。低線量被曝でのがん発生が実証…とはいかないまでも、参考にはなりそうです。

>>171
日本でもチェルノブイリ事故（1986年）の4、5年後に女子の小児甲状腺がんが増加しました。

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/p480x480/574565_477294532352902_125064452_n.jpg

上をクリックすると、女子の小児・若年層の甲状腺癌の年次推移の図がでます。国立がん研究センターの統計です。

２０‐２４才が２倍以上、
１５‐１９才が４倍以上に激増しています。

男性は女性ほどではないですが、それでも有意に増加しています（これは全年齢）
http://ganjoho.jp/resources/graph_database/images_20110111/OSV1038_24_1975-2005.jpg　（国立がん研究センター統計>>161）

「全年齢」で見ても同じです。チェルノブイリ事故から３〜４年後に急激な増加を示しています。
以下の国立がん研究センターのＨＰで確認できます。

甲状腺癌罹患者数の年次推移 （「罹患」を選択）
http://ganjoho.jp/pro/statistics/gdb_trend.html?1%3

「日本でもチェルノブイリ事故後に甲状腺癌が増えた」と噂では聞いていましたが、
公式統計でも記録されているとは驚きました。

今回の福島県民の被曝量は、チェルノブイリ時の日本人の被曝量の１００〜１０００倍以上です。
福島で甲状腺癌が「出ない」ほうが不思議です。

というより、残念ですが、日本全国で甲状腺癌が激増することは確実です。
アメリカの西海岸でも増えるでしょう。

>>171
ヨーロッパ各国でもチェルノブイリ事故の影響で甲状腺癌は増えています
もっとも詳細に分析しているのは、ヤコブロフ・ネステレンコらのChernobyl:
Consequences of the Catastrophe for People and the Environment(2009) です。
http://www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf

【オーストリア】
１９９０年に甲状腺癌が増加しはじめ、１９９５年には汚染地域は他の地域に比べて有意に増加した。

【チェコ】
１９７６年から１９９０年まで年２％で増加していたが、９０年以降は年４・６％〜５％で増加を示し、高率で推移している。
チェルノブイリ事故の影響で４２６名の過剰な甲状腺癌が発生したと評価されている。

【フランス】
コルシカやカルバドス、マルヌ・アルデネス州で有意な増加が見られた(PDF193, Fig. 6.13)。

【イギリス】
とりわけ北イングランドで顕著な増加が見られ、カンブリアでは１２・２％甲状腺癌が増加した。

【ギリシア】
１９８７年から９６年にかけて、乳頭がんや他の甲状腺癌が急激に増加した（PDF 194, Fig. 6.13, 6.14)。

【イタリア】
１９８８年から２００２年の間に甲状腺癌が２倍に増加した。

【ポーランド】
汚染地帯の青年・若年層の甲状腺癌が顕著に見られた。チェルノブイリ事故により、年間８０名から２５０名の甲状腺癌による過剰死が起こると予測されている。

【ルーマニア】
東部の汚染地域での甲状腺癌の増加が著しい。１０万人当たりでは、８６年が０．５人であったが、９７年には５人に増加している（PDF 194, Fig. 6.15)

【スイス】
チェルノブイリ事故後、乳頭がんの増加傾向が現れ、他のタイプの癌（follicular cancerなど）は減少傾向を示している。これは被曝と発癌の関係を示す一つの要因である。

【アメリカ】
コネチカット州ではミルクのヨウ素１３１濃度が通常の７倍から２８倍になった。コネティカットの小児甲状腺癌は、８５−８９年は１０万人対０．１６人、９０‐９２年は０・３１人に増えている。同時期の全年齢の甲状腺癌は
１０万人対で３・４６人から４・２９人に増加している（PDF p. 195, Fig. 6.16)。

山下俊一が３・１１前の論文で口を酸っぱくして言っていたように、
「低線量の被曝でも発癌リスクは高まる」ということです。

WHOは０歳児のヨウ素剤投与基準を１０ミリSVにしています。
しかし、それより遥かに少ない微量の被曝でも甲状腺癌は生まれると考えられます。

松崎道幸医師

甲状腺がんはチェルノブイリと同じかそれを上回っている（６月９日）
http://www.youtube.com/watch?v=9RrkFC8gE6w

>>159
これを今回の関連で被曝した国民を否認し削除するに相当する活動を
団害利権と団害役人の立場を正当化するために
スポンサーの国民の血税を使ってやっているということですね。
この活動に大阪星人やカルト団害やお抱え学者がこれに加担して
この板に書き込んでいるという事かな。
以前書いた事あるけど、大阪星人なんか同じ文句文言であまりにバイト
くさい文章だからね。これらはここのなんちゃてインテリのいう
東大卒業して低脳に成長した典型例ですかね。

そういや、復興庁水野が問題になってから、バカ大阪、庭が消えたな
偶然か？

水野氏の立場もカルト団害に洗脳される道具の一部なんでしょう。
それぞれの役人や専門家が多くの専門家から不当と指摘されている事項や
活動の情報のもともとの始まりがどういった情報でそれに踊らされていて、
国民の税金を使用しているかまず認知して自覚しそれがおかしい場合
は訂正や改善等の自己修正をする能力がいるんじゃないでしょうか。
そういった有益な事に国民の血税をつかって欲しい。
団害利権や団害役人のいいなりが前提で盲目的に活動ばかりしてればよいという
態度が問題なのだと思います。

>>176
　書き込み例のマニュアルは有るでしょうが、反論がマニュアルの文例を超えて来ると
バイトやあるいは受注業者の業務管理者も対応できなくなるんでしょう。

　また次の発注者との打ち合わせで色々文例を追加するでしょうけれどね。

例の官僚は預言者気取りのカス島薗を「左翼のクソ」と称した情報収集能力の低さ＝業務への意欲の無さが問題だなｗ

なんでこういう連中ってすぐ陰謀論に奔るんだろうな。
田母神みたいなアホと同程度の知能しか無いw

SPEEDIの隠蔽に始まる、メルトダウンの発表もためらう、東電の
事故時の東電首脳部の行動記録の非公開、大阪や庭に見られる甲状腺がんの多発
後ののう胞への話題そらしなど政府当局の嘘やごまかしが混乱を引き起こすのだよ。

↑陰謀論に奔る理由が既に陰謀論に彩られてて笑えない…

チェルノの報告を見ると、
人体内に取り込まれた放射性物質は脳内に侵入し、
徐々に脳細胞を破壊してゆく。
それは感知も痛みも感じられず、皮膚の様なかゆみも無い。
脳の機能は次第に低下し、そして混乱して行く。
脳その物には検証機能は存在しない為、
哀れな事に、己の異常事態を認知出来ない。
人格が変調し始め、記憶力、判断力、などの高次機能が影響を受け、
その人間の行動、性質、機能がおかしく成って行く。
おかしさに気付く内に何らかの手を打った方が賢明だ。
余計なお節介かも知れないが、
他者に引きずられたり、遠慮している場合ではない。
緊急事態なのだ。
警戒心を怠らず、脱出か、留まるか、
各々が、出来るだけ、
被曝を避けられていた人々や、
ネット等の情報を収集活用し、
出来れば信頼出来る複数の知人友人近親者と話し合いの場を持つべきだろう。
そして最良の決断と行動を実行すべきだろう。

　ご丁寧にありがとうございます！　参考にさせて頂きます。

おう
参考にしろよ

やいお前ら！水野氏の悪口を言うんじゃない！
汚水野氏は冷蔵庫にビール補充して
自分で消費という素晴らしい仕事をなさってたんだぞ


しかしその飲んでたビールは何ベクレルなんだろう・・と

水野事案で、急に、放射能安全派のレスが減ったな？
各省庁に(職務に関係する事項について、ＳＮＳや掲示板に投稿することは、実名、匿名を問わず厳に慎むものとする)
みたいな通達でも出たか？

減ったね…というか居なくなったね
さて、「癌はそもそもあった」派が熱弁してた
「福島原発事故被曝による被害の調査と対策を要望」することによる
「多大な風評被害」とは何だったのでしょう……

>>189
なんか洗脳したい加減といい、情報操作加減といい、
この国は2011年少し以前より、団害利権洗脳によって、
憲法に保証されている人権や自由等の権利等を無視した、
恐ろしい程異様な構造と動きをする体質になって来た気がするね。
大阪は駄目バイトとして首になったかな？
一応計算や統計の知識はどこかで身に付けてたみたいだから、
まちがった使い方して人を苦しめるような仕事をするより、変なバイトを
止めてよかったんじゃないかな。

子供の甲状腺癌で絶望していましたが。
福島産の食品がガンを治すこと知り毎日飲食
甲状腺癌が小さくなり、治療に意欲が
熊本在住ですが福島の食べ物は本当に安全で健康にいい。

■■安心・安全な安定した生活の設定を冷静に考えましょう■■

今後の生活をどうすべきかについて・・特に放射性セシウムとの付合い方

地面の放射性セシウムは超ホットスポット以外での外遊びは心配ありませんし、
空気中の放射性物質はほとんど無いので窓明けも問題ありません。

食べ物として放射性セシウムはなるべく摂らないようにしたいものですが、
もし食べても約80日の半減期で体外に排出されます。食べ物についての極度な制限は、
むしろ栄養バランスの崩れにつながることが心配です。

遠くに避難などせず、身近なゆかりある人とのつながりを大切にしてください。
今までの経済・保育・教育・趣味のつながりを大切にしてください。
生活の場の移転や日常生活における過剰な移動などによる発生する危険（身体的・精神的危険）が、
放射性被曝による危険を上回ることがあることを認識してください。

>>191
使い方を間違えて催眠術を悪用した際の文章の典型の例文ですね。
放射性物質の恐ろしさに気づかされます。ありがとうございます。

>>179
これは言い換えたら、「工作員」という表現が最も適当だとおもいます。
彼らは工作しながら防衛機制を働かせながら投影や抵抗で
否認するのはこういう事情があるからなんですよね。

>>193
工作員というか良くわからないけれどどこから入手したのか電話番号を持っていて
「不動産かいませんか」「パナジウムかいませんか」と営業してくる人の方が近いと思います。

　所詮外注ですので忠誠心は無いですし、成果が出なくても営業（まあ工作でも良いですが）した
実績があれば発注者の検査に合格できます。そりゃあ、ネット上で「デマ」を論破した回数とかを
評定点に加えたりするんでしょうが、今回の「福島事故で放射線被曝の影響は極めて小さく風評被害を
防ぐ」という業務目的は少々難しいのだと思います。

チェルノブイリ周辺では白血病のピークは7年後に来たが、癌は20年すぎても増加の一途だ。
1986年の事故から平均寿命が確実に低下し、五年後に国（ソ連）が崩壊した。
当時のゴルバチョフ大統領はソ連崩壊は原発事故のせいと明言している。
それから27年経て１００％近い子供が病気になっている

チェルノブイリ周辺の住民に、事故から五年後、もっとも激しく現れた症状。
それは�@心臓病（ポックリ病）　�A糖尿病（膵臓破壊）　�B精神疾患だ。
多くの人が知的劣化を来し認知症が激増。高次脳機能障害に似た人ばかりになった。
異常な精神状態になり家庭崩壊、家庭内暴力が激増した。日本も同じだ

これがチェルノブイリの地元、北ウクライナ地区（日本とほぼ同面積）のデータだ。
被曝によって五年の潜伏期間を経て循環器系障害（心筋梗塞など）が爆発的に激増したことが明瞭に分かる

「広島、長崎の例からみても５年で白血病の発病ピークを迎えることは分かっている。
その他のガンはそれ以降からだ。私はなぜ医師たちがメディアで声を上げないのか、驚いている。
“Total　Blackout（完全な報道管制）”だ」

バカ大阪が、完全に消えたな
奴は、復興庁の人間だったのか？

医科大の人間、福島県庁の人間、電力会社の人間、復興庁の人間、
まあ、これのどれかだろう。

バカ大阪の最後のたわごとを見ると、
復興庁っぽいな

64 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2013/06/13(木) 01:05:57.61 ID:w00p9O3u0
自分のしている行為に無自覚
こういう奴らが風評被害を撒き散らしている
自分が何をしているか、対象者がどう感じるか想像することさえしない

被害者と加害者の入換えをあえて起こして、利権団害洗脳を
正当化することで復興しようなんていうのがそもそも大間違いであって、
周りにそういった無知な方法を修正する役目を持つ専門知識のある人間が
皆無であるというのが、信じられない低質な環境である感じがあります。

バカ大阪の戯言は、一貫して権力者側の代弁なんだよな。
>>64は以下のように訂正すべきだ。
↓
自分のしている行為に無自覚
こういう奴らが原発事故の被害者を切り捨てている。
自分が何をしているか、被害者がどう感じるか想像することさえしない

>>198
加害者である団害による防衛機制による表現だからそういう表現
に言い換えられるのは当然のことですね。専門領域での見地においても
充分に正解だといえます。

のう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らして謝罪もしない能力的にも倫理的にも最悪のクズ
そんなお前がアホ丸出しで何を言おうが既に信用は0
>>12で専門家はいずれも被曝による影響は考えられないと言ってる
お前みたいな能力的にも倫理的にも最悪でデマしか言わず日本語訳も常に間違っていて
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカが何を言おうが全くの無駄

福島県二本松市で子供200人が民間で甲状腺検査をした結果、かなりの割合で福島県とは違う結果が出た
http://ameblo.jp/misininiminisi/entry-11552352326.html

>>200
国民からの税金貰って生活する役人から依頼されて、
国民の悪口をいうバイトしてたらそりゃ
頭おかしくなるだろう。お金を払う人からお金貰ってお金払う人
の悪口をさんざんに言う仕事なんだから。
普通に考えるなら、
お金もらうなら感謝して全ての国民に奉仕し報いるか、
国民に文句あるなら国民の税金で
給料もらわないかのどっちかだろう。

国民の税金使って国民の誹謗中傷するような人間は
寄生団害虫に飼いならされた寄生虫に等しいと感じます。

>>200
>>12で専門家はいずれも被曝による影響は考えられないと言ってる

専門家　×
御用学者　○

「昆布食ってるから大丈夫」、「福島では小児甲状腺癌は絶対にでない」と言っていた御用学者なんぞ、
誰が信用しますか、という話です。

さらに言えば、松崎医師、内部被ばく研究会の学者たち、疫学の津田教授など「福島の甲状腺癌の多発は否定できない」と警告を発している
学者の見解は、都合よく無視ですね

権力のお犬さん

>>200
大体マインドコントロールする寄生団、害虫科に寄生しバイトする寄生虫君
が何と比較してクズとかデマとか最悪とか何に対して言っているんでしょうか？

なんか大阪さん、いつもの調子出てませんね。まあ、いつもの調子って言っても、罵詈雑言にコピペ、誤差の連発だけど。

日本を代表する脳科学者wがこの件に関して、冷却のコメントつけてるのも変だけど・・・
歳の頃から考えると、東大の同級生くらいじゃない？先輩後輩か。日本の同窓会システム同様に、馴れ合いや出来レースに溢れている。御用学者や原子力ムラなどのタニマチも多い
まあ、はした金で雇われて、誤差を連呼してる大阪さんとは無縁の世界だろうけどw

復興庁のバカ大阪が「風評被害」とうるさいので、
ここで明確にしておこう

「風評」というのは groundless rumour　の和訳だ。

groundlessとは「根拠のない」「いわれなき」という意味だ。

このスレで警告を発する人間は、常に統計、データー、論理（確率論）によって議論を展開している。
それも、国際的な医学誌に掲載されている論文や、国立がんセンターの統計、人間ドッグ統計、
ウクライナやベラルーシの政府報告書や各種統計、放射線防御団体のリスクモデル（ICRP, ECRR)、
などを、ソースと出典を明示した形で使用している。

これらの科学的知見によって議論を展開し、「人命、人権、健康の優先」という観点をもっとも大切にしている人間に対して、
「風評をまき散らしている」という難癖をつけることは、筋違いも甚だしい。

むしろ、その正当な警告を無視し続け、犯罪者である日本政府やその関連団体、御用学者のソースだけに
頼り、、福島と日本全国の子どもを被曝させることに加担しているバカ大阪、その他の人間は、
同じく犯罪者集団である。姑息な犯罪者と言い換えてもよい。

さらに言えば、「〜に違いない」、「〜だろう」、「〜のはずだ」といった妄想や、
「誤差だ、誤差だ、誤差だ！」といった非論理的な呪文、「バカ、アホ、クズ」といった
罵詈雑言によって「福島の安全」を証明できるなど、憤懣ものである。

このように立証責任からひたすら逃げ続けているバカ大阪その他が、
「福島県民の味方」のような外観を装うことなど、考えるだけでもグロテスクかつ卑猥である。

はっきり言おう
貴様らこそ犯罪者だ

>>207
お前の罵倒のほうが酷いんだよ
頭大丈夫か？
精神病んでる基地外めww
外の空気でも吸ってこい
あ、放射線が怖いから
家中目張りして
PC打ってるんだっけ？www

まあ、よーくわかりましたよね。なんとか惨事官みたいなのが、いっぱいいることが

>>209
「バカ左翼」と呼ばれた"被災者でも無いのに「福島に住み続けると癌に掛かる」という呪詛を掛け続けてる
畜生以下のクズ"だらけの板で何いってんの？ｗ

>>210
犯罪をさばくのが被害者にしかできないとか仇討ち万歳の方ですかw福島原発の事故は政府を頂点とする
産官学の公害、腐敗だというのに「被害者」（「被災者」だとか実に姑息だ）だけの問題に矮小化する手法
は水俣や薬害で常套化したものだということぐらいわかるよ。

210のような、水野のような旧軍の下士官意識丸出しの時代錯誤ジジイをありがたがるおバカさんは
太平洋戦争のときの兵士のように飢え死にするか手榴弾で自決する末路を取るだけだよ。

>>211
>犯罪をさばくのが被害者にしかできないとか仇討ち万歳の方ですか
被災者向け説明会で罵声を浴びせるのが「犯罪を裁く」事になると思ってる間抜けの出番なんて最初から無いのでw

あと吊るして糾弾して硬直化させる、って戦前の大政翼賛会や青年将校らが使ってた手段だよねｗ

>>194
これの活動の関係みたいですね。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2505T_W3A420C1MM0000/
というわけで今回の長官というのが、利権団害の手下として利権団害洗脳を
一緒にやっているわけですね。
かつての利権団害による偏執型の立法癒着司法捜査での小沢氏強制起訴の道具として
活躍した偏執的情熱と方法を今回の事情においても
お抱えマスコミと連携して団害加害者と被害者の立場の入換えを行い人道に反する
国民の被曝者隠蔽＆利権団害幇助正当化作戦にも適用し集中しようとしている
のでしょう。この方は元々カルト利権団害の手下として活動に関わっていたので、
山下氏もこの方に利用されている立場なのかもしれません。
このような活動は今回の国連人権委員会の勧告等に反した
人道に反する活動に相当するのは明らかだと思います。
普通の人はわかりづらい経緯かも知れませんがどういった経緯でこんな
事が起こるのか調べていけば案外楽に理解できると思います。

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

後今回の消費者庁長官には摂取する度と摂取するもの全てに「これはデマで風評被害にあった
食物だ」と自ら指定した水産物や生産物を必ず食べて、先ず自らの健康で国民に自説の正しさを
責任を持って明らかにして証明してもらいたいと思います。
また育成されたコミュニケーター方々にもその同様の方法で国民に示して
貰うのが活動者の責任だと思います。とりあえず水産物等から証明してもらえれば
と感じています。
ちなみに私はそのような事は絶対にお断りしますので
ご了承ください。

参考になるかどうかは閲覧者次第ですが、
一応参考まで。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1357407779/

>>79
>>>43
>S.DじゃなくてS.E.Mなんだよな？

普通、平均値に何も注記なしに±で数字が書いてあったら、
SEM（標準誤差）じゃなくて、SD（標準偏差）じゃないか？

医学の世界だけ、他の自然科学や工学と、流儀が違うのかも知れないので、念のため、
『腫瘍の大きさ　平均値　標準』
でGoogle検索して、何ページか見た感じでも、やっぱりSDだよ。

『腫瘍の大きさ　平均値　標準誤差』
でGoogle検索しても、SDがヒットする。

SEMだと、1σなのか、1.96をかけて95%信頼区間にしてあるのか、
そこら辺の誤解がないように（これはSEMです）と注記するでしょ、普通。

それに、
23年度平均年齢　17.3±2.0歳　平均腫瘍径14.1±7.6mm
24年度平均年齢　16.1±2.6歳　平均腫瘍径18.1±9.2mm

の、7.6mmや、9.2mmがSEMだとすると、√nを掛けてSDにすると、
7.6mm（SEM）→26.3mm（SD)
9.2mm（SEM）→36.8mm（SD)
となって、-σ〜＋σの中に、標本全体が入ってしまうから、これはおかしい。
やはりSDとしか考えられない。

あと、SEMの場合、SDよりもエラーバーが小さくなるので、
グラフを書くと、誤差の小さい綺麗なデータに見える。

なので、SDかSEMか分りにくいような場合に、
『黙ってSEMを使う』
というのは、研究者としては『お行儀が悪い』よね。

こんなの学部生がやったら、指導教官にこっぴどく叱られてしまう。

福島県立医大の人たちも、そこまでお行儀が悪いかね？

呼吸するだけで内部被曝　現実から目を背けても何も改善しません 岡山は汚染なし原発なし

■□■□■　至急！　東日本のみなさんにお知らせです　■□■□■

移住を考えている人へ　関東地方と東北地方の人へ

■移住の説明会　平成２５年７月７日（日曜日）１１時から１６時　＠東京都千代田区有楽町２丁目１０番１号「東京交通会館６階　ふるさと回帰支援センター」
　安全な移住先は岡山です　移住するなら災害の無い安全な岡山を選んで下さい

■移住の相談先（岡山市の移住定住支援室）　平日の午前８時半から午後５時　＠０８６・８０３・１３３５
　関東地方と東北地方のあなたへ　いつでも電話で相談できます　住む家は？仕事は？学校は？子育て支援は？

■移住を支援している団体
　「おいでんせぇ岡山」＠リンク　http://www.oidense-okayama.me/
　「子ども未来・愛ネットワーク」＠リンク　http://kodomomirai.org/
　関東地方と東北地方のあなたへ　ひとりで悩まないで　仲間がいるから安心して下さい

■大学受験は？
　岡山大学＠リンク　http://www.okayama-u.ac.jp/
　関東地方と東北地方のあなたへ　災害の無い安全な岡山の大学を選んで下さい

■地震にもっとも強いのは岡山県　政府発表「予測図」で判明
　税金と保険の情報サイト＠リンク　http://www.tax-hoken.com/detail.php?pid=arKQ04vCmg
　関東〜東北北陸〜東海中京地方〜紀伊半島〜四国〜沖縄まで高リスク

■病院が多くて安心　甲状腺検査も実施で安心　移住支援も充実して安心　相談できる人も多くて安心　安全な食べ物も多くて安心
　安心して生活したい人は岡山へ

■移住説明会　平成25年7月7日（日曜日）七夕の日の午前11時から午後4時　＠東京都千代田区有楽町2丁目10番1号「東京交通会館6階　ふるさと回帰支援センター」
　移住するなら一番安全な岡山を選んで下さい

>>85
>年齢に関してはきっちり出せるから患者全員の年齢データくれよ。すぐ出せる。
>単にエクセルでｔテストやるだけでどのぐらいの確率で年齢が違うといえるか判る。

そんなデータなくても計算できるでしょ？
平均と、標準偏差と、標本の大きさが分っていれば。

標準偏差が標準誤差だとしても、標本の大きさを使って、標準偏差を計算できるし。

いったい君は、どんなご大層な計算をしようとしてるの？
PCの前で、ちょっと笑ってるんだけど。

■23年度と24年度の平均腫瘍径の比較
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-11ページ）

（平成23年度）
平均腫瘍径　14.1mm　（μ1）
標準偏差　7.6mm　（σ1）
標本の大きさ　12　（n1）

（平成24年度）
平均腫瘍径　18.1mm　（μ2）
標準偏差　9.2mm　（σ2）
標本の大きさ　16　（n2）

各標本の標準偏差が既知なので、ウェルチのｔ検定を適用。

Z0=（μ2-μ1）/(((σ2^2)/n2）+（(σ1^2)/n1))＾(1/2)
　=1.258

�@差はあるか？（両側検定）（帰無仮説　μ1=μ2、対立仮説　μ1≠μ2）
有意水準α=0.01　z=2.57 > Z0　99%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.05　z=1.96 > Z0　95%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.10　z=1.65 > Z0　90%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.21　z=1.25 < Z0　79%の確からしさでは、差があると言える

�A方向性が既定（※）の場合、大きくなっていると言えるか？（片側検定）（帰無仮説　μ1=μ2、対立仮説　μ1<μ2）
※原発事故による被曝を原因とすれば、発症のピークアウトまで年々大きくなる傾向にあると考えられる。
有意水準α=0.01　z=2.33 > Z0　99%の確からしさでは、大きくなっているとは言えない
有意水準α=0.05　z=1.65 > Z0　95%の確からしさでは、大きくなっているとは言えない
有意水準α=0.10　z=1.28 > Z0　90%の確からしさでは、大きくなっているとは言えない
有意水準α=0.11　z=1.22 < Z0　89%の確からしさでは、大きくなっていると言える

〇差があるかないかについては、79%の確からしさで差があると言える。
　また、腫瘍が大きくなる方向にあるとすれば、89%の確からしさで、大きくなっていると言える。
〇工場の品質管理や、薬の薬効の問題などでは、有意水準α=0.01や0.05が通常求められるが、
　そこまで行かないのは、標本の大きさが12や16と現段階では少なく、分母（ばらつきの項）が強くなるから。
　いまのところはこのくらいで仕方がない。
〇とはいえ、Z0が1を超えており、σ(1.0)〜2σ(2.0)の間にあるので、
　『こんなの誤差だろ（<σ：約68%の確率で起こる事象、偏差値で言えば40〜60の間）』とは言えない。

参考：標準誤差　μ±σ/√n
（平成23年度）　11.9〜16.3mm
（平成24年度）　15.8〜20.4mm
標準誤差で見てもやはり、片方の平均値が、もう片方の平均誤差の範囲に入っていない。

■23年度と24年度の平均年齢の比較
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-11ページ）

（平成23年度）
平均年齢　17.3　（μ1）
標準偏差　2.0　（σ1）
標本の大きさ　12　（n1）

（平成24年度）
平均年齢　16.1　（μ2）
標準偏差　2.6　（σ2）
標本の大きさ　16　（n2）

各標本の標準偏差が既知なので、ウェルチのｔ検定を適用。

Z0=（μ1-μ2）/(((σ1^2)/n1）+（(σ2^2)/n2))＾(1/2)
　=1.380

�@差はあるか？（両側検定）（帰無仮説　μ1=μ2、対立仮説　μ1≠μ2）
有意水準α=0.01　z=2.57 > Z0　99%の確からしさでは、差あるとは言えない
有意水準α=0.05　z=1.96 > Z0　95%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.10　z=1.65 > Z0　90%の確からしさでは、差があるとは言えない
有意水準α=0.18　z=1.34 < Z0　82%の確からしさでは、差があると言える

�A方向性が既定（※）の場合、若くなっていると言えるか？（片側検定）（帰無仮説　μ1=μ2、対立仮説　μ1>μ2）
※原発事故による被曝を原因とすれば、発症のピークアウトまで年々若くなると考えられる。
（分布が全年齢的に広がるが、検査の対象が18才を上限にローパスされるため）
有意水準α=0.01　z=2.33 > Z0　99%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.05　z=1.65 > Z0　95%の確からしさでは、若くなっているとは言えない
有意水準α=0.09　z=1.34 < Z0　91%の確からしさでは、若くなっていると言える

〇差があるかないかについては、82%の確からしさで差があると言える。
　また、年齢が若くなる方向にあるとすれば、91%の確からしさで、若くなっていると言える。
〇工場の品質管理や、薬の薬効の問題などでは、有意水準α=0.01や0.05が通常求められるが、
　そこまで行かないのは、標本の大きさが12や16と現段階では少なく、分母（ばらつきの項）が強くなるから。
　いまのところはこのくらいで仕方がない。
〇とはいえ、Z0が1を超えており、σ(1.0)〜2σ(2.0)の間にあるので、
　『こんなの誤差だろ（<σ：約68%の確率で起こる事象、偏差値で言えば40〜60の間）』とは言えない。

参考：標準誤差　μ±σ/√n
（平成23年度）　16.7〜17.9才
（平成24年度）　15.5〜16.8才
標準誤差で見てもやはり、片方の平均値が、もう片方の標準誤差の範囲に入っていない。

なんで2年で平均14�oに成長するほどの癌が次の1年で4�oしか成長しないんだろうね

>>23
>津田敏秀・岡山大教授「明らかに多発だし、（発症が）原発からの距離に比例する傾向がある」 エッ？
>http://togetter.com/li/515339
>
>https://twitter.com/kumikokatase/status/342712675144454144
>�C　この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
>http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/4000/3710/24/1305820_20110506.pdfと照らして、
>川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
>http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/778765254.jpg
>
>甲状腺がん発症率と距離との関連がないことが明白

前スレにも書いたのだけど、
（SPEEDI計算結果）
http://www.jaea.go.jp/02/tei120706/20110316.pdf
（弘前大学）
http://www.youtube.com/watch?v=OJFjwE-QBrU

これらを見ると、2011/3/15における放射性ヨウ素のプルームは、
南東北〜関東平野の、半径200〜300kmをなめ尽くしており、高々80kmで顕著な差が出るとは考えにくい。

現に、米国政府も、日本在住の米国民に対して、福島第１原発から半径50マイル（約80km）の退避指示を出している。

避難してどこかの建物内にいるのと、福島市あたりで、平常モードで子供に屋外の運動場で体育をやらせているのと、
プルームが来た時に何をやっていたかの影響もある。

（小児甲状腺ガンの発生と、福島第１原発からの距離とに、相関はない。
　だから、この小児甲状腺ガンは、福島第１原発事故と関係がない）

という主張をするのであれば、せめて、半径300km以遠と比較しなければ意味がない。

ちなみに、津田教授の比例というのは、逆比例の間違いだと思うが。
津田教授が言い間違えたのか、記者が聞き間違えたのかは分らないけども。

■福島事故「健康影響少ない」は本当？
http://iryou.chunichi.co.jp/article/detail/20130615070336534

＞「国連科学委員会の報告書
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/713.html
に記された集団実効線量で計算すると、福島原発事故により、少なくとも日本全体で２０５０人のがんによる死亡が増えることになる。無視できる数とは言えない。」今中哲二助教はこう語る。

しかも、被ばくによる健康影響には、今も(国際的には認められていない)不透明な部分が大きい。
チェルノブイリ原発事故後には、子どもの免疫低下や心臓疾患の発生が見られた。被ばくの人体への影響は多様だ。
http://onndannka.cocolog-nifty.com/blog/2012/10/20-08e2.html
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2399.html
http://blogs.shiminkagaku.org/shiminkagaku/2013/04/34-1.html
http://www.shugiin.go.jp/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/cherno10.pdf/$File/cherno10.pdf
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/cher-1index.html
http://chernobyl25.blogspot.jp/2011/08/blog-post.html

この報告書と対照的なのが、今年２月末にＷＨＯが発表した報告書だ。
浪江町の１歳女児の甲状腺がんのリスクは、『生涯』で約１.７倍、『１６歳まで』で約『９』倍。
浪江町の１歳男児の白血病のリスクは、『生涯』で約１.０７倍、『１６歳まで』で約１.８３倍。
になると予測した
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130228-OYT1T01268.htm?from=ylist
http://www.asahi.com/special/news/articles/TKY201302280465.html
(若年層では元々の患者数が少ないので、このような違いが生じます。
子供でも、被曝による影響を生涯で予測すると、元々高齢化に伴い発症数が増えるため、増加率が相対的に低くなるからです)

報告書の推計の根拠とされたデータの信頼性も懸念される。
http://blog.goo.ne.jp/flyhigh_2012/e/1279eda3d91e5c9a4cd33208c7e8c520
http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g33.html
一例として、UNSCEARが現在採否を評価中の子どもの甲状腺被ばくについての数値がある。
この数値は、政府が２０１１年3月26〜30日に、飯舘村や川俣町、いわき市で、事故当時に県内に住んでいた１５歳以下の子ども１０８０人を対象に実測し、まとめた。
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf
http://www.asyura2.com/12/genpatu21/msg/269.html
http://www.nsr.go.jp/archive/nsc/ad/pdf/hyouka.pdf
https://www.nsr.go.jp/archive/nsc/info/20120913_2.pdf
ただし、甲状腺に集まる放射性ヨウ素の半減期は８日。事故直後に測定しないと測れなくなる。

今中助教は同時期に飯舘村に入って調査していたが、空間線量を測定すると村役場の屋外で５マイクロシーベルト、室内で０.５マイクロシーベルトだった。
ところが、政府の調査で子どもの首に測定器を当てて測った数値は「０.０１マイクロシーベルト」などと記されていた。
今中助教は、これほど周囲の放射線量が高い場合には、そうした微量の放射線は測定することは『不可能だ』と指摘する。

今中助教:「これからどんな影響が出てくるか分からないという視点で、行政には健康を守るための『予防原則』が求められる」
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-626.html
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/120520Xassert1.pdf

菅谷昭 松本市長は「事故直後のデータが不在での推計値で、健康に影響がないと言い切るのは早計にすぎる。IAEAが被曝による小児甲状腺がんの増加を認めたのは、事故から１０年後。影響がないとは疫学調査を重ねて初めて言えることだ」と指摘する。

５日に公表された福島県の１８歳未満の甲状腺検査結果では、がんやその疑いのある子どもは２７人。
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
小児甲状腺がんは１００万人に１〜２人の割合で発症するとされているが、
http://www.nagasaki-np.co.jp/news/k-peace/2012/03/05165027.shtml
「原発に近い川俣町では１０００人に１人の割合。甲状腺がんの発生が被ばくリスクに比例している可能性が高い。大人も検査するべきだ」と、子どもたちを放射能から守る全国小児科医ネットワーク代表の山田真医師は分析する。
http://kodomozenkoku-news.blogspot.jp/

>>225　素晴らしい貴重な分析ありがとうございます。頼りになります。

■若年者への低線量CT検査、発がんリスク増大／BMJ
http://www.carenet.com/news/journal/carenet/35058
http://ameblo.jp/misininiminisi/entry-11549359948.html
＞CT検査（低線量のCTスキャンで1臓器当たり5〜50mGy。1回の検査当たりの実効線量は、平均4.5mSv）を受けた若年者における発癌の原因のほとんどは、検査による放射線被曝にある可能性が示された。
CT検査を受けた18万人の若年者の検討(CT検査後の平均追跡期間は9.5年)で、(低線量域においても)線量の増加に伴って白血病や脳腫瘍のリスクが(有意に)増大することが示された。

■豪州のCTを受診した子供68万人の癌リスクについて
http://togetter.com/li/513053
http://www.bmj.com/content/346/bmj.f2360

＞study2007：
白血病と骨髄異形症候群(？)について約4%/mGyの過剰発症。今回(のサンプルサイズでは)特に固形癌に対しても有意で全癌に対し3.5%/mSvとのこと。
白血病については英国のkendallらの「赤色骨髄に対し12%/mSv」と線量や観察期間を考慮すると、あまり違わない感じ。
いずれも100万人くらいのサンプルサイズだと「累積数mSv」でも有為差はちゃんと見える。
「子供10mSvの過剰被曝」というのは受け入れ難いレベルの様に思われる。

＞jun_makino：
LSSでは 8万人で100mSvくらいが統計誤差の限界だったのに、この調査ではずっと少ない被曝で影響が出ているのは、小児甲状腺癌の場合と同じく子供では元々の発症が少なく、同じ被曝量での相対的な発癌の増加が全年齢平均よりずっと大きいからであろう。
絶対的な発症数は必ずしも大きいわけではない。1000人に1人くらい。(表3)これは6mSvに対しての値。

＞study2007：
生涯リスクで比べても被曝時年齢が低いと数倍のリスク差。対小児癌ならもっと大きいはず。
で、潜伏期間が短い白血病ではこれまでにも見えていたわけだけど、今回の調査では固形癌についても十分差が見え(る様なサンプルサイズであっ)た。

＞jun_makino：
「LNTが低線量域まで科学で証明される日はない」という人もいるが、
こういう、低年齢での被曝については数mSvで統計的に有意、という結果になる調査はかなり数が増えてきているので、
そろそろ「100mSv以下では有意でない」というようなことを言い続ける人は前世紀の遺物であるといってみてもいいのではないか？

>>224
医学系じゃないんで、想像だけど。

ガン細胞が増殖するには、周りから養分を吸収しながら増殖しなければならないので、
単純に、時間に比例して直径が増えるのは、難しいんじゃないかな？

ガン細胞が球として、直径が2倍になると、体積は8倍になるけど、表面積は4倍にしかならない。
中心の方のガン細胞にも、酸素や養分を与えながら、表面で栄養や酸素を吸収して、
なおかつ増殖するとなると、最初のうちはいいけども、大きくなってくると、
中心の方の負担が大きくなってくるから、直径が増えるスピードが鈍ってくるとか？
（大きな血管に取りついたり、ガン細胞から血管を伸ばせば取れる栄養は増えるんだろうが）

>なんで2年で平均14�oに成長するほどの癌が次の1年で4�oしか成長しないんだろうね。

体積で見れば、18.1mm^3/14.1mm^3=2.12で、体積ベースでは2倍以上になってるね。
すいません、このくらいしか想像つきません。

もし医学系の方がいたら、正確なところよろしくお願いします。

（前スレ再掲失礼します）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
�A-11ページの表より計算

（平成23年度）

一次検査実施者・・・40,764人　(A)
二次検査対象者・・・ 205人　(B)
二次検査実施者・・・ 166人　(C)
悪性、悪性疑い・・・ 11人　(D)

二次検査実施者のうちの、悪性、悪性疑いの割合
(D) / (C) = 11人/166人 = 0.0663　(E)

二次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
(B) × (E) = 205人 × 0.0663 = 13.58人

一次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
13.58人 / 40,764人 = 0.03332 %
⇒　100万人あたり333.2人
40,764人 / 13.58人 = 3,000.8
⇒　約3,000人に1人の割合

（平成24年度）

一次検査実施者・・・134,735人　(A)
二次検査対象者・・・ 935人　(B)
二次検査実施者・・・ 255人　(C)
悪性、悪性疑い・・・ 16人　(D)

二次検査実施者のうちの、悪性、悪性疑いの割合
(D) / (C) = 16人/255人 = 0.0627　(E)

二次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
16人 + ((B) - (C)) × (E) = 16人 + 680人 × 0.0627 = 58.67人

一次検査対象者のうちの、悪性、悪性疑いの割合（推定）
58.67人 / 134,735人 = 0.04354 %
⇒　100万人あたり435.4人
134,735人 / 58.67人 = 2,296.6
⇒　約2,300人に1人の割合

〇小児甲状腺ガンが、もともと自然に存在していたのなら、地域に関係なく、いつも同じ割合のはず。
〇それなのに、1年で、100万人あたり333.2人→435.4人（1.307倍、30.7%増）のように増えるのはおかしい。
〇これは、最近何らかの『小児甲状腺ガンを発症させる原因』があって、時間の経過につれて増えていると考えることが妥当。

（前スレ再掲失礼します）
福島県での24年度検査結果

『100万人あたり435.4人（推定）』（計算は>>229参照）

が、もし日本中そうだとした場合、他地域の4,365人で、
小児甲状腺ガンが発見される確率を、ポアソン分布で計算。

0人・・・14.95%
1人・・・28.42%
2人・・・27.00%
3人・・・17.11%
4人・・・ 8.13%
5人・・・ 3.09%
6人・・・ 0.98%
7人・・・ 0.27%

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-17ページ）

他地域（青森、山梨、長崎）の4,365人中、C判定（甲状腺の状態等から判断して、直ちに二次検査を要するもの）は0人。

〇100万人あたり435.4人（推定）が、もし日本中そうであれば、
　他地域の比較検査4,365人においても、85.05%の確率で、小児甲状腺ガンが1名以上発見されるはず。
〇それが0名というのは、14.95%の確率
〇すなわち、85.05%の確率で、
　『福島県24年度（推定値）と、他地域（青森、山梨、長崎）の甲状腺ガンの発生確率には
　　違いがあり、福島県の方が多い』ということ。

何故お前は平均年齢が1歳上がっていることをいつも無視するのか
15歳未満とそれ以上では発生確率が何倍も違う癌
15歳以上の割合が23年度より24年度の方が相対的に20％ぐらい上がってるんじゃないのか

時間が経過すれば発生率が上がる
母集団の平均年齢が上がるからそれは当たり前である
少なくとも全く考慮しない計算は無意味

6 ：可愛い奥様：2013/06/13(木) 10:13:00.28 ID:zzUzWZF80
>>969
検査奥いた。福島の小児甲状腺癌は専門外かな。
放射能起因議論がお互いに立場をとって譲らないからある意味進展がない。

事故前の定説からみると明らかに発ガン者は多発してる。
ちょっとまずいのは甲状腺癌＝ヨウ素という刷り込みがみんなにあって、過去のことになってること。
「ヨウ素はもうほとんどないし、当時の対策の是非はあるが、今さらできることはない」って。

自分は発ガンはしていないまでも甲状腺に異常のある子どものたちを、発ガンをうながす因子である放射能の線量の高い福島に居住させ続けたらますます発ガン率が上がると思う。
この辺について何か知見、感想、意見があればぜひ聞きたいんだが、このスレ終わるんで次スレにも置いとく。

>>227
http://apital.asahi.com/article/tsubono/2013060300009.html
今回の研究を理解する上で、大切な点が一つある。
それは、もともと、がんの症状があったために、ＣＴ検査を受けた可能性があることだ。

この場合、がんの症状が「原因」で、ＣＴ検査を受けるという「結果」が生じたので、
みかけ上、ＣＴ検査群のがんリスクが高いだけ、ということになる。
ほんらいの仮説である、ＣＴ検査による放射線被曝が「原因」で、
がんリスクの上昇という「結果」が生じたことにはならない。

５年１０年延長したところでこれらの要因は完全に排除できない
牧野はほんと常に間違うバカだな

985 ：可愛い奥様：2013/06/14(金) 00:46:44.75 ID:1JYtbpGZ0
>>976
> 事故前の定説からみると明らかに発ガン者は多発してる。

ソースを。

> ちょっとまずいのは甲状腺癌＝ヨウ素という刷り込みがみんなにあって、過去のことになってること。
> 「ヨウ素はもうほとんどないし、当時の対策の是非はあるが、今さらできることはない」って。

それは間違いよね。
放射性ヨウ素は特に甲状腺癌の原因になるけれど、
放射線や放射性物質は須らく癌のもとになる。

Cs137/134だって、X線だって甲状腺癌を引き起こすわ。
それを「立証されてない」だとか言ってごまかすのは頭がおかしいか目が曇ってるか、
「安全」の意味をはき違えてる人。

> 自分は発ガンはしていないまでも甲状腺に異常のある子どものたちを、発ガンをうながす因子である放射能の線量の高い福島に居住させ続けたらますます発ガン率が上がると思う。
> この辺について何か知見、感想、意見があればぜひ聞きたいんだが、このスレ終わるんで次スレにも置いとく。

何か、と言われても…過去の私の発言参照、かな。
たとえば

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1345775168/249
> http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/thy.1998.8.115
> そのなかにあるように地面のCs濃度と甲状腺癌に相関があるという報告も多数ある。
> 内臓の中では甲状腺は外部に近い臓器なので外部被曝の影響も大きいことから来ている可能性もあるわね。

そろそろ3年。甲状腺異常の統計が怖い時期…。

血液型占いを信じてそうな主婦の発言など無意味

249 可愛い奥様[sage] 投稿日：2012/08/27 13:58:25 　ID:xRTRzMAL0(6)

>243
> > セシウムも溜まりやすいのよ。
>
> はいはいデマデマ

デマという根拠はこれ
http://www.smw.ch/docs/pdf200x/2003/35/smw-10226.PDF
Bandazhevskyだからデマといってるのでしょうけど。

Bandazhevskyほど極端ではないけれど、他の動物では濃度が高いという報告はある
Shleien, B. LeCroy, E. Jr., J. Nucl. Med. 12 7 523

残念ながら、子供の甲状腺に関してだけのデータはBandazhevsky以外には知らない。
大人の甲状腺は他の臓器と同様というのがいくつか。

ただ、他にも胸腺で高濃度になると言った報告もあるし、
シカでは甲状腺に隣接する唾液腺に高濃度に分布するという話もある。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0048969786900264
http://septentrio.uit.no/index.php/rangifer/article/view/795

一方でここにあるように
http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/thy.1998.8.115
Csは影響を与えていないという報告もあるけど、
そのなかにあるように地面のCs濃度と甲状腺癌に相関があるという報告も多数ある。
内臓の中では甲状腺は外部に近い臓器なので外部被曝の影響も大きいことから来ている可能性もあるわね。

（心配派の主張）
�@福島県で、小児甲状腺ガンが、現に多発している。
　理由
　・トルコやベラルーシなど、国外でのスクリーニング結果と比べても多い。（過去スレの新疆ウイグル（千葉）さんのレス参照）
　・低線量被曝の影響も明らかになりつつある。（>>227やわらかさんまとめ）
　・もしスクリーニング効果であれば、何年に検査しても同レベルのはずなのに、1年で約30%増えている。（>>229)
　・確かに有病率＞発症率（1〜2人/百万人）とは言っても、333.2人だとか、435.4人のように、2桁以上違うというのは、いくら何でも多すぎる。(>>229）
　・他地域（青森、山梨、長崎）との比較で、約85%の確率で差が出ている（福島の方が多い）。（>>230）
　・約8割程度の確率で、腫瘍径が大きくなり、平均年齢が下がる傾向にある。（>>222、>>223）
�Aしかしながら、WHOやUNSCEARの計算では、増えるにしてもごくわずか。
�BWHOやUNSCEARの計算にはそれなりの科学的根拠があり、そう外れはないはず。少なくともオーダーまでは間違わない。
�Cしたがって、日本政府がWHOやUNSCEARに提出した被曝量の見積もりに疑義がある。（少なく盛っているのでは？）
�Dモニタリングポストのデータ消去、バックグラウンドの中でのWBC検査（>>226やわらかさんまとめ）、
　大規模な尿検査（こっちの方が簡単なのに）を実施しないなど、疑わしい状況証拠多数。
�E実際の患者数に対して合理的な説明ができるよう、被曝量の見積もりを見直しすべき。
�Fそれを踏まえて、子供及び成人に対する、被曝による健康被害（小児甲状腺ガン以外も）の予測を行い、情報開示。
�Gさらに、大規模かつタイムリーな検査、早期発見・早期治療、予後のQOL向上を可能とする医療体制の整備、これらが急務。
�H被害者には、適切かつ早期の補償を実施。
�I被曝量の過小見積もり事案（？）に対しては、原因究明及び責任者の処分（民事、刑事）が必要。

（安全派の主張）
�@政府による被曝量の見積もりは非常に小さい。
�AWHOやUNSCEARの計算でも、健康被害はほとんど出ないという結果。
�Bしたがって、福島県では、小児甲状腺ガンは多発していない。
�C（従来と比べると非常に多いのでは？）もともとあるものをスクリーニング効果で発見しているだけ。
�D（では、そのスクリーニング効果というのは、定量的には？）アホ、バカ、マヌケ、ゴミクズ！
�E（スクリーニング検査は、外国でも実施していますが？）のう胞について謝罪しろ！
�F（原因はともかくとして、何らかの対策やアクションを起こすべきでは？）不安を煽るな。風評被害。
�G（あのう・・・そういう感情ワードでなく、ソースやロジックや統計で話をしましょうよ）
　アホ！バカ！マヌケ！福島で小児甲状腺ガンが多いと言うのは、似非科学ｗｗｗｗｗトンデモｗｗｗｗｗ
（だめだこりゃ┐(´ー｀)┌ 。。。そもそも、�@が違ってる可能性は全く思い浮かばないのだろうか・・・？）

自分が感情だけで罵倒していることに気付かないんだろうか

この検査で問題なのは、最初に検討委員会自身が指標を出してるんだよ。

＞基礎知識として、放射線の影響がない場合でも、通常小児では触診で0.1％じゃら1％前後、
＞超音波検査で数％の甲状腺結節（しこり）を認めることが予想されます。
＞しかし、小児甲状腺がんは年間100万人あたり1、2名程度と極めて少なく、結節の大半は良性のものです。
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/230724shiryou.pdf
（14ページ　「甲状腺検査」

自分で検査の結果の目安をこれまでの実績をもとにアナウンスしてる。
福島でなぜ全体検査をやるかというと、原発事故があったから。

もともと小児甲状腺ガンになる子どもはほとんどおらず、唯一の発ガン因子である放射能によって発ガン率が上がるということがチェルノブイリでも実証されてきた。
その放射能との因果関係の指標になる数値が上の検討委員会が自ら解説してる「定説」。

今回、それをケタ違いに上回る結果が出た。当然、まず疑うべきは放射能との因果関係。
しかし、検討委は被曝量調査も血液検査も尿検査もしない。

で、いいだしたのが「検査精度があがったからこの結果になった」「もともと見つからないガンが一斉検査でみつかっただけ」。

それもいいだろう。で本来の放射能との因果関係の調査はどうなる。
それをいうなら地域差、被曝量別、検査方法別の対照調査が必要だろ。
それもやらずに都合のよい推測だけで「放射能との関係は考えられない」って、科学でもなんでもない。

おまえらみたいなゲスが子どもを囲い込んでモルモットにするんじゃない。
そもそも、のう胞のある子どもを放射線量の高い福島において放射能をあびせつづけていいのか。

国レベルできちんと地域を超えて取り組んだほうかいいだろ、これ。
こいつらうさんくさすぎる。

>>231>>232
>>223参照。
腫瘍を持つ子供の平均年齢は、23年度→24年度で、むしろ下がってるけど？

元々チェルノブイリより推定被ばく量が桁違いに少なく健康被害が出る可能性は著しく低いという前提があるから
都合のよい推測だけしてるわけじゃない
平均年齢は誤差
甲状腺がんが発生しやすくなる年齢層が相対的に増えているという結論は変わらない

というわけで、

もともと発がんリスクの高い線量の高い地域に子どもたちをとどまらせておくことの是非を早急に検討する必要があります。
甲状腺は外部被曝にも食べて応援の内部被曝にも絶えずさらされ続けています。

医学系もしくは生物系の素養のある方はセシウム、ストロンチウムおよび
地面のCs濃度や空間線量の甲状腺に及ぼす影響をソース付きで掘り起こしてください。

甲状腺異常率が50％を超えている福島の子どもたちや。まだ検査もされていないホットスポットに住む子どもたちにとって、これは緊急の課題です。
福島の検討委員会の「推測」や御用学者たちの都合のいいソース解釈ではなく、きちんとしたソースを国なり県につきつけて注意を喚起しましょう。

福島の小児甲状腺がんは現在進行中です。

>>242
>平均年齢は誤差

18%だけ合意。82%反対。（>>223参照）

普通こういう場合は95%以上である場合に有意だろ
つまり何も言えない

>>243
全文、100%同感です。

つうか、だれか肝になるところでいいから翻訳してください。(>>237）
理系の素養があまりない自分の英語力じゃ誤訳がこわい。

バンダジェフスキー医師の所見はおかしい
日本の急進的な脱原発派医師ですら反論
http://togetter.com/li/273559

福島の牛の調査はこれ
http://www.jrias.or.jp/member/pdf/201204_TRACER_FUKUMOTO.pdf
筋肉や臓器でヨウ素みたいに差はない
体内に取り込まれた分がほぼ全部甲状腺に集まるヨウ素とは全く別
心筋は骨格筋に比較して集積量は低いというバンダジェフスキーと逆の結果

連続勉強会第 3 回「今中哲二さんを囲んで共に考える」
http://archives.shiminkagaku.org/archives/imanaka-20120616-matome.pdf
バンダジェフスキーには、僕は直接会ったことはないが、向こうの人間に評判を聞くと、持ち上げる声を聞いたことがない。
あの人の仕事については僕には理解不能。

>>245
>普通こういう場合は95%以上である場合に有意だろ
>つまり何も言えない

であれば、

（>>223）
>�@差はあるか？（両側検定）（帰無仮説　μ1=μ2、対立仮説　μ1≠μ2）
>有意水準α=0.05　z=1.96 > Z0　95%の確からしさでは、差があるとは言えない

の有意水準α=0.05を採用することとし、帰無仮説μ1=μ2は棄却されない。
つまり、23年度と、24年度の腫瘍を持つ子供の平均年齢に差があるとは言えない。

よって、
>>231>>232
も棄却されました。

24年度が23年度より母集団の平均年齢が上がっているのは確率じゃなくて確実
何も分かっていない

この大阪府っていうはマニュアルどおりの推進派の工作員なのか？
定型の発展のない反論は議論に役に立たないからスルーでいいな。

検討委員会というか推進派の代弁してるみたいだから、言わせておけばいい。
反論しても無駄なのは、情報を隠蔽して議論を避ける検討委員会の非科学的姿勢からもあきらかだろう。

つうか、「安全」側のロジックを垂れ流させとけばいいよ。
ぱっと見だが、分量も論立ても三流だ。

このスレを一見で訪れた人に説得力はない。

つうか、加齢による増加ももちろんあるが、発がんや甲状腺異常も進行中ってことだ。
どっちかじゃない。

ただし事故前から異常率やはつガン率のベースは100倍違う。
１年での加齢による増加率も予測ができないだろう。

このままでは年齢によるリスク要因だけでもたいへんなのに、
いまの福島に住み続けることでの放射能によるリスク要因でもっとたいへんなことになる。

事故後なぜか、なかったことにされてる事故前の「低線量被ばく調査」

その１
「線量限度の被ばくで発がん　国際調査で結論」

放射線被ばくは低線量でも発がんリスクがあり、職業上の被ばく線量限度である５年間で１００ミリシーベルトの被ばくでも約１％の人が放射線に起因するがんになる
との報告書を、米科学アカデミーが世界の最新データを基に３０日までにまとめた。
報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。
国際がん研究機関などが日本を含む１５カ国の原発作業員を対象にした調査でも、線量限度以内の低線量被ばくで、がん死の危険が高まることが判明した。
低線量被ばくの人体への影響をめぐっては「一定量までなら害はない」との主張や「ごく低線量の被ばくは免疫を強め、健康のためになる」との説もあった。
報告書はこれらの説を否定、低線量でも発がんリスクはあると結論づけた。

2005/06/30 12:03 【共同通信】

http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html

その２
「原子力発電施設等　放射線業務従事者に係る疫学的調査」（平成22年3月）

＞新生物
＞良性および性質不詳の新生物を含めた全新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

＞白血病を除く悪性新生物
＞白血病を除く悪性新生物のSMRは1.04（1.01〜1.07）で、全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった

http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf
（P40より部分引用）

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130324/1364103703
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5〜6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。

http://livedoor.blogimg.jp/toshi_tomie/imgs/a/e/ae5a7542-s.jpg
これ見ると20代前半は10万人あたり1〜4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる

北大の学生に何か起こっているのか？何も起こっているはずが無い
スクリーニングすれば多く見つかるのはどの区にどの場所でも起こっている当たり前の事

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1
年齢も、甲状腺がんの予後に関してきわめて重要な因子である。
小児と青年は通常、ともに比較的よい予後を持ち、45歳以下として分類される。

ひとりで連投して悪いが、>>253の解説を

これは事故前に原発従業員の「低線量での被ばくでの発がん率上昇」の調査。
事故前だからね。原発の環境はいまの福島よりずーっとましななかでの調査。
なにより内部被曝がない。

で「統計的」に有意に放射能との関係性がでてきた。
＞報告書は「被ばくには、これ以下なら安全」と言える量はないと指摘。

これに対しては日本でも同じような調査結果がでた。（その２）
ただし、ここからが違った。

なぜか日本ではこの調査に「喫煙」や「飲酒」を無理やりかませてきた。
原発従事者は飲酒率や喫煙率などで見ると一般より生活態度が悪い。だから、発ガン率が上がったというように。

いわゆる「リスクの合算詭弁」はこのへんから生まれた。
事故後に学者が「交通事故」や「喫煙」や「ストレス」との比較を持ち出して、放射能自体のリスクとは向き合わないようにしてたのはこのへんが発祥。
その飲酒や喫煙とのリスク合算による結論も「推測」「推論」でしか出してない。
で、そのうち放射能のリスクから目がそらせるってこと。

今回も、意図的に「成人」の甲状腺検査結果や事故前には「定説」とされてなかった仮説を持ち出してきて、いまの数値を正統化しようとしてるでしょ。
とりあえず早急に線量別、地域別（関東／東北の全員検査と九州の対照検査）、年齢別、検査方法別の対照調査をすればすむのにね。

全部がかくかように結論ありきなんだよ。
なんか長くなったな。すまん。

喫煙や飲酒はリスク要因であることは明らかだから考慮することは当たり前

>>255
いや、すごく良くまとまっている。
分りやすい。お見事。

>>234
発癌リスクの上昇は、CTの撮影回数が多いほど増加しており、放射線量との間に用量依存性が成立しています。

■六号通り診療所所長のブログ
http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2013-05-31
＞2012年に初めて、18万人を解析したイギリスの疫学研究において、小児期のCT検査による医療被爆による発癌リスクの上昇が、白血病と脳腫瘍という2種類の癌に限って、統計的に有意であるとの結果が報告されました。

今回の発癌リスクの上昇は、概ね2012年のイギリスの研究結果や、これまでの推測値とほぼ符合しており、CTという低線量の被爆においても、僅かながら発癌リスクが上昇し、それが臨床的に一定の意味を持つレベルに達している、ということを示唆するものです。

発癌リスクの上昇は、CTの撮影回数が多いほど増加しており、放射線量との間に用量依存性が成立しています。
CT検査によるその後の発癌リスクは、その検査時の年齢が低いほど、高い傾向にあり、1〜4歳時の検査では、その後のリスクは1.35倍と最も上昇していました。

＞がんの症状が「原因」で、ＣＴ検査を受けるという「結果」が生じた(>>234)
http://togetter.com/li/513053
＞@iPatrioticmom：日本のCT検査のアンケート調査(2003)だと頭部CTが約7割だそうです。
http://ir.library.osaka-u.ac.jp/dspace/bitstream/11094/17718/1/JJRS-65-3-216-223.pdf
日経メディカルの記事にも、”頭をぶつけてたんこぶをこしらえた子どもは頻繁に訪れる”とありました。(CTを受けた原因は癌だけとは限らない)
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/cadetto/magazine/1104-t2/201201/522994.html

■低線量放射線被曝とその発ガンリスク(今中哲二)
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No110/kagaku050711.pdf

検索でここに来た人向けのレスで悪いがもうひとつ。

福島で手術をした人の切除したがん部位の甲状腺、これどうしてるか知ってる人いませんか。
いま世界ではゲノム解析で甲状腺がんが放射能起因のものかどうかがわかるかもしれないところまで行ってる。

きちんと保存して、ゲノム解析技術の向上のために資する義務があると思うがそのへんどうなってるか知ってる方いたら情報ください。
なんか資料を２年で破棄するとかふざけた話を聞いたんで、確認です。
マスコミの方や委員会に問いただせる権限のある方がいたら、ためにし訊いてみてください。

これけっこう大事です。

676 ：地震雷火事名無し(東京都) [] ：2013/04/14(日) 09:49:13.25 ID:HBfMnCPz0 (3/3) [PC]
>>669
追記ね　なんでやらないのか？誰もマスゴミも取り上げないのか不思議だ

ドイツ、イギリス、ウクライナの研究者達による共同研究。
「チェルノブイリ組織バンク」という団体が存在し、そこに甲状腺癌の手術で摘出された
甲状腺が冷凍保存されていて、それらサンプルの遺伝子を解析した。
違う２つのサンプルセットを用いて、２回同じような解析をして、結果の堅牢性を高めた。
チェルノブイリ原発から出た放射性ヨウ素に被曝した患者の染色体では、被曝していない
患者の染色体と比べて、７番染色体の11.22-11.23番地にコピー数増加（gain）が多く
みられた。被曝者の３９％にそのgainがみられたが、非被曝者ではゼロ％だった。
つまり、染色体のこの領域にgainが観察されれば、「被曝が原因の甲状腺癌である」との
判断材料となるということ。
ちなみに、この領域にある遺伝子で、放射性ヨウ素被曝性甲状腺癌と関係ありそうなものは、

・CLDN3, CLDN4　（細胞間接着に関連する遺伝子。タイトジャンクションの構成蛋白をコード）
・PMS2L2, PMS2L3, PMS2L11　（ＤＮＡミスマッチ修復に関連する遺伝子か）
・LIMK1　（アクチンの動きを制御する遺伝子。癌の転移に関連）
・STAG3L3　（遺伝子の機能未解明。細胞分裂に関連か）
・CLIP2　（細胞小器官と微小管を接合する蛋白をコードする遺伝子。染色体分配に関連か）

>>258
CTの撮影回数が多いということは元々がんの可能性が高いということも考えられる
反論にはならない

　チェルノブイリ事故における甲状腺癌の多発は、I-131単独によるものだったのでしょうか？
　確かにチェルノブイリ事故の場合、I-131被曝を受けた者に顕著に甲状腺癌が発生しましたが、I-131以外の放射性物質による被曝が無ければ発症しなかったという証明はなされていません。

　山下俊一が放影研の長滝重信らと執筆した論文では、「放射線への感受性が高い小児は、初期の急性被曝ならびに、その後の汚染地域における持続的低線量被曝で甲状腺が傷つけられる可能性がある」と、
甲状腺癌の発生に、I-131以外の放射性物質による持続的低線量被曝が寄与している懸念が示されています。(↓P24.25)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/130311Matsuzaki-resume-E.pdf

　ベラルーシの研究者バンダジェフスキー氏は、チェルノブイリ事故後1997年に死亡したベラルーシの市民の病理解剖の結果、子供の甲状腺に多量のセシウム137が蓄積濃縮されている事を報告しました。
(論文名：「Cs-137 incorporation in children’s organs.」掲載ジャーナル：Swiss Medical Week,Vol.133,pp.488-490、著者：Bandazhevsky,Yu.I.2003)
臓器間の比較としては、甲状腺、膵臓、副腎のような内分泌臓器に、その含量が多かったとの事です。

この論文の精度には賛否がありますが、甲状腺にセシウムが大量に蓄積濃縮された子供の遺体があったことは事実でしょう。
また、子供の甲状腺は大人と比べて機能亢進状態にあり、血流増加の結果カリウムの細胞内含量率が高くなっています。
これと同じ挙動を取った放射性セシウムが、子供の甲状腺において大量に蓄積濃縮され、悪影響をもたらした可能性がある事は十分に考えられると思います。

　甲状腺をはじめ、カリウムが蓄積濃縮されやすい臓器でのセシウムの蓄積濃縮に注意すべき事はもちろんですが、大切なのは、長期低線量被曝の影響は全身的に出るものであり、甲状腺癌は被曝による健康被害の氷山の一角に過ぎないという事だと思います。
万全な住民特に子供の保護対策を整える事が大切だと思います。

やわらかまでバンダを貼るとは
地に堕ちたな

>>253
http://www.rea.or.jp/ire/pdf/report4.pdf
>全新生物
>良性および性質不詳の新生物を含めた全新生物のSMRは1.04（1.01- 1.07）で、
>全日本人男性の死亡率に比べて有意に高かった。
>白血病を除く全悪性新生物
>白血病を除く全悪性新生物の SMR は 1.04（1.01- 1.07）で、全日本人男性の死
>亡率に比べて有意に高かった。

１点だけ。

ページ数が、ずれている。
ここの記述は、40ページじゃなくて、本文のページで35ページ、PDFで39ページ。

>>264
ありがとう。

>>262さんもありがとう。
こういうのがいくつも掘り起こせれば、みえてくるものがあると思う。

残念だが時間がないので今日はここまで。

>>265
有益なレスの連投ありがとうございます。
検索で来た方にとって、大いに参考になると思います。
またどうぞおこし下さい。

>>259>>260
は、全くその通りで、専門家が知らないはずがないんだけどね。
とは言え、想像される現実は、

（医療廃棄物として、即効、廃棄・焼却処分）

だろうね。今後の手術患者さんの親が、弁護士でも連れて病院に行って、
（切除した甲状腺は返してくれ）
と言っても、無理だろうね、たぶん。だったら他所に行け、と言われて。

手術前に、こっそりと、別の医療機関で、
甲状腺ガンの細胞の、サンプルを取っておくしかないか。

低線量のγ線、β線被ばくは、活性酸素を増やす効果（間接作用）のみで直接作用はない。
http://icchou20.blog94.fc2.com/blog-entry-232.html
放射線は大きなエネルギーを持っているので、特殊な障害を起こすのではないかと言う誤解があるかも知れません。
中性子線、α線は別ですが、γ線、β線（電子線）は、体内の活性酸素を増やす効果のみ、と言って良いです。
（中略）
放射線で作られた大量の二次電子は、生体中の水をイオン化し、活性酸素を作りますが、
細胞にとって、肺呼吸で作られる活性酸素と、放射線で作られる活性酸素の区別はありません。
実際に、放射線による遺伝子の変異と、通常起きている遺伝子の変異の形は同じであることが確認されています。
放医研に依ると、活性酸素によるDNA損傷の頻度は細胞一つあたり一日1E+6で、
細胞の10個に1つは、二重鎖切断が生じると考えられている一方で、
自然放射線では、1日に、細胞1万個に1つに放射線に由来した二重鎖切断が生じていると考えられているそうです。
これから、自然放射線が作る活性酸素の1,000倍もの余分の活性酸素が呼吸で作られている、ことが分かります。
この文面から、多くの専門家も、放射線の効果は単に活性酸素を増やすだけと言うことを理解していないように思われます。

高線量の時は、全ての細胞にγ線が当たるので、知らなくて済んだのですが、
低線量での実験では、上のことを知らないと、間違った解釈をします。

http://mainichi.jp/feature/news/20120901dde041040024000c.html
この計画についてゲノム科学の第一人者、中村祐輔シカゴ大教授は、
人は元々少しずつ塩基配列が異なるのに加え、解析装置がエラー（配列の読み間違い）を起こすため、
塩基配列の変異があっても被ばくの影響と断定することは不可能として「荒唐無稽（むけい）な計画」と批判。
ゲノム解析が専門の宮野悟・東京大医科学研究所教授は
「放射能の影響なのか分からない解析結果が勝手に原発事故と結びつけられ、
福島県民の心を傷つけ、差別や偏見を生じかねない」と懸念を示した。

＞ゲノム解析で甲状腺がんが放射能起因のものかどうか

これは当然やっていて、不都合な結果が出ているので徹底して隠蔽では。

何週遅れの話をしてんだ
くだらない

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

>>268
＞人は元々少しずつ塩基配列が異なるのに加え、解析装置がエラーを起こすため、 塩基配列の変異があっても被ばくの影響と断定することは不可能として「荒唐無稽な計画」と批判。

人の塩基配列が少しずつ異なろうが、解析装置がエラーを起こそうが、弘前大は現在、浪江町民の被ばく線量推定のために、染色体検査を実際にやっていますよ。
チェルノブイリ原発事故時の作業員や周辺住民、ＪＣＯ臨界事故時の作業員らにも用いられた手法なのだそうです。
弘前大の吉田光明教授は「染色体異常の形や数などの変化を調べることで、初期被曝線量を正確に推計することが出来る」と言いきっており、検査主体の弘前大被ばく医療総合研究所には、今年度補正予算案と来年度当初予算案合わせて２億円超が計上されています。
上記の様な理由で、被曝による健康被害を証明するためのゲノム解析に限って出来ないわけなどないと思います。
http://sakuradorf.dtiblog.com/blog-entry-362.html
http://blog.goo.ne.jp/dental-dds/e/90fa34b9f12b846b4adc22b0d2e4f461
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20121224-OYT8T00368.htm
http://financegreenwatch.org/jp/?p=24723
http://www.minpo.jp/news/detail/201301306335
http://suchapara.blog137.fc2.com/blog-entry-37.html

>>228
お役に立てれるかどうかわかりませんが、
同僚の関係者に尋ねたら統計どうのこうの言う前に、今回の放射性物質
に関しての行政や利権関係者の発表はまともに正直に伝えた事等は
ほとんどないわけだから、そのようなやり取りにまともに答える
のは馬鹿馬鹿しいことで真に受けないほうがいい類の単なる嘘だろう、
今回の予想に限って真実を伝えるなんて事は無いことだろう、
ということです。癌の進行具合なんていうのが予想されるなんてのは
おかしく条件や場合によって急に増殖したり、減少したりするはず
だろうということです。あくまでも一個人の専門の感想ですので、
医療業界全体の意見としてでは無いことを予めお伝えしておきます。

>>272
そんなことやってる奴いるんだな
その教授がやってるというだけで
＞上記の様な理由で、被曝による健康被害を証明するためのゲノム解析に限って出来ないわけなどない
何故こう言えることになる
その教授はこの分野の権威なのか
変な教授なら沖縄の矢ヶ崎教授とか武田とか色々いる
やわらかは論理が何もない

>>274
だからバイトはうるさいぞ！

陰謀論者の医者か
関わりたくないもんだな
病院内にそれと分かる表記でもしておいてくれよ

>>276
そんな事医者なら常識たい。医者にお前のような馬鹿はいない。

＞大体マインドコントロールする寄生団、害虫科に寄生しバイトする寄生虫君
医者がこんな妄想癖を持っているとしたら恐ろしい
せいぜい医療事務程度と思いたい

>>278
これは消費者庁が育成したこみゅにけーたーかな？
国民を嘘で洗脳し悪口雑言でもって国民の血税を略取し代金を
受け取っているんかね？
貴方のような寄生外注君は医療事務業と比べたら自分が何に思えてくるのかな？

で、バカ大阪

　�@　H２３年に比べてH２４年度が１・３倍も増えている理由は？

　�A　なぜ癌のサイズが平均１・８に大きくなってるの？なぜチェルノブイリの平均１・６センチ
　　　より進行した癌で発見されているわけ？

　�B　コホートが上昇しているのに、癌患者の平均年齢が下がっている理由は？

すべてチェルノブイリの推移（事故後４年での急増、低年齢化）、および臨床癌の進行という不吉な傾向を示していると
思えるが、「そうじゃない」と言うなら、しっかり反論してください。

「誤差だ、誤差だ、誤差だ！」という非論理的な呪文は、誰も相手にしませんよ。

今日の書き込みをざっと見たが、
驚くほどクオリティーが高いね。
びっくりした。

バカ大阪のグダグダが、
またそれをくっきり明らかにしている。

このスレが真実を明るみにするという目的は、
十分達成できそう

癌患者の低年齢化の傾向がみられることを、素晴らしい頭脳がまた証明してくれた（>>222>>223）

＞＞（腫瘍サイズの）差があるかないかについては、82%の確からしさで差があると言える。
また、年齢が若くなる方向にあるとすれば、91%の確からしさで、若くなっていると言える。

「誤差だ、誤差だ」と言いながら、一向にその確率を証明できないバカ大阪、愛知に対して、
東京さんは見事に論証を示している。

これだけで、はっきり勝負はついています。

甲状腺癌の死者についての情報（やわらかさん）

■隈病院における(1987〜2008年に手術治療が行なわれた)20歳以下の甲状腺乳頭癌患者110名の初期治療後の経過
http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-04-20

＞20年間で101例の2割はリンパ節に再発、1割強は遠隔転移。亡くなられた方は2名。
症例全体では9割が女性ですが、死亡者はいずれも男性。

手術後の生命予後と、再発の有無とを解析すると、年齢は16歳以下、腫瘍の大きさは3センチ以上で、有意に再発や死亡のリスクは増加する、
という結果になっています。

【１９８７年から２０００年までのベラルーシの甲状腺癌死者数の増加】

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/Malko2.pdf

ベラルーシがん登録統計によると、この期間における自然発症の死者数（spontaneous mortality rates)と、観察された死者数（observed mortality rates)
を比較すると、後者が一貫して前者を上回っている（PDF, p. 11, Fig. 4 Mortality rates of thyroid cancer in the Beralusian population)。

マルコ医師によると、１９８７年から２０００年までのベラルーシにおける甲状腺癌の過剰死は、総計でおよそ３５１人にのぼると評価されている。
We assessed the additional number of fatal thyroid cancers in 1987-2000 as approximately 351 cases

つまり、チェルノブイリ原発事故によって、この時期に甲状腺癌の過剰死者数３５１名が発生したと見られている。

チェルノブイリ事故により、ゴメリ州では大人の甲状腺癌が約５倍に増加した。
（１９７３〜８５年と８６年〜９９年の比較）

１９‐３４才　　５・３倍
３５‐４９才　　６倍
５０‐６４才　　５倍
６４才以上　　　２・６倍

７３年から８５年までの間のゴメリ大人の甲状腺癌の合計は２１３名である。
対して、８６年から９９年までの合計は９９７名である。
http://www.ratical.org/radiation/Chernobyl/HEofC25yrsAC.html#05.01

大人の甲状腺癌死亡率は約１０％なので、ゴメリでは７３年〜８５年の間に２１名が、
８６年〜９９年の間に９９名が甲状腺癌で死亡したことになる。

つまり、ゴメリ州では、チェルノブイリ事故によって１３年間で７８名（９９−２１＝７８人）の甲状腺癌過剰死が生まれている。
ベラルーシ全土で同時期に３５１名の過剰死が生まれたという推計（>>284)とも整合性がある。

甲状腺癌は他の癌に比べれば死亡率は低いと言われています。
しかし、汚染地域での過剰死７８名、全体で３５１名の過剰死というのを「取るに足らない」と言うのは、無理があります。

おおざっぱな推計で申し訳ないが、ベラルーシの甲状腺癌過剰死者数をベースにすれば、
今後１０年間で日本に生まれる過剰な甲状腺癌死亡数を予想することができる。

ベラルーシの人口は約１０００万人
日本の人口は約１・２億人

日本はベラルーシの１２倍の人口規模をもつ。
ベラルーシ全土では事故後１３年で３１５人（>>284)の甲状腺癌過剰死が生まれた。

よって、今後１０年間で日本全土で大人の甲状腺癌過剰死３５１人×１２＝４２１２名が生まれる。

甲状腺癌だけに限っても、福島原発事故の犠牲者は今後１０年で４２１２人と推計されます。
おおざっぱな推計なので、参考程度に

福島の出荷停止になったしいたけとか魚食べてるけど全然病気ならない
むしろ体の調子がよくて健康にいいな。放射能安全すぎるだろ
万能薬かもしれない

国外脱出する金もコネもないもなら
どうせ死ぬなら貧しくとも日本人として死んで
放射能まみれでも日本の土になったほうがいいだろ。

甲状腺ガンになった上司がいて、どうせ死ぬから風評被害の福島産食べて応援だって食べてたらガンが治ったｗ
放射脳の上司は福島は危険だとか喚いてたけど、食い物注意してる（）わりに病気になって直らず退職ｗ息子はニートｗ
直った上司はいまや執行役員、息子は父のような人治療したく東大理三！！！神様はみてるんだなぁ。

まだ線量無視の議論してるのか、ここのバカはｗｗｗｗｗ

長屋か
今までどこに逃げていたの？

大阪に代わって>>280に答えろ
その際に、必ず>>222>>223に対する考察を加えろ

データー、統計、ロジックで答えなさいね

被曝量が高いと考えられていて、先に検査した群の方が甲状腺癌の割合が低い
後は分かるよな、バカじゃなければｗｗｗｗｗｗｗ

個人の被曝線量は公開されていない。

H２４年度の方が被曝量が低いといえる根拠を示せ。
ソースを出しな

お前の意見なんて誰も聞いていない

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E5%8C%BA%E9%96%93
「U はθ より小さく、V はθ より大きい」という確率を、（略）
信頼水準または信頼係数と呼ばれ、95%あるいは99%などの数値を用いる。

検査の誤魔化しも明るみになって明らかに異常事態すぎるからｾｹﾝﾊ無視してるのに今さら何言ってんだかw

>>287
どんな環境に置かれても前向きに生きて行くという姿勢は大切な事だと思います。
それ程の覚悟を持って立ち向かえば後悔もしないでしょう。充実した一生を送る事が出来るかもしれません。
しかし、その考えを他人、特に子供達に押し付けるのは間違っていると思います。

子供を持つ親御さんに聞きたいです。
子供達が病気になるリスクと、何を天秤にかけると、そこに住むという結論が出るのですか？

お、千葉県は分かってるみたいだなｗｗｗｗｗ
分かってていい加減なこと言うと、、、
後は分かるよな、バカじゃなければｗｗｗｗｗｗ

福島市で実際にガラスバッジをつけて測定した人の外部被曝は87％が年間換算2mSv以内
線量減衰ペースは想定より早く、来年には大半の人の追加被曝量が年間1mSv以下に収まるだろう
http://www.city.fukushima.fukushima.jp/uploaded/attachment/7576.pdf

日本生活協同組合の2012年度上期調査では334サンプル中331サンプル(99％)の食事で不検出（検出限界1Bq/kg）
検出された食事の最大値は3.2Bq/kg
http://jccu.coop/info/pressrelease/2012/10/2012-574.html

南相馬市の学校給食提供食の放射線量の測定結果は（検出限界0.4〜0.6Bq/kg）今年は全て不検出
http://www.city.minamisoma.lg.jp/shinsai2/monitoring/gakkou_kyushoku/gakkoukyusyoku-sokutei_h23.jsp
南相馬市の保育園給食提供食の放射線量の測定結果は（検出限界0.4〜0.8Bq/kg）計測開始以降全て不検出
http://www.city.minamisoma.lg.jp/shinsai2/monitoring/hoikuen_kyushoku/hoikuenkyusyoku-sokutei.jsp
福島県庁消費組合　食堂放射能測定結果 福島産の米、食材を使用して全て不検出（検出限界0.47〜0.9Bq/kg）
http://www.fukushima-shouhi-kumiai.jp/%E9%A3%9F%E5%A0%82%E6%94%BE%E5%B0%84%E8%83%BD%E6%B8%AC%E5%AE%9A%E7%B5%90%E6%9E%9C/

南相馬市民の内部被ばく検診「ホールボディカウンター（ＷＢＣ）による」の結果
大人、子供とも、セシウムの検出率は下がっており、2012年3月で子供の99%、大人の90%以上が検出されない
http://www.city.minamisoma.lg.jp/shinsai2/kensa/hibakukenshinkeka2.jsp

外部被曝も内部被曝も健康被害が出る可能性は極めて低い

あんたら子供の健康言うけど、たまには親の健康も気にしてね。
親の健康なくして子供の健康などありえない、

（とにかくね、福島第１原発事故について、考えるな。
　研究とか、統計とか、数学とか、なんか難しい計算とか、別に、どうでもいいんだよ。結局。
　とにかく空気。空気読め。放射能は安全てことで、スルースキル使えよな。大人なんだから。
　まったく、空気読めねー奴らだな。痛い。痛い。痛い。空気読めなさ過ぎて、痛てぇぇぇぇ！痛すぎて、そばに寄りたくない）

空気。空気。空気。
空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。空気読め。

こんなのは、日本ローカルの、訳の分らない、根拠のない妄想。
放射能の害は、場の雰囲気（空気）などと、無関係。

（〇〇ちゃあーーーーん！大人なんだからさ、あのね、いい加減、空気読んで、ね。放射能の害なんて、ない。なし。ナッシング！これが空気！）

こういう『同調性バイアス100%、放射能・原発の大政翼賛キチガイ』の奴が、もし身近にいたら、どうすべきだと思う？
殴っていいと思う？

殴ったら？誰も止めはしない。

自分には見識がある、統計学は誰に負けない
そんなのぼせ上がった馬鹿が風評被害を広げて行く

>>298
詭弁の塊
感情だけで論理0
最低な奴だなお前は

何もしない

で、なんも責任は取らないと、お気楽な立場ですな。

>>296
最低40分計測が必要なホールボディカウンターに、
2〜3分座らせて終わりとか、一事が万事、福島でやっている調査は出鱈目だ。

小児甲状腺癌の検査も、一人あたり１０病だって？

自分の主張と違う結果が出たら出鱈目だー

で、バカDION軍
お前のくだらないおしゃべりで、
「福島の多発」が否定できるわけ？

統計学できない
英語できない
学術論文よめない
ぐぐることもできない

大阪の太鼓持ちしかできないお前のおしゃべりに
耳を傾ける人間はいないぞ

>>306
お前の方がよっぽど頭が悪いし最悪なデマを撒き散らし続けている

すごいぞ、大阪！
スレ陥落の危機に、動員かけてバカ工作員集合させた。
これだけ工作員が揃うと、名前見ただけで大笑いできる。数々の過去の失策が想い出されるw

ここに来ている工作員は訴訟対策でやってるんだろうが、
お前らの苦労はムダだぞ。

小児甲状腺癌については東電は絶対に裁判で勝てない。４大公害病の判例があるかぎり、
東電および政府は賠償責任を負わざるを得ない。以下が理由だ。

�@　甲状腺癌の危険因子は放射性ヨウ素であることには科学的合意がある。

�A　小児甲状腺癌は�@のゆえに特異性疾患に分類される。非特異性疾患のように因果関係上のごまかしは不可能。

�B　原子力損害賠償法は「無過失責任」を採用している。被害者には過失立証は要求されない。イタイタイ病の鉱業法と同様の無過失責任法理が適用される。

�C　民法７０９条不法行為法には受忍限度論が存在しうるが、健康や生命などの人格権侵害には受忍論は適用されない。甲状腺癌患者に対して
「そんぐらい受忍せよ」と判示ことは法理上不可能となる。

�D　イタイイタイ病や四日市ぜんそく判決によって、公害事件では個別的因果関係の特定は求められない。疫学的に有意な疾病増加を示せば、
集団的因果関係は個別的因果関係に転化される（「疫学的因果関係論」）。

�E　相対危険度（RR＝曝露群の罹患率／非曝露群の有病率）が２倍〜３倍であれば、因果関係は「高度に蓋然性がある」として肯定される（８０％以上の心証が得られたものとみなす）。
民訴法の証拠採用ルールは、疎明（心証が５０％以上）よりは高度だが、証明（心証度１００％）までは求められていない。相対危険度２〜３倍という疫学的証拠は、
「高度の蓋然性をもつ証拠」として公害裁判で採用されている（川崎判決、千葉川鉄判決）。

�F　疫学的因果関係論の ruling cae である四日市ぜんそく判決や西淀川判決でも、相対危険度は４倍〜４・８倍だ。学説では個別的因果関係への完全類推はRR５倍とされている。
　福島の小児甲状腺癌の相対危険度は、最低でもRR＝１７．５万人対１２人／１００万人対２人＝３４．２９倍であり、他の公害事件に比較して
　相対危険度は顕著な有意性を示している。いわゆる「確率的認定説」のような因果関係立証の不確かさと賠償額を比例させるような法的救済措置すら必要ない。

�G　政府、福島県や医科大といった行政機関を「共同不法行為」の当事者とすれば、過失立証の点で被告の立証責任が厳しくなる恐れはあるが、
私企業である東電に対する不法行為法による損害賠償請求では、法律論は容易に組み立てることができる。

１２名（もしくは２７名）の患者の親は、集団訴訟を行い、東京電力に対する懲罰的賠償請求を行うべきである。
日本ではアメリカのような懲罰的賠償は認められていないが、「不法行為法」の主旨には「法益侵害者を懲らしめる」
という私法上の懲戒的責任追及が含まれている。ADRによる「和解」などせずに、裁判を行うべきだ。
将来に向けた被害発生の防止につながり、原子力賠償の新しい法的指針を形成することにもなる。

裁判を行う意義は、情報公開を促す点にもある。

裁判では弁護側の請求で証拠保全が行われる。つまり、医科大が隠している情報を裁判所が強制執行手続きによって、
保全することができる。カルテはむろん、個人のヨウ素被曝量、詳細な癌進行度（TNM尺度）、遺伝子解析など、
患者本人にも真相が隠されていると思われる情報が、裁判を通じて明らかになる。

いわれなき原発事故で甲状腺を摘出された子どもは、大変な人生をこれから送らなければならない。
自分に何が行われたのか、彼らは「知る権利」を持っている。

原子力損害賠償法は、民法の特別法という位置づけなので、民法の過失責任主義は修正され、
東京電力は「無過失であっても」損害賠償に応じなければならない（特別法は一般法を修正する）。

公害事件では一般に不法行為法の「過失立証」が壁になるが、原子力賠償法によって被告の立証責任は大幅に軽減されている。
同じく無過失責任法理をとっていた鉱業法事業主体の加害責任が問われたイタイイタイ病公害訴訟は、福島小児甲状腺癌集団裁判を予測するうえで重要。

ただし、原子力賠償法には「その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない」という免責条項
があり、これが一つのネックとなる。

たしかに、M９の地震は巨大地震であるが、近年スマトラのM９・２、M８・７やチリのM８・８巨大地震が起きており、
かつ１６１１年には千島から三陸にいたる慶長三陸巨大地震（推定M９）が起きており、東京電力はこの地震を
２００７年には把握していた。「巨大な天災または地変」という免責条項の適用は不可能だし、
現在の原子力賠償スキームでもこの免責条項は使われていない。

工作員がたくさんいるってことは
事態は相当深刻ってことなの？

このスレの奴の精神状態が深刻だな

こんな隔離スレの精神状態が深刻なら、ほっとけばいいじゃん？なんでおせっかいにも、誤差を連呼してるの？
千葉さんに統計学教えると、都合が悪いことあんの？

もう議論にすら持ち込めない工作員の状況が深刻だな

福島の小児甲状腺癌訴訟で有利な点をもう一つ加えよう。

一般に、公害訴訟では御用学者が大量動員されて、「曝露量は微量であり、健康被害は生まれない」など、
政府や企業よりの弁護がなされ、被害者の救済が妨げられることが多い。

しかし、福島原発事故では国連科学委員会は浜通り、中通地区の子どもの甲状腺等価線量を平均５０ミリSVと評価している。
（WHOは浪江地区などで１００ミリを超える評価を与えている）。

国際機関の線量評価は過小評価も甚だしいが、裁判にとっては原告に有利な証拠となる。
なぜなら、IEAEや原子力安全委員会は住民のヨウ素剤投与基準を５０ミリSV、WHOは１０ミリSVとしているからである。
ヨウ素剤投与基準は、甲状腺癌発生の閾値とみなすことができる。

また、山下俊一も１１年３月に発表された論文で、チェルノブイリ原発事故におけるウクライナの甲状腺等価線量を評価するにあたり、
３５ミリSV以上を「高線量被曝」（high exposure)、３５ミリSV以下を「低線量被曝」（low exposure)としている。
http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27391/1/REB_Fuzik.pdf

したがって、UNSCEARの平均５０ミリSVという線量評価は、甲状腺医学では「高線量被曝」という位置づけにある。
この基準は、日本の甲状腺学界の権威である山下俊一が採用している基準なので、
裁判ではかなりのウェイトを占めることになる。

相対危険度３４倍という非常に有意な疫学的証明が行いうる上に、
通常、科学裁判で妨げとなるこの種のハードルもクリアされるので、
福島甲状腺癌集団訴訟は、法律論で言えばかなり有利な訴訟を展開することができる。

長々と失礼しました
おわり

>>311
＞＞原子力賠償法によって被告の立証責任は大幅に軽減されている。

被告　×
原告　○

222にある「23年度と24年度の平均腫瘍径の比較」は、体積比ですべきではないでしょうか。

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

また大阪はコピペかよ。結局こいつのアキレス腱はやはり裁判なんだな。
科学的知見も被害者などどうでもよくて裁判による責任が発生することが
何よりも怖いのだな。

>>320
＞福島の甲状腺が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

　だれも決めつけていないと思うよ。ただ、これまで考えにくい状況が起きているので
被曝の影響を疑うのは当たり前の話だよね。そりゃあ、元からあったガンの可能性も
無いわけではないが、それが判らないから議論してるんじゃん。

　ついでに言うと甲状腺がんだけでなく他のがん、白血病、骨肉腫の検査はきちんと
した方が良いのと、脳溢血、心筋梗塞は被曝だけでなく、それこそストレスや
運動不足も原因になるんだからきちんとケアしないといけない。

　君みたいに、始めか「もともとのガンなんだ」と決めつける事が一番能力的にも
倫理的にも決して許されるべきではないことが明らかだと思うな。

　とマジレス

のう胞が多いと決め付けていた奴らその１
小出裕章
http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65821690.html
福島県 子供の甲状腺検査 3万8千人の35.8％にあたる1万3千人以上に嚢胞やしこり
「よくあることなんてことは医学の常識としてはなかったはず」 小出裕章8/30(2)

とくダネの伊藤隼也
https://twitter.com/itoshunya/status/239599474039734272
福島県は大嘘つきである。@hanayuu: @itoshunya
〔子供の甲状腺〕福島県は「良性の小さなのう胞やしこりは通常でもよくある」と説明しているが、
通常の保有率の精密なデータはない→ http://mainichi.jp/select/news/20120826k0000e040108000c.html …”

IWJ　ヘレン・カルディコット博士 記者会見
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/41094
カルディコット博士は、この日の会見で、福島県内の18歳以下の子供の40％以上に甲状腺異常が見られたことについて、
「医療の専門家の立場からみれば、極めて稀な話」と指摘した
小児科医のカルディコット博士は、遺伝的疾患である嚢胞性線維症の専門家であり　〜

ガンダーセン
http://bator.blog14.fc2.com/blog-entry-1363.html
ガンダーセン : かつて私が見た資料では、こともたちの甲状腺に異常が見つかる確率は１％に過ぎなかったはずです。これは明らかに…

松崎道行医師
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou131Matsuzaki-opinion.pdf
今回発表された「福島県民健康管理調査」のこどもの甲状腺検診の結果は、驚くべきものであることが分かります。

のう胞が多いと決め付けていた奴らその２
おしどりまこさん・けんさん講演会・10/28
http://togetter.com/li/402903
山下教授のチェルノブイリ研究論文：のう胞・結節率の表：ゴメリ、長崎など各地と比較している。
それと比べると、今の福島での発生率は桁違いに高い、と。

武田邦彦
http://ceron.jp/url/www.youtube.com/watch?v=sCXFucchr80
福島の子供の甲状腺異常は36％と報じられましたが、通常では2％程度。

Mari Takenouchi　@mariscontact
https://twitter.com/mariscontact/status/272921753557274624
福島県の甲状腺検査結果です。
４３％に異常で小中学生女子で５０％越えるというのは、本当に驚くべき数字です。
全世界に広めるべき。

Todaidon　@Todaidon
https://fr.twitter.com/Todaidon/status/203868654176174080
結節はともかく、嚢胞性病変の検出は昔も今もそんなにかわらない。
甲状腺は潜在臓器だから、肝臓ほど新旧エコーの違いはない。

@chidaisan
https://twitter.com/chidaisan/status/271220376573468672
もし、東京で5%でも甲状腺異常が見つかったら、それはもう大変なことになる。
だから、福島だけで検査して、その他を見なかったことにしようって作戦なんだろうけど、
ちゃんと経過を見守っていかないと、余計に深刻なことになる。
子供を殺す国は、必ず崩壊するよ。将来性ゼロだからね。

＞だれも決めつけていないと思うよ。
何故こういう奴らは1行目から間違っておりそれ以降も全て間違っているのか
マジレスのくせに全て間違うとは恥ずかしく無知な奴だ

ROMだが、安全派ってもうマジでこんなヤツらしか残ってないのか？ 安全であって欲しい自分からすると絶望的なこのスレの状況。悲しいほどに知性の差が顕著。まともな議論可能な安全派はいないのか。

バカはバカのくせに上から目線だな

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130324/1364103703
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5〜6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。

http://livedoor.blogimg.jp/toshi_tomie/imgs/a/e/ae5a7542-s.jpg
これ見ると20代前半は10万人あたり1〜4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる

北大の学生に何か起こっているのか？何も起こっているはずが無い
スクリーニングすれば多く見つかるのはどの国どの場所でも起こっている当たり前の事

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
23年度平均年齢　17.3±2.0歳　平均腫瘍径14.1±7.6mm
24年度平均年齢　16.1±2.6歳　平均腫瘍径18.1±9.2mm
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%A1%E9%A0%BC%E5%8C%BA%E9%96%93
「U はθ より小さく、V はθ より大きい」という確率を、（略）
信頼水準または信頼係数と呼ばれ、95%あるいは99%などの数値を用いる。

1年で30％増えてないが
https://twitter.com/kumikokatase/status/342712675144454144
�C　この地図（放射性ヨウ素の拡散状態は不明）
http://radioactivity.nsr.go.jp/ja/contents/4000/3710/24/1305820_20110506.pdfと照らして、
川内村と田村市のグループ分けを変えてみて、再度、原発からの距離との関係を見てみました。
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/778765254.jpg

どこも誤差
東京がわけの分からない計算をしてるだけ
24年度の平均年齢上昇を全く考慮してない
後は誤差

http://ser.semico.be/ser-pdf/061.pdf
The northeastern part of Turkey was one of the most seriously contaminated regions by this accident
トルコ北東部は事故で最も汚染された地域の一つ
Levels of radiocesium in Turkish tea were found to be maximum value of 44000 Bq/kg for the 1986 product by Gedikoglu and Sipahi.
1986年にGedikogluとSipahiのトルコ茶でセシウムが最大44000 Bq/kgの製品が見つかった
Emral et al (2006) found that it is difficult to conclude that Turkey was affected by the Chernobyl nuclear power station accident.
チェルノブイリの事故でトルコが影響を受けたと結論付けることは難しい

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246767/
the rate in Rize reflects no increase in the thyroid cancer incidence 22 years after the Chernobyl disaster.
事故後22年経ったリゼ（トルコで最も汚染された地域の一つ）で甲状腺がんは増加していない

茶が4万Bq出た地域で放射線の影響は確認できなかった

環境省環境保健部は
「福島の調査は症状がない人を網羅的に検査したもので、比較するデータが無く評価が難しい。
　注意深く見守る必要がある」との考えを示す。
その一方、チェルノブイリでの甲状腺がんの増加は事故から4〜5年後だからだとして
「福島は将来見つかる可能性があったがんが前倒しで見つかったもので、事故の影響とは考えにくい」としている。

新たに就任した星北斗座長（県医師会常任理事）は会議後の記者会見で
「現時点で、放射線の影響とは思えない」との見解を示した。
星座長は、チェルノブイリ原発事故に起因するとみられる甲状腺がんが見つかったのは事故の4〜5年後以降だったとして、
「放射線の影響があるものだとは思っていない」と述べた。
会見には調査主体の福島医大の鈴木真一教授が同席し
「（甲状腺がんやその疑いが複数見つかっているのは）」検査機器が高性能になり、検査対象も広いためではないか」
との考えを示した。

長瀧重信長崎大名誉教授
福島での住民の被曝量はチェルノブイリ原発事故での被ばく量よりはるかに低く、
健康に影響を及ぼすレベルではないことが国連化学委員会などの国際機関でも確認されている。
新たに分かった福島での甲状腺がんは、科学的に見て原発事故の影響によるものではないと考えられる。
今回の結果について心配する必要はないということを国民に十分に説明しなければならない。

検討委員会では、放射線業務従事者を除く県民41万1922人の原発事故から4ヶ月間の外部被ばく量について、
66％が平時の年間被ばく線量の上限とされる1mSv未満だったとする推計結果が報告された。

2011年10月に始まった甲状腺検査は、今年5月までに17万5499人が受けた。
超音波でしこりの有無や大きさを調べる１次検査などの後、
「甲状腺がんの疑い」とされた28人について、細胞を採取して詳しく調べた。
その結果、12人が最終的に甲状腺がんと診断された。
12人は全員手術を受け、現在は通常通りの生活を送っている。
いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。
検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄・日本医科大教授は、
「これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。
とはいえ、今後も継続して経過を見る必要がある」 と話した。

大阪府には見るべき反論がないな。
というかコピペの中身を自分でも咀嚼しきれてないんじゃないか。
つうか、検査委員会側の主張を裏付けようとするコピペの材料をこれだけ揃えてるってことで「お察し」だな。

>>309 >>310 >>311 >>316はすごくわかりやすくよくまとまってるな。

問題は

＞�@　甲状腺癌の危険因子は放射性ヨウ素であることには科学的合意がある。
と「いまの福島の小児甲状腺がんは事故前の定説より桁違いに多発である」

この２つの前提条件が確固たるものとなる論理的な主張をすること。

逆にいえばこの２つのどちらかが崩れれば、賠償を避けることができると考えているんだろう。
いまは「いまの福島の小児甲状腺がんは事故前の定説より桁違いに多発である」のほうを崩そうと必死だ。
これは、代弁者である大阪府が貼るレスの内容からも読み取れる。

もうひとつの「ヨウ素」のほうは、そのこと自体の「科学的合意」はくずれないだろうが、因果関係で争うならヨウ素に限定しないほうがいい。
ヨウ素自体は過去のものだし、意図的にだろうがきちんとした調査をしてないから、推定線量での争いになる。
もちろんヨウ素自体が大きな要因ではあるが、「発がん要因」という意味では高線量の福島に居住させつづけてること自体も争点としたほうがいいと思う。
（>>235 >>243 >>262）

あと、IAEA-WHO協定、ICRP-国連科学委員の流れで工作した国連の報告を持ち出すケースが多いが、
同じ国連でも格上の「国連人権理事会」の勧告について、完全に無視しているということも福島の子どもに対する施策を見直させる争点にできる。

しごくまっとうな主張なのに、どうして日本がこれを黙殺してるのかわからない。

「福島第１原発事故:国連報告書「福島県健康調査は不十分」
http://mainichi.jp/select/news/20130524k0000e040260000c.html

　東京電力福島第１原発事故による被ばく問題を調査していた国連人権理事会の特別報告者、アナンド・グローバー氏の報告書が２４日明らかになった。
福島県が実施する県民健康管理調査は不十分として、内部被ばく検査を拡大するよう勧告。
被ばく線量が年間１ミリシーベルトを上回る地域は福島以外でも政府が主体になって健康調査をするよう求めるなど、政府や福島県に厳しい内容になっている。近く人権理事会に報告される。

報告書は、県民健康管理調査で子供の甲状腺検査以外に内部被ばく検査をしていない点を問題視。
白血病などの発症も想定して尿検査や血液検査を実施するよう求めた。甲状腺検査についても、画像データやリポートを保護者に渡さず、煩雑な情報開示請求を要求している現状を改めるよう求めている。

また、一般住民の被ばく基準について、現在の法令が定める年間１ミリシーベルトの限度を守り、それ以上の被ばくをする可能性がある地域では住民の健康調査をするよう政府に要求。
国が年間２０ミリシーベルトを避難基準としている点に触れ、「人権に基づき１ミリシーベルト以下に抑えるべきだ」と指摘した。

（以下略）

何一つ反論できず因果関係があると決め付けているだけ
話にならない
2年後に同じ母集団で検査が行われるからもっとマシなデータが得られるだろう
それまでは前例となるデータが無いのだから多発とは言えない
チェルノブイリとは被曝量が桁違いに低いから健康被害が出る可能性は極めて低いけどな

じゃ論点を

・福島の小児甲状腺がんは定説より桁違いに多い「多発」である
・福島も小児の甲状腺異常は昨年より悪化しており、加齢以外の要因で現在進行形である
・小児甲状腺がんの発がん因子はヨウ素だけではなく、現在の規制値内で福島で許容されている外部被曝、内部被曝も発がん因子となる

現に福島の子どもたちが27人もがんにかかってるのに、「健康被害はない」とか「これからも出る可能性は低い」とか、死ねよクズ。

＞2年後に同じ母集団で検査が行われるからもっとマシなデータが得られるだろう

大阪府のこれレスは興味ぶかいな。
１つは「２年後に同じ母集団で検査が行われる」このキーワードはいろんなところで工作員が言ってた。
おそらく、母集団から二次検査をした人を除くとかで分母を変えるか、検査方法の見直しで条件を変えるつもりなんだろう。
これは推測。

もうひとつは「もっとマシなデータが得られる」
これは「いまの調査がいい加減でマシなデータではない」か
「いまのデータの発表の仕方では多発や放射能との因果関係が疑われるから、ましなデータ発表の仕方じゃない」のどちらかの意味だろう。
いずれにしても、データ評価に「ある意図」が透けてる象徴的な言葉だ。

合い言葉は「もっとマシなデータを」。

のう胞が大内と決め付けた時から何も学習していない
風評被害を撒き散らしておいて何も反省していない
どうしようもないクズ

最初は大阪府氏は、資源エネ庁の委託業務先のバイトかなあと思っていたけれど、
国の業務委託なら技術士の管理者が付くだろうし、もう少しまともなバイト使うよなあ。

　単に個人でおかしくなっている人なのかなあと最近思う（いや、自分はROMっていて
つい最近Writeしだしただけなんだけど）。

いきなり間違ってたアホが上から目線で何言ってんだ？
こいつらは自分のバカさを棚に上げて何の根拠も無く他人を誹謗中傷するから困る
正義の欠片も無い

お前らバカの共通点
自分の意見と違う奴は工作員と決め付ける
当たり前の話だが俺は自分が工作員じゃないことは分かっているので
お前らがいかに適当な決め付けしかしていないのか呆れ果てている
放射線の影響についても一事が万事その調子なんだろうな
論理0
そんなアホが真実にたどり着くはずが無い
はっきり言って福島の復興に邪魔なだけ
妄想はチラシの裏に書いてろ

　ふうｗ

何一つ反論できないクズ
お前如きが放射線の影響を語るとか片腹痛い

　申し訳ないけれどキミに知能で負けたらちょっと恥ずかしいかなあ。

　まあ、お仕事がんばってください。

だからお前のう胞が多いと決め付けてた奴はいないとか言ってるから
決め付けてた奴を貼ったのに何をスルーして上から目線で人をバカにしてんだ？
頭おかしいのかこいつ

ここに来る根拠無く放射線被害を声高に叫ぶ奴は
この三重のように頭のおかしい奴ばっかりだ
基本的に会話が成立しないし

はぁ・・・
オレもROMってんだけど、大阪のバカさ加減が浮いていて見苦しいからカキコする。
福島の癌は他に比べて多いの？少ないの？もう甲状腺とかその段階じゃないだろ。

あ、甲状腺じゃなくて、のう胞な。

また根拠も無く人をバカ呼ばわりするアホが現れた
こいつらバカの共通点は既に何度も書いているのに答えを聞くことってのもあるな
>>327>>328>>329

のう胞の割合が発表された当初から多いとは言えないという専門家の意見が多くあった
それを全く調べもしないでのう胞が多いと決め付けて風評被害を撒き散らしていた
そんな奴らが甲状腺がんが多いか少ないか判断できるかどうかは
能力的にも倫理的にも決してできない、許されるべきではないことは明らかである
相手のミスなどと言うが、この件に関しては絶対にすべきでない同類の致命的なミスを既に犯して
それでもそいつらの言うことを信用する、などと言う者は
福島ののう胞が多いと決め付けていた時と同じような考えで風評被害を撒き散らすことを全く厭わない
想像力の欠如した者だけである

バカ大阪氏は、もう書き込み内容が個人の感想レベルでしかないのな

お前らが個人の決め付けレベル以外だった試しがない
特にお前なんか意味のあるレスすら何一つしていない

罵声はいいからさ、俺らROM組みを安心安全だと思わせるように説得しないと上司に怒られるよ

お前らバカの共通点
自分の意見と違う奴は工作員と決め付ける
当たり前の話だが俺は自分が工作員じゃないことは分かっているので
お前らがいかに適当な決め付けしかしていないのか呆れ果てている
放射線の影響についても一事が万事その調子なんだろうな
論理0
そんなアホが真実にたどり着くはずが無い
はっきり言って福島の復興に邪魔なだけ
妄想はチラシの裏に書いてろ

　まあ、でも大阪府氏の書き込み（ほとんどコピペだけど）読んでると、ヨウ素131被曝の
健康影響について、被曝させた側が守りたい（主張しきりたい）論点は良くわかる。

　ただ、大阪府氏自体は主張するのに中の人が、性格的というか精神的に向いて無いので
大変申し訳ないんだけれど、業務で書きこんでるのなら別の人間がやった方が良い気がする。

だからお前のう胞が多いと決め付けてた奴はいないとか言ってるから
決め付けてた奴を貼ったのに何をスルーして上から目線で人をバカにしてんだ？
頭おかしいのかこいつ
ここに来る根拠無く放射線被害を声高に叫ぶ奴は
この三重のように頭のおかしい奴ばっかりだ
基本的に会話が成立しないし

そんなこといってるから説得できないんだよ
説得力のある理論展開してくれたらあんたを支持するぜ
やってみせてくれ

こいつらバカの共通点は既に何度も書いているのに答えを聞くことってのもあるな
>>327>>328>>329

三重のバカのやったこと
のう胞が多いと決めつけた奴はいないとデマを流した後は人を工作員呼ばわりするのみ
どうしようもないバカ

甲状腺超音波検査講習会
http://blog.m3.com/ennjinnkai/20130408/1
チェルノブイリでは、5000人の小児甲状腺癌が発生し、15名が死亡している。
しかし、癌が進行して死亡したことを確認したのは１名のみである。
多くの患児が他の原因で亡くなった。
手術合併症である両側反回神経麻痺による死亡や交通事故死、そして癌を苦にした自殺

チェルノブイリで甲状腺癌が発生した小児の平均被曝量は500mSVであることに対し、
福島では最大でも50mSVであり、チェルノブイリがヨード欠乏な地域である事に対し、
日本のヨード摂取量はWHOが必要としているヨードの10倍くらいあるため、癌が発生する可能性は低いのではないか。

有病率と発見率は異なるものである。
これを同じとして話してしまうことは問題である。
これまでに報告されている小児甲状腺癌の発見時点でのサイズは、日本では4.1ｃｍなのに対し、ベラルーシでは1.4ｃｍである。
これは、ベラルーシでは小児甲状腺癌が甲状腺エコー検査で発見されるため、早期に発見されるためである。
韓国では、甲状腺癌が日本の14倍発見される。
これは、韓国で甲状腺のスクリーニング超音波検査が普及しているためであり、
治療の必要が無い甲状腺癌を見つけてしまうことが問題となっている。

甲状腺癌は、ラテント癌（何らかの原因で死亡した者への剖検により，はじめて発見される癌）が多く、
フィンランドの調査では35％、日本では11-28％であり、その多くが10ｍｍ未満の微少乳頭癌である。

一般に小児甲状腺癌は１５歳程度に多く発生する。
それに対し放射線被ばくによる甲状腺癌では、被曝年齢が0-4歳で発生しやすい
また、チェルノブイリで多く見られた甲状腺癌は乳頭癌亜型であり、多発性である。
今回、福島で見つかった３例の甲状腺癌は、１５才くらいであり、３例とも一般的な乳頭癌である。

以上のことから、今回見つかった３名の甲状腺がは高精度の検診を行ったことによって、
通常成人で認められていたような甲状腺癌が小さいうちに発見された可能性が高い。
これが福島の子供達のベースラインの甲状腺癌の頻度となる。

NGIDにしたらスッキリ。コビペと罵詈雑言ばかりだし読む価値ない。以前はもう少し議論らしい議論になっていて、両論読めて興味深かったのに

コピペにすら反論できない奴の遠吠えか
結局危険と思い込みたいだけ
自分と反対の意見は聞こうともしない
そういう奴を思考停止のバカと言う

大阪氏よ、このままでは君は明らかに旗色が悪く、分が悪い
ひとまず千葉氏の発言>280にがっつり答えて我々を安心させてくれんかね

散々論破されただけでなく、検査の誤魔化しなどは完全に明らかになった後なのに今さら何言ってんのこの人？って感じになっているんだが

既にずっと前に答えてるんだが>>47
千葉には何回言っても同じことを繰り返すが
どうせお前も同じだろうな

未だにのう胞が多いと決め付けたことを謝罪せず逃げ回ってるクズ
64 返信：地震雷火事名無し(東京都)[sage] 投稿日：2012/11/14(水) 23:07:28.76 ID:xvPtmcun0 [8/15]
>>58
>慌てず同条件の他地域の甲状腺検査の結果を待ちましょう

それは同意！その部分に関しては全くもって同意である。
さて、どうでるか、な。有意な差が見られなかった場合、
私は素直に謝罪するつもりである。

有意な差が見られた場合は、もちろん謝罪してもらいましょう。

↑こんな奴が能力的にも倫理的にも甲状腺がんについて何も言えるはずがない

>50で破綻してるってつっこまれてるぞ。読んでみたが俺もそう考ざるを得なかった。
やはり論理的反論は無理なのか。

福島でやった検査はインチキ
実際に他で調べて多くが異常があった
悪化しないように余計な被爆は控えて後は祈りましょう

おしまい

ほう千葉のアホが何の理由も無く破綻していると言えばそうなるのか
お前も同類だな
過去スレで人のレスを捏造した奴がいるので報告しておく
↓実際のレス
187 自分：地震雷火事名無し(大阪府)[sage] 投稿日：2012/11/04(日) 22:29:57.51 ID:8FqUkVKS0 [10/18]
>>184
単に転移しやすいというだけで勘違いしたんだろ
別に被爆由来でない甲状腺ガンと変わらないし
死亡率は低い
そいつの結論が間違ってるだけだったというデータだろ転移の内訳は

↓そのレスを変更して捏造した千葉県（新疆ウイグル自治区）
977 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2012/11/10(土) 21:05:27.02 ID:gFgH3o3e0
>>971
君の過去の発言の一部

186 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2012/11/04(日) 22:27:49.04 ID:8FqUkVKS0
>>179
被曝由来でない甲状腺ガンより肺転移の割合が低い
リンパ線に転移しても甲状腺ガンと同じく危険性は少ない

187 ：地震雷火事名無し(大阪府)：2012/11/04(日) 22:29:57.51 ID:8FqUkVKS0
>>184
別に被爆由来でない甲状腺ガンと変わらない
死亡率は低いし、問題ない

↑「死亡率は低い」を「死亡率は低いし、問題ない」に捏造した千葉県（新疆ウイグル自治区）
今後この捏造野郎が現れたら森口だの何だの言って罵るように

↑
なんと？

千葉は当然のごとくのう胞が多いと決めつけて間違っていた
謝罪は当然無し

971 名前：地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日：2012/11/20(火) 12:59:27.43 ID:wZFea/zS0 [3/4]
あらゆる条件の相違を考慮しても、福島の結果はゴメリ、長崎よりも異常なんだよ

ゴメリ　のう胞（５ミリ以上と仮定）１・７％
長崎　のう胞（５ミリ以上と仮定）　０・８％
福島　のう胞（５ミリ以上から）　２・８％

ゴメリ　のう胞（３ミリ以上と仮定）　１・７％
長崎　のう胞（３ミリ以上と仮定）０・８％
福島　のう胞（３ミリ以上）　　１８・３％

ゴメリ　のう胞（１ミリ以下からと仮定）　１・７％
長崎　のう胞（１ミリ以下からと仮定）　０・８％
福島　のう胞（１ミリ以下から）　　　４３％

同一の条件で、すべて福島＞＞ゴメリ＞＞長崎となる

保守的な前提で比較すると　　フクシマ　２・８％　＞＞ゴメリ１・７％　＞＞長崎０・８％
超危険よりの前提で比較すると　フクシマ　４３％　＞＞ゴメリ１・７％　＞＞長崎０・８％

となる。保守的前提、危険よりの前提ともに、「フクシマの子供の甲状腺には有意な異常が見られる」
という同一の結論が導かれる。

↑こんな奴が能力的にも倫理的にも甲状腺がんについて何も言えるはずがない

「OurPlanet-TV」福島県二本松市で子供200人が民間で甲状腺検査をした結果、かなりの割合で福島県とは違う結果が出た
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1593

佐々木さん　:でも私、樹心のあんな10秒じゃ絶対探せるはずがないな〜と思った。

白石さん : 10秒だったの？

佐々木さん :　そう。 1、2、3、4でやって、10秒で「はいおしまい。おりこうさんでした。」で終わった。今回はちゃんとやったの。
ちゃんと検査して見せてちゃんとしてちゃんとやったら、みつかったんだけどさ」

07. 2013年6月15日 01:27:20 : 8zdZeAoE5o
超音波検査が１０秒と言うのは酷すぎます。
何のための検査なのでしょうか？

10. 2013年6月15日 02:37:05 : vHOpNwTckA
エコ検査の時間が１０秒・・・
１０秒・・
これで「最新の検査をやっている」とは、何かのギャグだろうか？

11. 不乱坊 2013年6月15日 06:36:29 : kbTBOGSw0930o : t9RO7qkMHk
医学や医療技術は進歩する。だから検査技術が向上して、発見が増えた、
と言い張る輩がいるけど、このビデオ見たら、やはり福島で起きている現実は深刻としか思えない。
しかもそれを県立医大の医師たちも内心は自覚しているんだろう。
誤診は必ず起こるから、そのための保険、という論理は、倒錯を感じる。
まずわかっている情報を開示するのがさきだろう

20. 2013年6月16日 01:18:17 : bDBUl7kQxQ
１０秒検査
まさに異常を見つけないためのやり方。
これでは検査そのものをやる意味がない。医師免許を持つ者として恥ずかしくないのでしょうか？

21. 2013年6月16日 04:00:10 : Mj2K33NyOw
甲状腺癌の経験者です。昨年のことです。
私の場合、2カ所の医療機関でエコー検査(検査時間はそれぞれ40分と60分)→細胞診→癌の診断→CT→手術 の経過を辿りました。
これだけの検査をしても手術中に癌の部位とは別に良性と思われていたのう胞も癌と判明しました。
エコー検査の所用時間は事前に30分位と聞かされておりましたので、それが一般的な時間だとおもわれます。10秒で異常を見つけるのは無理ですよ。20さんの言うとおり、見つけたくないのです。
甲状腺を両方取ると一生ホルモン剤を飲まなければなりません。甲状腺は成長ホルモンですので、成長期の子どもにとって辛い思いをさせることになります。
行政に頼っていては殺されます。どうかお子さんだけでなく、大人の方も含めて福島以外の医療機関で検査されますよう、お勧めします。

22. 2013年6月16日 10:25:06 : hNwiNOaCgQ
>>07
＞超音波検査が１０秒と言うのは酷すぎます。
これで医療費をいくら医療機関は取っているのですかね。詐欺商法さながらだ。

23. 2013年6月16日 18:33:28 : PWf02BQFjX
>>20
”１０秒検査
まさに異常を見つけないためのやり方。”
こんな杜撰な検査でもう１７人も見つかってしまった。

バカ大阪よ
たった１０秒のエコー検査で「福島ののう胞は少ない」と言える根拠を聞きたい。

青森や長崎の検査では「１５分」かけてやっていると言われている（ソースは疎開裁判の弁護士）。
福島では酷い場合は１０秒。これほど極端でなくても、福島は１〜２分で終わらせているという
証言はたくさんある。

こんな杜撰な検査のどこが「類を見ないほど高度で精緻」なんだ？

かつ、こんな杜撰な検査で、すでに２７名の甲状腺癌が生まれている。
なぜだ？

3.11以後の1週間か2週間で、そんなにヨウ素が放出されたの？
5重の壁が突破されたとはいえ、チェルノ以下と思っている。
ただ、3号機の爆発にはビビった。

>>347
あのな、大阪、言わせてもらうけど
一連の事象は利害関係が対立しているのは、言われずとも、わかるだろ？
あんたの挙げた一方的な論拠だけでは、もう説得力がないの。
もちろん、危険側の論拠のみでもそれは同じことなんだが、
ここまで何スレ消費してきた？その中でオレらが受けた感想は

てめえらいいかげんにしろ

>>371

がんがれ〜〜〜

>>372
3.15　福島ヨウ素プルーム　でググってみなはれ

■福島原発事故の危険性について
https://docs.google.com/document/d/15hakSPvyu5wNzyZqyctFUP5syEdUwav4gNOqG8ookic/mobilebasic?pli=1&hl=ja

＞通常運転時の原発では、空気中線量が定められた環境基準以下であることになっています。その環境基準は、健康に影響を与えないはずである水準に設定されています。
例えばドイツでは、原発による一般市民の被曝は0.3mSv/年以下に規制されています。
これは、ドイツの自然放射線量1.4mSv/年よりも小さく、ICRP勧告による一般公衆の被曝限度(1mSv/年)よりも小さい値で、何の問題もなさそうです。
また、実際の被曝量は、この基準値よりもはるかに小さいと見積もられています。

そうすると、「理論的」には通常運転時の原発が健康に与える影響は無視できるはずです。
しかし、ドイツでの大規模な研究の結果、原発付近では子供の発癌率が有意に上昇したと言う統計的な結果が得られています。
これは一つの原発についてではなく、いくつもの原発についての統計データの綿密な解析です。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18082395
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18067131

後者のKaatch et al., Int J. Cancerより主要な結果を示すTABLE IVとTABLE Vは、原発から5km以内に住んでいる子供の白血病(leukaemia)の発症率が2倍程度に増加し、95%の信頼区間でも1.5倍以上になると結論付けています。
この結果からは、標準的な被曝リスクの見積もりは不十分であることが懸念されます。

標準的な放射線のリスク評価は、チェルノブイリ事故に関しては不明点が大きい「被曝線量の推定」と、主に広島・長崎での調査に立脚した「被曝線量と発癌率の相関」の両者に依存しています。
後者の相関については、様々な核種の内部被曝によるリスクを十分評価していない可能性があります。
チェルノブイリ事故の健康被害に関しては、WHO・IAEA・UNSCEAR等の公式見解では、事故による死者数の増加は、せいぜい数千人のオーダーだと言うことになっているようですが、実際の被害ははるかに大きいと言う議論もいくつもあります。
http://www.nyas.org/publications/annals/Detail.aspx?cid=f3f3bd16-51ba-4d7b-a086-753f44b3bfc1

原発事故の際のリスクの評価には、標準的な被曝線量の推定とLNTの組み合わせでも十分ではない(それから示唆されるよりも実際のリスクが大きい)可能性があります。
安全サイドに立って被曝量、特に内部被曝を最小限にするよう可能な限りの対策を取るべきと考えます。

■福島民友「甲状腺癌８歳以下ゼロ」との見出しの件
https://twitter.com/YuriHiranuma/status/342486830819708928/photo/1
＞チェルノブイリ事故の甲状腺癌は、事故翌年には事故当時15〜18歳だった小児で増加し、その3年後に14歳以下でも増え始めた。

>>262(2行目)　すみません、意味不明な文脈になっていました。
×「I-131以外の放射性物質による被曝が無ければ発症しなかったという証明はなされていません」
○「I-131以外の放射性物質による被曝が無くても発症したという証明はなされていません」

>>265　こちらこそありがとうございました。また色々と教えて下さい。

>>370にエコー経験者の証言がある。

＞＞私の場合、2カ所の医療機関でエコー検査(検査時間はそれぞれ40分と60分)
エコー検査の所用時間は事前に30分位と聞かされておりましたので、それが一般的な時間だとおもわれます。
10秒で異常を見つけるのは無理ですよ。

一人の患者に、４０分もしくは６０分も綿密に時間をかけてエコー検査をやっている。
少なくとも３０分は行うのが一般的だという。

１０秒のエコー検査で「類をみないほど高度で緻密」だと？

笑わせるのもいい加減にしろ！

http://www.ito-hospital.jp/05_guide/03_2_ultrasonography.html
検査時間は首の状態によって異なりますが、5〜10分程度で終了します。

これ前も貼って見たよなお前も
相変わらず都合悪いことは全て忘れるアホだ
そんなとこで40分とか盛るような奴の言うことなんか一切信用ならん

福島の被ばく：発がん危険性を否定　国連科学委
http://sp.mainichi.jp/m/news.html?cid=20130601k0000m030123000c
国連科学委員会は３１日、ウィーンで記者会見し、
東京電力福島第１原発事故の周辺住民への健康影響調査結果を発表した。
放射性ヨウ素１３１とセシウム１３７の甲状腺被ばく線量の推計値は
いずれも発がん率の増加が予想されるレベルを大きく下回っているとして、
被ばくによる発がんなどの危険性に否定的な見解を示した。

記者会見を前に毎日新聞の取材に応じた同委員会のバイス議長は、
甲状腺がんが「今調査で推計された被ばく線量によって増えることはない」と言明。

福島県が未成年者を対象に行った甲状腺検査で
多数の受診者から小さな嚢胞（のうほう）などが見つかった点については、
「香港や韓国でも同様の事例がより多くみられる。原因は不明だ」と述べた。

１０秒で終わらせてることについて、
お前の見解を聞きたいんだよ

答えろ
ぼけが

だからそんなとこで40分とか盛るような奴が
10秒で検査したとか言ってることなんか一切信用ならんと言ってるのだ
いい加減検査の方法にケチを付けるのは止めろ
見逃して後で病気が分かれば困るのは調査主体も同じだ

いいか、
チェルノブイリで小児甲状腺癌の最大の犠牲者になったのは、
事故時０才から５才の子どもなんだよ。

つまり、幼児はハイ・リスク集団で、
一番綿密で丹念なエコー検査を行う必要がある。

それが、たった「１０秒」とはどういうことだ？

>>380
てかさ、
>5〜10分程度で終了します。
ものを4倍長めに主張するのが問題だというなら、１０秒・・・つまり
60分の1まで短めに主張されるのはもっと問題だとおもわないのか？
どうなってんだ？この大阪の頭の中は。

http://no-border.asia/archives/7348/2
＞そして、その保護者の方々に検査時間を聞いたが、福島県内では数分であったが、
この甲状腺癌でデマを流したクズのおしどりでも数分と言ってる
数分なら伊藤病院の時間と比べてそう短くもない
スクリーニング目的ならば十分
いちいちくだらんデマに踊らされすぎなのだお前は常に

>>380
「１０秒で終わらせている」と証言しているのは、
実名を公表し、ジャーナリストの取材を受けている女性（お母さん）なんだけど？
１０秒で終わらせて「所見なし」（A１）というのが、福島医科大の回答だった。
しかし、他の機関で綿密にエコーをやったら、しっかりA２判定だ。

こんな杜撰な検査で４３％も異常所見が発見され、２７名がすでに甲状腺癌の診断をされている（１２名は疑い）。

福島医科大は、損害賠償保険に加入し、すでに医療過誤裁判で責任追及されることさえ想定している。
こんなデタラメで、よくも「類をない高度な検査なので、比較できるデーターがない」とほざくな。

バカ大阪よ、
お前から有意義な回答を得られるとは思っていない。

言えることは一つだ。
死ぬがいい！

>>366
お前が死ねバカ

結局また今回も答えられないのか・・・。
いつもいつも良くやるよね、大阪は。

じゃぁまたな。ROMに戻るわ。

記憶があいまいだったから・・・　2号機？3号機？4号機？由来の
放射能プルームが発生していたのか・・・　えらいことにならなければ
良いが、えらいことになりそうは雰囲気もあるな・・・　という自分も
神奈川県民。　２年間はいろいろと注意してきたが、内部被曝対策は
かなり疲れてきた・・・

>>378
日本政府が国連科学委員会に提出した被曝量の見積もりを、
『低く』
盛っていれば、当然、

>放射性ヨウ素１３１とセシウム１３７の甲状腺被ばく線量の推計値は
>いずれも発がん率の増加が予想されるレベルを大きく下回っているとして、
>被ばくによる発がんなどの危険性に否定的な見解を示した。

こういう回答が返ってくるわな。

こう言うべきだろう

「類をみないほど杜撰でいい加減な検査なので、比較できるデーターがない」ｂｙ鈴木真一

>>386
>>383で答えてるだろ
なんでこういう頭おかしい奴しかいないんだ

国連科学委員会（UNSCEAR）にしても、WHOにしても、

『子供の人権』や『子供の健康被害』

などと言う、これ以上ないほど微妙すぎる問題で、
日本政府や放医研や福島県立医科大と一緒に、最後まで心中するはずがなかろう。

日本政府は、国連科学委員会（UNSCEAR）やWHOまでも騙して、
世界に大恥をかかせたツケと責任も、あとで払わされることになるだろうな。

過小という根拠は0
全て査読を通っている
全てのデータがチェルノブイリより被曝量が桁違いに少ないことを示している

山下俊一さんの『逃げ足の速さ』はさすがで、

>2013年4月1日付でに長崎大学へ復職し、同大学副学長就任。同時に福島県立医科大学副学長は非常勤となる（wikipedia）

彼は、被曝と小児甲状腺ガンのプロであるがゆえに、この先に起こることが、誰よりも早く読めたのだろう。
24年度調査の進捗データも、誰よりも早く入手できたろうし。

想像だが、今は（手のひら返し）（ウソ涙の懺悔）（一兵卒として小児甲状腺ガン治療に邁進ポーズ）（世間の同情を集めて免責）
のタイミングでも、計っているんじゃないだろうか？

鈴木眞一さんは、ババつかまされパターン。この後、どこまで持つか？

早野龍吾氏、菊池誠氏、片瀬久美子氏などは、株や投資で言えば、完全な、
（素人の逃げ遅れ）
パターン。中でも菊池誠氏、片瀬久美子氏は（似非科学糾弾！）と言って、

『科学技術の異端審問官』『科学真理教のトルケマーダ』

みたいなことをやってるわけだけど、巨大なブーメランが帰って来なけりゃいいけどね・・・。

ＩＡＥＡと国連科学委員会は、チェルノブイリの被曝量を「過大評価して」発表している。

これは、ＥＣＲＲの報告書にのっている。
ベラルーシの幼児・小児は８６年から２００４年まで７４４名が甲状腺癌になっている。
しかし、ＩＣＲＰリスクモデルでは、１８名の発症しか予測できない。
つまり、ＩＣＲＰのリスクモデルはヨウ素被曝についても約４０倍の誤りを犯している。

彼らは、自分たちのリスクモデルを守るために二つの欺瞞を犯した。

�@　チェルノブイリの被曝量を、実際よりもかなり過大に評価し、自分たちの過小評価リスクモデルを守ろうとした。

�A　チェルノブイリ地域は「ヨウ素欠乏地域」であり、子どもたちはＩＣＲＰリスクモデルよりも過剰な放射性ヨウ素を吸収した。

つまり、ＩＣＲＰとＵＮＳＣＥＡＲは、疫学的な現実に合わせて自分たちのリスクモデルを修正するのではなく、
逆に自分たちの過小評価リスクモデルに合わせて現実を歪めたということ。

http://www.jca.apc.org/mihama/ecrr/ecrr2010_chap11.pdf

ＥＣＲＲからもバカにされるＩＣＲＰ
お話になりません。

ＥＣＲＲを出すと、バカ庭なんかの低能工作員が湧くから、
本当は出したくないんだが、これが現実です。

すべてそうです。

チェルノブイリの被曝量は水増しを行い、福島の被曝量は過小評価する。

青森、山梨、長崎の三県の嚢胞は水増しを行い、福島の嚢胞は過小評価する。

やり方が、子どもじみています。
これがまともな大人、それも科学者のやることでしょうか？

>>394は訳がこなれていないので、ここに原文を訳出する。

ECRR2010 Recommendationの該当箇所

http://www.euradcom.org/2011/ecrr2010.pdf　

The remarkable and aggressive increases in thyroid cancer in territories most affected by the disaster
were initially denied by the radiation risk establishment but later, owing to the fact that the diseas is
normally very rare, were conceded. Although no formal calculation was published, the increases appeared to show
that there were two significant errors in the risk models of the ICRP, apart from the that the effect was
orders of magnitude larger than that predicted by the ICRP risk factors.

The risk agency community, having had to concede the facts of the increase, promptly responded by adjusting the dose to as high a level as
possibly to try and fit the data to the model. The idea was to assume that the children who were affected had been Iodine-deficient and therefore
their thyroid gland would take up more Iodine. This was unsuccessful sicne doses large enought to fit the cancer data would be so high that the children
would have died of radiation sickness

>>397

（訳）
チェルノブイリ事故でもっとも被害を受けた地域における甲状腺癌の驚異的な増大は、
当初、放射線リスク・モデルを提供する機関（ＩＣＲＰ）によって否定されていた。しかし、後に彼らも、
甲状腺癌が非常に稀な病気であることから、この地域での増加をしぶしぶ受け入れた。甲状腺癌の増大は、
ＩＣＲＰリスクモデルによって予想された発症数よりも桁違いに多かった上に、そのリスクモデルに二つの重要な誤り
があることを浮き彫りにした。（中略）

甲状腺癌の増加を受け入れざるを得なかったＩＡＥＡなどのリスク評価機関は、いち早く、甲状腺癌発症データーを自分たちのリスクモデルに
適合させるために、実際の被曝線量を可能なかぎり高いレベルに調整させようとした。その考えによれば、子どもたちはヨウ素欠乏状態にあり、
自分たちのリスクモデルよりも多くの放射性ヨウ素を甲状腺癌に吸収させたというものだ。しかし、この考え方は成功しなかった。
なぜなら、甲状腺癌発症データーと整合性を保つような大量の線量を仮定すると、子どもが放射線障害で死亡するほど
高い線量になってしまうからである。

つまり、ＩＣＲＰも国連科学委員会も、自分たちのデタラメのリスクモデルを守るために、
チェルノブイリ地域の子どものヨウ素被曝線量を「水増し」したということです。

７ＳＶ、８ＳＶといったお話にならないチェルノブイリの被曝線量は、
甲状腺癌の激増に狼狽えたＩＣＲＰが後にでっち上げたものです。

実際に、まともな学者の論文を見れば、ベラルーシ、ウクライナの被曝線量は、
大部分が１０ミリ〜２００ミリで、福島とほとんど変わりません。

２０１１年３月の山下論文でも、山下はウクライナの地域の「高線量被曝地域」（３５ミリ以上）を
以下のように評価しています。ICRPやUNSCEARの被曝線量評価がデタラメなのは明らかです。

【ウクライナの高線量被曝地域 ＞35msv】

Cherkasy 　　　55ミリ
Chernihiv 　　 58msv
Kyiv 市　　　　32msv
Kyiv 地域　　　81msv
Rivne　　　　　71msv
Zhytomyr　　　 87msv

【ウクライナの低線量被曝地域 ≦35msv】

Sumy 28msv
Khakiv 9msv
Luhans'k 4msv
Donts'k 9msv
Poliava 21msv
Kersson 14msv
Mykolaiv 8msv
Vinnista 14msv

http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27391/1/REB_Fuzik.pdf (PDF, p. 6)

山下によれば、高線量地域では現在でも甲状腺癌は有意な増加を示している。

【２００８年ウクライナ若年層の甲状腺癌（１０万人対）】

高線量地域の女性　11人
低線量地域の女性　5.8人

高線量地域の男性　2.5人
低線量地域の女性　1.5人

＞＞全てのデータがチェルノブイリより被曝量が桁違いに少ないことを示している 　ｂｙバカ大阪

「福島の被曝量はチェルノブイリの１０００分の１」とかいまだに妄想にしがみついている
バカ大阪は、哀れです。

原子力マフィアの総本山UNSCEARでさえ、中通の子どもは平均５０ミリの被曝をしていると認めています。
ウクライナの高線量地域（>>400)と比較しても、どこが異なるのでしょうか？

「バカはしななきゃ治らない」とは、バカ大阪にピッタリの言葉です。

何でこのクズはいつも平均値と最大値を比較するのか。

おっと、間違い、平均値だが年齢構成とかそのまま比べられないものを比較している。

>>402
「チェルノブイリと福島の平均被曝値が同じこと」が否定できないと、
今度は最大値で比較しろですか？
お話になりませんね。

ＩＡＥＡのヨウ素剤の摂取基準は５０ミリです。
ＩＡＥＡも５０ミリで甲状腺癌が生まれることを認めています
（リスク・モデルはデタラメですが、彼らもこの点は否定していない）。

最大値でいえば、弘前大学は幼児「経口８００ミリ」、「吸引８００ミリ」と推計だしているでしょ？
これって、プリピャチの平均被曝量（３９５ミリ）を超えているよ？
こっちは都合悪いんで見たくないそうです。
バカ庭くんは

≪東京電力からの新規採用のお知らせ≫

バカ、アホ、クズ
誤差だ、誤差だ、誤差だ！
福島ののう胞は少ない
チェルノブイリの１０００分の１
風評被害だ
おまえら何もわかっていない

この六つのキーワードを打ち込むだけの簡単なお仕事です。
コピペ作業に慣れている方大歓迎！！
深夜の時給はなんと１２００円♪

振るってご応募ください

>>404
弘前大学の推定は、子供が大人と同じだけ呼吸したり、食べたりしたらというあり得ない仮定の数値。
前もさんざん指摘されたのに、少しは頭の中に入れてください。

まだ弘前大の訂正前のデータを比べているのか
千葉はほんと死ぬほどバカだな

ECRRとか2年前に終わってるのに
まるで進歩が無いアホだな

ECRRとかいうただの市民団体がICRPに異論を唱えているが
その科学担当委員が全く役に立たないサプリを高額で販売しているバズビー
http://togetter.com/li/218252
バズビーが引用しているトンデル論文はトンデル本人も調査の問題点を自覚している
http://togetter.com/li/292515

連続勉強会第 3 回「今中哲二さんを囲んで共に考える」
http://archives.shiminkagaku.org/archives/imanaka-20120616-matome.pdf

内部被ばくが怖い怖いという ECRR の説を僕は支持していない。
ECRR で一番気に入らないのは、内部被ばくを怖いと言いながらなんで内部被ばくの疫学データに触れないのか。
イギリスのリトルさんという疫学者はきちんとしている。内部被ばくと外部被ばくを、疫学データで比べてみようと試みた。
いろいろ問題はあるが、内部被ばくが特別に怖いのではないという論文をちゃんとまとめている。
ICRP は内部被ばくのことをあんまり考えていないという先生がいるが、いろんなことをめちゃくちゃやっている。

欧州緑の党の政策推進を有利に進めるためだけの組織それがECRR
医療被曝の規制から始まって歴史を重ね常に規制的であるICRPとは比べられるものではない。

シーベルトがインチキな例をあげよう。

これがシーベルトに換算する係数
「実効線量係数」（μSv/Bq）
【ICRP】
セシウム137（経口成人）／0.013
ストロンチウム90（経口成人）／0.028

セシウムとストロンチウムは倍しか違わない。
原子力機構によるとセシウムの生物的半減期は100日でストロンチウムは50年。
約150倍違う。なのに実効係数は2倍。ベクレルってのは1秒に出す放射線の単位だから、体内にとどまる長さとダメージは比例する。
なのに係数では2倍しか見積もっていない。
素人が見てもわかるインチキぶりだろ。

で、この係数、ECRRの係数ではこうなる。
【ECRR】
セシウム137（経口成人）／0.065
ストロンチウム90（経口成人）／9

なんでこんなに違うんだよ。誤差とか、認識の違いってレベルじゃねーぞだろ。

「福島原発周辺で「動植物異常」相次ぐ チョウやニホンザルなどに異常、研究者が被曝影響と指摘」

http://news.livedoor.com/article/detail/7558754/

■福島と青森のサルを比較すると…
11年４月から13年２月にかけて福島市内で捕獲された396頭のサルと、青森県で12年に捕獲された29頭を比較。
土壌中のセシウムの量と筋肉中のセシウム濃度の関係を検証した。その結果、「土壌汚染レベルが高いところほど、体内のセシウム蓄積レベルも高い傾向があることがわかった」（羽山教授）。
また、木の皮や芽を食べることが多く、土壌の舞い上がりが多い冬期に、体内の濃度が上昇していることも判明したという。
なお、青森県のサルからはセシウムは検出されなかった。

「注目すべきデータ」として羽山教授が紹介したのが、血液中の白血球の数だ。
避難指示区域にならなかった福島市内のサルについては、外部被ばくは年間数ミリシーベルト程度の積算線量にとどまるうえ、内部被曝量も10ミリグレイ程度にとどまるとみられると羽山教授は見ている。
にもかかわらず、ニホンザルの正常範囲より白血球数、赤血球数とも減少しており、白血球は大幅に減少していた。

「特に気になったのが2011年３月の原発事故以降に生まれた子どものサル（０〜１歳）。汚染レベルと相関するように白血球の数が減っている。
造血機能への影響が出ているのではないかと思われる」（羽山教授）という。

シンポジウム終盤の討論で羽山教授はこうも語った。
「本日の講演内容がにわかに人間の健康への研究に役に立つかはわからない。
ただし、現在の福島市内のサルの被曝状況は、チェルノブイリの子どもたちとほぼ同じ水準。
チェルノブイリの子どもたちに見られる現象がニホンザルにも起こったことが明らかにできればと考えている」

何をやってんだこのアホは
間違いの選択肢を長々と解説されてる気分だ

■付帯決議：十四、放射線の健康影響に関する国際基準については、
ＩＣＲＰ（国際放射線防護委員会）に加え、ＥＣＲＲ（欧州放射線リスク委員
会） の基準に ついても十分検証し、これを施策に活かすこと。また、これらの
知見を活かして、住民参加のリスクコミュニケーション等の取組を検討すること。

●原子力規制委員会設置法・付帯決議
http://www.sangiin.go.jp/japanese/gianjoho/ketsugi/current/f073_062001.pdf

上に3つ貼ったけど、シーベルトという単位は物理的単位ではないということを認識する必要がある。
シーベルトというのは放射能が人体に与える影響を「統計的」に「推測」した係数によって成り立っている。

外部被曝はまだ指標になるが、内部被曝についてはこのシーベルトを盲信しないほうがいい。
特にα、β線核種については人体への影響はほとんどなにもわかってないというのが実情。

>>410を見てもらえばわかるが、「係数」自体がいい加減で科学的に検証不能なただの「政治的数値」であるということをきちんと認識した方がいい。

とりあえず、ICRP係数の内部被曝のシーベルト換算を盲信しないように。

>>411
何にも考えてない猿がチェルノブイリと同じなんですね。
人はちゃんと規制値で守られてますから。
何がいいたいのか分からない文章。
蝶の件はさんざん話されてきたけど、いい加減な調査だという答えで決着してる。

>>414
え、Svが物理の単位でないことに驚き。
α線もβ線も良く分かっていないというのにさらに驚き。

>>414
全く同意。

�@体内に、何らかの放射線源がある。
�Aまわりの細胞をガン細胞化する。
�B白血球がそれを食べて、ガン細胞を殺す。

このサイクルで、臓器全体が均一に被曝するという、ICRPの内部被曝モデルには、自ずから限界がある。

臓器全体が均一に被曝するのであれば、臓器全体にいる白血球が、発生したガン細胞を殺しにいくが、
ある部分だけ集中的にガン細胞が発生すると、その部分の白血球が殺しにいくのが追いつかなくなる。

100万人の都市で、均一に犯罪が発生するならば、各地区に均一に配置された警察署で余力をもって対処できるが、
ある地区だけ集中して犯罪が発生すると、その地区の警察署だけでは対処できなくなってしまう。それと同じ。

そもそも、ICRPは、人体での実験はしていない（できるはずもない）ので、正しい係数を決められるわけがない。
寿命の違うラットや犬でやっても、人間のデータにはならないし、
人間の寿命に近い、ゴリラやオランウータンなどの類人猿で、放射性物質摂取実験をしたという話も、聞いたことがない。

>>411 は「福島はなにも対策をしなければチェルノブイリと同じ自然状態」という傍証です。
あとは居住可能地域の高すぎる空間線量だとか不十分な食品検査体制（とくにストロンチウム）がどれだけ防護になっているかの議論になります。

日本の放射能防護の施策は十分機能していると思いますか？

>>410
ストロンチウムはそもそも人体に取り込まれる割合が少ない
なんでそんなことも知らないんだ

>>417
�@と�Aの間に飛躍があるな。

>>411では「白血病」と「遺伝障害」が重要なポイントです。
この2つは放射能との関連性がわかっているのですが、原発事故が起きた福島でもきちんとした調査がされていません。

>>419
定量的に論理的に反論できないんならレスしないでくれるかな。
バカがうつる。

ストロンチウム90も毎日数ベクレル食べていたビートルズ世代
http://d3j5vwomefv46c.cloudfront.net/photos/large/589974793.jpg?1338463433

元々セシウムに比べて放出量がかなり少ない上に体内に取り込まれる比率も少ない
http://katukawa.com/?p=4422
http://katukawa.com/wp-content/uploads/img11052305.png
最も影響が大きな乳児に魚を骨ごと与えた場合でも、
ストロンチウムの内部被曝の実効線量は、セシウムの2%に満たない水準です。
成人については、セシウムと比較すればほぼ無視できる水準と言えるでしょう。

http://katukawa.com/wp-content/uploads/2011523-0505.png
＞ストロンチウムの合計8.4E+5(Bq/ml)は、セシウムの合計5.4E+6(Bq/ml)の15%程度ですが、
＞ストロンチウムは半減期が短いSr-89が多いのが救いです。

＞海水に大量の放射性物質が流出しましたが、２号炉由来が４７００兆ベクレル。
＞３号炉由来が２０兆ベクレルなので、海水汚染の主役は２号炉です。
＞２号炉の核種の濃度と半減期を考慮すると、海水中のセシウムとストロンチウムの比は、5/24現在で１０：１程度と類推できます。

＞仮に、汚染が進みきった魚（骨ごと）１ｋｇを、乳児にあたえた場合、
＞セシウム由来の内部被曝が0.01mSv, ストロンチウム由来の内部被曝が0.00001mSvとなる。

＞魚を骨ごと食べたとしても、ストロンチウム由来の内部被曝は、セシウム由来の内部被曝と比べて、圧倒的に少ない。
＞放射線防護は、セシウム対策を中心に行うべきであり、
＞セシウム由来の被曝を低く抑えれば、ストロンチウム由来の被曝も十分低く抑えられる。

最も影響が大きい乳児でも内部被曝はセシウムの1000分の1の影響しかない
ストロンチウムは無視していい

平成２３年度水生生物放射性物質モニタリング調査結果（冬期調査）
http://www.env.go.jp/jishin/monitoring/result_ao120702.pdf
セシウムと比較して圧倒的に少ない

ストロンチウムは今回の事故での放出量はセシウムに比べて圧倒的に少ないし係数も小さい
今更ストロンチウムがどうこう言ってるのはどうしようもない情弱のみ
周回遅れのバカ

≪福島の仏教の住職が証言≫

東京電力だけでなく、福島医科大の医師も「ヨウ素剤」をこっそり飲んでいた！！

福島医科大は、「福島ではヨウ素剤の摂取は必要なかった」と言っていました。
しかし、医科大の医師はヨウ素剤をコッソリ飲んでいました。

福島からの鐘の音　世界に響け ― 復興を願い除染に励む
曹洞宗常円寺住職　阿部光裕氏
2013年6月6日付　中外日報（論・談）
http://www.chugainippoh.co.jp/ronbun/2013/0606rondan.html

重要なので抜き書き（>>425)

＞＞当時の放射性ヨウ素の貴重なデータがある。福島市の南東に位置する県立医大近辺で3月15日（爆発から3日後）
に採取された葉菜の検査記録だ。県が測定し手書きで残したその資料には、ヨウ素だけで1キロあたり119万ベクレルが
検出されたことが示されている。当時医大で医師・看護師などに「安定ヨウ素剤」を配ったのも頷けるデータだ。
しかし、私たちにはそうしたデータが公表されることはなかった。

今年の1月、法務省主催の人権フォーラム「震災と人権」でパネリストを務め、こうした事実を伝えた。
ところが、後日主催者から報告文書中のこの発言内容について削除したい旨の電話が入った。
医大関係者から「それは医療従事者の既得権益で、なんら問題がない」という意見が寄せられたためだ。
私は「百歩譲ってそれを認めたとしても、地震により当時ライフラインの復旧のために何週間もの間、
文字通り寝食を忘れ、大量の放射性物質が降り注ぐ中、復旧工事に従事していた人にはなぜ配られなかったのか。
彼らには既得権益はないのか」と一蹴すると、1時間足らずで「削除せず、そのまま記録する」との返答があった。
明らかな職業差別であったからだ。

どれほどの汚染状況であったのか、今ではそれを知る確かな術はない。

>419
そのソース知りたい。教えて欲しい。

ウランの分裂によるストロンチウムの収率は5.75％でセシウム137が6.19％とほぼ同じ。
セシウムの量だけどこかにストロンチウムはある。

今回環境に放出されたのはセシウムの100分の1程度だが、原子炉や汚染水のなかにその分がある。
これ以上、海や地下水に漏らさないことを祈りましょう。

というか、ECRRの係数だとダメージ100倍以上ですからね。
セシウムが100Bq規制なら少なくともストロンチウムは1Bq規制が必要です。
食品のストロンチウム検査まったくしていないので注意してください。

事故前の「環境放射能調査」では食品も土壌も大気も海もセシウムと同等に計測していました。
いまみるとなんともうらやましい小数点以下の数値ですがそれでもきちんと測っていたのです。
いまはアリバイづくりに調査するだけです。福島の子どもの検査と同じ。

これ工作マニュアルね。

『反原発運動の鎮静化のための2ちゃんねる対策法』 

・反原発の意見には属人的にレッテルを貼れ（レスの内容ではなく発言者をたたけ）
・レッテルは「極左」「プロ市民」「アカ」「カルト」などの日本人が嫌うものにしろ
・レッテルは「中国の手先」「韓国の陰謀」「売国奴」など愛国心に訴えるのも効果的
・まともに議論せず、論点をかわし、藁人形論法を多用せよ
・反対意見には「馬鹿」「キチガイ」「アホ」などをつけてとにかく量で圧倒しろ 
・工作の効果がない場合、最低でも新規者が興味を削ぐようにスレを劣化しろ
・都合の悪い情報が投下された場合は、感情的に反論しそうなやつを煽ってスレを加速して流せ
・どうしてもスレを制圧できない場合は、下品な言葉、差別用語、不快用語、巨大AA、無意味なコピペなどを連投して、少なくともスレが検索上位に来ないようにしろ

おお、長屋氏は詳しいですね。
このスレにたまには来て、バカ工作員どもに
いろいろ教えてやってください

こいつら、バカすぎて、
都合の悪いことはすべて無視します。
まあ、日本人の中でもゴミクズベルの連中ですが

>>429
バカ大阪、バカ庭がやってることそのままですね
参考になります

>>408
バカ大阪が、今中を引用して「ＥＣＲＲは信用できない」と印象操作やっているが、
当たり前だ。今中はそもそもがＩＣＲＰ派の人間だ。彼は、日本の御用学者がＩＣＲＰ基準すら守っていない
ということに怒っている。それ以外の被曝リスクについては、今中はかなり安全寄りだ。
これは、彼なりの判断なのだろう。

今中が誤っている点を一つ。
彼は、「チェルノブイリはミルクで被曝した」と信じている。
これはウソ。ヨウ素は、あらゆるものを汚染した。空気による吸引もある。
ミルクによる被曝はその一部にすぎない。

こういう定型化した一般人の反感をかうだけのレスを御用を筆頭にずーっとやり続けて、原発推進派自体が胡散臭がられたり、信用されなくなってきたんだよね。
推進派は無能な工作員と見当違いの工作方針でどんどん一般人から乖離してる。

自分でカネだして、自分の評判下げてるだけって気づいてない。
このスレもログチェックするやつるんだろ。
この大阪府とかのレベルでいいのか。よく考えろよ。

電力自由化がまってるぞ。客は電気を選べるようになるんだぞ。
ネットで反論するやつ「バカ」だとか「アホ」だとか罵ることがお前らの代弁者にして、
原発推進のために福島の子どもたちを見捨てる電力業界というイメージでいいのか。
自由化した途端、客にそっぽ向かれるぞ。

つうか、こいつら無能じゃん。レスに余裕も知性もない。
せめて担当変えろよw

≪バカ大阪語録≫

【誤差編】

平均年齢は誤差
そんなものは誤差
完全に誤差
どこも誤差
後は誤差

【罵詈雑言編】

最悪のクズ
お前が死ねバカ
どうしようもないクズ
アホ丸出し
結局何も反論していないクズ
頭おかしいのかこいつ
地に堕ちたな
周回遅れのバカ

【名指し罵倒編】

千葉のアホ
千葉＝ウィグルは信じられないくらいのバカ
千葉はほんと死ぬほどバカだな
三重のバカ

【都合の悪い計算は無視編】

東京がわけの分からない計算をしてるだけ
東京のわけの分からん計算なんかどうでもいい
15ミリと18ミリに意味を見出す意義は無い

【１回言えば編】

普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカが何を言おうが全くの無駄
普通の人に1回言えばわかるところを10回言っても分からない能力しかないバカ

【風評被害編】

こういう奴らが風評被害を撒き散らしている
はっきり言って福島の復興に邪魔なだけ

【ツ鏡編】

お前に論理なんて何も無い
自分が感情だけで罵倒していることに気付かないんだろうか
そんなお前がアホ丸出しで何を言おうが既に信用は0
なんでこういう頭おかしい奴しかいないんだ
自分のしている行為に無自覚
自分が何をしているか、対象者がどう感じるか想像することさえしない
何言ってんだこいつ、呆れ果てるわ
謝罪は当然無し

　　　　　　.／|　|￣￣￣￣|　|＼
　　　　 .／/. |　|　// 　 　 |　|//＼
　 ∧＿||//　|　|　∧＿∧ |　|　//||＿∧
　(´-ω||//　|　| <#｀Д´　|　|　　 ||ω-`)
　（ .⊃ ||/ ／　|__∧＿∧_|　.＼　.||⊂　 )
　⊂＿)|／　　　<　>>大阪　>.　.　.＼||(＿⊃
　　　　|＼　　　 （ 　O　 ）　　　 ／|
　　　　|　 ＼　　　ｕ―ｕ'　　 .／　 |
　　　∧＿∧|　|￣￣￣￣|　|　 ∧＿∧
　 　(　　-ω|　.|　 ∧＿∧|　|　(ω-`　 )
　　　（　　.　⊃.|∩(;;　　;; )∩|　⊂　　　)
　　　（＿) __）　|＿(　　　 )|　|／( __(＿)
　　　　　　　　　　（ __人＿)

【ツ鏡編】

お前に論理なんて何も無い
自分が感情だけで罵倒していることに気付かないんだろうか
そんなお前がアホ丸出しで何を言おうが既に信用は0
なんでこういう頭おかしい奴しかいないんだ
自分のしている行為に無自覚
自分が何をしているか、対象者がどう感じるか想像することさえしない
何言ってんだこいつ、呆れ果てるわ
謝罪は当然無し

大阪は寄生外注（外注）だとしてもおそらく雑魚中の雑魚だよね。
こんな雑魚に手間どるのは遺憾ですね。
ただどんな専門に対しても偉そうにこき下ろす情熱はあるみたい。
このような反応が個人のなかから発生しているならただの
個人のレベルでの異常な人格者だろうけど指示されたどうり
やっているならば、カルトのような狂信者グループの一員
だということでしょう。

当然、身内が被曝してないほうがありがたいわけで、少しは希望を持ちたいのだが、安全派の論客はもう来ないのか

本来ならば素直に危険だと思うところは認めたうえで、
では何処から安全なのか、どうすればよいのかを議論するべき場所だろうに、
あれも安全、これも安全、って、原子力村に害を為すところの全てを否定するから
論客としてはなから信頼がおけない。スタート地点が違うのだから何を言っても無駄。

実際にあの事故当時は今回のUNSCEARが報告したような、国民や原発付近の住人
が有効な避難が効を奏したかのような避難行動をした経緯なんてあの当時
実際やってなかった筈ですね。あの当時被曝に注意せず普通に生活
してた一般人はほとんどなんらかの形で多かれ少なかれ被曝していると思います。

福島の野菜輸入してくったら甲状腺ガン治った
さすがジャパンの野菜だね。

脱原発運動の連中のテンションは、かなりおかしい。
おそらく、脱原発運動に参加している連中には、山本利華のように麻薬や
覚せい剤などを常習している者が多数含まれている可能性が高い。
それに、山本利華が大麻の常習者だったということは、弟の山本太郎も知っていた
可能性があり、山本太郎もかなり怪しい。

水俣持ち出す人多いけど、
福島と水俣は状況が違うよ。

水俣の場合は、明らかに病気自体が確実に存在していて、
それと企業の因果関係の立証がテーマであり、
「この病気と企業の排水に因果関係はある！」が追究側の求める答えだった。

福島の場合、明らかな病気はまだ存在していない。
追究側は、原発の危険を主張する為に
「病気が出て欲しい」
と願ってしまっているように見えてしまう。
反原発工作員はこういう人々


反原発デモ主な参加団体一覧

★社民党 ★9条改憲阻止の会 ★反原発自治体議員・市民連盟 ★緑の党 ★全労連
★全労連女性部 ★日本共産党 ★日本ジャーナリスト会議
★日本マスコミ文化情報労組会議 ★マスコミ関連九条の会連絡会 ★教職員組合
★全学労連 ★法政大学文化連盟 ★素人の乱 ★東京公務公共一般
★原水爆禁止日本国民会議 ★福島県教職員組合 ★三里塚芝山連合空港反対同盟
★東京西部ユニオン ★革マル派 ★中核派 ★動労千葉 ★日大全共闘
★三里塚現地闘争本部 ★アジア共同行動日本連絡会議 ★戦争を許さない市民の会
★労組交流センター ★JR貨物労組 ★女性会議ヒロシマ ★広島県教職員組合
★全学連 ★関西合同労組 ★部落解放同盟全国連合会 ★北海道高教組
★関西合同労組 ★JR東労組大宮地本 ★東京東部労組

証拠映像（絶滅危惧種の方々…）
http://ameblo.jp/komi1114/image-11292903243-12059596411.html
http://ameblo.jp/komi1114/image-11292903243-12059596412.html
主催者はこの連中ですｗｗｗｗ　偽善者　欺瞞者だらけ

>>440
だったら貴方は今すぐにでもその情報もって、EUやアメリカの大使館にも
報告しにいったがいいね。また今回の消費者庁長官初めその育成コミュニケーターと貴方に
限っては必ずその食材だけを摂取してね。

バカ大阪の工作の仕方は単純です。

�@　御用学者のソースやツイッターを貼りまくる。

�A　危険派が苦労して調べたデーター、統計、翻訳、計算は、言いがかりや難癖をつけるか、端的に無視する。

�B　>>434のキーワードを叩きまくり、けむに巻く。

�C　答えずらい質問からは逃げまくる。誤りは絶対に認めない。

誰でもできますよ。マニュアルがあるのか知らんが

>>441
付け加えておくと、

一般国民、賢い正常な専門家、ほとんどの海外の一般人、ほとんどの海外の有識者等。

福島の子供達の健康には全く問題ないと言い切れるんですね？
少しでも危険ならば、自分の子供だけでも安全な場所に行かせるのが親の愛情だと思います。
たぶん大丈夫ですましてしまうのは無責任過ぎませんか？？
周りを気にして自分の子供を犠牲にするんですか？

>>441

＞福島の場合、明らかな病気はまだ存在していない。
追究側は、原発の危険を主張する為に
「病気が出て欲しい」
と願ってしまっているように見えてしまう。
反原発工作員はこういう人々

　これもコピペだがこれもこれだよな。「病気が出てほしい」なんて思っている人は
被曝の影響を心配している人の中に本当に居るのかな？

　子ども達の被曝量の推計が、被曝させた側の一方的な計算でなされており、日本国と
して国連にまでそれで報告してしまっている・・・。例えば被曝に対して過剰でも過小でも
無い京都大原子炉実験所の今中などが計算（中）の値とも大きくかい離してしまっている。
　
　被曝をさせた側の方針は明確な一方で被曝をさせられている人は一方的に「ガンは増えない」
「低線量被曝の影響は大したことがない（そもそも一昨年3月15〜20日あたりの福島浜通り、
茨城、群馬、栃木県の一部というか多くの被曝量は低線量被曝と言えるのか）」
などと主張するが、被曝をさせられた・現在もしている側からすると少しでも放射線被曝の
メカニズムを知ってしまうと心配になりこそすれ、「病気が出てほしい」などと思うはずもない。

　国が指導しているか知らないがはっきり言っておく。こんな醜い書き込みは
二度と止めてくれ。同じ人間だろう。

>>444
一般国民？
関東だが周りに放射能なんて
気にしてるヤツいないぞ

福岡県から東京来てみ
放射能なんていえば
基地外扱いだぞ

震災当日に水道水を飲んでいた情弱の方ですか。
世論調査では原発への信頼は以前失墜したままだが。

今中なんか出て欲しい一派の教祖じゃねぇかよw

福島県ならともかく
本当に
周りで放射能だなんて
言ってるヤツいる？
ごくごく稀だと思うが

>>451
アナタ本当に東京？？？
気にしてない奴の方が少ないけど？
多かれ少なかれだけど

>>343
ここは放射能の影響を心配して、どうやったら影響を少しでも防げるか話し合うスレでしょ
お前、何しにここに来てるの?

ってか断言するけど関東東北は危険

>>452
話題にもならん、本当か？
心配なら何故逃げない？

江戸前寿司なんて大人気
昨日もシューイチで
東京湾の穴子寿司
皆でうまそーにくってたぞ

な、マニュアル（>>429 ）どおりだろ。

これ工作マニュアルね。

『反原発運動の鎮静化のための2ちゃんねる対策法』 

・反原発の意見には属人的にレッテルを貼れ（レスの内容ではなく発言者をたたけ）
・レッテルは「極左」「プロ市民」「アカ」「カルト」などの日本人が嫌うものにしろ
・レッテルは「中国の手先」「韓国の陰謀」「売国奴」など愛国心に訴えるのも効果的
・まともに議論せず、論点をかわし、藁人形論法を多用せよ
・反対意見には「馬鹿」「キチガイ」「アホ」などをつけてとにかく量で圧倒しろ 

・工作の効果がない場合、最低でも新規者が興味を削ぐようにスレを劣化しろ
・都合の悪い情報が投下された場合は、感情的に反論しそうなやつを煽ってスレを加速して流せ
↑いまココ
↓次これ
・どうしてもスレを制圧できない場合は、下品な言葉、差別用語、不快用語、巨大AA、無意味なコピペなどを連投して、少なくともスレが検索上位に来ないようにしろ

論点はこれだろ。


333 ：地震雷火事名無し(東日本)：2013/06/16(日) 15:56:10.39 ID:lwUBnQvd0
じゃ論点を

・福島の小児甲状腺がんは定説より桁違いに多い「多発」である
・福島も小児の甲状腺異常は昨年より悪化しており、加齢以外の要因で現在進行形である
・小児甲状腺がんの発がん因子はヨウ素だけではなく、現在の規制値内で福島で許容されている外部被曝、内部被曝も発がん因子となる

>>456
凄いなあ
こんなマニュアルあったんだ？
どこの社の？
ソースは

229の計算は11人ですべきで2750人に1人とした方が良くないだろうか。
がんのサイズは、直径でなく体積で計算すべき（3乗、2倍以上の差）だと思う。

12人の間違いですまん…。

たった直径10kmたらずの面積地域に、
天皇、政治、行政、司法、学府、
金融経済、外交、芸能、報道等の利権構造が集中し、複雑怪奇に冥福魔道の如く絡み合って居る首都東京。
学閥モグラが、明治以来めったやたらにこねくり廻して造り出した不魔城。
そして今日も、フクスマから、怨みの放射能がコイツラの上に降り積もる。

>>456
ソースは？
まさかお前がつくったの？
経験をもとにww

>>456
ネット工作屋さんのバイト（募集は家のパソコンで文章整理的な募集だったらしい）
してた友人はあるメーカーの下請け的な事業主になって自主的にメーカー擁護書き込み
するバイトした
自己反省型「メーカの物をけなしていたがアレは自分の使い方（食品なら調理の仕方）のミスでした」
的なのとかしてたとか
ばれても「自主的に雇われてるメーカーに義理立てしてました」
と言う事にしてくれと言われてたらしい
まあ３．１１以前の事だけど

『原爆と原発−放射能は生命と相容れない』（鹿砦社、２０１２年）の著者、落合栄一郎氏（在バンクーバー）

この発表された数値、２年間でガン12人、ガンの疑い濃厚な者が15人という数は、数字のマジックを使った過小評価の値と思われる。
というより、統計数値の意味するところを充分に検討しないで出した数値であろう。というのは、２次検査対象者の全員が、２次検査を受けたのではなく、
受けた中の数が12と15なのだから、２次検査対象者全員が２次検査を受けていれば、もっと数が多くなるのではないだろうか。２次検査対象者のなかに、
検査を受けた人達と同じ率で、ガン/ガン濃厚者（ガンの疑いの濃い人）がいると仮定して計算してみよう。ここでは、２年間の総計、しかもガン/ガン濃厚者
のトータルについて計算してみる。この27人が，２次検査を受けた421人の中から見つかった。ところが，２次検査をまだ受けていない２次検査対象者がいるので、
対象者全員1140人の中に、見つかったと同じ率でガン/ガン濃厚者がいると仮定すると、(27/421)x1140=73、すなわち、２次検査必要者1140人のなかには、
73人のガン/ガン濃厚者がいるだろうと推定される。被験者全員の数は175499人。この率を通常の100,000（10万人）あたりにすると、41.6人（/100,000/２年）ということになる。
この数は，ウクライナやベラルーシのもっとも汚染された地域の事故数年後の数：１人/100,000/年の20倍、ウクライナの例でいくとその後も甲状腺ガンは増加していて、2009年には、
約8/100,000/年（同じ年齢層で）になっている。この福島の最初の２年の数はその2.5倍以上である。これは異常としか言いようがない。しかもこれは福島県内のみ、
しかもヨード131がもっとも濃く分布したと思われるいわき市についてはほんの僅かな数しか検査されていない。
隣接県はどうであろう。おそらく10万人あたりの率でいけば、この福島県の率ほど高くないとは思われるが、患者数では、もっと増えるであろう。

http://peacephilosophy.blogspot.jp/2013/06/blog-post_9.html

>>459
体積と分裂回数とでみると2年で30回以上分裂してた癌細胞が、次の1年では1回程度の分裂しかしてないことになります

>592　地震雷火事名無し(dion軍)　[sage] 2013/06/08(土) 13:13:52.12 ID:OB1qcsEm0
>甲状腺癌の致死率が低いというのはわかるんだけど
>一部摘出であってもホルモン剤は一生飲み続けなければならないんだろうか。

自己レス
全摘でなければホルモン剤服用は必要ないらしい。

2013/03/24 【福島】県民健康管理調査「甲状腺検査」説明会（会津若松市）
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/69742
90:30〜

チェルノブイリ笹川医療協力プロジェクト1991−1996より
チェルノブイリ原発事故被災児の検診成績

山下俊一/柴田義貞/星正治/藤村欣吾/ほか

１８ページ

本プロジェクトを開始した１９９１年５月には、すでに６歳、すなわち事故当時の
年齢が１歳以下の小児に頸部リンパ節が腫張した甲状腺がんが発見された。

その後 いかに早く小さな結節をみつけても、がんは周囲のリンパ節に既に転移している
ことが多く、早期に適切な診断が必要であると同時に、外科治療や術後の
アイソトープ治療の必要性が痛感された。

１９９９年１２月
（財）笹川記念保険協力財団
「放射線科学　第４２巻第１０号−１２号（１９９９年９月−１１月）掲載」

http://takedanet.com/2013/06/1_9c4f.html

日赤、冷静な判断・・・医師の被曝1ミリシーベルトまで

「gnissekitdyno.260-(5：16).mp3」をダウンロード
[http://takedanet.com/files/gnissekitdyno.260-(5：16).mp3 ]

さすが日赤だ。突撃でもなく、野蛮でもなく、科学に基づいて医師の被曝量の上限を決めた。
「日本赤十字社が、原子力災害時の医療救護の活動指針を作った。住民の立ち入りが制限される
警戒区域内には入らず、累積被曝線量が１ミリシーベルトを超えない範囲で活動すると決めた。
１ミリは一般住民の平常時の年間限度。
　日赤は法律により、災害時の被災者の救護が業務の一つと定められている。医師１人、看護師３人、
運転手１人、事務職員１人が１組の救護班を全国に５００組以上、組織している。」

これに対して野蛮なコメントがマスコミにでている。いわく、「医療関係者なのだから危険を冒して
被曝量を上げても良いのではないか？」
このような考えは「子どもたちを被曝させて福島の実情を理解させよう」という趣旨の発言をした
川崎市長と同列である。私たちは科学技術立国として、それが「お金」だけのことではなく、
日常生活も医療もすべてにおいて非科学を追放して明るい社会を作る必要がある。
「国のために命を捨てる」というのをもう止めたい。

（平成25年6月16日）
武田邦彦

>>466を文字に書き起こしました
2013/03/24 【福島】県民健康管理調査「甲状腺検査」説明会（会津若松市）
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/69742

質疑応答 鈴木真一氏とのやりとり
90:30〜

（質問者）癌の場合で摘出するかしないかの判断基準はあるのでしょうか？

（鈴木）ありがとうございます。まさに私それが専門の仕事なんですけど、
基本的にそれこそインフォームドコンセントでわれわれは摘出をしたらどうなる、
摘出をしない場合に経過をみてたらどうなるというのをお知らせして
どちらかを、もちろん医学的にお勧めすることはありますけど
どちらがいいかってのは最終的にご本人がやると
たとえば癌があっても。非常に小さい癌を微小癌というんですけど
大人の場合、お子さんの場合にそうかどうかはわかりませんけど
大人の場合、人によっては厳重な経過観察をしながら手術をしないで様子をみる人もいます。
その場合厳重な経過観察にたえられる施設できちっとみていかなければいけませんけど
あとは我々の施設なんかでも、
例えば他に重い心臓病があったり重い病気があって小さい甲状腺癌が見つかったときどうするかといったら
重い病気のほうが優先しますんで小さい甲状腺癌はめったに悪くないですから置いときます。
実際めったに動きません。そういう経験はあります。
ですからバランスをもってその人の体全体を考えないといけないんで
なにか見つかればなんでも取らなければいけないということではありません。
取ったほうがその人の寿命を伸ばしたり、寿命までの生活をより良くできるということが
わかればそれをお勧めしますし
本人はそれでもよく…選びかたは個人によって違うということがあります。
こういう答えでよろしいでしょうか？違うこといいましたか…？

＞>>469続き
（質問者）ただ三人の方が摘出に踏み切ったということなんで
ある程度の大きさは摘出すれば予後が良いとか生存率が高いという表現はすごくつらいんですね。
というのはやはり…（涙声）摘出しても一生ホルモン剤や人工的なもの…薬ではないと思うんです…
人工的な化学的なものを子供のうちから一生飲み続けなければならないという…

（鈴木）いや何も飲みませんよ。摘出した人も。
あの全摘までしなきゃいけない人は甲状腺ホルモン剤飲まなければいけませんけど
全摘をしなければ甲状腺ホルモン剤飲まないし、人工的なものはいっさいあげてませんけど
それはどこから、誰が言ったのでしょうか？

（質問者）甲状腺は体の機能の中で役割の非常に大きいものだと思います…

（鈴木）はい、でも半分残っていると十分に働きます。であとは甲状腺ホルモン剤ができてますけど
そのホルモン剤というのは生まれつき甲状腺の働きが悪い人はそれを一生飲んでますけど
それを飲んでもちゃんと発育をして例えば東大（？）にも行けますし、結婚もしてお子さんも産めますし
全然日常生活が出来ます。あの決して…あの…逆にそういう風にされると
我々の患者さんで甲状腺ホルモン剤を飲まざるを得ない人たちに差別になりますんで
ぜひそういうことはないと…
ただ基本的には摘出にも全摘をしない方法も十分にありますんで、いろんなことがありますので
今あなたが涙するようなことはそうめったにはないということであります。
ましてや化学物質を一生飲むなんてことは聞いたこともありません。
先ほども申し上げましたように抗がん剤は効きませんので出さないのが普通であります。

本プロジェクトを開始した１９９１年５月には、すでに６歳、すなわち事故当時の
年齢が１歳以下の小児に頸部リンパ節が腫張した甲状腺がんが発見された。

その後 いかに早く小さな結節をみつけても、がんは周囲のリンパ節に既に転移している
ことが多く、早期に適切な診断が必要であると同時に、外科治療や術後の
アイソトープ治療の必要性が痛感された。

チェルノブイリ笹川医療協力プロジェクト1991−1996より
チェルノブイリ原発事故被災児の検診成績
山下俊一/柴田義貞/星正治/藤村欣吾/ほか

■2013/06/15「市民と科学者の内部被曝問題研究会」研究報告会 1日目(録画)
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/84910
講演者：沢田昭二氏・牛山元美氏・大沼淳一氏・『島薗進氏』
※掲載期間終了後は、会員限定記事となります。

■国機関など連携支援　福島医大の創薬研究事業　成長戦略に政府盛り込む
http://www.minpo.jp/news/detail/201306179064
＞原発事故を受け、福島医大が取り組む抗がん剤などの創薬研究事業は、政府が創薬研究の拠点として平成２６年度に設ける「創薬支援ネットワーク」と連携して進められる。
政府が１６日までに決定した成長戦略「日本再興戦略」に盛り込まれた。福島医大の研究で得た基礎データを基に新薬開発を支援する。
福島医大では、今年一月から遺伝子やタンパク質解析などの基礎研究に取り組んでおり、がん発症の要因となる遺伝子の究明とともに、がんの進行を抑える新薬の開発を目指す。

https://bio.nikkeibp.co.jp/article/news/20130213/166194/
＞「ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針」が、とうとう改定・施行されました。画期的な規制緩和であると考えています。

https://bio.nikkeibp.co.jp/article/news/20130219/166337/
＞両手でも持ちきれない巨大なヒトの遺伝子発現大全集が既に福島には存在しております。福島の創薬支援拠点事業は、国際的な創薬競争の中で重要性を増すことは間違いありません。

http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2464.html
＞「本市は、人体・環境に対する放射能の影響を明らかにするフィールドとしての意義を持つに至った」

■【被ばく遺伝】不安解消へ啓発推進を
http://www.minpo.jp/news/detail/201306179062
＞被ばくが「遺伝に影響する」との懸念が県民の間に根強い。出産、子育て期を迎える若者や女性を中心に、きめ細かな啓発をさらに進めていく必要がある。

■焼却炉のフィルターをくぐり抜ける放射能 拡大する管理なき被曝労働
http://george743.blog39.fc2.com/blog-entry-1576.html
＞セシウムは沸点が671℃のため、焼却処分によって排ガスとともに流れていくことになる。
「焼却炉にはバグフィルター（工業用集じん装置）があるから、外に焼却灰が出ていかない？そんなはずありませんよ。これを見てください」
そう言って修理会社の社長が出した数枚の写真には、金属設備が写っている。
「これは、焼却施設の騒音が煙突から出ていかないようにする消音器で、バグフィルターといった集じん設備の後ろに取り付けます。ですから、消音器を通る排ガスはきれいになった状態で通過するはずです。
でも見てください。すごいでしょうこれ、みんな焼却灰です。10キロは溜まっています。
バグフィルターで焼却灰の99.99％が除去されていると(環境省は2012年11月に)言いましたが、実際にはこういうものが外に出て行っているんです。消音器についているのはほんの一部のはずです。
厚さ6ミリの耐腐食性がもっとも高いステンレスに2年で穴が開く。絶対普通じゃない」
社長が指さした写真では、消音器の吸入口全面に薄茶色の粉じん状のものがこびりついている。

■ロスの日本大使館は、311後の除染専門家の助けを断っていた。
http://togetter.com/li/519362

■国の原発広報事業、事故後２５億円　経産省文科省天下り・電力会社系が６６％受注
http://www.asahi.com/special/news/articles/OSK201306160134.html

今中哲二：飯舘村で、スクリーニングレベル０.２μSv/hで行われた初期甲状腺被曝量検査における、バックグラウンドは『０.５μSv/h』ぐらいはあったはず。
同検査での最高値は、スクリーニングレベルの半分の0.1μSv/hで、甲状腺等価線量推計値が100mSvを超える者はいなかったとと発表されている。
しかし、0.5μSv/hのバックグラウンドで、その様な値を正しく検出することは無理。
シャーシャーと、こんな検査結果を書く神経が私には知れない。よくよくこういう体質なんだと。
こういう体質ではもうお先真っ暗だなあという気がする。福島県なり日本国政府は、できるだけデータをとりたくないらしい。

http://archives.shiminkagaku.org/archives/imanaka-20120616-matome.pdf
＞(P21/43)今中哲二：
飯舘村・川俣町・いわき市の子供達の甲状腺の初期被曝量を測った、非常に雑な試験結果を読むと、
0.04μSv以下が99%で、最高値はスクリーニングレベルの半分の0.1μSv/h。甲状腺等価線量推計値が100mSvを超える者はいなかったという。

私はこの頃ちょうど飯舘村に行った。28日、飯舘村で30μSv/hあった。役場の前あたりで6μSv/hか7μSv/h、役場の中に入ると0.5ぐらい。
彼等は飯舘村の公民館で測ったらしいのだが、公民館の建物はどう見ても役場より遮蔽は良くない。
議長席の裏で測ったため、議長の厚い衝立席があって遮閉が効いていたということらしいが、どっちにしろ『0.5ぐらいあったはず』。
原子力委員会の誰がまとめたのか知らないけれど、バックグラウンドが0.5あるときに0.01なんて話は無理。0.1も無理。

シャーシャーとこんなことを書く神経が私には知れない。よくよくこういう体質なんだと。
一番の問題は初期被曝で、僕は子供の甲状腺はちゃんとやらなきゃいけないと思う。
弘前大学の床次先生が浪江町の方の甲状腺被曝を計っていたら、福島県が「不安を煽るから検査をやめろ」と言ったという毎日新聞大阪版の記事もあった。
こういう体質ではもうお先真っ暗だなあという気がする。福島県なり日本国政府は、できるだけデータをとりたくないらしい。

■海水中の放射性ストロンチウムの量はセシウムの半分もあった(2012年4月24日海上保安庁調査)
http://codenameo5.blog.fc2.com/blog-entry-314.html

http://archives.shiminkagaku.org/archives/imanaka-20120616-matome.pdf
＞(P14.15/43)今中哲二：
とにかくストロンチウムやプルトニウムはややこしい。それらの内部被曝は測り難い。溜まったら骨に行って出てこない。だから被曝はどれくらいだと言ってもそんなものは当てにならない。

言っておかなければならないのは、揮発して大気に出て行ったものと、原子炉を冷やすために注水した水が溢れて海に出て行ったものとは別だということ。
非常に濃い汚染水が大量に海に出たということなので、大気中に出た分に比べたらストロンチウムやプルトニウムがいっぱい入っていた、ということはまず間違いない。しかし東電は、そのデータはまだ出していない。

福島の食料品すら放射線量は
アイソトープ治療の百万分の一程度しかないわけで

こんな程度で病気になったらびっくりだわ
仕事で反原発してるみたいだけど日本から出ていけks

>>445
感情的になるなよ。世界の権威が福島の安全の証明をした。

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130531-OYT1T01364.htm
２７日から開かれていた「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」（ＵＮＳＣＥＡＲ）総会が３１日閉幕し、
「福島第一原子力発電所事故による放射線被曝ひばくで、健康影響は出ていない。
住民の被曝量は少なく、今後も健康影響が出るとは考えにくい」との結論をまとめた。

世界的権威のUNSCEARが言ってるのはこれ

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130601/dst13060113570003-n1.htm
【ウィーン＝共同】東京電力福島第１原発事故の健康への影響を調査している国連科学委員会は３１日、
放射性ヨウ素による周辺住民の甲状腺被曝（ひばく）線量（等価線量）について、
影響を受けやすい１歳児でも最大数十ミリシーベルトで、
ほとんどが５０ミリシーベルトを大きく下回ったとする推計を発表した。
将来、事故による被曝を原因とする「がん患者の増加は考えられない」とした。

>>465
そのまま分裂のペース緩んで検査しなければラテント癌になるんじゃね？ｗｗｗｗｗ

>>475
これが真実ならホントよかった。
このレスも終了ですな。

>>451
どこ地域にいたらそう感じるのかな？

>>477
でも増えちゃったの
http://ameblo.jp/misininiminisi/entry-11552352326.html

…無間地獄どころじゃねぇ

>>459>>460
>>229ですが、ご指摘ありがとうございます。

>229の計算は11人ですべきで2750人に1人とした方が良くないだろうか。
>がんのサイズは、直径でなく体積で計算すべき（3乗、2倍以上の差）だと思う。
>12人の間違いですまん…。

>>229で11人で計算したのは、
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-11ページ）
の�Bの表の23年度結果を用いています。
脚注の※２を見ると「細胞診結果において悪性疑いで手術後良性であった1名は含まない）
とあり、12人-1人=11人となっているようです。

また、>>222>>223で12人で計算したのは、（�A-11ページ）の�@細胞診結果で、
後で良性と判定された1名を含めた12名で、平均や標準偏差を算出しているため、それを使って12人で計算しました。
細かく見ていただいて、本当にありがとうございました。チェックしてくれる人がいるというのは、有難いことです。

また、寸法に加えて体積で計算した方がいいというのも同感で、3乗した方が、より差がはっきりすると思います。
ただ残念ながらその場合、体積の平均や標準偏差は、元データがないと計算できないため、
今のところは寸法で計算しております。（もし元データが手に入ったら、体積でもやってみようと思います）

■13.58人/40,764人の割合の事象（23年度）が、134,735人（24年度）に対してどれだけの確率で発生するかを、ポアソン分布を用いて計算(1/2)
（>>229）及び　http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-11ページ）

0〜21人　・・・　0.00 %
22人　・・・　0.01 %
23人　・・・　0.01 %
24人　・・・　0.02 %
25人　・・・　0.04 %
26人　・・・　0.07 %
27人　・・・　0.12 %
28人　・・・　0.19 %
29人　・・・　0.30 %
30人　・・・　0.44 %
31人　・・・　0.64 %
32人　・・・　0.90 %
33人　・・・　1.23 %
34人　・・・　1.62 %
35人　・・・　2.08 %
36人　・・・　2.59 %
37人　・・・　3.15 %
38人　・・・　3.72 %
39人　・・・　4.28 %
40人　・・・　4.80 %
41人　・・・　5.25 %
42人　・・・　5.61 %
43人　・・・　5.86 %
44人　・・・　5.98 %
45人　・・・　5.96 %
46人　・・・　5.82 %
47人　・・・　5.56 %
48人　・・・　5.20 %
49人　・・・　4.76 %

■13.58人/40,764人の事象（23年度）が、134,735人（24年度）に対してどれだけの確率で発生するかを、ポアソン分布を用いて計算(2/2)
（>>229）及び　http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　（�A-11ページ）

50人　・・・　4.27 %
51人　・・・　3.76 %
52人　・・・　3.25 %
53人　・・・　2.75 %
54人　・・・　2.28 %
55人　・・・　1.86 %
56人　・・・　1.49 %
57人　・・・　1.18 %
58人　・・・　0.91 %
59人　・・・　0.69 %
60人　・・・　0.52 %
61人　・・・　0.38 %
62人　・・・　0.28 %
63人　・・・　0.20 %
64人　・・・　0.14 %
65人　・・・　0.10 %
66人　・・・　0.06 %
67人　・・・　0.04 %
68人　・・・　0.03 %
69人　・・・　0.02 %
70人　・・・　0.01 %
71人　・・・　0.01 %
72人以上　・・・　0.00 %　

58人以上の合計　・・・　3.40%

23年度分の悪性・悪性疑いの患者が、仮に1〜2人変わると、上記の計算結果も変わり、
また24年度分の2次検査がまだあまり進捗していないので（255人/935人 = 27.3%）あくまで現時点での推定値ではあるが、
>>229
>100万人あたり333.2人→435.4人（1.307倍、30.7%増）
というのは、確率的な面から見ても、23年度と比べて増えているものと考えられる。

また、2次検査対象者/1次検査実施者で見ても、
（23年度）205人/40,764人 = 0.503%
（24年度）935人/134,735人 = 0.694%
で、0.694%/0.503% = （935/134,735）/ (205/40,764) = 1.380（38.0%の増）と、23→24年度で増加傾向にある。

■結節に注目して考察しておられる方々もいる（『H23年度福島県甲状腺検査市町村別結節割合と土壌汚染の関係について』（study2007氏））
（togetterまとめ）http://togetter.com/li/503802
（結果グラフ）https://twitter.com/study2007/status/335715601312002048/photo/1

>【H23甲状腺市町村別】結節割合と土壌Cs137のプロット。統計は不十分ながら直線性も示唆される。
>（検査バイアスや他の交絡要因は不明）　study2007 2013-05-16 20:07:57

>@study2007 あ、すみません、信頼区間ですが、実測値をn として期待値 n の２項分布で幅を書くのではなくて、
>例えば下限値は、それを m とすると、期待値 m のポアソン分布で実測値が n 以上になる確率が 2.5%になる m としたほうが厳密だと思います。
>返信 RT お気に入り jun_makino 2013-05-16 23:31:23

>恐入。H23全結節の信頼区間をポアソンに修正しました。N数の少ない自治体で少し大きくなりましたが傾向は変わりません。
>避難過程やヨウ素剤等実際的線量評価が（私は）まだまだ不十分ですが、hamaoka先生の資料等勉強させて頂きたいと思います。
>今後ともご指摘等よろしくお願い致します。　study2007 2013-05-18 20:16:51

>studyさんの件４：これは、事故影響についての他に、のう胞よりも結節のデータの方が被曝影響を反映する可能性も示しているのかもしれません。
>もちろん、単なる偶然等の可能性もありますが。　MasakiOshikawa 2013-05-16 22:23:47

>studyさんの件５：ここで気になるのが、チェルノブイリ事故後現地で甲状腺医療に携わった菅谷昭氏の発言です。
>東京新聞2012.9.27「こちら特報部」によると、菅谷氏は以下のように語っています。　MasakiOshikawa 2013-05-16 22:27:25

>studyさんの件６：菅谷氏「しこりがあると言われたら、親は心配するに決まっている。でも、同じしこりでも水のたまったのう胞はがんにはならない。
>心配なのは肉のかたまりである結節。一人一人への丁寧な説明を…」　MasakiOshikawa 2013-05-16 22:29:22

>studyさんの件７：studyさんの解析結果と、菅谷氏の発言などを考えると、
>のう胞よりも結節のデータにより注目していく必要があるのかもしれません。（一人一人への対応上でも、統計的なデータについても）　MasakiOshikawa 2013-05-16 22:31:41

結果グラフの解説（引用者）
　〇横軸：Cs137の土壌汚染
　〇縦軸：結節の割合
　〇エラーバー：ポアソン分布で計算した95%信頼区間
　〇Cs137の土壌汚染にほぼ比例して、結節の割合が増えている傾向

考察（引用者）
　〇『結節』＝『腫瘍になる以前のもの』ではないとは言え、土壌のCs137汚染が、子供の甲状腺の状態に影響を及ぼすこと自体が、非常に心配な事態。
　〇事故初期のI131被曝だけでなく、その後のCs137被曝にも要注意か？

>>465
例えば、皮膚にホクロが出来たとして、
最初の成長ペースがその後もずっと続くとしたら、
最後は、倍々ゲームで、すごい勢いでホクロが急成長することになる。

人間の受精卵は、48時間で4分割されるそうだけど、
この勢いがずっと続くとしたら、赤子が生まれてくる2日前から出産日までに、
細胞数4倍のペースで急成長することになる。

通常のガンにしたって、発見が数日の差で、初期と、末期の手遅れに分かれる訳ではない。

このように、細胞が、勝手に倍々ペースで分裂・成長できる訳ではなく、
周囲から可能な栄養吸収で、成長の上限が決まる訳だから、
後の方になるほど、だんだん成長スピードが落ちてくると考えるのが自然。

>>478
確かになあ
売り場での野菜とかの産地での売れ行きとかえらい偏りが・・
店はあの残りはどうしてるんだ？？
と思うけどね
あれで気にしない人が多くて・・とかなぁ
気にしない人が多いとかは多数派工作で気にさせないようにしてるとしか・・

>481
詳しいご説明ありがとうございます。
検査の段階で良性の腫瘍と判明した場合は手術はされないでしょうから、11人でよいと考え直しました。
書き込みやリンクはよく読んで参考にさせて頂きます。

>>455
水産庁によると
魚種 生産水域名 公表日 ｾｼｳﾑ合計（単位：ﾍﾞｸﾚﾙ/kg
スズキ 東京湾 H25.4.15 2.5
程の状況らしいので、貴方だけは毎日５０匹位摂取して下さい。
（子供や健康志向の一般人はまねしないで下さい。）

>>488
喧嘩売ってるのか ハゲWWW

おい 奇形児でてこい

福岡の奇形児くん
死んだフリすんなよWWW

でてきたらイジメてやるからなWWW

3年「異常ないですぅ」 →　一般日本人「もう3年か。何も問題なかったね。」

福岡の奇形児は性格も奇形　だるまのZ武みならえ

あ、わりい
福岡の糞バカ以外の
虫さん達はまた
議論つづけてチョwww

静かにしてるからwww

古いけど既出かな。よくまとまっている。
最後の2行は秀逸。

125 ：名無しに影響はない(東京都)：2013/03/09(土) 22:26:01.56 ID:Jwn0QzWF
岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

〇原発事故の影響かは置いておいて、疫学的に考えて見る。
〇「多発」か「多発でないか」と言えば「多発」。
〇稀な病気が一定の地域や期間に3例あれば「多発」を疑う。
〇既に3例が手術済。3人/38,114人＝78.7人/100万人
〇発生率で考えるべきだが、仮に有病率で考えても多い。
　有病割合（P)＝発生率(I)×平均有病期間（D)
　I=78.7÷7年＝11.24/100万人（従来の全国平均の5.6倍）
　I=78.7÷10年＝7.87/100万人（　　　〃　　　　3.9倍）
〇ガンの発生確率は、一般的に、ポアソン分布に従う。
　5%有意や2.5%有意など統計的に考察して、
　3例というのは、現場で行動を起こさなければならない目安。
〇情報は、小出しに隠していると思われないように開示する必要
〇原発事故と「因果関係はない」とまで言う材料はない。
〇チェルノブイリでも素直に見れば、1年後から増えているように見える。
〇原発事故との「因果関係の有無」で議論をストップさせるよりも、「多発」は多発なのだから、対策を進めるべき。
〇環境省が比較のために長崎、山梨、青森で行ったスクリーニング検査は、
　サンプル数が少なすぎて（福島の約1/8）甲状腺ガンについては意味がない。
〇今回見つかっているガンのサイズは平均15�oで、微小ガンの議論を持ち出すのは意味がない。
〇偽陰性や偽陽性、細胞診の性能を考慮すると、悪性7人のうち7×0.9≒6人がガンであると考えられる。
〇全部合わせると、9例か10例のガンであろう。
〇もし10例であれば通常の100倍を超える。PM2.5よりもはるかに問題は大。
〇これが「多発」でないとなれば、従来の科学の常識や統計学、疫学に反し「えー！なんで！」となる。
〇もし放射能や原発の影響でなければ、原因不明の「多発」で、公衆衛生上重大な問題となり、逆に調査が必要。

これを現在のがん＋疑い27人のデータにプラスして修正すれば「悪化」の証明になるし、
>>484の

〇Cs137の土壌汚染にほぼ比例して、結節の割合が増えている傾向
〇『結節』＝『腫瘍になる以前のもの』ではないとは言え、土壌のCs137汚染が、子供の甲状腺の状態に影響を及ぼすこと自体が、非常に心配な事態。
〇事故初期のI131被曝だけでなく、その後のCs137被曝にも要注意か？

をプラスすれば現状の分析と検査・防護体制の不適切さは説得力をもって伝えられる。
それぞれの主張に科学的に検証可能なソースをつけるとなおいい。

「検査手法の改善点」「緊急の対策」「将来的な体制」について書き加えればこの視点から取り上げるメディア、マスコミもいるだろう。
雑誌やテレビ局で放射能報道に積極的なところに送ってもいいし、英訳して海外メディアに知らせてもいい。
雑誌系では「2ちゃんねる発」というのが逆にキャッチーで食いつきやすいかもしれないw

ってあたりで行動するのがいいんじゃないかな。

とりあえず、明日以降になるけどまとめを箇条書きします。
ポアソン分布さん、時間があるようでしたら、現状の「多発」と「増加」について3、4センテンスでまとめお願いします。
ほかの方もこういう見方、こういう解釈もできるという発想やこういう情報、ソースもあるというのがありましたらご提供お願いします。

何か仕事みたいだが、仕事より大事だったりする。
報酬はない。

いやあ良かった
一時はどうなるかと思ったけど結局甲状腺ガンが増えてるんだな

良かった〜

土人が血反吐を吐いて死ぬなんて最高だ
ついでに俺も一緒に死ねるなんて最高だな
いや良かった最高にハッピーだな

来世はユダヤ系米国金融資産家のイケメンハーバード卒MBA持ちに生まれてこないとな
まあ生まれて来ないほうが楽だろうけどｗ
どうしても生まれてくるとしたら仕方ないね

>>489
江戸前の食材を好むと>>455でご自分で証言されている
貴方にその食材をお勧める事の何に対して怒っているんでしょうか?

「スズキ毎日50尾食え」なんて放言して何自分に理があるみたいな顔してんのお前。病気？

>>499
自分は賢いと思っている自称土人よチェルノブイリが地域社会に衰退をもたらしたことが抜けているぞ。
自分では過大な被害を書いているつもりだろうが日本の御用学者が書いたチェルノブイリで
旧ソ連が被った悲惨さを調べてみるんだな。

>>501
別にズズキを食えとは誰も言ってないでしょう。
言っているのは誰ですか？
>>455様のみがこの範囲内で好きな魚を選んで摂取してはいかがでしょうか？
という意味ですが何が問題なのでしょうか？

もっと詳しく言えば
>>501
別にズズキを食えとは誰も言ってないでしょう。
言っているのは誰ですか？
>>455様に対してのみに
この>>488の範囲内で東京湾産の好きな魚を選んで
摂取してはいかがでしょうか？ という意味ですが何が問題なのでしょうか？
まず貴方は>>455さんですか？
他人と自分は区別つきますか？

>>503
"ゼロベクレルがお好みでしょ？なら何一つ一切摂取しない事をあなたにだけお勧めしますよ。
そんな事は不可能だから。ついでに腹かっさばいて体内の放射性カリウム絞りだす事もあなただけにお勧めしますよ。
うすれば放射性物質が原因で癌になる事は無いでしょうから。"

こんな言説に何か意味有ると思うお前。

(ダメだこりゃホンモノだ…)

>>505
私が>>455氏にお伝えしている事にたいして>>505氏から返事をされても
貴方に言っていることでないので、お答えしようがありません。
貴方の趣味において合わない場合は>>488それが嫌ならしなくていいわけですよね。
それが理解できない状態なのでしょうか？
何度もいいますが誰も貴方に言ってません。私は>>455様のみに限ってといっていますよね。
>>488ではそのほかの人や子供には勧めませんと念もおしています。
もう一度確認しますが、貴方は>>455様ですか？

福島がこの状態なのは分かったけど、周辺県はどうなんだろう。
これは影響なしって事はなさそうだね。
福島って6県と隣接している訳だけど、せめてその6県はどうなのか調査してほしい。

↑

同感です

>>507
いやー本当マジキチだわW
よくこんな福岡糞バカ土人が
存在してたねーWWW
まーこんなキチでも保護されて
生きていける社会なんだから
日本はいい国だろWWW感謝しろw
何処の病院から脱走してきたんだ？

このまえ旅行で江戸前食べたけど
全然病気にならない、高血圧もなおったよ
ジュデーム日本　安全な日本

>>510

貴方に何か悪い事でも言ったかな？何か嫌なことでもあったのかな？
貴方には親切で>>455の貴方が望むと思われる>>488で貴方に限っては
良質な筈の情報を提供しているだけだけど、
>>510の貴方は一体何に嫌に感じて、引っかかっているのかな？

テメー 背後霊みてーに
フラっと出てくんじゃねぇ
気色わりーなWW
何処の施設から来たんだ?

>>512
もう内容では完全に論破されて涙目で論破要員が逃走して、嵐と劣化に工作ステージが変わったんだよ。
で、きみがターゲットになってるの。

＞・都合の悪い情報が投下された場合は、感情的に反論しそうなやつを煽ってスレを加速して流せ

429 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/06/17(月) 01:28:50.75 ID:Y6A6g2JG0
これ工作マニュアルね。

『反原発運動の鎮静化のための2ちゃんねる対策法』

・反原発の意見には属人的にレッテルを貼れ（レスの内容ではなく発言者をたたけ）
・レッテルは「極左」「プロ市民」「アカ」「カルト」などの日本人が嫌うものにしろ
・レッテルは「中国の手先」「韓国の陰謀」「売国奴」など愛国心に訴えるのも効果的
・まともに議論せず、論点をかわし、藁人形論法を多用せよ
・反対意見には「馬鹿」「キチガイ」「アホ」などをつけてとにかく量で圧倒しろ
・工作の効果がない場合、最低でも新規者が興味を削ぐようにスレを劣化しろ
・都合の悪い情報が投下された場合は、感情的に反論しそうなやつを煽ってスレを加速して流せ
・どうしてもスレを制圧できない場合は、下品な言葉、差別用語、不快用語、巨大AA、無意味なコピペなどを連投して、少なくともスレが検索上位に来ないようにしろ

>>513
今の日本国内の現況で>>455と言っていたり、少し普通の人と様子が違う特徴の
持ち主の方かなと思いながらも、繋がりやキヅナを大事に思い、
貴方の感覚や価値を尊重してやり取りをしようと思ったのですが、
何か気に障る事でもありましたか？

>>514
そうですね、かの大阪さんもいなくなって平和でまともな環境になって
しまったからね。
育成コミュニケーターに反感を買ってしまったのかも知れません。
今残っているのはマヒア系コミュニケーター位かな。
身の危険を犯してまでやりとりする価値は全くなさそうです。

>>516

＞育成コミュニケーター
＞マヒア系コミュニケーター

これ解説してくれまいか？

>>515
施設に帰れ！

駆除
駆除www

>>518
何かあったのかな？怒っているのかな？

>>516
ヒマ潰しにつきあってくれて
ありがトンwww
半島くんw

>>519
何もないよ。
バカにしてるだけ

激怒しているように感じたのでお尋ねしました。貴方のような天才の
反応についていけずにごめんなさい。
さすが貴方のような日本国の最高学府の頭脳は言っていることと
感情の表現と反応や脅し文句等も一般の方と全く違います！！
勉強になります。ありがとう。

お前本当のバカだろwww

こういう定型化した他人を小馬鹿にした一般人の反感をかうだけのレスを御用を筆頭にずーっとやり続けて、
原発推進派自体が胡散臭がられたり、信用されなくなってきたんだよね。
推進派は無能な工作員と見当違いの工作方針でどんどん一般人から乖離してる。

自分でカネだして、自分の評判下げてるだけって気づいてない。
このスレもログチェックするやつるんだろ。
このレベルでいいのか。よく考えろよ。

電力自由化がまってるぞ。客は電気を選べるようになるんだぞ。
ネットで反論するやつを「バカ」だとか「アホ」だとか罵る工作員をお前らの代弁者にして、
「原発推進のためにヒステリックに自分の主張をわめきちらし、押し通す」というイメージでいいのか。
自由化した途端、客にそっぽ向かれるぞ。

つうか、こいつら無能じゃん。レスに余裕も知性もない。
せめて担当変えろよw

しかし そんなバカで
よく生きてたね？www
誤差で生き残ってきたのかWWW

>>511

日本語　：　愛してる
英語　：　I love you（アイ・ラブ・ユー）
中国語　：　我愛你（ウォアイニー）

イタリア語　：　Ti amo（ティ・アーモ ）

ドイツ語　：　Ich liebe dich（イッヒ・リーベ・ディヒ）
フランス語　：　Je t'aime（ジュテーム）
スペイン語　：　Te amo（テ・アモ）
ロシア語　：　Я тебя люблю（ヤー・ティビャー・リュブリュー）
スウェーデン語　：　Jag älskar dig（ジャー・エルスカル・デイ）

今東京湾産の食材を食べたら、>>523貴方様みたいになるという事ですよね。
私は一切お断りします。ありがとう。
役所は恫喝コミュニケーターっていうのも育成していくのかな。
役所の依頼だと暴対法も潜り抜けて活躍するかもね。
この先の日本の社会が思いやられるね。

>>524
お前、誰に訴えてるの?
哀れでみていられません。
日本の最高学府出とお見受け
しますが素晴らしい頭脳とは
裏腹に 社会適応障害の様は
みるに耐えませんWWW

>>527
お前の様な基地外が
生きていける社会だwww
有難く思え
クズめWWW

おっ
またあのチョンが火病起こしてしてる〜ｗ

どうせぐずぐずだから、ネタはっとく。
知ってた？　これ。
普通に漫画家さんに原発の体質と今の事態を予言されてるぞ。

【原発問題】『週間漫画ゴラク』の「白竜」 原子力マフィア編がお蔵入りに　 消されたか・・・ （画像あり）
http://news020.blog13.fc2.com/blog-entry-1363.html

>>526
日本語
東日本＝基地外

ちょっと>>529様はだいじょうぶですか？
でもこれが風評被害とかデマなどいいながら
加害者や被害者の関係をすり替え、
福島を被爆地にしながら、事故後は応援者や被害者のふりをして、
自作自演で絆とか繋がろう等とかいうバイアスで洗脳し
自己正当化のために防衛機制を必死で活用している
情報操作をする団害利権と団害役人の
元々の本性だったということでしょう。
恫喝コミュニケーターさん、貴方の恫喝や脅しやすごみの
凄さはよくわかりました。ありがとう。
でもそのようにして会話したくないときや内容の質があまりに無い時は
無理して一般市民や賢明な方々とやり取りしなくていいんです。
それをして貴方が得られるものはなんですか？
あなたのような状態を否定するつもりはありませんが、
知的にやりとりする場にはふさわしくない感じがあると思います。
この場であなたのような状態とのやりとりがふさわしくない証拠として
貴方とのやりとりが全然面白くないでくだらなく感じるという
事があると思います。
ひまならこんな所で一般市民を脅して
独自の優越感に浸ったりせずに
例えば近所の不良とでも恫喝コミュニケート
でもしてくるとかの方がずっと人々に迷惑をかけない
で貴方の才能も伸ばせるのでいいのではないでしょうか。
もうこれ以上は貴方とやりとりする時間も情熱も
興味も予定もつもりもありません。

>>1

原発なんかどーでもいいのww
東電は潰れろ！糞会社めwww
ま、ヒマだからお前らを
挑発してストレス発散してるだけwww
意のままに反論してくれ
バカがバカだとバレない様に
必死に取り作ってる様が
滑稽すぎるWWW

>>533
ふーん
で？

>>533
長文ご苦労www
必死だなWWW

http://www.hcc.keio.ac.jp/japanese/healthcenter/research/bulletin/boh2004/22-19-22.pdf
1988〜2003にかけた都内私立高校の女子生徒2869名の検診結果。
甲状腺種は57%に認められ、1名が甲状腺がん。

ひょっとすると多発じゃない？

>>533
面白くない割りには 長文で
読む気にもならないグダグダと
まとまりないないレスですねww
何が言いたいの？
良く整理してレスしろwww
バカはバレているんだからWWW

>>533
お前はバカだぞ
自覚しろw
今までの事はココだけのはなしに
してやるからWWW
人に言うな
基地外扱いだぞWWW
ギャハハハハWWW

>>540
いいけど、それってどうやって解ったのかな？

ところで、
その、
弱者国民を食い物にして血税を溜め込んだ既得権層は、
そいつ等の財産何処へ隠してるのかな？
一体幾ら位溜め込んでるのかな？

>>541
自覚がないのか？
おまえ刃物もつなよwww
あの長文書けるのは
基地外以外いねーよWWW

ちょっとスレから外れた事言っている人の話に反応してちゃダメだよー
無視でOK

>>544
今度はお前か?

〜544
は溜め込んだ金のおこぼれが
お目当て？

study2007のアホの図か
あのアホは23年度、24年度、他府県の3つで分けてのう胞の相関がどうこうとか言ってるアホだからな
24年度は3回ぐらいに分けて公表されてるんだからその分も計算すればいい
途中でのう胞の割合が減った回もある　ほんとアホだなあいつは

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%8E%9F%E7%99%BA%E4%BA%8B%E6%95%85%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E6%94%BE%E5%B0%84%E6%80%A7%E7%89%A9%E8%B3%AA%E3%81%AE%E6%8B%A1%E6%95%A3
3月15日に広域規模の本格漏洩が始まる事ととなり、福島及び関東全圏への汚染濃度的にも大半がこの日に集中したと考えられる
（3月21日等にも放出されたが比較した場合少ない）。

3月15日までの避難状況
http://twitpic.com/c4cwwq
これらを見ると避難の遅れた川俣町がもっと高くないとおかしい
つまり誤差
何の相関も無い

甲状腺検診で発見された甲状腺異常者(地域別、1991-1996)
https://nippon.zaidan.info/seikabutsu/1999/00198/contents/009.htm
結節がある人のうち10％ぐらいが甲状腺がんを持っている
これは汚染度関係無く大体一定だな
つまり放射線の影響であろうが無かろうが一定であるということ
今は機器の精度が向上してるから結節もがんも調べればもっと多く見つかるだろうけど
結節がある人のうちがんのある人は大体一定

福島以外の地域の結節の割合が同じか多いなら
他の地域でも調べれば福島と同じか多い割合で甲状腺癌が発見されるという仮説が成り立つ
つまり放射線の影響による甲状腺癌増加は確認できない

>>542
福岡の地域利権の例だったりしたら魚市場等の役所と癒着しているような所は
多額の不正を幾等しても一切事件になったりマスコミに報じられる事も
ほとんどないね。ホリエモンの何倍もの額を不正をしたとしても、
役所も癒着した企業も全く放置され、利権のしたい放題の所もある
と思います。http://www.47news.jp/CN/201101/CN2011012601000641.html
の例なども全く役所側への追求等は放置されてますね。
>>543
だから貴方はどうやって>>543だとわかったんですか？
日本語は習った事ないのかな？
馬鹿という言葉までは習った事あるみたいだけど。

>>533
俺とのやり取りをしない事の
説明で
あの長文書けるのは
バカか基地外WWW

岡山大学の津田の間違いを分かりやすく説明してるな
http://togetter.com/li/491690
そもそも胃がんの有病期間とやらを未成年の甲状腺癌に当てはめることが間違いだけど

95 名前：地震雷火事名無し(庭)[sage] 投稿日：2013/05/11(土) 11:05:05.00 ID:DDxFDKq+0 [2/4]
福島県での甲状腺がん検診のこれまでの結果で、甲状腺がんの発生が多発と言えるのか？

http://d.hatena.ne.jp/warbler/touch/20130323/1364060938

岡山大津田氏の多発説は何の意味もない。
津田氏の様な残念な人がいち早く声を上げたことが本当に残念だ。

お前とは関わらないで
いいんじゃね？
長文かく神経が基地外
なの！
本当 自覚のない
あ、自覚ないから基地外かWWW

てか2chだぞ
必死になる意味わかんねーwww

>>543
決して馬鹿にしたりして言っているんじゃないから
勘違いして欲しくないけど。
知能検査なんて優れものもあるよ。
大丈夫、君にはまだ未来があるんだからね。

何の根拠も無く工作員と決め付けてるお前が病院行け
そういう病気の人はよく工作員ガーと言うらしい

>>469
＞どちらがいいかってのは最終的にご本人がやる
まあ当たり前だな
そしていくらリスクが非常に低いとはいえがんと聞いて何もしないことは普通子を持つ親には抵抗がある
千葉の言ってることはいつも的外れ

>>553
基地外に言われる
筋合いはございませんWWW
あしからず

>>553
もしかして
ひまわり学級だった?w

この東海スマホアニメオタクは何なんだろうな
芸風が見えてこなくてつまんねーから退場して欲しい
工作員なのか福島土人避難民なのか今ひとつはっきりしねえからな

>>556
何の根拠も無く工作員と決め付けてるお前が病院行け
そういう病気の人はよく工作員ガーと言うらしい

知能検査ってどうゆうの？
やったの？
いいなぁーWWW
ねぇ教えて、もったいぶるなよWWW

>>557
基地外に言われる
筋合いはございませんWWW
あしからず

>>561
ビンゴwww

まあいいじゃねえか馬鹿共仲良くしようぜ

もうすぐ福島土人を先頭に血反吐を吐いて死ぬお祭りが始まるんだからよ
国の発表する定時降下物でも現在進行形で愛知まで放射能が降り注いでるし
この東海スマホアニメオタクも俺も死ぬんだからみんなハッピーじゃん

屑が全員死ぬんだから最高だぜ
しかもその前に土人の大量死をテレビで見れるんだから
東海スマホアニメオタクも咲とか見てないでリアルの土人大量死を楽しめよ

>>561
ねぇ ひまわりは
お前だけだったの？
マンツーマン？

おいなんだ東海スマホアニメオタク

福岡に夢中かよ

仕方ねえなあ

前はあんだけビッグダディのケツに夢中だったくせに

■低線量被ばく問題　健康調査支援基金、常総生協が設立へ　関東の子供対象に
h t t p : / / p . t l /8 udt(←スペースを削除して下さい。リンクをそのまま貼るとレスがはじかれるので)
＞常総生活協同組合は、茨城・千葉など関東地方の子供達を対象に長期間の健康調査を実施するための基金「関東子ども健康調査支援基金」の設立を決めた。
当面は、基金を活用して福島県の市民団体が保有するポータブル甲状腺エコー検査機などを借りて調査を実施。血液検査や尿検査も順次行う。必要な費用が集まれば、自前の検査機を購入する。

■「２８年３月までに解除」 川俣・山木屋の避難指示
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/06/post_7388.html
＞山木屋地区は早ければ７月にも居住制限と避難指示解除準備の２区域に再編される見通しで、古川町長は地区全域の避難指示を同時に解除したい意向だ。

■2013/06/16「市民と科学者の内部被曝問題研究会」研究報告会 2日目(録画)
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/85085
＞肥田舜太郎氏・生井兵治氏・川根真也氏・松井英介氏・井戸川克隆氏・柳原敏夫氏・西尾正道氏・矢ヶ�ｱ克馬氏・等。
※掲載期間終了後は、会員限定記事となります。

■世一良幸 @astroecology (「みんなの党」所属、元環境省技官) twitter
https://twitter.com/astroecology
＞(「子ども・被災者支援法」に基づく、支援策の基本方針の取りまとめ担当だった)水野参事官が(ツイッターに)書いた「(原発事故被害者への支援策に)白黒つけずに曖昧なままにしておくことに関係者が同意」の「関係者」とは11府省庁だそうだ。

肥田舜太郎、矢ヶ�ｱ克馬
眩暈がしてくるような名前だな
こんな学者を支持してるようでは裁判では絶対に勝てない

いや〜良かった

チッソの時と同じでスーパーエリートの東電様は誰も責任も取らないし、本人・家族は放射能の犠牲になる事もないんだろうな
間抜けな負け犬東北土人がトンキンスーパーエリートに搾取され挙句放射能で殺されるなんて最高だ

ここにいる負け犬達は俺が「やりきれない気持ちを皮肉ってる」とか思ってそうだなｗ

>>563
あれれwww
逃げてきたの？
乞食岩手土人くんw
手は洗ったかな？
何が俺も死ぬだバカ
逆さまつ毛で七転八倒だろWWW
こんな所で油売ってたら 勝俣に
掘られるぞ 変態めWWW

>>569
お前も本当に可哀想な人間だねえ

自分が負け犬だからここで仲間を探してるんだろ？

工作員ですらないんだろうな〜

工作員だって仕事仲間がたくさんいるわけだし

あ、そうそう
ダディのサイン
おまえ得意の土下座で
貰ってくれWWW
宛名は岩手センズリ土人様で
いいからW
ちゃんと手は洗って貰え

自分の仲間（キモヲタ）がたくさんいる中で自分より下の人間をどうにか探して罵倒する事で
自分が少しだけ上に出たと錯覚する事が出来そう・・・だと思っても出来ないんだろうなあ


【絶望】

>>567
大阪さんも、今後の反論のために、聞いておいて損は無いかもしれませんよ。
関東の子供達に対する健康調査の動きが出てきたのは、朗報ですよね。本当は、行政がやるべきだと思いますが。

あ〜早く福島土人達が血を吐いて死なないかな〜

もう死んでる奴もいるんだろうけど

マジレス情報収集兄貴達はガンガンやばいコピペ貼ってね

>>570
へー
だから？
ヒマ潰しにイジメてるだけたよW
てか おまえ岩手だろ
東北www
まだ雪降ってんの？
かまくらのなかでPCやってんのかw

とりあえずログ保守。




http://hissi.org/read.php/lifeline/20130617/U1lOUCtqUEJp.html
http://hissi.org/read.php/lifeline/20130618/bTVzWXhDVDJp.html

http://hissi.org/read.php/lifeline/20130618/Q2NzbGw0SjMw.html

東北とかマジで笑えるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

こんなとこで子供生むとか北朝鮮と変わらないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


まあ愛知は韓国みたいなもんだがｗ

お前こそ人の忠告を聞け
http://looperblog.blog52.fc2.com/blog-entry-63.html
正直これを見たときはびっくり仰天した。
γ線がどのようにして被曝を引き起こすのかをまるで理解できていないからだ。
今回福島で問題となっている核種が出すエネルギーのγ線であれば、
ほとんどが光電効果とコンプトン効果によって高速の電子を弾き飛ばす。
つまり、γ線自体が電離を引き起こすのではなく、
はじき飛ばされた高速の電子が2次的にその軌跡の原子を励起・電離させるのである。

この辺りの話は、あまりにも基礎の話で、こんなレベルで間違っていたのでは話にならない。
もっときちんとした話をお知りになりたい方は、反原発で有名な安斎育郎氏の著作を参照されたい。

矢ケ崎氏の内部被曝が恐ろしいという主張のベースは、こんな超基礎から間違っている。
こんなトンデモ科学を根拠に考察を進めても、まともな考察ができようはずがない。

どうも矢ケ崎氏は、α線、β線の内部被曝は同様の重大な危険性を持っていると考えているようだ。
しかし、既に述べたように同じエネルギーを吸収した場合には、
β線とγ線では、同じ電子線による被曝なので基本的に同じである。
逆に、ICRPは、α線の被曝こそが、β線やγ線よりも同じエネルギー吸収でもずっと危険（20倍危険）だとのモデルを採用している。

どちらが科学的かは明らかである。

>>574
福島の方が関東に近いからといって
うるせーよwww
東北民は関東コンプが大半だからなww
岩手じゃ福島コンプになるわなぁwww

さて、もう一回貼っとく。


496 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/06/18(火) 08:07:24.61 ID:myQrCneN0
古いけど既出かな。よくまとまっている。
最後の2行は秀逸。

125 ：名無しに影響はない(東京都)：2013/03/09(土) 22:26:01.56 ID:Jwn0QzWF
岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

〇原発事故の影響かは置いておいて、疫学的に考えて見る。
〇「多発」か「多発でないか」と言えば「多発」。
〇稀な病気が一定の地域や期間に3例あれば「多発」を疑う。
〇既に3例が手術済。3人/38,114人＝78.7人/100万人
〇発生率で考えるべきだが、仮に有病率で考えても多い。
　有病割合（P)＝発生率(I)×平均有病期間（D)
　I=78.7÷7年＝11.24/100万人（従来の全国平均の5.6倍）
　I=78.7÷10年＝7.87/100万人（　　　〃　　　　3.9倍）
〇ガンの発生確率は、一般的に、ポアソン分布に従う。
　5%有意や2.5%有意など統計的に考察して、
　3例というのは、現場で行動を起こさなければならない目安。
〇情報は、小出しに隠していると思われないように開示する必要
〇原発事故と「因果関係はない」とまで言う材料はない。
〇チェルノブイリでも素直に見れば、1年後から増えているように見える。
〇原発事故との「因果関係の有無」で議論をストップさせるよりも、「多発」は多発なのだから、対策を進めるべき。
〇環境省が比較のために長崎、山梨、青森で行ったスクリーニング検査は、
　サンプル数が少なすぎて（福島の約1/8）甲状腺ガンについては意味がない。
〇今回見つかっているガンのサイズは平均15�oで、微小ガンの議論を持ち出すのは意味がない。
〇偽陰性や偽陽性、細胞診の性能を考慮すると、悪性7人のうち7×0.9≒6人がガンであると考えられる。
〇全部合わせると、9例か10例のガンであろう。
〇もし10例であれば通常の100倍を超える。PM2.5よりもはるかに問題は大。
〇これが「多発」でないとなれば、従来の科学の常識や統計学、疫学に反し「えー！なんで！」となる。
〇もし放射能や原発の影響でなければ、原因不明の「多発」で、公衆衛生上重大な問題となり、逆に調査が必要。

さてと、もうすぐイタリア戦だな
あほなジャップがレイプされるのが楽しみだわ

東海スマホオタクも実況スレ行こうぜ

497 ：地震雷火事名無し(長屋)：2013/06/18(火) 08:34:44.79 ID:myQrCneN0
これを現在のがん＋疑い27人のデータにプラスして修正すれば「悪化」の証明になるし、
>>484の

〇Cs137の土壌汚染にほぼ比例して、結節の割合が増えている傾向
〇『結節』＝『腫瘍になる以前のもの』ではないとは言え、土壌のCs137汚染が、子供の甲状腺の状態に影響を及ぼすこと自体が、非常に心配な事態。
〇事故初期のI131被曝だけでなく、その後のCs137被曝にも要注意か？

をプラスすれば現状の分析と検査・防護体制の不適切さは説得力をもって伝えられる。
それぞれの主張に科学的に検証可能なソースをつけるとなおいい。

「検査手法の改善点」「緊急の対策」「将来的な体制」について書き加えればこの視点から取り上げるメディア、マスコミもいるだろう。
雑誌やテレビ局で放射能報道に積極的なところに送ってもいいし、英訳して海外メディアに知らせてもいい。
雑誌系では「2ちゃんねる発」というのが逆にキャッチーで食いつきやすいかもしれないw

ってあたりで行動するのがいいんじゃないかな。

>>550
津田なんか何ヶ月も前に間違いを指摘されてる
長屋は全ての面において周回遅れ

地震雷火事名無し(SB-iPhone)：2013/06/18(火) 23:32:20.51 ID:m5sYxCT2i

おまえ生きてる値打ち無いな

>>579
おいおいお前は愛知なんだから関係ねーだろ

>>584
お前ははあるのか？

マジでお前らには頑張って欲しい

もうひと押しって感じだからな
「国や東電に騙されてるのは間違いないが、切れるタイミングわかんねーしまあいいや」
↑こういう屑がほとんどだからなあ

ダメ押しの甲状腺がん発症データで大パニックにして欲しい
まあ１００人くらい発症しても騒ぎにならない雰囲気があるけどｗ

いや〜こんな面白いイベントマジで体験出来て良かった
311だけでも面白いのにその上放射能とは最高だ

絵に描いたような破滅厨だな
自分が最底辺の存在だからって他人を巻き込むなよ

>>587
ただの小心物だ

>>588
おいおい破滅厨なのは間違いないが巻き込んだのはトンキンスーパーエリートの東電様だろうｗ

それと政府・東北土人（主に福島土人）・御用学者・経団連・つか大人全部（笑）
てとこだな

俺はネットで楽しんでるただのオタクだよ（笑）