甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 17

ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。
過度な連投や、議論の妨げになるような不毛な煽り合いは控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください

■前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 16
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1368189178/

■関連スレ
【原発】放射能をできるだけ避けるのは正しい
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369126150/
【原発】放射能「も」直ちに健康に問題はない
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369363523/
【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1327566047/

甲状腺超音波検査講習会
http://blog.m3.com/ennjinnkai/20130408/1
チェルノブイリでは、5000人の小児甲状腺癌が発生し、15名が死亡している。
しかし、癌が進行して死亡したことを確認したのは１名のみである。
多くの患児が他の原因で亡くなった。
手術合併症である両側反回神経麻痺による死亡や交通事故死、そして癌を苦にした自殺

チェルノブイリで甲状腺癌が発生した小児の平均被曝量は500mSVであることに対し、
福島では最大でも50mSVであり、チェルノブイリがヨード欠乏な地域である事に対し、
日本のヨード摂取量はWHOが必要としているヨードの10倍くらいあるため、癌が発生する可能性は低いのではないか。

有病率と発見率は異なるものである。
これを同じとして話してしまうことは問題である。
これまでに報告されている小児甲状腺癌の発見時点でのサイズは、日本では4.1ｃｍなのに対し、ベラルーシでは1.4ｃｍである。
これは、ベラルーシでは小児甲状腺癌が甲状腺エコー検査で発見されるため、早期に発見されるためである。
韓国では、甲状腺癌が日本の14倍発見される。
これは、韓国で甲状腺のスクリーニング超音波検査が普及しているためであり、
治療の必要が無い甲状腺癌を見つけてしまうことが問題となっている。

甲状腺癌は、ラテント癌（何らかの原因で死亡した者への剖検により，はじめて発見される癌）が多く、
フィンランドの調査では35％、日本では11-28％であり、その多くが10ｍｍ未満の微少乳頭癌である。

一般に小児甲状腺癌は１５歳程度に多く発生する。
それに対し放射線被ばくによる甲状腺癌では、被曝年齢が0-4歳で発生しやすい
また、チェルノブイリで多く見られた甲状腺癌は乳頭癌亜型であり、多発性である。
今回、福島で見つかった３例の甲状腺癌は、１５才くらいであり、３例とも一般的な乳頭癌である。

以上のことから、今回見つかった３名の甲状腺がは高精度の検診を行ったことによって、
通常成人で認められていたような甲状腺癌が小さいうちに発見された可能性が高い。
これが福島の子供達のベースラインの甲状腺癌の頻度となる。

「関東脱出！本気で移住マニュアル」で日本一安全な街BEST1に選ばれた岡山。
関東地方と東北地方の人は、放射能、大地震、津波が危険な地方から逃げて日本一安全な岡山に移住しませんか？今からでも遅くない！

移住の相談は「おいでんせぇ岡山」に。　http://www.oidense-okayama.me/
短期の緊急避難から長期の移住支援にシフトしたとはいえ、困っている移住希望者は全力で支援する団体！
住居、仕事、優遇措置や支援の事なら「おいでんせぇ岡山」が人道的に親身になって支援！


なぜ岡山か？

１、岡山は国内で最も地震の少ない地域とされていて岡山市周辺には活断層がない。

２、岡山県は巨大地震の震源地になった歴史がなく近隣県で発生した地震による被害も少ない。

３、地盤が弱い地域を避ければ液状化の危険性がなく海ぞいを避ければ津波の危険性もない。

４、温暖な気候で過ごしやすい岡山県は、日照時間の長さが日本トップクラスの晴れの国。

５、降水量は少ないが高梁川、旭川、吉井川の3つの一級河川が流れており、水源も豊富で水不足が少ない。

６、福島第一原発から700km以上離れている岡山は放射能リスクが少ない。

７、岡山は山陽道の中央に位置し中四国地方の交通の要衝として古くから重要な位置にある。

８、国内外に定期便がある岡山空港、新幹線が全部停車する岡山駅をはじめ鉄道も高速道路も東西南北に延びる交通結節点である。

移住の相談は「おいでんせぇ岡山」に。　http://www.oidense-okayama.me/
短期の緊急避難から長期の移住支援にシフトしたとはいえ、困っている移住希望者は全力で支援する団体！
住居、仕事、優遇措置や支援の事なら「おいでんせぇ岡山」が人道的に親身になって支援！

>>2
いいや、そんなのが普通であったわけがない。
そんなんだったら、甲状腺の有名な伊藤病院なりが、小児甲状腺癌の多さを学会で発表なりしてただろうに。
今や伊藤病院は、パンク寸前。朝は何時から予約取りに行くと思う？ そして、甲状腺癌になっても1年はここでは手術待ちですと伝えられるblogばかり。

私は、「甲状腺」「再検査」とかで、blog見てまわるのを日課としている。
その深刻さは、日に日にましている。
たとえばこの福島の方の娘さんがどうやら、B判定、

ttp://s.ameblo.jp/hirosuesora18/entry-11507371838.html
福島医大では、
そのまま放置の半年、
見てくれる医者が見つかり行ったらC判定に。
今度、細胞とることに。

blogに書く人も、そんなにいるわけがない。このかたの勇気に拍手したい。

そして、いったい本当は何百にんの子供たちがB判定のまま放置されてるのか。
それが普通でいいわけがない。

放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　

放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　

放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　





　高エネ研は排気ファンの作動を「内部の線量が下がるだろうと思った。間違
った認識だった」と説明。放射線管理の甘さを認めて謝罪した。





放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　

放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　

放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　放射能を外部に故意に放出　　　　



http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2013052590140012.html

>>5
大バカだね。

同じように福島のも巻き散らかしてなくそうとする考えもあるんだろうな。瓦礫問題とか。結局、相馬とかに、処分場建てることにしたそうだけど、早くそうすべきだったんよ。拡散した後じゃもう集めれない。

これはひどい
あきれて草がはえてしまうwwwwwwwwww




●　放射性物質漏れ、事故後も実験継続

http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn?a=20130525-00000040-jnn-soci

　茨城県東海村の日本原子力研究開発機構の実験施設で放射性物質が漏れ出た事故で、
原子力機構は事故後も４時間以上にわたって実験を続けていたことがわかりました。

　この事故は、２３日、茨城県東海村の日本原子力研究開発機構の実験施設で、装置の誤
作動により放射性物質が管理区域の外に漏れ出て、研究者６人が内部被ばくしたものです。

　施設の異常を知らせる警報が出た後、施設内の放射線量が上昇しましたが、原子力機構
などは、汚染は管理区域内にとどまり、外部被ばくも管理目標値を下回っていると誤って判断
し、その後、４時間以上にわたって実験を続けていたことがわかりました。

　また、施設内の放射線量を下げるために換気用のファンを回していて、これが放射性物質
が管理区域の外に漏れ出た原因とみられるということです。（25日19:54）

漏れ出した量は、どのくらいなんですか？

福島の子どもに脂質代謝異常2倍。高血圧が増加

http://www.excite.co.jp/News/education/20130225/Resemom_12336.html …

震災前は小学4年生で収縮期血圧が140mmHg以上は0、2011年は女子に0.4％ また、中学1年生では、2010年に0.1％だった高血圧が2011年に0.9％と9倍に増加。

http://www.asahi.com/special/10005/intro/TKY201211300769.html
福島県内で行われている子どもの甲状腺検査で、
嚢胞（のうほう、液体入りの袋状のもの）が多く見つかったことに関連し、
東京の病院で約３千人に行った検査でも、同程度に嚢胞が見つかった。
伊藤病院（東京）の岩久建志医師らが３０日、日本甲状腺学会で発表した。
専門家は「原発事故前のデータも含めて比較されており、
福島の子どもの嚢胞は放射線の影響とは考えにくい」と話している。

だから大阪よ、甲状腺がんの増加への見解を示せよ。そんな記事はもう意味がないぞ。
繰り返しピント外れの記事を貼っても無駄だぞ。詭弁を言い続けてもお前が反論できない
低能だということを晒しているだけだといことに気づけよ。

そうだぞ大阪よ、嚢胞なんて関係がない。癌の発生率は311前には伊藤病院だって、世界共通の小児甲状腺癌の発生率に異論やら出してなかったじゃないか。今になって偽造しても無理。
伊藤病院は偽造発表だったよね。
何年前かの資料と違う点があり、いっきに嚢胞の数を増やしていたふしがある。

伊藤病院の甲状腺論文と朝日新聞記事についての問合せの回答
http://togetter.com/li/416962
福岡での学会発表では、抄録の締め切り後に追加した検査結果や、
２００３年まで過去にさかのぼって解析できた例が含まれているので、
調査対象人数が大幅に増えています。

抄録では調査対象は２００５年以降でした。
抄録と学会発表が異なることは医学系学会ではよくあることです。
また、学会抄録はコロイド?胞（?胞の中に粒子状の反射が見える?胞）の割合を示しています。

福島県の子どもの超音波検査結果発表では、「コロイド?胞＋コロイドの見えない?胞」で?胞の割合を示しています。
新聞記事では、福島と比較するため、
伊藤病院の発表についても「コロイド?胞＋コロイドの見えない?胞」の割合を示しました。

バカ大阪はまだラテント癌とは恥ずかしいこと言ってるんだね（笑）

「ラテント癌なのになぜ子ども１０名の甲状腺摘出したの？」って聞いたら、
バカ大阪はこう答えた

「風評被害のせいだ！！福島の親はパニクッて、医者に摘出をお願いした。お前らが悪い！！」

さすがに、「自分はバカです」と告白しているような回答で、反論する気もなくなりました。
つくづく哀れな男だと思います。

＞ラテント癌なのに
ラテント癌は死因とならなかった癌
死ぬまでラテント癌かどうかわからない
お前は根本的に何も分かってない

だから？
ラテント癌で死ぬ人間はどのくらいいるの？

整理してみよう

日本人の３６％は甲状腺にラテント癌をもっている。ざっと３６００万人だ。
みんなピンピンしている。しかし、実際にどのくらいの人間がラテント癌で死ぬのか？

甲状腺癌で死ぬ人間は年間１千人。このうち、ラテント癌を放置し、それが原因で死亡した人間を
１０％と仮定してみよう。つまり、年間１００人が甲状腺ラテント癌で死んでいる。
それ以外の３５９９９９００人は、ラテント癌では死なない。

３６００万人のうち１００名が死亡するので、甲状腺ラテント癌の死亡率は０・０００００３％となる。
これが、貴様のいう「死因」。ラテント癌を放置することによる生存率は９９・９９９９９７％だ。

なるほど、風評被害で混乱した親は、死亡率が０・０００００３％のラテント癌を恐れて、
大切な娘の甲状腺の摘出を医者に懇願し、医者はそれをOKし、手術を行った

大阪府の頭では、こういう妄想が繰り広げられているわけですね。
興味深い。ぜひ、一度病院に行って、脳みそを精密検査することをお勧めします。

ちなみに、福島医科大は１０名の子どもの甲状腺を摘出している。

放置しても何の問題もなく、ビッグ・ジャンボ宝くじにあたるよりも死ぬ確率が天文学的に低い
甲状腺ラテント癌をもった親が１０名いた。

むろん、手術には、後遺症や合併症のリスクがある。死ぬ確率が天文学的に低いラテント癌を放置するよりも、
こちらの方がはるかにリスクが高い。その差は、それこそ天文学的である。
それでもなお、風評被害で混乱した１０名の親全員が、大切な子どもの甲状腺摘出を泣いて頼んだ。

バカ大阪よ、
あなたは病院よりも墓場に行ったほうがいいかもね

>>10
は2012年12月1日03時00分の記事で
癌１０人発生の情報はいつで
貴方の書き込みは何日ですか？
時間の順序や概念をまだ理解していない、一般人というか人類と
違う感覚の持ち主なんでしょうか？

>>10
現在は>>4らしいけど、
>>10は役所や利権に都合の悪い情報は消去や削除される脳の構造している
みたいだね。一種の機能障害か何かの症状に伴う認知症状の始まり
かもね。お大事に。
同じ関西でもこんな人もいるのに、どうしてここの大阪星人は
ダークサイドに進んでしまったのだろうか・・・
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/8f528f1ba931ac9319790c56307fa17a

ラテント癌は死因とならなかった癌
＞実際にどのくらいの人間がラテント癌で死ぬのか？
お前はラテント癌について何も分かっていない

>>20
で、平均１・５センチのラテント癌が病理学的にありうるというソースはまだですか？
ちなみに、平均なので、２センチ以上の癌も含まれます。２センチ、もしくは３センチの
ラテント癌がありうるというソースもお願いします

参考までに、山下調査のチェルノブイリの甲状腺癌（平均１・６センチ）のサイズを上げておきます。

３・０センチ　　１・０センチ　　
２・０センチ　　１・５センチ
１・２センチ　　１・０センチ
１・５センチ　　０・８センチ
２・２センチ　　１・６センチ
０・８センチ　　１・５センチ
１・０センチ　　３・０センチ
１・５センチ
２・０センチ
１・０センチ
１・３センチ

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf
（PFFp. 2, Table 1)

チェルノブイリでは平均１・６センチですが、
２センチ以上の癌や、なかには３・０センチの癌も含まれています。
福島も平均１・５センチなので、十分ありうるでしょう。

医学的なソースをぜひお願いします。

１１

http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf
このようにラテント癌の発見率は著しく高いが，それらのほとんどは1cm以下の微小乳頭癌であると報告されている。
ラテント癌に1cm以上の微小癌以外も含まれることが前提である記述なことは明らか

これは前立腺がんのラテント癌だが
http://minds.jcqhc.or.jp/n/medical_user_main.php
229例中25例（10.9％）でラテント癌を認めた．癌病巣の大きさは2×2 mmから30×30 mmであった．

http://www.okinawa.med.or.jp/activities/kaiho/kaiho_data/2012/201212/080.html
＞ 以下の条件に適合する場合は手術を検討し たほうが良いとされている。
＞ 1)最大径が 3 〜 4cm 以上と大きい

1.5cmで手術する方が稀ではないか

＞本邦 では剖検例の10〜28％に甲状腺癌（ラテント 癌）が見つかり、そのほとんどが 1cm 以下の 微小癌であることから
ラテント癌に微小癌以外も含まれることが前提である記述なことは明らか

http://jsco-cpg.jp/guideline/20_2.html
甲状腺微小乳頭癌の発見は過去には，
ラテント癌（甲状腺癌以外の原因による死亡者における剖検での発見，頻度は最大36％と報告されている），
偶発癌（甲状腺良性疾患に対する手術検体の病理組織検査により発見，頻度は1. 3〜22％と報告されている）
およびオカルト癌（リンパ節転移や遠隔転移病変が先に発見され，後の精査により甲状腺内に微小な原発巣が発見されるもので稀）の場合に限られていた。
しかし，最近の超音波検査などによる検診の普及と超音波ガイド下細胞診など診断技術の進歩により，
臨床の場に供される微小癌の頻度が激増している。
潜在微小癌の頻度が一般人口の10％以上あるのに対し，臨床癌の罹患率が0. 1％以下であること，
乳頭癌の治療成績が一般に良好であることから，偶然発見された微小癌に対して，手術を行わずに経過観察する試みも行われている。

だれが前立腺のラテント癌のサイズを上げろと言った？
「甲状腺」だよ

ぼけがあ

キクチバカ大阪まことよ

もうあきらめろ
国連科学委員会ですら８５ミリとゲロってる
無駄な抵抗はやめて、自首しなさい

きくちまことって頭悪いとは思ってたが英語読めないってことには流石に驚いた

↑
英語もまともに読めないのでは、話にならんね。

ここや間あるでえなうやまあうやまう
ラタキーって厳しさないねテイスト２
どっちも甘いたらちゅ甘い。JTの苦味
あれの苦味ないだろうな。ないねえま
梶寺迫さんと神来社さんみたいなこと

【原発】土地も水も蘇り、病気も治る。絆があるから
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1369647592/

憲法９条を叫んでいれば戦争は起こらないし、
絆を叫んでいれば放射性物質の被害も起こらない。


すべて根は同質だ。

これは酷い…こんなことしたら自らの首を絞めるだけだというのに…まぁ、
バレないと思ったんでしょうか？小５の子が書いた手紙から
「ふつうの子どもが産めますか？」の一文をわからないように改ざんした朝日新聞出版

Before　『わたしはふつうの子供を産めますか？
　　　　　何さいまで生きられますか？』
After　　『わたしは、
　　　　　何さいまで生きられますか？』
http://onodekita.sblo.jp/article/68232821.html

おまえら危険厨が煽りに煽った
結果が この子達の悲鳴だ バカどもめ

>>31
個人的な経験と見地からいってるから気にしなくっていいけど
絆ってバイアスに限っては団害利権の道具として生み出され、
使われているバイアスだという状況があると思う。
今実際そのバイアスの始まりや成り立ちや使われている
使用法を確認してみたらわかると思います。

甲状腺のシコリって触って分かります？
触診のポイントがよくわからない…

>>33
またテメーか。
長々と誰も見ちゃいねぇ
ゴミ情報はってるんじゃねぇww
ハゲがwww

>>33
おめーがモンスターだろwww
癌が増えなくては困るwww
おめーが書いたレスよーく
見直せ 偽善者めwww

新しい情報はないのか？

国連科学委員会の報告は海洋流出と海洋汚染については調べたんでしょうか？
ほとんどは海洋に流出したという話の筈なんだけど。
報告がその大部分についての調査がでてないで安全っていうんだとしたら
どうなんでしょう。
国連人権委員会の日本政府に対する勧告と合わせてまとめると、
国連的には調査結果が海洋汚染を含むかどうかは知らないけど、
チェルノブイリより被曝の害は少ないけど事故対応含め
2011/3/11以降は日本の利権団害や団害役人が非人道や人権侵害
を行っているという調査と発表なのかな。

３０日の犬ＨＫ「あさイチ」ですが、どこかの公園から生中継を入れるでしょう。
木元公園か恩寵公園か・・・ 　だからその場でプラカードをかざして写り込めば大成功ｗ

さらに番組後半でFAXを読み上げるコーナーもあるので、 そこで東京のさまざまな公園での
放射線観測値を示しながら猛抗議するという手もあります。　
放送側が無視したらしたで、それは伝説となるでしょうｗ

がんばる価値ありますよ。 都民がたたかう土俵になりますよ。
------------------------------------------------------------
http://www.nhk.or.jp/asaichi/2013/05/30/01.html
NHK　あさイチ　放送予定　　５月３０日（木）

メインテーマ“ＪＡＰＡ”なび　「東京２３区の公園」

今回は、東京２３区の公園を徹底調査！ふだんは見過ごしていたけれど、ちょっと見方を変えれば、究極の
「安・近・短リゾート」になるんです。番組では、さまざまな「公園の達人」が登場！身近な公園のアッと驚く、
新しい楽しみ方を伝授してくれます。

まず公園といえば、ピクニック！達人は、建築家やデザイナー、フードコーディネーターで作るピクニッククラブ
の皆さん。東京の公園の絶景ピクニックポイントから、快適な芝生の見つけ方、持ち寄る食べ物の選び方まで、
ピクニックが超快適、超盛り上がるスゴ技がてんこ盛り。

さらに、子どものいるママ必見、昆虫採集の達人技を紹介。「東京の公園ほど、昆虫の種類が多い公園は世界
でも珍しい」と語る昆虫写真家の海野和男さんに、昆虫の簡単な見つけ方や写真撮影の技を教えてもらいます。

また、歴史を体感できる公園といえば浜離宮恩賜庭園。江戸、徳川将軍家の時代を“味わい”つくします。

そして公園は、災害の時、私たちの避難所、つまりいのちを守る場所になります。水元公園の最新防災設備、
東京臨海広域防災公園の被災体験アトラクションで、防災について楽しく学びます。その他、一流大道芸に
会える公園や進化する売店グルメも紹介。　これを見たら、遠くへ旅行する気がなくなっちゃうかも！？

>>39
国連科学委員会の今回の報告は「福島はチェルノブイリではない」という所が強調されているけど、
実は、よく見ると彼らは逆の結論を導いている。以下、前スレのやわらかさん情報

＞＞３０キロ圏外の１歳児の甲状腺被曝は平均50mSvと推計。この場合、事故で増加する甲状腺癌患者数は、
女児であれば100人中0.2人、男児であれば100人中0.05人、と予測された。

つまり、中通の子どもの等価線量は「平均で」５０ミリ、女の子は「５００名に１人が甲状腺癌になる」ことを、
国連科学委員会は認めている。これはチェルノブイリのゴメリで一番甲状腺癌がひどかった地域と同じレベルの頻度。

「福島はチェルノブイリとは違う」と言いながら、実は「福島＝チェルノブイリ」ということを
世界の原発推進派の学者もコッソリ認めている。

>>41
確かに。マスコミのいう国連科学委員会は実際は科学を代表する立場でもなく
国連放射線影響科学委員会と言ってＩＡＥＡのメンバーも含まれている
らしく、それを日本のマスコミが科学の集まりのような呼称にしているのが
おかしい感じがあります。個人的には今回の件については海洋汚染も含めて
チェルノブイリよりとの比較より被害が少ないといっているのかが
知りたい所です。

馬鹿工作員のコメントがおもしろいw

浪江町の黒い物質でβ線遮断実験


“Very interesting” mystery black substance in Fukushima ? Beta particles too intense to be only cesium-134 and 137 (VIDEO)

http://enenews.com/source-very-interesting-mystery-black-substance-in-fukushima-contains-not-only-cesium-134-137-may-be-strontium-90


これがα線なら、1枚目の紙で全量遮断されてるわな

というか、こんなα線が出てたらまた立ち入り禁止区域になるわけだがw


【もとの情報】
● β線遮断実験

2013/5/10 　Black substance　140000CPM 紙で遮断　ｱｽﾌｧﾙﾄ表面
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=o_xLc1JI_UM

β線遮断特性のグラフ
http://www.mediafire.com/convkey/af0d/cs3pn88vm7aobcvfg.jpg?size_id=5

ICRPは、1＋1＝1と計算するキチガイ宗教団体



●●●　放射線医療の専門家が、α線とβ線の内部被曝を完全に無視する 　●●●
●●●　キチガイ宗教団体IAEA、ICRP、WHO、犯罪組織日本政府を一刀両断 ●●●


●　国立病院機構 北海道がんセンター 西尾正道医師の講演会 ●
http://www.youtube.com/watch?v=B1txoH13F7o

■ WBCでγ線しか測定しない南相馬市は、α線とβ線の内部被曝を無視して間違った情報を流している。
■ ICRPの放射線防護は科学ではなく、原子力政策を推進するための（洗脳用）物語。
■ 日本の放射線科の医者は、ICRPの出鱈目基準でしか物事を考えられない。嘘が見抜けない。


■ ★★ セシウム137は崩壊系でβ線とγ線を出すので、1ベクレルのγ線が検出された場合、体内ではβ線も含
　 めて2ベクレルの内部被曝をしている（γ線だけを測定するのは内部被曝を過小評価するため：γ線詐欺）。


■ γ線サーべーメータで甲状腺の被爆を測定しようとするのは馬鹿タレ（被爆の過小評価が目的）。
■ 緊急時被ばく医療マニュアルでは、便や尿などの生体試料で内部被ばくを測定すると書かれているのに、ま
　 ったく行われていない。わざわざ生体試料を海外に送らなければα線とβ線の内部被ばくを測定できない。
■ ICRPは、1951年の設立当初、外部被ばく委員会と内部被ばく委員会の2つがあったが、内部被ばくの委員会は
　 1年後に潰されてしまう（内部被ばくを考慮すると原子力政策をまったく推進できなくなるため）。
■ ICRPの内部被ばく委員会の初代委員長がICRPの出鱈目を本で暴露。
■ ICRPの基準は、ABCCの出鱈目な原爆被ばく調査（残留放射線と内部被ばくの隠蔽）がもとになっている。
■ 50年間の被爆者追跡調査で、ICRPの主張よりも固形癌の発生率が10倍近くになることが判明。
■ 低線量被ばくでも累積値が大きくなれば、それに比例して癌のリスクは増大する（ICRPはこの事実を無視）。
■ ICRPは、内被ばくをでたらめな全身化換算によって誤魔化している。実際の内部被ばく線量は、ICRPの計算
　 よりも6万倍も大きくなることがある。
■ 尿検査はWBCの50〜60倍の精度がある。尿から1ベクレル検出した場合は、体内に100〜200ベクレルあると考
　 えるべき。

一応貼っておく

http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/attach/__icsFiles/artimage/2011/12/13/c_pbl_112_28/1314222_015.jpg

ヨウ素131はγ線だけじゃなくβ線も出す

ここでもキチガイ宗教団体ICRPの計算は1＋1＝1　　wwww

>>45
ベクレルの定義すら分からない馬鹿乙

>>41
俺が見たWHOのデータだと、最大で1歳児が122ｍSv被曝で、女児の15歳までの甲状腺がんリスク10万人対4人に対して、
10万人対32人上乗せ、ってなってるようだけど？

チェルノブイリでウクライナの子供の被曝量はhttp://www.enup2.jp/newpage36.htmlをみると、農村部では約40％が200ｍSｖ以下、
約40％が200-1000ｍSv、15％は1000-5000ｍSvとなっているから、福島の子どもたちより圧倒的に被曝量が大きい。
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1369693117/80

チェルノブイリのデータは最初からそれなのかな？福島のデータがこれから更新されないとでも思っているのかな？
甲状腺がんの発生から分かるように被害の顕在化により被曝量の増大が容易に予想されるだろうね。

メルトダウンを否定していたノータリンどもと同類の大阪や庭は安全に固執し続けるだろうが

チェルノブイリは事故時に何万人もの子供の甲状腺を検査している。
対して、福島でやったことは、とにかく隠すこと。誰一人、まともな実測値をしらない。
発表されている数値もすべてでたらめ。

庭とか大阪とか屑どもは、隠蔽工作、出鱈目をもっともらしく正当化するための電力会社の犬。
こいつらの仕事は、「断層」を「破砕帯」とウソつくのと同じ
人の健康に関することだから、もっと犯罪性が高い

バカは死んでも治らない

新疆ウイグル自治区＝千葉県は息を吐くように嘘をつくので注意。

>798 名前：地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日：2013/05/23(木) 20:45:33.75 ID:dKkAhno80 [8/12]
>福島の子どもも甲状腺機能低下症

>２０１１年１０月に信州大学病院で福島の避難民子ども１３０人のうち１０名が甲状腺機能低下症、または
>甲状腺機能亢進症が見られたと報道されている。

>朝日新聞２０１１年１０月４日
>長野県松本市のNPO法人日本チェルノブイリ連帯基金（ＪＣＦ）と信州大学病院が、福島県の子供130人の健康検査を行ったところ、
>130人中10人の甲状腺機能に変化があったことを明らかにした。調査の対象となったのは、7月と8月に福島県の警戒区域、
>および計画的避難区域から長野に避難していた生後6ヶ月から16歳の130人。
>調査の結果、10名は甲状腺ホルモンの分泌が基準値を上回ったり、
>逆に下回るといった変化が見られたという
>http://hibi-zakkan.sblo.jp/article/48319460.html

リンク先

>甲状腺は成長に関するホルモンをつくる。今回の調査で１人が甲状腺ホルモンが基準値を下回り、
>７人が甲状腺刺激ホルモンが基準値を上回った。甲状腺機能低下症と診断された例はなかった。
>信大病院の中山佳子小児科外来医長は「現時点では病気とは言えないが、経過観察の必要があるので、
>再検査を受けるように伝えた」としている。

>甲状腺機能低下症と診断された例はなかった。
>甲状腺機能低下症と診断された例はなかった。
>甲状腺機能低下症と診断された例はなかった。

バカが一匹紛れ込んでいるな
↓
新疆ウイグル自治区 ID:XxuPJKvO0　>>50

報道で言われているのは「顕性の甲状腺機能低下症はなかった」という意味だ。
福島の子は、THS値が若干上がっている。これが報道の主旨。自覚症状もなく、甲状腺ホルモンの分泌量も平均値だが、
THS値が若干上昇を示せば、「潜在性の甲状腺機能低下症」（subclinical hypothyroidism）となる。

つまり、>>50は顕性と潜在性の区別をできないおつむの弱い人間。
自分の無知で人の発言をゆがめて誹謗するとは、
想像を絶するほど頭が悪い

くやしいか？
新疆ウイグル自治区 ID:XxuPJKvO0　

負け惜しみをどうぞ（笑）

53 名前：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区) ：2013/05/31(金) 12:40:25.02 ID:XxuPJKvO0

ちくしょー！！！
（千葉＝ウィグルは頭がよすぎて反論できない・・・くやじい！！）

いいか、こいつは
みんなこいつ信用するなよ！！！
（こいつの貼るデーター、ソースを信用すると、本当ことがばれるてしまう。徹底的につぶせ！！）

ＢＹ　新疆バカウイグル自治区 ID:XxuPJKvO0>>50

難しいことも、悩むことも、何もない。

わが国で高等教育を受けたのであれば、国公立、私立を問わず、
自分が受けた教育には、多額の国費がかかっている。

国難にあたって、その国難が深刻であればあるほど、
また、高い教育を受けた人間ほど、それを社会に還元すべきだ。

今般の原発事故被害を最小化するためには、とてもではないが、
原子力業界にまかせてはおけない。彼らは信頼に足りない。能力も足りない。
わが国のさまざまな分野の人々の、英知を結集しなければならない。

とは言え、そのような問題意識を持っていない人間も圧倒的に多数おり、
そのような人々は何をどうしようもないので、
偶々そのような問題意識を持ってしまった人間たちで、当面の間はがんばるしかない。

がんばるしかないのだから、がんばるだけだ。
１＋１＝２と同じくらい自明だ。

そして、福島県での小児甲状腺ガンは多発している。
現に多発しているのだから、福島県の子供のために、何かを行わなければならない。
何か言葉を発さなければならない。自分の知識を役立てなければならない。
これも全く自明だ。

グレーであれば、
（もしかすると黒かも知れないので、気を付けましょう）
と言うしかない。だって現にグレーなんだから。

まして、公式な被曝量の推測値から計算される以上に、小児甲状腺ガンが出ているのだから、
グレーと言っても、ほとんど黒に近いグレー。

それを（黒だという証拠を示せ！いますぐ示せ！示せ！示せ！示せないのか？
今示せないのか？今出せないのか？だったら白だ。白。白。グレーじゃない。白。
黒という証拠がないのなら白。白だ。グレーじゃない。白。白。
放射能はむしろ健康にいい。ニコニコしている人には放射能の害は来ません）

などと主張する者は、何か、頭がおかしいのではないか？

現に多発しているのだから、ほとんど黒ということを視野にいれて、
対策について考えるべきではないのか？後手に回ると、やるべき対策が間に合わない。

ほとんど黒。１００歩譲ってグレー。
それを白だ白だと言う、早野龍吾氏や、菊池誠氏は、理系の人間の恥だと思う。
長い目で見て、理系の人間の、名誉を汚す人々だと思う。

いくら御用を勤めると言っても、グレーはグレーと言うしかないではないか。

ついでに言えば、と学会の人々も、理系の人間の恥だと思う。

マジンガーＺが走ったら、中の人間が振動で死ぬだとか、
そんなことで商売しようなんて、発想自体がさもしくて、
他人事ながら、思い出しただけで、全身にサブイボが出る気がする。

と学会の人たちは、そんな下らないことで金を稼いで、
夜、一人で布団に入って、あまりの恥ずかしさに叫びたくならないのだろうか？

そして、科学技術について、中途半端に血肉にしている人間ほど、
科学技術の狂信者、科学に異を唱える人に対しての異端審問官になる。

原発問題についての、と学会というのは、まさに、
下劣で下等な異端審問官そっくりだ。

骨董について、ある程度目利きになれば、良いものと悪いものが分るように、
科学技術についても、ある程度目利きになれば、筋の良いものと悪いものとが分るようになる。

それを（科学技術の産物は全て善）などと言う者は（骨董は全て価値ある物）と言うような、
愚か者でしかない。

福島原発事故由来の小児甲状腺ガン問題について、
このスレで有益なレスを積み重ねて来られた方々には、
いつもながら、本当に頭が下がる。

一つ一つに対してレスは出来ないけども、
ネット上の共有知的財産として、みな、大変に価値がある。

デマばっかりだけれどな。

【内部被曝】原発ぶらぶら病について【放射能】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1370042106/

>>58
いつもののう胞のデータのコピペはどうした。もう詭弁でそらすのはやめたのかw

http://sp.mainichi.jp/m/news.html?cid=20130601k0000m030123000c
記者会見を前に毎日新聞の取材に応じた同委員会のバイス議長は、
甲状腺がんが「今調査で推計された被ばく線量によって増えることはない」と言明。

福島県が未成年者を対象に行った甲状腺検査で
多数の受診者から小さな嚢胞（のうほう）などが見つかった点については、
「香港や韓国でも同様の事例がより多くみられる。原因は不明だ」と述べた。

UNSC1EARによる恐ろしくずさんデタラメ推計だが、原子力推進派でさえ以下の点を認めたのは重要。

（１）３０キロ圏外の子ども（１歳児）の甲状腺被ばく量は、平均で５０ミリSV。

（２）彼らが生涯で甲状腺癌になるリスクは、女子で１０００人に８名、男子で１０００名に２名。

http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201305270089

国連の御用学者>>61が「福島では癌は増えない」と言っても、国連科学委員会ですら上記のことは認めている。
１０００名に８名の甲状腺癌というのは、１２０名に１人ということ。ゴメリの超多発地域と同じ比率だ。

ちなみに、キクチバカ大阪まことよ

国連科学委員会は「増えない」とは一言も言っていない。「若干増えるが、原発事故由来と判断するのは困難だろう」と言っている。
The draft also said the cancer incidence in Japan will rise only marginally and will be difficult to detect.

自分でずさんと言ってるならそれを元にどうこう言うなよ
飯館村のはちゃんと実測してんだからな

だから？
飯館のスクリーニングは原子力安全委員会も「バックグラウンドが高すぎ。甲状腺モニターでちゃんとやれ」
と再検査を命じてる。信頼性がゼロなのはわかりきった話。

で？
>>62に対する貴様の見解は？
聞くまでもないか
自分に都合が悪いと、国連科学委員会（マフィアども）の発表も受け入れないんですね
さすが、バカ大阪（笑）

UNSCEARの発表から言えることは
実測地の数倍被曝したと見積もっても健康被害はデータ上現れない

UNSCEARの推計は「３０キロ圏外」で平均５０ミリSVの被曝量、女子１０００名につき８名が生涯で甲状腺癌になると予想されている。
福島市、郡山市、伊達市はむろん、茨城や関東も入る可能性がある。

さらに、５０ミリSVというのは、小児甲状腺癌が多発するには十分な高線量だ。
２０１１年３月に発表された英語論文で、山下俊一はウクライナがん統計をもとに疫学的比較を行い、
「３５ミリ以上の高線量被曝をした子は、生涯の甲状腺癌罹患率が有意に高い」としている。

Sh. Yamashita et al. Thyroid Cancer in Ukraine: Trend with Reference to the Chernobyl Accident.
http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27391/1/REB_Fuzik.pdf

自分に都合の悪いデータは、UNSCEARであれ山下俊一であれ、一切受け入れないつもりですか？
キクチバカ大阪

>>65
「データー上現れない」

また、自分の見解を微妙に軌道修正ですか
相変わらずですね（笑）

ちなみに、UNSCEARが「癌は若干ふえるが、原発事故由来と判断できないレベル」といったのは、
日本国民一般の癌に対してだ。朝日の記事もこう記している。
The draft also said the cancer incidence in Japan will rise only marginally and will be difficult to detect.

つまり、北海道から沖縄までの全国の日本人については、甲状腺癌だけでなく、あらゆる癌について
「微妙に増えるだけ」というのが、UNSCEARのまとめ。

福島の小児甲状腺癌については、そんなことは言っていない。
「女子１０００名のうち８名は生涯で甲状腺癌になる」とはっきり言っている。

The experts working for the U.N. panel estimated the increase in thyroid cancer incidence over a lifetime if children in Fukushima Prefecture are exposed to 50 millisieverts,
which is considered the average for 1-year-olds outside the 30-km radius.
According to the estimates, 0.8 in 100 girls and 0.2 in 100 boys naturally develop thyroid cancer.

バカ大阪の姑息な軌道修正

「福島の放出量はチェルノブイリの１０００分の１以下、甲状腺癌は絶対に生まれない」
　　　↓
「福島の被曝量はチェルノブイリの１０００分の１以下、問題ない」
　　　↓
「１０名の甲状腺癌は、スクリーニング効果、ラテント癌、問題ない」
　　　↓
「癌は増えるかもしれないが、データー上では現れない」

さすが普通の奴には1回言えばわかるところを10回言っても分からない奴
UNSCEARはその飯館の甲状腺検査の数値に言及している
つまりそのデータとその論文を排斥しているわけではない
UNSCEARのは最大限被曝したと仮定した場合の数値だろ
実測に勝るデータなわけがないしUNSCEARもそういう意味で言ってるんじゃない

UNSCEARの発表も、テレビ・新聞の発表も、ごまかしがある。

「福島原発事故では癌はほとんど増えない」という発表は、全国の日本人の癌増加率（the increase in cancer indicece in Japan)についてだ
The health effects from the Fukushima nuclear accident are substantially smaller than those from the Chernobyl disaster,
and the increase in cancer incidence in Japan will be negligible,
according to a U.N. panel’s estimates.

これを「福島の小児甲状腺癌」と混同させようとする情報操作報道があまりにも多い。

甲状腺等価線量が「チェルノブイリの３０分の１以下」というのも、日本人９９０万人の被ばく者の集団線量と
チェルノブイリ６００万人の集団線量を比較したものであり、
「福島の子どもがチェルノブイリの子どもの３０分の１しか被曝していない」
ということではない。

UNSCEAR報告書でも、「チェルノブイリ汚染地帯の平均線量は１００ミリ」、
「福島の３０キロ圏外は平均５０ミリ」であり、両者の差は２分の１にすぎない。

これらを区別することなく、意図的に混同させて、「安心、安全のネタ」に使っているのが日本のマスコミ

>>70
>>70
ずいぶん後退したね（笑）
恥ずかしい女だ

で？
福島の子どもの被曝量はチェルノブイリの何分の１なの？

1000分の1というデータをUNSCEARも認めたが

ていうか
http://sp.mainichi.jp/m/news.html?cid=20130601k0000m030123000c
記者会見を前に毎日新聞の取材に応じた同委員会のバイス議長は、
甲状腺がんが「今調査で推計された被ばく線量によって増えることはない」と言明。

めちゃくちゃはっきり「増えることはない」と言ってるのにな
これが違うというのならともかく
これを元に増えるとか言う意味が分からん

>>73
UNSCEARの推計値

　チェルノブイリの汚染地帯平均１００ミリ
　福島３０キロ圏外の平均５０ミリ

なるほど、これを「１０００分の１」と計算するのか・・

バカ大阪よ
５０÷１００は？
いくつ？

バカ大阪まことよ
もう一度聞く

５０÷１００は？

暗算が苦手なら、
計算機使ってみろよ

５０÷１００は？

なるほど、
キクチバカ大阪まことは
英語だけでなく、
算数も苦手なようです

1000分の1というか俺は3桁違うと言ってたよな
なんか乗せられていってしまったが
これで高田が1000分の1と言ってたが
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20111119-OYT1T00053.htm
別にこの数値自体が否定されたわけじゃない
避難した時期を考えれば飯館村の人が一番被曝してるはずだからな
その子供の3分の1を測って最大35mSvだった

お前は俺が言ってる3桁違うという話と別のもののことを言ってるだけ
本当に頭が悪いな

で？
なんで国連科学委員会はお前のいう「飯館の実測値」を採用していないわけ？
彼らは最大被曝量を８２ミリとしている。飯館の実測値は「さすがに、これは使いものにならない」と却下しているんだけど？

なぜ、お前は国連科学委員会が却下したデタラメの「実測値」にこだわっているわけ？
原子力安全委員会も信頼性は低いとしているもんだけど？

５０÷１００が分からない貴様に、こんな問いをすることが無意味なのはわかっているが、
バカはバカなりの考えがあるだろう。

述べよ

別に却下してませんが
実測地も最大限これだけ被曝したと仮定した量もどちらも認めている
どっちをとっても被害は出ないと言ってる
アホか

参考にしても、採用はしてない
実質的には却下だ
ぼけ

実際に、UNSCERは３０キロ圏外の１歳児の平均等価線量５０ミリとしている。
「最大値」ではなく、「平均」だ。

あなたは、最大値と平均値の違いが分からないのですか？

だから別に却下してませんが
実測地も最大限これだけ被曝したと仮定した量もどちらも認めている
どっちをとっても被害は出ないと言ってる
アホか

>>81
＞＞被害はでないといっている

平均５０ミリSVの甲状腺被曝をすると、１０００名のうち８名の女子が生涯で甲状腺癌を発症するとUNSCEARは評価している。
「被害はでる」と予測しているんだけど？
ゴメリの一番ひどい地域と同じくらいの被害だよ

これについてはどう？

前スレやわらかさん情報

■チェルノブイリでの甲状腺被曝線量の分布について
http://togetter.com/li/493776
＞チェルノブイリでの甲状腺被曝線量の分布について、避難民の高い値だけを持ち出し、その被曝線量を実際よりもかなり誇張して伝えようとしている人達がいます。

https://twitter.com/study2007/status/303136790410317824/photo/1
＞確認しておかないといけないのは、ウクライナの人口の92%は普通に50mSv以下。1000mSv越えは人口の0.03%程度に過ぎず「ゾロゾロ」などとは全く言えない、という事実。

「チェルノブイリ避難民の高い値だけを持ち出し、その被曝線量を実際よりもかなり誇張して伝えようとしている人達」

→高田純、早野、バカ菊池大阪

実際には、ウクライナ人口の９２％以上が５０ミリSV以下。
そして、山下がいうように、ウクライナでは３５ミリSV以上の高線量被曝で、
甲状腺癌は有意に増加しており、未だピークアウトしていない。

2013.05.31 生活の党 小沢一郎党首と京都大学原子炉実験所 小出裕章先生との対談
http://www.youtube.com/watch?v=XvoU8Hm0R-E

> チェルノブイリの周辺住民は、数シーベルトから５０シーベルトとされている。

これ本当なのか？
いかに甲状腺だけとはいえ50シーベルトなんて食らって直ちに問題は無いんだろうか？

喰らった所が最悪壊死するだけだ。
たかが数十グラムの臓器が切り取られたところで死にはしない。

>>88
避難民の平均が４００ミリSV。
５０SVなんてのは、IAEAなどの核マフィアの妄想。

こいつら、「チェルノブイリでは癌は増えない」とか安全宣言だしときながら、
１０年後にうろたえて、水増しの被曝線量でっち上げて、「だから増えたのです」と後出ししたバカども
福島でも同じことをやる

>>51
いや、お前が潜在性甲状腺機能低下症の疑いがあるって言えばよかったんじゃないの？大丈夫なのこの人…

>>51
THS ってなんぢゃ？（ﾆﾔﾆﾔ）
Thyroid Stimulating Hormone なら判るがのう （ﾍﾗﾍﾗ）


東葛地区で脳味噌が被曝して特別終了したやうぢゃのう （遠視）

＞1000mSv越えは人口の0.03%程度に過ぎず
ウクライナの人口って当時5000万ぐらいだったらしいな
1.5万人もいるじゃねえか
別にゾロゾロと言っていい
日本で計測して35mSvというのは1人の話だからな

福島原発事故とチェルノフ?イリ原発事故の甲状腺等価線量を比較
http://www.slideshare.net/RyuHayano/ss-16566183
福島は99％が30mSv未満
チェルノブイリは1000mSv超がゾロゾロ
桁が違う

https://twitter.com/hayano/status/302901790226132993
【福島とチェルノブイリの甲状腺等価線量を比較に関連】
国会事故調報告書図4.2.2-3
ヨウ素濃度が高かった3/15時点で避難率が低かった飯舘・川俣で1/3の子供の甲状腺を測定．
http://twitpic.com/c4cwwq

飯館村は最も甲状腺被曝が大きいと考えていいな
それでチェルノブイリより3桁低い量しか被曝していない

これも気になったので、一応貼らせて下さい。

■モニタリングデータに基づく放射性ヨウ素の線量評価について(要請)
原子力安全委員会緊急技術助言組織殿　2011年3月22日17:30 ECR医療班(↓P2/2)
http://epcon.cocolog-nifty.com/blog/files/20110322YOUSO_HYOUKA.pdf

＞屋内退避地域(半径20〜30km圏内)において、3月20日から測定が開始された空気中ヨウ素131の濃度データで、3月20日には1つの地点で3.8kBq/m3、3月21日には別の地点で3.2kBq/m3(3回測定の平均)という値が得られているところ、
これらに基づき、小児甲状腺預託等価線量を計算(ICRP Publication 71で推奨されている、小児甲状腺等価線量に係る線量計数、1歳呼吸率を採用)した結果、
1日屋外で暴露したと仮定して、3月20日には46mSv、3月21日には39mSvという値が得られると考えます。
　この屋内退避地域で、特に高リスクグループを含む住民への対応方法につき、助言をいただきたく照会いたします。

■屋内退避地域(地図)
http://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_soc_jishin-higashinihon20110315j-04-w390

>>88
http://tnakagawa.exblog.jp/15314393/
なお、I-131内用療法で使われる放射線の量ですが、甲状腺がんの治療では、
3.7〜7.4 GBq（1 GBq＝1,000,000,000 Bq＝10億Bq）を投与しています。
これは、福島第一原発で問題となっている、
I-131の飲料水1kgの暫定規制値300 Bqと比べて1千万~2千万倍に相当します。

抗がん剤の副作用がひどく、震災と風評被害でかわいそうなので福島産の食べ物食べてたら
医師が見放したｶﾞﾝが嘘のようになくなった
咽頭ガンが完全消滅！自然育ち福島の食品の奇跡にﾊﾞﾝｻﾞｲ！

初期被曝については、今となってはどうしようもないにしても、

�@小児甲状腺ガンの、徹底的かつ、頻繁な検査
�Aそれにより、なるべく早期に小児甲状腺ガンを発見。
　そして発見された場合は、甲状腺の全摘出ではなく、可能な限り温存

せめてこれだけはやるべきだ。可能な限りの努力をすべきだ。
そのためには、

�B小児甲状腺ガンに高いスキルを持つ医師の育成、福島県への配置
�C小児甲状腺ガンの高度な医療拠点を福島県に設置

が必要だ。また、子供たちの免疫力全般を高めるためには、

�Dこれ以上、子供たちに無用な被曝をさせない

ことも必要だ。

そして、これらの施策を適切かつ敏速に行うためには、
『福島県において、小児甲状腺ガンが多発している』
という現実を、公式に認めることが不可欠だ。

>>98
の施策を妨げているのは、厚生労働省をはじめとする政府そのものであり、
また、早野龍吾氏や、菊池誠氏だ。

>>98が、外れたら外れたでいい。何もなかったらなかったでいい。
ただ、現時点においては、現に多発しているのだから、
何かをしなければならない。必要な施策を準備しなければならない。

その邪魔をするのは、いかがなものか？

早野龍吾氏や、菊池誠氏は、責任が取れるのか？
責任を取るつもりがないのであれば、せめて、
（黒ではないがグレー）くらいに言うべきではないのか？
（大丈夫とは思いますが、念のため、できるだけ、気を付けましょう）と言うべきではないのか？

今の時点で無責任に（白）などと、断言していいのか？

それを信じる人がいて、やはり後日、健康被害が出た場合に、
責任を取れるのか？

黒と言うのは良い。後で外れれば、めでたしめでたし。
だが、白と言って、後で外れれば、責任が取れない。
無責任に白とは言えない。

>>91>>92
反論できず、くだらない揚げ足取りでお茶を濁しているわけね。
オレに勝てないことを自白しているわけ。
自分の非力さ、頭の悪さ、下品な人間性を猛烈に反省するんだな

負け犬ども

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130531-OYT1T01364.htm
２７日から開かれていた「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」（ＵＮＳＣＥＡＲ）総会が３１日閉幕し、
「福島第一原子力発電所事故による放射線被曝ひばくで、健康影響は出ていない。
住民の被曝量は少なく、今後も健康影響が出るとは考えにくい」との結論をまとめた。

UNSCEARのこの見解は裁判にも影響するだろうな

>>101
それは違う。

WHOにしても、UNSCARにしても、何も間違ってはいない。
彼らは現時点での、とりあえずは何かしらの根拠のある、
科学的推論をしているだけで、その推論に、恐らく瑕疵はない。

だが、福島県での小児甲状腺ガンは、彼らの、恐らく正しい推論と異なって、
現に多発しているのだから、どこかに間違いがある。

それは、WHOや、UNSCEARなどに、日本政府などから提出された、
初期被曝量に間違い、というか、隠ぺい、虚偽があるのだ。

論理的に考えれば、そうなる。現に多発しているのだから。

多発ではないと健康管理調査をした主体が見解を述べているし
UNSCEARもそう言ってるんだけどな
多発と決め付ける根拠が何も無い

>>96
医療によるヨウ素投与で１００人に１人が白血病や癌になってるの知らないわけ？
メリットを考えて同意の上で患者自身がリスクを請け負うことと、
デメリットしかない原発事故の被曝を同列に並べるとは、
さすがゴキブリですね

さらに言えば、山下俊一は貴様のいう「２千万倍も低い３５ミリSV」で甲状腺癌が有意に増えると
警告を発している。

１００グラムで致死量に達する青酸カリが問題なのに、お前はチェルノブイリでは最大で２ｋｇだったから、
福島の１５０ｇは問題ないと言ってるわけ。

お前は、自分の子どもに「チェルノブイリでは２ｋｇだった。１５０ｇは問題ない、飲め」と青酸カリの瓶を
渡すことができるのか？

>>103
UNSCEARは３０キロ圏外は平均で５０ミリSVと評価している。
現在、IAEAはヨウ素剤の配布基準をその５０ミリに定めている。
これを見ても、福島の子の平均５０ミリSVとは、十分に甲状腺癌が多発するレベルだ。
これだけで、バカ大阪の屁理屈は破たんする。

つまり、バカ菊池大阪は、UNSCEARによっても梯子を外された哀れな人間。
それが分かっているから、難癖の度合いがボロボロになっている。

１日の適切な飲酒量として、ビール大瓶１本以内、日本酒１合以内、
と、よく言われる。だが、ある程度社会的影響力のある人で、

（ほんとは、マージンがあるから、もっと酒を飲んでも大丈夫なんだ。
　ビール大瓶２〜３本、日本酒２〜３合、毎日飲んだって、だいじょうぶだいじょうぶ！）

なんて言う人はいない。それを真に受けた人が、実際に、
肝硬変や肝臓がん、アル中になったときに、責任が取れないから。

だが、なぜか不思議なことに、放射能の被曝については、
一般人は年1mSVと決まっているのに、

（年2mSvでも3mSvでも大丈夫！）だとか、ひどい場合には、
（100mSv以下なら大丈夫！）などという主張が、広く罷り通っている。

実に不思議だ。アルコールや塩分と同様に、放射能についても、
安易に上限を緩めてはいけない。無責任に、安全だ安全だ、と言ってはいけない。
もしそう言うのであれば、それで後日健康被害が出た人に対して、
責任を取らなければならない。

喰らった所が最悪壊死とか言ってるからだろ
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/02/post_6340.html
＞また、これまでアイソトープ治療によってがん発生や奇形増加などの報告もありません。
まあこれとは量が違うだろうけどな

お前が仮定をどう印象操作しようがUNSCEARが言ってるのはこれ
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130601/dst13060113570003-n1.htm
【ウィーン＝共同】東京電力福島第１原発事故の健康への影響を調査している国連科学委員会は３１日、
放射性ヨウ素による周辺住民の甲状腺被曝（ひばく）線量（等価線量）について、
影響を受けやすい１歳児でも最大数十ミリシーベルトで、
ほとんどが５０ミリシーベルトを大きく下回ったとする推計を発表した。
将来、事故による被曝を原因とする「がん患者の増加は考えられない」とした。

将来、事故による被曝を原因とする「がん患者の増加は考えられない」とした。
将来、事故による被曝を原因とする「がん患者の増加は考えられない」とした。
将来、事故による被曝を原因とする「がん患者の増加は考えられない」とした。

>>108
何度言えばわかる？
国連科学委員会は、「日本人の一般人口では癌の増加は微増で、統計上は明確には現れない」
と言っているわけ。産経も読売も、これを福島の子どもと意図的に混同させて、報道している。

国連科学委員会の見解でも、「福島の女子は生涯で１０００人に８名が甲状腺癌になる」と予測されている。
これはスルーですか？

>>103
理系の人間であれば、実験のデータ整理に、統計学を使う。
ポアソン分布についても、使おうと思えば、誰しも使えるはずだ。

で、ポアソン分布を使って、計算してみれば、
現に多発している。10分とかからずに出る、明白な結論だ。
その計算結果については、過去スレに何度も書いた。

それを、何スレも、何ヶ月も、引き伸ばし工作をする。

いったい何なんだ？君たちは？何の目的があるんだ？
小児甲状腺ガンの被害を、より大きなものにしたいのか？
東京電力の賠償金を減らしたいのか？
理系の人間の名誉を汚したいのか？

バカ大阪よ
以下を翻訳マシーンに入れて、訳して、ここに貼ってみろ

http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201305270089

The experts working for the U.N. panel estimated the increase in thyroid cancer incidence over a lifetime if children in Fukushima Prefecture are exposed to 50 millisieverts,
which is considered the average for 1-year-olds outside the 30-km radius.According to the estimates, 0.8 in 100 girls and 0.2 in 100 boys naturally develop thyroid cancer.

思い込みにより自分の仮定が間違っていることに気付かない理系は害以外の何物でもないな
仮定が間違っていてもなまじ計算だけは合っているから間違いに気付かない

>>108
大阪星人って、Mr.菊池なんですか？

>>104
>１００グラムで致死量に達する青酸カリが問題なのに、お前はチェルノブイリでは最大で２ｋｇだったから、
>福島の１５０ｇは問題ないと言ってるわけ。

>お前は、自分の子どもに「チェルノブイリでは２ｋｇだった。１５０ｇは問題ない、飲め」と青酸カリの瓶を
>渡すことができるのか？

この例えは分りやすくていいですね！

自分は規制で、この板以外のところはなかなかレスしにくいのですが、
この例えなら、ニュー速＋の人たちにも伝わりますよ。

なんでいちいち朝日新聞の英語版を日本語訳しないといけないのだ
朝日のバイアスがかかってるだろ
元のUNSCEARのレポートがあるんならそれを出せばいい

>>113
そんなくだらない思い込みをするから物事が何も見えないのだ
俺と菊池誠が同じ要素なんて何一つ無い
俺は学者らしいことなんて何一つ言ってない

思い込みにより自分の仮定が間違っていることに気付かない電力会社の工作員は害以外の何物でもないな

で？
>>111の翻訳はまだですか？
バカ大阪

>>115
そう、お前は菊池誠なんかじゃない
さすがにバカすぎて、いくら御用学者とはいえ、混同するのもバカらしい

まあ、菊池誠がバカ大阪レベルであることが一番の問題だがな

で？
>>111の翻訳はまだですか？

>>112
100万分の1の確率で起こる事象が、
38114分の3〜10で起こったら、どう考えても多発だよ。

で、あんたはさ、いつもの、スクリーニングだとか、何だとか、
またしても定量的でない、定性的な話を、ぐだぐだ言うんだろ？

分ったから、そのスクリーニングだとかの効果を入れて、
この場で、ポアソン分布で計算してみて下さい。
数字と、統計で話をしましょう。

多発していないと、そこまで言うのなら、
計算結果を示してくれ。

>>86
お前菊池と言ってるじゃん
ほんとバカだなお前

>>115
英語よめない低学歴だからしょうがない
ざっと読んだら放射能でガンは増加しないな安心したありがと�d

UNSCEARすげーな
英語も翻訳できないようなカスが反原発してるんだな
まじはずかしすぎるだろｗｗｗ

スクリーニングで増えることはアホのウイグルもさすがに認めたぞ
どのぐらい増えるかそのアホに聞いてみるといい

>>115
以前今回の事故で被曝者などというものはいないって言ってたのは
確かだから、それについては訂正しなくていいのかな？

被爆者とかどうでもいいだろ
福島程度の放射能でガンは増えないって世界の知能が結論をだした
低学歴だまってろ

バカ大阪が菊池誠なんではなく、菊池誠がバカ大阪レベルだということ。

だから、菊池バカ大阪誠
お前、バカにされているのが分からない？

>>124
全ての被曝者はどうでもいいのか？たとえば長崎の原爆についてなど。

UNSCEAR英語読めなくて反論できないとかかわいそう
義務教育もうけてないのか？

>>126
はあ？論点ずらすなよ
UNSCEARのレポート読めば普通の知能がある奴はわかるよ

>>128
だから貴方の感覚に対して尋ねているだけです。
レポートについて尋ねていません。
今はそういう論点で>>126をお尋ねしています。

>>122
1/1,000,000の確率で起こる事象が、
38,114のサンプル数で起こる確率。

0件　・・・　96.3%
1件　・・・　3.67%
2件　・・・　0.07%
3件　・・・　0.00089%
4件　・・・　0.0000085%

こういう要領で、計算してみればいい。

あなたくらいの知的能力があって、この計算が出来ないとは言わせない。
スクリーニング効果を入れて、この計算をやってみればいい。
くどいけども、出来ないとは言わせない。

それを逃げ回るのであれば、何か後ろめたいことのある、
ポジショントークをやっているということだ。

>>129
なにいってんだこいつｗ
放射能の被害はこんなもんかぐらいの報告書なのに
日本の教育どうなってんだｗ論点が狂ってる　レポートなら不可だぞ

スクリーニング効果がどのぐらいあるか分からないのに計算なんかできるわけがない
あるのは分かってる
アホか

>>130
サンプルのとり方が悪いね
偏ったっぽいサンプル取り直しだね

>>128
で？
UNSCEARのレポートを読んだ普通の知能のあなたは、>>111を訳せますか？
これは、朝日の間違いですか？

情報が混乱しているので、ご教唆ください
UNSCEARのレポートの該当箇所をソースで添えて
お願いします

>>131
だからレポートに対して質問しているのは誰ですか？
私の>>126の質問に答えてください。

>>132
>スクリーニング効果がどのぐらいあるか分からないのに

であれば、福島小児甲状腺ガン多発問題については、

『白ではなく、グレー』

であると、認めますね？

YES or NO？

３０キロ圏外の福島県民、彼らが生涯のうちで甲状腺癌にかかる比率

でなにか問題でも？

まああれだよサンプルのとり方が悪いね
ゆっくり調べればいいよ100年ぐらい研究に時間はかかる

チェルノブイリは1年目に増加は認められず
福島はチェルノブイリより桁違いに被曝量が少ない
だから白

>>132
じゃあ、バカ大阪に助け舟を出してあげよう。

トルコの１０万人エコー検査では、甲状腺乳頭がんは１０万対５人だったよね。
このうちスクリーニング効果による過剰な癌の発見を、１０万人対X人で示すとしよう。

トルコのスクリーニング効果は、１０万人対X人／１０万人対５人　で表現される。これをPとしよう。

福島では１０万人対２６人で甲状腺乳頭がんが発見され、摘出されている。
このうちスクリーニング効果による過剰な癌の発見を、１０万人対Y人で示そう。

福島のスクリーニング効果は、１０万人対Y人／１０万人対２６人　となる。これをQとしよう。

福島が異常でないならば、「最低でも」、Q≧P　が成立する必要がある。
菊池バカ大阪には、Q≧Pを満たすXとYの数値を示す義務がある。

どうぞ

真っ白だね
実際に福島で被害でてないし

>>137
貴方は一体何をテーマに今私が>>123で大阪星人にやり取りをしているのか
先ず理解して話をしているのでしょうか？
貴方はいつもそういった状態で何のレポート提出しているんですか？

まだトルコとか言ってるのか
そのトルコで事故による甲状腺癌増加は認められないという論文の
単純に比較できないデータ同士を比較して細かい計算をしようとしている
バカすぎて話にならない

>>143
だから被曝者がいないっていうのは事実だったのか？

>>137
そうだね。
３０キロ圏外の福島県民、彼らが生涯のうちで甲状腺癌にかかる比率が、
女子で１００名で０・８名とある。

通常、小児甲状腺癌は１００万人に１人、大人は１０万人に１〜５人ですが
女子１００名で０・８名が甲状腺癌になるというのは、多発ですか？

Yes or No

バカ・バーレンよ

>>142
被曝者の定義は？
論理が破綻してろ

>>146
ご自分の定義でどうぞ。

>>139
>チェルノブイリは1年目に増加は認められず
>福島はチェルノブイリより桁違いに被曝量が少ない
>だから白

と言っていますが、現実には、福島では統計上明らかに（>>130)、小児甲状腺ガンが多発しています。

１．それは、スクリーニング効果で『定量的に』説明できるものですか？
　YES or NO

２．１でYESの場合
　定量的に示して下さい。

３．１でNOの場合
　福島小児甲状腺ガン多発について、白ではなくグレーと認めますか？
　YES or NO

東京はループが好きだな
既に答えている質問を何度も繰り返す

>>145
サンプルの偏り　検査をしたから数値が増えたetc
一概のいえないんだよ。思い込みは怖いね
でも福島で今のところ病気は出てないからｗ

>>147
思い込みじゃんそれｗ
多くの科学者が定義しないことにはわかりませんよｗ
それこそオカルトになってしまう

>>148
だから、トルコと福島を単純に比較できないのは、貴様がいう「スクリーニング効果」のせいなんだろ？
だから、それを定量的に示せる式を貴様のために与えてやったんだよ

Q≧Pを満たせるXとYを示してみろ

YES or NOつけるのはデータがたりんね
今結論がでる問題じゃないし

>>151
だから貴方の思い込みを聞いているに決まっているんじゃん。
お前低脳か？

>>149
福島小児甲状腺ガン多発事案について、白ではなくグレーと認めますか？

YES or NO

>>150
あなたが、バカということだけはよく分かりました

>>154
何のために研究者が集まって議論してるんだよｗ
低脳なのか？コミュ障？

前にトルコは10万人も調査のためにわざわざ調査しないと根拠もつけて色々書いたよな？
ほんとバカだなお前

なんか被爆者は病気になるって結論づけて話してるんだよね
ばかばからしいｗ
そんなに病気になって欲しいのかよｗ
30年後結果でるんじゃねｗ

>>156
excelllent!!
もうあほらしくなりました。
>>151
偽学者おやすみ！日本も相変わらずだな。こんなのが
学歴だとかなんとか外国言って来い。

要は、中立派、無関心派の人が、偶々このスレにたどりついたときに、
『福島小児甲状腺ガン多発事案』について、

『肯定派』『否定派』の、どちらの主張が、より論理的に正しく、
よりソースに基づき、説得力があるかということです。

YES or NOにすら答えられずに逃げ回り、話を逸らしまくるだとか、
バカだとかアホだとかいう言葉を使えば使うほど、
まあ、説得力は減るでしょうね。

ご自ら、ご自分の主張の説得力を減らすのを、止めはしませんけども。

>>149
では、バカ大阪よ、もう一つ助け舟を与えよう

トルコ１０万人検査で発見された５名のうち、２人がスクリーニング効果で発見された過剰な癌であるとしよう。
この場合、スクリーニング効果は、２／５＝０・４となる。

Q＝Y／２６なので、Q≧Pは、Y／２６≧０・４となる。Y≧１０．４だ。

つまり、福島では、１０万人対２６名のうち１０万人１０．４名がスクリーニング効果によって発見され、
ムダな甲状腺摘出手術を受けたことになる。

実数では１０名が甲状腺摘出手術を受けたので、約３・５名がムダな手術を受けたことになる。
バカ大阪よ、これはお前にとって不利な結果ではないのか？

どちらが正しいも何もUNSCEARがガンが発生しないと言ってる
バカがのさばってるこのスレに真実があるわけない

>>163
貴方は被曝者がいないって言ってたでしょう？

スクリーニング効果があるという立場は、それによりムダな甲状腺摘出手術を受けた子どもがいるということを含意している。
つまり、医者の過失責任が問われる。だから、福島医科大学はスクリーニング効果については何も言っていない。
それを認めると、医療過誤にあたるからだ。

バカ大阪は自分が矛盾したことを言ってることが理解できていない。

>>163
で？
バカ大阪きくちよ

スクリーニング効果がトルコと同じく０・４の場合、福島では３名の子どもが甲状腺をムダに切除されたことになるが、
もちろんこの子たちに不法行為による賠償請求権が発生することは認めるよね？

なんで2秒でバレる嘘つくんだ？
甲状腺超音波検査講習会
http://blog.m3.com/ennjinnkai/20130408/1
有病率と発見率は異なるものである。
これを同じとして話してしまうことは問題である。
これまでに報告されている小児甲状腺癌の発見時点でのサイズは、日本では4.1ｃｍなのに対し、ベラルーシでは1.4ｃｍである。
これは、ベラルーシでは小児甲状腺癌が甲状腺エコー検査で発見されるため、早期に発見されるためである。
韓国では、甲状腺癌が日本の14倍発見される。
これは、韓国で甲状腺のスクリーニング超音波検査が普及しているためであり、
治療の必要が無い甲状腺癌を見つけてしまうことが問題となっている。

実際の政府の施策には、残念、無念ながら反映されなくとも、

『ネットで検索したら、正しい答えが、Googleで普通にヒットした』
『Googleで検索したら、いろんな有益な情報や、その解釈が、普通に落ちていた』

という状況を作ることだけでも、意味があります。

また、後世の人間が、当時の２ちゃんねるを研究対象とする可能性もあります。

その時に（全く匿名で、無報酬にも関わらず、当時の世情に危機感を持ち、何とかしようとした）
人間がいた、という事実を残すことにも、大いに意味があります。

立場は違えども、議論にも、大いに意味があります。
そのためにも、YES or NOくらいには、お答えいただきたいと思うのですけども？
こんな簡単なことにも、お立場を明らかにされないというのは、

『最初から議論をする気はなく、ポジショントークの印象操作だけをしたい』
と理解せざるを得ません。

前にトルコは10万人も調査のためにわざわざ調査しないと根拠もつけて色々書いたよな？
ほんとバカだなお前

>>167
韓国では公的医療保険が整備されていないため、
営利目的の過剰な癌手術が行われている。これは、何度も指摘している。

福島でも過剰な癌手術が子どもに対して行われたわけでしょ？
これは当然、医師の過失（スクリーニング効果を無視して、手術をしてしまった）によるものなので、
不法行為が成立する。

で？
損害賠償請求権はあるよね？

yes or no

お前がスクリーニング効果があるという立場は取らないとか言うから
韓国のことを言ってるというのを貼った
お前の言い分からすると
スクリーニングのことを言ってるということは
手術するかどうかを決めたのは医者じゃなく親ということになるな
バカバカしい

すまん
民法の不法行為のみならず、業務上過失致傷罪も成立する。

福島の子は、福島医科大の医者を地検に刑事告訴した方がよい。
あと、第三者が「刑事告発」することもできる。

バカ大阪は、福島医科大の医者を地検に刑事告発すべきじゃない？
何なら手をかそうか？

>>171
スクリーニング効果なんてないよ

なぜなら、トルコでも福島でも、細胞診をやってるから。スクリーニングで過剰に拾い上げても、
穿刺細胞診で悪性度、進行度などを最終的に判断する。よって、過剰に拾い上げられた子どもは、
細胞診でふるいにかけられ、ギリギリヤバイ子どもだけが手術の候補にあがる。それ以外は、経過観察になるか、
それとも２年後の再検査にかけられる。

スクリーニング効果なんてのは細胞診で適正化、無効化されるので、福島でもトルコでも存在しない。
韓国の場合は、細胞診の段階でかなり甘い診断を行い、できるだけ多く手術を行い、病因や製薬会社の利益になるようにしている。
韓国のケースですらスクリーニング効果なんてのはない。あるのはOverdiagnosisにすぎない。

死ぬがいい
バカ菊池大阪

>>170
損害賠償請求権はないよ
みたらわかるだろ甲状腺とった関係者臭い。とりあえず賠償賠償
てめえの遺伝子が欠陥品かもしれないのに

たかりの相手するのもうあほらしくなりました。
甲状腺摘出手術の同意書書いて医療受けさせてもらったのに医者は報われないですね
いやなら医療うけるなよ。

699 返信：地震雷火事名無し(千葉県)[] 投稿日：2013/05/19(日) 20:27:56.14 ID:3FbnB4Aa0 [25/37]
>>698
＞＞スクリーニングで見つかるのは全部１cm以下のラテント癌だ
　　　　↑
こんなこと、一言も言ってないんだけど？

韓国の過剰なガン検診では、１センチ以下のラテント癌が過剰診断され、手術を受けているのは事実。
しかし、スクリーニングで見つかるのは「すべて」ラテント癌だなんて、一言もいってないけど？
第一、福島もチェルノブイリも１・５センチの癌で、スクリーニングで発見されている

あんた、頭大丈夫ですか？

＞第一、福島もチェルノブイリも１・５センチの癌で、スクリーニングで発見されている
＞第一、福島もチェルノブイリも１・５センチの癌で、スクリーニングで発見されている
＞第一、福島もチェルノブイリも１・５センチの癌で、スクリーニングで発見されている

ID:W1ixRehq0はただのたかり
親が同意書書いて医療受けたのに被害者ずらｗ
まともに医療受ける人の邪魔になるからヒステリーはやめろよ
自分の不始末を他人の責任におしつけるクズ

>>168
確かに立場が違う感じとお互い激論をしている感じはありますね。
至高な目的は一致するかも知れませんがとても手段は一致しかねる
感じもありますね。至高な目的は一致しているのでお互いの方法
や意見を尊重するという方法もありかも知れません。
一方が尊重で片方が継続的にこき下ろし続きではまとまらない
という点だと感じています。個人的には基本的に立場や諸事情
を尊重しているのは、被曝の事実を先ず認める姿勢だと感じます。

通常、小児甲状腺癌は１００万人に１人ってのも実験結果によって変わってくる
薬の効能だって日々更新されていくそれが学問
放射能だけじゃなく他の要因もある可能性もわからないのかな？
化学工場が津波で流されたりしてたのに、ストレスだって病気の原因になる

放射能一概に決め付けてるけどUNSCEARがガンが発生しないと言ってる
日本語お分かり

>>173は本来、まともな頭があれば誰でもわかること

スクリーニングで１００名を拾い上げたとしよう。
しかし、細胞診を行い、厳密に悪性度、進行度を判断し、どうしても手術が必要な子どもは５名である。
この場合、９５名は細胞診でふるいにかけられており、スクリーニング効果は無効化される。
細胞診の役割は、スクリーニング効果を無効化することになる。

問題なのは、スクリーニング効果ではなく、細胞診で見落とした偽陰性の方だ。
こちらは、都合よくスルーするバカ大阪

お話になりません。

>>172
新疆ウィグル（千葉）さんは、このあたりにお詳しいですよね。
もしかして法学のDRでしょうか？
いやまあ、お答えは不要です。匿名性こそ、われわれの身を守る、最大のすべなので。

宜しければ、お時間のあるときに、福島原発事故に係る法律関連の話も、
可能であれば、お聞かせいただければと思います。大変興味深いです。

わが国の法令や、コンプライアンスは、どうなっているのか？
2011年の福島原発事故以来、これらはいったい、どこに行ってしまったのか？

化学工場が爆発し、有毒物質が撒き散らされたら、誰かが逮捕されたり、書類送検されたりします。
なのに、東京電力からは、なぜ逮捕者や、書類送検される人間が、ただの一人も出ないのか？

福島県と宮城県だけ、原発事故以降の、白血病の統計を取らない。
こんなことが、行政として許されるのか？分らないことだらけです。

損害賠償請求権も刑事告発できないよ。精神がおかしい人だね
賠償が欲しいだけあさましいねぇ

いやならスクリーニング受けなきゃいいのに
こういうモンスターがいるから困る

>>180
いやなら出て行けば？日本に住みたくないんでしょｗ
身分相応にしろよ

>>175
福島でスクリーニングが行われていることを誰が否定している？
難癖にムリがありすぎです。

ところで、>>172についての答えは？

福島医大の医者は、刑事告発をする必要がありますね。
もちろん同意するでしょ？

Yes or No

賠償賠償賠償賠償賠償賠償賠償賠償

同意書書いたでしょｗ契約結んだでしょ？
親が責任とれよ

>>182
ﾊﾟﾜﾊﾗ事例扱った事あるけど、同じような事ﾊﾟﾜﾊﾗ加害者が毎度よく言うね。

>>181
あなたは、日本語読めない？

自分はスクリーニング効果なんて「ない」と言ってるんだけど？
バカ大阪の議論だと、刑事告発および損害賠償請求権が発生するとバカの土俵にのって議論しているだけ？

あたま大丈夫
インドの暑さにやられた？バーレン、ロシア、アメリカ、ドイツさん（笑）

>>186
専門家でもない奴のたわごとにつきあえんなぁ

ID:W1ixRehq0まじわらえるｗ
放射能の因果関係どう説明するんだ？

UNSCEARがガンが発生しないと言ってる

>>180
自分が知っている法学の知識は、そんな役には立たないです。
むしろ、情報公開法を調べておられる東京さんにこそ、教わることがたくさんあります。
また、情報お願いします。

放射能で甲状腺がんになったかも因果関係証明できないのに保障しろとかｗ

ID:W1ixRehq0さあ　国が認めても50年後な
あきらめな。保障も賠償もしない

いやなら　日本　からでていけ

>>184
公序良俗に反する同意書（契約）は無効です（民法９０条）。
また、信義則に反する同意書も無効です（民法１条）。

医療過誤の場合、インフォームド・コンセントがしっかり果たされていたか否かが
過失立証の柱になります。「同意書がある」というのは、なんの言い訳にもなりません。

ちなみに、刑事告発は誰でもできます（刑事告訴は被害者だけですが）。
バカ大阪よ、もしスクリーニング効果でムダな手術が行われたなら、もしくは摘出した癌が
ラテント癌なら、刑事告発すべきだよね？

自分は貴様の力になるぞ

>>190
東電に刑事告発した事例があるが不受理な
そういうことわかりましたか？
ここは自由の国じゃないですからｗ

文句あるなら他国にいって生活してください

>>190
ちなみにこういことすると医者は医療を拒否いたします
助かる命も助からなくなりますのでそこらへんをよろしくお願いいたしますｗ

医者も人ですのでｗガンは痛いですよぉｗ

>>187
UNSCEARが言えば全てその通りになると思っていると言う意味でしょうか。
もし今後多くの癌が発生しても放射能の影響でないと今言い切るという意味でしょうか？

>>192
癌なの？

>>188
ありがとうございます。過分のお言葉です。

毎日、一つ一つ応援レスはできませんけども、
新疆ウィグル（千葉）さんや、やわらかさんや、
この問題に関心を持っておられる皆様の有意義なレスは、
週末に見させていただいております。

特に、新疆ウィグル（千葉）さんが調べてこられた、
トルコの事例でもう、完全に決着ついてるんですけどね。この問題は。
次スレのテンプレに、ぜに、まとめを作って入れましょう。トルコの事例については。

それを、しつこく平行線に持ち込もうとする連中には、
本当にうんざりすると思います。お疲れ様です。

とは言え、偶々問題意識を持ってしまった人間で、
当面の間は、何とかするしかないんでしょうね。

一応いうけど医者が安全策とって痛くて死んでも文句いうなよ
だれが治してやるかよく考えろ、法律が治療してくれるわけじゃないからな
BLにのったら腕のいいのは拒否するからな。せいぜいヤブでいたい思いしてくれ

訴えてみたらいい　摘出しなくなるから　放置で死ぬまで待つ　手遅れで死ぬまでかたらいまわしｗ
まあそういう選択もいいじゃないｗ

医者って癌治せるって言えないの常識の筈なんだけどね・・・。

>>187
もう一つ。

放射能の因果関係は、甲状腺癌については疫学的に立証することは可能。

とくに、放射性ヨウ素は子どもの甲状腺癌を発生させるほとんど唯一の病因。
肺がんや脳卒中、心筋梗塞などの非特異性疾患とは異なり、甲状腺癌は「特異性疾患」であり、
病理学的な因果関係は十分に確立している。

かつ、裁判で問題になるのは「個別的な因果関係」ではなく、「疫学的な因果関係」だ。
自然発症率と比較して、３〜５倍の有意な疫学的増加が立証できれば、疫学的因果関係が個別的因果関係に転化されるというのが、
今までの公害裁判の判例（四日市公害訴訟）。一人ひとりの甲状腺癌と放射性ヨウ素の個別的因果関係を立証する必要などない。

国連科学委員会が何を言おうが、関係ない。
以上

>>193
信頼ってのは積み重ねていくもの
UNSCEARが言えば全てその通りになると信じるね
それだけの権威があるから

>>197
えっ放置して死ぬまでまつの？いいねｗ
訴えられるなぁｗどっちみち先生お願いします助けてというんだろｗ

>>198
世界の圧力がかかるな、所詮植民地の日本じゃ無理だな
冤罪で逮捕されたくないｗ

>>198
>放射能の因果関係は、甲状腺癌については疫学的に立証することは可能。
>
>かつ、裁判で問題になるのは「個別的な因果関係」ではなく、「疫学的な因果関係」だ。
>自然発症率と比較して、３〜５倍の有意な疫学的増加が立証できれば、疫学的因果関係が個別的因果関係に転化されるというのが、
>今までの公害裁判の判例（四日市公害訴訟）。一人ひとりの甲状腺癌と放射性ヨウ素の個別的因果関係を立証する必要などない。
>
>国連科学委員会が何を言おうが、関係ない。

実にお見事です。全くですね。

だからこそ、小児甲状腺ガンにはこだわって、いろいろと仕掛けてくるんでしょうね。
原発推進派は。

>>199
そうやって利権に従うのが医者の鑑と評価されるから、誰も医者は今回
の事故や状況には何もコメントしませんね。私は今回はそれがとても嫌で
辛く感じています。

一部の過激派のおかげで甲状腺癌は放置されるだろうな
後で医療うける良識人達に合唱。うらむなら過激派うらめ

>>195
ありがとう
トルコの事例は、広めるべきだよね。
もっと多くの人に知ってほしいです。
福島との疫学的比較をするのに申し分のない事例だと思います。

東京さんも仕事が休みのときには、このスレ覗いてください。
また、よろしくね

>>200
貴方は治せるの？

>>202
こいついい加減にして欲しいんだけど
世界ではぶられたら最先端の医療技術も交換できなくなるの
本当にうざい。狭い日本だけで通用する資格と違うんだよ
こういうのが日本の発展を妨げる

海外じゃできるうううとか文句いうんだから困る

>>206
だから癌なおせるんだよね？

なんか利権とかいうけどさ、法律なんか権威の最高法でしょ
UNSCEARに反論とか法律違反で罰則がでて判例もあるのに罪を犯してないっていってるようなもん
ばかばからしくつきあえないな

Fランが東大に俺のほうが頭がいいと喚いてる
賠償〜刑事告発〜とかいってるやつはそんなもん
寝るわ

>>208
ふざけてるのか？

>>209
こいつ予備校基準だわ。

>>209
最近は河合塾でも論文なんて使うんだね。

sweet dream!

グレーであれば、

�@グレーか、黒か白か、科学的に確定するまで、しっかりと調査を継続
�Aもし黒であった場合に備え、必要な施策を実施

という結論になる。
どのようなロジックを持ってきても、

（黒と確定していないのだから、白と同じ。みなさんご心配いりません）

という結論は導かれない。グレーはグレー。

>>214
exactly!!
good night.

　▲＿＿△
（;;ﾟーДﾟ)
（;;;;　　)
〜|;;;　 |〜
　し´｀Ｊ

>>216
何これ？
目が覚めちゃった。

<<209
お前のような予備校生でも俺は大事にしているよ。
ただプロをなめるなよ。

>>95のやわらかさん情報も重要

■モニタリングデータに基づく放射性ヨウ素の線量評価について(要請)
原子力安全委員会緊急技術助言組織殿　2011年3月22日17:30 ECR医療班(↓P2/2)
http://epcon.cocolog-nifty.com/blog/files/20110322YOUSO_HYOUKA.pdf

＞屋内退避地域(半径20〜30km圏内)において、3月20日から測定が開始された空気中ヨウ素131の濃度データで、3月20日には1つの地点で3.8kBq/m3、3月21日には別の地点で3.2kBq/m3(3回測定の平均)という値が得られている。
これらに基づき、小児甲状腺預託等価線量を計算(ICRP Publication 71で推奨されている、小児甲状腺等価線量に係る線量計数、1歳呼吸率を採用)した結果、
1日屋外で暴露したと仮定して、3月20日には46mSv、3月21日には39mSvという値が得られると考えます。

今までは、３月１４日、１５日の大量被曝に関する情報はあった（人体除染スクリーニングで１・３万cpm（等価線量１００mSV)を超える住民が
続発したというもの。これは実測値だ。対して、２０日、２１日の被曝量は、まったく公表されてこなかった。

３月２０日　４６mSV
３月２１日　３０msv

「一日中屋外にいた場合」という条件は付くが、これは被曝線量を推計する上で、不可欠な情報となる。

>>214
今は、グレーという段階は過ぎて、かぎりなく黒なんだよね。
小児甲状腺癌が１０名。どうみても異常多発。それを否定できる統計、データーはなし。
（むしろ危険性を示唆する情報だけが存在している）。

「現実を無視する」以外に心理的バランスを保てない認知的不協和の罠にはまった人間が、
政治家や医者、学者、報道関係者として現在の日本の舵を握っている。国連までがその一翼を担っている。

甲状腺癌は氷山の一角のまた一角。事故後２年ですでに異常多発。
その何十倍、何百倍の病気がこれから生まれる可能性がきわめて高いのに、
世界中が認知的不協和におちいっている。

太平洋戦争でいえば、今は４２年６月のミッドウェイ海戦。
国の滅亡が見えているのに、誰も「講和」を言い出せず、主体性もなく地獄にズルズルと巻き込まれる。

できることは、デモに行く、署名する、情報を交換する、ネットで情報を発信する、
こんぐらい。敵があまりにも巨大すぎる。

>>220
deffinitely!
Amen!

小児甲状腺癌が１０名。一年以上前の発表でこれだ。
昨年度のものは未だに発表無し。

>>221
God bless you too!

【子どもと大人の甲状腺癌のサイズについて】

Papillary thyroid microcarcinoma has been a term to denote tumnors measuring 1 cm or less.
The definition of microcarcinoma builds up a difficulty in childhood cases, because of the smaller size of the thyroid in children.
Human thyroid increases in volume until the age 22-24 years old. Therefore, the same absolute dimensions of a tumor in a child and in an adult
would result in an understaging in younger patients. Accoring to the evaluation of age adjusted tumor size vs. age-specific thyroid volume, a tumor
measuring 1cm in an adults corresponds to a tumor with a diameter of 4mm in a 10 year old individual.
http://www.scielo.br/pdf/abem/v51n5/a12v51n5.pdf

（訳）
甲状腺微小ガンは通常１センチ以下の腫瘍を意味する。しかし、この定義を子どもに当てはめるのは問題がある。なぜなら、
子どもの甲状腺の容積は大人よりも小さいからである。子どもの甲状腺の容積は、２２歳から２４歳になるまで成長し続ける。
よって、子どもの甲状腺癌と大人の甲状腺癌を同一尺度によって評価すると、子どもの甲状腺癌のステージを過小評価することになる。
甲状腺癌のサイズを年齢による甲状腺容積の違いで調整した場合、大人で１センチの腫瘍に相当するのは、子どもでは４ミリとなる。

福島の子どもの甲状腺癌は平均で１．５cm。子どもの甲状腺容積を考慮すると、
これは大人では3.75cmのサイズに相当する（>>224)。

大人の甲状腺癌1cm＝子どもの甲状腺癌0.4cm

大人の甲状腺癌3.75cm＝子どもの甲状腺癌1.5cm（福島の平均サイズ）

「福島の癌はラテント癌、問題ない」と言っているバカ菊池大阪は、最低3.7cm以上のラテント癌が大人にありうることを証明する義務がある。
これが証明できれば、福島の子がラテント癌であるとする間接的な証拠にはなるだろう。

しかし、そんなソースは世界中探しても存在しない。
バカ大阪の頭の中の妄想以外には。

潜在性甲状腺機能低下症は治療すべきか
http://oh-kinmui.jp/angle/rinshou/73.html

これを「甲状腺機能低下症」と勝手に括って放言する新疆ウイグル＝千葉のゲスさといったら…

「嘘をついてはいけない」って教えてくれる人が居なかったんだろうね。

>（２）自覚症状がでていない子ども＝潜伏性の甲状腺機能低下症（subclinical thyroidsts)
これも嘘
ソースは http://www.thyroid.jp/professional/pdf/dr_subhypo.pdf

血中甲状腺ホルモンが基準値内であるが、TSHが異常。症状、所見のあるなしは定義には関係が無い。


890 名前：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)[] 投稿日：2013/05/25(土) 01:32:07.62 ID:kKaVAgdK0 [2/16]
>>886
（１）自覚症状がでた子ども＝顕性の甲状腺機能低下症（clinical thyroidists)

（２）自覚症状がでていない子ども＝潜伏性の甲状腺機能低下症（subclinical thyroidsts)

１は、アメリカで０・１１３５％
２は、アメリカで１・３％（５０００人の子どもを検査した結果>>802)

信州大学検査は、おそらく自覚症状がでていない福島の子だろう。その結果が７．７％。
亢進症と機能低下症は訳５割、５割なので、機能低下症は３・５％程度と評価される。

これは、アメリカの子ども（１１才〜１８才）の３倍である。
福島は生後６か月の赤ちゃんも含むから、実際には３倍以上となろう。
もしこれが異常でないと主張するなら、「子どもを調べれば最低３・５％の割合で潜在的甲状腺機能低下症が発見される」
というソースを上げること。

こんな簡単な課題にも答えられないのですか？
別に難しいことは何もない。

その他の質問(>>885の１〜３）には今もってソースすら出せないわけね
お話になりません。

まだやってたのか
論文かいてnatureあたりに投稿して掲載されれば信じてもらえるよ

>>79 が張ったリンク
ttp://www.yomiuri.co.jp/science/news/20111119-OYT1T00053.htm
をちゃんと読むと高田純先生様が測定したのはたったの40人なんだな
統計的な母数としては話しにならないくらい少ない数なのでチェルノブイリの1/1000とか言っても虚しいだけだよなぁ

トルコで特に理由無く10万人規模の調査なんてすると思えないしな
日本でも莫大な費用かかってるだろ　特に理由無くやる数じゃない
どうせ今まで甲状腺検査した人の累計じゃないのか

なんでトルコの一般的な発生率である8人と較べてんだよ
リゼで10万人検査したんなら他でも対照群調査しないとおかしいだろ
別に新たに検査したわけじゃなく単にリゼの10万人分の発生率と細胞疹の結果を調べただけ
screenって検査するというだけの意味だしな

スクリーニング検査なら他の関係無い地域の対照群のスクリーニング検査と比較するだろ
細胞診なんかは今までやったケースを調べてるだけ
お前がscreenedといえばなんでもスクリーニング検査Screening Testのことと勘違いしてるだけ

http://ser.semico.be/ser-pdf/061.pdf
The northeastern part of Turkey was one of the most seriously contaminated regions by this accident
トルコ北東部は事故で最も汚染された地域の一つ
Levels of radiocesium in Turkish tea were found to be maximum value of 44000 Bq/kg for the 1986 product by Gedikoglu and Sipahi.
1986年にGedikogluとSipahiのトルコ茶でセシウムが最大44000 Bq/kgの製品が見つかった
Emral et al (2006) found that it is difficult to conclude that Turkey was affected by the Chernobyl nuclear power station accident.
チェルノブイリの事故でトルコが影響を受けたと結論付けることは難しい

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246767/
the rate in Rize reflects no increase in the thyroid cancer incidence 22 years after the Chernobyl disaster.
事故後22年経ったリゼ（トルコで最も汚染された地域の一つ）で甲状腺がんは増加していない

【原発】放射能が影響がないと言ってる人何なの？
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1370137991/

普段の小児甲状腺ガンのサイズは4.1cm今回は平均1.4cm
自覚症状はない
つまり普段でも発見されていたようなサイズの甲状腺がんは一つもない
ということに対して毎回全く反論できていない
それにお前が引用してる論文でもスクリーニングで多く見つかるからやめた方がいいと結論付けてる
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3524428/

普段見つかるサイズが4.1cmなんだから普通の状況では1.4cmのものは見つからない
小学生でも分かる理屈

千葉のわけが分からないところ
・スクリーニングで見つかるのは全部１cm以下のラテント癌だ
・スクリーニングをすれば1cm以上4.1cm以下のがんも見つかる
2行だけで矛盾している
全くわけが分からない

甲状腺超音波検査講習会
http://blog.m3.com/ennjinnkai/20130408/1
チェルノブイリでは、5000人の小児甲状腺癌が発生し、15名が死亡している。
しかし、癌が進行して死亡したことを確認したのは１名のみである。
多くの患児が他の原因で亡くなった。
手術合併症である両側反回神経麻痺による死亡や交通事故死、そして癌を苦にした自殺

チェルノブイリで甲状腺癌が発生した小児の平均被曝量は500mSVであることに対し、
福島では最大でも50mSVであり、チェルノブイリがヨード欠乏な地域である事に対し、
日本のヨード摂取量はWHOが必要としているヨードの10倍くらいあるため、癌が発生する可能性は低いのではないか。

有病率と発見率は異なるものである。
これを同じとして話してしまうことは問題である。
これまでに報告されている小児甲状腺癌の発見時点でのサイズは、日本では4.1ｃｍなのに対し、ベラルーシでは1.4ｃｍである。
これは、ベラルーシでは小児甲状腺癌が甲状腺エコー検査で発見されるため、早期に発見されるためである。
韓国では、甲状腺癌が日本の14倍発見される。
これは、韓国で甲状腺のスクリーニング超音波検査が普及しているためであり、
治療の必要が無い甲状腺癌を見つけてしまうことが問題となっている。

甲状腺癌は、ラテント癌（何らかの原因で死亡した者への剖検により，はじめて発見される癌）が多く、
フィンランドの調査では35％、日本では11-28％であり、その多くが10ｍｍ未満の微少乳頭癌である。

一般に小児甲状腺癌は１５歳程度に多く発生する。
それに対し放射線被ばくによる甲状腺癌では、被曝年齢が0-4歳で発生しやすい
また、チェルノブイリで多く見られた甲状腺癌は乳頭癌亜型であり、多発性である。
今回、福島で見つかった３例の甲状腺癌は、１５才くらいであり、３例とも一般的な乳頭癌である。

以上のことから、今回見つかった３名の甲状腺がは高精度の検診を行ったことによって、
通常成人で認められていたような甲状腺癌が小さいうちに発見された可能性が高い。
これが福島の子供達のベースラインの甲状腺癌の頻度となる。

＞これまでに報告されている小児甲状腺癌の発見時点でのサイズは、日本では4.1ｃｍなのに対し、ベラルーシでは1.4ｃｍである。
何故何回も忘れるのか
本当に頭が悪い

¨甲状腺癌　262倍¨で検索すると

いろいろ出てくるけどホンマかいな

武田みたいなこと言ってるなと思ったら案の定ｗ

ようするに、福島県民200万人は

¨ひとばしら¨DEATH

>>234
それはヨード摂取量が普通であれば
十分甲状腺がんが増えていたであろうというレベルの事故だったのが
たまたまヨード摂取量が多かったおかげで助かっただけだったということを
認めていらっしゃるわけですか？

甲状腺癌　262倍って
もともとたいして検査してないし調べたら増えるの当たり前
自然治癒するし放置でいいよ

福島程度の放射能で病気になるって論文はまったく見当たらないんだけど
病気になるっていう知識層は是非是非　論文　書いて欲しい

早く病気になるって証明してよ
チェルノブイリの研究者だって独自に論文発表してるし
勘で放射能は危ないとかいうのかなｗ
低学歴じゃあるまいしそんなこと口がさけてもいえないだろうな

> 甲状腺癌　262倍って
> もともとたいして検査してないし調べたら増えるの当たり前
> 自然治癒するし放置でいいよ

甲状腺癌って自然治癒するんだｗ

> 福島程度の放射能で病気になるって論文はまったく見当たらないんだけど
> 病気になるっていう知識層は是非是非　論文　書いて欲しい

福島程度がどの程度を指すのか判らんのだけど、前例が無いから論文が存在しないだけじゃねぇの？
論文が書かれるのはこれからだろ、顕著な被害が出なかった場合は書かれないだろうけど
どっちみち被害が出なければ論文は書けない
福島の被害を予測する事は不可能だよ

>>240
今福島で絶賛実験中だからもう少し待て

甲状腺がん「被曝の影響、否定出来ず」疫学専門家インタビュー
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w
疫学を専門とし、『医学と仮説―原因と結果の科学を考える』の著者でもある
岡山大学大-学院環境生命科学研究科の津田敏秀教授へのインタビュー
甲状腺がん３人を疫学的にどうみるか？
　津田教授によると、比較的稀な病気が、ある一定のエリアや時間に３例集積すると、
「多発」とするのが、疫学の世界では常識だという。
今回のケースは、わずか３８,０００人の調査で、１年の間に３例もの甲状腺がんが
発生しており、「多発」と言わざるを得ないと断言する。

19分24秒〜
インタビュアー
「実際には悪性が10例ということで、７例と、既に診断された3例を合わせて10例と
いうことなんですけど、これに関しても鈴木教授などは残りの7例はまだ確定じゃないから、
細胞診のみの段階でまだ最後まで手術してないからガンではないという理由で省いた形で
やってるんですけど、10例となるとまたぐっと有意というのが高まってくると思うのですが、
鈴木教授は偽陽性と偽陰性がそれぞれ10%づつくらいあるので確定できないと仰ってるのですが、
これはどういう意味なんですか？」
津田教授
「偽陽性例というのは本当はガンじゃないんだけどもガンだと判断してしまった
細胞診によって、ですから7×0.9で、確率的には6.3例がガンである」（確定した3例を加えると合計9.3例）
インタビュアー
「9〜10例だとしたらもの凄く有意ということですよね？通常の状態からすると」
津田教授
「そうですね、100倍を超えるでしょうね」
インタビュアー
「その位の差は結構大きな差と言えるのですか？」
22分48秒〜
津田教授
「それだけの話なんですけども、例えば今PM2.5で問題になってますよね？
あれは１立方メートル中に10マイクログラム増えれば、1.03倍とか1.05倍、
或いは1.1倍ぐらい病気が増える、或いは1.02倍死亡が増えるということで問題にしてる。
（３８,０００人の調査で、１年間に9.3例は）全然レベルが違うわけです、
何十倍という時点でもうとんでもない値なんです。
これを多いと判断しなかったら、多いが無くなる。
因果関係は多い少ないで論じる、薬が効く効かないも多い少ないで論じる。
これが多発でないとしたら、（既存の）色々なもの因果関係が消える。
多発が無くなる、そういう約束でやってる、ずっとそういうことで判断してる。」
インタビュアー
「あらゆることが、それを前提に成り立ってる？」
津田教授
「そうですね、現代社会、特に保健医療分野は」

甲状腺がん「被曝の影響、否定出来ず」〜疫学専門家インタビュー
http://hibi-zakkan.net/archives/24269113.html

発生率ではなく、有病率で見るべきとする意見があることについても、
疫学者の間では、今回のケースは発生率で計算すべきという意見が有力だと
しながらも、有病期間を７年や１０年といった長い期間に設定して算出した
有病率でも、なお「多発」であると分析した。

「事故の放射能のせいで病気を発病している人は福島には誰もいない。
甲状腺のガンどころか、肥大の人も居ない」と、このように私はずっと断言してきた。
本にも書いて発表した。それに対して、「そんなことはない。
今もものすごい量の放射性物質が漏れ出している」と言って反論する人たちがいるだろう。
「放射能は危険だ、危険だ」と、今も匿名で書いて騒でいる人たちがいる。

私は、この人たちは、そろそろ少し反省したほうがいいと思います。
せめて自分の内心に向かってだけでも正直になってほしい。　

「どうも、自分は軽はずみで騒ぎすぎたようだ。福島では誰も発病してないようだ。
どうも、まずいことになってきたなあ。武田邦彦氏は、５年後には、１０万人の福島県民が死ぬ、
と言っていた。京大原子炉実験所の小出裕章（こいでひろあき）先生も、今も危険だ、危険だ、
と主張している。・・・・でも、誰も現地で放射能のせいで入院したとか倒れたという話が出ないなあ。
・・・これは、まずいなあ。　自分は馬鹿だったのかなあ。でも、これを今、認めたら、
自分は周囲の人たちに、ものすごく恥ずかしいことになる。ええい、この際、これからも、
放射能はどんなに微量でも人体に、危険だ、危険だ、と言い続けよう」と、堅く決めているのだろう。

私、副島隆彦に向かって、「あなたは、福島の子供たちを殺す気ですか」と、言った人たちは、
このあとどうする気か。私は、実名で堂々と自分の考えとして、放射能コワイ、コワイ、
と騒いだい人たちと、これから静かに説得の対話をするつもりだ。私は、事故のあとの４月から、
「原発事故は治まった。人体に被害、影響が出るような放射線量ではなかった。日本は救われた。
急いで福島の人たちを支えて、日本国民皆で、福島産の農産物や魚を食べましょう。
それが災害から国民は団結して立ち上がってゆくということだ」と、書いた。

.

●　栃木県那須塩原市の現実　


1.8μSv/hオーバーの公園
http://www.youtube.com/watch?v=MuhSEICTIcQ



放射線管理区域公園を子供たちが歩いて行く

日本政府は世界からキチガイ扱いされて当然

>>62
そのソースに、福島の事故による甲状腺被曝量（シーベルトｘ人）はチェルノブイリの1/30って書いてあるけど？

チェルノブイリでは避難者で平均500ｍSvの甲状腺被曝があって、汚染地域では100ｍSv、子供ではその2-4倍の被曝と書いてあるな。

＞（２）彼らが生涯で甲状腺癌になるリスクは、女子で１０００人に８名、男子で１０００名に２名。

それは事故がなかった場合のリスクだ。
30km圏周辺の1才児だとそのリスクに対して、事故による上乗せが女子で1000人に2人、男子で1000人に0.5人あるだろう、と書いてある。

>>66
＞「３０キロ圏外」で平均５０ミリSVの被曝量、女子１０００名につき８名が生涯で甲状腺癌になると予想されている。
それは事故がなくても発ガンするリスク。
事故による上乗せは女子で1000人に2人、男子で1000人に0.5人と予測されている。

そして平均50ｍSｖも被曝する場所はそんなに多くない。
何故なら、お前が貼ったソースに甲状腺被曝量はシーベルトｘ人でチェルノブイリの1/30って書いてあるから。

>>68
＞「女子１０００名のうち８名は生涯で甲状腺癌になる」とはっきり言っている。

ああ、はっきりと、「もともとガンになる」とかいてあるな。
naturally develop thyroid cancer.

原発事故がなくてもそれだけのリスクが有る、ということがはっきりと書いてある。

>>71
だから、集団線量で1/30以下なんだから、甲状腺がんの発生も「集団で」1/30以下だと予測される。

>>75
バカはお前。
チェルノブイリの汚染地域の子供の平均は200-400、とお前が貼ったソースに書いてある。
福島の予測、50ｍSvは1才児での話だからそれに合わせるとチェルノブイリでは平均で400ｍSvとなる。

>>84

>平均５０ミリSVの甲状腺被曝をすると、１０００名のうち８名の女子が生涯で甲状腺癌を発症するとUNSCEARは評価している。

何度でも指摘するが、そんなことは書いてない。

「事故がなかった場合」１０００名のうち８名の女子が生涯で甲状腺癌を発症するとUNSCEARは評価している。
事故による上乗せは女子で1000人に2人、男子で1000人に0.5人だ。

>>106
＞一般人は年1mSVと決まっているのに、

これは、ここを超えると危険、ってく理由で決まった数値じゃないから、酒の適量や、毒の致死量とは比較できない。


>>109
＞「福島の女子は生涯で１０００人に８名が甲状腺癌になる」と予測されている。

原発事故と無関係にな。
お前が貼ったソースには原発事故と無関係の自然発生率がそれだと明確に書いてある。

>>111
大阪じゃないけど俺が訳そうか？

The experts working for the U.N. panel estimated the increase in thyroid cancer incidence over a lifetime if children in Fukushima Prefecture are exposed to 50 millisieverts,
which is considered the average for 1-year-olds outside the 30-km radius.According to the estimates, 0.8 in 100 girls and 0.2 in 100 boys naturally develop thyroid cancer.

U.N. panelのために働く専門家たちは、福島の子どもたちが50ｎSv被曝したと予測された場合に、生涯でどの程度甲状腺がんの発がんリスク上昇が見られるかを予測した。
30ｋｍ圏外の1才児では、女児で100人に0.8人、男児で100人に0.2人が「　自　然　発　生　的　に　」（被曝と無関係に）癌になると予測される。

で、以下の文章が続く。
That rate will increase by 0.2 person for girls and by 0.05 person for boys due to the Fukushima accident.

この割合は、福島事故によって、女児で100人に0.5人、男児で100人に0.05人の割合で増加する。

>>130
100万分の1、っていうのが間違ってるよ。

>>136
大阪じゃないが、俺は現時点ではほぼ真っ白に近いグレーだと判断。
見つかってるのが10代なかば以降の子供だから、スクリーニングせずに数年発見されなければ、
「小児」甲状腺がんとしてカウントされなかったはずだから。

>>145
＞女子１００名で０・８名が甲状腺癌になるというのは、多発ですか？

横レスだが、全く多発ではない。
何故なら、

＞通常、小児甲状腺癌は１００万人に１人、大人は１０万人に１〜５人ですが

これを持ち出すことが完全に間違ってるから。
生涯でガンにかかるリスクの話をしてるのに、一年間に人口あたりで発ガンする人数を持ち出してくる奴はバカ。

>>150
サンプルの偏りとかそういう問題じゃねえよ。
そもそも、生涯で何人がガンになる、っていう数値と、1年間で人口あたり何人ががんになる、っていう数値を比較するのがバカなの。

おっと、キータイプミスだ。

「この割合は、福島事故によって、女児で100人に0.2人、男児で100人に0.05人の割合で増加する。」

じゃあ前例ができてから賠償するべきだな
50年後100年後まで研究だなそれから保障を考えればいいなｗ
放射能を浴びても健康にいいかもしれないｗ他の要因で甲状腺がんになってるかもしれないし

神でもない我々に今後に影響が出ると分かるはずもない

>>250
で？
平均寿命が８０才として、生涯に女性１０００人中２人が甲状腺癌になる（国連科学委員会）ことが「多発じゃない」
という根拠は？

このスレのバカ工作員は小学生でもわかる計算ができないようなので、代わりにやってやろう。

子どもの甲状腺癌は年１００万人に１人
大人の甲状腺癌は年１００万人に１０人

平均すると年間１００万人に５名となる。
生涯８０年とすると、１００万人対５人×８０年＝４００名が自然発症的に甲状腺癌となる。

国連科学委員会によると、生涯１００万人対２０００人が福島原発事故により甲状腺癌になる。
つまり、自然発症に比べて５倍増加することになる。

なるほど、原子力マフィアの超甘々の推計でも５倍も罹患率が増える。
これでもまだ多発じゃないと言うわけですね。

>>247
ただし、naturallyの訳し方にこちらの誤りがあったことは素直に認めよう。
文脈がうまくつかめていなかった。
ご指摘ありがとう。

配信中〜♪

小野先生インタビュー
http://www.ustream.tv/channel/iwakamiyasumi

>>231
まだそんなこと言ってるわけ？
よほどトルコの論文がお前にとってショックだったようだな。

お前の難癖は、論文読めばすぐボロボロなことは分かるぞ
往生際が悪すぎる

>>253
＞大人の甲状腺癌は年１００万人に１０

これのソースは？

国立がんセンターの統計資料では成人女性では10万人に対して10人ぐらいだが？
其のソース
http://ganjoho.jp/pro/statistics/gdball.html?16%2%2

で、バカは計算ができないようなので代わりにやってやろうか？

「女性では生涯で1000人に8人が甲状腺ガンになる」というリスクが元々ある以上、1000人に8人が癌になるのは当前、多発ではない。
お前が聞いてきたのはそこなんだから、それ以上は知らん。

で、お前の出してきたソースに書いてあったのは1000人に8人が自然発生し、2人の発ガンが被曝により追加される、というリスク。
増加率では25％。
まずそれを認識して認めることから始めろ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130601-00000091-mai-soci

＜原爆被爆＞がん死リスク要因に初期放射線以外の可能性

>>247
ちゃんと読んでなかったが
アホがしきりに貼ってたその数字は元々あるという意味だったか
何たる間抜け

しかし愛知は低線量のどんなに極少の被曝でもリスクは0ではないという意見だが
http://togetter.com/li/278799
LNT・閾値・ホルミシス仮説のどれが正しいのか今は分かりませんが、
「低線量の被曝では解析が困難なほど影響が小さい」という事実は変わりません

それは意見が分かれてるだろ

>>260
DNA修復の原理からしてリスクゼロは原理的にありえん。
そこは意見が分かれているのは認めるが、少なくとも生物学者ならリスクゼロとは考えないはずだ。
統計ベースに考える疫学者や、エビデンス主義の医学者とかなら判らんが。

とはいえ、検出できないほどリスクが少ない、というのはまともな科学者全てが合意できる事は確実。

でも仮にこの事故で1人ガンが増加するかしないかのリスクしか発生しないとして
それが発生しなかったとしたら実際的にリスクは0だろう
もっと低い可能性だって有り得るし

>>262
ガン以外の影響も出なかったと仮定して、「結果的に健康被害はゼロだった」とは言えるしあり得ないことでもないが、
「リスクがゼロ」とはいえない。

■政府、除染計画見直しへ　福島原発事故の国連報告
http://www.nikkei.com/article/DGXNASGG3101X_R30C13A5EA2000/
＞除染が計画通りに進まず住民の生活再建が滞っている。健康影響がないとした国連科学委員会の報告を受けて、政府は除染などの計画を見直す方針だが、福島県内から反発が出る可能性もある。

下記の朝日新聞記事によれば、報告書案では「癌が増加しても非常に少ないため、見つけるのは難しい」としているとのことで、「健康影響がない」などとは言っていないようです。
見つけるのが難しいかどうかは、下記に述べるように疑問だと思いますし、健康影響についても、癌以外の様々な影響について十分な検討が行われたという報告はありません。

しかも、UNSCEARは日本政府の提供したデータを用いているとのことです。
http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g33.html
日本の行政によるデータ収集や評価に、被害を過小化するようなバイアスがあるのではないかということについては、過去に色々と報道されてきた通りです。

■【全文】福島事故の甲状腺集団線量「チェルノブイリの1/30」(5/27朝日新聞)
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/713.html
＞３０キロ圏外の福島県の１歳児の甲状腺被曝量を平均５０mSvと推計。
女児100人がそれだけ被曝すると、甲状腺癌は事故とは関係なく生涯で0.8人発生するが、事故で0.2人増える(１．２５倍になる)と予測された。男児は 100人で、0.2人が0.05人増えると予測された。
＞(がんが増加しても非常に少ないため)見つけるのは難しい。

小児甲状腺癌の増加のような、元々の患者数が少ない若年層での発癌率の増加なら、顕著になり得るのではないでしょうか。

実際、WHOが2013年2月28日に公表した報告書でも、被曝により、浪江町の１歳女児の甲状腺癌の発生率が、
生涯で予測した場合には、約１．７倍(０・７７％から１・２９％)に上昇するとした一方、
http://www.asahi.com/national/update/0228/TKY201302280465.html
１６歳迄で予測した場合には、約９.１倍(０・００４０％から０・０３６５％)に上昇するとし、子供の健康管理に注意が必要だと指摘しています。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130228-OYT1T01268.htm?from=ylist

若年層では元々の患者数が少ないので、このような違いが生じます。
子供でも、被曝による影響を生涯で予測すると、元々高齢化に伴い癌発生は増えるため、増加率が相対的に低くなるからです。
上記のような、年齢区分ごとの予測は、今回は無かったのでしょうか。

■UNSCEARによるプレスリリース
http://www.unis.unvienna.org/unis/en/pressrels/2013/unisinf475.html
http://www.youtube.com/watch?v=gyLDNq3VBMU&feature=youtu.be

■Sivad　@sivad さん6月2日twitter
https://twitter.com/sivad
＞小児甲状腺ガンは以下のように成人の甲状腺ガンと臨床所見で大きな違いがあり、同様に扱うべきものではない。論文や医学書でも通常、別項目で扱います。
このように18年以下の期間で、成人の２〜３倍大きな成長と進行を見せるのが小児甲状腺ガン。
http://matome.naver.jp/odai/2136618062294909201/2137007040107788503

かつ、病理解剖でも14歳以下で発見例ゼロ。つまり、成人の甲状腺ガンのように、14歳以下にも微小ガンがたくさんだらだらと存在して、ゆっくり大きくなる、という性質のものとは考えにくい。
http://twitpic.com/c4vcz7

■大半の被曝者は隠されたままである／中国電力がスポンサーを降りた、広島テレビ「プルトニウム元年」
http://www.at-douga.com/?p=7918

■「県民健康管理調査」検討委員会開催のお知らせ
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250524kentouiinkai.pdf
＞平成25年6月5日(水)10時15から12時30分まで、第11回福島県「県民健康管理調査」検討委員会を下記のとおり開催しますので、傍聴を希望される方は次に定める手続きに従って傍聴してください。

甲状腺検査の実施状況及び検査結果等について、新しい発表がありそうです。
山下俊一が委員から外れ、床次眞司が新規に加わりました。
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=24809

■Jun Makino @jun_makino
https://twitter.com/jun_makino
(6月3日)
＞LSSでは8万人で100mSvくらいが統計誤差の限界だったのに、この調査(↓)
http://www.bmj.com/content/346/bmj.f2360
ではずっと少ない被曝で影響がでているのは、小児甲状腺がんの場合と同じく子供では元々の発症が少なく、同じ被曝量での相対的な発がんの増加が全年齢平均よりずっと大きいからであろう。
　絶対的な発症数は必ずしも大きいわけではない。1000人に1人くらい。 (表3)これは6mSvに対しての値。
(6月4日)
　こういう、低年齢での被曝については数mSv で統計的に有意、という結果になる調査はかなり数が増えてきているので、
そろそろ「100mSv以下では有意でない」というようなことをいい続ける人は前世紀の遺物であるといってみてもいいのではないか？

「福島県民健康管理調査の23年度の結果は18歳未満3万8千人の内、Ｂ判定が186人、その186人の細胞診で3人が甲状腺癌、残る7人もクロと判定されているのでほぼ10人が甲状腺癌と考えられます」とある専門家は院内報告されています。
さらに同専門家は「24年度の調査ではＢ判定が548人出ていてさらに＜200人ぐらいがプラスされるだろう＞と福島県立医大が言っている。 548人の2次検査は未発表ですがその確率で小児甲状腺癌が発症すると、
すでに約50人の子ども達に甲状腺癌が発症している可能性がある」と述べています。加えて「大量にヨウ素131が流れたいわき市方面の調査はまだ行われてなく、25年度の予定」とも述べています。以上は
【すでに50人ぐらいの甲状腺がんが出ている】で検索できます。

http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w

要警戒　JNNは今も真っ白です＆昨日九州は線量急上昇＆東電謝罪せず


http://ameblo.jp/yuuna7777777/entry-11542939408.html

事故からまだ１年にならなかったころにポストしたときは、さんざん罵倒されたものだが、
やっぱり正しかったと思う今日このごろ。

---------------------------------------------------

福島県民にガンは増えないよ。危険煽りに拠るストレスで体調崩す程度だろう。

【経過と予測】

原発事故直後　→　危険厨「1年後、福島県民が癌でバタバタと死ぬぞ！」
1年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェルノブイリでは2年後、癌が増えたんだ。ボケっ！」
2年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェルノブイリでは3年後、癌が増えた。これからだ」
3年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェルノブイリでは4年後、癌が増えたんじゃなかった？」
4年後「異常ないですぅ」　→　危険厨「チェル・・・」
5年後「異常ないですぅ」　→　（ 危険厨、逃亡 ）

10年後「異常ないですぅ」 →　一般日本人「もう10年か。何も問題なかったね。」
20年後「異常ないですぅ」 →　一般外国人「もう20年か。何も問題なかったね。」
40年後「異常ないですぅ」 →　福島県、再生可能エネルギーの聖地

なんていうか反原発厨は4年後とかいってるけどまったくでてないだろ？
チェルノブイリよりひどいはずだから2年で出るとかほざいても結局病気なる人はいない
まじ風評被害で取り締まったほうがいい。放射能で人は死なないし第一日本人は放射能に強い

.

●　栃木県那須塩原市の現実　


空間線量が1.8μSv/hオーバーの公園
http://www.youtube.com/watch?v=MuhSEICTIcQ



放射線管理区域の公園を子供たちが歩いて行く

日本政府は世界からキチガイ扱いされて当然

.
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ●●
●●　北海道がんセンター名誉院長　西尾正道氏講演会　　　 ●●
●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ●●
●●　　　　　　　『甲状腺疾患と内部被爆』　　　　　　　　　　　　 ●●
●●　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●


放射線医療の専門家が、α線とβ線の内部被曝を完全に無視する
キチガイ宗教団体IAEA、ICRP、WHO、犯罪組織日本政府を一刀両断


2013年5月12日郡山市
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/78573


講演会動画1
http://www.ustream.tv/recorded/32725209

講演会動画2
http://www.ustream.tv/recorded/32729791

甲状腺がん「確定」１２人に　福島１８歳以下、疑いは１５人
ttp://www.47news.jp/CN/201306/CN2013060401002544.html

東京電力福島第１原発事故による放射線の影響を調べている福島県の県民健康管理調査で、
１８歳以下で甲状腺がんの診断が「確定」した人が９人増え１２人に、
「がんの疑い」は１５人になったことが４日、関係者への取材で分かった。

これまで１次検査の結果が確定した約１７万４千人の内訳。
５日に福島市で開く検討委員会で報告される。
検討委の２月までの調査報告では、がん確定は３人、疑いは７人だった。

これまで調査主体の福島県立医大は、チェルノブイリ原発事故によるがんが見つかったのが、
事故の４〜５年後以降だったとして「放射線の影響は考えられない」と説明している。

PKAnzug先生による「甲状腺癌は実はその気になって探せばすごく多い」って話。
http://togetter.com/li/241058

＞甲状腺癌で主流のタイプのものは、「癌」という名前のわりに増殖がゆっくりで進行のスパンが長い性質があります
＞そんなわけで、発癌しても寿命が来るまで何も起こさないやつが結構あるのです。この死ぬまで何もしない甲状腺癌が
＞病理解剖するとすごい高い確率で見つかるって話を解剖学講座のドクターから聞いた記憶があったんですよ。
＞
＞（中略）
＞一例ですが、私が大学で学生実習の担当をしていた4年間、学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていました。
＞その中で4年分の学生約400人（大半は 20代前半）から甲状腺癌を2例見つけています。もしかしたらもっといたかも。
＞トントン拍子で甲状腺癌と診断がついたのが2人。要精査の人も5-6人くらいいました
＞
＞（中略）
＞長期間潜在するタイプの病気に対してスクリーニング検査（特定の病気を見つけるための健康診断）をするようになれば、
＞見かけ上のその病気の発生率は確実に増えます。むしろ増えなかったら「ちゃんとスクリーニングしろバカ」って行政を
＞蹴っていいレベルのお話。そして注目されてるから報告もされます。報告されたら、嬉々として「スクープだ！」って騒ぎ
＞そうな人、いますよね？


お互い、嬉々として「スクープだ！」って騒ぎそうな人には気をつけましょうね・・・・・・

福島県立医大のコメントは永久に保存すべきだな。

>>273
だからそれは成人だろうが何度同じことを繰り返す。小児甲状腺がんと意図的に混同するなよ
工作員。水俣病を風土病とかほざいていたやつらと同類だなこのPKAnzugとやらは。

■福島事故で「健康への影響無し」
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/

報告書により、世界はようやく正気に戻り、人体に害を与えないことに
無駄な時間を費やすのをやめ、実際に悪影響を及ぼす問題、そして
本当に注意を必要とする人々に目を向けるようになるかもしれない。
例えば津波によって引き起こされたインフラや経済への打撃、あるいは
福島周辺の真のホットスポットの除染。さらには、人体に影響を与えない
程度の放射線量しか浴びていないのに、被曝の恐怖に怯えて暮らし、
まさにそうした不安に心身をさいなまれている何万人という日本人を
ケアするといったことだ。また、日本政府においては真剣に原発再稼働
の準備を始めたり、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）や米国政府からの改善案
に耳を傾けることだ。

　この報告書によって、低線量の被曝が個人と大規模な集団の健康に
及ぼす影響について言えること、言えないことがはっきりするだろう。

>>275
検査したのが20代前半なら、4−5年前には小児で、その時にスクリーニングしたら小児甲状腺がんとして見つかることになるよ。

福島県、放射線量の現状 — 健康リスクなし、科学的計測の実施と愚かな政策の是正を
http://www.gepr.org/ja/contents/20121001-01/

・低線量でリスクなしは変わらず
最も危惧された短期核ハザード（危険要因）としての放射性ヨウ素の甲状腺線量について、4月に浪江町からの避難者40人をはじめ、二本松市、飯舘村の住民を検査しました。
その66人の結果、8ミリシーベルト以下の低線量を確認したのです。これは、チェルノブイリ事故の最大甲状腺線量50シーベルトのおよそ1千分の1です。

南相馬、郡山、いわき、福島市、会津を回り、個人線量計による実外部被曝線量評価と、希望する住民の体内セシウムのその場ホールボデイーカウンターによる内部被曝線量を調査しています。
その結果は、県民の外部被曝が年間10ミリシーベルト以下、大多数は5ミリシーベルト以下、セシウムの内部被曝が年間1ミリシーベルト未満との評価です。
チェルノブイリ事故では、30キロメートル圏内避難者の最大が750ミリシーベルト、1日あたり100ミリシーベルトであるので、福島はおよそ100分の1程度しかありません。
セシウムの内部被曝は、年間線量値として、検査を受けた98人全員が1ミリシーベルト未満と超低線量です。

放射性ヨウ素のハザードは、既に完全消滅しています。
数値で言えば、半減期が8日のため、昨年放出された放射能が100万分の1以下になっています。
したがって、今の調査は半減期が2年と30年のセシウムに限られます。
その結果さえ、体内検査から、福島県民たちは1ミリシーベルト未満との超低線量です。
これも健康リスクはゼロです。

高田みたいな馬鹿の話を張るのは止めようよ

甲状腺がん　確定１２人に　福島県民１８歳以下
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130605/dst13060508060003-n1.htm

福島子ども調査:甲状腺がん１２人に　２月より９人増
http://mainichi.jp/select/news/20130605k0000e040174000c.html

甲状腺がん「確定」１２人　福島の１８歳以下、９人増
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2013060502000133.html

甲状腺癌

爆増　

各スレで工作員、動員かかってマス

>>277
自称医師のPKAnzug先生にそれを伝えてあげたら？
おたくのいう詭弁というより捏造を喜びそうだが。

親は何をしてるんだろ？

親には、トウデンが接触して

カネつんで、だまらせてるんじゃね？

咳が増え声が出なくなって、病院に言ったらぜんそくと判断されて吸入薬をもらってる。
じいちゃんもばあちゃんも同じ。

精密検査を受けたいが、地元の病院が信用できないので、どこの病院にいこうか
迷ってる。
別に放射線障害を隠ぺいしてそうだ、とかいうわけじゃなくて、ヤブ医者ばっかりなので…

>>285

汚染の少ないところに移住すべし

遅かれはやかれ移住することになるか

そのまえに死ぬことになる

決断せよ

■甲状腺がん「確定」１２人に　福島１８歳以下、疑いは１５人、47NEWS、2013/06/05 14:03【共同通信】　１４時更新分
http://www.47news.jp/CN/201306/CN2013060401002544.html

以下、まとめ

福島県の「県民健康管理調査」の検討委員会(５日)の結果

前回２月は、がん確定は３人、疑いは７人　　★疑い含め１０人

今回、がん確定１２人、疑いは１５人　　　　　 ★疑い含め２７人／約１７万４千人

甲状腺検査は、震災当時１８歳以下の１次検査の結果が確定した約１７万４千人の内訳

検討委の星北斗座長＜「現時点では放射線の影響を明らかに示すものではないと理解している」

◆１７万４千人にガン疑いを含めて２７人である
◆影響は、がん組織内の放射性物質を詳しく検査し考慮されたのか記事に書かれていない


２月に時点でガンの疑いを含めて１０人
今月５日にガン確定が１３人である
４ヶ月後にガンの疑いでもない子供が、３人ガンと診断されたことになる。

上で省略した部分に
＞甲状腺検査は、震災当時１８歳以下の約３６万人が対象。
＞これまで１次検査の結果が確定した約１７万４千人の内訳を、
＞調査主体の福島県立医大が説明した。
と書いてある。

まだ半分も検査していない状態でガン患者が増えている
いま現時点で残りにも数名は不幸な状態にあるのかもしれない

また　>>219　を見て頂けば転移した事例もあるようだ
早く検査を進めて頂きたいと思うし
体調不調であれば、すぐに通院してほしと思う

上の２１９はこの情報

ちょっと前の情報

＞　159 名前：名無しに影響はない(和歌山県)[] 投稿日：2013/05/08(水) 03:35:41.98 ID:APVlnCNd
＞　子の甲状腺癌の６例中１例に 肺への転移が ( 松本市長菅谷昭氏
＞　http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/451.html
＞　投稿者 赤かぶ 日時 2013 年 5 月 02 日

＞　子の甲状線癌の６例中１例に、肺への転移が！
＞　http://nekotoenpitu.blogspot.jp/2013/05/sugenoyaakirashikiji.html?utm_source=feedburner&amp;utm_medium=feed&amp;utm_campaign=Feed:+blogspot/Ycpwu+(%E3%81%9A%E3%81%A3%E3%81%A8%E3%82%A6%E3%82%BD%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F)

＞　http://ahaha.365blog.jp/e424400.html
＞　１８歳以下の子１人から甲状腺癌が見付かった
＞　チェルノブイリでも事故の翌年に４例見付かった

＞　リンパ節への転移を認めた場合は、頸部
＞　切開方法を変更した。 此の変更手術は、
＞　２７１人、８１．４％の患者で行われた。
＞　http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11038221
＞　癌細胞はリンパ腺で身体中に拡散し
＞　次々と身体の各部分が癌になって行く
＞　毎月エコー検査と年4回の血液検査は必須

>>288
６人中１人が転移って、割合が多くね？
まえ甲状腺がんをググったらもっと低かった気がする。
おまけに成長期のガンだから早いよ。

>>285
放射性物質でなくいろんな汚染とかされてる
震災瓦礫とかの焼却とか無茶してるからじゃないか？
殺虫剤とかもかけたとからしいしな

>>288
ああ、６人中１人ってチェルノブイリの場合ですか。
福島の話かと思った。汗

これ治療と称して、甲状腺を摘出しちゃうよね

死ぬまでホルモン剤を服用し続けないと死んじゃうに「障害者」になっちゃうんだけど
それでも「治療で直った」とか言い張る気かね？

以前は仕事と家事の両立で、体が重くなることがよくあったのですが
福島産の魚を食べるようになってから、少々無理をしても元気に過せています。
福島産の食品は安心安全だから女性にもオススメですね。
また、安心・安全な国産も魅力のひとつ。お値段も手頃だからずっと続けていきたいです。

福島の食べ物は本当に安全で健康にいい。しかも旨い
反原発工作員に負けずに日本人の皆さんがんばりましょう

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130531-OYT1T01364.htm
２７日から開かれていた「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」（ＵＮＳＣＥＡＲ）総会が３１日閉幕し、
「福島第一原子力発電所事故による放射線被曝ひばくで、健康影響は出ていない。
住民の被曝量は少なく、今後も健康影響が出るとは考えにくい」との結論をまとめた。

反原発派の低学歴の諸君これが世界の答えだよ

お前が仮定をどう印象操作しようがUNSCEARが言ってるのはこれ
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130601/dst13060113570003-n1.htm
【ウィーン＝共同】東京電力福島第１原発事故の健康への影響を調査している国連科学委員会は３１日、
放射性ヨウ素による周辺住民の甲状腺被曝（ひばく）線量（等価線量）について、
影響を受けやすい１歳児でも最大数十ミリシーベルトで、
ほとんどが５０ミリシーベルトを大きく下回ったとする推計を発表した。
将来、事故による被曝を原因とする「がん患者の増加は考えられない」とした。

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf
今回見つかった甲状腺ガンの最大サイズも書いているな
普段なら見つかっていないサイズで、スクリーニングにより見つかった

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130605-00000568-san-soci
平成２４年の合計特殊出生率（１人の女性が生涯に出産する子供数の推計値）は１・４１（前年比０・０２ポイント増）で、
平成８年以来１６年ぶりに１・４０を超えたことが５日、厚生労働省の人口動態統計（概数）で分かった。

で？
腫瘍の最大サイズは３・４センチということですが、
３・４センチのラテント癌が病理学的にありえるというソースはまだですか？

いつまでも低レベルの放射能汚染でギャーギャー言いやがってだっせえな
どんだけ平和ボケなんだよ

危険厨は日々甲状腺ガンが多発することをお祈りしてるからな
お前らのほうがこえーよっていう

だからこんなんで騒ぐなら
ダムで騒げよ　3.11の地震でダム倒壊して7人死んで行方不明者大勢いるんだぞ？　子供も死んだ
タバコで騒げよ　発ガン率めっちゃあがる　受動喫煙でも子供の病気の発生率あがる
携帯電話で騒げよ　あれも発ガン率あがる
交通事故でさわげよめっちゃ死んでる
なによりも地震と津波で騒げよ
なんで原発ばっか注目してんの？
頭おかしいんじゃないの？

こちらのソースを挙げておきます。
どの医学論文を見ても、甲状腺ラテント癌（オカルト癌）の直径１. ０センチ以下（どんなに大きくても１．５センチ）以下とありますが？
３．４センチのラテント癌、興味深いですね。ぜひ、ソースをお願いします。

○　モサ＆マザフェリ医師　直径１. ０センチ以下
In 1997, Moosa and Mazzaferri defined “Occult thyroid carcinoma” as an “impalpable thyroid carcinoma that is generally smaller than 1.0 cm

○　スティードマンの『医学事典』（２００６年）　直径０．５ミリ以下
A more precise definition of size is used by Stedman’s Medical Dictionary (2006), where “occult papillary carcinoma of the thyroid” is described as microcarcinoma of the thyroid or microscopic papillary carcinoma of the thyroid,
usually well encapsulated and measuring less than 5 mm in diameter

○バカ大阪が大好きなWHO 　直径１・０センチ以下
A combination is used in the WHO (World Health Organization) classification system, where papillary thyroid microcarcinoma (PTMC) is defined as “papillary carcinoma measuring 1.0 cm or less in maximal diameter

○サハ医師　直径１・０センチ以下、もしくは１・５センチ以下
Shaha is using a broader definition of PTMC: “Traditionally, microcarcinoma was considered to be less than 1 or 1.5 cm

記述、出典はすべて以下のソースです。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2868203/

普段の小児甲状腺ガンのサイズは4.1cm今回は平均1.4cm
自覚症状はない
つまり普段でも発見されていたようなサイズの甲状腺がんは一つもない
ということに対して毎回全く反論できていない
それにお前が引用してる論文でもスクリーニングで多く見つかるからやめた方がいいと結論付けてる
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3524428/

普段見つかるサイズが4.1cmなんだから普通の状況では1.4cmのものは見つからない
小学生でも分かる理屈

千葉のわけが分からないところ
・スクリーニングで見つかるのは全部１cm以下のラテント癌だ
・スクリーニングをすれば1cm以上4.1cm以下のがんも見つかる
2行だけで矛盾している
全くわけが分からない

バカ菊池大阪よ

貴様の大好きなWHOでさえ、ラテント癌（オカルト癌）は直径１．０センチ以下と言っている。
福島の子は最大で３．４センチ。平成２４年度は平均でも１．９センチだ。

子どもには「ラテント癌」、「微小癌」という病理形態は存在しないという点を抜きにしても、
サイズのみで福島の子の甲状腺癌がラテント癌ではないことは、はっきりしている。

>>299
自覚症状の話なんてしてないんだけど？

まったく訳が分からないのは、あなたの頭が悪いだけです。
つまり、事実を認めようとせずに、頑なに事実を否定するあなたの
コチコチの頭が、そうさせているわけです

で？
３・４センチのラテント癌が存在するというソースはまだですか？

今後の福島小児甲状腺ガン集団訴訟で、被告となるのはこのあたりかな？

（被告）

A.東京電力株式会社
　A-1.福島第１原子力発電所において、必要な安全対策を怠った。
　A-2.上記の結果、東日本大震災において重大な原子力事故を引き起こし、公衆を被曝させた。

B.国（内閣府、経済産業省、厚生労働省）
　B-1.東京電力株式会社に対して、福島第１原子力発電所において必要な安全対策を実施させることを怠った。
　B-2.福島第１原子力発電所周辺住民に対する避難指示が遅れ、公衆被曝を増大させた。
　B-3.被曝量の推定に重大な過誤があり、公衆被曝の回避を妨げ、必要な医療・検査体制の整備を怠った。

C.福島県
　C-1.福島第１原子力発電所周辺住民に対する平素の避難体制の整備が不十分で、公衆被曝を増大させた。
　C-2.福島第１原子力発電所周辺住民に対するヨウ素剤服用指示を行わず、公衆の健康被害を拡大させた。

D.代表的な放射能安全派マスコミ・言論人
　D-1.科学的に未確定な事実（低線量被曝の影響等）について、一面的な立場より、
　　　放射能に危険はないとの誤った風説を広く流布した。
　D-2.上記によって、公衆の自主的な避難や被曝回避努力を妨げ、公衆被曝を増大させた。

他に追加することがあれば、よろしくお願いします。

http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf
このようにラテント癌の発見率は著しく高いが，それらのほとんどは1cm以下の微小乳頭癌であると報告されている。
ラテント癌に1cm以上の微小癌以外も含まれることが前提である記述なことは明らか

これは前立腺がんのラテント癌だが
http://minds.jcqhc.or.jp/n/medical_user_main.php
229例中25例（10.9％）でラテント癌を認めた．癌病巣の大きさは2×2 mmから30×30 mmであった．

http://www.okinawa.med.or.jp/activities/kaiho/kaiho_data/2012/201212/080.html
＞ 以下の条件に適合する場合は手術を検討し たほうが良いとされている。
＞ 1)最大径が 3 〜 4cm 以上と大きい

1.5cmで手術する方が稀ではないか

＞本邦 では剖検例の10〜28％に甲状腺癌（ラテント 癌）が見つかり、そのほとんどが 1cm 以下の 微小癌であることから
ラテント癌に微小癌以外も含まれることが前提である記述なことは明らか

http://jsco-cpg.jp/guideline/20_2.html
甲状腺微小乳頭癌の発見は過去には，
ラテント癌（甲状腺癌以外の原因による死亡者における剖検での発見，頻度は最大36％と報告されている），
偶発癌（甲状腺良性疾患に対する手術検体の病理組織検査により発見，頻度は1. 3〜22％と報告されている）
およびオカルト癌（リンパ節転移や遠隔転移病変が先に発見され，後の精査により甲状腺内に微小な原発巣が発見されるもので稀）の場合に限られていた。
しかし，最近の超音波検査などによる検診の普及と超音波ガイド下細胞診など診断技術の進歩により，
臨床の場に供される微小癌の頻度が激増している。
潜在微小癌の頻度が一般人口の10％以上あるのに対し，臨床癌の罹患率が0. 1％以下であること，
乳頭癌の治療成績が一般に良好であることから，偶然発見された微小癌に対して，手術を行わずに経過観察する試みも行われている。

千葉の翻訳は常に間違っている
お前の翻訳ほどあてにならないものはない
なんせ全く逆の意味に解釈していることがほとんどだからな

今回、年齢の下限についても公表された。
Ｈ２３年度は事故時１１才、Ｈ２４年度は事故時９歳。
平均年齢はＨ２３年度事故時１５才、Ｈ２４年度事故時１３．５才

下限の年齢、平均年齢ともに、Ｈ２４年度は下がっている。
つまり、本来の意味での「小児」甲状腺癌になりつつあるということ。

なんで測定した時の実年齢で比べないのだ
23年度と24年度なら平均年齢1歳ぐらい違うだろ
それと24年度の方が汚染度が低い地域である
汚染との相関は全く現れていない

>>305
>>298の翻訳のどこが誤っていますかね？
私がサイズを改竄していると言いたいのでしょうか？

ソースに自分で当たって、読んでくださいな
たんなる難癖は、自分を不利にするだけです

自分の妄言、妄想癖を反省すべきではないですか？

>>307
チェルノブイリでも「事故時の年齢」で発表されている。
山下の論文を今挙げるから待っていなさい
バカ菊池よ

>>247で愛知に間違いを指摘された
普通なら二度と出てこれないほどの恥ずかしい間違い
お前は稀に見るほど非常識な厚顔無恥だから一向に意に介さないだろうけどな

>>297
お前の脳味噌の事か、低レベルって。
まあもう手遅れだろうが、その発狂ぶりなら、
既にセシウムで前頭葉ヤラレトルナ。
南無阿弥陀仏

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　　（�A-11ページ）

平成23年度（合計）　単位：人
１次検査実施者　40,764
２次検査実施者　　 166　・・・�@
悪性・悪性疑い　　　11　・・・�A

�A/�@=6.63%

平成24年度（合計）　単位：人
１次検査実施者　134,735
２次検査対象者　　　935　・・・�B
２次検査実施者　　　255　・・・�C
悪性・悪性疑い　　　 16　・・・�D

�D/�C=6.27%

平成23年度、24年度いずれも、２次検査を実施したうちの、6%強が悪性・悪性疑いとの結果。
平成23年度の6.63%という数字を、�Bの935人にあてはめると、

�B×（�A/�@）＝62.0（人）

平成24年度の6.27%という数字を、�Bの935人にあてはめると、

�B×（�D/�C）＝58.7（人）

が悪性・悪性疑いということになるかな？

>>307
【ゴメリ州の小児甲状腺癌、事故当時の年齢（山下俊一）】

１９８６年　１名（１３才）
１９８７年　４名（１１才、１２才、１４才、１７才）
１９８８年　３名（７才、８才、１７才）
１９８９年　５名（１才、５才、１４才、１５才、１６才）

山下俊一ゴメリ論文（日本語）
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm　表２

事故１年後は、１０代の患者ばかり。
３年後から、低年齢層へと明らかに移行し、５年後からは２／３の患者が１０歳以下の幼児、子どもとなる。

福島でも低年齢化が進む気配がある。

>>310
お前が今まで行ってきた間違い、デタラメに比べれば、
こちらの間違いなど取るに足らん。

どの口を叩くか
ぼけが

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　　（�A-10ページ）

２次検査が全て終了するのは、平成25年の9月第2週（郡山市）。
データ整理をしたら、さらに後になる。

いずれにせよ、参院選後か。

>>312
東京さん、お疲れです。

Ｈ２４年度は、約６０名が小児甲状腺癌ということですね。
母数は何人でしたっけ？

千葉は今まで間違いしか言ってないが
>>313
1歳とかがあれば別だが
23年度と24年度なら普通に1年平均年齢が上がっただけ
どう見ても単にそれが現れただけのデータを無理やり事故時年齢で比較して
1歳程度平均年齢が下がったってアホ丸出しにも程がある

あ、134,735人ですね。
すみません

>>310
おや、大阪さん、まだいたんですか？ここに？
いったい、何をやってるんです？

せっかくいるのなら、来る福島小児甲状腺ガン集団訴訟の話でもしませんか？

あなたは（東京電力は、一切悪くない！東京電力には、一切責任はない！）
というお考えでしょうから、決してそう考えない僕と立場が分かれるので、
議論が出来ますよ。

お前なんかと議論が成立する奴はバカだけだ
お前は甲状腺ガンが多発と決め付けているんだからな
議論なんか成立するわけがない

>>317
なるほど、
バカ大阪は、１歳児が甲状腺癌にかからないと、
小児甲状腺癌とは認めないということですね。

で、貴様のこの定義を支持するソースはありますか？
「小児甲状腺癌は病理学上１歳児のみに適用される」というソース、

お願いします

小児甲状腺癌は病理学上１歳児のみに適用される
まるでそんなこと言ってない
23年度と24年度なら普通に1年平均年齢が上がっただけ
どう見ても単にそれが現れただけのデータを無理やり事故時年齢で比較して
1歳程度平均年齢が下がったってアホ丸出しにも程がある
と言っている
本当に信じられないほどバカだな

で？
バカ大阪、今回２７名に増えたわけだが、やはり「２７名の親全員が泣いて頼んで無害のラテント癌を医者に切らせた」
という妄想をいまだに支持しているわけですか？

＜福島健康調査＞検討委員４人が退任　「秘密会」不信高まり
（毎日新聞 6月5日(水)20時15分配信）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130605-00000071-mai-sctch

>東京電力福島第１原発事故後に福島県が実施している県民健康管理調査の検討委員会が５日、福島市であり、
>県は調査目的を「不安の解消」から「将来にわたる県民の健康維持と増進」に改めたと明らかにした。
>委員構成も大幅に変更し、調査を主導した座長の山下俊一副学長ら県立医大教授４人が退任した。

>事前に委員の意見を調整する「秘密会」問題が発覚し、「被ばくの影響なし」という
>結論ありきではないかとの県民不信が高まったことを受けた措置。
>調査主体の県立医大関係者が退くことで、調査を評価する検討委の客観性と中立性を確保する目的もある。

>新委員は、原発マネーを追及してきた清水修二・福島大教授や、
>同県浪江町と提携して被ばく調査をしている弘前大の床次（とこなみ）真司教授ら８人。

福島県立医大を中心とした被曝被害隠ぺい派も、どうやら力を失いつつあるようですね。

ラテント癌はそれが死因とはならなかった癌
＞２７名の親全員が泣いて頼んで無害のラテント癌を医者に切らせた
お前は根本的に何も分かっていない

>>342
＞＞県は調査目的を「不安の解消」から「将来にわたる県民の健康維持と増進」に改めたと明らかにした。

なるほど、いいことです。
とぼけながらも、少しずつ方向転換ですね。
相変わらず責任を取る気はないようですが、方向転換はしたほうがいい。
清水修二先生が加わるのも、いいことです。

>>325
で？
福島の癌はラテント癌なの？

サイズだけでアウトなんだけど

大変です、>>297や大阪さん
【福島】18歳以下で甲状腺がんの診断が「確定」した人が12人に、「がんの疑い」は15人…福島県の県民健康管理調査
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1370382234/
等でUNSCEARにたてつく風評被害が発生しました。
一刻も早く訂正してください。

ラテント癌はそれが死因とはならなかった癌
＞福島の癌はラテント癌なの？
＞サイズだけでアウトなんだけど
お前は根本的に何も分かっていない

>>324
＞清水一雄委員（日本医科大教授）は「大規模に検診すれば、このぐらいのがんを発見するのでは。
＞ただ、普段は大規模な検査をしておらず比較できない」と述べ、被ばくの影響について否定的な見方を示した。
結局委員が変わっても結論は同じのようだな

>>328
＞清水一雄委員（日本医科大教授）は「大規模に検診すれば、このぐらいのがんを発見するのでは。
＞ただ、普段は大規模な検査をしておらず比較できない」と述べ、被ばくの影響について否定的な見方を示した。
UNSCEARと同じ被曝の影響は確認できないという見解ですね

犯罪組織日本政府が測定していないβ線が、
福島ではこのように異常な強さになっている



●　β線の比率の現実 　　南相馬市のβ線の強さは異常

γ対βの比率がこんなに違う



南相馬市市役所付近
http://www.mediafire.com/convkey/4877/pjmj11oz83r4py5fg.jpg
位置情報
http://m.google.co.jp/u/m/xgPUN6



南相馬市原町区石神地区
http://www.mediafire.com/convkey/947e/h1gr6936jghnxbifg.jpg
位置情報
http://m.google.co.jp/u/m/xqCSHd



宮城県名取市
http://www.mediafire.com/convkey/5731/g02y9l0f10vfqdvfg.jpg



宮城県石巻港
http://www.mediafire.com/convkey/e576/g74hqe9r65h33knfg.jpg

石巻のコンクリートは汚染物質がほとんど付着していないようだ
おそらく、コンクリートからのγ線のみを検出している

>>329
で？
もう一度聞くから答えろよ

福島の３・４センチの癌は、ラテント癌ですか？

YES or NO

ラテント癌はそれが死因とはならなかった癌
＞福島の３・４センチの癌は、ラテント癌ですか？
お前は根本的に何も分かっていない
なぜ全部間違えるのか

>>333
もう一度聞く
福島の３・４センチの癌は、ラテント癌ですか？

YES or NO

答えろ
PAKA大阪

>>331
ひどい話だ。
国家権力も所詮人間の欲望の一形態に過ぎず、
権力と言う物は、いつでも弱者の存在で成り立っている。
弱者は国民で、国民は国家権力は当然に自分たちを、
最後には守って貰えると信じている。
しかしそれが幻想だったと分かるとき、
ただの迷信だった事を思い知らされるとき、
それこそが、権力が弱者に牙をむく時だ。
権力者の保身、既得権の保守、嘘の支配を覆い隠すとき、
そして彼らがそれらへの危機感を敏感に感じ取った時。
震災を大きな節目として、権力者達はその危機感を正に感知した。
これからは弾圧が始まる。隠匿が増々過激になり、逆らう者への懲罰と、
尻尾を振る者へのアメ、そして社会は薄暗く覇気のない、
権力者達のかけ声だけが虚しく響く、
まるで狂気が支配した様な状況に陥って行く。

ラテント癌はそれが死因とはならなかった癌
＞福島の３・４センチの癌は、ラテント癌ですか？
お前は根本的に何も分かっていない
自分が分かっていないことさえ分かっていない

WHOも甲状腺ラテン癌は１．０センチ以下と言ってます。

12人の小児甲状腺ガンが確定・・・・・
15人もが疑い・・・
福島県の半数だけでこの数
約17万４千人のうち、12人の子供が癌
被曝関係ないってことは、全国で調べたら大変な数になるよね

スティードマンの『医学事典』は、甲状腺ラテント癌は０・５センチ以下と言っています

一番大きいサイズを考えているサハ博士でさえ、甲状腺ラテント癌は１センチもしくは１・５センチと言っています。

>>330
全てのコメントにたいしては訂正&修正しないでほっといてもいいんですか？

ところでオカルト甲状腺癌の論文を貼って何がしたいのだ
＞原発巣が小さくて，転移巣が先に発見された場合，原発巣をオカルト癌occult cancerと呼ぶ。
本当にバカだな

>>316
新疆ウイグル（千葉）さん、いつもお疲れ様です。

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf　　（�A-11ページ）

どうも比率としては、２次検査実施者の、だいたい6%くらいが悪性・悪性疑いのようですが、
２次検査対象者と、１次検査実施者の割合を調べると、２４年度の方が、４０％くらい上昇してるんですよね。
これがさらなる増加の予兆でなければよいのですが・・・。

２３年度
１次検査実施者　40,764　・・・�@
２次検査対象者　　 205　・・・�A

�A/�@=0.50%、�@/�A＝198.8

２４年度
１次検査実施者 134,735　・・・�B
２次検査対象者　　 935　・・・�C

�C/�B=0.69%、�B/�C=144.1

（�C/�B）/（�A/�@）=1.38

いずれにしても、福島県内を３年で検査１周だとか、そんな悠長なことをやっていないで、
毎年毎年、福島県の全ての子供に検査をやって、少しでも健康被害を最小化してもらいたいものです。

バカ大阪、
福島の３．４センチの甲状腺癌はラテント癌ですか？

この問いからあなたが逃げ続けていることは、
このスレを見ている人みんなに分かるよ。

「大阪府が逃げているよ。あれだけ『ラテン癌だ、問題ない』と言ってきたのに、答えられず逃げている。
恥ずかしい奴だ」

こういう目で貴様は見られたいわけ？
答えなさい

Yes or NO

ラテント癌はそれが死因とはならなかった癌
＞福島の３・４センチの癌は、ラテント癌ですか？
お前は根本的に何も分かっていない

>>341
＞全てのコメントにたいして
この結果に対しての専門家の見解は
＞清水一雄委員（日本医科大教授）は「大規模に検診すれば、このぐらいのがんを発見するのでは。
＞ただ、普段は大規模な検査をしておらず比較できない」と述べ、被ばくの影響について否定的な見方を示した。
しかない

なんで測定した時の実年齢で比べないのだ
23年度と24年度なら平均年齢1歳ぐらい違うだろ
それと24年度の方が汚染度が低い地域である
汚染との相関は全く現れていない

>>342
今になって、オカルト癌とラテント癌は違うと難癖つけるんだね
甲状腺癌については両者が同義語であることは、お前が一番よく知ってるだろ？

難癖がぼろぼろで、反論する気にさえなりません

＞甲状腺癌については両者が同義語であることは、お前が一番よく知ってるだろ？
え？？？
は？？？
びっくりするほどバカだな

>>345
それは
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1370382234/
の中のどの番目のコメントになりますか？

>>345
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130605-00000071-mai-sctch

>清水一雄委員（日本医科大教授）は「大規模に検診すれば、このぐらいのがんを発見するのでは。
>ただ、普段は大規模な検査をしておらず比較できない」と述べ、（←清水一雄委員のコメント）

>被ばくの影響について否定的な見方を示した。（←毎日新聞記者のコメント）

清水一雄委員が言ってるのは、要は、
（スクリーニングの影響はあるだろうが、普段同様の検査をやってないから比較できないので、分らない）

ということ。この人も、白とは言っていない。グレーと言っている。
そりゃそうだ。後で黒だと確定した時に、責任を問われるから。

>>343
４０％の増加ですか。

福島医科大が「不安の解消」という建前を捨てて、
「県民の医療健康の促進」に切り替えた理由がわかります。

「マジで本気で対策立てないと、大変なことになる」と自分も含めてこのスレの人たちが言ってきたけど、
さすがに彼らも危機感をもってきたようです。少し遅すぎの感もありますが、
よいことです。

これからも、このスレでがんばって警告を発し続けましょう。
最終的には、訴訟もそうですが、汚染地域からの移住を求める必要がありますので。

>>350
ではお前の多発と決め付けている態度は明らかに間違いだな
素人のお前が

今日のまとめ
・新たな調査結果で甲状腺がん罹患者が増えたが
　調査委員の透明性を確保した後でもスクリーニング調査をすればこのぐらい見つかるのではという結論は変わらなかった
・汚染度と甲状腺ガンの発生頻度と相関は無い
・千葉はびっくりするほどバカ

っていうか、ラテント癌かどうかってそんなに重要？
スクリーニングのエコー検査で見つかるのはラテント癌もあるかもしれないし、あるいはそうでないかもしれないが、
それはどうでも良くて、エコーで見つかったガンが、平均的にはどのくらいの期間で異常を自覚しうるサイズになるか、
ということだけが重要なんじゃないの？
それによって、罹患率を何倍したら有病率になるかが推定できるわけで。

この時、被曝による甲状腺がんじゃなくて、通常の小児甲状腺がんの性質で考える必要がある。
何故なら、被曝しなくても通常の甲状腺がんは発生するから、それが潜伏期間の間に
どのくらいスクリーニングで見つかるかをまず見積もる必要があるからだ。

そして、罹患率はスクリーニングで見つかった年齢に潜伏期間を足したところのものを採用する。
その年令で発見されるはずのものが先行して見つかるからだ。

>>353
なるほど、強引にまとめて逃げるわけですね。
情けない人間です

■第11回「県民健康管理調査」検討委員会 当日配布資料http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=24809
桐生康生がオブザーバー

■県民健康管理調査「基本調査」の実施状況について
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf

現在、一次検査実施者は175,499人。この中で二次検査の対象となったのは1,140人。この中で二次検査が実施されたのは421人(＝二次検査対象者の36.9%)。この中で二次検査を終了したのは383人。
この383人の内訳は、次回検診が93人、経過観察中が145人、細胞診実施者が145人。(P9/22参照)

細胞診実施者の中で甲状腺乳頭癌が確定した方は12人、手術を受けたが組織検査で良性だった方が1人、癌の疑いのある方(細胞診で陽性)は15人。(P11/22参照。細胞診結果詳細掲載)

二次検査対象者1,140人のうち、757人(66.4％)は二次検査を終えていません。

この66.4％の結果が出た場合、癌発見率は 12〜27人/175,499人 を大きく上回るのではないでしょうか。
それらの中に、本来であれば成人になって発見されるべきものが含まれていたとしても、やはりベースラインとは言い難い、高い発見率であるように思います。

https://twitter.com/HayakawaYukio
＞委員：細胞診で当たる確率は90％です
http://www.nagasaki-np.co.jp/news/k-peace/2012/03/05165027.shtml
＞鈴木眞一「小児甲状腺癌の発生率は(通常であれば)18歳未満で100万人に1〜2人」

■年齢階級別がん羅患率(国立がん研究センター)
http://ganjoho.jp/pro/statistics/gdball.html?16%2%2

■Sivad　@sivad(6月2日)
https://twitter.com/sivad
＞小児甲状腺ガンは(被曝によらない通常のものでも)以下のように成人の甲状腺ガンと臨床所見で大きな違いがあり、同様に扱うべきものではない。
論文や医学書でも通常、別項目で扱います。このように18年以下の期間で、成人の２〜３倍大きな成長と進行を見せるのが小児甲状腺ガン。
http://matome.naver.jp/odai/2136618062294909201/2137007040107788503

かつ、病理解剖でも14歳以下で発見例ゼロ。つまり、成人の甲状腺ガンのように、
14歳以下にも微小ガンがたくさんだらだらと存在して、ゆっくり大きくなる、という性質のものとは考えにくい。
http://twitpic.com/c4vcz7

■鈴木眞一氏に対する公開質問状
http://www.acsir.org/info.php?9-11-25
＞山下教授のチェルノブイリ報告では、『被曝による』小児甲状腺癌については、通常時の大人の甲状腺癌とは違って『進行が早く』悪性度も高いことが強調されている。
事故5年後からチェルノブイリに派遣された山下教授の診断で、癌と分かった時には既に肺やリンパ節に転移している子どもが多かったとも記されている。

■第11回福島県「県民健康管理調査」検討委員会(録画)
http://www.ustwrap.info/multi/iwj-fukushima1::ourplanettv-ch1
↑
満田夏花 @kannamitsuta さんTwitter実況(6月5日)
https://twitter.com/kannamitsuta

>>352
大阪さんからみてどのような素人なのでしょうか？

また、>>349のお答えよろしくお願いします。お待ちしてます。

2chの何の根拠も示さない名無しのコメントなどどうでもいいに決まってる
そんな当たり前のことすらわざわざ言われないと分からない福岡の間抜け

>>351
全く同意します。ことここに至ってしまっては、

�@検査周期を早くする。
�Aこれによりなるべく早期に小児甲状腺ガンを発見し、
　全摘出ではなく、少しでも温存できるようにする。
�Bそのために、小児甲状腺ガンの手術に精通した医師を福島県に集める。
　あるいは養成する。
�Cまた、実際に起こっている小児甲状腺ガンの多発を合理的に説明できるよう、
　住民被曝量の推定値を見直す。
�Dそれを踏まえて成人も含め、他の疾病の増加可能性についても注視し、
　早期に対応を取れる態勢を整備する。

これらに１日も早く取り組むべきと思います。

＞実際に起こっている小児甲状腺ガンの多発
いくら言われても分からない奴
こんな奴と議論が成立するはずがない
当然裁判でも負ける

■『科学』5月号でさらに問い直された福島県民健康管理調査甲状腺検査(東工大・物理学 牧野淳一郎氏談)
http://togetter.com/li/496663
公式見解では、チェルノブイリの大規模調査と福島の甲状腺検査とでは機械の精度が異なり比較出来ない、だから現時点での調査結果は増える前のベースラインと考えてかまわない、とされている。

しかし、現在福島で発見されている甲状腺癌と被曝との間に、因果関係が無いという根拠や証明は無い。

機械の精度が異なり比較出来ないのであれば、両方の方法で同じ対象を測定することで、２つの測定方法の定量的関係を明らかにする、というのが科学的方法の基本だ。

■第11回福島県「県民健康管理調査」検討委員会 記者会見
http://www.ustwrap.info/multi/iwj-fukushima1::ourplanettv-ch1
(大体の内容なので詳しくは動画で確認して下さい)

岩田記者：委員会では、機器の性能向上で甲状腺癌の発見率が上がったため、チェルノブイリの場合と比べて、現在の発見率が多発と言えるのかは分からない、とする一方、
チェルノブイリでは約４年後から甲状腺癌が増加したため、現在福島で発見されているものは被曝が原因だとは考えない、と結論付けている。

機器の性能向上で小さい甲状腺癌も発見出来るようになり、甲状腺癌の発見率が上がったという主張であれば、
同様の理由で甲状腺癌の発見時期が早まった(現在発見されている甲状腺癌が被曝由来である可能性は否定出来ない)とも言えるのではないか。

清水一雄委員：はい。

■小児甲状腺がん「事故無関係」 危うい即断 医師菅谷市長
http://blog.livedoor.jp/home_make-toaru/archives/6924434.html
＞ベラルーシの場合、(チェルノブイリ事故のあった)86年には2例だった小児甲状腺癌が、翌年には新たに4例、88年に5例、89年には7例と増加している。
菅谷市長は「事故後、早い時期に甲状腺癌が発生する可能性は否定出来ない。現段階では『分からない』としか言えないはずだ」と即断をいさめる。

　ベラルーシ国立甲状腺がんセンターの資料によると、86〜97年の小児甲状腺癌の患者570人のうち、半数以上の385人にリンパ節転移が見られ、 16.5％に当たる94人が肺に転移していた。
菅谷市長は「ベラルーシでは、転移していたケースが非常に多い。 将来にわたって、注意深く経過を追わなければならない。ベラルーシの子供らの甲状腺癌検査は半年に１回」と指摘する。

甲状腺結果の市町村別
福島市9名、二本松市4名、本宮市1名、郡山市2名が追加
ttps://docs.google.com/file/d/0B2tR1I9RUQjAVG51U1k2OGlLR1E/edit

>>354
ラテント癌かどうかなんて、まったく重要じゃないよ。
このスレの工作員が、「ラテント癌だ」と議論を混乱させ、難癖つけているから、
仕方なく反論しているだけ。福島がそうでないことは、サイズだけでもはっきりしている。

スクリーニング効果については、トルコ１０万人検査で決着がついている。
全員スクリーニングを行い、疑いのある腫瘍は細胞診を行った。その結果が、１０万人対５人。

さらに、スクリーニングを毎年やっているウクライナやベラルーシでも、
１０歳以下の子どもの甲状腺癌はほとんど発見されなくなっている。

ただし、かりにスクリーニング効果を認めたとしよう。
スクリーニングで過剰に拾ったとしても、細胞診で振るいにかけ、余分に拾ったものは経過観察に回される。
福島でも同じ手続きを踏んでいる。
その結果、手術が必要な小児甲状腺癌（もしくは疑い）が２７名。

http://www.childrenscancers.org/54
甲状腺癌は、小児では稀な病気です。
米国では毎年、20歳未満の1,000〜2,000人に1人の割合で甲状腺癌が発生しています。
甲状腺癌の多くは治癒します。小児の生存率は約95％です。発生率および死亡率は年齢とともに上昇します。

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130324/1364103703
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5〜6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1
年齢も、甲状腺がんの予後に関してきわめて重要な因子である。
小児と青年は通常、ともに比較的よい予後を持ち、45歳以下として分類される。

http://www.gsic.jp/cancer/cc_04/hc/02.html
「乳頭がんの場合は、小さなリンパ節転移があってもとくに生死には影響がない」といいます。
実は、乳頭がんは早くからリンパ節転移を起こしやすく、顕微鏡で見ると8割以上の人にリンパ節転移があるそうです。
しかし、だからといって生命にかかわるわけではないのです。
「リンパ節転移がたくさんあると、多少再発の危険は大きくなりますが、
再発しても怖くないがんなら生命に別状はないことがほとんどです」と杉谷さんは語っています。
リンパ節転移があっても、リンパ節に再発してもすぐさま生命が脅かされるわけではない。
そういう意味で、乳頭がんは、がんらしくないがんなのです。

トルコで特に理由無く10万人規模の調査なんてすると思えないしな
日本でも莫大な費用かかってるだろ　特に理由無くやる数じゃない
どうせ今まで甲状腺検査した人の累計じゃないのか

なんでトルコの一般的な発生率である8人と較べてんだよ
リゼで10万人検査したんなら他でも対照群調査しないとおかしいだろ
別に新たに検査したわけじゃなく単にリゼの10万人分の発生率と細胞疹の結果を調べただけ
screenって検査するというだけの意味だしな

スクリーニング検査なら他の関係無い地域の対照群のスクリーニング検査と比較するだろ
細胞診なんかは今までやったケースを調べてるだけ
お前がscreenedといえばなんでもスクリーニング検査Screening Testのことと勘違いしてるだけ

http://ser.semico.be/ser-pdf/061.pdf
The northeastern part of Turkey was one of the most seriously contaminated regions by this accident
トルコ北東部は事故で最も汚染された地域の一つ
Levels of radiocesium in Turkish tea were found to be maximum value of 44000 Bq/kg for the 1986 product by Gedikoglu and Sipahi.
1986年にGedikogluとSipahiのトルコ茶でセシウムが最大44000 Bq/kgの製品が見つかった
Emral et al (2006) found that it is difficult to conclude that Turkey was affected by the Chernobyl nuclear power station accident.
チェルノブイリの事故でトルコが影響を受けたと結論付けることは難しい

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3246767/
the rate in Rize reflects no increase in the thyroid cancer incidence 22 years after the Chernobyl disaster.
事故後22年経ったリゼ（トルコで最も汚染された地域の一つ）で甲状腺がんは増加していない

平成23年度及び平成24年度県内実施対象市町村別二次検査結果
（平成25年5月27日現在）
ttps://pbs.twimg.com/media/BL_PE9NCQAEaXUb.png:large
ttp://pbs.twimg.com/media/BL_PE9NCQAEaXUb.png

今日のまとめ
・新たな調査結果で甲状腺がん罹患者が増えたが
　調査委員の透明性を確保した後でもスクリーニング調査をすればこのぐらい見つかるのではという結論は変わらなかった
・汚染度と甲状腺ガンの発生頻度と相関は無い
・千葉はびっくりするほどバカ

>>363
お疲れさまでした。これで結論ですね。
それにしても、２年でこれでは・・・。

今後、もしもこんなペースで増えて行ったら、
http://www.anaesthetist.com/icu/risk/radiation/images/chernobyl.gif
大変なことになってしまいます。

まあ、チェルノブイリでは、１年目２年目はまともに検査してなかったでしょうから、
実際の増加カーブはこれよりも緩やかなはずなので、
（指数的な増加ではなく、線形的な増加かも知れない？）
その効果を期待するばかりですが・・・。

>>356
いつもながら、やわらかさんのソースとまとめは、素晴らしいです。
要点がよく分かりました。

Ｈ２３年、Ｈ２４年の一次検査実施者175,499人

そのうち二次検査の対象となったのは1,140人
この中で二次検査が実施されたのは421人(＝二次検査対象者の36.9%)。
この中で二次検査を終了したのは「383人」。

この「383」人の内訳は、次回検診が93人、経過観察中が145人、細胞診実施者が145人。

細胞診実施者のうち甲状腺乳頭癌が確定した方は12人、
手術を受けたが組織検査で良性だった方が1人、
癌の疑いのある方(細胞診で陽性)は15人。

二次検査対象者1,140人のうち、757人(66.4％)は二次検査を終えていません。
この66.4％の結果が出た場合、癌発見率は 12〜27人/175,499人 を大きく上回るのではないでしょうか。

>>369
いつもの事ながら長くなってしまったので、どうだろう〜とは思っていたのですが、読んで下さって有難うございます。

つまり、甲状腺癌確定１２名と疑い１５名の計２７名というのは、
２次検査が終了した「３８２人」から出た患者にすぎない。
２次検査対象者は「１１４０名」。まだ３７％しか終わっていない。

２次検査が全員終了すれば、もっと増える。
単純計算で、２７名×約３≒８０名

Ｈ２３、Ｈ２４年だけで８０名近くの小児甲状腺癌がでる可能性がある。

対照群の調査はできればすればいいが
仮に2年後に同じ調査をして各年齢で今回と同じような割合で甲状腺がんが発見された場合
被曝による増加は無かったと言える

>>358
ではこの場でコメントする大阪さんは根拠のある気がかりなもの
に対してコメントしているわけですね？
それとも大阪さんにとってどうでもいいこと(この場でのコメント)
をしているのでしょうか？

それが何名だろうが多いとか少ないとは同じ機器、条件で検査した前例が無いので何も言えない
分かっているのは普通見つかる小児甲状腺ガンより平均サイズが小さい＝自覚症状がない
＝この検査をしなければ見つかることは無かったであろう甲状腺癌であることと
透明性を確保した後の専門家の見解も
＞清水一雄委員（日本医科大教授）は「大規模に検診すれば、このぐらいのがんを発見するのでは。
＞ただ、普段は大規模な検査をしておらず比較できない」と述べ、被ばくの影響について否定的な見方を示した。
であること

>>363
ならば、言えることは、今回スクリーニング検査で問題なかった子どもたちの中から今後どのぐらいの頻度で甲状腺がんが発生するか？
というデータが出るまでは甲状腺がんが多発しているどうかは判断不能、ということだ。

>>370
「長い！」とか難癖つけている人間は、
やわらかさんの情報がよっぽど都合が悪いだけですよ。
やわらかさん情報は大変貴重です。

また、お願いします

お前らは福島ののう胞が多いと決め付けていたことと全く同じ過ちを繰り返しているだけである

>>375
意味不明です

>>377
>>373への回答を是非よろしくお願いします。

そもそもラテント癌の意味を常に間違えラテント癌とオカルト癌は同じというお前に
分かることなんて何もない

>>378
スクリーニング検査してるから、自然発見される率とは比較できない。
だから、一度スクリーニング検査した同じ調査対象に対して再度スクリーニング検査をして初めて本当の新規の発生率が判る。
2年後に同じ対象にスクリーニングして10人発見されたら年間で5人にがんが出来たと初めて判る。

>>380
貴様、しつこいぞ
これを翻訳マシーンに入れて、
訳してみろ
ぼけが

Moosa and Mazzaferri defined “Occult thyroid carcinoma” as an “impalpable thyroid carcinoma that is generally smaller than 1.0 cm
A more precise definition of size is used by Stedman’s Medical Dictionary (2006), where “occult papillary carcinoma of the thyroid”
is described as microcarcinoma of the thyroid or microscopic papillary carcinoma of the thyroid, usually well encapsulated and measuring less than 5 mm in diameter.
A combination is used in the WHO (World Health Organization) classification system, where papillary thyroid microcarcinoma (PTMC) is defined as “papillary carcinoma
measuring 1.0 cm or less in maximal diameter while other clinico-pathological features, such as metastasis to regional lymph nodes and/or distant organs
as well as extrathyroid extension, are not considered
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2868203/

そいつらがその調査の時にオカルト癌を1cm以下の微小癌と定義したことに何の意味がある
そもそもラテント癌は1cm以下の微小癌のことをいうのではない
>>304でも当然1cm以上のラテント癌もある前提の記述
本当にバカだな

>>380
「甲状腺オカルト癌とは、１センチ以下の触診不可能なサイズの甲状腺癌として定義される」（ムーサ＆マザフェリー医師）
「甲状腺オカルト癌とは、甲状腺皮内に収められた５ミリ以下の微小乳頭がんとして定義される」（スティードマン『医学事典』）
「甲状腺オカルト癌とは、リンパ転移や遠隔転移といった病理的症状が考慮されない『最大１センチ以下の乳頭癌』として定義される」（WHO)

すべて潜伏性の微小癌のこと。ラテント癌ともオカルト癌とも、微小癌とも言うことは、
お前はとうの昔から知ってるはずだ。

難癖のレベルがヤグザ並みですね。

ラテント癌＝それが死因とはならなかった癌
オカルト癌＝原発巣が小さくて，転移巣が先に発見された場合，その原発巣の癌
なぜこうもバカなのか

>>381
だから、スクリーニングは毎年ベラルーシとウクライナで行われている。
なぜ１０歳以下の小児甲状腺癌は発見されていないわけ？

>>385
どうしようもないね
この男

ひどすぎ

>>358は誰のコメントでしょうか？
>>373のコメントに回答をお願いします。
回答がない場合は>>358さんはご自分の発言を
自覚や責任をもたずにただ根拠もなく掲示板に
無責任にコメントをし放題に行っているということで
よろしいですね。

いちいち反論されて
段々それにどう返答しようがどうでもいいような質問しかできなくなっていく
そういう質問自体全くどうでもいい

で？
バカ大阪

福島の甲状腺癌はラテント癌なの？
いつまでも逃げていると、
お前の工作活動を信用する人間はどんどん減っていくよ

Yes or No

ラテント癌はそれが死因とはならなかった癌
＞福島の甲状腺癌はラテント癌なの？
お前は根本的に何も分かっていない

>>389
お言葉ですがあなたの発言にお尋ねして、貴方が返事をしている事
を確認しているだけです。ご自分の今までの発言にたいして
そんな感じ(>>389)を感じているんですね・・・

スクリーニング効果だとか、検査機器の向上だと言い訳する割には、
いつまで経っても、

「定量的に、どれだけの効果がある」

という主張が、放射能安全派の研究者から出てこない不思議。

それを調べるには、どこか他所で、大規模な何十万人の調査をしなくても、
２次検査の対象になった子供たちに、

�@最新の検査手法
�A旧来の検査手法や、自覚症状の問診など

の両方をやってみて、�Aの方が実際、全くのザルであって、発見率で言うと、

�@　＞＞＞＞＞　�A

となり、比を取ると、

�@　＝　α×�A

となって、この係数αが、100倍だとか200倍だとか、
そういうのを定量的に示せばいい。それで決着する。
学会誌に投稿すれば、極めて重要な学問的成果になるだろう。

けども、放射能安全派の研究者は、誰もそれをやらない不思議。

答えなくていいや

お前や庭、長屋が何百回もラテント癌やオカルト癌のソース張って
「福島で発見されたのはラテント癌だ」と言い続けてきたことは、
みんなが知っている。

そして、今回サイズも発表された。
最大で３・４センチ。

今まで言わなかった最後の言葉をお前に贈る

バカ大阪、
死ね

専門馬鹿の世迷い言。
プルトニュウムは飲んでも大丈夫。

専門馬鹿に付ける薬は無い。

分からない係数を適当に決める方が全くの不誠実である
そんなことをする意味は全くない
多発と決め付ける方がよほど不誠実
というか科学でもなんでもない
何も分かっていない

たった12人しかいないのｗｗｗ10万人で1万人でたら考えるレベルでしょｗｗｗ
避難のパニックで死ぬほうが多そう。ほぼ放射能は無害だね
誤差のレベル昔の公害と大してかわらない

しかの甲状腺がんなんか治る病気だし全然問題ない
そもそも福一由来か因果関係不明だしなｗｗｗｗ

>>394
3.4センチ……でけーな

東京地裁は５日、交際していた千葉県の２０代女性の首を絞め、包丁を突き付けて脅迫したとして、
東京簡裁の男性事務官（４９）を停職６カ月の懲戒処分にしたと発表した。事務官は事実関係を認め、同日付で依願退職した。

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2013060500940

放射能よかモチくって死ぬほうが多いな
危険度　モチ＞＞＞＞＞＞放射能
アフォらし避難区域解除していいよ。賠償もいらんね

>>397
貴方にとって12人ってたったなんだね。
貴方にとっては１２人分の命や健康はどうでもいいんだね。

「もともと100万人に1〜2人の病気が、3700人に1人だとか、そのくらいになってる訳で、これはどう考えても多発だよね？」
「多発じゃない。もともとそれだけあったのを、最新の機器を使ったスクリーニングで発見しただけ」
「いやでもさ、100万人に2人としても、それが3700人に1人になったら、135倍でしょ？数倍とかじゃなくて、135倍よ？多発だろどう考えても」
「多発じゃない。最新の機器を使ったスクリーニング効果だ」
「だったらそれを、定量的に説明しなさいよ。定量的な根拠もなしに、無責任に安全だと言って、後で責任取れるの？」
「アホ、バカ、マヌケ、ゴミクズ」
「いや、罵倒はいいから、定量的に説明しなさいよ、と。有病率で何倍、検査機器の向上で何倍、という風に」
「風評被害」
「いや、話を逸らしたらダメだって。スクリーニング効果だって主張する方が、ちゃんと根拠を示さなきゃ。定量的に」
「多発と決めつける方が不誠実」
「いや、数を見れば、明らかに多発しちゃってるんだから。135倍よ。そうでないと主張する方が、定量的な根拠を示さないと」
「お前のような奴が、被災者を苦しめているのだ」
「他所で何十万人も比較調査するのがベストだけど、そうでないやり方もある。
　２次検査の対象者に、旧来の方法で検査してみて、旧来の方法がザルだというのを示すこともできるでしょ？何で誰もやらないのさ？」
「アホ、バカ、マヌケ、ゴミクズ」
「 だめだこりゃ ┓(´д｀;)┏」

何の論理もないコピペ

>>396
バカ大阪よ
スクリーニング効果を定量化するのは簡単だよ。
お前、分かってるだろ？

通常の自然発症数は１００万人に１人
福島では１７万人調べて、２７名（二次検査は３７％しか終わっていないので、可能性としては８０名程度）。

１７万人中２７〜８０名を１００万人対で換算すると、
１００万人対１６２〜４８０名。

バカ大阪は、これが「すべてスクリーニング効果で発見された」と言いたいわけだろ？
お前の妄想を定量化すれば、係数は１６２倍〜４８０倍になる。

この係数を正当化したいなら、実証的に確認可能な統計を調べて、定量化した係数と実証データーを対照すればよい。
ウクライナやベラルーシの現在のエコー検査、他の国の甲状腺エコー検査、探せばたくさんデーターはある。

ちなみに、トルコ１０万人検査では、スクリーニング効果の係数は０です。
ウクライナ、ベラルーシでも１０歳以下は０です（おそらく１０代、２０代も０）。

結果から逆算してあまりにも広すぎる幅の係数を出す意味なんて全く無い
トルコはスクリーニングではない
ウクライナやベラルーシは基準精度が違うから比較できない

スクリーニング効果はゼロという統計データーは、こちらはたくさん示している。
さあ、「スクリーニングをすると、子どもでも最低１６２倍は手術が必要な甲状腺癌が発見される」という妄想を実証的に正当化できるデーターを示そう。

簡単なことだ

スクリーニング効果はゼロという統計データは何も無い

＞＞トルコはスクリーニングではない

じゃあ、何？

この間まで福島の検査はいい加減だーとか言ってた人が
自分の主張に合う結果が出たとたん検査結果に全幅の信頼を寄せる
いいたいなんなんだろうね

今日のまとめ
・新たな調査結果で甲状腺がん罹患者が増えたが
　調査委員の透明性を確保した後でもスクリーニング調査をすればこのぐらい見つかるのではという結論は変わらなかった
・汚染度と甲状腺ガンの発生頻度と相関は無い
・千葉はびっくりするほどバカ

>>365トルコはスクリーニングではない

>>407
じゃあ、毎年ベラルーシ、ウクライナで子どものスクリーニングやってるのに、
なぜ１０代以下では甲状腺癌は発見されないのですか？

スクリーニング効果がゼロだからです。
これ以外のどのような説明が可能ですか？

説明しろ

長崎と何処かも一緒に調べたんじゃなかったっけ？
他の県の子供達からも甲状腺癌見つかったの？？

>>409
医科大の発表なんて誰も信じちゃいないよ。
過小評価、過小評価して、それでも２７名。

真相はもっとひどい。
そんな難癖しかできないわけ？
バカdion

>>410
＞＞お前がscreenedといえばなんでもスクリーニング検査Screening Testのことと勘違いしてるだけ

だから、お前の言うScreening testって何？

>>364
米国の羅漢率を調べたが、確かに年々増えてきてるが、それでも２０歳以下の
羅漢率は女子で１０万人に対し約0.8人、男子0.2人だったんだが・・
４０歳以下の2009年では１０万人に対し女性で１２人、男性は５人ほど。

ここに記してある、この「１０００〜２０００人に一人」というのは、何を踏まえた上での情報なのか・・・
ソースは見た限りこのサイトには無かった。

何、この危険論者のはしゃぎぶりよう
のう胞のときと同じ間違いをやらかしてるに5万ペソ

何がだからだ
screenって検査するというだけの意味
スクリーニング検査なら他の関係無い地域の対照群のスクリーニング検査と比較する
細胞診なんかは今までやったケースを調べてるだけ
お前がscreenedといえばなんでもスクリーニング検査Screening Testのことと勘違いしてるだけ

>>417
だから、Screenign testって何？

Screening test
いわゆる"ひっかけ検査"。疑わしいものを全部拾い上げ、
その中から本当に陽性のものを絞り込む戦略で、第一段階の検査をスクリーニング検査という。

Screenは検査するというだけ
お前が勝手に10万人スクリーニング検査したと勘違いしてるだけ
新たに検査したとしたらその基準や方法が示されるはずだが
その論文には何も書いていない

他の県の結果は無かったのかな

>>419
で？
トルコ１０万人検査についての論文では、こうあるけど？
これを「１０万人スクリーニング検査した」という意味以外でどう理解できるわけ？
難癖のレベルがキチガイじみていて、相手するのもバカらしいんですけど

We conducted this study on approximately 100,000 people in Rize province.
Approximately 100,000 people were screened, and a fine-needle aspiration biopsy was performed in 89 patients.

An extensive screening was performed, and approximately 1,000 patients with goiter underwent detailed examinations.

http://www.hindawi.com/isrn/surgery/2011/257943/

screenって検査するというだけの意味
スクリーニング検査なら他の関係無い地域の対照群のスクリーニング検査と比較する
細胞診なんかは今までやったケースを調べてるだけ
お前がscreenedといえばなんでもスクリーニング検査Screening Testのことと勘違いしてるだけ

>>410
それはまとめでもなんでもない、
貴方がただのそう思いたい思わせたいだけの
ご自分にだけ都合のよい情報だと思います。
またその内容の押し付け、貴方の意見の強要だと思います。
実際に今日やりとりしてきちんと解る事は
>>410がご自分のわかっていない事が
まず自分自身からしてわかっていない状態、すなわち
学習の団塊に全く到達していない、無学習団塊の状態
であるということだと思います。

「事故の放射能のせいで病気を発病している人は福島には誰もいない。
甲状腺のガンどころか、肥大の人も居ない」と、このように私はずっと断言してきた。
本にも書いて発表した。それに対して、「そんなことはない。
今もものすごい量の放射性物質が漏れ出している」と言って反論する人たちがいるだろう。
「放射能は危険だ、危険だ」と、今も匿名で書いて騒でいる人たちがいる。

私は、この人たちは、そろそろ少し反省したほうがいいと思います。
せめて自分の内心に向かってだけでも正直になってほしい。　

「どうも、自分は軽はずみで騒ぎすぎたようだ。福島では誰も発病してないようだ。
どうも、まずいことになってきたなあ。武田邦彦氏は、５年後には、１０万人の福島県民が死ぬ、
と言っていた。京大原子炉実験所の小出裕章（こいでひろあき）先生も、今も危険だ、危険だ、
と主張している。・・・・でも、誰も現地で放射能のせいで入院したとか倒れたという話が出ないなあ。
・・・これは、まずいなあ。　自分は馬鹿だったのかなあ。でも、これを今、認めたら、
自分は周囲の人たちに、ものすごく恥ずかしいことになる。ええい、この際、これからも、
放射能はどんなに微量でも人体に、危険だ、危険だ、と言い続けよう」と、堅く決めているのだろう。

私、副島隆彦に向かって、「あなたは、福島の子供たちを殺す気ですか」と、言った人たちは、
このあとどうする気か。私は、実名で堂々と自分の考えとして、放射能コワイ、コワイ、
と騒いだい人たちと、これから静かに説得の対話をするつもりだ。私は、事故のあとの４月から、
「原発事故は治まった。人体に被害、影響が出るような放射線量ではなかった。日本は救われた。
急いで福島の人たちを支えて、日本国民皆で、福島産の農産物や魚を食べましょう。
それが災害から国民は団結して立ち上がってゆくということだ」と、書いた。


www

>>247お前の日本語訳は常に間違ってる
いい加減学習しろ

今知ってビックリして
情報貰いに来たのに何だコレ

バカ大阪まことよ、

お前のグダグダ、体たらく、卑屈なまでの難癖、妄想壁、これらすべてに幻滅して、
お前を信用しなくなった人間はものすごく多い。

最初は騙された人間も、みんなお前を「人間の皮をかぶった悪魔」だと罵って、お前から去っていく。

悪いけど、お前はどうしもようもないクズだよ
哀れになるくらい

トルコのがスクリーニングならＡｌｌとかｗｈｏｌｅとかの表現があるはず

>>428
意味不明

バカDION=庭、
とうとう発狂か？

そもそもラテント癌の意味を常に間違えラテント癌とオカルト癌は同じというお前に
分かることなんて何もない

>>429
俺は庭さんじゃないよ

バカのレベルは同じだ
ぼけ

千葉さんの英語力もたいしたことないね
上で指摘されてるようだけど
誤訳にもとずいて誤った情報解釈を垂れ流してたようだけど
それに対する謝罪は一切なし
人間性疑われるわ

元敦賀市長「原発で障害がある子が生まれても良い」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1368948482/

私は皆さんに（原発を）お薦めしたい。
これは（私は）信念を持っとる、信念！

……えー、その代わりに100年経って片輪が生まれてくるやら、50後に生まれた子供が全部片輪になるやら、それはわかりませんよ。
わかりませんけど、今の段階では（原発を）おやりになった方 がよいのではなかろうかよいのではなかろうか…。こいうふうに思っております。

※片輪とは肉体的に障害を持つ人のこと

http://trust.watsystems.net/matuo/matuo3.html

記者会見視聴中
他の県は詳しく調べてない
見つければあると思います。変な日本語だね

>>424
知人にチェルノブイリ時代から活躍し活動に関わっていた人が
幾等かいるが、だれもこんな事いってないね。
被曝の結果は必ず現れるから、
今嘘付いて風評被害とかデマとか言っている奴
は相手にするまでもないって感じだね。
こんなのに騙されるのはよっぽど
団害利権に歪曲され情報操作された
俗物のマスコミ情報しか手に入れようのない
状況にいるからじゃないかな？

記者会見
データが少ないから比較できない
じゃ、何のため？比較する為じゃないの

５月２７日付

Ｈ２３年＋Ｈ２４年　総検査者数　５３万
　　
　　　　　　　　　　２次検査　対象者　１１４０人
　　　　　　　　　　　　　　　実施者　　５４３人

　　　　　　　　　　　　　　　細胞診実施者　２２７人
　　　　　　　　　　　　　　　　　がん　　　　１２人
　　　　　　　　　　　　　　　　　疑い　　　　１５人
　　　　　　　　　　　　　　　　良性結節　　　　１人
　　
　　　　　　　　　　

放射線医学総合研究所が50年間も原子放射線の影響に関する
国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）の日本代表を独占
http://kyumei.me/?p=75
にあるようにおそらくＵＮＳＣＥＡＲは
山下先生の上司のような立場みたいですね。

http://kyumei.me/?p=75
から引用。

　2007年10月15日発行の同研究所所報
「放射線科学」第50巻第10号
当時の酒井一夫放射線防護研究センター長
「放射線防護研究のあゆみ」の文中表を引用。

ＵＮＳＣＥＡＲの影響力が世界的にどのようなレベルにあるか、
様々な見解があると思われますが、ＵＮＳＣＥＡＲに放医研が影響力を及ぼすことにより、
ＵＮＳＣＥＡＲとしての見解を変更させ、
ＵＮＳＣＥＡＲの見解にもとづいて放医研の見解を権威づけるという
「自作自演」ができる状況にあることは事実です。

検査確定者は１７万です。

>>364
1000-2000人に1人、なのは毎年の発症じゃなくて、20歳までの発症だろ。
確証はないが・・・・
ということだと思うよ>>415

>>386
>>411
当たり前だが、10歳以下は被曝してないからだろ。（事故当時生まれてない）

>>401
横レスだが、他の理由で死ぬ数千人はどうでもいいのに、なんで甲状腺がんで死ぬ12人だけが問題なの？

>>402
そもそも100万人に一人の病気じゃないしな。
10歳以下ならたしかにそうだけど、10代後半では10万人に一人の病気。

>>404
10代後半では通常の発症は10万人に1人。

>>422
>>428

この論文はスクリーニング検査やってると思う。
ただしエコーじゃなくて触診とかだろう。

1,000 patients with goiter underwent detailed examinations. Patients with a goiter received laboratory and imaging analyses,
とある。

甲状腺腫が見つかった1000人の患者は更に詳細な検査に回された。甲状腺腫の患者は画像解析（＝エコー）検査を受けた。

ということだから、最初のスクリーニング検査ではエコーはやってないと考えられる。
つまり、触診で甲状腺腫が見つかる率と、エコーで嚢胞が見つかる率を比較するとスクリーニングの係数が判ることになる。

2013.06.02 木田節子さん出馬への思いを語る。応援 広瀬隆氏
↑ツべにある

福島県民居るか原発に反対なら応援するのはこの人だ

>>381に対する返答が>>386って時点でもう千葉は自覚的に論理に穴がある事を
ひた隠しにしてるのが明らかになっててワロタ。

彼は「福島原発事故による放射線被曝影響を調べるための繰り返しのスクリーニング検査」
という範囲限定をどうしても認める訳にはいかない。

…だって増えてないってわかっちゃうもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>442

>>364米国では毎年、20歳未満の1,000〜2,000人に1人の割合で甲状腺癌が発生しています

毎年って書いてあるが・・？

>>442
そう思って、感じているのは誰ですか？

Ｈ２３年＋Ｈ２４年　総検査者数　５３万
　　
　　　　　　　　　　２次検査　対象者　１１４０人
　　　　　　　　　　　　　　　実施者　　５４３人

　　　　　　　　　　　　　　　細胞診実施者　２２７人
　　　　　　　　　　　　　　　　　がん　　　　１２人
　　　　　　　　　　　　　　　　　疑い　　　　１５人
　　　　　　　　　　　　　　　　良性結節　　　　１人

なにこれチェルノブイリは9割病気にになるって煽ってたけど
甲状腺がん　0.003%の確立とかｗｗｗｗｗｗｗ福一はベント成功でそんなに放射能漏れなかったんだな
東電スゲー 避難区域解除していいよ。アフォらし賠償もいらんね。

危険厨は日々甲状腺ガンが多発することをお祈りしてるからな
お前らのほうがこえーよっていう。不満だらけの放射脳じゃないの？現実見ようぜ。
インフルエンザのほうがはるかに怖いわｗ

これまで風評被害で被災者くるめてきてｗ市民で逮捕財産没収して国外追放しよう
没収した財産は被災地の復興につかえばいいｗ

子供の甲状腺癌で絶望していましたが。
福島産の食品がガンを治すこと知り毎日飲食
甲状腺癌が小さくなり、嘘のようになくなった

福島の食べ物は本当に安全で健康にいい。しかも旨い
反原発工作員に負けずに日本人の皆さんがんばりましょう

千葉県さんの見解をお聞きしたいんですけど・・・
Thyroid Nodules in Pediatrics: Which Ones Can Be Left Alone, Which Ones Must be Investigated, When and How, 2013.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3608010/#ref5
この論文を以前貼られていたと思います
でその中で
○　子どもの甲状腺嚢胞、シコリ等の保有率は、最近（９９年、２００６年）のエコー検査によって、０・２％から５・１％の頻度で発見されている。
More recently(1999, 2006), ultrasound studies in pediatrics have revealed a prevalence ranging from 0.2 to 5.1% .
○　小児については、甲状腺嚢胞やシコリのおよそ２０％から２５％は悪性である。病理形態は大部分が分化癌である。
Approximately 1 in 4?5 thyroid nodules in pediatrics are malignant. Histotypes are almost constantly well-differentiated.

というのを提示されていました。
単純に０．２〜５．１％の保有率でその２０〜２５％が悪性であるならば、総数からの悪性率は０．０４％〜１．２７５％ですよね
今現在、福島県における悪性であると思われる比率としては８０人くらいまで増えると仮定しても０．０４６％です。
さらに結節を認めたものの比率が１％台、これも嚢胞とシコリではなく結節とするとほぼ論文と一致します。

これらの一致点、しかも低いほうの一致をどのように考えますか？

甲状腺腫瘍自体は、医者なら目で首を見りゃ一発で「デカイ」と解る。
検査確定者なんてのはトリックだよ。
自分は小３の時に「首に腫瘍が有る」と言われた。
その時別に御大層な検査は無くエコー検査は別の病院で後程やった。
つまり全小学生はそれくらいの検査は何十年も前から受けてる

>>451
そうやって触診か目視で腫瘍をスクリーニングしたのがトルコの10万人調査の結果で、
福島みたいにエコーを先にやると、そこまででかくなってない腫瘍や腫瘍ではない結節までも沢山見つかる、って言うことでしょ。

>>452
実際の患者が分からないのでどちらとも言えないね。
もともと放射能の影響を否定したいと考えるグループの調査だから
甲状腺癌は素人が肉眼で見ても分かるくらい大きかったとも考えられる

２次検査のスケジュールを前倒しして受けている方がいるのでＣ判定よりのＢ判定の方はいると思います。
エコー検査によるものだけではない診断の可能性もあるかとは思いますが。
あるいは自覚症状がある、他の病院での受診の結果なども考えられますけど。

いずれにしても未成年者の甲状腺癌が精密なエコー検査で見つかるというデータは今までなかったのだから
全国的に検査をするよう通達を出すべきだと思うけどね。
放射能の影響を心配している親御さんも喜ぶと思うし

>>455
そこまでする価値があるのか、という話はしないといけないよ。

本来見つからずに一生を終える程度の結節、腫瘍が見つかる事は
当たり前にあり得て、その結果を知った親は、本来必要の無かった選択を強いられる事になる。
(韓国がたどった道)

これは完全に個人的な意見だが、果たして福島原発事故程度のヨウ素被曝でそこまでやる価値
あんのかとは思う。

>>456
病院や学校で検査を薦めて希望者のみでいいんじゃないの。
情報を周知したのち各家庭で判断で
始めるなら早い方がいいね。

>>443
かなり無理のある解釈ですね。
トルコの検査は２００８年の検査ですよ。１０万人エコーで検査するのと、１０万人を触診するのどちらが、
労力とテマがかかるかわかりますか？

あと、通常スクリーニングと言えば、エコー検査で検査することを言う。
もし触診なら、palpation, palpatedという単語を使うだろう。しかし、原文にあるのは以下。

・Approximately 100,000 people were screened, and a fine-needle aspiration biopsy was performed in 89 patients.
・Based on postoperative histopathological examinations, thyroid cancer was diagnosed in six of the 100,000 people screened.
・An extensive screening was performed, and approximately 1,000 patients with goiter underwent detailed examinations.
・In the present study, approximately 100,000 people in Rize were screened and six cases of histopathologically diagnosed cancer were found.

あと、悪性の可能性がある患者にimaging analysisを行ったと論文にあるが、
これは「エストグラフィー」のこと。腫瘍の血流をカラー画像で診断するもの。カラー画像分析を行っているから、
１０万人にはエコー検査をやっていないという解釈はおかしい。通常、エコー検査を行い、
画像所見で疑わしければ、さらにエストグラフィーで血流診断と組織固形度の診断を行う。最終的には細胞診で陽性診断を行う（偽陽性率は５％）
http://www.naka-cl.jp/thyroid3.html

>>458の愛知は千葉＝ウィグルです。
なぜか、愛知で表示されてるな。

>>458
＞１０万人エコーで検査するのと、１０万人を触診するのどちらが労力とテマがかかるかわかりますか？

手間と労力と機材がより多く必要なのはエコー。

＞通常スクリーニングと言えば、エコー検査で検査することを言う
いや、常識的には言わない。
スクリーニングという表現は手法に依存しない。
データを洗いなおすのだってスクリーニング。

>>460
お話になりません

千葉さん、>>450についてお願いします

アメで甲状腺癌が多いのは核実験やりまくった影響だろ
もっとも現代人に癌が多いのは核実験や事故の放射性物質のせいだけどな

>>462
できれば、ご自身でお読みになることを、おすすめします。

>>450の論文のthyroid noduleの概念は、シコリ、嚢胞、腺腫、腫瘍など「甲状腺の病変」（thyroid disease)の総称として使っている。
「甲状腺の病変を広範にわたって包含する」(thyroid nodular disease encompasses a wide spectrum of disorders）と定義している。

Thyroid nodular disease encompasses a wide spectrum of disorders ranging from isolated thyroid nodules to multinodular goiter.

もちろん、嚢胞も含んだ総称として使用している。同じ論文でcystic lesionsにも「子どもの場合は警戒すべし」とある。
のう胞性の結節性病変のうち、子どもでは５％から１４％が甲状腺乳頭がんが起こりうると明記してある（以下該当箇所）

Although malignancies more often manifest as solitary nodules, multinodular thyroid disease seems to carry a comparable risk for malignant neoplasms.
Obviously, in such cases, all suspicious nodules should undergo cytological evaluation. Also, as papillary cancer has been reported to occur in 5 to 14% of cystic lesions,
, the cystic nature of a nodule should not be considered a reassuring finding and should be submitted to cytology.

>>464
悪性の病変の保有率についてはどうお考えでしょうか？

読むのが面倒なら、>>464の以下の箇所を見てください

cystic nature of a nodule　（結節性病変のうち嚢胞性の性質をもった病変＝嚢胞）

>>450の論文では、この意味でのnodule（甲状腺の病気の総称）は、最近のエコー検査で０・２％から５・１％であるとされています（９９年、２００６年）。

More recently, ultrasound studies in pediatrics have revealed a prevalence ranging from 0.2 to 5.1%

病変の20〜25%が悪性であるとあるわけで、二次検査での悪性の割合はそこまでではないですよね。
それなのに総数に対する割合は不自然ではない。
なぜ最終的な割合だけが合致するのか、偶然ですかね？

>>465
よく分かりません。
ただし、上記論文では２００６年の論文のデーターとして、子どものnodule（シコリ、嚢胞、腺腫、その他病変）の保有率は
５・１％とあります>>466。これが正しければ、福島とその他の日本の子どもの病変保有率は異常という結論になると思います。
ただし、あくまでもこの論文をベースにした結論です。

現時点で言えることは、「安心、安全」を言える根拠は何もないということです。

>>467
資料、データーはあります。
自分で考えてください。

病変保有率ということではなくA2判定ののう胞のみが合致しない、ということでは？

考える資料として以下。

１１４０名の二次検査対象者のうち、現在２次検査を終了したのは３８３名です。
383人の内訳は、次回検診が93人、経過観察中が145人、細胞診実施者が145人。

経過観察１４５名、細胞診１４５名、悪性（もしくは疑い）２７名ですので、３８３名中半数以上は
現在悪性、もしくは将来的には悪性になるリスクがあるとはいえると思います。割合的にはざっと５０％です。

あくまでも二次検査内での話ですが。

将来のリスクは当然あります。
ただ、今現在の甲状腺がんの割合としては本当に異常なのだろうかということです。
さらに言えば早急に手術が必要だったのかということです。

>>471
訂正
割合的にはざっと７５％です。

.

●● ビニール袋による南相馬市の黒い物質のβ線遮蔽実験 ●●

2012年6月

●【実験1】
まず少量の黒い物質（カビ）に、ラップを１枚乗せた状態で測定。
（遮断プレート無し）
258.7μSv/h
http://www.mediafire.com/view/f6ay6shffujk6qw/t02200391_0480085412007608988.jpg


次にラップを外して、ビニール袋を１袋乗せた状態で測定
203.5μSv/h
http://www.mediafire.com/view/tswksqwbf6kpnak/t02200391_0480085412007608994.jpg


次に、もう１袋追加
166.2μSv/h
http://www.mediafire.com/view/ng0xtb58ettdz8t/t02200391_0480085412007608997.jpg



●【実験2】
まずラップを乗せた状態で測定
462.1μSv/h
http://www.mediafire.com/view/74bba5p8ljx6lno/t02200391_0480085412007620891.jpg


次にビニール袋を切って広げました。
http://www.mediafire.com/view/cfyrc2vrttnxi05/t02200391_0480085412007620892.jpg
http://www.mediafire.com/view/ovpf12ebdfo26x1/t02200391_0480085412007620893.jpg
つまりビニール袋が１袋ではなく１枚という事です。


ラップを外して、ビニール袋１枚で測定してみました。
415.5μSv/h
http://www.mediafire.com/view/6p7dgc0p1iuizxt/t02200391_0480085412007620896.jpg


次に切ったビニール袋を閉じて測定。
つまりビニール袋２枚という事で、測定してみました！
http://www.mediafire.com/view/n53vxcpuv6clyy9/t02200391_0480085412007620898.jpg
380.2μSv/h
http://www.mediafire.com/view/j16fljd4bv6gypo/t02200391_0480085412007621165.jpg


ビニール袋で、こんなに数値が下がると言う事ですよ！

やはり　nodule は結節と訳すべきじゃないの？
>>450の論文をすべて読んだわけじゃないからわからんけど

■福島医大 16年度から増床へ NICU24床 MFICU12床
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130603-00010017-minyu-l07
＞福島医大は2016年度から、付属病院総合周産期母子医療センターの新生児集中治療室(NICU)を9床から24床、母体・胎児集中治療室(MFICU)を6床から12床にそれぞれ増床する。

妊産婦の死亡や周産期に病気や障害にかかる可能性などが高まる県内のハイリスク妊娠を同センターで全て管理することが目的。

■検察は強制捜査を　検察・東電を１０００人で包囲――福島原発告訴団
http://fukushima20110311.blog.fc2.com/blog-entry-82.html
＞政府は、「年間空間線量２０ミリシーベルト以下の地域には、人びとを還す」と言っています。こんなことはチェルノブイリでもやられていないんですね。

　東電による重大な権利侵害に対して、検察は何もしないとしたら、おかしいじゃありませんか。
強制捜査を実現して、責任の在り処をはっきりさせていただきたい。

『エコー写真等のみによる医師の判定』の精度について、「県民健康管理調査」検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄医師は、6月6日 同委員会 記者会見において、以下の様に述べました。

■記者会見〜福島県「県民健康管理調査」検討委員会(122:00) 録画2013/06/05 12:48
http://www.ustream.tv/recorded/33841993
(01:07:43〜01:08:47)
＞清水一雄委員「所見(福島で実際にエコー検査を行っている技師には出せない)は、紙じゃなくて、現場で口で伝える方が僕は良いと思う。
エコーは、やった時が一番診断しやすい。後でエコー写真だけ見てもなかなか分からない。
他の病院からエコー写真を持った患者さんが送られてきても、僕らは自分でエコーをやり直す。
自分でやって、その結果を見ないと、やっぱり分からない。」

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1577
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/599.html
上記記事のように、『エコー写真等のみによる医師の判定』、数十秒〜3分を通常とする検査時間、簡素な手順、情報公開請求しなければ開示されない自分のデータ等を理由に、
福島県の甲状腺検査に不安を抱く保護者は多く、自主的に再検査するケースも少なくありません。

セカンドオピニオンを求めたところ、10分以上かけて調べた結果、嚢胞の個数やサイズが県の検査を上回る例もありました。

「ふくしま共同診療所」所長の松江寛人医師は、「県の調査では、癌につながる重要な病変を見落とす可能性がある。県のやり方は完全に間違っている」と言い切っています。

>>475
少しは自分で読む労力を払ってから、指摘してほしいものです。

結節性病変＝nodule（甲状腺異常を広範に含む総称として定義）
結節性病変のうち、嚢胞性が有意である場合、cystic nodule（のう胞性の結節性病変、つまり嚢胞）。

この論文はそう読まないと意味が通じない（というか英米の大部分の論文がそう。英語のウィキペディアthyroid noduleの定義も同じ）。

さらに、訳語については、以下の日本語論文も同じ訳語を使用している。

thyroid nodule＝甲状腺結節性疾患
この中に「嚢胞性病変」、「充実性腫瘤」「リンパ節腫大」（腺腫）を含ませている。

http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

>>464　の英文を素人なりに訳してみる

Thyroid nodular disease encompasses a wide spectrum of disorders ranging from isolated thyroid nodules to multinodular goiter.

甲状腺結節性病変は孤発性甲状腺結節から多結節性甲状腺腫までの広い範囲の病変を含みます。

Although malignancies more often manifest as solitary nodules, multinodular thyroid disease seems to carry a comparable risk for malignant neoplasms.
Obviously, in such cases, all suspicious nodules should undergo cytological evaluation. Also, as papillary cancer has been reported to occur in 5 to 14% of cystic lesions,
, the cystic nature of a nodule should not be considered a reassuring finding and should be submitted to cytology.

悪性腫瘍はしばしば単体の結節として発現しますが、
多結節性の甲状腺病変は悪性新生物（悪性腫瘍）に匹敵する危険性を持つと考えられます。
明らかにこのようなケースではすべての疑わしき結節は細胞学的評価がなされるべきです。
また乳頭がんがのう胞性病変の5〜14％に起こると報告されてきたように
結節ののう胞的側面は安心なものと考えるべきでなく細胞診にまわされるべきものです。

「the cystic nature of a nodule」をどう解釈すればいいのかわからん。

between 1960 and 2004 were analyzed　調査期間が広すぎ

However, these data should be considered with caution, as they are hardly comparable.
The diagnostic procedures employed to detect thyroid nodules were not homogeneous in these studies.
The early studies were conducted by physical examination (ie thyroid palpation), which is commonly considered as a subjective method.
Later, routine ultrasound evaluation revealed a consistently higher prevalence of thyroid nodules ( 8 ).

これらのデータは慎重に考慮されるべきである
甲状腺結節を検出するために用いられた方法は均質ではない
後年の超音波検査による甲状腺結節の割合は明らかに高い

>>479
その訳で問題ないと思います。
自分でもそう訳します。

専門家じゃないんでへたな訳ですけどね

で、もうひとつ疑問なのは
福島県のＡ2判定のうち20mm以下ののう胞部分を病変としてカウントしていいものなのか
どうかということ
多分福島県さんの言ってることはそういうことだと思う

>>480
それさ、以前も同じ難癖つけられたけよね。

もう一度いうけど、文脈を見てみ？

おまえがあげた文章は、noduleの保有率を述べた箇所じゃなく、
「noduleがどのくらい悪性なのか」を考察している箇所じゃん。
古い研究よりも、新しい研究のほうが精度が高く、noduleもより多く発見されているので、
その分、悪性確率が高く評価されている、悪性確率についての過去のデーターと現在のデーターを
単純に比較するのは慎重であるべきだ、という文脈だ。

わざと混同させてるよね。

やり方があまりにもえげつなくて、呆れます

この議論をすると、すぐバカ大阪が難癖、言いがかりをつけ始めるから、
本当はやりたくないんだよ

>>484
たしかに、上記の英語論文をA2判定に適用していいのかは、よく分かりません。
論文だと、子どものnoduleの保有率は２００６年で５％くらい、そのうち２５％が悪性の可能性とあります。
ただし、A2判定はともかく、二次検査については適用できると思います。

福島の二次検査では、経過観察、細胞診、悪性診断を含めれて７５％が将来的な「ハイリスク集団」
になると思われるので、２５％というのは医学的には信頼性があります（というより、ほかの多くの論文でも
子どもにnoduleがあると２０〜３０％は悪性という記述はたくさんありますが）。

>>474
見れない

すみません
>>484は>>482Dionさん宛てです

>>484
ＢＣ判定（要2次検査）との比較ならこちらも納得です。

千葉の翻訳は全て間違っている
結節の中に液体が入っているのう胞性のものがあるんだろ
http://my.clevelandclinic.org/disorders/thyroid_nodule/hic_thyroid_nodules.aspx
In some studies, a nodule is called a cyst only if it is predominantly cystic on ultrasonography,
but in others the term is applied to nodules that are predominantly solid but have small areas of cystic degeneration.
全部が液体のものはのう胞と言っている
一部が液体のものものう胞と言ってる場合もある

http://togetter.com/li/464197
https://twitter.com/kazooooya/status/307075629461950465/photo/1
「嚢胞と結節」甲状腺の中にしこりがあると結節。しこりには中に実が詰まっているのと液体のものがある。
液体だけのものを嚢胞。液体と実があるものを充実部分をと伴う嚢胞という。
結節で悪性のものはは周りがギザギザしている

https://twitter.com/kazooooya/status/307081061731545088/photo/1
結節の中には悪性になるものもあるが、
全部が心配になるものではなくある程度大きくならないと心配にならないのである程度大きくなったら調べる。
だだ明らかにこういうのは（左上図）は小さくてもB判定とする。

液体だけで実がない嚢胞だけを「嚢胞」と言葉遣いをしている。
ですからのお母さん達が嚢胞と通知を受けても、液体しかない嚢胞なので完全に良性と考えていい。
お医者さんに行って「嚢胞でも癌にあるものあるよ」と説明を受けてもそれは充実部分を含む嚢胞の事である（←超重要

↑福島でも液体だけで実がない嚢胞だけをのう胞と言っている
アメリカでもどう転んでものう胞と呼ばれているもの
つまり福島の結節(thyroid nodule)にはのう胞(thyroid cyst)は含まれない

>>487
A２判定に適用可能な議論かは、時間がたてばはっきりすると思います。
現段階では「危険よりに」考えて、上記論文は２次判定には適用可能だが、
A２判定には「一定の範囲で参考にする程度」でいいと思います。

>>488
お前の挑発にはもう乗らないよ。
すでに決着がついている。

勝手にやってろ
おたんこなすよ

>>489
危険よりに考えるのはいいんだけど
ネットの世界ではたちまち広がってしまうんで
情報発信は慎重にしてほしいところ

たとえばこれ。あなたのレスがそのまま拡散していってます
http://alcyone-sapporo.blogspot.jp/2013/05/blog-post_9812.html

>>491
全く逆。

安全だと主張する側の方こそ、慎重にしてもらいたい。
ほとんど黒と思われるが、100歩譲ってもグレーの段階で、
無責任に、白だ、安全だなどと言わないでもらいたい。

100万人に1〜2人の病気が、3700人に1人の割合で起こっている。この場合、

（はっきり白黒つくまで、みなさん十分気を付けましょう）
（必要な施策を、行政に求めて行きましょう）
（しっかりと検査を続けていきましょう）
（検査体制が不十分ならば、十分な検査体制を要求しましょう）
（安全だ、白だという人がいれば、その根拠を『定量的に』求めていきましょう）

としか言えない。

それを、白だ、安全だと言うからには、後で被害が拡大した際に、
そう言った者が責任を取らなければならない。

100万人に1〜2人の病気が、3700人に1人の割合で起こっている。
これを、スクリーニング効果などで定量的に説明をつけることができず、
やはり多発であって、大勢の子供たちに被害が拡大した。

もしそうなった場合には、東京電力、国、福島県だけでなく、
早野龍吾氏、菊池誠氏、この２人も、責任を取らなければならない。

100万人に1〜2人の病気が、3700人に1人の割合で起こっている。
これは、統計的に多発。

もしそうでないと主張するのなら、そうでないと主張する側の方が、
定量的に積み上げて、100万人に1〜2人という従来説が誤りであって、
本来は3700人に1人が正しい数字なのだということを、広く世間に説明しなければならない。

（スクリーニングの効果で、たくさん見つかったのだと思われる・・・）
のような、あやふやな言いっぱなしでは済まない。

われわれ小児甲状腺ガン心配派も、被害の拡大を望んでいる訳では決してなく、
とにかく最小化して欲しいと考えている。

そして、被害を最小化するには、
　�@多発している場合には、必要な施策を、早急に実施
　�Aもし多発でないのであれば、１日も早く、それを『定量的に』証明
ことが不可欠。

�Aが実現すれば、�@をやる必要がなくなるのだから、みなWinWin。
ぜひ、早急にやるべきだ。

>>492
立場の違いでしょうね。私は福島県民ですから
それに危険な事実のほうがはるかに流布しやすいです。
安全デマなんてあまり聞かないですし。

> もしそうなった場合には、東京電力、国、福島県だけでなく、
> 早野龍吾氏、菊池誠氏、この２人も、責任を取らなければならない。
もしそうならなかった場合に東京さんは責任を取る用意はおありですか？

小児甲状腺ガンそのものでは死ぬ可能性は小さいにしても、

�@全摘出した場合には、その後の人生のQOLが大きく毀損される
�A他所に転移した場合には、死のリスクが高まる

わけだから、１日も早く発見して、
高水準の治療が可能な機関において、十分な治療を受けられる体制を整備すべき。

それを「アホ、バカ、マヌケ、ゴミクズ」と貶すのは結構だが、
そんな罵倒はどうでもよい。

今回の多発をスクリーニング効果で『定量的に』説明できないうちは、
多発として、必要な施策を進める必要がある。

後日、スクリーニング効果で『定量的に』客観的かつ科学的に説明できれば、
その施策を中断すればよい。

そのような施策を進めることが、何やら、気にくわなくて、不愉快で仕方がない人もいるようだが、
だったら、１日も早くスクリーニング効果で『定量的に』客観的かつ科学的に説明できるようにすればよい。

>>494
（被害を最小化してもらいたい）
という思いに、立場の違いなどあるのですか？

お答え下さい。

YES or NO　？

小児癌は転移も進行も早いんだよな

>>494
>もしそうならなかった場合に東京さんは責任を取る用意はおありですか？

責任などありません。グレーなのだから（実際はほとんど黒）、

（はっきり白黒つくまで、みなさん十分気を付けましょう）
（必要な施策を、行政に求めて行きましょう）
（しっかりと検査を続けていきましょう）
（検査体制が不十分ならば、十分な検査体制を要求しましょう）
（安全だ、白だという人がいれば、その根拠を『定量的に』求めていきましょう）

と言うのが当たり前。これのどこに責任が生じるのですか？
具体的にお答え願います。

>>494
そもそも、放射能の影響がなかったとしても、
3700人に1人が手術しなければならないような子供の病気が、
これまで世界中の先進国で見逃されていたというのは、
大変なことです。

放射能の影響ではなかったとしても、

（必要な施策を、行政に求めて行きましょう）
（しっかりと検査を続けていきましょう）
（検査体制が不十分ならば、十分な検査体制を要求しましょう）

こう言うことは、当たり前のことです。

>>492>>493
東京さん、お疲れです。

裁判と同じだよね。

刑事裁判の場合、被告人には「無罪推定」が働く。検察が合理的疑い（reasonable doubt)を超える程度の
証明をし、無罪推定を完膚なきままに覆すことができなければ、被告人は無罪とされる。「こいつは怪しい、有罪だ」と検察官が法廷で訴えても、
「検察官の主張には９０％は正しいが、○、×を考えれば１０％の疑問が残る」と裁判官が判断すれば、
被告は無罪とされる。無罪推定を覆す立証責任は、検察側が負わなければならない。

疫学的に「小児甲状腺癌は世界中で１００万人に１〜２人」というのが今までの常識だった。
この知見が、あらゆる保健医療政策、健康管理検査のベースラインを形成している。

これに対して、福島では「３７００人に１人」で甲状腺癌が発見され、手術を受けている。
これは、今までの医学的なベースラインから逸脱した発見であり、通常は「異常な多発」として推定を受ける。

これを「異常な多発ではない。福島の子どもには何の問題もない」と言うなら、そう主張する側に上記推定を覆す
立証責任が発生する。本来、立証責任は危険派が負うべきものではなく、安全派が負うべきものである。

この立証責任を果たすことなく無責任に「安心、安全」を主張することは、刑事裁判で検察官が「理由はまったくないが、被告はどうみても怪しい。証拠は何もないが、有罪にすべきだ」
と言うのと同じです。

>>494
福島Dionさんは、福島県立大学が「不安を解消する」という態度を改めて、
「県民の健康管理に力を入れる姿勢」にシフトしたこと知ってるでしょ。今回の発表で、事実上の方針転換をしている。

つまり、彼らも「安心、安全」を証明するために検査を行うという当初の姿勢から、
「危険性を考慮して、将来に向けて予防措置を行う」という当たり前の予防原則に少しずつシフトしている。

小児甲状腺癌が２７名生まれている時点で、もはや、危険性を指摘する人間は「風評被害をまき散らしている」
という前提は通用しなくなっているよ。

>>498
事実ではない、あるいは未確定のことをさも事実だといって拡散するのは
罪がないということですか？

被災地の人が受ける膨大なストレスは？
さまざまなデマで一家離散や自殺の原因になったりしてることは？

>>500
新疆ウイグル（千葉）さん、お疲れ様です。
全くです。

�@100万人に1〜2人の病気が、3700人に1人発生してれば、多発。
�A多発であれば、必要な施策（検査、医療体制の整備、予防等による被害最小化）が必要
�B具体的には、例えば（検査の間隔が空きすぎて、大きくなって手遅れになった）ということが、
　万一にもないようにしなければならない。
　また、本来は一部温存できるものを、医者の技術が低くて、全摘出になったということが、ないようにしなければならない。
�C多発でないというのなら、１日も早く、そう主張する側が『定量的』に説明すべき。
　その説明ができないうちは、少なくとも、必要な施策をとることの邪魔をしてはならない。
�Dそれを『定量的に』説明できないうちは、安易に『白』だ『安全だ』という風説を流布してはならない。
　それは被害の拡大を招く恐れがある。

この�@〜�Dは、原因が原発事故であっても、そうでなくても（福島県特有の風土病など）でも、成立するんですよ。

>>502
違います。

グレーを、グレーと言っているだけです。
そして、グレーの場合にやるべきことを言っているだけです。

>>502
それよりも、これに答えて下さい。

（被害を最小化してもらいたい）
という思いに、立場の違いなどあるのですか？

YES or NO　？

>>504
明らかに嘘であったデマの功罪についてはどうお考えですか？
警察官白血病で死亡
ある病院で奇形児が多数生まれた
とかの根も歯もないデマ

>>505
Ｎｏですよ

国が、東京電力株式会社という、１民間企業に過剰に配慮して、
福島県民の方々に行うべき施策を怠るのであれば、
その行く末は↓このようになるでしょう。

『ナチスが共産主義者を弾圧した時、私は不安に駆られたが、
自分は共産主義者でなかったので、何の行動も起こさなかった
その次　ナチスは社会主義者を弾圧した　私はさらに不安を感じたが
自分は社会主義者ではないので、何の抗議もしなかった
それからナチスは　学生　新聞　ユダヤ人と　次々に弾圧の輪を広げていき
その度に私の不安は増したが　それでも私は行動しなかった
ある日　ついにナチスは教会を弾圧してきた　そして私は牧師だった
だから行動に立ち上がったが　その時はすべてがあまりにも遅かった』

国が、政治家によく献金してくれる１企業の都合と、
国民全体の最大幸福との、どちらを優先するのか？
そういう問題です。他人事ではありません。明日は我が身です。

>>502
未確定かもしれないが、事実であることは間違いない。
上記論文では、「小児の甲状腺癌は、サイズとは関係ない」という記述があります。
そして、子どもに甲状腺結節病変があれば２５％で悪性という記述もあります。

この点では、上記論文はA2判定にも適用可能と考える理由はあるよ。
ただし、そう考えると、福島では将来的にとんでもない数の甲状腺癌が生まれる可能性がある。

そこまで考えていいものかどうかは、現段階では自分では判断できない（個々人で判断すべきことです）。
ただし、中立的な医学者が書いた医学論文が存在するということは、まぎれもなく「事実」です。

これを福島の現状にどう当てはめていくかは、個々人の判断にゆだねるべきことです。
少なくとも、安全デマを広める人間に対して、「こういう論文があるけど、あんたたちよく安全と言えるね」
と反省を促すきっかけにはなります。

最後に言うけど、福島原発事故がスリーマイル程度の事故なら、誰も「危険性」を訴えたりなどしない。
レベル７という過酷事故で、福島や他の地域がチェルノブイリ並みの土壌汚染を受けているから、
みんな心配しているの。

>>506
それは、そういうデマを拡散した人に言ってください。

繰り返しになりますが、
グレーを、グレーと言っているだけです。
そして、グレーの場合にやるべきことを言っているだけです。

>>510
いや、あなたに聞いてるんですよ。
他人ｈが発信したものかもしれないがあなたはそれについてどう思うかと

>>506

デマと断定できる根拠をお持ちなんですか？

震災当日に千葉のガス爆発で化学物質が降ってくるっていうのは
当初デマだと否定されましたけど、後日近所に放射性物質が保管されてたのが
発覚しましたよねぇ？

警官の白血病死がデマだとしても被ばくを続ける限り
白血病、心疾患、癌のリスクは上がるようですが、これについてはどうなんですか？
被ばくすることでリスクが上がる可能性がある、と指摘されるのは
ストレスになるからするなと？

http://www.asyura2.com/11/genpatu18/msg/480.html

>>506

自分は509のウイグルさんとは別人です、念のため。
まさかウイグル表記になるとは…（汗）

ただ、さきほどからグレーとは言っていますけども、

（スクリーニング効果で白と主張する人たちが一部おられるので、
　その人たちが定量的な証拠を持ってこられるのを待っている）

ので、それを待っている間は、厳密に言えば黒でなく、グレーになってしまうということ。

とは言え、このスレの常連の、新疆ウイグル自治区（千葉）さんをはじめとした皆様が、
いろいろとご苦労されて調べてこられたことを見れば、
ほとんど黒、真っ黒に近い黒なんですけどね。

>>511
当事者じゃないので、一般論としてしか答えられません。

�@デマはいけません。
�Aその警察官の事例が、事実か嘘かについて、知見がありません。

いずれにせよ、当事者じゃないので、僕に聞かないで欲しいですし、
僕をなにやら、デマを流す人たちと同類にするような、
姑息な『印象操作』も止めてください。迷惑だし、失礼極まります。

東京さんは>>506に答えてくださいね

国と東電、福島県、医者、すべて原発利権の関係者であり、事実を過小評価し、悪い事実を公表したがらない。

ウソをつき続けると、そのウソに飲み込まれ、いつのまにかウソを真実と錯誤し、信じてしまう。
やがて過酷な事実が明らかにされると、不都合な事実を都合よく解釈するか、事実そのものを否定し、心理的な不快感を解消しようとする。

こんなことを医者や役人が行っていたら、将来的に大変なことになってしまう。
だから、２ｃｈというアンダーな世界で、みんなで知恵を絞って、何が事実であるのかを検証していく。

それだけです

危険はどんなに危険といってもかまわない人たちなんですね
でそうでなかった場合の責任はないと、はあ
予防原則を無制限に適用するにも限界があると思うのですが

>>516
東京さんがそれを言ったわけじゃないでしょ。

>>518
違います。

墜落の確率が、100万フライトに1〜2回のはずの旅客機が、
3700フライトに1回墜落したら、

（それは何かがおかしいのではないか？）
（墜落が多発しているのではないか？）
（原因をしっかり調べ、必要な対策を打つべきではないか？）

と求めるのが当然のことです。それと同じことを言っているだけです。

>>518
昨日の発表で、福島医科大学も「予防原則」に努めると言ってるよ。
予防原則という言葉は使用してなくても、「安全を証明するための検査」という当初の姿勢は
改めると言っている。

さらに言えば、予防原則は保健医療の大前提だよ。
今までも、喫煙防止、アルコール防止などすべての保険領域で、予防原則に則った政策が行われている。

むろん、予防原則を「他の領域に無限定に適用するべき」だなんてバカなことは誰も言っていない。

>>515
別にあなたを貶めようと思ってませんよ。
印象工作とは普段あなたがたが工作員と呼んでいる人たちに行ってることじゃないでしょうか

>>520
これは面白い比喩だ。

１００万回に１回しか墜落しない旅客機が
３７００回に１回墜落している。

飛行機の製造メーカーが、「まったく問題ありません。当社の飛行機は安全です。
当社の飛行機を危険と言う人間は、風評被害、風説の流布を行う犯罪者です」

と開き直れば、ものすごいバッシングを受けるよね。

押し問答になるからやめるけど

>>521
本来福島県の甲状腺検査はそういう目的で始まったものでしょ。目的は変わってない
甲状腺がんの発生が危惧されるんで早期に発見して後顧の憂いをたとうというのが趣旨

>>522
>明らかに嘘であったデマの功罪についてはどうお考えですか？
>警察官白血病で死亡
>ある病院で奇形児が多数生まれた
>とかの根も歯もないデマ

いくら匿名とは言え、議論の文脈を外れて、こんなことを聞いてくること自体が、
失礼極まります。

>デマの功罪についてはどうお考えですか？

これ、ものすごく失礼なことを言っていますよ。

(dion軍) ID:XgHhmKZw0さん、
『あなたは、万引きの功罪についてどうお考えですか？』
こういう質問をするのと同じ。

>印象工作とは普段あなたがたが工作員と呼んでいる人たちに行ってることじゃないでしょうか

こんな逆キレをする以前に、この場で謝罪して下さい。

福島Dionは、昔から変わらないね。

普通、３７００回に１回墜落事故を起こす飛行機に乗りたいとは思わないでしょ？
なんでそんな危険なロシアン・ルーレットを強制されなければならないの？

今の福島県民は、そんな危険な飛行機に乗せられているんだよ。
それで、「安心、安全」と言われているわけ。

よく抗議しないね。
県庁や東電、日本政府、医者たちが舐めてかかる理由がわかる

１００万回に１回ってのがどう信憑性があるのか疑問なんだけどね
それを分母にして甲状腺がんは何百倍も多発と騒ぐのはどうかと思うよ

東京さん、あなたは随分身勝手な人だね。
寝ます

>>527
寝る前に謝罪して下さい。

現行犯のときは怪しいと通報した人は責任を問われません
それぐらい現在進行形で動いている事象に対しては緊急性を要するので
推定無罪の原則よりグレーはグレーというべきことのほうが理にかなってると思うなー

現在は３７００回に１回墜落する飛行機だけど、
何回もフライトをしていると、３〜４年後には１００回〜５００回に１回墜落する飛行機になるかもしれない。

他の同じような欠陥飛行機（チェルノブイリ）も、最初は不調が多かったけど「安心、安全」と言われていた。
国際飛行機連盟も、チェルノブイリ航空の飛行機には「何の問題もない」とお墨付きを与えていた。

しかし、そのすぐあと、チェルノブイリ航空は１００回〜５００回に１回の割合で、
墜落事故を起こしてしまい、国際連盟もしぶしぶ「安全宣言」を取り下げた。

１００回に１回墜落する飛行機は、もはや運行を停止させなければダメだ。
誰も、パイロットですら乗ろうとはしない。

福島飛行機も、３年後にはそうなる可能性があるんだよ。
今、しっかり点検を行い、危険性のある飛行機は徹底的に修理しないと、
将来大変なことになるよ。

>>523
恐れ入ります。

飛行機の例えを続けると、

『もともと、100万フライトに1〜2回しか墜落しないはずのものが、
　最近墜落が立て続いて、3700回に1回になっている。これは何かおかしいのではないか？
　ちゃんと原因を究明して、対策を打つべきではないか？』
『いやいや、当社製の飛行機だけでなく、他社の飛行機も、もともと3700回に1回墜落するんですよ。
　飛行機って、そんなもんです。100万フライトに1〜2回というのが、そもそもおかしいんです。俗説なんです』
『ええっ！そうなの！？だったら、それをちゃんと、数字や理屈で定量的に示してよ。他社の飛行機も危険ということじゃないですか』
『そんなこと言うのは、当社に対する風評被害です。訴えます』
『ええっ！そんな無茶な！じゃあさ、3700回に1回墜落するというのは、ちょっと多すぎるので、せめて、何か対策を打ちましょうよ。
　例えば脱出装置を付けるとか、全ての座席にパラシュートを配置するとか』
『そんなことをする必要はありません。無責任に不安を煽らないで下さい。訴えます』
『（・・・この、飛行機メーカーの連中は、・・・狂ってる）』

って感じですかね。今の現状は。

>>527
１００万人に１〜２人というのは、国立がん研究センターも福島医科大の医者も認めている。
別にこのスレの人間が言い出したことではない。

これに対して、３７００人に１人の甲状腺癌が生まれれば、「常識では説明できない何かが起きている」
ことは自明だ。「何も問題ない、安心、安全だ」と言うなら、そう主張する人間が立証責任を負うべきだ。

今までこのスレで挙げられた安全派の説明

ラテント癌　←　３・４センチのラテント癌はありません。ラテント癌は１センチ以下で、手術はしません。また、子どもにラテント癌という病理学的概念は使用しません。
スクリーニング効果　←　誰も定量的に示せず、破綻状態（ウクライナ、ベラルーシ、トルコなどの事例で否定されている）

安全派はまともな立証責任を負うことなく、人の荒探しをして難癖をつける印象工作に終始するか、
「バカ、あほ、クズ、まぬけ」が立証責任を果たすことになると考えるバカどもばかり

彼らは福島で１０００人の甲状腺癌が生まれても、同じことをやり続ける。

>>530
>今、しっかり点検を行い、危険性のある飛行機は徹底的に修理しないと、
>将来大変なことになるよ。

全く仰る通りです。

福島県での小児甲状腺ガンの検査が、同じ子供に対しては３年に１回
（３年で県内１周）なんて、そんな悠長なことでいいのか？と。
本当に心配になります。

>>531
その例おもしろいし、何より本質をズッバとついてる。
飛行機の例はいい

どんなに愚かなことが行われているのか、
よく分かる。

笑えない話だ

飛行機に例えると
着地装置を外して軽量化
燃料を行程の半分搭載で経済的にもお安く飛ばす

後は知らないふりをする

これだけの異常事態が生まれている以上、安全派の立証責任は「合理的疑いを超える程度の強い証明」でなければならない。
なぜなら、争点は「人の命、健康、とりわけ子どもの命・健康にかかわる重要事」だからだ。

したがって、「福島はまったく問題ない、安全だ」と主張する人間は、１００％とは言えないにしても、
最低８０％程度の強い証明力をもつ確実なデーター、統計等で立証責任を果たす義務がある。

その上で、安全派の証明に対してあら捜し、難癖をつけるのが危険派の仕事。
危険派が立証責任を負い、安全派があら捜し、難癖、イチャモンをつけるというこのすれの在り方は、本末転倒、憤懣もの。

裁判官が証拠調べ、論告求刑の是非において、検察の立証に対してあら捜しをし、難癖をつけ、
無罪推定が覆されうる強い証拠力を有するかを判断するのと同じ。

「と思う」、「〜に違いない」、「だといいな」といった憶測や、
「バカ、アホ、まぬけ、クズ」といった罵詈雑言で、「安全、安心」が立証されることはない。

飛行機の例えは非常に興味深い考え方です。
癌＝死であるという前提に立っているという解釈もできると思うのです。
墜落ではない、例えば乱気流であったり７８７のような欠陥であったりという
そこまでも行かない、劣化や金属疲労的なものかもしれないという考え方もあるのではないか。

スクリーニングによる癌の確定診断、福島の今の状況下ではじめて倫理的に許されることなのではないか？
そしてそれによる手術は原発事故による被害に他ならないとも思うわけです。
甲状腺癌そのものの原因はどうであれ、手術は原発事故によるものがほとんどであると。
そして今後もおそらく温存というのは不可能なのだと思います。

北大で20代前半の学生を400人エコーで検査すると2人甲状腺がんが見つかったらしい
その年代の罹患率と比較すれば以下にスクリーニングで普通なら見つからないがんが見つかるか分かるだろう

http://livedoor.blogimg.jp/toshi_tomie/imgs/a/e/ae5a7542-s.jpg
これ見ると20代前半は10万人あたり1〜4人のはずなのに
非常に大雑把だがスクリーニングすれば200倍近い確率で見つかる

福島県の検査手法についてはいろいろと問題点もあるのだと思います。
しかし郡山市の２次検査の先行実施を見る限り、ある程度Ｃ判定に近いと思われる例は
抽出できているのではないか、という推測もできるのではないでしょうか。

あとは被曝量との相関関係がどう出てくるのか、この点が重要になると思います。
最新の資料では南相馬市の０〜５歳のＢ判定率の高さは注目してしまいます。
一方で飯舘村などは考えられる被曝量に比べると影響が少ないような気がしますが。
エリア的には屋内退避指示を受けた津波や地震の被害の大きかった地域が危ないのかなと。

>>539
200人に1人って事？
本当だったら学校や会社の健康診断で調べるべきだね
えらい事になるな

なるほど甲状腺ガンは国民病だったわけだｗｗｗｗ

癌の保有率０．５％は有り得ない、と断定できるわけですね。

>>503
＞�@100万人に1〜2人の病気が、3700人に1人発生してれば、多発。

少なくともこれは成り立ってない。
100万人に1〜2人の病気、は福島で3700人に1人発生しているわけではない。
「100万人に1〜2人の病気」はエコーのスクリーニング検査などしなくても自覚症状（大きなしこりが出来た）が出て、
病院に自分からやってきて甲状腺がんだとわかった人の割合。

今回腫瘍がみつかったなかで、3−4センチを超える腫瘍の人だけが当てはまる。
多発でないかどうかはまだわからないが、少なくともそのよう言い方は明らかに間違っている。

>>520
その表現は間違っている。

＞墜落の確率が、100万フライトに1〜2回のはずの旅客機が、
＞3700フライトに1回墜落したら、

罹患率とスクリーニングによる発見率は同じように対比できる比率ではない。

スクリーニング検査前に、しこりがあるから受診しよう、と言って受診した人以外は罹患率と直接比較は出来ない。

>>523
だがその比喩は間違っている。

>>517
「嘘を１００回言えば真実になる」ってのは聞いたことがあったが
「嘘を１００人言えば真実になる」ってことだね

臨床例、医療経験としての１００万人に１〜２人というのは正しいと思います。
一方で疫学、統計的に同一の結果なのかというとこれは疑問だと思います。

>>541
>>542
いや、外国の調査でも死んでから検査すると数人に1人ぐらいは甲状腺がんがあるようだ。
別に国民病ではない。大半の甲状腺がんは進行が遅くて死ぬまで問題にならないだけだろう。
エコー検査をすればそういうのも見つかるってだけ。

ただし、小児の場合には、そのように極端に増殖の遅いものはエコーでも見つからないはずなので、
今回見つかっているガンはそのようなラテント癌ではないだろう。

そこまで極端に進行が遅くないものが、大きくなって10年後、20年後に大きなしこりとして発見される前に
エコーで見つかるので罹患率の数十倍の確率で見つかるのだろう。

>>547
国立がんセンターの統計を見ると、10代後半の罹患率は100万人に7−8人はいそうだよ。

アメリカにおける臨床と疫学の数値比較

臨床は>>415　１０万人に対し女子０．８人、男子０．２人
疫学は>>450　１０万人に対し４０人〜１２７５人

こういう解釈が正しいのか否か・・・

>>549
臨床の場合は、自覚症状が出てから診察に来て見つかってる人の割合で、日本のがんセンターで出してる罹患率に近いよね。

それに対して、>>450のようにエコー検査から出発すると、１０万人に対し４０人〜１２７５人ぐらいは見つかる、って言うことでしょう？

>>548
性懲りもなくこのスレで成人の甲状腺がんと小児甲状腺がんを混同するとは
呆れるな、何度目だよ。小児甲状腺がんを発見したあと手術したのも悪性化する
からだろうが。そうでなければ手術した医師は傷害の罪に問われるぞ。

あと安全派はここにきて甲状腺がんの増大の発覚からこれまでの大阪のような
ラテント癌と言い抜けるのが難しくなってきたので統計をいじることで原発事故との
因果関係から逃げるやり方にシフトしてきたな。ゲーム感覚的にその場その場で
論旨を変えるやり方は責任のがれにしか見えないことを自覚すべきだろう。

>>551
悪性の病変が癌だと思うのですが、あとから悪性化するというのはどういう事なんでしょうか？

>>551
＞成人の甲状腺がんと小児甲状腺がんを混同するとは呆れるな
混同してないが？

小児の甲状腺がんが成人のより悪性であることと、自覚症状がない小児甲状腺がんをエコーで先取りして見つけることで
罹患率よりずっと高い発見率になる、という事象は当然両立する。

>>548
よく分からないけど、癌が見つかっても放って置いても大丈夫って事？

>>554
摘出しなくてもいいものと、摘出した方がいいものがあるってこと。
放置はダメ。定期的に検査して摘出しなくてもいいかどうかはチェックしないと。

>>555
じゃ、やっぱり健康診断でみんな調べるべきだね。

>>555
福島ではもう４人の子供が手術したそうだけど
この数は正常なのか異常なのかどっち？

手術したのは12人でしょ。

>>557
どんな状態の腫瘍を摘出したのかも知らないのに異常かどうかなんて判らん。
もっとも、俺に病理切片見せられても未分化癌か上皮癌かぐらいの区別ぐらいしかつかんから
データ見ても結局良くわからんけど。

手術したのが12人
手術予定が15名だろ

スクリーニングの為に今まで見つからなかった癌が見つかったって
まあそれはそんな事もあるかもね

でも、子供の甲状腺癌は性質が悪いんでしょ？
じゃあ、今まで甲状腺原発の癌転移で亡くなったり、
重症の小児がんになった子が結構いたって事にならない？
スクリーニングのおかげで初期で見つけてもらえたら、
今後福島の小児がんで亡くなる子は減ることになるよね、良かったね(^^)

http://www.childrenscancers.org/54
甲状腺癌は、小児では稀な病気です。
米国では毎年、20歳未満の1,000〜2,000人に1人の割合で甲状腺癌が発生しています。
甲状腺癌の多くは治癒します。小児の生存率は約95％です。発生率および死亡率は年齢とともに上昇します。

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20130324/1364103703
これまでスクリーニングが広く行われていなかっただけで、
若い人が知らずに甲状腺癌を持っている事例も多いと思われます。
甲状腺癌は、比較的若い層にも多くみられます。
北海道大学の医学部で学生実習の担当をしていた人の話によると、
学生にお互いに甲状腺エコーの練習をさせていたら、
4年間で学生約400人（大半は20代前半）から要精査が5〜6人、甲状腺癌が2例見つかったそうです。

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130311/p1
年齢も、甲状腺がんの予後に関してきわめて重要な因子である。
小児と青年は通常、ともに比較的よい予後を持ち、45歳以下として分類される。

http://www.gsic.jp/cancer/cc_04/hc/02.html
「乳頭がんの場合は、小さなリンパ節転移があってもとくに生死には影響がない」といいます。
実は、乳頭がんは早くからリンパ節転移を起こしやすく、顕微鏡で見ると8割以上の人にリンパ節転移があるそうです。
しかし、だからといって生命にかかわるわけではないのです。
「リンパ節転移がたくさんあると、多少再発の危険は大きくなりますが、
再発しても怖くないがんなら生命に別状はないことがほとんどです」と杉谷さんは語っています。
リンパ節転移があっても、リンパ節に再発してもすぐさま生命が脅かされるわけではない。
そういう意味で、乳頭がんは、がんらしくないがんなのです。

青森、山梨、長崎の三県での甲状腺エコーの結果詳細がでましたね。
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

P88には１９８６〜１９９４年のベラルーシでの小児甲状腺がんの発生率が出てます。

ベラルーシのがん発生率、残念なことに診断時年齢でした・・・被曝時年齢だと良かったんですが・・・

>>561
＞でも、子供の甲状腺癌は性質が悪いんでしょ？

小児のうちに大きく成長して見つかるほど増殖が早いわけだから、
小児甲状腺がんとして見つかったものは悪性度は高いでしょ。
でも、スクリーニングで見つかったガンが全て悪性度が高いかって言うと
それは判らない。

＞スクリーニングのおかげで初期で見つけてもらえたら、

確証はないけど、スクリーニングで見つかったものの大半は、そのまま放置していても
「小児甲状腺がん」としては発見されず、成人になって大分たってから見つかるような
進行の遅いものではなかろうか。

チェルノブイリで増えたとされる小児甲状腺ガンの死亡率が低い

人間ドック、集団検診
などの受診者を対象とした触診と超音波検査の結果報告をみると、成人での甲
状腺腫瘤の発見率について、触診では 1.46％（男性 0.64％、女性 1.69％）、超
音波検査では 18.55％（男性 12.77％女性 27.10％）であると報告されており、
超音波検査の検出率は 10 倍以上となっている。同様に、甲状腺ののう胞につ
いてみると、超音波検査によるのう胞（直径 3ｍｍ以上）の発見率は、27.6％
（男性 23.2％、女性 33.5％）とされ、検診を受けた多くの者に見つかっている
（1）。しかし、これまで自覚症状のない子どもを対象とした検診による報告に
ついては、信頼に足るものがないのが実情であった。

まず、超音波検査の精度についてである。超音波検査の高い精度を保つため
には、適切な装置の使用と経験ある検査者が必須である。超音波画像は、装置
の性能により分解能（精度）が異なるため、小さい異常所見を発見するには、
一定以上の性能を有する装置が使用される必要がある。さらに、同じような装
置でも、5〜10 年前の画像と比べ、その改良と共に精度が向上していると考え
られる。

5年前とでも比べるなってことだな
基準も違うし10年前の海外とかチェルノブイリと比較するとかもってのほか

尿中ヨウ素濃度（<20、20-49、50-99、≧100mg/L、濃度不明の 5 群）、甲状腺腫の存在、
甲状腺体積が 15mL 以上であることと甲状腺機能低下症とには、明らかな相関は見られなかった。
また、甲状腺被曝 1Gy あたりの甲状腺機能低下症の過剰オッズ比も、
尿中ヨウ素濃度との関連は認められなかった。

小児甲状腺がんの患者５７０人のうち、半数以上の３８５人にリンパ節転移が
見られ、１６．５％に当たる９４人が肺に転移
http://iryou.chunichi.co.jp/article/detail/20120928140247419

怖い国だよ

国連科学委員会の「安全宣言」は、全部のマスコミが報じた。NHKは７時のニュース、９時のニュースだかに報じている。
朝日新聞は一面トップで報道した。

それから、約１週間後、福島で２７名の甲状腺癌がでた。
全社がスルーだよ。

臭いものに蓋というけど、あまりにも露骨すぎる。

「原発事故が原因ではありません」とウソくつのが、嫌だったんだろ。
「じゃあ、無視すればよくね？」ということ。

福島の２７名の子どもは、日本社会では日陰者扱いだ。
いてはいけない存在。

甲状腺を摘出されたうえ、社会からも抹殺された子どもたち。
これから大変な人生が待っているうえ、補償もされることはない。

他人の子どもとはいえ、あまりにも可哀そう。

>>562
転移しようが危険度は低い

たとえば甲状腺がんが肺に転移して肺がんで死んだとしよう。

死因は甲状腺がんではなくて、肺ガンだぜ。

ウソツキを信じるか菅谷市長を信じるかだなｗ

菅谷市長は「福島市やホットスポットから子供だけでも避難すべし」と話していることも
ついでに言っておこう。
http://www.cataloghouse.co.jp/yomimono/genpatsu/sugenoya/

おっと間違えた。正しくはコチラ
http://blog.goo.ne.jp/tarutaru22/e/0630e46c2acbbea47d8a65812178844d
「私は、この図で青色に塗られた地域に関しては、せめて子どもたちだけでも
　避難させたほうが良いと思う。」

医療従事者で緘口令が敷かれてると院長の独り言にあったしね
けど
現状認識してない割合の多さに驚いたわ


医師でも分ってんのかな　他の医療従事者は気づいてないのかな　不安だわ
精神科医とカウンセラ−は受け皿でなんとか理解してるようだけど

オレオレ詐欺でもリンバ腺が腫れた　原発と無関係なのか

セシウム134、セシウム137合計で「青色に塗られた地域」は東日本に広く広がっているぞ。
http://ramap.jaea.go.jp/map/

575 のようなオカシな輩に惑わされないこともメディアリテラシーだ。

575 のようなオカシな輩は深刻な問題が露見しても逃げるだけ。匿名なんだから
追跡されることもないと踏んでやりたい放題。

甲状腺癌福島県でのテレビ報道

スイッチ20130605 - YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=D1LItorYmCQ

子どもの甲状腺ってサイズどんくらいなのか
全部まではいかなくても摘出すると負担になるのでは？
投薬もあるはずだしホルモンバランスも心配

上で書かれてるように肺に移って
悪化で万が一の事になればそれは「肺ガン」
でも良心があるから医師は摘出したんじゃないだろうか
転移を否定できないから迅速に摘出したと

グレーを論拠もなく「白に違い」「白寄り」と言うのは裁判対策だろうね
ちなみに「明瞭な健康影響ない」は
「不明瞭な健康影響ある」の言い換えで定番の官僚的表現
これは元省勤めの叔父に聞いた
「安心安全」もそうだってさ（ポイント・安全安心ではない）
行政が発する言葉には要注意
必ず賠償・責任問題で言い逃れできるように発してる

過去の公害事例を鑑みれば自衛・予防しかない

菅谷市長も嘘つきだけど。
盲信は危険ですよ。

http://www5f.biglobe.ne.jp/~h-it/mlcont/mc0037.htm
・原死因（げんしいん）
死亡を引き起こした一連の事象のうち、最初の起因となった疾病あるいは損傷、
または致命傷を生じせしめた事故又は状況をいいます。
例えば、麻疹（はしか）にかかったあと肺炎になって死亡した場合、死亡診断書には、
(ア) 肺炎・・・これが直接死因
(イ) 麻疹・・・これが原死因
のように直接死因が最初の行に、直接死因を導くにいたった状況が続き、最後に原死因が書かれます。
人口動態統計で採用する死因は「原死因」です。

甲状腺がんが転移して死んでも死因は甲状腺がん

>>512
> デマと断定できる根拠をお持ちなんですか？
ないよ。おおむねそうだろうという情報があるだけで
「福島県警の警察官3名が急性白血病で死亡」でググってください。

後段
リンク先はチェルノブイリでの情報ですよね。
中の人も言ってるように判断材料の提供ですからかまわないと思います。

579 ：地震雷火事名無し(dion軍)：2013/06/07(金) 19:32:00.36 ID:XgHhmKZw0
甲状腺癌福島県でのテレビ報道

スイッチ20130605 - YouTube

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
↑ツべで検索してくれ甲状腺癌を精密に検査すればこのくらい小児甲状腺癌患者は出るとの洗脳番組になってる
罪深いことだ(20130605＝2013年6月5日）

医療従事者・教育関係者
全てに緘口令が敷かれてるのに平和ボケ
国家破綻だし民度って低レベル崩壊してませんか？

オレオレ詐欺で　リンパ腺が腫れたって・・・
急性リンパ性白血病と闘っています。って全国で多いんだよ。

■東日本大震災:甲状腺がん子ども１２人、原発事故との関連否定　検討委、大規模な検査必要　／福島
http://mainichi.jp/area/fukushima/news/20130606ddlk07040287000c.html

＞新委員の清水一雄 教授は「私は驚いている。１７万人くらい検査して、４０〜５０％も(甲状腺に)嚢胞があるとは予想していなかった」と感想を述べた。

委員からは、福島での発癌率を比較する別の調査が過去に無いことから、「国は他の都道府県でも大規模な甲状腺検査をすべきだ」との指摘が上がった。

環境省は昨年、青森・山梨・長崎の３県計４３６５人を対象に、福島と同じ精度の甲状腺検査を実施し、嚢胞やしこりが見つかった割合は「福島とほぼ同じ」と結論付けている。

しかし、清水教授は「この人数では『不十分』。国はもっと大規模にやるべきだ。(３地域の中で、Ｂ判定とされた子供達には、『人道的にもきちんと二次検査をして頂きたい』)」と要求。

■【速報】第１１回県民健康管理調査について（おしどりマコ）
http://no-border.asia/archives/9069

＞県民健康管理調査では、住民に行動記録を提出してもらい、外部被曝線量を推計している。
「被曝の影響は無い」とするならば、甲状腺検査や血液検査の結果と、外部被曝線量推計値とを、比較するべきではないのか。なぜしないのか。

＞清水一雄 委員
「比較するデータが無いので、(福島での発癌率に)原発事故の影響が無い、とは言えない。
大規模な非汚染地域の、同じような小児甲状腺エコー検査のデータと比較してからでないと、何も言えないと思います。

環境省で、国内３地域で甲状腺検査をして比較データを取っていましたが、データ数が少なすぎる。

そして、３地域のＢ判定(5.1ミリ以上の結節、20.1ミリ以上ののう胞)の子供達がその後どういう結果になったのか、『人道的にもきちんと二次検査をして頂きたいです』。」

■福島民友「甲状腺癌８歳以下ゼロ」との見出しの件
https://twitter.com/YuriHiranuma/status/342486830819708928/photo/1
＞チェルノブイリ事故の甲状腺癌は、事故翌年には事故当時15〜18歳だった小児で増加し、その3年後に14歳以下でも増え始めた。

■国連科学委員会(UNSCEAR)に日本のデータを渡したのは一体誰なのかを調べてみる
http://blog.goo.ne.jp/flyhigh_2012/e/1279eda3d91e5c9a4cd33208c7e8c520

UNSCEARの専門家グループに参画し、報告書作成作業に携わりながら、データも提供してきた、日本の「UNSCEAR原子力事故報告書国内対応検討ワーキンググループ」。
http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g28.html

この11名の構成員は以下のPDFの通り。 (いわゆる「原子力村の住人」が構成員の大半を占めている。児玉・酒井は、原爆による内部被曝の隠蔽を行ってきた放影研のメンバーでもある)
http://www.nsr.go.jp/archive/nsc/senmon/shidai/houkokukenWG/houkokukenWG01/ssiryo1.pdf
http://www.rerf.or.jp/intro/org/scicnl.html

この国内対応委員会の事務局は、放射線医学総合研究所に置かれている。
この他、議事録には、オブザーバー・原子力安全委員・事務局 の関与が記されている。

■iPatrioticmom @iPatrioticmom (6月7日)
https://twitter.com/iPatrioticmom

＞ベラルーシでの甲状腺がん増加の男女比較はこちら↓　
http://ije.oxfordjournals.org/content/33/5/1025.long
1970から 2001の増加率は男：+775%　女：+1925%。
高汚染地域では男：+1020% 女：+3286%、
低汚染地域では男：+571%　女：+250%

福島県外３県における甲状腺結節性疾患有所見率等調査成果報告書の公表について
平成25年6月7日（金）
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/rep_2503a.html

環境省では、福島県が行う県民健康管理調査の甲状腺検査において、
約４０％の方で小さなのう胞等の所見を認めている（いわゆるA２判定）ことを踏まえ、
平成２４年度事業において福島県外３県の一定数の方に甲状腺の超音波検査を行い、
報告書をとりまとめましたので公表いたします。
なお、環境省といたしましては、本調査においてB判定とされた方については、
その結果について調査を行っていく予定としております。


平成24年度甲状腺結節性疾患有所見率等調査成果報告書
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf

3地域の約4,500人の子どもに行った甲状腺検査の結果は、
2次検査を必要としないA判定が99%、2次検査を必要とするB判定は１%と分類された。
直ちに 2 次検査を必要とするC判定は見られなかった。
また、A判定のうち、結節やのう胞を認めないA1判定は全体の42.5％、
5.0mm以下の結節や20.0mm以下ののう胞を認めるA2判定は、全体の56.5%を占めた。
地域ごとの結果の解釈には、慎重な判断を要するものの、これら3地域全体の結果については、
子どもの甲状腺結節性疾患の有所見率データとして、一定の価値を有すると考えられる。

>>586
健康被害が明らかでも意地でも因果関係は認めないんだな。
もうこいつらは国相手の裁判が始まることがわかっているんだな。

>>587
福島のは出さないのかな。
それにしても見事すぎるガウス分布。
福島がどういう分布になっているか楽しみ

都合の悪いデータを見なかったことにしていても裁判には勝てない
何も分かってない

裁判官がやくざの舎弟だったら勝てる裁判でも勝てない

甲状腺癌の致死率が低いというのはわかるんだけど
一部摘出であってもホルモン剤は一生飲み続けなければならないんだろうか。

>>589
587は三月に速報が出たデータです
福島が特別じゃないという反応でしたね


甲状腺への影響「福島と大差なし」　他県の子どもと比較
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG29061_Z20C13A3CR8000/

環境省は29日、東京電力福島第１原子力発電所事故による
福島県の子どもの甲状腺への影響を確かめるため、
比較対象として青森、山梨、長崎の３県の子どもを調査した詳細な結果を発表した。
小さなしこりなどが見つかった割合は、地域別や年齢別で比べても
「福島とほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論付けた。

３県での調査は昨年11月〜今年３月、
青森県は弘前市で、山梨県は甲府市で、長崎県は長崎市で
３〜18歳の計4365人を対象に実施。５ミリ以下のしこりや、
20ミリ以下の嚢胞（のうほう、液体がたまった袋）が見つかった割合は、
弘前市で57.6％、甲府市で69.4％、長崎市で42.5％だった。

福島県では2011〜12年度に計約13万３千人を調査した結果、
同様のしこりや嚢胞が41.2％で見つかったが、
３県と比較したところ、女性の検出率がやや高いことや、
年齢が上がるとともに検出率も上がるなど、同様の傾向が見られた。

山下俊一福島県立医大副学長は「福島と同じ高い精度で検査を行った結果、
子どもにも小さな嚢胞やしこりが自然に存在することが裏付けられた」とコメントした。

チェルノブイリのドキュメンタリー見てたら、
病気になった子どもの大半が女の子だったけど、そこらへん日本ではどうなの？(´・ω・｀)

>>593
ありがとうございます。
しこりの大きさの分布が綺麗にガウス分布に乗っていたので気になりました。
もしも福島のしこりが放射能の影響なら、ガウス分布に乗らないことも考えられます。

もうデータはあるんだから自分で調べてみりゃいいだろ
福島の方がデータは充実してる

福島県ホームページ - 組織別 - 県民健康管理調査検討委員会
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=24809

資料２　県民健康管理調査「甲状腺検査」の実施状況及び検査結果等について（pdfファイル）
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250605siryou2.pdf

>>597
福島もあったのか、なかなか見つけられんかった。ありがとう。
福島の嚢胞のデータは他県に比べ3mm以下に人数が集中しているにもかかわらず大きい嚢胞もダラダラと続いてるね。

水俣と同じ
www.youtube.com/watch?v=9cs6I9dh5UM

甲状腺がん内訳新聞紙面
http://1.bp.blogspot.com/-TTS7VJCKyP0/UbHdrUCUv5I/AAAAAAAABr0/gzH8EMziaxc/s920/2013_0606_mainichi_koujyousen.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-cXX-qolI9uY/UbHdTRKndVI/AAAAAAAABrs/-0oXQKK10ik/s1600/2013_06006_minyu_kenminkenkou.jpg
http://crms-fukushima.blogspot.jp/2013/06/blog-post_2223.html

環境省環境保健部は
「福島の調査は症状がない人を網羅的に検査したもので、比較するデータが無く評価が難しい。
　注意深く見守る必要がある」との考えを示す。
その一方、チェルノブイリでの甲状腺がんの増加は事故から4〜5年後だからだとして
「福島は将来見つかる可能性があったがんが前倒しで見つかったもので、事故の影響とは考えにくい」としている。

新たに就任した星北斗座長（県医師会常任理事）は会議後の記者会見で
「現時点で、放射線の影響とは思えない」との見解を示した。
星座長は、チェルノブイリ原発事故に起因するとみられる甲状腺がんが見つかったのは事故の4〜5年後以降だったとして、
「放射線の影響があるものだとは思っていない」と述べた。
会見には調査主体の福島医大の鈴木真一教授が同席し
「（甲状腺がんやその疑いが複数見つかっているのは）」検査機器が高性能になり、検査対象も広いためではないか」
との考えを示した。

長瀧重信長崎大名誉教授
福祉までの住民の被曝量はチェルノブイリ原発事故での被ばく量よりはるかに低く、
健康に影響を及ぼすレベルではないことが国連化学委員会などの国際機関でも確認されている。
新たに分かった福島での甲状腺がんは、科学的に見て原発事故の影響によるものではないと考えられる。
今回の結果について心配する必要はないということを国民に十分に説明しなければならない。

検討委員会では、放射線業務従事者を除く県民41万1922人の原発事故から4ヶ月間の外部被ばく量について、
66％が平時の年間被ばく線量の上限とされる1mSv未満だったとする推計結果が報告された。

2011年10月に始まった甲状腺検査は、今年5月までに17万5499人が受けた。
超音波でしこりの有無や大きさを調べる１次検査などの後、
「甲状腺がんの疑い」とされた28人について、細胞を採取して詳しく調べた。
その結果、12人が最終的に甲状腺がんと診断された。
12人は全員手術を受け、現在は通常通りの生活を送っている。
いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。
検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄・日本医科大教授は、
「これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。
とはいえ、今後も継続して経過を見る必要がある」 と話した。

＞いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。

■福島県外3県における甲状腺結節性疾患有所見率等調査成果報告書の公表について
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/rep_2503a.html
＞B判定とされた方については、その結果について調査を行っていく予定としております。
↑
実施主体の機関名や、具体的対応が不明。紹介状を送って結果を追跡するということであれば、不十分だと思います。

http://www.env.go.jp/chemi/rhm/attach/rep_2503a_full.pdf
＞(P19/100)B・C 判定の方には、検査結果通知後、改めて紹介状をお送りします。特にご要望がなければ、長崎大学病院を紹介しています。

＞(P69/100)2 次検査となったB判定の方には、結果通知書や所見用紙の送付に加え、各地域の検査実施機関等甲状腺を専門とする医療機関への受診の便宜を図った。
今後、これらの方の転帰については追跡を行うことが重要である。

■子ども被災者支援法についての日本医師会提言
http://togetter.com/li/511439
http://www.jmari.med.or.jp/research/dl.php?no=507
＞福島県「県民健康管理調査」は国が実施主体の『全国的な』健康支援推進に転換を。
『福島県民に限らず』被害に遭った住民の健康維持・管理を、『国の直轄事業』として位置づけ、支援策を講じるべき。
県民健康管理調査に限ったとしても、「国が責任をもって継続的な支援を行う必要がある」として、国が実施主体として推進すべきとは明記されていない。

福島県民に限らず、被害に遭った住民の健康診断事業の長期にわたる一元的管理、全ての国民が共有できるデータベースの構築が必要。

■原発事故の健康調査求めて要望
http://www3.nhk.or.jp/lnews/chiba/1085060621.html?t=1370610985913
＞原発事故の被災者を支援するため、去年６月に施行された子ども・被災者支援法では、一定の基準以上の放射線量が計測された地域に住んでいた子供が、生涯にわたって健康診断を受けられるようにすると定めています。
しかし、具体的な基準や対象地域は決まっていません。
　市民グループは関東地方にもこの法律を適用し、詳しい健康診断を継続的に行うよう求めています。

■「原子力災害による被災者支援施策パッケージ〜子どもをはじめとする自主避難者等の支援の拡充に向けて〜」に関する日弁連会長声明
http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/statement/year/2013/130322.html
＞根本匠復興大臣は「子ども・被災者支援法による必要な施策については、原子力災害による被災者支援施策パッケージに盛り込んだ」と説明している。
しかし、同パッケージにおいては、支援法の基本理念は実現されていない。

　健康診断に関しても、要望の強かった、より詳細で被災者の希望に沿った健康診断や内部被曝検査や『福島県外における線量の高い地域での健康診断』を、実施する方針が全く示されていない。

■鈴木眞一氏に対する公開質問状
http://www.acsir.org/info.php?9-11-25
＞今回確認された甲状腺癌が被曝とは関係無いとされる理由として、教授は「甲状腺癌は4(〜5)年以内に発症することはない」と発言しておられます。
　しかし、山下俊一教授が呈示したベラルーシの国家癌登録機関のデータでは、ゴメリ州の小児甲状腺癌発症数は、事故前年が1例、事故の年が1例、事故翌年が4例、2年後が3例、3年後が5例、4年後が15例、5年後が47例...となっています。
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm
これは、「被曝から4(〜5)年以内に発症することはない」ということを意味せず、「被曝から1〜3年後は助走的な増加を示し、4〜5年後に急上昇期を迎えた」ことを示すものです。


>>588
これだけ従来の常識を超える癌発見率となった以上、「その理由が分からない」では済みませんよね。国が責任を持って原因を調査すべきだと思います。
定量的関係を明らかにすることも無く、機器の性能向上やスクリーニング効果を主張し、現状をベースラインとして放置することは、国による公衆衛生管理義務懈怠だと思います。

清水委員が「(今回の癌発見率に)原発事故の影響が無いとは言えない」と主張されたことについては、他の委員と比べれば、頑張られたのではないかという気もしますが、言いっ放しで放置するようなら駄目だと思います。

ベラルーシの1,2年目もスクリーニングだろ
全国で起こっていることなのに
少し考えれば分かる

理由は分からないのではなく分かっている
検査機器が高性能になり、検査対象も広いため
福島は将来見つかる可能性があったがんが前倒しで見つかったもので、事故の影響とは考えにくい
チェルノブイリ原発事故に起因するとみられる甲状腺がんが見つかったのは事故の4〜5年後以降だった
現時点で、放射線の影響とは思えない
これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。

いずれも進行が遅く、治癒率の高いタイプのがんだという。

■第１１回県民健康管理調査の小児甲状腺ガンの男女比について（おしどりマコ）
http://no-border.asia/archives/9188
＞清水一雄委員(日本甲状腺外科学会理事長)：
「甲状腺乳頭癌の男女比は、通常１：７.７または８.８で女性に多いですが、県民健康管理調査の結果を見ますと男の子が多いんですね。
チェルノブイリの男女比を見ましても、１：３.３ぐらい。
県民健康管理調査の結果では、(チェルノブイリの男女比の様に、通常と比べて)男の子(の割合)が多くなってきた印象があります。その点、鈴木先生はどうお感じになりますか」

鈴木眞一(福島医大教授)：
「学説によっては、甲状腺乳頭癌の男女比を、１：４と(する説もある)..。
県民健康管理調査の結果では、24年度は特に男性が多いという事ですが、これは途中経過のデータですので、全体が揃った所でないと分からない。この時点でどうだ、という表現は無いです。
もう一つ、男性が多い場合に、非常に悪い症例が多いのが一般的です。
しかし今迄のデータを見ても、このグループには進行の速い症例は含まれておりません(ただし、検証可能な公開資料は無い)」

ここで疑問がある。男女比について、チェルノブイリ事故の場合と同じ傾向が見られるのではないかという指摘には、「調査途中なので分からない」と回答するにも関わらず、原発事故による健康への影響については、「無い」となぜ断言出来るのだろうか。
原発事故の影響も、「調査途中なので分からない」とすべきだと筆者は感じた。

■福島第１原発:国会事故調資料公開　自民党が待った
http://mainichi.jp/select/news/20130607k0000m010092000c.html
＞自民党は参院選公約で「原発再稼働」を掲げる方針。公開への慎重姿勢は、再稼働への反対論が強まるのを避ける狙いとみられる。
　資料公開を求める超党派の議員グループ「原発ゼロの会」の河野太郎衆院議員（自民）は「非公開の前提自体がおかしい。歴史にない事故の原因究明のため全部公開すべきだ」と話す。

■福島からの鐘の音　世界に響け
http://www.chugainippoh.co.jp/ronbun/2013/0606rondan.html
＞原発事故当時の、放射性ヨウ素の貴重なデータがある。
福島市の南東に位置する県立医大近辺で、3月15日(爆発から3日後)に採取された葉菜の検査記録だ。
県が測定し手書きで残したその資料には、ヨウ素だけで1キロあたり『119万ベクレル』が検出されたことが示されている。
当時医大で医師・看護師などに「安定ヨウ素剤」を配ったのも頷けるデータだ。
しかし、私たちにはそうしたデータが公表されることはなかった。

■【27カ月目の福島はいま】盛大な六魂祭の陰で被曝が続く福島市
http://ameblo.jp/rain37/entry-11546296604.html
＞町内会で月一回、放射線量を測定。結果が回覧板でまわってくる。まだ除染も行われていないのに、ある時期を境に突然数値が激減したという。

「低い箇所を選んで測っているんじゃないかね？だいたい、出て来る数値も場所が明記されていない。役所に押さえつけられているのかと思いたくなるよね..。
私の家は、きちんと測ってもらったら0.7μSvあったよ。それなのに周知される数値が0.2-0.3μSvじゃ、測る意味が無いよね。高い数値を出したくないんかな」

甲状腺癌で女性が多いとされるのは乳がんの検査の時についでに見つかることが多いから
韓国でも乳がんの検査のついでに見つかるから女性の割合が増加した
スクリーニングらなら男性の割合が増えるというのは想定内

現実のデータを見なかったことにしても裁判には勝てない
裁判では現実のデータを見なかったことにはできない

バッジ式個人線量計測定結果　「健康に影響ない」　郡山市発表
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/02/post_6785.html
郡山市は２５日、バッジ式個人積算線量計を使用した市内の小中学生と未就学児童の外部被ばく線量測定結果をそれぞれ発表した。
平均値は、小中学生が６４日間で０・１０ミリシーベルト、未就学児が７０日間で０・１１ミリシーベルトだった。
市原子力災害対策アドバイザーは「健康に影響を与えるような数値ではない」としている。

>>608
■【速報】第１１回県民健康管理調査について（おしどりマコ）
http://no-border.asia/archives/9069
＞清水一雄 委員：
「比較するデータが無いので、(福島での発癌率に)原発事故の影響が無い、とは言えない。
大規模な非汚染地域の、同じような小児甲状腺エコー検査のデータと比較してからでないと、何も言えないと思います。

環境省では、国内３地域で甲状腺検査をして比較データを取っていましたが、データ数が少なすぎる。」

■第11回福島県「県民健康管理調査」検討委員会 記者会見
http://www.ustwrap.info/multi/iwj-fukushima1::ourplanettv-ch1
(大体の内容なので詳しくは動画で確認して下さい)

岩田記者：委員会では、機器の性能向上で甲状腺癌の発見率が上がったため、チェルノブイリの場合と比べて、現在の発見率が多発と言えるのかは分からない、とする一方、
チェルノブイリでは約４年後から甲状腺癌が増加したため、現在福島で発見されているものは被曝が原因だとは考えない、と結論付けている。

機器の性能向上で小さい甲状腺癌も発見出来るようになり、甲状腺癌の発見率が上がったという主張であれば、
同様の理由で甲状腺癌の発見時期が早まった(現在発見されている甲状腺癌が被曝由来である可能性は否定出来ない)とも言えるのではないか。

清水一雄委員：はい。

■事故前の自然放射線量は0.038μSv/時 程度だったにもかかわらず、ガラスバッジの実測値から自然放射線被曝相当量として0.06〜0.078μSv/時 程度差し引いて追加被曝線量を計算していた郡山市
http://news-log.jp/archives/3873
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2487.html
http://www.city.soma.fukushima.jp/0311_jishin/glass/h24/index.html

■陳述書(郡山市のガラスバッジによる測定について)
http://fukusima-sokai.blogspot.jp/2013/03/blog-post_12.html
>教育現場において、ガラスバッジを身につけなくても教室のランドセルの中に入れておいて問題ないと指導され、ガラスバッジを胸に下げることに抵抗がある子供達は、当然のようにこの指示に従いました。

　外部被曝を極力避けるために車で登下校させ休日の部活動をもしなかった子供のほうが、
徒歩で登下校し休日は自転車で出掛けていた兄や、徒歩で登下校し休日は外で野球をしていた同級生より、バッジによる測定結果が高く報告されるという不可解な結果が生じている。

瑣末な反論で全体の趣旨やデータを否定することはできない
現実に被ばく量はチェルノブイリより桁違いに少ないし
表現の問題などどうこう言ってもしょうがない
ガラスバッジも少々誤差があったところで年間被ばく量は1mSvより低く問題無いことに変わりない
1日大半は屋内にいることに変わりないんだからな

>>604
■【声明】福島県民健康管理調査における甲状腺がん発見の報道を受けて(全日本民主医療機関連合会)
http://www.min-iren.gr.jp/seimei-kenkai/2013/130218_01.html
＞チェルノブイリの経験では4〜5年後に甲状腺癌が発生していることから、今回発見された癌は原発事故以前に発症していた可能性がある、との説明もあるが、そもそもチェルノブイリでは大規模な検診が行われたのは事故から4〜5年後であった。
もっと早くから発症していた可能性は否定できない。

【チェルノブイリの小児甲状腺癌の男女比（山下ゴメリ調査）】

女子　１３人
男子　６人

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf　（Table 1)

【福島健康管理検査の小児甲状腺癌の男女比】

女子　１４人
男子　１４人

チェルノブイリの男女比＝１対２.２
福島の男女比＝１対１

異常です。国立がん研究センターの統計では、男子１０代の甲状腺癌は１００万対１人よりも少ない
（２００万〜２００万人に１人）。

さらに深刻なのは、１１才の小児甲状腺癌３名がすべて男子だということ。

１１才です。
すべて男子です

バカ大阪、
誰もお前の独り言なんぞ聞いていない

「思う」とか、「違いない」とか、「だろう」なんてお前の意見には
何の価値もない。そんなことで、今までよくも「福島は安心、安全」と散々言ってきたものだ

無責任な男だ

「比較可能なデーターがないので多発か分からない」（鈴木真一）

これがまともな医者が口にする言葉だと思うと、情けなくなります。
お前は、本当に調べたのか？

本当は比べられるデーターはあるのに、「比べたくない」だけだろ！
と言ってやりたくなります。

じゃあチェルノブイリの構成比とも違うじゃないか
別に何もいえない
大規模調査が本格的に開始されたのが4,5年後だからって
1,2年後にそれ以前と同じ程度しか調査しなかったとは限らない

福島と比べられるデーターはたくさんある。

たとえば、今のベラルーシ、ウクライナだ。
ベラルーシ、ウクライナでは半年に１回学校の検診で甲状腺エコー検査を子どもに行っている。
鈴木真一が知らないわけがない。

それも、福島と匹敵する（むしろそれ以上の）大規模なmass screeningであり、
疑わしい所見をもつ患者には、甲状腺機能テスト、イメージング検査（エストグラフィー、CTスキャン）、TSH・Tg検査、
穿刺細胞吸引検査などを行い、悪性であれば手術を行っている。さらに、橋本病や亢進症の検査まで行っている。

http://cdn.intechopen.com/pdfs/33333/InTech-Papillary_thyroid_cancer_in_childhood_and_adolescence_with_specific_consideration_of_patients_after_radiation_exposure.pdf

つまり、ベラルーシやウクライナの検査は福島と同じ科学的プロトコルに基づいて行われており、
その最新の結果と福島の結果を比較すればよい。

たとえば、２００９年のベラルーシの小児・若年の甲状腺癌罹患率は以下
（上記PDF Fig. 1)。

０〜１４才　１０万人対０・５人
１５〜１９才　１０万人対４・３人
２０〜２４才　１０万人対５・７人

上記２００９年のベラルーシの小児甲状腺癌の罹患率と比較しても、福島の罹患率が圧倒的に多いことが分かる。
小児甲状腺癌に関して世界最悪のベラルーシと比較しても、福島の今の現状は異常多発だ。

透明性を確保した後の委員がこれほど大規模に子供たちを検査した例はないと言ってるのだから
当然ベラルーシなんかの調査とも規模、機器の精度、条件なんかが違うんだろう
比較はできない

>>616
で、バカ大阪
>>617に対するコメントは、都合よくスルーし続けているな

最新２００９年のベラルーシと比較しても、
福島は恐ろしい結果だ。

貴様は、これを論駁するデーター、統計をだせ
「だろう」とか、「〜に違いない」とかお前のゴミのような意見で、
福島に人たちが安心するとでも思っているのか？

立証責任は貴様にある。
はやくデーターをだせ

>>618
お話になりません。
同じ呪文を何度も唱えれば、自分が救われるとでも思ってるわけ？
進歩なしのサルですね。

上記の論文でmass screeningという言葉が使用されているとおり、
ベラルーシは半年に一回、必ず学校検診で甲状腺のスクリーニング検査を行っている。

さらに、さまざまな二次検査（福島よりも遥かに充実している）、
かつ細胞診を行い、悪性を絞り込んでいる。
橋本病、亢進症の検査まで行っている。

むしろ、福島よりもベラルーシのほうが、甲状腺検査に真剣に取り組んでいると言える。
少なくとも、科学的プロトコルはほとんど同一であり、比較は可能。

にも関わらず、福島ではベラルーシの何倍もの甲状腺癌が発見され、手術を受けている。

早く、これを論駁できるデーター、統計をだせ
バカ菊池大阪よ

規模が違う
機器が違う
条件が違う
ｂｙバカ大阪

サル並みの知能ですね
同じ呪文を何度も繰り返す進歩のないガキ

ベラルーシは全国の子どもと若年層に甲状腺エコー検査を行っている（半年に１回だ）。
規模は、むしろベラルーシの方がはるかに大きい。

２００９年の統計だ。
エコーの性能云々は通用しない。

条件が違う？
ばかか。科学的プロトコルが同一であるかぎり、疫学はあらゆるものを比較可能として考える。
かりに条件が違うなら、

（１）どういった条件の相違があるのか、
（２）どの程度条件の相違で結果が異なるのか、

この２点をデーター、統計、ロジックで示せ

ぼけが

死ね
バカ大阪

ベラルーシなんかの調査とも規模、機器の精度、条件なんかが違うから比較できないというのは
このスレ以外の専門家のほとんどが認めていること
お前だけが違うというなら機器規模調査の条件などもっと明確にすればいい
まあ名無でかつてデマしか流してこず日本語訳も常に間違って
のう胞が多いと決め付けていたお前が何をしようが既に信用は0だけどな

福島の出荷停止になったしいたけとか魚食べてるけど全然病気ならない
むしろ体の調子がよくて健康にいいな。放射能安全すぎるだろ
万能薬かもしれない。

福島の人も健康だし放射脳とかわらえるな

>>624
だから、２００９年の最新のベラルーシの小児甲状腺癌統計だ。

２０年前の検査なら、まだ「古すぎて、比較はできない」という言い訳は
１００万歩譲れば、通用しなくもない。

しかし、２００９年の大規模スクリーニングの結果に対しては、
専門家の誰一人も「比較できない」とは言っていない。

おう
ソースだせ
「最近のベラルーシのスクリーニングと比較できない」と言ってる専門家は誰だ？
名前あげろ

もう一度言う
最近（２００９年）のベラルーシの検査と福島は比較できないと言っている専門家は誰だ？

ちなみに、ベラルーシの医者のエコー検査、二次検査の方法を伝授したのは、
福島健康管理調査と同じ人間だ。

つまり、山下俊一だ。

ベラルーシの手法は、山下の手法と同一なんだよ

さあ、どの専門家が「最新のベラルーシ統計とも比較できない」と言ってる。
名前をあげろよ

地獄におちろ
バカ大阪

大坂と酢屁陰　　只今遁走・下痢便中？

透明性を確保した後の委員がこれほど大規模に子供たちを検査した例はないと言ってるのだから
当然ベラルーシなんかの調査とも規模、機器の精度、条件なんかが違うんだろう
比較はできない

>>630
その「呪文」のような戯言で騙される人間は、もうこのスレにはいない。

もう一度いう。
科学的プロトコルが同一であるかぎり、疫学はあらゆるものを比較可能として扱う。
かりに条件が違うなら、

（１）どういった条件の相違があるのか、
（２）どの程度条件の相違で結果が異なるのか、

この２点をデーター、統計、ロジックで示せ
どうぞ

あと、専門家の名前もあげろ。
まさか、いないの？

検討委員で日本甲状腺外科学会理事長の清水一雄・日本医科大教授は、
「これほど大規模に子供たちを検査した例はないが、私の経験から言えば想定の範囲内。
とはいえ、今後も継続して経過を見る必要がある」 と話した。

【２００９年のベラルーシの小児・若年の甲状腺癌罹患率】（１０万人対）
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf　（Table 1)

０〜１４才　　　０・５人
１５〜１９才　　４・３人
２０〜２４才　　５・７人

【ウクライナの小児・若年の甲状腺癌罹患率】（１０万人対）
http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27391/1/REB_Fuzik.pdf　（Fig. 3)

５〜９才　　　　０・９人
１０〜１４才　　４・１人
１５〜１９才　　４・８人
２０〜２４才　　４・５人

【２００８年トルコ成人の甲状腺癌罹患率】（１０万人対）
http://www.hindawi.com/isrn/surgery/2011/257943/

平均年齢３５歳　　５人