甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 14

ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。
過度な連投や、議論の妨げになるような不毛な煽り合いは控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください

前スレ
甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 13
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1362911674/

関連スレ
【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1327566047/

お約束
　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜
　　　｜★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　｜
　　　｜●重複スレ、板違いスレには誘導リンクを貼って放置！
　　　｜ ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　｜
　　　｜▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　｜ ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　｜
　　　｜■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　｜ 荒らしにエサを与えないで下さい
　　　｜
　　　｜☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　｜ ゴミが溜まったら削除が一番です
　　　｜
　　　｜　　　　 ｡
　 　Λ Λ　 ／
　　(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
　U U ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

◆テンプレ用ソース

919 名前：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)[] 投稿日：2013/03/10(日) 05:25:51.78 ID:9d03TIjp0
>>914
テンプル以下のようにピックアップ
なるべく中立的に選らびました
ただし、安全側の人のソースはツイッターかウィキどまりなんで、
最低限論文を提示すること

●放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf

●小児甲状腺ガンの転移率、甲状腺病変に関する分析
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/ （英語論文）
http://www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29（英語論文）
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/007265.htm（英語論文）
http://www.hormones.gr/pdf/Management%20of%20thyroid%20nodules%20in%20children.pdf （英語論文）

●神戸六甲の甲状腺調査
http://rokko-news.sblo.jp/article/60226247.html

●東京伊藤病院での甲状腺調査
http://firestorage.jp/download/a7949fd42c07180d6a50bf4c1112851af0b52981

●微小乳頭がん（オカルト癌、潜伏ガン）について（英語論文）
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

●ＷＨＯの福島の被曝についての見解（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130228-OYT1T01268.htm?from=ylist

●山下俊一のチェルノブイリ調査論文（フクシマ前後での山下氏の発言の相違を確認できる）
http://www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/info/twg/dai2/siryou1.pdf（日本語）
日本内分泌外科学会, 日本甲状腺外科学会『甲状腺腫瘍診療ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ 2010年版』
http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html#cq1
http://www.hotthyroidology.com/editorial_158.html （英語論文）
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf （英語）
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm （日本語）
http://takedanet.com/2011/06/post_a564.html （武田邦彦氏の山下論文評価）

●フクシマ疎開裁判の対照群調査見解
http://www.youtube.com/watch?v=UZTKnmO8GOY

●北海道内科医松崎道幸医師の福島甲状腺ガン分析
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/130216Matuzaki-report.pdf

●福島の甲状腺がん多発に関する疫学者の見解
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=player_embedded#!

●福島県民情報
平田村の民間医療機関、県の検査とは別に独自に甲状腺検査(福島2013/03/01)
http://www.youtube.com/watch?v=DP9DB_KuU1k
南相馬の状況
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

スレタイ変更の経緯
福島県の女児、「のう胞」発生率５０％を超える 12
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1360825816/47,51,52,89,915

>>1の「東日本大震災」という表現についての説明は長くなるので割愛。
>>3のテンプレ用のソースはスレごとに適宜編集していくということで暫定。
論拠となるものがあれば>>3にアンカをつけて提示してください。

テンプレここまで。

小児甲状腺乳頭ガンの特徴（大人の甲状腺癌とはまったく違う病気です）

�@子どもの甲状腺内にできる悪性新生物（未分化癌や濾胞癌は少なく、大部分は悪性乳頭癌）

�A発症数
１００万人に１〜２人（大人は１０万対５〜７人）（国立がん研究センター統計）

�Bハイリスクグループ
１　放射線照射履歴のある子ども（医療被曝、原発事故による被曝）
２　甲状腺に疾患・病変のある子ども
３　極端なヨウ素不足にある子ども

�C自覚症状はさまざま
１　首にしこりを感じる（稀に痛み）
２　リンパ節の異常な腫れ
３　首がきつく感じる、または重く感じる
４　嚥下が持続的に困難である
５　声が持続的にしゃがれる

�D診断方法
１　触診
２　エコー検査
３　血液検査
４　甲状腺機能テスト
５　Ｘ線、ＣＴスキャン
５　甲状腺スキャン
６　穿刺細胞診断（悪性と良性を区別する決め手となる）

�E　甲状腺病変(nodule)について（充実性病変、嚢胞、または混合形、多発性腺腫）
大人の場合、甲状腺病変の大半は良性である（悪性リスクは５％〜１０％）。
ただし、子どもの場合は大人より４〜５倍悪性リスクが高いと言われている。
ヨード欠乏地域や放射線被曝者では多く認められる傾向にある。

�F　潜伏ガン
サイズは１センチ以下（０・５センチ程度）、悪性新生物ではないので、ほとんどが放置しても問題ない。
エコー所見が疑わしく、細胞診で良性と判断された場合は、経過観察（半年に１回の検査）に置かれることもある。
大人の５〜１０％程度にあると言われている。大規模調査がないので、子どもに多発するものかは不明。

�G　転移率
大人の場合は、リンパ転移２０％〜４０％、肺転移は５％程度で、転移率は低い
しかし、小児の場合、リンパ転移６０％〜９０％、肺転移１０％〜２０％ときわめて進行性が高い
（山下俊一によれば、子どもの場合数ミリのシコリでも４割はリンパ転移をしているとされる）。
チェルノブイリでは６３％の子どもは「甲状腺皮を突き破り、頸部にガンが浸潤していた」 というデーターがある。
In 63%, the tumor had grown outside the thyroid capusle and invaded the tissue of the neck(pT4).

�H　治療
手術
１　葉切除
２　部分摘出（片葉の摘出など）
３　甲状腺全摘出（アメリカでは１０ミリ以上の場合摘出している）

放射性ヨウ素照射
手術で取りきれないガン細胞やリンパ転移したガン細胞を殺すために照射する。
また遠隔転移（肺や骨）が起きている場合は、化学療法（抗がん剤投与など）を行うこともある。

�I　生存率
２０年生存率で９８％以上というデーターがある。
他のガンに比べて（また成人に比べても）生命予後はよい（肺転移の場合でも同じ）。
http://www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29

�J　後遺症、合併症
１　リンパ切除を行う場合、反回神経を傷つけ、嗄声など後遺症が残る場合もある
２　甲状腺機能低下症状（ホルモン活性の低下）などによる障害（疲労、感染症、心拍低下、筋肉の引きつり、成長発育障害、抑うつ症、不妊その他）
３　白血病（ヨウ素照射による合併症）、肺線維症、気管狭窄症、低カルシウム症　
４　生涯にわたりホルモン剤の服用が必要とされる

�K　再発率
再発率は４０％と高く、再手術（複数個所の手術）が必要になる場合もある
（大人の甲状腺ガンは再発率２０％以下）

�L　山下俊一のチェルノブイリ検査
９１年から９４年にかけて５万人を検査。その後笹川財団の医者が引き継ぎ、
計２０万人の子供の検査が行われた。

山下調査の結果（平均サイズ１・６ミリの悪性腫瘍、ミンスクの病院で摘出手術）
　　ジトミル（汚染度低い）11,095対1名
　　キエフ（汚染度低い）11,058対1名
　　ブリヤンスク（汚染度低い）12,147名1名　
　　モギレフ（やや低い）12,285対0名
　　ゴメリ（高い）8,949対2名

●　甲状腺癌手術の後遺症、合併症について
http://www.kojosen.com/Sickness1.html

摘出手術の後遺症＝反回神経麻痺（声音異常、息切れ）
　　　　　　　　　副甲状腺機能低下症による血中カルシウム低下（手や顔面のしびれ）
　　　　　　　　　気管狭窄（気管リンパへの浸潤の場合）
　　　　　　　　　顔面浮腫（側頸部リンパ廓清＝切除による）

また、THS（甲状腺刺激ホルモン）抑制治療の副作用として骨粗しょう症があげられる。
その他、合併症として甲状腺機能低下症が起こりやすい（症状については>>207)
手術が下手だと、後遺症、合併症が多くなりやすい

●「子ども」の甲状腺ガン手術の後遺症、合併症

Thyroid cancer in childhood: Management strategy, including dosimetry and long-term results, 2007.
http://www.hormones.gr/193/article/article.html

子どもの甲状腺癌は、リンパ転移、局所浸潤、遠隔転移が激しく、きわめて襲撃的である。
４分の３以上の臨床医は、全摘出（または準全摘出）、リンパ全切除、残余癌殺傷のためのヨウ素照射に肯定的である。
About three quarters of the experts are in favor of total or near-total operative resection of the thyroid,
removal of neck lymph nodes and subsequent ablative radioiodine treatment for removal of potentially remaining thyroid
and/or tumor tissue.

甲状腺の全摘出およびヨウ素治療のさいには、ＴＨＳ抑制治療（ガン再発を抑える治療）もともに行われる（⇒骨粗しょう症？）
Total removal of the thyroid by surgery and radioiodine treatment is followed by TSH-suppressive hormone replacement
with levothyroxine.

ヨウ素１３１照射（内服投与、外部照射）の場合、一時的に唾液不全、味覚障害が起こる（３０％の患者）。
ただし、永続的な口内乾燥症（唾液が異常に少ないこと）は、より頻度はすくない。
ヨウ素投与後の吐き気はかなりの頻度で起こる。長期的な合併症でもっとも深刻なものは、
ヨウ素投与が生み出す白血病であり、１％の患者に見られる。肺転移を起こしている
子どもにヨウ素照射を行う場合、肺線維症（肺の障害で呼吸困難等の症状がある）を
おこす子どもは約１％とみられている。
131I treatment may lead to temporary decreases of salivary flow and disturbances of taste (in up to 30% of the cases).
Permanent xerostomia, however, is less frequent. Conversely, mild to moderate nausea during the first days after radioiodine administration
is quite frequent in children. The most severe long-term side effect of radioiodine treatment is considered to be radiation induced leukemia
which occurs in approximately 1% of the patients. In children and adolescents with diffuse pulmonary metastases and intensive radioiodine uptake,
pulmonary fibrosis may develop in 1% of the cases.

思春期の男子、また若年層では、ヨウ素治療は精子の質を劣化させ、不妊症を引き起こす
ことがありえる。
In male adolescents and young adults radioiodine can impair the quality
of sperm thus compromising fertility.

放射線被ばくによる甲状腺の病気は、悪性ガンだけじゃなく、たくさんあります。
１９９３年ベラルーシのホイニキ地区の子ども３５２人の甲状腺を調べたところ、
３２４人（９５％）の子どもから以下の疾患や異常が見つかっています。

結節性甲状腺腫（甲状腺の腫れ）＝２７人（７・９％）
自己免疫性甲状腺炎（ホルモンの不全）＝７人（２％）
甲状腺昨日亢進症（ホルモンの過剰分泌）＝４人（１％）
甲状腺肥大＝１５６人（４４％）
甲状腺の縮小＝７人（２％）
他の内分泌病理変化＝１２３人（３５％）

なお、ホイニキ地区の小児甲状腺癌の発生率は
福島よりもはるかに高いです。

ホイニキ地区（１９９１〜９２年）＝１８８人に１人
福島（２０１２年）＝３８００人に１人

ベラルーシ放射線医学センターの検査
（広河隆一『チェルノブイリの真実』より）

ミンスクのマリア・アンクドヴィッチ医師

甲状腺ガンはチェルノブイリ原発事故による被曝によって生まれた唯一の甲状腺疾患ではない。
甲状腺の腫れ（腺腫）、自己免疫性甲状腺炎（橋本病など）、甲状腺機能亢進症（パセウド病など）といった
もっと多くの甲状腺疾患が多発している。ヨウ素被曝による甲状腺のホルモン異常によって、
青少年の成長発育障害リスクが上昇している。

Maria Ankudovich, a doctor in Minsk, reported that irradiation could not only cuase thryoid cancer,
but much more often, swellings in the thyroid gland, various types of autoimmune thryoiditis and hypothryoidism.
Due to the changed normonal status of children with an irradiated gland, there is a growing risk of dysfunctions and defective development
amongst children and adolescents.

IPPNW, Healths Effects of Chernobyl, p. 46.

インプット→放射性ヨウ素の被曝量は福島がチェルノブイリより２〜３桁低い
対象→普段のヨウ素の摂取量が多いので福島の方がヨウ素を取り込みにくい
アウトプット→福島はチェルノブイリ並かそれ以上に甲状腺癌が発生する！なにも起きないはずがない。
どんなトリックですか？

甲状腺の病気のまとめ
http://thyroid.about.com/library/links/blthyroid.htm

１．甲状腺機能低下症（hypothryoidism)
甲状腺ホルモンの分泌が不活性になる症状。橋本病が代表例。
子どもの場合、様々な発育障害（四肢短小、知能障害などを生み出す（クレチン症）。
またホルモンの減少が免疫力低下をもたらし、感染症の剤弱化をもたらす。
症状としては、「中枢神経障害、疲れ、うつ症状、体重増加、脈拍数低下、
高コレステロール血症、便秘、記憶力低下、不妊、毛髪脱落、生理不順、不妊」
などがあげられる。

２．甲状腺機能亢進症（hyperthroidism)
甲状腺の活性化が進み、ホルモン分泌が過剰になる症状。抗体が甲状腺を攻撃し、
ホルモン生成が止まらなくなる（亢進させる）グレーブス病（パセウド病）が代表例。
症状としては、「低カリウム性周期性四肢麻痺、体重低下、手の震え、下痢、意識障害、高熱、頻脈、
嘔吐、下痢、意識障害、眼球突出」などが挙げられる。

３．甲状腺腫（goiter)/甲状腺濾胞（thryoid nodule)
橋本病やグレーブス病、甲状腺栄養の低下などによって甲状腺が腫れる病気。
または、充実性のシコリ、液状の嚢胞、腫瘍（大部分が良性）が多発化することによって、
甲状腺が腫れる（腺腫化する）こともある。

・甲状腺ガン（thyroid cancer)
嚢胞やシコリの一部がガン化する場合がある。大人では漸次的に増えているとはいえ、
いまだ甲状腺ガンはガンの中でも非常に稀な病気である。

子どもの甲状腺癌の再発率は４０％
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/

・Mazzaferri and Kloosの１６年間の調査によれば、２０歳以下の甲状腺ガンの再発率は４０％、
２０歳以上では再発率は２０％である。

・７４１人を調べたミンスクの研究では、子供の甲状腺ガンの場合５年生存率は９９・３％、
１０年生存率は９８・５％である。

・ただし、 Lazar等の研究では、１０才以下の子供や思春期前の子供の場合は、思春期の青年に比べて生命予後がよくないとされている
Mazzaferri and Kloos in a series with 16.6 years of followup, found a recurrence rate, in patients with less than 20 years old, around 40%,
while those with more than 20 years of age had 20% recurrence rates [24]. In contrast, survival is greater than in adults.
In a study done in Minsk with a large cohort of 741 patients, the survival rate was 99.3% in 5 years and 98.5% in 10 years in a pediatric population [56].
However, Lazar et al. showed that patients with less than 10 years, mainly prepubertal, had a worse prognosis than the older and more advanced pubertal stages patients [34].

放射能被害の発生を声高に訴えてきたオオカミ少年は、悲劇を望むようになる

http://blogos.com/article/57796/

535 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/03/17(日) 21:44:27.26 ID:44Bc7rBr0
以前ウイグルさんに教えて頂いた、放医研や弘前大学によるヨウ素被曝推計方法の問題点に関する英文記事も、その後調べてまとめてみました。宜しければご覧になって下さい。

■(放医研による)福島県民の甲状腺被曝推定方法についての疑問点
＞3月下旬に甲状腺スクリーニングを受けた子供のデータと、日本原子力研究開発機構でWBCによるセシウム内部被曝検査を受けた18歳以上のデータを基に、体内の放射性ヨウ素とセシウムの比率を3対1と仮定。
(甲状腺検査結果は国が、セシウム被曝検査結果は県が別々に管理している。両方の検査を受けている子がいれば、比率の精度を高める上で参考になるが、検証されていない。)
この比率を基に、スクリーニングを受けなかった他地域住民の甲状腺被曝線量を、そのセシウム内部被曝線量から推計した結果、福島県民の大半が３０ミリシーベルト以下で心配は要らないと放医研は結論付けた。
しかし、この仮定や計算方法については多くの専門家が疑問視しており、上記比率についてもさらなる検討が必要だとの指摘がシンポジウムでは相次いだ。
　原子力規制庁などによれば、大気に放出された放射性ヨウ素とセシウムの比率は10対1。土壌における比率は、原発北西では10対1、南では50対1と考えられている。
一方、事故直後に原発周辺の放射線量を測定した約50人の体内におけるヨウ素とセシウムの比率は1対1から50対1で、中央値は11対1であった。
さらにその一方、弘前大の床次眞司教授らが2011年4月に調べた浪江町住民５人のヨウ素とセシウムの比率は１未満対1で、ヨウ素がセシウムを下回っていた。
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201302140072
http://apital.asahi.com/article/story/2013021400001.html
https://twitter.com/fvjmac/status/301918045251706880

なぜ、国と県のデータを統合し、甲状腺検査結果とセシウム被曝検査結果の両方を受けている人を探して、比率の精度を高めようとしないのでしょうか。
また、大気中のヨウ素とセシウムの比率は10対1。土壌の比率は10〜50対1。事故直後の同一人物の人体における、ヨウ素とセシウムの比率の実測値は1〜50対1で、中央値は11対1。
これに比べて、栗原氏推計の3対1や、床次氏推計の１未満対1というのは、ヨウ素の比率が不自然に少なくはないでしょうか。

現在福島県民のヨウ素被曝の「実測値」とされるのが、２０１１年３月２４日から３０日に行われた原子力災害対策本部の
スクリーニング（浪江、飯館、いわき市１０８０人）検査です。しかし、この検査には
様々な疑問が提起されています。

�@　放射性ヨウ素被曝の場合、被曝から５時間以内に測定を行うのが原則。
　　基本対策本部の検査は事故から１４日後。　　

�A　測定には甲状腺専用モニターを使用するのが原則。しかし、実際に使用されたのは、
　　空間線量用の簡易式サーベイメータである。原子力安全委員会ですら、これは「測定」ではなく
　　「スクリーニング」にすぎないと認めている。

�B　甲状腺等価被曝線量１００ミリＳＶは、頸部線量０・２μ/ｈに換算される。
　　スクリーニングは、バックグラウドが０・２μ/ｈというノイズが多い場所で行われた。
　　これでは、正確な被曝量を把握すること自体が不可能。

�C　１１年４月１日に原子力安全員会が文科省、放医研、福島県に対して、バックグラウンドノイズがない場所での
　　甲状腺モニターを使用した再検査を依頼したところ、三者はこれを拒否した。
　　理由は「モニターが重い、不安を煽り、差別を生む」というものだった。

�D　放医研でさえ、「福島県民の甲状腺等価線量評価を定めるには課題が山積している」
　　と認めている。

放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf

631 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/03/21(木) 02:02:20.89 ID:70joBcX10
岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

〇原発事故の影響かは置いておいて、疫学的に考えて見る。
〇「多発」か「多発でないか」と言えば「多発」。
〇稀な病気が一定の地域や期間に3例あれば「多発」を疑う。
〇既に3例が手術済。3人/38,114人＝78.7人/100万人
〇発生率で考えるべきだが、仮に有病率で考えても多い。
　有病割合（P)＝発生率(I)×平均有病期間（D)
　I=78.7÷7年＝11.24/100万人（従来の全国平均の5.6倍）
　I=78.7÷10年＝7.87/100万人（　　　〃　　　　3.9倍）
〇ガンの発生確率は、一般的に、ポアソン分布に従う。
　5%有意や2.5%有意など統計的に考察して、
　3例というのは、現場で行動を起こさなければならない目安。
〇情報は、小出しに隠していると思われないように開示する必要
〇原発事故と「因果関係はない」とまで言う材料はない。
〇チェルノブイリでも素直に見れば、1年後から増えているように見える。
〇原発事故との「因果関係の有無」で議論をストップさせるよりも、「多発」は多発なのだから、対策を進めるべき。
〇環境省が比較のために長崎、山梨、青森で行ったスクリーニング検査は、
　サンプル数が少なすぎて（福島の約1/8）甲状腺ガンについては意味がない。
〇今回見つかっているガンのサイズは平均15�oで、微小ガンの議論を持ち出すのは意味がない。
〇偽陰性や偽陽性、細胞診の性能を考慮すると、悪性7人のうち7×0.9≒6人がガンであると考えられる。
（引用者注：上記は、偽陰性率/偽陽性率と、陽性反応的中割合/陰性反応的中割合を混同しており、津田教授の勘違いと思われる）
〇全部合わせると、9例か10例のガンであろう。
〇もし10例であれば通常の100倍を超える。PM2.5よりもはるかに問題は大。
〇これが「多発」でないとなれば、従来の科学の常識や統計学、疫学に反し「えー！なんで！」となる。
〇もし放射能や原発の影響でなければ、原因不明の「多発」で、公衆衛生上重大な問題となり、逆に調査が必要。

630 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/03/21(木) 01:59:55.73 ID:70joBcX10
岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be (15:44より)

（インタビュアー）
環境省の方で、福島とは別の、青森、山梨、長崎、３件で行っている約4000人のスクリーニングデータが
公表されるという風には言っているんですけど、どういう風に数値が出た時に比較とか検討できるでしょう。

（津田教授）
この38,114人に比べれば、4,500人ですかね。あれは、まあ、あのー。8分の1くらいですかね。
ですので、同じペースで、同じ割合でガンが出たとしても、1人いるかいないか、なんですよね。
要するに、まあ、対象集団が少なすぎた訳です。

（インタビュアー）
やっぱりこれは何。もっと増やさないと意味がないんですか。

（津田教授）
ガンとして比較するんだったら。同じ割合で出たとしても、ほとんど何も言えない訳ですね。

（インタビュアー）
なるほど。ゼロか１か、分らない、あるかないかでも、それについて何かこう・・・。検証できない？

（津田教授）
そう。ガンに関して言えば。

（インタビュアー）
じゃあ、これは、意味ないんですか。

（津田教授）
いやまあだから、B判定とかA2判定とかに意味があるとしたら、意味があるかも知れませんけどね。それはでもまあ、どうなんでしょうね。

199 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/03/13(水) 21:30:56.44 ID:XUZi/rfs0
>>185
＞チェルノでは罹患率年次推移の向上と、事故後生まれの子どもの罹患率低下で
因果関係が証明されました。 日本でもそれで検証可能です。 キチンと見守って行きましょう。

http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2011/08/_296.html
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/d439c3a338a7a8077bc2b6bd6b4d4a31
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/120520Xassert1.pdf　[P3〜5]

【予防原則にしたがって住民の健康を守れ】
　原因行為と健康障害との間の因果関係の証明には、高度の蓋然性を伴う疫学的証明を用いる事が多い。
しかしそのためには、通常では大量のデータと長い時間の経過を要し、公害被害者の健康障害予防を目的とする場合それでは遅すぎるのである。
その最も痛ましい歴史がチェルノブイリ事故による甲状腺癌の増加である。

　1991年にウクライナの学者がチェルノブイリ事故後の甲状腺癌の多発を報告し、対策を訴えた。
にもかかわらず、日本・米国・ロシア等の学者は、被曝と甲状腺癌の因果関係が分からない、
すなわち、チェルノブイリ事故以前の大規模調査が無いため統計学的に有意な多発だとは言えず因果関係を疫学的に高度の蓋然性を持って証明出来ない、と主張し事態は先送りされた。
ようやく事故と甲状腺癌の因果関係が証明された、すなわち、統計学的に有意な多発だということが分かったのは、事故から20年後4000人の甲状腺癌患者が出た後だった。
20年後に何が分かったかというと、チェルノブイリ事故発生年から起こったピークが消えたために、事故以前のデータが無くても因果関係があるということがエビデンスになった。

　チェルノブイリ事故の過ちから学ぶ最大の教訓の１つがここにある。
高度の蓋然性を伴う疫学的証明が無い事を理由にしてチェルノブイリ事故による甲状腺癌増加を放置した過ちの歴史を、福島で繰り返してはならない。
すなわち、高度の蓋然性を伴う疫学的証明を待ってはいられない、待っていたら遅すぎるのである。

【証明度の軽減】

●高度の蓋然性を伴う疫学的証明が無い事を理由にして、小児甲状腺癌増加を放置したチェルノブイリ事故の過ちを繰り返してはならない。

●加害者側には、証拠や科学技術の専門家集団が偏在している。

●加害者は被害者の健康リスクの上で、過去に莫大な利益を上げてきた。
以上から考えると、被曝と健康障害との因果関係について肯定証拠が否定証拠を上回る場合、または、因果関係が存在する事の蓋然性(＝通常証明に要求される「高度の蓋然性」未満で「疎明」以上)が読み取れる場合には、
高度の蓋然性を伴う疫学的証明が無くても因果関係は認められると解するのが正義・公平に適うものである。
〈証明度の軽減についての参考資料〉「公害訴訟における因果関係の証明」
http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/6524/1/A05111951-00-048000285.pdf

>>18
貼り付け王子www

>>17
この人も生命科学だ。おしどりと友達？

生命科学が何やっているのかよくお勉強してね。

放射脳ザマーwww

>>21
バカが釣れたwww 2のお約束を守らないとwww 生命科学が何をやってるの？

>>13
「警告」を発することで「人を動かす」快感に走ってしまったオオカミ少年は、
いずれ自分の警告が現実にならないことに焦りを抱くようになり、「悲劇」が起きることを望むようになります。

実際、この2年間、原子力問題に関する国内政治・報道・市民運動や
ジャーナリストの活動をウォッチしてきた人には、心当たりの事例が山ほどあるはずです。

正にここのゴミクズどものことだな

>>21
おい、逃げるなよwww

甲状腺「福島と大差なし」　３県の調査で結論

環境省は２９日、東京電力福島第１原発事故による福島県の子どもの甲状腺への影響を
確かめるため、比較対象として青森、山梨、長崎の３県の子どもを調査した詳細な結果を
発表した。小さなしこりなどが見つかった割合は、地域別や年齢別で比べても
「福島とほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論付けた。

http://www.47news.jp/CN/201303/CN2013032901002565.html

>>21
早く教えてよ！答えられないの？バカなんたわから引っ込んろ

>>26
はい これが結果だ。いつまでも女の腐ったみたいな事グダグダいってないで解散しろ。はい解散、解散！ここにいる危険厨の基地外は もっと違う事に興味もて。

で、青森山梨長崎からは、福島と同じ割合で小児甲状腺癌は出たのかね？

>>29
おいバカ！ちゃんと2を読め 釣られるなと忠告してるだろwww お前の負けだww どうしても福島が危険でなければならないのか ？ 福島から甲状腺癌が沢山でれば嬉しいか？キチガイwww
何が楽しいんだ？

>>30
俺とお前のどっちが荒しかは、見る人が判断する。

俺はいつ、どこで、

>どうしても福島が危険でなければならない

とか、

>福島から甲状腺癌が沢山でれば嬉しい

とか、書いたんだ？
書いてもいないことを勝手に人が書いたことのように
しないで頂きたい。

俺が言っていることはただひとつ。>>29 だけだ。
日本語が読めないのかい？中学校は義務教育なんだぜ？

>>31
だから おまえ本当にバカだな！入れ食いだ。おまえの負けだ！荒らしと決めつけてるのに釣られてWww で、他で癌がでなければ嬉しいのか？おまえの小学生並の反論では そう読み取れるんだがwww

>>32
お前のほうが えさが必要だなwww

>>31
の 間違え ほら餌だ！

（ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ....

で、
山梨長崎青森では、福島と同様の割合で
小児甲状腺癌は出たのかね？

はい、か、いいえ、でおこたえください。

バカ大阪とバカＳＢのバカコンビがさっそく登場か（笑）
電力会社もこんな低レベルのクズしか雇えないとは、
よっぽど経営が苦しいようだなｗ

お約束
　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜
　　　｜★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　｜
　　　｜●重複スレ、板違いスレには誘導リンクを貼って放置！
　　　｜ ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　｜
　　　｜▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　｜ ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　｜
　　　｜■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　｜ 荒らしにエサを与えないで下さい
　　　｜
　　　｜☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　｜ ゴミが溜まったら削除が一番です
　　　｜
　　　｜　　　　 ｡
　 　Λ Λ　 ／
　　(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
　U U ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【Ａ２判定】
福島　　　４３％
東海村　　２３％
宮城丸山町　１３％

宮城南部もヨウ素被曝しているが、
それでもＡ２判定は１３％にすぎん。

対照群Ａ２判定５７％というのは、
福島の１０代女子５８％という結果を
カモフラージュするための操作された数字。
最初から信頼性などない

スレ立て＆テンプレお疲れ様でした。

某県の子供に、皮膚ガンが多発しましたと。

子供の皮膚ガンが、もともと５０万人に１人なのが、某県では１万人に１人見つかりましたと。
（※この皮膚ガンの数字は、例え話なので、実際の数字とは異なります）

それが異常か異常でないかを調べるために、他県の子供と比較することにしましたと。

そのときに、同じ皮膚の異常だからと言って、ほくろの数を比較することにしましたと。
５ミリ以下のほくろの数、５ミリ以上のほくろの数、そういうのを一所懸命数えましたと。
その結果、

「他県で４０００人調べました。ほくろの数は一緒です。皮膚ガンの子は１人もいませんでした。
　某県と、他県とに違いはありません」

と言う結果が発表されましたと。

・・・さて、この結果に、何か意味があるだろうか？全くない。

皮膚ガンが問題なのに、ほくろの比較をしても仕方ないし、
某県では１００００人に１人が皮膚ガンになっているのに、
他県でたった４０００人調べても、皮膚ガンの比較にはならない。

まだやってんのかゴミクズども
どうせお前ら福島ののう胞が多いと決め付けてわめき散らしてたんだろうが
そんな狼少年ゴミクズが今度は甲状腺ガンが多いと言っても誰が聞く耳持つかバカが
既に終わってんだよお前らゴミクズの信用なんてな

>>41
青森山梨長崎で福島と同じくらいの割合で小児甲状腺癌がみいだされたら反省します。

まだやっているのか、というのは、こちらのセリフ。

安全だー、といっていた原発ご爆発し
メルトダウンしないぞーと、いっていた炉心がメルトダウンした。
狼少年とは、政府東電のこと。
すでに信頼は地に落ちている。

黙れゴミクズ
お前福島ののう胞が多いと決め付けてわめき散らしてただろうが
そんなお前が今度は甲状腺ガンが多いと言っても誰が聞く耳持つかバカが

>>41
私に信頼がないというなら次の点について
あなたの口から言ってくだされば幸いです。

青森山梨長崎では福島と同じ程度の割合で
小児甲状腺癌が見出されたのですか？

同じ確率なら4500人で検出されなくても普通だろ
普通なことが起こっても何も言えるわけがない
アホかこいつ

>>45
つまり、まだ、はっきりといえないのですね？

小児甲状腺癌について、
福島が青森山梨長崎と同程度かどうかも言えない段階で
福島は青森山梨長崎と同程度に安全でしたというのですか？

分からないの決め付けるのが今までお前らがやってきたことでこれからもやろうとしてることだろうが
でもB判定から一定確率で甲状腺がんが見つかるという予想は立てられるから
B判定が他地域の方が多い以上福島の割合は異常でない可能性が高い
それに福島はチェイルノブイリと比べて被曝量が桁違いに低いのだから
統計的には分からない程度の影響か影響は無いという予測が一般的

不信募る「小児甲状腺検査」別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html
数ミリの筈が、センチ単位が複数
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

はだしのゲンで母が亡くなったとき「母親の内蔵をくれ」と言った所
http://www.asyura2.com/12/genpatu26/msg/123.html
水俣・イタイイタイ病など各地で活躍
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/a9d5c9d21d8a0cb307da530ca28a178d
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/64957dc3ec7f52446d4462fd961c07f9
正直信じる方がバカ
http://www16.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3157.html

>>48
青森山梨長崎で福島と同程度の割合で小児甲状腺癌が
見出されていない段階では、
安全とは断言できませんよね？

狼少年の政府東電にまた騙されている可能性が高い、と私は判断します。

A2判定は地域間格差がないことは分かった。
で、大規模調査した割に肝心のB判定の比較資料が出てないのはなぜだ。

勝手に言ってろバカが
B判定から一定確率で甲状腺がんが見つかるという予想は立てられるから
B判定が他地域の方が多い以上福島の割合は異常でない可能性が高い
それに福島はチェイルノブイリと比べて被曝量が桁違いに低いのだから
統計的には分からない程度の影響か影響は無いという予測が一般的
と言ってるのに

>>B判定が他地域の方が多い

ソースが欲しいのだけど・・・

>>53
推論はともかく、
根拠となる数値が、もう胡散臭いですよね。
利害関係のない第三者が調べた数値ならともかく、
今まで散々国民を騙してきた狼少年の政府東電が
いくらデータをもってきても、信頼しろという方が
楽観的というか、お人好しというか、
要するに、人を馬鹿にしている。

いま来たばかりだから、ソースがどこにあるのかわからない。

B判定も地域間格差ないの？

福島県外３県における甲状腺有所見率調査結果について（お知らせ）
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=16520

放射能安全なら、どんどん東電社員を福島に送ったほうがいいんでないの？
原発で働いてる東電社員の手当上げすぎなんでないの？

わけわからん。

>>57
おお、さんきゅ。
つまり今回の資料だとB判定も地域間格差ないわけで、福島でやってる調査が無駄になる可能性もってことだね。

チェルノブイリやマーシャル諸島の甲状腺がん調査も無駄だったんかね。
マーシャル諸島の子供の嚢胞異常は63%だっけ？
それも結局どこにでもある数字で、マーシャル諸島の被曝由来と思われる大量の小児甲状腺がん患者は
こんな調査では調べられなかったってことか。

結局、福島から今後甲状腺がんの患者がどれくらいでるかは、この調査からは推定しようがないってこと？
事故後4年経たないと、わかりようもないってことなのかな？

あとは小児甲状腺癌の割合だな。
それさえ県内外で同じと判明したら
福島県が他県と同程度に安全だといいきれますものね。

>>58
量の概念がない馬鹿ｗｗｗｗｗｗ

610 名前:地震雷火事名無し(芋) :2013/03/30(土) 10:36:09.47 ID:EfdNH7yf0
【疑惑の発表】弘前・甲府・長崎の子供の「甲状腺の検査」結果が発表されたが不審
http://alcyone-sapporo.blogspot.jp/2013/03/blog-post_8271.html

　　　　　　　Ａ１　　　　　　Ａ２　　　　　　　Ｂ　　　　
弘前市：　　　41.1％　　　　　57.6％　　　　　　1.3％
甲府市：　　　29.5％　　　　　69.4％　　　　　　1.1％
長崎市：　　　56.9％　　　　　42.5％　　　　　　0.6％

　福島県の平成24年度の結果はつぎのようになる。

　　　　　　　Ａ１　　　　　　Ａ２　　　　　　　Ｂ　　　　
福島県：　　　99.0％　　　　　0.4％　　　　　　0.6％

一見してこれはおかしいと気が付くだろう。Ａ１、つまり、結節を認めな
かった割合が福島県では99.0％となっているのに対し、弘前市などでは最も
良い結果であった長崎でも57％程度なのだ。甲府に至っては3分の1以下の
30％弱だ。福島県での甲状腺検査はソナーを1分もあてない、数十秒しか当て
ないという。


平成25年3月29日
福島県外３県における甲状腺有所見率調査結果について
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=16520

>>64
狼少年は、今度は測定のばらつきとか地域性とか言ってくるかもね。

＞福島県の平成24年度の結果

いつ発表された？　まだ発表されてないのでは？

すべて長瀧に息のかかった調査機関のある場所だろ。
放医研や輔車能影響研究所・核医学関連団体の調査はすべて信用できないだろ。
インサイダー取引を野村證券が調査するようなもんだ。

環境省調査ってところがあとから言い訳できるポイントなんだろうな(笑)

>>64
のう胞と結節ごっちゃになってないか？

>>64
のう胞は半数前後の子どもに見られるありふれたものなのに
大騒ぎしている危険厨は何なの？

■不信募る「小児甲状腺検査」　別機関の診断結果と違い（東京新聞）
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/599.html
＞県は原発事故と甲状腺癌との因果関係を否定するが、保護者達の不信と不安は募るばかりだ。
　島さんの長女は、県の検査では「異常無し」だったが、市内の診療所による再検査では嚢胞が2つ見つかった。同長男も、県の検査では嚢胞が1つだったが、同診療所では2ミリ大の嚢胞が2つ見つかった。
　津田さんの長女は、県の検査では複数の嚢胞があるとだけ伝えられたが、別の医療機関による再検査では4ミリ大を筆頭に12個以上の嚢胞が見つかった。
同長男も、県の検査では最大2.5ミリの嚢胞があるとされたが、同医療機関では最大3.8ミリの嚢胞が2個見つかった。
　島さんが再検査に利用した診療所は、10分以上かけて調べた。
「ふくしま共同診療所」（福島市）所長の松江寛人医師は、「数十秒〜3分を通常とする県の調査では、癌につながる重要な病変を見落とす可能性がある。一見異常な所見のない子供でも、15分はかけて調べるべきだ。
県のやり方は完全に間違っている」と言い切る。

茸さんは自分が狼少年なのに、狼少年と言う言葉が気に入っちゃったんですね。。。

甲状腺「福島と大差なし」　３県の調査で結論（東京新聞）

http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2013032901002565.html

　環境省は２９日、東京電力福島第１原発事故による福島県の子どもの甲状腺への影響を確かめるため、
比較対象として青森、山梨、長崎の３県の子どもを調査した詳細な結果を発表した。
小さなしこりなどが見つかった割合は、地域別や年齢別で比べても「福島とほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論付けた。
　３県での調査は昨年１１月〜今年３月、青森県は弘前市で、山梨県は甲府市で、長崎県は長崎市で３〜１８歳の計４３６５人を対象に実施。
５ミリ以下のしこりや、２０ミリ以下ののう胞（液体がたまった袋）が見つかった割合は、弘前市で５７・６％、甲府市で６９・４％、長崎市で４２・５％だった。

ふくしま共同診療所と中核派の関係について

NAZEN京都定例会　「ふくしま共同診療所こそ反原発の砦！」

http://www.zenshin-s.org/zenshin-s/sokuhou/2013/03/nazen.html

>>64
涙拭けよwww

>>70
青森山梨長崎で福島と同じ程度の割合で
小児甲状腺癌が見出されているのでしょうか？

　


はい
これで


【福島の子供の
のう胞と、原発事故と
何の関係もないことが判明した】




もともと
子供の甲状腺には
小さなしこり、や、のう胞が一定比率で存在したのだ

それを今までは
調べなかっただけのことだ



福島の子供達は
何の問題もないことが判明したのだ！






> 甲状腺「福島と大差なし」　３県の調査で結論
> http://www.47news.jp/CN/201303/CN2013032901002565.html

> 甲状腺「福島と大差なし」　３県の調査で結論
> 　環境省は２９日、東京電力福島第１原発事故による
> 福島県の子どもの甲状腺への影響を確かめるため、
> 比較対象として青森、山梨、長崎の３県の子どもを調査した詳細な結果を発表した。
> 小さなしこりなどが見つかった割合は、
> 地域別や年齢別で比べても「福島とほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論付けた。
>
> 　３県での調査は昨年１１月〜今年３月、青森県は弘前市で、山梨県は甲府市で、
> 長崎県は長崎市で３〜１８歳の計４３６５人を対象に実施。
> ５ミリ以下のしこりや、２０ミリ以下ののう胞（液体がたまった袋）が見つかった割合は、
> 弘前市で５７・６％、甲府市で６９・４％、長崎市で４２・５％だった。



> 甲状腺検査実施状況及び検査結果について
> 平成24年度甲状腺検査の実施状況
>
> http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/koujyosen-ketuka2501.pdf


＞http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/250213siryou2.pdf
　　　　　　　Ａ１　　　　　　Ａ２　　　　　　　Ｂ　　　　 C
福島県：　　　55.8％　　　　　43.6%　　　　　　0.6％ 　　0.001％
　

　　

>>72
政府東電が狼少年というのは言い得て妙ですね。

　　



つまり

【もともと、子供の甲状腺には
小さなしこり、や、のう胞が一定比率で存在したのだ】


それを
今までは調べてなかっただけ
（子供の「のう胞」なんて大人になると自然に消える説もある）
（故に調べる必要性すら無かった）

今回、
原発事故後に本格的な調査をしたら
そういう実態が
やっと判明しただけの話だ



これで
福島の子供達に
原発事故の影響は全くない
ことが判明したな




　　

>>77
じゃあ、まぁ、仮にそういうことにしておいて、だ、
>>76 の質問についてはどうおもう？福島は安全と断言できるのかい？

　　


さて
放射脳のクズども


これで
甲状腺で煽るネタは
一切通用しなくなったなｗ



残念だなｗｗ


　

>>81
甲状腺の問題で留まっていた時はもう数ヶ月も過去だよ
今は甲状腺癌が問題でしょうに。

24年度の結果発表を早く

>>82
はははｗ



甲状腺ガンなんて
全く影響ねーよｗ



因果関係は
全く証明されてない

ニートが荒らしまくっとんのか(笑)

雇われ工作員とセルフ工作員のコラボレーション(笑)

工作員ならニートじゃないだろｗ
倫理観のない働き者よりはニートの方がはるかにましだ

>>58
そうだそうだ！東電社長以下、幹部家族も福島で暮らして
福島産魚野菜食べ、F1で働いて下さい。

工作員とか捏造とかｗｗｗ
おまえら妄想激しすぎｗｗｗｗｗ

工作員が自分の事を工作員と認めるわけないよな(笑)

国の隠匿体質
日本人の無責任体質
責任を他人に擦り付ける体質
集団主義は法律をも見下す
既得権豚共の精神の醜さは、同胞国民をも平然と見殺しにする
そしてその連中のケツノ穴舐めて、はした金にすがる工作蛆虫の皆さん。

「放射脳」という言葉を使うと、まるでトランプのワイルドカードのように、まるで、

「放射能を心配する人間を完全論破！」
したかのように、勝ち誇り、悦に入る。

原発推進派や、放射能安全派というのは、実に不思議な人たちだ。
おそらく、論理だとか、統計だとか、ソースやデータが通じない人たちだと思うが、
能を脳に変えただけで、なぜにそこまで、

（この言葉って、すごく気が利いている！）
（これで完全論破！グウの音も出まい）

と思えるのか、実に不思議。
知的に貧弱な人間ほど、レッテル貼りを好むというのは、まさにその通り。
半島の人々が、われわれ日本人を「チョッパリ！」と呼んで、
それで深い満足感や勝利感、よく分らない正当性を感じるのにも似ていると思う。

原発推進派や、放射能安全派は、ぜひこの後も、このスレで「放射脳」と言う言葉を、
１行に１回は使って、第３者としてＲＯＭしている方々に、
自分たちが知的に貧弱であることを、自分自身で証明してもらいたい。

放射脳ってのは根拠もなく放射線被害を過剰に喧伝する奴のことなんだが
根拠も無くというのがポイントな
つまり論理だとか、統計だとか、ソースやデータが通じない人たちのこと
お前みたいな

あと、放射能を心配する方々にもお願い。

原発推進派や、放射能安全派による、品位低下工作には、
ぜひ乗らないようにしていただきたい。
何を言おうとも、彼らが考えを変えることは決してない。
彼らが投げつけてきた汚い言葉に、汚い言葉で返すことは、
むしろ彼らが望み、企んでいること。

意識すべきは、彼ら放射能安全派が考えを変えたり、意気消沈することではない。
第３者としてＲＯＭしておられる方々が、
いったいどちらの主張に理があると思うか、ということ。

それには、より論理性があり、ソースやデータに基づき、
品位を保ち、わかりやすい説明をする方が良い。
比喩もよいし、フェルミ推定などの様々な知的手法を使うのも良いだろう。

その積み重ねが、中立派や、無関心派のマジョリティを、
少しずつ動かしていくことになると思う。

>>93
さっそく１個使ってくれたね「放射脳」。
有難う。そしてご苦労様。

>論理だとか、統計だとか、ソースやデータが通じない人たちのこと

僕の使った表現を、パクってくれて、これも有難う。

同じ言葉を使ったのは自分のことを言っているという皮肉だから
そんなことも分からないのか
お前らがデータなんか全く分からないのは
福島ののう胞が多いと決め付けたことでもう白日の元に晒されてんだよ
本当物事を客観的に見れないデータを読む知識も無い
無能で福島の住民のことなど考えもしない奴らだな放射脳は

政府が言う公式の被曝量では、
福島県で小児甲状腺ガンが多発することは、決してあり得ない。

だが、現実には多発している。

これから導かれる簡単な結論。
政府の主張や、やっていることには、
何かの矛盾か、隠ぺいか、綻びがある。

いろいろな事実を、注意深くつなぎ合わせて行けば、
その矛盾か、隠ぺいか、綻びは、必ず明らかにできる。

それは、博士号を持つような優秀な頭脳の方だけが、やることではない。
僕のような、決して優秀ではない一般人でも、貢献できることは沢山あると信じている。

一見、役に立たないと思われるような事実のピースでも、
ほかの事実と組み合わせることによって、思わぬ役に立つこともある。
石ころも、積んでいけば、いつの間にか山になったりする。
それが「集合知」の力だ。これは、twitterには出来ない。
ここ、２ちゃんねるならではだ。

原発推進派や、放射能安全派は、それを持ち合わせていない。
「放射脳」と言う言葉を１万回繰り返しても、
それが何かの知になることは、決してない。

＞＞無能で福島の住民のことなど考えもしない奴らだな放射脳は

お前は考えてるんだな(笑)

＞だが、現実には多発している。
他に似たような大規模のスクリーニング調査は前例が無いのに早速決め付けたな
正に放射脳の典型

お前は福島の住民のことはどうでもいいのか
じゃあすっこんでればいい

考えてるだけではたいして意味はない(笑)
それはみんな似たようなことはやってるから(笑)

東京都の人の妄想は激しいなｗｗｗｗｗ
このスレで放射脳なんて言葉ほとんど見ないだろｗｗｗｗ
スレの品位下げないでくれないか？ｗｗｗ

放射脳っていう言葉を引き込んでるよね。
なんかの工作じゃない？

オオカミ少年は２，３回当たらなかったくらいで少年の警告を無視した村人ってバカーって言う教訓じゃなかったっけ？

>>92
あ、おまえ アダルトビデオみながら3,000円の酒のんでるって威張ってたバカだろ！相変わらずキモイ文章だなwww

>>37
経験者は語る、かwxw

【甲状腺ガンの男女別の有病率】

２０才以上の大人　男女比＝１対４
１５才から２０才　男女比＝１対３
１５才以下　　　　男女比１対５

The sex distribution in a group of all-adult patients with thyroid carcinoma is different
from that in children. In adults, women outnumber men 4:1, whereas in children below 15
the ratio of girls to boys is 1.5:1 and in patients aged 15–20 the female/male ratio is 3:1 (Attie 1996).
The available data show that males and children under 10 years are at higher risk of cancer,
and this is in agreement with data from other authors (Yip et al. 1994). Age is also
the major determinant of recurrence in pediatric differentiated thyroid carcinoma,
particularly in those younger than 10 years (Alessandri et al. 2000, Jarzab et al. 2005).
http://erc.endocrinology-journals.org/content/13/2/427.full

自然発生的には、男の子が甲状腺ガンにかかる確率は女子に比べてはるかに低い（５対１から３対１）。
１００万人に１人と言われる小児甲状腺ガンだが、男子に限っていえば２００万人〜３００万人に１人である。
にも関わらず、福島では１．９万人の男子のうち３人（約６０００人に１人の割合で）という異常多発で、
小児甲状腺ガンが発見されている。

自然発生　男の子の甲状腺がん発症率＝２００００００人対１人
福島　　　男の子の甲状腺がん発症率＝６０００対１人

「原発事故が原因でない」と言うなら、その原因を説明する義務がある。

300倍か

バカ大阪（笑）
>>106に応えてみろ

あとお前まだこんな寝言言ってるのか？
＞＞他に似たような大規模のスクリーニング調査は前例が無い

バカの典型だな
山下グループが９１年から２００１年まで２０万人の大規模検査をしてるんだよ
ぼけが

【山下俊一のチェルノブイリ検査】
９１年から９４年にかけて５万人を検査。その後笹川財団の医者が引き継ぎ、
計２０万人の子供の検査が行われた。

山下調査の結果（平均サイズ１・６ミリの悪性腫瘍、ミンスクの病院で摘出手術）
　　ジトミル（汚染度低い）11,095対1名
　　キエフ（汚染度低い）11,058対1名
　　ブリヤンスク（汚染度低い）12,147名1名　
　　モギレフ（やや低い）12,285対0名
　　ゴメリ（高い）8,949対2名

これのどれと比較しても、福島の３８００人に１人というのは異常なんだよ
クズよ

ウイグルの人の品位についてｗ
東京都の人、コメントどうぞｗｗｗ

おや、長屋君ですね
>>106についてコメントどうぞ

ちなみに、山下チームがチェルノブイリ調査を行った９１年から２００１年時の
超音波エコー検査による甲状腺癌発見率（人間ドッグ５万人検査）は以下だ。
エコーの性能がほとんどガン発見率の向上に寄与していないことが理解できる。

【エコーによる甲状腺ガン発見率】
１９９１年　０・６７％
１９９３年　０・５９％
１９９４年　１・５％
２００１年　０・５４％
２００９年　０・３９％
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

さらに、チェルノブイリの結果は、穿刺細胞診と摘出後の病理検査によって確定診断
が行われている。現在の福島では、そのチェルノブイリよりも小児甲状腺ガンが多発している。
なぜだ？

安全といいはる人々の言葉は
上品さがなく、聞くに耐えないね。

東京さんのこの発言がすべてだ。
バカ大阪がいくらこのスレで荒らしても、
お前レベルの頭では俺らの相手なんて出来ないんだよ

97 ：地震雷火事名無し(東京都)：2013/03/30(土) 19:06:26.32 ID:I6io4CkP0
政府が言う公式の被曝量では、
福島県で小児甲状腺ガンが多発することは、決してあり得ない。

だが、現実には多発している。

これから導かれる簡単な結論。
政府の主張や、やっていることには、
何かの矛盾か、隠ぺいか、綻びがある。

いろいろな事実を、注意深くつなぎ合わせて行けば、
その矛盾か、隠ぺいか、綻びは、必ず明らかにできる。

3県の調査で結論 福島と大差無し 甲状腺癌 原発の影響は考えにくい 環境省と福島医の鈴木教授 甲状腺学会専門医の発表。これが結論。おまえら素人がデータ集めて 陰謀説唱えてドヤ顔されても普通専門家信じるよ！おまえら素性は？

少なくとも甲状腺学会専門医だよなwww

簡単に陰謀論に傾くとは、思慮の無さを感じますね。。。

バカ大阪（笑）
バカ庭（笑）
バカＳＢ（笑）
バカ長屋（笑）

電力会社もこんなクズしか雇えないとは、
よほど経営難なんだな

>>117
これが反論？頭大丈夫か？ま、明日桜でもみにいけ。正気にもどるかもなwww

>>112
117の危険厨の基地外もな！

カス工作員どもはスルーして、重要情報を投下する

【海外の研究】
小児のう胞の５％から１４％は悪性乳頭癌という報告

Although malignacies more often manifest as solitary nodules, multinodular thyroid disease
seems to carry a comparable risk for malignant neoplasms. Obviously, in such cases,
all suspicious nodules should undergo cytological evaluation. Also, as papillary cancer
has been reported to occur in 5 to 14% of cystic lesions, the cystic nature of a nodule
should not be considered a reassuring finding and should be submitted to cytology(PDF８頁）

http://www.jcrpe.org/sayilar/44/buyuk/57-69.pdf

【要旨】

�@　小児の甲状腺病変については、単一性病変よりも多発性病変のほうが悪性リスクが高い。
　したがって、多発性病変をもつ子どもで、悪性が疑われる者には細胞診を行う必要がある。

�A　甲状腺に嚢胞病変（cystic lesions)がある子どものうち、５％から１４％が小児乳頭癌に移行するという報告がある。
　甲状腺の病変が「のう胞性」であるからといって安心せずに、細胞診を行うべきである。

長屋とSBは自演だな(笑)

>>120
なにがスルーだ？言葉も使いようだな！115に答えろ 基地外め。また論文捜してきたのかww おまえの特技だなwwwまたドヤ顏ですか？

>>121
おまえも 妄想基地外www

>>120　
【海外の研究】
小児のう胞の５％から１４％が悪性乳頭癌リスクがある
（>>120の文献は２０１２年の最新論文）

他に以下文献でも同じ報告がされている。
Mazzaferri EL et al., "thyrotoxicosis Results and Risks of current therapy", Postgrad Med. 1990 Apr;87(5), pp. 277-278.
Papotti M. et al., "Role of galectin-3 immunodetection in the cytological diagnosis of thyroid cystic papillary carcinoma,"
Eur J Endocrinol. 2002 Oct;147(4), pp. 515-521.

日本政府の対照群検査では、日本の子どもの約６割にのう胞が発見された。
上記の海外研究の知見では、最悪の場合、日本の子どもの「１割」（２００万人）
は小児甲状腺癌のリスクを持っていることになる。

>>120
細胞診をするのう胞の大きさは何ミリからが基準なの？0.5ミリ以下でも泡は大丈夫ですか？知らないから教えて下さい。あと細胞診で具体的にどのような細胞異変があれば癌と確診となるのですか？素人でわからないので専門医に質問です。

>>120はカス工作員には難しいようだな
まとめてやる

（１）小児のう胞の５％から１４％は悪性乳頭癌に発展すると報告されている。

（２）甲状腺の病変が「のう胞性」であるからといって安心せずに、細胞診を行うべきである。

工作員が荒らせば荒らすほど、
真実が明るみになるな（笑）

>>125
自分で調べられないわけ？
よくそれで「福島は安全」なんて言えるな
無責任な人間どもだ

FNAB is commonly recommended fo nodules with diameters 1 cm or for nodules
growing in size. However, FNAB should also be taken into consideration in nodules
smaller than 1 cm, and the diagnostic approach should be particularly aggressive
in the presence of clinical and sonographic risk factor such as external radiation
for other malignacies of the head, the neck, and upper thorax, rapid nodule growth..(PDFp. 8)

まとめてやる

・穿刺細胞診は通常は１センチ以上の小児の甲状腺病変や、成長が速い病変に対して推奨される
・ただし、以下の条件では１センチ以下でも細胞診を行うべきである。

　　１．頭部や頸部、喉部に外部放射線の照射履歴をもつ子ども
　　２．家族に甲状腺癌の患者をもつ子ども
　　３．病変の成長が激しい子ども

１がとくに重要
放射線被ばくの場合、１センチ以下の病変でも細胞診を行うべきだと書いてある。

>>126
おい、答えになってねーよ。あと40で東京のバカが皮膚癌とホクロをのう胞に例え能書きタレてたが 今度はのう胞も癌に発展する？バカどうし仲間割れするなよwww 先生www

>>127
だから0.5ミリ以下は細胞診できるの？ってきいてるの 先生www

＞＞穿刺細胞診は通常は１センチ以上の小児の甲状腺病変や、成長が速い病変に対して推奨される

この点だが修正
これは「大人」の場合の推奨であって、子どもに対してではない。
子どもの場合、甲状腺病変が悪性か否かは「サイズとは関係ない」と明記されている。
in childhood, malignacies have been described irrespective of nodule size (PDF p. 8)

「小児嚢胞の５％から１４％は悪性リスク」（>>120）という文脈で、
筆者はサイズには言及せずに、「のう胞だからと安心せずに、細胞診をやるべきだ」と書いている。

つまり、すべてサイズの嚢胞（おそらく多発性のう胞はとくに）細胞診をやるべきというのが、
２０１２年に出されたこの論文の主旨となる。

>>129
>>130が答えだ

バカＳＢよ
ソースは>>120で示してある
自分の目で確かめろ

もしかして英語できないの？（笑）

>>127
あと、まえにも書いたけど福島は安全なんて一度も言ってないけど？安全か危険かは 今の段階では答えは出ないと言ってるんだが、、、また妄想か おまえ論文貼り付けてるだけで、たたのバカだろ？

>>121
知ってた

>>132
悪いが、お前は相手にならない。
これ以上恥をかきたくなければ、
このスレから永遠に消えろ

>>130
おいバカ！物理的に0.6

>>99
多発は多発。
その論理もデータもソースも、過去スレやこのスレで、何度も示されている。

例えて言えば、密室の中で、人が背中にナイフを突き立てられて、
死んでいるのが見つかりましたと。
その場合は、密室殺人事件として、密室のトリックを解いていくのが常道。

で、そうしようとすると、
（これを殺人事件と考えるなんて、風評被害。エクストリーム自殺でないことを、まず証明せよ）
とからんできて、何を言っても、どんなソースを出しても、

（これがエクストリーム自殺でない、１００％の証明になっていない）
と、頑なに分らないふりをする。
放射能安全派がこのスレでやり続けているのは、まさにこれ。

多発か多発でないかは、既に決着がついた問題なので、
あとは、密室のトリックを解く。

すなわち、その程度はどのくらいのものか？主な要因は何か？
そのようなことが起こった背景はいかなるものか？
今後、どのようなことに気をつけ、政府にどのような施策を求めていくべきか？

このようなところについて議論していくことが有益と思う。

>>135
おいバカ！物理的に0.5ミリ以下はできるかできないかきいてるんだよ そんな論文は関係ない。教えて先生www

SBの特徴→文字数が多くなるとやたら横に長い文章になる

長屋→草が生えまくり

>>132
危険か安全か今の段階では判断がつかないから
念の為、危険側を想定した方がいいということもあるでしょう。

あるいは、
危険であったことが分かったとして、
被害は軽減できたかどうか、
どんな行為が被害を招いたのか、
被害は誰の責任だったのか、
そういうことを冷静に追求すべき時がくるでしょう。

>>136
てめーは気味悪いから ひっこんでろ！

>>138
多分スマホから打つと草が生やしにくいんだろ。
そんでもって専ブラの横の文字数ががpcと違うんだろ。

>>135
何が言いたいの？

「子どもの嚢胞はサイズに関係なく細胞診をすべきだ」という知見は、
>>120の論文だけではない。とくに放射線履歴のあるハイリスクグループの子ども
の甲状腺に異常が見つかれば、「全員に細胞診をすべきだ」というのが世界の甲状腺医学の常識。

オーストラリアの女医ヘレン・カルディコットもＡ２判定以上の子どもの全員に
細胞診を行うべきだと言っている。>>120>>127>>130で示したように、
何もカルディコット医師だけでなく、普通の常識のある医者であれば
同じことを推奨しているんだよ。

>>140 は下品でキモイ。

ゴミはまだエコーの性能が同じとか言ってるのか
違うに決まってるだろバカが

>>134
とうとう詰まったか、バカめ。人の論文
説明してるだけだろ？おまえこそ消えろ！

バカ大阪（笑）

【人間ドッグにおける超音波検査による甲状腺ガン発見率】

１９９１年　０・６７％
１９９３年　０・５９％
１９９４年　１・５％
２００１年　０・５４％
２００９年　０・３９％
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

あれ？
２００９年が最低ですね？
エコーの性能が向上しているのにおかしいね（笑）

IWJ　ヘレン・カルディコット博士 記者会見
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/41094
カルディコット博士は、この日の会見で、福島県内の18歳以下の子供の40％以上に甲状腺異常が見られたことについて、
「医療の専門家の立場からみれば、極めて稀な話」と指摘した
小児科医のカルディコット博士は、遺伝的疾患である嚢胞性線維症の専門家であり　〜

こんなこと言ってるゴミのことを信用するだって？
信じられないほどのバカだな

三回に渡る嚢胞率の発表ですら
うなぎ登りに変化するエコーの結果！

こりゃ、嚢胞率なんてあてにならないてすよね。
本当にそう思います。寧ろ今、あてにすべきは
小児甲状腺癌の割合です。

福島の被害者の原因を明らかにして、
きちんと賠償できるようにするべきだ。

>>147
おいバカ大阪
>>146に応えろよ

>>148
その常識が、
電力会社に雇われたバカどもには通じないから困る

>>147
私は大阪府については一定の理解と
論理についても尊重をしているのですから
バカ、とか、そういう表現は控えた方が
個人的には嬉しいです。

あまり低俗な表現を使われると見る人が見ると
それだけで信用されなくなりますよ。

>>150
とはいえ、クライアント(責任の所在が明らかになると困る人々)の利害を考えれば
いちおう筋は通ってます。

>>151
君はバカ大阪がこのスレでどれだけデマとウソを言ってきたか、
知らないんだよ。自分は、こいつだけは絶対に許さない

なお、一方でSB-iPhone とか、長屋は、
バカバカ言っていてもいいんじゃないでしょうか？
だって本当にバカなんだもん。

>>146
甲状腺は，剖検によって初めて発見されるラテント癌（潜在癌）の多い臓器の一つである。
フィンランド人剖検例において，2.5mm間隔で甲状腺組織を検討した結果，
剖検例の35.6%に甲状腺癌が発見されたと報告されている6）。
日本人を対象とした報告7）, 8）においても，甲状腺癌発見率は11.3から28.4%と報告されている。
このようにラテント癌の発見率は著しく高いが，それらのほとんどは1cm以下の微小乳頭癌であると報告されている。

日本でもフィンランドでも剖検ではメチャクチャ多く発見されてるじゃねえか
人間ドッグの健診がどうだろうがどういう基準で検査したか分からないし
剖検と比べてこれだけ確率が違うなら何の意味も無い
むしろこのラテント癌の割合を見ると
若年であることを考慮しても別に福島は全然多いとは思わない

>>153
そ、そうなのか。

わかった。大阪府の様子をみることにする。

どんな言葉遣いだろうがバカはバカ
このウイグルは人のレスを捏造までした最悪のゴミクズだけどな
こんなゴミには科学的データを読み取る能力も誠実さもあるわけが無い
最悪のゴミ

少し雑談になるが、ネット工作会社が得意とするのは、
例えば、芸能人のスキャンダルの火消し。

印象操作レスを大量投下して、同調圧力を働かせ、
スキャンダルがスキャンダルでないように思わせる。
あるいは、他の話題に関心を逸らさせる。こういう仕事は、ネット工作会社は得意。

しかしながら、この甲状腺ガンの問題ほど、
緻密なソースや論理展開能力が必要なテーマになると、
ネット工作会社の能力を、とたんに超えてしまう。

当たり前のことだが、彼ら工作会社の社員は、
シンクタンクやコンサルの社員のような、高い学歴や、専門知識や、
論理力や、英語力や、数学力や、洗練された説明スキル、文章力は持ち合わせていない。

一方、世間には、いわゆる一流と呼ばれる大学を出た、博士持ちや修士持ちの人間はたくさんおり、
問題意識を持ったそれらの人々が、たまたま同じスレに集まると、
ちょっとしたシンクタンクやコンサル並みの仕事はできてしまう。
（シンクタンクの連中も、クライアントのところで調整したり、プレゼンするときは、
　いろんな肩書のついた１０人以上の大所帯で来るが、実際に手を動かしている奴らは、せいぜい２〜３人）

他方、工作会社の方には、そういう人材は決していないという、
一種のローパスフィルターがかかっているので、
長期戦になると、最初から勝負にならない。

『ｗｗｗｗｗｗ』

↑こういう、手垢のついた表現を毎回多用する人間がいたり、
しつこく品位低下工作を仕掛けてくるというのは、そういう背景による。

>>156
おいカス
お前この最悪に間違ったこと言ってるヘレンとかいうゴミ医者の言うこと信用するのか
もしそうならお前は口先だけのバカ丸出しだ

>>142
おまえ 日本語も理解できないのか？
もういい、ただの素人だと言う事が
わかった。だだの論文オタクだな。

自演までしてるかもしれないからね(笑)

>>155
またそれか
何度もこのスレで否定されてきた論拠を
また持ち出すわけ？

福島のは「悪性新生物」、
潜伏ガンじゃないの

サイズも潜伏ガンは０・５ミリ程度
福島の悪性新生物は１５ミリ
（チェルノブイリは１６ミリ）

お話いならない

「悪性新生物」が何であるかも理解できない工作員どもが、
「福島は安全、放射脳ｗ」とか言ってるのは、滑稽きわまりない

>>157
>>153
大阪府の人にだけいうつもりもないです。
感情的にならないで話せる大人ですから双方とも
文末でダメ押しするような雑言は玉に瑕だとおもうのです。

そういうのは、>>158 の人が解説しているような
人々の表現です。

議論は冷静にするのが肝要(笑)

悪性新生物
悪性腫瘍のことです。細胞が何らかの原因で変異して増殖を続け、周囲の正常な組織を破壊する腫瘍です。がんや肉腫などがこれに入ります。

ラテント癌
また解剖の結果，たまたま隠れていた小さな癌が発見されることがあるが，そのような癌をラテント癌latent cancerという。

悪性新生物もラテント癌もどっちも癌じゃねえか
アホかこいつ

これまで、大勢の真摯なスレ参加者の皆様が、
苦心して調べ、考察されたレスは、ネット上の『共有知的財産』とでも呼ぶべき、
大変貴重なものです。

それが、専用ブラウザでＲＯＭしている方々が反射的に、
一つの単語やキーワードでミュートしてしまうというのは、
大変な損失だと思います。

どうぞ皆様、品位低下工作に乗せられないように、
くれぐれもお気をつけて下さい。

>>155
ということは、青森山梨長崎でも
調べれば福島と同じ程度の割合で
小児甲状腺癌が見つかるかもしれない
ということですね？

この東京都はキリスト教信者か何かか？
データの話に宗教的態度なんかいらん

>>169
どの東京都？

まぁ、今現在は私も他の東京都も
同じような趣旨を論じていますが
いったいどのレス番が宗教的態度について論じてました？

>>166
また「良性と悪性」の区別から教える必要があるわけ？
このスレでソースはたくさんあるんだけど？

潜伏ガンは「良性」、つまり「放っておいても悪さをせず、増殖せず、消えることもあり、
成長してもスピードがゆっくりで、転移能力もないガン」のこと。
慶大の近藤誠先生は「ガンもどき」と言ってる。死んだ老人の剖検で発見される潜伏ガンは、
この「がんもどき」のこと。

悪性新生物（狭義のガン）は、「放っておくと増殖し、短期間で局所転移、リンパ節転移、遠隔転移し、
最悪の場合には生命を奪う悪性ガン」のこと。「本当の意味での怖いガン」

福島で発見されたのは「悪性」（鈴木真一）
それも１・５センチの（子どもにとってはかなり大きな）悪性腫瘍
何度同じこと言えばいいわけ？

悪性新生物＝癌
癌に良性なんかあるか
良性ならただの腫瘍だ

http://jsco-cpg.jp/guideline/20_2.html
甲状腺微小乳頭癌の発見は過去には，
ラテント癌（甲状腺癌以外の原因による死亡者における剖検での発見，頻度は最大36％と報告されている），
偶発癌（甲状腺良性疾患に対する手術検体の病理組織検査により発見，頻度は1. 3〜22％と報告されている）
およびオカルト癌（リンパ節転移や遠隔転移病変が先に発見され，後の精査により甲状腺内に微小な原発巣が発見されるもので稀）の場合に限られていた。
しかし，最近の超音波検査などによる検診の普及と超音波ガイド下細胞診など診断技術の進歩により，
臨床の場に供される微小癌の頻度が激増している。
潜在微小癌の頻度が一般人口の10％以上あるのに対し，臨床癌の罹患率が0. 1％以下であること，
乳頭癌の治療成績が一般に良好であることから，偶然発見された微小癌に対して，手術を行わずに経過観察する試みも行われている。

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/20130213gijiroku.pdf
井坂委員
がんの問題ですけれども、一般の方は、それ出たかということになってしまいますね。
ただ、私ども医師としては、発がんするには、イニシエーターとかプロモーターとかご
ざいまして、健康な細胞がそういったもので刺激をされて発がん化するまでには、5 年、
10 年、何十年とかかると教わっているわけですね。実際に、最近の遺伝子の問題では、
早いもので 5 年ぐらいということだったので、今出ているがんは、先ほどの鈴木先生の
御説明で通常のがんということで、そのへんははっきりとお話しておかないと県民の方
も戸惑うのではないかと思いますので、その辺のところはどうなのでしょうか。

山下座長
鈴木先生、これは先行調査ということで、御説明いただければと思います。

>>172
いい？
癌というのは腫瘍のこと
そのなかで悪性と良性がある
だから「良性のガン」もありうる

英語でも「悪性新生物」（malign neoplasm)と「良性の新生物」（benign neoplasm)
という言葉で、「悪性がん」と「良性がん」（がんもどき）を区別している。

大人や老人の剖検で「潜伏ガン」（ランテント癌）が１０％で見つかるというのは
その通り。しかし、それは０・５ミリ程度の極小の良性ガンで、放っといても成長せず、
転移せず、成長が遅く、命を奪うような「悪性ガン」になりそこなったもの。

実際に、大人の甲状腺の１０％にラテント癌があっても、悪性の甲状腺癌で死ぬ大人は
１０万人に０・１人にすぎない。それだけ、「良性のガン」と「悪性のガン」は、
別物と言えるほど違うわけ。

慶応の近藤誠さんが「ガンもどき」という言葉を使っているのも同じ理由。

>>174
ここは独自理論を披露する場じゃないぞw

>>175
独自理論でも何でもない。
あたりまえの医学理論だ。

というより、近藤誠さんの本なんて誰でも読んでるだろ？
もしかして、それすらも読んでない？

じゃあ聞くが、この世の中に「悪性のラテント癌がある」というソース出しなよ
あと、１センチ以上のラテント癌があるというソースも

benign neoplasm＝良性の新生物＝良性腫瘍
良性腫瘍がラテントガンなんて解説はどこにもないわ

http://www.medical-e.net/e-learning/lecture/11.pdf
腫瘍には良性腫瘍と悪性腫瘍があり
悪性腫瘍の分類の一つに潜伏がん・・・ラテントがんとはっきり書いてある
アホか

>>173
>実際に、最近の遺伝子の問題では、早いもので 5 年ぐらいということだったので、

これは、あくまで一般論としては、そういう説もあるという風に理解すべきでは？

事実としては、チェルノブイリ原発事故後の小児甲状腺ガンは、
http://goiken.jpn.org/wp-content/uploads/2012/09/741328c731c44e494532b874f815e159.gif
このように増加しており、記事中でも、

>菅谷市長が注目するのは、ベラルーシの場合、八六年には二例だった小児甲状腺がんが、
>翌年には新たに四例、八八年には新たに五例、八九年には七例と増加している点だ。
>（中略）
>同市長は「事故後、早い時期に甲状腺がんが発生する可能性は否定できない。
>現段階では「分らないとしか言えないはずだ」と即断をいさめる。

と言われている。また、岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授も、
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

「原発事故と「因果関係はない」とまで言う材料はない」
「チェルノブイリでも素直に見れば、1年後から増えているように見える」
と述べている。

津田なんか9割何もしない甲状腺癌を他の癌と同じ潜伏期間7年と仮定してる時点でバカ丸出し
何の意味も無い
菅谷はただ現地に行った医師というだけ
統計的なことは分かるはずもない

>>172
>しかし，最近の超音波検査などによる検診の普及と超音波ガイド下細胞診など診断技術の進歩により，
>臨床の場に供される微小癌の頻度が激増している。

これについても、今回の福島県での小児甲状腺ガン多発とは関係がない。

岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授も、
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

「今回見つかっているガンのサイズは平均15�oで、微小ガンの議論を持ち出すのは意味がない」
という風に述べている。

http://www.biosas.com/kojosengan/thyroid.htm
気づくのは直径が３〜４�p位といわれています。
医師に発見されるのは、風邪などをひいて、たまたま受診して、触診で発見される程度です。

15mmでは自覚症状がなく存在しても気付かないという点では微小ガンの関係と同じだバカ

>>177
大阪よ、
君はソースだすだけいいんだが、
よく見てほしい

いい
君のソースに「悪性腫瘍の進行度」とある
一番遅い（つまり進行度がゼロに近い）ガンの筆頭が「潜伏ガン」なんだよ
逆に、一番進行度が速いのが「末期ガン」。

なぜ潜伏ガンが寿命で死んだ老人の剖検で発見されるか分かる？
「進行度があまりにも遅く、転移もできず、放っておいても増殖しなかった」から

近藤誠氏はラテント癌は「良性」（ガンもどき）に分類している。
このペーパーの先生は「悪性」に分類している。
医者によって分類は違うにせよ、
福島の癌は鈴木真一が言うように「悪性度の高い癌」であって、
ラテント癌じゃない

それは東京さん>>180もソースで示している

言葉の定義はこの際置いておく。
15mmの癌が見逃されるものなのか、ちょっと疑問。

青森山梨長崎には福島と同じ程度の割合で
15mmくらいの小児甲状腺癌がみられるのだろうか？

>>181
ちがう
微小ガンの定義は１センチ以下、
それも「大人の場合」でだ。

自覚症状が「少ない」のは、甲状腺癌だけじゃなく、
あらゆる癌に初期症状などない。
肺ガンですら自覚症状はめったにない

>>172
統計を使う以前に、

86年　・・・　2例（チェルノブイリ原発事故：1986年4月26日）
87年　・・・　4例
88年　・・・　5例
89年　・・・　7例
90年　・・・　29例
92年　・・・　66例

というのは、記事にあるとおり、事実だよね。

>イニシエーターとかプロモーターとかございまして、
>健康な細胞がそういったもので刺激をされて発がん化するまでには、
>5年、10 年、何十年とかかると

またこれも、個人によってのばらつき（σ）がある訳だから、
正規分布なり何なりの、分布の真ん中のところが、5年、10年、何十年（老年者？）になっているだけのこと。

http://goiken.jpn.org/wp-content/uploads/2012/09/741328c731c44e494532b874f815e159.gif
見ると、このグラフの形自体が正規分布に良く似ていると思うんだが、
２σや３σで、早く発症する人や、遅く発症する人がいるのは、当然のこと。
このグラフの場合は、分布の真ん中のところを『5年、10 年、何十年とかかると』にあてはめると、
すなわちそれが9年後ということで、その前後にσでばらつくのは当たり前。

人間や生物の体が、まるで機械のように、5年後からステップ関数的に発がんしたら、その方が異常だ。

進行度が遅かろうがガンはガン
ラテント癌も悪性新生物＝ガン
近藤誠とかいう奴が進行の遅いガンのことをがんもどきと呼ぼうが
それは別に良性新生物＝良性腫瘍のことを指してるわけじゃない
単に進行の遅いガン＝死ぬまで何もしなければラテント癌ということになる
のことを勝手にガンもどきと言ってるだけ

http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/20130213gijiroku.pdf
まず、3 例の方の詳細についてはお答えできませんけれども、全て病気分類で言うと病期分類�Tであるということと、
どのくらいの期間でできたのかということですが、そう簡単には推定できるものではありませんが、
通常の甲状腺がんであるということはここで申し上げておきます。

http://www.medical-e.net/e-learning/lecture/11.pdf
病期�T・・・原発部位にがんが限局しており，転移の見られないもの．

ちなみに、統計に普段馴染みのない方のご参考に、
正規分布のグラフと、σのイメージ。
http://math.harikonotora.net/img/532-1.jpg

>>185
調べた人数が増えたか
機器の精度が向上した
対象者の年齢が上がった
色々な要因が有りはっきりとは何も言えない
現に精度向上や条件が違うのが理由で
チェルノブイリののう胞の割合より福島の方が多いと騒いで大恥をかいたばっかりだろうが
それに福島とは被曝量の桁が違うから何の参考にもならない

>>188
調べた人数が増えた→　チェルノブイリでは２０万人を調べている

機器の精度の向上　→　人間ドッグデーターで否定。また細胞診、病理検査もしているから、
　　　　　　　　　　　エコーの性能向上を言うこと自体がナンセンス

対象者の年齢があがった　→甲状腺癌１０人は１１年度の結果なんですが？

色々な要因　→福島はワカメや昆布のヨウ素が潤沢なので、チェルノブイリよりも甲状腺癌にはなりにくい

福島とは被曝量の桁が違う　→　空間線量を測るサーベーメイターでお手軽にはかった「スクリーニング」は
　　　　　　　　　　　　　　「測定」とはいえない　ｂｙ原子力安全委員会
　　　　　　　　　　　　　（チェルノブイリも福島も「実測値」はなし、すべて「推計値」）
　　　　　　　　　

性能が上がってないなら
なんでのう胞の割合がチェルノブイリの方がだいぶ少ないんだ
やはり何も分かってない
アホだこいつ

少し脱線で申し訳ないけども、

岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

『稀な病気が一定の地域や期間に3例あれば「多発」を疑う』

という、3例の3とは何かというと、3σの3。

例えば、10面体のサイコロを3回振って、3回とも1の目が出ましたと。
その、3回とも1の目が出る確率は、10面体サイコロでは、0.10%。
3回とも10の目が出る確率も、同じく0.10%。合わせて0.20%。

1、1、1と10、10、10。これが、
http://math.harikonotora.net/img/532-1.jpg
このグラフで言う、3σに入る。

工学では一般に、3σのバラツキを想定して品質保証する。
医学における公衆衛生の分野でも、同様の考え方で、
3σを外れると、何らかの異変があるものと考えて、アラームを鳴らすのだろう。

いずれにせよ、確率1/10のことが、立て続けに3回起こる。
そういう事象に対しては、偶然でなく多発を疑う。

これは当たり前の考え方で、それに対して、何やら『左翼バイアスがかかっている』
やのような言われ方をするのは、非常に心外。
そういうことを言う者の方が、何かのバイアスがかかっているのではないか？

>>190
バカはお前
なぜエコーの性能が上がったのに、以下のような違いが生まれるわけ？
全部バラバラじゃん

第１回検査２９％
第２回検査３３％
第３回検査３６％
第４回検査４３％
（対照群検査５７％）

同じ人間が同じ被検者に同じ方法でやってる（と言ってる）だけど？
デタラメもいいとこだ

>>188
>調べた人数が増えたか
>機器の精度が向上した

この場合も、分布全体が上方シフトして、その分裾野が広がるだけのこと。
分布の中心は変わらない。

例えて言えば、高校3年男子に対して、ランダムサンプリング1万人の身長を調べても、
100万人の身長を調べても、平均身長がほとんど変わらないのと同じ。

>対象者の年齢が上がった

母集団の性質が変わると平均値も変わるが、いずれにせよ分布することは変わらない。
ごく少数の人間は、非常に早く発症するだろうし、ごく少数の人間は、非常に遅く発症するだろう。

一般に、日本酒換算で5合以上の酒を、毎日、20年間飲み続けれるとアル中になると言われているが、
これにも当然個人差があり、10年でアル中になる人もいれば、30年でもならない人もいるわけだ。

>>173
>ただ、私ども医師としては、発がんするには、イニシエーターとかプロモーターとかございまして、
>健康な細胞がそういったもので刺激をされて発がん化するまでには、5年、10 年、何十年とかかると教わっているわけですね。
>実際に、最近の遺伝子の問題では、早いもので 5 年ぐらいということだったので、今出ているがんは、
>先ほどの鈴木先生の御説明で通常のがんということで、そのへんははっきりとお話しておかないと
>県民の方も戸惑うのではないかと思いますので、その辺のところはどうなのでしょうか。

これというのは、アル中20年論と同じであって、あくまで分布の真ん中の話。

>ただ、私の手が震えていると、皆様から言われているわけでありますが、アル中になるには、
>日本酒換算で5合以上がイニシエーターとなり、実際にアル中になるまでには、約20年かかると教わっているわけですね。
>したがって、まだ15年しか酒を飲んでいない私の手が震えているというのは、
>アル中ではないということで、その辺ははっきりとお話ししておかないと・・・

のように、アル中の奴が必死に言い訳しているのと同様。

>>193
つまり、福島で早く発症した人間がいたのと同様に、
対照群でも早くガン発症する人間は必然的に存在するということだね

菅野さんは「シコリは問題だが、のう胞は心配しなくていい」と言ってるけど、
>>120の海外の研究のように、「子どもの場合嚢胞の５％から１４％はガン化するリスクがある」
という見解もあるんだよね。

対照群のう胞保有率５７％というのが「科学的に妥当な手続きを経た結果」であるなら、
「福島と同じでよかったね」で済ますこと出来ない

なんか、この国のデタラメさには絶望するよ

>>194
興味深いよね
東京さん、
あなたは、本当に頭のいい人だと思う

俺の場合は3日も続けて酒を飲むと、アルコール切れに伴って震え出すよ。
（1日の摂取量はウイスキーでボトル半分以上）

原発事故がなければ起きない悲劇が確実に起きているということだけは
決して忘れてはいけないよ。

分かった？

福島と同じ、とんでもない事態が日本全校で発生している！

チェルノブイリ周辺地域での小児甲状腺ガン
http://goiken.jpn.org/wp-content/uploads/2012/09/741328c731c44e494532b874f815e159.gif

これは、

�@ステップ関数
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2004/00021/images/036_02.gif

�A正規分布
http://math.harikonotora.net/img/532-1.jpg

の、どちらがより当てはまるか？言うまでもなく�@ではなく、�Aだ。

小児甲状腺ガンは、原発事故から『４年経たないと発症しない』『５年経たないと発症しない』論は、
�@を無理に当てはめるがごとき議論。

現実には�Aのようになだらかに、上下に分布している。

>>196
過分のお言葉恐れ入ります。
平日は、なかなか２ちゃんねるに入れないのですが、
週末にまとめて見させていただいております。

新疆ウイグルさん、やわらかさんをはじめ、多くの皆様の、
優れたレスにいつも感心しております。
この調子です。ネット上の貴重な『共有知的財産』を、増やしていきましょう。

>>197
僕自身も、アル中寸前で、今も酒を飲みながら書いてますよ。

>>199
結局、対照群のデーターはデタラメなんだよ。
５７％の子どもにのう胞があるなんて研究はない。
被曝している宮城丸山町の子どもでも１３％にすぎない。

もし対照群検査が誠実な疫学調査というなら、
世界中の研究者にデーターすべて公表して、
検証を仰ぐべきだ。

>>201
お疲れ様です。
仕事なんで自分は退散しますが、
またスレに来て、活躍してください
待ってます！

ふくしまの人の声

福島県は甲状腺検査結果の詳細をその検査を受けた当人にさえ明らかにしません。
代わりに昨年秋より「甲状腺検査県民説明会」を福島県下の各地で開催し、
10回の開催予定のうち７回が終了しています。私はそのうちの５回に出席してきましたが、
その説明会開催の知らせは、県民にほとんど届いておらず、毎回の参加者は数十名程度に留まっています。

なによりも問題なのは説明会の中身です。
検査結果は何も心配がないということばかり強調されて、
10名の甲状腺癌及びその疑いの子ども達のことは、説明会で言及されたことは
５回目の説明会まではありませんでした。該当する子ども達は2011年度に一次検査を
受けていて、二次検査（3名は手術まで）もとうに終わっているにも関わらずです。

10名の甲状腺癌及び疑いが発表された直後に開かれたに伊達市（６回目当たる）での説明会では、
伊達市のお母さん方がこの甲状腺癌について質問しだすと、その質問には答えずに
時間を理由に説明会を強引に終了してしまいました。

http://www.fukushima-sokai.net/action/opinion.php

まだ質問に答えてないじゃねえかってことで強引に居座るべきだね。
大阪と違って、逮捕されることは、まずないだろうから！
是非がんばって抵抗して欲しい。

>>169
Hau'oli Ka La i Ala Hou ai Ka Haku!

２０１１年ヨーロッパの甲状腺コース教科書を見ると、
甲状腺病変５７％（対照群検査）というのは、年齢層では６０代老人の保有率と同じくらいになる。
以下PDFの１０頁（figure 8)に図がある。
http://www.kosmos-design.co.uk/EFSUMB-ECB/ecb-ch011-thyroid.pdf

高周波７-１５MHz（0.7ミリから1ミリレベルの高解析を可能にする最新鋭エコー）
による甲状腺診断を解説した最新テキストでも、子どもの病変保有率は
１０代後半で１％から５％程度とされているわけ。

もし対照群検査のデーターが正しいなら、
日本の子どもの甲状腺は６０代の老人と同じことになる。
もしくは、今までの医学の常識が間違っていたかの、どちらかだろう。
いずれによせ、世界中の医者が驚くことは間違いない。

1954年3月1日
第五福竜丸はマーシャル諸島近海において操業中にビキニ環礁で行われた水爆実験で被爆した。
数時間に渡って放射性降下物の降灰を受け続け船員23名は全員被爆した。
被爆者22名の事故後の健康状態調査は、放射線医学総合研究所により長期継続的に行われている。
また、2004年度の明石真言博士らの研究所報告によれば、2004年までに12名が死亡、
その内訳は、肝癌6名、肝硬変2名、肝線維症1名、大腸癌1名、心不全1名、交通事故1名である。
また、生存者の多くには肝機能障害があり、肝炎ウィルス検査では、A,B,C型とも陽性率が異常に高い。

肝癌、肝硬変、肝線維症、大腸癌、心不全、交通事故
あれあれ

>>192
確か第3回の調査分の方が確率が上がったぞ
だから誤差の範囲だろ
その分平均年齢も上がったし
他県は各年齢構成も全く同一割合じゃない

それだけでは
誤差の範囲かどうかは
分からないなｗ

いつも思うんだが、もともと1〜2人/100万人の病気が、
38,114人の集団に対して、確定（手術済）3例（78.7人/100万人）出ているわけだから、これは多発。
3例で3σから外れれば、偶然ではないと考えるのが通常。

もしこれが、スクリーニングや、検査機器の影響であって、
多発ではないと言うのなら、そう主張する側が、具体的に数字を積み上げて、

1〜2人　⇒　78.7人

になるよう、定量的に示すべき。

それを延々と、「スクリーニングの影響」「検査機器の影響」と、
ひたすらそれだけの、定性的であやふやな、説明以前のことを言い続け、
（それはおかしいだろう）と言う人の、重箱の隅をつつくような揚げ足取りをやり、
あげくの果てには「ｗｗｗｗｗｗ」だの「放射脳」だの、下らないことを書き連ねて逃げ回る。

話は簡単。「多発でない」と主張する側が、

スクリーニングの影響で、×　□倍、
検査機器の影響で、×　〇倍、

1〜2人　×　□　×　〇　≒　78.7

になるということを、定量的に示せばいいだけ。
これだけスレを続けているのだから、できるはずだ。できるものなら。

それができないのであれば「多発」でＦＡ。

>>211
に書いた計算は、あくまでも１例。

こういう方法でなくても、フェルミ推定でもいい。
とにかく、オーダーとして大きく変わって来るということを、定量的に示すこと。
「多発でない」と主張する側が。

また、現状の科学的知見やデータでは、方向性としては確かにそうだけども、
定量的に示すには至っていないというのであれば、
（そういう主張もある）ということを認めるのはやぶさかではないが、

「多発か多発でないか」と言えば、公衆衛生の原則に則って、
安全側に考え、「多発」でＦＡとすべき。

分からないものは分からないでいい
何が＞安全側に考え、「多発」でＦＡだ
別にヨウ素なんか今から対策することなんか何も無いわ
そんなバイアスいらん
アホか

>別にヨウ素なんか今から対策することなんか何も無いわ

発症をとめたり減らしたりはできないかもしれませんが
加害者に賠償請求や社会的制裁を課す観点では
とても重要なことだと思いますけど？

加害されてなかったら何もいらない

結局被爆量を無視した議論をしているわけだ。
そして陰謀論とか頭が悪すぎる。

子どもの甲状腺「福島、他県と同様」　環境省が検査結果
http://www.asahi.com/national/update/0308/TKY201303080179.html

他県と同じだってさ。

環境省がねえ・・・
なんでしゃしゃり出てきたかな〜？

今回の環境省の、比較スクリーニング検査（長崎、山梨、青森）のサンプル数4,365件では、
嚢胞の比較はできても、甲状腺ガンの比較にはサンプル数が不足。

というよりも、意図してそういうサンプル数に設定したと考える方が合理的。

後日になって、福島県周辺と、全国平均とで、小児甲状腺ガンの発症率に、
明らかな差異が表れてきた際に、環境省の官僚は、

『いやいや、あれは、嚢胞の比較のための調査で、
　あのサンプル数では、甲状腺ガンについては何とも言えるものではありません。
　調査の目的にちゃんと書いてありますし、プレスリリースの際にも、そのように申し上げました』
『あの調査の結果で、甲状腺ガンの発症率に異常はないという風に騙された？
　それは、マスコミの方々が、何か誤解して報道されたからじゃないですかね？
　わたくしどもの調査の目的は、あくまでも嚢胞の比較ですから』

というように言い逃れするのだろう。

環境省には技術系職員も多い。4,365件というのは、統計的に非常によく考えて設定された数字。

甲状腺ガンについて、あえて意味のないサンプル数にした比較スクリーニングをやっている、
そのこと自体が、国も本音では危ないと考えている間接証拠。

福島で38,114人調査して、確定（手術済）3人、疑い7人。

他所の県でも同じです、と言いたければ、他県でも4万人くらい調査して、
（やっぱり10人くらいいました。日本中どこも同じですね）
と、ドヤ顔で言えばいいだけのこと。

それをあえてやらないところが、国の、本音での自信のなさ、危機感を表している。

>>217
え？今頃その記事？

福島と他が同じならば、
青森山梨長崎でも同じ程度の割合で
15mm程度の小児甲状腺癌が見出されるということですよね。

東京都さんは、イデオロギーのためにそうしてるんだろうけど、
人から後ろ指刺されるようないい加減なことはやめた方が良いよ。

そもそも全国で調査しないところが意図的だな(笑)
いくらでも誤魔化していつも通りの偽りの安心安全ムード作りたいだけだろう(笑)

原発爆発する前も安全ムードであったが、結局どんどん環境は劣悪化してるだけだし
戦時中の狂った状況と変わらんな(笑)

まだ、>>215>>216のような寝言を言う連中がいるとは驚き。「陰謀論」とは片腹痛い

現在福島県民のヨウ素被曝の「実測値」とされるのが、２０１１年３月２４日から３０日に行われた原子力災害対策本部の
スクリーニング（浪江、飯館、いわき市１０８０人）検査。しかし、この検査には様々な疑問が提起されている。

�@　放射性ヨウ素被曝の場合、被曝から５時間以内に測定を行うのが原則。対策本部の検査は事故から１４日後。　　

�A　測定には甲状腺専用モニターを使用するのが原則。しかし、実際に使用されたのは、
　　空間線量用の簡易式サーベイメータである。原子力安全委員会ですら、これは「測定」ではなく
　　「スクリーニング」にすぎないと認めている。

�B　甲状腺等価被曝線量１００ミリＳＶは、頸部線量０・２μ/ｈに換算される。
　　スクリーニングは、バックグラウドが０・２μ/ｈというノイズが多い場所で行われた。
　　これでは、正確な被曝量を把握すること自体が不可能。

�C　１１年４月１日に原子力安全員会が文科省、放医研、福島県に対して、バックグラウンドノイズがない場所での
　　甲状腺モニターを使用した再検査を依頼したところ、三者はこれを拒否した。
　　理由は「モニターが重い、不安を煽り、差別を生む」というものだった。

�D　放医研の推定は体内の放射性ヨウ素とセシウムの比率を3対1と仮定。しかし、ヨウ素放出量はセシウムの１０倍以上（原子力規制庁）。
　ヨウ素のフォールアウト量を過小評価しており、多くの専門家が疑問視している。
　放医研でさえ「福島県民の甲状腺等価線量評価を定めるには課題が山積している」と認めている。

�E　オーストラリア気象庁の解析では、キセノン、クリプトン等の希ガス放出量はチェルノブイリの２・５倍。
　　希ガスは３月１１日１５時には環境中に漏洩していた。気化温度１８４度のヨウ素放出量も過小評価である可能性が指摘されている。

放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf

Questions raised over testing methods for thyroid gland doses in Fukushima
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201302140072

Reactor AccidentFukushima-New International Study on Emissions of Radioactive Subsntances into the Atomosphere
http://www.zamg.at/docs/aktuell/20111021_fukushima_review.pdf

>>222
傍目には、後ろ指さされるのは
東京都さんに対立する方々だとおもますが？

ちなみに、福島県、文科省、放医研が「重たいから運べない」といった甲状腺モニターとは以下。
軽トラックの荷台で十分に運べる（笑）
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/10/10060113/07.gif

>>222
団塊極右の庭君が「東京都さんはイデオロギーのためにやってるよね」
とは、何かのギャグでしょうか？

>>224
これは、実に良くまとまっていますね。文章も読みやすい。
保存しておいて、他所で使わせてもらって宜しいでしょうか？

あと、�@〜�Eと、参考文献[1][2][3]との対応は、

�@・・・[1]
�A・・・[1]
�B・・・[1]
�C・・・[1]
�D・・・[1][2]
�E・・・[3]

でよろしかったでしょうか。（英語が不得意な方もいるかと思いますので）

福島原発事故とチェルノフ?イリ原発事故の甲状腺等価線量を比較
http://www.slideshare.net/RyuHayano/ss-16566183
福島は99％が30mSv未満
チェルノブイリは1000mSv超がゾロゾロ
桁が違う

https://twitter.com/hayano/status/302901790226132993
【福島とチェルノブイリの甲状腺等価線量を比較に関連】
国会事故調報告書図4.2.2-3
ヨウ素濃度が高かった3/15時点で避難率が低かった飯舘・川俣で1/3の子供の甲状腺を測定．
http://twitpic.com/c4cwwq

飯館村は最も甲状腺被曝が大きいと考えていいな
それでチェルノブイリより3桁低い量しか被曝していない

>>228
もちろん、どうぞ
参考文献の対応も完璧です

>>227
活動家のあなたから見ると一般人も極右に見えるんですね。
分かりやすいですね。

>>230
ありがとうございます。

余談ですが、新疆ウイグル（千葉）さんが、これまで調べた参考文献の、
タイトル、URL、概要のリスト化は、共有知的財産として高い価値がありますよ。

今もスレの最初に貼られていますが、スレが進むごとに、
だんだんと参考文献が増えていくのを楽しみにしております。

>>229
「チェルノブイリでは１ＳＶ（グレイ）以上の甲状腺被曝した。
福島の１０００倍だ」というのは、ゴマカシだよ。

よく比較されるチェルノブイリの指標は「集団被曝線量」。
つまり１万人ＳＶ（１万人の人間が全体で１ＳＶ）
で評価しているだけ。今中・ヤコブロフによれば、
１万人グレイ（ＳＶ）で２人の甲状腺癌が生まれる（ＰＤＦ７ページ）。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No102/imanaka060414.pdf

個人の被曝線量では、チェルノブイリでは
甲状腺等価線量３０ミリ程度で
小児甲状腺癌が生まれている。

訂正
（１万人の人間が全体で１ＳＶ浴びるとどれだけ癌死が生まれるか）

>>229
集団被曝線量と個人の甲状腺等価線量を比べるのは、カテゴリー・ミステイク。
「桁がちがう」のは当たり前だ

集団じゃねえわ
http://www.slideshare.net/RyuHayano/ss-16566183の4枚目
チェルノブイリは1000mSv超がゾロゾロいるだろうが
アホかこいつ

完全にアホですね。

>>232
ありがとう
予防原則があるとはいえ、
危険性を指摘する者はそれなりのソースが
必要だと思うので、面倒だけどやってるだけです

自分なんて、東京都さんの頭のよさには適いません（謙遜ではなく）
２ｃｈでこんな利発な人に会ったのは初めてです

地震、雷、きち害、団害ですね。

>>218

水俣病　医者　圧力　環境省　福島他県と同様

これで検索すると色々出てくる

今中哲二論文
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/abstract-JF.pdf

甲状腺中ヨウ素１３１の直接計測結果に基づく被曝量評価によると、
甲状腺被曝線量のメディアン値は、カルガール州については子どもで３０ミリグレイ、
大人で８ミリグレイであった。ブリャンスク州では大人のメディアン値は３０ミリグレイから
１４０ミリグレイであった（今中哲二ＰＤＦ３ページ）。

カルガール州の子ども＝３０ミリグレイ（約２４ミリシーベルト）
ブリャンスク州の大人＝１４０ミリグレイ（約１１２ミリシーベルト）

子どもの場合甲状腺等価線量３０ミリで甲状腺癌が生まれていることは、
すでに実証されている。

まず被曝量が3桁違うのに発生率が大して変わらないことに疑問をもてよバカ

>>236
早野か
お話にならない

そもそも、個人の等価線量が５ＳＶ、７ＳＶというデーター自体が実測値ではなく、
過大に評価されたもの。

>>241の今中論文を追加すれば、ベラルーシの高濃度汚染地帯の
ヨウ素甲状腺等価線量のメディアン値は、２０ミリグレイから１３０ミリグレイだ（ＰＤＦ６ページ）。

つまり、チェルノブイリで何ＳＶも被曝したなんてのは、
甲状腺癌が多発して「うろたえた」原子力産業がでっち上げた数値なんだよ

>>239

地震雷火事団害に訂正します。

はい、陰謀論出ました。

>>243
お前が話にならんのだバカが
元のデータはUNSCEAR

>>243のまとめ
【ベラルーシの大人の甲状腺被曝線量】

東部汚染地域＝３ミリから８０ミリＳＶ（メディアン値２０ミリ）
南部汚染地域＝４０ミリから３７０ミリＳＶ（メディアン値１３０ミリ）

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/abstract-JF.pdf（６頁）

>>246
お前、国連科学委員会がどういう組織か知ってるか？
ＩＡＥＡと一緒に「チェルノブイリでは甲状腺癌は多発していない」と
安全宣言だした原子力産業の総本山だぞ
お話にならない

ベラルーシの高濃度汚染地域の甲状腺被曝線量が２０ミリシーベル、
このレベルで小児甲状腺ガンは多発するんだよ
ぼけが

>>247
チェルノブイリの甲状腺被曝の大部分は飲食物の摂取なのに
土壌サンプルから推定した吸入による被曝という非常に曖昧な計算だし
大体東部と南部の平均ってどんだけ広いんだ
その吸入被曝だけの中央値ならそのぐらいでもおかしくないが
最も被曝した地域の飯館村の甲状腺を直接測定したものとは比べる資料としては根本的に間違ってる
本当に馬鹿だなお前は

例えば福島茨木栃木の土壌サンプルからの吸入被曝だけの中央値なんか出してみろ
100μSvも無いわ
アホかこいつは

>>249
それが反論？
お話にならない

「７ＳＶ被曝しないと甲状腺ガンは発生しない」（早野）
「福島の被曝はチェルノの１０００分の１以下」（バカ高田）

こんなトンデモ信じているバカ大阪には似つかわしいなｗ

何を反論されたかの意味すら分かってない
ラテント癌はガンじゃないとか言い出すし
未だに最悪アホのヘレン医師がどうこう言ってるし
お前は本当に何一つ学んでない最悪のゴミクズだ

>>250
推計値というのは、その時々で得られる実測データーから過去の状態を
推測するもんなだよ。今中論文でも「甲状腺被曝量の推計には不確かさがある」
と議論されている。これは国連科学委員会の「トンデモ推計値」にも言えるわけ。

つまり、被曝線量による評価自身が不完全で、それをもとに「安全、安心」を言うのは、
無責任なんだよ。「チェルノブイリの１０００分の１の被曝」などと
寝言を言い人をだます奴らは、人殺しといってもいい。

現段階で小児甲状腺癌が福島で１０人生まれているんだから、
予防原則にのっとり行動すべきだ。

ところで、バカ大阪
>>224に対しては反論できないの？

お前の早野のトンデモ被曝推計量については
自分はソース付きで反論した

今度はお前の番だぞ

同じ今中教授の論文
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9207.html
表４を平均すると、プリピャチ市以外の避難住民の平均甲状腺被曝は、
子供　9000人の平均で650レム、大人８万1000人の平均で184レムとなる。
15ｋｍ以内の子供で牛乳を飲んでいた子供では、なんと3200レムにも達している。
これらの数字は、目を疑いたくなるほどに大きな値である。

1レム＝10ｍSv

>>254に答えろ
ばか大阪

「福島県の子供たちが、実際に、どれだけ甲状腺被曝していたか？」

これがホントに、超々重要ポイントなんだよね。

この問題の全体像、真相を調べていくために、
いろんなピースを組み上げていく、最重要ピースの一つ。

で、そのヒントが
「甲状腺の被曝量が100mSvを超える場合には、行政は、緊急ヨウ素剤を飲ませなければならない」
「それを怠った場合には、行政には『不作為』に対する責任が生じる」
「後日、裁判になった場合、行政及び当時の首長・担当者に対する責任追及は避け得ない」
ということ。

嘘を一つつくと、次々と嘘をつき続けなければならない『嘘地獄』のループに入ってしまうが、
嘘地獄では、どうしても、いろいろ矛盾が生じてしまう。
なので、丁寧に事実を組み合わせて行けば、嘘地獄の全体像は、いずれ解明できる。

�@多発でないという嘘
�A被曝量をちゃんとした手法で測りましたという嘘
�Bデータを上書きして、間違って消してしまいましたという嘘

ヒントと、�@〜�Bとを見比べれば、まだ組み立て途中ではあるけども、
ボンヤリとした姿は見えてくると思う。

>>224
何これ
スクリーニング検査と普通の甲状腺癌の割合との区別も分からずに勝手に多いと決め付けて
あとはソースは疑わしいと言ってるだけ
お前らレベルのアホだな
スクリーニングだろうがBGが多かろうが何倍も誤差が出るかボケが

もう一点
ＩＣＲＰはヨウ素剤配布の基準を等価線量１００ミリから５０ミリに引き下げている。
原子力安全委員会も去年同じ指針を出している。
なぜか分かるか？
５０ミリで小児甲状腺癌が出ることを奴らは知っているんだよ。

にも関わらず、「チェルノブイリでは何ＳＶ以上で甲状腺癌が生まれた。福島とは桁がちがう」
と未だに平気でうそをついている。

つまり、推計値の正確さの点でいえば、国連科学委員会ではなく、今中論文の方が
正しいことを、原子力産業自体が暗に認めているんだよ

こんな単純なことも理解できないわけ？
バカ大阪

ヨウ素剤の副作用がほぼ0だから念のために基準値を下げただけだろ
その50mSvにすら達しなかったけどな

>>258
苦しい反論だな（笑）
まともに答えられないわけね

ところで、バカ大阪
>>259にも答えろ

>>260
あれ？
７ＳＶまではヨウ素剤配布しなくていいんじゃないの？

ヨウ素剤は副作用あるよ
でも５０ミリシーベルトが基準なんだよ
おかしいね
なんで？

>>257
�@多発でないという嘘
�A被曝量をちゃんとした手法で測りましたという嘘
�Bデータを上書きして、間違って消してしまいましたという嘘

推進派どものウソをもう一つ追加

�Cチェルノブイリでは１ＳＶ〜１０ＳＶの甲状腺被曝が普通だった。
　福島とは桁が違う

あ、もう一つ重要なウソを追加

�D子どもの甲状腺の６割にのう胞があるという嘘

>>247
こんなこと言ってた奴がデマ扱い？
どうしようもないバカだな
間違いを指摘されても気付かない

千葉さんは人のレスちゃんと読んで理解した方が良いな。
>>255とかね。

団きち害の陰謀

>>266
これはおかしな話

なぜなら、チェルノブイリの小児甲状腺ガンは
プリピャチ市民よりも１００キロから３００キロ離れた地域で多発している。
これら地域の等価被曝線量はメディアン値で２０ミリから１５０ミリ程度。
この程度で爆発的な発症があり、未だ成人に移行した人たちの発症はピークアウトしていない。

かりに>>255の推計値が正しければ、
プリピャチ市民でもっと爆発的に甲状腺癌が多発しているはずだ
（統計的に表れていないだけだと思う）。

だから、>>255のプリピャチ市民の推計値は「１ＳＶまでは甲状腺癌はでない」
という閾値を意味していない。

というか、ＩＣＲＰでさえＬＮＴモデル（直線・閾値モデル）を採用している。

訂正
ＬＮＴモデル（直線・閾値なしモデル）

なんでこんなバカがこのスレに居座ってるんだろうな
毒電波というやつだな

LNTとか。
どう読んだらそこまで妄想がふくらむのか。。。

>>270
お言葉だが、
人をバカと言うわりに、君はそのバカの問いに
まともに答えられないんですね

千葉県さんは、自分だけが情報提供していると過信している、このスレだけが頼りの人だからね。

庭はすぐID変わる(笑)

>>273
自分だけが情報提供しているなんて考えたこともない
たとえば、>>224のソースはやわらかさんやチベットさんが張ったものを、
自分で読んでまとめただけ
このスレは無数の人間の協力で、
成立してるんだよ

まあ、自分の書き込みが断トツで多いのは認める

甲状腺癌は、福島県と その周辺で増えるから(今のところ10人)

さあ、これから必死の隠蔽工作が

はじまるよ〜

反論があったらどうぞ

720 : 地震雷火事名無し>(新疆ウイグル自治区) [] 2013/03/09(土) 11:01:59.12 ID:eLNbmxys0 (10/10)
なんかオレだけ情報提供しているな
みんなも頑張ってくれよ・・

このスレだけが頼りなんだ

みんな頑張った結果>>224の書き込みができたんだけど？
このスレは頼りだよ。良心的な人間が多いからね

お前とそれ以外の一部のクズ連中以外はな

自演SBの次はIDコロコロ変わる庭(笑)

>>277
文脈を無視してなにいってんの？
その書き込みは、その数十時間前までの話でしょう。

文脈を無視して都合のよいところだけ
抜き出すとか、やることがいよいよいやらしくなってきました。

>>277
檀害 エロくてごめん　
法律いじって65歳迄現役バリバリのナウいヤングでノリノリかい？
もうええわ。

>>251
これ聞いたときにどこからこの数字が出て来たのか分からなかったんだよな
7Sv被曝したなら死んでるんだからバカバカしくて調べる気もしなかったんだけどさ
まさか、集団被曝線量を持ち出してたとはね
バカって底なしなんだなｗ

>>282
何このバカ
違うつってんだろ
ほんとバカが蟻のように寄ってくるなこのスレは

等価線量と実効線量の区別が付いていないからこうなる。

バカ大阪
>>224にまともに答えられず、
５０ミリが安定ヨウ素剤配布の国際的基準であることも知らず、
よく人をバカと言えるな

このスレの人間は優しいから言わないけど、
お前はゴキブリのように軽蔑されてるのが分からない？

千葉県さんはまともな人から見たらゴキブリ以下だけどね

【９１年〜９４年の山下俊一ゴメリ調査】

小児甲状腺ガン患者の居住地域のセシウム１３７汚染度
（単位１キュリー/平方キロメートル＝３７０００ｂｑ/�u)

５才（手術時）　２・０キュリー
７才　　　　　　５．１キュリー
６才　　　　　　０・７キュリー
１４才　　　　　４・３キュリー
１１才　　　　　９・９キュリー
７才　　　　　　２・０キュリー
１７才　　　　　２・０キュリー
１４才　　　　　２・０キュリー
１３才　　　　　２・０キュリー
９才　　　　　　２４・０キュリー
１７才　　　　　１．２キュリー
１０才　　　　　６・３キュリー
９才　　　　　　２・０キュリー
１２才　　　　　２・０キュリー
１２才　　　　　２・０キュリー
１０才　　　　　１８・６キュリー
９才　　　　　　１．７キュリー
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf
（Table 1)

大部分の甲状腺癌の子どもは浜通りや中通よりも土壌汚染が遥かに低い場所に住んでいた。
つまり、関東と同じレベルの汚染地帯で甲状腺癌が多発している。

只今、団害撲滅キャンペーン実施中。

>>284
いや、等価とか実効とかそんなレベルの話じゃなくて、
そもそもヨウ素による甲状腺被曝線量は測定されてないんだよ。
しばらくたってからの推定値だよ。
何倍どころじゃない誤差の可能性があるって、「まじめに放射能の被害…」スレで1月中頃に考察されてたよ。

>>289
7mSvなら死んでるについて、あなたはどう思いますか？

あ、7Svです。

>>287
>>249と>>255ちゃんと読んでね。
人に反論求めてるけど、分かってないでしょあなた。

前レス見ると>>224に甲状腺被曝量推定の問題点がまとめてあるんだね。

あれだな、千葉県の人は反論は求めるけど聞いちゃあいないｗｗｗ
自分の考えだけ話して俺スゲーｗｗｗ
ソースの取り扱いも、俺の信じるものだけーｗｗｗｗｗ
同じ今中さんの資料でも、俺の信じるものだけーｗｗｗｗ
議論が成立するわけ無いｗｗｗｗ

>>291
だから、チェルノブイリの甲状腺等価線量７ＳＶなんて原子力産業がはじき出した
デタラメなんだよ。安定ヨウ素剤配布基準は５０ミリＳＶ。このレベルで小児甲状腺癌は多発する。

さらに、>>287の山下調査にあるように、チェルノの小児甲状腺癌は関東で普通に見られる土壌汚染地域（セシウム１３７換算）
でも多発している。チェルノブイリ事故のヨウ素・セシウム放出比は２０対１３と言われている（８６年ソ連政府報告）。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/JHT/JH9604A.html

それに対して、福島原発事故のヨウ素・セシウム放出比は１０対１と評価されている（原子力規制庁試算）。
セシウム対ヨウ素放出比では、チェルノブイリの方が圧倒的に低い。

関東と同じチェルノブイリ土壌汚染地帯で小児甲状腺ガンが多発している以上、
チェルノブイリの甲状腺等価線量は関東の子どもと同等か（それ以下）となる。

>>295
>>255の今中さんの資料は無視ですか？

>>292
君こそ人の議論を理解できないようだね

セシウム１３７の汚染が分かれば、原発事故によるヨウ素放出比をベースに、
甲状腺等価線量を推計することは出来る。実際に今中論文がそれを行っている。
それが必ずしも完璧でないことは、自分は認める用意はある。

ただし、その前に君は国連科学委員会のソース自分で読んで、
７ＳＶとか８ＳＶといったバカげた等価線量評価が妥当か否かを
示す義務がある

>>296
表２
プリピャチ市民の甲状腺等価線量被爆

子ども　２５レム（５４％）、３１レム（４１％）、２レム（２％）

大多数が２００ミリから３００ミリの等価線量。
どこが７ＳＶ、８ＳＶの被曝をしていて「福島とはけた違い」なわけ？

カリウム詐欺人はどうでもいいっす。

>>298
意図的に低い値の表を引用してるでしょ。
表４についてどう思うのよ。

>>296
プリピャチ市民より遥かに甲状腺被曝量が低いベラルーシの汚染地域
（３０ミリから１５０ミリ程度）で甲状腺癌が多発していることは無視ですか？
この子たちの居住地域は、セシウム１３７換算で３万ｂｑ〜８万ｂｑ/�u。
関東と変わらない汚染地帯の子どもだ。チェルノブイリではセシウム比でヨウ素放出量
が福島より小さいことも考えれば、等価線量であれ７ＳＶ、８ＳＶなんて数字はお話にならない。

国連科学委員会の被曝推計は、現実とかけ離れた戯言にすぎない。
もし７ＳＶが閾値なら、安定ヨウ素剤配布の国際基準がなぜ５０ミリなわけ？

表４は避難民全体についての甲状腺被爆の見積もりです。
まとめは>>255

甲状腺被爆の主要因が牛乳等による経口摂取だというのは常識でしょう。

無駄無駄、馬鹿でキチガイなんだから議論なんて成り立たないｗｗｗｗ

>>302
君は表４が食品（牛乳）による内部被曝を入れた試算だということを分かってるよね。
３月の原子力対策本部のスクリーニングは、頸部外部線量から等価線量を推計したもので、
ヨウ素の経口摂取（食品や吸引による内部比較）は排除しているの知ってるでしょ？

福島と比べるなら、表４ではなく、表２でなければならない

>>291
レス見落としてた、すまん。
ICRPなどでは甲状腺組織荷重係数は0.04とされてるので
等価と実効の線量では大きく違うのは確か。

ただ、ヨウ素被曝量が確実に決定されているかのごとく主張してる人がいるので（大阪とか）
>>289を書いた。

>>305に答えろよ
バカ庭

>>301
また妄想か。
7Svが閾値なんて誰も言ってない。
安定ヨウ素剤の服用基準が50mSvと言うことは、それより高い線量でリスクが高いと判断されてるんでしょうね。
あなたの言うように50mSvで癌多発なら基準値自体がおかしい。

>>306補記
0.04は経口摂取での代表値。
条件によって異なる。

>>308
あれ、ついさっきの君の書き込は何？（笑）

271 ：地震雷火事名無し(庭)：2013/03/31(日) 17:41:39.67 ID:LxgQDwmi0
LNTとか。
どう読んだらそこまで妄想がふくらむのか。。。

>>305
え？
摂取経路問わず、内部被爆の量がスクリーニングで検出されるに決まってるでしょ。
頸部から検出された線量を計ってるんだから。
それとも、経路を識別できるのかと。
なに言ってるのかさっぱり。

>>308
＞＞あなたの言うように50mSvで癌多発なら基準値自体がおかしい。

ＩＣＲＰ、フランス政府、ＷＨＯ、原子力安全委員会の定めた基準値に
逆らうのですか？君の大好きな奴らが決めたんだけど？

>>310
LNTとかそういうレベルまで達してないからだよ。
稚拙すぎて。

>>312
誰が逆らってるの？
頭悪すぎるわ。

はい、バカ庭
お前は相手にならない
これ以上恥をかきたくなかったら、
このスレから永遠に消えろ

ぼけが

>>306
そういうこと。
東日本さんは甲状腺等価線量と実効線量をごっちゃにしてるでしょ。
それ以上追求してたら、集団被爆線量がどうとかいう間違いに落ち込まなかったという事です。

>>315
頸部外部線量のスクリーニングで経口と吸入を区別できる方法について詳しく。

というか、なんで摂取制限されたのと言う話だな。

あれだな、なんで経口と吸入のトータルで比較しないのということだなｗｗｗｗｗ

【９１年〜９４年の山下俊一ゴメリ調査】

小児甲状腺ガン患者の居住地域のセシウム１３７汚染度
（単位１キュリー/平方キロメートル＝３７０００ｂｑ/�u)

５才（手術時）　２・０キュリー
７才　　　　　　５．１キュリー
６才　　　　　　０・７キュリー
１４才　　　　　４・３キュリー
１１才　　　　　９・９キュリー
７才　　　　　　２・０キュリー
１７才　　　　　２・０キュリー
１４才　　　　　２・０キュリー
１３才　　　　　２・０キュリー
９才　　　　　　２４・０キュリー
１７才　　　　　１．２キュリー
１０才　　　　　６・３キュリー
９才　　　　　　２・０キュリー
１２才　　　　　２・０キュリー
１２才　　　　　２・０キュリー
１０才　　　　　１８・６キュリー
９才　　　　　　１．７キュリー
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf
（Table 1)

大部分の甲状腺癌の子どもは浜通りや中通よりも土壌汚染が遥かに低い場所に住んでいた。
つまり、チェルノブイリでは、福島どころか、関東と同じレベルの汚染地帯で甲状腺癌が多発している。
これは山下の論文のデーターであり、むろん山下はこのことを熟知している。

地震雷火事団害が誰と何と比べて稚拙とか言ってるんだろうね。

>>309修正
摂取経路によって異なるのは、「摂取量から実効線量への換算係数」。
甲状腺への移行のしかたなどが異なるので。
組織荷重係数は組織自体の特性なので、一応一定と考えられる（個体差などがあるだろうが）。

首に線量計当てて測ってたのは何？
あれって内部被ばくだと100mSV位ないと外から測れないんじゃなかったけ？

すごい・・

福島県伊達市での甲状腺検査説明会で激高し、
来場者席に乱入する丹羽太貫ICRP委員・京大名誉教授・福島医大特命教授
(Ustream録画では02:06:48の辺りから)

http://iwj.co.jp/wj/open/archives/65812
https://twitter.com/4nwanelson/status/310801595636015104/photo/1

福島の公務員は自分だけ子どもを避難させていながら、市民には「安全だから避難はするな」と言っている
（吉田邦博氏の証言）

もう滅茶苦茶ですよ。公務員さんのお宅を見ると、どんどん県外に子どもさんを出している。
いつだか市役所に行って、「みなさん安全だから戻ってきなさいと言いながら、なんでみなさんの家庭のお子さんは
避難しているんですか？帰ってきてませんよね？」と言うと、「いや、そんなことはありません」
と答えるので、私たちは全部データーとって、「これはどうですか？このお宅いますか？」って言ったら、
黙ってました・・

http://www.youtube.com/watch?v=OOpF5eB7b38（２７分くらいから）

>>324
ww福島市スレの自分のレス、見て下さったんですね。

今日も勉強になりました。ありがとうございました。
確かに、チェルノブイリ事故では、福島事故と同レベル程度の飲食を除いたヨウ素被曝量でも、甲状腺癌が多発したという事に注目するべきですね。
飲食による被曝をこれに上乗せすると、両者にどこまでの開きが生じるのか。
有名な牛乳等による大量被曝というのは、被害者全般にあてはまる事なのか。
等々、ウイグルさんや大阪さん等のおかげで、色々と考えさせて頂きました。
チェルノブイリ事故による被害は現在でも発生中という事ですから、まだチェルノブイリ事故での先例を安全性の根拠にする時期でもないのかもしれません。被害の全貌も伝えられてはいないようですし。
興味深い資料も沢山紹介して頂いたので、じっくり拝読したいと思います ノシ

動画みてたら、そういえば、2011・3・11の地震の直前か直後に
あれだけ全国版のＮＨＫの顔だったキャスターの野村正育が
突然似ても似つかないローカルの福岡の放送局
に突然現れた時に、利権のつてで事前に何かの情報を握っていて
福岡に逃げてきたんじゃないのかなって感じたのを思い出しました。

>>327

野村さんは、爆発直後のニュースで注意を呼びかけたんだよ。
移住先の福岡で挨拶してるの見たときは驚いたけど
すぐに飛ばされたんだとわかった。

知り合いもいなかったし、懐かしい顔が見れて
自分はかなりうれしかったけどね。

3/11の直前はspeedi隠しで有名になった前福岡管区気象台長の羽鳥光彦の気象庁長官
就任や堀潤やめさせた現ＮＨＫ松本の就任など利権関係の変な移動が頻繁にあって
る最中でその流れで野村氏が福岡に来た感じがあったから、その時は何か大変な事があった
と解ってきたんだなって感じがしました。

>>326
やわらかさんの貼ってるソースは全部見てますよ
いつも貴重な情報ありがとうございます！

もう甲状腺癌とかそんな話じゃねぇよ
東京に不動産持ってる奴は売り抜ける準備しとけよ

>>331
東京じゃないけど今売る準備してる

>>331
あと株もな。空元気の今のうちに売り抜けるべきだろう。
連鎖倒産したら元も子もない。
それ以前に外資が手を引けばそれまででしょ。
いつ、なぜ、手を引くと脅さなくてはならないかとかは
個人の感想に基づくから深くはのべない。

甲状腺検査:福島と県外年齢別…「ほぼ同様」の数値
http://mainichi.jp/select/news/20130330k0000m040075000c.html

よかった、よかった。これで安心だ。

言っとくけど私は原発村の人じゃないですから。原発は反対です。
原発の賛否と福島事故の健康被害の予測検証は別の問題。

>>334
いや、よくないだろ、
このニュースが文字通り正しいとすれば
15mm程の大きさの小児甲状腺癌が
青森山梨長崎から福島と同程度の頻度で
どんどん見出されるということだから。

それくらい、少しくらいでいいから
考えたらどうでしょう？

>>334
よかったですよね。

ここの人がなんやかんや理由を付けて良くないというのは、自分の主張にとって都合が悪いからです。

過去の自分の言動の間違いを認められない、臆病者で卑怯者だからです。

不信募る「小児甲状腺検査」別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html

http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

>>336
政府東電が言っていることがそのとおりならば、
15mm程の大きさの小児甲状腺癌が
青森山梨長崎から福島と同程度の頻度で
どんどん見出されるということになるのでは？

それのどこが、よいことなんですか？
全国民の子供達からが癌がこれまで知られていない
割合でどんどん出てくるということのどこが
よいことなんですか？

あなたは国民の不幸を喜ぶのですか？
意味がわかりません。

それとも、なにかね？
福島だけに被害が集中すると困る利害関係者なのかね？

日本人ならは福島のみならず、
全国から被害が出ることもたまらないというのに。
まるで被害がないといわんがばかりの物言いは
どうにかならないのかね？

福島と他県が同じと言うなら
他県でも甲状腺癌が最低３人、疑いが７人は出ないとおかしいんだが
何故かそんな話は出て来ないな

福島から他府県へ避難してきた人だけを対象に検査してたりしてな

これだけツィッターが普及してるのに他府県で
「うちの子も甲状腺の検査うけた」っていう人が皆無なのも不思議

>>334
>>336
現時点で安心安全とか、どんだけ情弱なんだという

>>334
>>336
人間が腐り切ってるな・・・・

>>341
妄想バカ

>>340
母数が10倍ぐらい違うんだが
アホか

早川由紀夫の火山ブログより
http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-581.html

甲状腺スクリーニング検査結果の考察（抜粋）

この甲状腺スクリーニング検査は、もともとけっこうあったのだけれど、いままで知られていなかった甲状腺異常を、
最新式の高性能超音波検査システムによって洗い出したものとみられる。
おとなり韓国でも、近年の超音波検査の普及に伴って甲状腺異常が多数みつかっているという。

また、病気を持っている割合と病気が発見される割合がまったく別であることも知っておく必要がある。
上に書いた100万人に1人か2人は病気が発見される人の1年あたりの数である。病気を持っている人の数ではない。
発見されるより桁違いに多い数の人が何も症状が出ないまま、何も不自由を感じないまま、
病気を持っていてもそれにわずらわされることなく健康に暮らしていると考えられる。

このスクリーニング検査は、高性能の医療検査技術によって、そういったひとたちを片っぱしからみつけ出してしまったのだと考えられる。

>>334
俺も原発反対なのに ここの危険厨に
言わせると工作員になっちまう。

>>347
あなたは>>335についどうおもいますか？

元からある確率がそのぐらいなのに良いも悪いもねえだろバカが
そりゃガンなんて無い方がいい
でも元からそれぐらいあるんならどうしようもないだろうが
アホか

>>349
小児甲状腺癌は何人に一人だと思いますか？

罹患率だと百万人に1〜2人
有病率は不明
じゃないの？

>>348
いやー 安心した！ひとつ教えて頂きたい。癌が最初に3人でたと福島県医の発表があったが 平均年齢高かったと思うのだが、、、なんで？誰か教えて

>>351
ということは、福島の三人は
ほっといても悪くならないであろう癌であるにもかかわらず、
手術で摘出してしまったということですか？

>>352
その三人は震災当時18歳以下ですよね。

>>353
それは私にもわからない。
ただ手術で摘出した＝悪性のガンだというのは早計だと思う。

>>352
15mm程の大きさの小児甲状腺癌が
青森山梨長崎から福島と同程度の頻度で
どんどん見出されるということを知り
安心したのですね。凄い精神構造されてますな。

>>355
うん。わたしも、そう思うのです。
遺伝子指紋の検査で、確か30%くらいの確率で
放射線被曝を原因であることが確定するのですから
せめて、その検査をしてからでも遅くなかったと思います。

精密に検査をして癌が見いだされることを批判するなら、他の癌の検査も批判したらいいと思うよ。
妄想も甚だしい。

>>355
一般論では 年齢が低い幼児が影響うけやすいんだよね？事故当時の行動にもよるが、大熊などの原発周辺も沢山の幼児いたよ。

不信募る「小児甲状腺検査」別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html

http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

>>356
おまえ本当にバカだろ？

手術で摘出したというのは想像だけど
医者はこのぐらいならほっといてもかまわないのだが
保護者や本人の要望が強かったからなのではないかと
医学的な知見を持たないずぶの素人の意見ですが…

>>359
細胞分裂が盛んな年齢ほど影響を受けやすいのは確かでしょうね。
でもどこそこにいたからかならず発症するわけでもないですし
確率的な話しなんで、そこが悩ましいところ

>>362
いずれ歳をとるうちに見つかるべく癌だとの認識だったよな。

>>364
山下先生はそう言ってたね。先食いで発見されたというような表現だったかと

>>365
それがスクリーニングの意義だからね

小学生になると毎年 尿検査するよね。あれも 慢性腎炎やネフローゼ症候群を 自覚症状のない段階で見付け出す スクリーニング。

ここにいる危険厨は まだ安全か危険かわからない時期だと言う者に対し、ソースだせ、答えろと 論駁する事を生きがいにしている様に思う。固執し自己満足しかない。哀れだな、、、

>>362
すごくありえるとおもう。

その癌がほっといても大丈夫だったのか、
直ぐに処置しなくてはならないものだったのか、
今のところ判断する材料が乏しい。

したがって、現時点では手放しに安全だとはいいきれないと思う。

>>368
そうかな？>>334とかみると、
むしろ危険厨に対立する方が
「もう安全！」とか言っているように思うのだが？

少なくとも私は、危険であると断言したことは一度もない。
常に、念のためというスタンスで自ら行動している。

>>370
予め補足すると、>>335や>>338などで
自分が主張していることは、皮肉にも
すべて政府東電の発表が正しいと仮定した場合のことである。

>>370
おいバカ、おまえはおれが いやー安全したって書いたのを 釣ろうしたな
見え見えだバカ！

念のためと言えばなんでも免罪符になると思ってるのかバカが
念のためであれば声高に根拠無しのリスクを叫んでも全部のデメリットを打ち消せるとでも思ってるのかバカが

事故当時 相双地区のTV 放送で乳飲み子を抱いて屋外で食料支給をまっているお母さんにインタビューしていた民放画沢山あったよね。あの子達より早く高校生が罹患したのか？おかしくね！

>>349
>元からある確率がそのぐらいなのに良いも悪いもねえだろバカが
>そりゃガンなんて無い方がいい
>でも元からそれぐらいあるんならどうしようもないだろうが
>アホか

と主張するのであれば、元からどのくらいあるのか、定量的に示すこと。
推定が入っていてもいい。

それが出来ないのなら「そういう主張もある」と聞きおくことは聞きおくが、
多発しているでＦＡとする。

多発しているでＦＡ？どこが念のためだバカが
B判定から一定確率で甲状腺がんが見つかるという予想は立てられるから
B判定が他地域の方が多い以上福島の割合は異常でない可能性が高い
それに福島はチェイルノブイリと比べて被曝量が桁違いに低いのだから
統計的には分からない程度の影響か影響は無いという予測が一般的

明日早いので もう寝ます。危険厨の
おバカさん、まだわからない事に 夜中じゅうあーでもない
こーでもないと意味のない論議してください

安全虫は消えな(笑)

>>376
何度も言っているように、環境省の比較調査は、
小児甲状腺ガンについてはサンプル数が少なすぎて、統計的に意味がない。

>>378
おまえ誰？存在感ないねー！

>>376
>B判定から一定確率で甲状腺がんが見つかるという予想は立てられるから
>B判定が他地域の方が多い以上福島の割合は異常でない可能性が高い

ということは、もともと、小児甲状腺ガンというものは、
従来は百万人に1〜2と言われていたが、実際には、2桁違い、
数千人に1人の病気だと主張したいのだろう？

であれば、その2桁違うという内訳を、
スクリーニング調査と、検査機器の性能向上に割り当てて、
推定でもいいから定量化して示せばいいだけのこと。

そうすれば、その定量化が妥当なものか否か、合理性のあるものか否か、
きちんと検証や議論ができる。

>>376
他の方々も言っているように、

>それに福島はチェイルノブイリと比べて被曝量が桁違いに低いのだから

これもダウト。正しい計測が行われていない。計測法に疑義がある。

未だにバカ大阪とかバカＳＢが荒らしているのが信じられない。
こいつら「７ＳＶ」が等価線量の閾値だと思ってるバカどもだぞ
なぜ、５０ミリが安定ヨウ素剤配布の国際基準であるかも理解できない奴ら

昨日徹底的に論駁してやったのに、まだこりないわけ？
本物のバカどもだ

>>381
いい感じにバトンを受け取ってくださいまして
ありがとうございます。いつもの東京都さん？

■甲状腺被曝、最高８７ミリシーベルト　５０ミリ超も５人(朝日新聞３月９日転載)
http://kodomo-kenkou.com/shinsai/info/show/1153
＞国の指針では、甲状腺被曝による健康への影響を防ぐため、安定ヨウ素剤を飲む目安は１００ミリシーベルト。
５０ミリシーベルト以上で、甲状腺がんリスクが上がるというチェルノブイリの調査の報告があり、国際原子力機関が５０ミリシーベルトに下げたのを受け、国も近く、下げる見通しだ。

全部、否とかいう
インチキ東大博士の安全デマの責任

論点は、なぜ福島で甲状腺ガンが多発しているかではなく、
「事故後２年」でなぜチェルノブイリを超える甲状腺ガンが生まれているかだ。

この点についていくつかの答えがある。

（１）甲状腺癌の原因は、事故当初の半減期が短い核種による被曝が関係している。ヨウ素１３１が代表とされるが、
じつは短期核種は無数にある（キセノン、クリプトン、テルル１３１・１３２など）。これら様々な短期核種が甲状腺癌
を引き起こすことは専門家の間で指摘されている。
Chernobyl Shadow: Health Consequences of Chernboyl Nuclear Disaster
（日本語）http://www.shugiin.go.jp/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/cherno10.pdf/$File/cherno10.pdf

（２）ヨウ素についてはチェルノブイリよりも放出比が高い。ソ連政府の発表では対セシウム比では
　ヨウ素比率は1対1（それぞれ放出量の20%)、日本政府の発表（原子力規制庁）では10対1で、比率では福島事故の方がヨウ素放出量は大きい。
　（ソ連報告はヨウ素比率が過小評価である可能性もあるが、それは日本政府だって同じ）　
　http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/JHT/JH9604A.html（今中哲二）

（３）他の短期核種は、キセノン１３０やクリプトンがチェルノブイリ比の２倍〜５倍も環境に放出されている（ガンダーセンやストール、バズビーが指摘していたが、
　オーストラリア気象庁が最近になってこの見解を公式に認めた）。希ガスは臓器蓄積はしないが、照射力は強く、強烈な外部被ばくをもたらす。
　http://www.zamg.at/docs/aktuell/20111021_fukushima_review.pdf

（４）最近になって、福島の事故シナリオを覆すような報告がされている。格納容器への注水の９割が漏洩しており、
　　１２日以上も炉心が空焚き状態にあり、「格納容器の破損した部分から蒸気とともに放射性物質が大量に出ていた」（東北大学円山教授）
　　と指摘されている。つまり、東電や政府のヨウ素放出推計が大幅に訂正される可能性が出てきた。
　　http://www.kahoku.co.jp/news/2013/03/20130331t63008.htm（河北新報）

事故後２年でチェルノブイリを超える小児甲状腺ガンが多発している理由は、
これから福島の事故解析がさらに行われればより一層はっきりする

>>384
お疲れ様です。
東京都の方は何人かおられるようですが、
確率や統計についてレスすることが多い東京都です。

>>386
彼はほんと、どうかと思いますよね。
彼がやったのは、マウスを使って、大量に外部被ばくさせる実験だそうですが、
その結果でもって（人間でも大丈夫）と言い切っちゃってるんだから。
怖いもの知らずと言うか、思い込みの激しい人だと言うか。

人間での実験は不可能でも、マウス、ウサギ、犬、ブタと言う風に、
ある程度、自信を持って外挿できるくらいの、それなりのデータを取ってからでないと。

彼の指導教官や、昔の研究仲間も、ちょっと、何か言ってあげないでいいのかな？と思います。

なお、ネズミに放射性物質を食わせてみた所
http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/lite/archives/65740745.html

>>383
おいバカ、俺がいつ7SVが等価線量の閾値だと書いた？即死だバカ！何度も言うようだがおまえは論駁したと思い込んでるオナニー野郎だ 一人相撲でもしてろ基地外

>>346
しかし、この早川というおっさんは酷いな
東大の講演会を見たけど、この人は対立と分断を煽るばかりで、
生産的な議論しない人間だと思った。
>>346の見解もお話にならない

>>390
じゃあ、君は５０ミリシーベルトで小児甲状腺癌が生まれること認めるよね
今までこのスレの人間を「キチガイだ、対立煽るな」と言ってきたことは撤回する？

訂正
対立煽るな×
不安煽るな〇

あ

>>392
撤回しねーよ！

ちなみに、>>385のＳＢさんが貼ってくれた弘前大学（床波調査）は、欠陥もあるけど参考になる
（弘前大学は翌年になりヤバイと思って撤回したんだが）。

（１）浜通り避難者６５人に対する実測値（１１年４月１１日〜１６日）。
（２）８割近い５０人からγ線（ヨウ素、セシウムなど）が検出された。
（３）５０ミリシーベルトの等価線量を推計されたのは５人（被検者の約９％）
（４）最高値は８７ミリシーベルトであった。

問題点
>>14のやわらかさんが指摘しているように、弘前大学調査は、ヨウ素とセシウムの比率を１未満対1とし、
これをベースに推計を行っている。しかし、原発周辺の内部被曝量はヨウ素とセシウム放出比で１１対１（メディアン値）とされている。
床波調査はヨウ素比を大幅に過小評価しているが、それでも住民の９％が５０ミリを超えていたと結論付けた。
かりに、ヨウ素対セシウム比を１１対１で行っていれば、大半の住民が５０ミリシーベルトを超えていた
可能性が高い。

>>392
おまえ 自分が人から 癌になる癌になると言われたらどう思う？今や このスレだって子ども達でもみられるんだぞ！

>>396続き

つまり、推計のベースを恣意的に操作すれば、いくらでも都合のよい結果がでるということ。
>>396のように、より実測値に近い推論を行えば、福島浜通り、中通の住民は、弘前大学や放医研の推計なんかとは
比較にならないぐらい多くの人たちが５０ミリ以上のヨウ素被曝をしていた可能性が高くなる。
ただし、安定ヨウ素剤の配布を禁止し、スピーディーの隠蔽を行った福島県と政府、ＮＨＫは、
このことを絶対に認めようとしないだろう。

>>397
オレも千葉県在住だから癌や病気になるリスクがあるんだよ。
だからこそ、何が起きているのか（何が隠され、どのようなウソが行われているのか）
を知る権利がある。それともお前は知られたくないのか？

現状を知り、状況に向き合う事が一番大事だと思います。
これは何か問題を解決する場合の原則（鉄則）に当たります。
問題を明確にする事が出来た時点で解決のほとんどは達成されるとまで
考えられる所もあります。ですので現状を歪ませたり、操作したり
隠したりするのは、引き伸ばしや何かの問題パターンを繰り返す
事で利益を得るというの企てに相当するという事は証明されています。

>>397
ウイグルさんは、誰かに対して「癌になる！」なんて一言もいってないよね？
こういうあたいの人は確率的に癌になる、としかいってないよね？

それさえも言うなって、そりゃあんた、
医者なら注意義務違反で民事訴訟喰らうのでは？
素人だから言わないでよい、というのは
社会正義に反するとおもうのだが？

ちなみに、１２年３月発表の弘前大学調査>>385は、安定ヨウ素剤の配布基準が１００ミリＳＶの時に
出されたもの。だから５０ミリの被曝を超える住民を９％としながら、「１００ミリを超える住民はいなかった」
と結論づけた。

しかし、去年になって原子力安全委員会が安定ヨウ素剤配布基準を５０ミリシーベルトに引き下げた。
これに合わせて、弘前大学は１２年発表を撤回し、なんと最大の被曝量を４．６ミリシーベルトと発表、
「５０ミリを超える住民はいなかった」と新たな発表を行った。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1103T_R10C13A1CR8000/

酷すぎる
こいつら最低の人間どもだ

>>399
知られたくない？何度も言うが俺は反
原発だ！北関東だが 癌など全くきにして
いない。周りにも そんな奴はいない。お前、千葉ならディズニーランドでも行って
こい。お前のようなビクビクしてる奴は
一人もいねーよ。

>>402
しかもそのすぐ後に弘前大学に研究費二億円がついた
と、私は記憶している。国民の命を危険に晒し、
鞭を避けたら飴がきたのだろう。
しかもその飴、国民の税金だぜ？

もし、このからくりが本当なら、最低だ。

>>403
>>334
>>347

4月1日からの仕様書には反原発を称えてもよい、と明記されましたか？

>>401
真実が明るみにでると困る人間がたくさんいるんだよね。
このスレで荒らしをしている連中もその一部だと思う。

>>406
とくに村の人々は認めるわけにはいかないんだろうね。
認めちゃうと責任問題になるから
自分でもおかしいな？とおもっても、絶対に認められないんだろうね。
かわいそうに。

>>404
そう、よく知ってるね。
ヨウ素配布基準の変更に合わせて弘前大学は推計値を引き下げたんだが、
２億円の研究費助成というバーターもあった。
ゴミくずのような人間ども

>>401
お前の文章気持ちわるいんだよ！まさか
水道水のみながら三千円の酒だとホラ
吹いてた 東京？これはしたり、、、

>>409
おやおや、論理では勝負にならないから
感情論でやってきましたね？品のない人だ。

>>405
わろたｗ
工作員も近頃は作戦を変えてきたな

>>403
それが自然の感情なら何も問題がないと思います。
でも自然に周り等に不安な状況が実際にあって、
全うに不安を感じているという事は
とてもまともなことで大切なサインといえる反応に当たります。
不安がらせるのはおかしい事ですが、全うに自然にそういった状況
があり不安を感じる事でそれを解決する事という
は大切なことだということです。
逆に言えば、誰からみても不安な状況があるのに、それを無視して
安全がる等のいわゆる「〇〇がる」感情にしてみせるという事は
おかしい事だという事です。

>>410
バカが釣られたな 今日はいくらの酒
のんでるんだ？

>>413
今日は飲んでない。
〆張鶴の生原酒を開けようか迷ってる。

>>409
ちなみに水道水は念のため、二年ほど飲んでないよ。
千葉とかで後出しジャンケンされて以来、
基本的に水道水は信頼してないんだ。

弘前大学（床次調査）の驚くべき変遷

【ヨウ素剤配布の基準が１００ミリのとき】

２０１１年４月床次調査　→５０ミリを超えた住民は９％、最大被曝量は８７ミリだったが、「１００ミリを超える人はいなかった」

【２０１１年１２月原安委がヨウ素剤配布基準を５０ミリに引き下げ】
【２０１２年弘前大学被ばく医療総合研究所（床次教授）に２億円の研究費助成】

２０１３年１月床次発表　→住民の最大被曝量は４．６ミリ、「５０ミリを圧倒的に下回る結果であり、安心してほしい」

・・・・・・・

学者も医者もひどすぎる
こいつら、人間のクズ

>>412
追記になりますが、この「全うな感情」の説明は今回の実際の状況とはかけ離れて
いる所があります。というのも今回は役所や役人や利権がらみの情報操作
により情報がころころ二転三転以上の虚偽報告の連続になっています。
このような場合は感情が云々言っている状況ではなく、情報を出して情報操作して
いる利権や役人側の異常な症状の現れだと判断できるものだと思います。

>>415
＞後出しジャンケン
避難先の西日本でその情報見て
「あ〜やっぱりね（呆）」となったのを思い出したわ。

＞生原酒
きひぃぃｗｗｗ
飲みてぇww

村上といえば鮭とばも食いてぇよ…

私も今回は特に学者も医者も普段一般人に自分の立場を標榜している
かのように値する事は一切してないで、究極的に保身のみに意識を注いで
いるという風にしみじみと感じています。この際制度を見直して、
医者の免許や博士等の学位などの失効や見直しも考慮すべきなのでは
とまで感じてます。

>>418
＞＞情報がころころ二転三転以上の虚偽報告の連続

すごいよね
弘前大学なんて最大被曝量87ミリから、
１年もたたず4.7ミリに推計を値切ってるもんね。
20分の1だよ

そして、すでに小児甲状腺癌は10人
これだってどう信用すればいいんだよ

それも最大被曝量87ミリだって、もう一度言うけど、
ヨウ素対セシウム比率を１対１というありえない推計比で
はじき出したもんだぜ。「１００ミリを超える人はいなかった」
という結論導き出すための酷い操作だよ。

さらに都合が悪くなると、自分たちの報告自体を否定して、
「５０ミリを超える人はいなかった」とコロッと変わる

これ普通の企業が決算で同じような虚偽報告やったら、
すぐに検察が捜査に入るレベルだよ

放射能でやられた癌は転移が早い

>>418
あまつさえ騙した国民のまっとうな良心も
狼少年呼ばわりですから病的にも程がある。

>>419
よくご存知で。生原酒、美味いよねぇ〜。
村上といえば、鮭の酒びたしなんてのもありましたね。

シーズンといえばそろそろサクラエビなんですよね。
あるいは桜前線と共に...

けど自分はもうホタルイカの季節を心待ちにしています。
はやく沖漬けを肴に銀盤や勝駒を呑みてぇー。

>>421
その10人だって、全体の1割も調べずに打ち止めして
10人だったような。。。

>>424
＞狼少年呼ばわり
危険論者を狼少年呼ばわりするための下地作りとして、
掲示板でも自作自演で荒らしまわってたっぽいしなぁ。

わざと変な情報拡散したりして、危険論者はこの程度なんです〜、という具合の印象操作ね。

【放医研・弘前大学検査のまとめ】
（ソースはhttp://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201302140072）

�@　原子力規制庁は、福島原発からのヨウ素の大気放出量は、対セシウム比で１０倍としている（放出比１０対１）。
　　土壌沈着率はセシウムの１０倍（沈着比１０対１）、原発北西と南側では５０倍（５０対１）とされている。

�A　原発事故後の原発作業員のヨウ素内部被曝量は、５０人の研究者によりメディアン値でセシウムの１１倍（１１対１）と評価されている。　

�B　これに対して、放医研はヨウ素被曝量を対セシウム比で３対１、弘前大学（１１年４月）は１対１未満と推計。ヨウ素摂取量を過小評価して推計を行っている。
　　１３年１月の放医研シンポジウムでは、多くの研究者がこの比率に疑問を呈している。

�C　さらに、ヨウ素被曝量は、プルームの方角、被曝時期、個人の移動経路、等によって個人差が激しく、メソッド自体に大きな問題点があると指摘されている。

事故後３月の原子力対策本部によるスクリーニングの問題点については
>>224にまとめがある（この検査でもγスペクトル・メーターが使用されており、
詳細な核種やヨウ素・セシウム比率は調べられていないと思う）。

>>425
小児甲状腺ガン１０人は１１年度の結果（それがなんと１３年度に公表された）。
１２年度は未だ発表さえされていない（恐らく去年の段階で何人かは手術しているはず）
発表は来年かな・・
それとも隠しちゃうか・・

ちなみに、>>427にあるように、原発南側のヨウ素沈着比はもの凄く高い
つまり、いわき市方面だ。
今いわき市の子どもの検査が行われているはず

安全派と危険派のチキンレースなんて不毛なんだよ。
どっちの主張が通るまでの競争じゃないんだから。

細かい意見が違おうが、最終目的（被曝を抑える）は皆一致してるのだから、
被害を最小にするためにそれぞれ協力はできるはずだ。

それをもったいぶったりプライドが邪魔をして協力しないとなっては
本末転倒もいいとこなんだよ。

>>429
本来ならば目的が一致しているハズだが
１部の関係者は被曝を抑えるよりも責任逃れを優先してるんでね？

たとえば政府は地方自治体に広域処理を命令ではなく要請することで
ホットスポットの原因(責任)が東電だか政府だか地方自治体だか
わからない状態に持ち込もうとしていると言われて久しいしな

特集ワイド:かつて水俣を、今福島を追う　アイリーン・美緒子・スミスさんに聞く
■水俣と福島に共通する１０の手口■
http://mainichi.jp/feature/news/20120227dde012040007000c4.html

２０１１年３月の原子力災害対策本部のスクリーニングは簡易なγ線サーベイメーターを
使用しており、核種は特定化されていない（ヨウ素の実測値は完全に不明）

ＮＨＫ消えたヨウ素被曝を追う
http://www.dailymotion.com/video/xwpjzj_yyyyyyyy-yyyyyy131yyy-1_news

>>402
訂正

甲状腺被ばく最大4.6ミリシーベルト　浪江町民、弘前大が調査
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1103T_R10C13A1CR8000/（日本経済新聞）

日経の記事は「最大値」と「メディアン値」を混同した完全な誤報だ。
弘前大学は「大人で最大３３ミリ、中央値で４・２ミリ」としている

Shinji Tokonami et al., (2012) Thyroid doses for evacuees from the Fukushima nuclear accident
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1103T_R10C13A1CR8000/

>>429
目的が一致してるってどんだけお花畑なんだよ
そもそも、安全派、危険派っていう分類自体がおかしい。なんで明らかな嘘つきと同列に語られなきゃいけないんだ？
既に甲状腺がん患者まで出ちゃってるっていうのにいまだに安全なんて言ってるのは正常な思考能力が欠落してる
事実と反する仮定やら矛盾だらけの論理展開やらあまりに理解を超えていて、もはやアレは人間とは別種の何かとしか思えない

最近は、被害の進行状況よりもこの「別種の何か」がどんな生き物なのかの方に興味が出てきたよｗ

87mSvは訂正されただろ
いつまで訂正前のを引っ張ってんだよバカが
訂正前はメチャクチャ過大な見積もりだった
何も知らないならすっこんでろ

>>381
そういう調査の前例が無いのに勝手に甲状腺が多いと決め付けてFAと言ってるのはお前だろ？
なんでこんなバカが調子に乗ってんだ
お前みたいなゴミはのう胞も多いと決め付けてたんだろ
お前みたいなゴミの信用はとっくに0なんだよ
お前みたいなゴミが何を言おうが世間からすれば恥の上塗りしてるゴミがまた妄想垂れ流してるというだけだ

バカ大阪（笑）

>>436
信用がゼロなのは東電と政府でしょー
冗談キツいなぁ(笑)

福島が対照群の各県と同じように安全とは言いきれないのに、何を騒いでるのやら。

福島の公務員は自分だけ子どもを避難させていながら、市民には「安全だから避難はするな」と言っている
（吉田邦博氏の証言）

もう滅茶苦茶ですよ。公務員さんのお宅を見ると、どんどん県外に子どもさんを出している。
いつだか市役所に行って、「みなさん安全だから戻ってきなさいと言いながら、なんでみなさんの家庭のお子さんは
避難しているんですか？帰ってきてませんよね？」と言うと、「いや、そんなことはありません」
と答えるので、私たちは全部データーとって、「これはどうですか？このお宅いますか？」って言ったら、
黙ってました・・

http://www.youtube.com/watch?v=OOpF5eB7b38（２７分くらいから）

>>439
ひどいよな。
一時期は福島県庁だったかの食堂が何故か食材は県外産を誇らしげに謳ってたらしいよね。
指摘されてしばらくしたら福島産になったっていうけど、
逆偽装もありえるし、最近じゃ福島県の生産者が県外で収穫しても福島産だという、詭弁もあるとか？

>>387
ヨウ素以外も甲状腺癌になるならヨウ素の被曝量云々は意味ないですね。
キセノン、クリプトン、テルル…の放出量は当然報道されてませんよね？
出ていたとは報道されてますが。
検出してもすぐ崩壊してしまうから？
娘だか孫だか核種の痕跡から元の量は類推出来るのでしょうか。

あのダマシタの長崎大学に放射線研究所を設立だと。
診療所でもなく
養生所でもなく
研究所だと。
これが目的だったんか。
ニコニコする事で被曝が防げる研究でもやって
ノーベル賞もらえよな。

>>434
exactly !

Dr.ちゃしば‏@dr_chasiba3月28日

放射性ヨウ素131の放出量は従来の推定の少なくとも2-5倍とする
Atmos Chem Physの今年の論文。放射性物質の拡散図などもあり。

http://www.atmos-chem-phys.net/13/1425/2013/acp-13-1425-2013.pdf

ぬまゆのブログに真実が書いてある
http://vera5963.blogspot.jp/

>>444

great!全部は見てないけど。ハンドルネームにセンス感じられないのが惜しい。
外国の医者養成教育は日本の教育システムと違うのもあってか、結構な人格者
もこちら側より多数いるようだから、いい情報もってる事も多いみたいですね。

>>434
被曝症状に中枢神経障害、知能低下、性格崩壊、不安感や危機感の欠如ってあったと思うが。
安全厨やエア御用は最早被曝症状真っ只中。
基地外も呆け老人も自分だけは正常だと言いはるからね。
先日のオセロ黒のインタビューみたいな違和感だ。

昨日話題になっていたので..。

【浪江町民の初期甲状腺等価線量最大値推計の変遷】

[2012年3.4月]
■ＮＨＫに一瞬映ったWSPEEDI3月15日被ばく予測マップ
http://peacephilosophy.blogspot.jp/2011/05/blog-post_16.html
＞文科省のウェブサイトからSPEEDIマップを転載します。1枚目は3月25日0時現在1歳未満のヨウ素131による甲状腺等価線量の予測です。
■国 放射性物質の(SPEEDI)予測公表せず
http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima/20110404/10.html
＞震災で原子炉のデータが十分に得られないため、その時点で公表されているデータなどを基に放射性物質の放出量を仮定、15日の午前0時から24時間にわたって放出されたと想定し、SPEEDIを使い計算した。
　その結果、放射性物質は南西の方向に加えて飯舘村など北西の方向にも帯状に流れ、
こうした地域では屋外で24時間過ごした場合に、乳幼児の甲状腺等価線量が人体に影響が出る可能性があるとされる100ミリシーベルトを超える所があった。

■NHK「ネットワークでつくる放射能汚染地図５」(38:31〜43:10)
http://v.youku.com/v_show/id_XMzY1OTk2MDg4.html
＞弘前大学の床次眞司教授が、浪江町の成人65人の実測値から、ヨウ素131による成人と乳幼児の初期甲状腺等価線量の最大値を試算した。試算方法は以下の通り。
　測定が行われた4月11日に検出されたヨウ素131を、3月12日に一度に取り込んだものと仮定、半減期を遡って3月12日の摂取量を割り出した。
　この試算の結果、ヨウ素131による成人の甲状腺等価線量の最大値は、経口摂取と仮定すると93mSv、吸入摂取と仮定すると87mSv。
同量のヨウ素131を4歳児が摂取したとすれば、経口434mSv・吸入400mSv。
甲状腺被曝の影響が成人の10倍近い1歳児が摂取したとすれば、経口811mSv・吸入753mSvとなった。(ただし、成人と乳幼児の行動や体格の違いは考慮されていない)
http://blog-imgs-48.fc2.com/p/f/x/pfx225/201301300413233c2.jpg
　当時の国の原子力防災指針の中で定められた、健康影響を防ぐ為の安定ヨウ素剤の服用基準は、最初の7日間で甲状腺等価線量100mSv。
(現在は最初の7日間で50mSvに厳格化。WHOは1999年から小児・妊婦・授乳中の女性の服用基準を最初の7日間で10mSvにしている)

[2012年7月]
■甲状腺被ばく最大で３３ミリシーベルト　弘前大、福島の住民調査
http://www.47news.jp/47topics/e/231800.php
床次教授は3月、浪江町の成人65人の実測値から、昨年３月１２日に被ばくしたと仮定し、ヨウ素131による成人の甲状腺等価線量の最大値は、吸入摂取と仮定すると87mSvと公表していた。
しかし、飯舘村のモニタリングデータに基づき3月15日の午後1時(プルームの到達時刻)〜同5時(雨が降り始めてヨウ素131 が土壌に沈着し人が吸入した可能性が低くなった)の間に被ばくしたと条件を修正、
前回の対象者から3人を外し再解析した結果、ヨウ素131による初期甲状腺等価線量の最大値は成人で33mSv・未成年で23mSvと下方修正した。
■Thyroid doses for evacuees from the Fukushima nuclear accident(Published 12 July 2012)
http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/full/srep00507.html

[2013年1月]
■福島第１原発事故　浪江町民内部被ばく「低い」　(11年4月時点で放射性ヨウ素を直接測定しなかった浪江町民の)放射性ヨウ素推定最大４．６ミリシーベルト−−弘前大調査
http://mainichi.jp/feature/20110311/news/20130112ddm012040051000c.html
＞11年4月に放射性ヨウ素を直接測定した浪江町の成人62人のデータから、摂取されたヨウ素とセシウムの比率を1未満:1と算定。
ホールボディーカウンターを使って11年7〜8月に検査を受けた福島県浪江町民2393人のうち、放射性セシウムが検出された399人について、上記比率を使い、放射性ヨウ素による甲状腺内部被ばくの積算線量を0.2〜4.6mSvと推定した。

【弘前大学床次眞司教授の初期甲状腺等価線量の最大値推計に対する疑問点１】

ヨウ素131の推定摂取日を遅らせるほどに、初期甲状腺等価線量の推計値は下がります。
http://blog-imgs-48.fc2.com/p/f/x/pfx225/201301300407012a9.jpg
2012年7月発表の試算で、4月11日に検出されたヨウ素131の摂取日を、3月12日から3月15日に変更した事は正しかったのでしょうか。
3月15日以前に大量被曝していた可能性を示唆する事実は沢山有ります。
前回の対象者の中から3名が外された事情も不明です。
変更された初期甲状腺等価線量推計値は、WBCで計測したセシウムに基づく浪江町民の初期甲状腺等価線量推計(最大４・６mSv:2013年01月発表)にも使われていると思われます。

■福島第１原発:ベント前　放射性物質が１０キロ圏に拡散（2013年2月22日毎日新聞１面）
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/398.html
http://iryou.chunichi.co.jp/article/detail/20121003153317702
http://nuclear2ch.blog39.fc2.com/blog-date-201302.html
＞放射性物質の拡散がこれまで考えられていたより早く、11年3月１２日午前５時(ベントを始める約５時間前)から始まっていたことが、福島県の観測データで裏付けられた。
　観測データによると、主に双葉町の郡山地区・山田地区・上羽鳥地区・新山地区の４地点でベント前に放射線量が上昇していた。
　震災前の線量は毎時約0.045μSvだったが、この７００倍超に達していた地点もあり、避難前の住民が高線量にさらされていた実態が初めて裏づけられたが、県民健康管理調査の被曝線量推計には、このデータは反映されていない。
県立医大は「県の解析データを使うか使わないかは、議論している最中だ」としている。
　政府や国会の原発事故調査委員会は県のデータの存在を把握しないまま解散したことになる。
国会事故調の最終報告書などによると、１号機では１１日夜から１２日未明にかけて、全電源喪失を原因としてメルトダウンが発生。圧力容器などが損傷し、放射性物質が外部に漏出したと推定されている。
〈時系列〉
１１日２０時５０分 県が２キロ圏避難指示
１１日２１時２３分 国が３キロ圏避難指示
１２日０５時００分 原発の北２．５キロの郡山地区０．４８μSv/h
１２日０５時４４分 国が１０キロ圏避難指示　ベント前提
１２日０６時００分 原発の北２．５キロの郡山地区２．９４μSv/h
１２日０８時００分 10km圏内の住民約５万人の多くが圏外へ避難し始める(避難命令は完全には守られていない。cf.『暴走する原発』３５頁)
１２日０９時００分 原発の北２．５キロの郡山地区７．８μSv/h
１２日１０時００分 原発の西５．５キロの山田地区３２．４７μSv/h(通常の約７２０倍)
１２日１０時１７分 １回目のベント
１２日１４時　　　 上羽鳥モニタリングポストが毎時１．５９ミリシーベルトを観測
１２日１４時３０分 ４回目のベント
１２日１５時３６分 建屋水素爆発
１２日１６時０６分 原発の北西６キロの上羽鳥地区１５９１μSv/h

■【浪江町の津島避難】　線量情報なく町民孤立　国と県、予測伝えず　安全信じ...空白の４日間
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2011/12/post_2755.html
＞１２日の県の調査で浪江町中心部の酒井、高瀬地区は高い線量が計測されていた。浪江町津島地区から１０キロほど原発寄りの町内室原地区は１３日に国の調査が行われ、線量計は毎時３０マイクロシーベルトを振り切った。
しかし、国や県から放射線の情報が町に伝えられることはなかった。
ＳＰＥＥＤＩの試算には、１２日に津島地区への放射性物質飛散を示すデータもあった。
浪江町の避難者の多くは津島地区で避難生活を続けた。１５日朝、馬場有・浪江町長が二本松市に受け入れを要請した。同日午前１０時、町は津島地区の区長を集め、住民らに避難を呼び掛けるよう求めた。

■なぜ？”早すぎる放射能漏れ” 原発揺るがす「地震で破損」12/28報道ＳＰ（内容書き出し・動画あり
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-1333.html
＞ノルウエーの研究者アンドレアス・ストール博士談：「世界80カ所を超える観測所で計測されたキセノンの流れを遡って行っても漏れ始めた時刻が分かる。多少の誤差はあるものの3月11日午後5時50分に近づいた。
おそらく建物が地震で破壊されていたのでしょう。でなければこんなに早く漏れる訳がありません。」
http://www.zamg.at/docs/aktuell/20111021_fukushima_review.pdf
世界中に広まったキセノンの量は16700ペタBq。チェルノブイリ事故の約2.5倍。

>>449の続き
■院長の独り言(2013年02月07日 小野俊一医師)
http://onodekita.sblo.jp/article/62160695.html
＞及川副院長によれば、3月１２日午後3:36の一度目の水素爆発の際、2�q離れた双葉町まで破片や小石が飛んできたという。
そしてその爆発直後、原発の周辺から病院へ逃れてきた人々の放射線量を調べたところ、十数人の人が１０万cpm(≒１００mSv/h)を超えガイガーカウンターが振り切れていたという。
政府や福島医科大学等が(初期被曝量を過小評価する様な)嘘をついているのはもうこの方の証言だけで明らかです。
放射性物質放出が比較的少ないと言われた１２・１３日の時点でも(↓放射性物質の推定放出量表)、
http://onodekita.sakura.ne.jp/sblo_files/onodekita/image/2013020703.jpg
大量の放射線が検出されていた。(とすれば、その後の大放出も含めた)本当の被曝量はいったいどれほどなのか、想像することすらできません。

http://sjuku.web.fc2.com/results/PDF/0327-1.pdf
＞シーピーエム(CPM)：放射線測定機に1分間に入ってきたα線・β線・γ線などの放射線の数を、人体への影響の大小は考慮せずに測った放射線量。120CPM≒1mSv/h

【弘前大学床次眞司教授の初期甲状腺等価線量の最大値推計に対する疑問点２】

(2011年)３月のいわき市４歳児の小児甲状腺サーベイで３５ｍSvの実測値が出ている事、他の国際機関の推計値、SPEEDIのシミュレーション、事故当時の空間線量、等から考えると床波教授の推計値は不自然に低い様に感じます。
また、セシウムから放射性ヨウ素を推計する手法についても、その正確さに疑問を感じます。

■いわき市の４歳児が３５ｍSV被曝について。
http://www.magazine9.jp/oshidori/110811/
＞８月１１日の朝のNHKのニュースで、(2011年)３月の小児甲状腺サーベイで福島県のいわき市の４歳児が３５ｍSVの被曝、そしてその情報が安全委員会のホームページから削除、という情報が流れました。
「個人を特定できる可能性がある」ということで削除されていたのです。（NHKニュース「子どもの被ばく検査結果　削除」）

■甲状腺の内部被曝「１歳児(平均)５０ミリ未満」 ３０キロ圏内(朝日アピタル2013年2月27日)
http://apital.asahi.com/article/news/2013022700009.html
＞国連科学委員会(UNSCEAR)は、原発から30キロ圏内の1歳児の甲状腺の呼吸による内部被曝線量を、平均50ミリシーベルト未満と推計した。
UNSCEARは、WHOの昨年5月の推計
http://shinjyukusunabaproject.blogspot.jp/2012/12/who20121125.html
に間に合わなかったデータも採用し、地区ごとに典型的な避難行動も考慮して推計したが、飲食による被曝は考慮せず呼吸による吸入しか考慮しなかった。

↑「平均50mSv未満」が具体的に何mSvなのかは分かりませんが、呼吸による吸入だけで50mSvを超えた者が存在すると推計されたのではないでしょうか。
　記事によれば、飲食による被曝は考慮していないとの事ですし、3月12日朝から住民が高線量にさらされていた(2月22日報道)という事実も、発表のタイミング的に考えて考慮されていないと思われます。
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/398.html
これらを考慮すれば被曝推計値はさらに上がるのでしょう。

■ＮＨＫ放射性ヨウ素番組（昨年４月、今月）についての感想
http://sakuradorf.dtiblog.com/?q=%A5%BB%A5%B7%A5%A6%A5%E0%A4%F2%C2%AC%C4%EA%A4%B7%A4%C6%A4%E2%A1%A2%A4%BD%A4%B3%A4%AB%A4%E9%CA%FC%BC%CD%C0%AD%A5%E8%A5%A6%C1%C7%A4%F2%CE%E0%BF%E4
＞約1年後に放射性セシウムを測定しても、そこから初期被曝時の放射性ヨウ素を推定することは無理です。
何故なら、放射性物質を体内に取り込んで場合、物理学的半減期と生物学的半減期の二つの影響受けます。生物の受ける影響はこの合算されたものになります。 次のＵＲＬをクリックするとグラフが出てきます。
http://www.nirs.go.jp/db/anzendb/RPD/JPDF/gy/jgyCs137WB.pdf
このグラフから半減期を読むと、成人では８０日くらいですが、５歳児では２０日しかありません。
即ち、２０日で半分、４０日で１/４、６０日で１/８、８０日で１/１６、１００日で１/３２、２００日で約１/１０００となります。４００日経てば百万分の１になります。
放射性ヨウ素のプルームを浴びた時に一緒に浴びた放射性セシウムは、１年後のＷＢＣ計測時には何十万分の１に減弱しており、もし高い値になっていれば、その後食品や呼吸時に吸い込んだ放射性セシウムであることを示しています。
浪江町でのＷＢＣによる測定が２，３月遅れならまだしも、1年経ってからでは子供にあったセシウムはほとんど排泄された後で測定されていることになります。
浪江町の子供全員からＷＢＣの陽性はたった一人しかいなかったこともこの裏付けになります。
なお、何故この子が陽性になったかは放射性セシウムが体外へ排泄された後に、食品とか吸気などにより、再び体内に取り込んだからと考えられます。

■福島県民の甲状腺被曝推定方法についての疑問点
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201302140072

【弘前大学について】

■弘大 被ばく医療に２億超予算／青森：NHKニュース(2013年2月4日)
http://suchapara.blog137.fc2.com/blog-entry-37.html
＞弘前大学は、福島県民を調査している被ばく医療総合研究所の機能を強化するため、今年度補正予算案と来年度当初予算案合わせて２億円超を計上する予算案を明らかにした。
今年度補正予算案には、放射線が人体に与える影響をより詳細に調べる機器や、大気中の放射線量の測定を行う機器、土壌や食料品などの放射能を測定する装置などを新たに導入する費用が盛り込まれている。

■弘前大学と浪江町との連携に関する協定を締結（平成23年9月29日）
＞組織間の合意に基づいた長期的な調査を行い，科学的なデータを後世に残す等町の復興支援のための協定締結を申し入れたところ，浪江町からは，除染を含む環境改善，健康調査等についても協力依頼の意が示された。
■弘前大学と独立行政法人　放射線医学総合研究所と緊急被ばく医療に関する協力協定を締結（平成20年10月2日　自動更新制）
http://www.hirosaki-u.ac.jp/jimu/sya/affiliation/index.html

■浪江町が「染色体検査」　被ばく線量推定へ自治体初（福島民友2012年12月22日・同2013年1月5日・毎日新聞2012年12月23日・読売新聞2012年12月24日・福島民報2013年1月30日）
http://sakuradorf.dtiblog.com/blog-entry-362.html
http://blog.goo.ne.jp/dental-dds/e/90fa34b9f12b846b4adc22b0d2e4f461
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20121224-OYT8T00368.htm
http://financegreenwatch.org/jp/?p=24723
http://www.minpo.jp/news/detail/201301306335
＞浪江町は2013年1月23日から、震災時0〜18歳の保護者の同意が有る希望者を対象に、染色体検査を含む血液検査に乗り出す。
事故発生時に18歳以下だった町民は約3700人おり、2013年1月5日までに855人から希望が寄せられた。
　放射線による染色体損傷の有無を確認すれば医療に活用出来るため、チェルノブイリ原発事故時の作業員や周辺住民、ＪＣＯ臨界事故時の作業員らに用いられてきた。福島県内の自治体で行うのは初めてという。
　検査は、役場機能がある二本松市内の町国保津島診療所で採血し、浪江町民の健康管理などで連携協定を結んでいる弘前大の被ばく医療総合研究所で解析を進める。
同研究所によると、血液中の細胞の染色体異常の形や数などの変化を調べることで、初期被曝線量を正確に推計することが出来るという。
また、内部・外部被曝線量を合わせた身体全体の被曝線量も推定する。検査結果が判明するまでは半年ほどかかる見通し。

■染色体分析による線量推定
http://www.remnet.jp/lecture/forum/sh07_06.html
http://www.taishitsu.or.jp/genshiryoku/gen-1/1-ko-shizen-4.html

twitterで、対照群の検査を受けた人がツイートしてますね。
あなたたちのような放射脳クラスタにはいくらたっても情報が入らないだろうけど。。。
検査がなかったとか言う妄想もこれまで。

島薗氏の【続・環境省の甲状腺比較調査発表】について、ご本人に訊いてみた…

http://togetter.com/li/481783

長崎大学から来た封書は、検査協力への礼状的な一枚、所見用紙一枚、甲状腺のう胞について一般的な説明が一枚。個別の質問を受けるメアドが記載されていました。ケアの体制はある様子でしたよ。

obodekitaとか平気でソースにするメンタリティが分からない。
放射脳なのかな。。。

>>448>>452
情報ありがとう
熟読し、まとめてみます

>>455
こちらこそ、いつも有難うございます＾＾

>>431
ユージン・スミスの奥様やね

>>454
バカ庭（笑）
以下のリンク見てみろ
http://blog-imgs-48.fc2.com/p/f/x/pfx225/201301300413233c2.jpg

床次教授ら、住民らの甲状腺のヨウ素を測定。ガンマ線スペクトロサーベイメーターを使用。ヨウ素131を特定して測ることができる。
4月11日から3日間、浪江町津島地区にいた65人分を測定。うち50人からヨウ素131が検出された。最大値2233Bq。

実測値をもとに、甲状腺が受けた被曝線量を推計。最も多く取り込んだ人の甲状腺等価線量を試算。3月12日に一度に取り込まれたと仮定。
すべて食べもので摂取した場合は93mSv。呼吸による場合は87mSv。

乳幼児も推計。成人の影響のおよそ10倍。実測した成人のデータを使用し見積る。
4歳児の場合、経口で434mSv。吸入で400mSv。1歳児の場合、経口で811mSv。吸入で753mSv。

福島浪江の１歳児の甲状腺等価線量は、経口で８１１ミリ、吸入で７５３ミリだそうです（ｂｙ床次教授）
プリピャチ市民と変わらないね

>>459
一次ソース

弘前大学被ばく医療総合研究所（床次教授)
http://www.city.sanjo.niigata.jp/common/000065217.pdf

【PDF49頁の表】
（南相馬市からの避難者の最大値）

１歳児の経口による甲状腺等価線量　７２２ミリＳＶ
１歳児の吸入による甲状腺等価線量　６７０ミリＳＶ

（津島地区避難者の最大値）
１歳児の経口による甲状腺等価線量　８１１ミリＳＶ
１歳児の吸入による甲状腺等価線量　７５３ミリＳＶ

＊原子力安全委員会の係数を使用

なんでこっちの数字は報道されないんだろ？

>>460は「詳細結果」として弘前大学が公表している数値

しかし、なぜか「概要結果の数字」（最大８７ミリ）という大雑把で低い数値
のみがマスコミで伝えられ、「１００ミリを超える人はいなかった」と広まっている

なんか訳わからん・・

>>461
報道可能な数値以外は報道しないというだけで、
実情はその値も理屈の上では想定されるものなんだろうな。

賠償責任すごいことになるぞー。

経口と吸入を合わせれば１・５シーベルトになるぞ

これでもバカ大阪とかアホ庭は、
「福島の被曝はチェルノブイリの１０００分の１以下」
とか言うわけ？

★恐ろしい中性子線が飛び交うMOX核燃料高レベル放射能汚染地帯→東葛地区

千葉県柏市を中心とする東葛地区にフォールアウトした死の灰は
福島原発3号機のMOX核燃料 プルサーマル核燃料が燃えて出た
プルトニウム・ウランたっぷりの死の灰

他の放射能汚染地帯よりも
桁違いの危険性が指摘されている！

ウラン２３５が首都圏に拡散しているというデーターは複数ある

ガンダーセン：渋谷区からコバルト60が1481Bq/kg、鎌倉市からウラン235
http://ameblo.jp/junichi-raelian/entry-11205511562.html

DrBusby東京20階家エアコンで放射能 Uranium 3000Bq Cesium 130000Bq
http://www.youtube.com/watch?v=s8yDI9h1kxQ

In Kashiwa, even from the height of 1.2, they can measure Uranium 235.
Now Uranium 235 is all around in Tokyo, which came from MOX with Plutonium
（千葉の柏では、１・２メートルの高さでもウラン２３５が検出されている。
ウラン２３５は東京の至るところにあり、これはＭＯＸ燃料由来である）

さらに、首都圏ではウラン２３５から発せられる「中性子線」は原発事故後「１１６倍」にも上がっている
３・１１前は中性性は平均で４ｎＳＶ/ｈであったが、原発事故後は４６４ｎＳＶ/ｈに上がっている。
Before 311, average neutron ray was 4 nSv/h.
After 311, it’s 464 nSv/h (116 times higher than before 311).
Neutron ray is emitted from Uranium 235.

http://fukushima-diary.com/2011/10/breaking-news-neutron-ray-measured-in-tokyo/

市原チッソ工場は劣化ウランだからウラン２３８。
首都圏のウランはフクイチ由来で間違いない

弘前大学の御用っぷりはすごい
１・５シーベルトという等価線量のデーターがあるのに、１３年１月には「最大で４・６ミリ、全く問題ない」と発表している。

やわらかさん>>448>>451が言うように、事故から１年後のＷＢＣで計測されたセシウムなんてのは、
生物学的半減期で大部分が排出されている。またＷＢＣ自体がバイオアッセイ法（尿検査など）に比べれば、
圧倒的に検出能力は低い。そのいかさまデーターを使って、さらに「ヨウ素とセシウムの比率を０・２８対１）（ＥＴＶ報道）
という信じられない比率でヨウ素を推計し、「４・３ミリが最大」とぶちまけた。
それも、３月１５日を起点日にするという誤魔化しまでやっている

人間不信になりそうだ・・

>>463
まぁとはいえ、しかし1.5Svまで行くと、
流石に気が遠くなる・・・

あくまでも、それは現状得られるデータに基づく
最悪のケースであって、実際はもっと低くあって欲しいと思う。

チェルノブイリの千分の一は流石に狼少年といわれても仕方ないが。

>>465
こう考えたらどうだろう？
御用の値は、得られるデータから最大限の拡大解釈を施した上で
もっとも小さく見積もった値を意味する、と。

つまり、1.5Sv 〜 4.3mSv の間に正解がある、と。
広すぎて使い物にならないが。

最大甲状腺等価線量１・５シーベルトというのは、スピーディーによるヨウ素の等価線量シミュレーション・データー
とほぼ同じ結果だ。弘前大学のデーターは、シミュレーション・データーとほぼ一致している。

原発１０キロ圏内　甲状腺等価線量１シーベルト以上
原発２０キロ圏内　甲状腺等価線量５００ミリ以上
原発５０キロ圏内　甲状腺等価線量１００ミリ以上

http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/full/srep00507.html
（Figure 1. thyroid dose contour map)

「１００ミリを超える人はいない」がウソであることは、
関係者は初めからみんな知っていたわけだ。

>>463
前から思ってたんですがウイグルさんは読解力に難がありますよね
資料は逃げないんですからゆっくり読まれた方が良いですよ

>1.5Sv 〜 4.3mSv

これって・・・・？
1.5　シーベルト・・・・？
とんでもないことじゃ・・・・
なぜ誰も指摘しないんだ？

どうして世間では大本営発表を鵜呑みなんだろう
マコリーヌは知ってるのだろうか

>>470
甲状腺による濃縮を換算した局所的な等価線量ってやつでは？

【このスレにデーターを書き込む住人さんにお願い】

デッドリンク予防のために、重要なURLはウェブ魚拓か
Web archiving　（On-demand）
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_archiving
を活用してほしいっす。

保存ならスクリーンショットサイトをひとつ置いておこう。

http://www.capturefullpage.com/

小児甲状腺被ばく調査の現場からの声
http://togetter.com/li/358020

http://www-nh.scphys.kyoto-u.ac.jp/~niiyama/kawamata.pdf
川俣町での甲状腺スクリーニングは基準であった0.2 Sv/h を有意に検出できる測定であり、
そのような被験者はいなかったと断言できる。

飯舘村で測定した子供は315人，2010年の国勢調査によると飯舘村の15歳以下の人口は865人．
実はかなりの割合を実測している．その実測分布がこれ（続く） →
http://twitpic.com/c3ajex

小児は影響が10倍だから推定被曝量を10倍にする？
死ぬほど馬鹿だなウイグルは
そんなものは影響を考える時に計算すればいい
10倍の根拠もあまりにも不確かだけどな
大体幼児は吸入量が大人とは桁違いに低いんだよ
本当に死ぬほど馬鹿だなウイグルは

>>469
どこに資料の読み間違いがあるか、
指摘してください。
以下ＰＤＦの４９頁です

弘前大学被ばく医療総合研究所（床次教授)
http://www.city.sanjo.niigata.jp/common/000065217.pdf

>>475
１０倍にしているのはオレじゃなくて、
弘前大学なんだけど？
上のソース（ＰＤＦ４５頁）見てみ
係数は原子力安全委員会を使ってると明記してある

飲食により被曝なんか考慮する方がおかしい
事故当初から出荷制限されてんだから
床次のは乳幼児の吸入量の係数を掛けてなかったというのはだいぶ前に指摘されつくしてたろ
既に訂正済みなのにいまだにその数字を持ち出してる
それに放射性物質の大量流出があったのは15日以降が中心だろ
周回遅れの馬鹿なんだよウイグルとこのスレは

>>477
あなたが好きな国連科学委員会も経口摂取を考慮してるんだけど？
それで、君がよく引用する７ＳＶ、８ＳＶだと言ってるわけ。
ただし、国連科学委員会は２００８年レポートで、チェルノブイリの避難民の
平均等価線量は「４９０ミリ」と評価している。

13.United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. .
UNSCEAR 2008 report Vol. II

>>478
チェルノブイリは初期の最も大事な時期に食物の出荷制限がされてなくてミルクだのキノコだの飲食してんだろうが
なんでこうまでバカなんだ

>>479
いずれにしても、ソースは弘前大学床波報告書だ
反論があるなら、自分に対してでなく、弘前大学調査に対してするべきだ

ちなみに、最後に言っておく
自分は正直いえば、等価線量計数だとか、組織荷重係数なんてものは
一切信用していない。だから福島県民の甲状腺被曝量が１・５ＳＶ
だろうが、４・３ミリだろうが、本来は関心がない

ただし、被曝を過小評価し、犠牲者を切り捨てようとする奴らが大嫌いなんだよ
バカ大阪
君みたいな人間がな

大体プルームが通った場所の線量で計算するなんて無理がありすぎ
プルームは地表付近にあれば通過するか表土に沈着する
濃い部分を吸入する可能性があるのは一定の時間しかない
その間外にいるかいないかで吸入が全く違う
事故当初は乳幼児はなるべく外に出さなかったろ
甲状腺のスクリーニング以上に正確な計算ができるわけがない

のう胞が多いと決め付けてたゴミが言うことか
既にお前らの発言機会なんて0なんだよ
すっこんでろ

ソースが弘前大だからオラシラネと？
活動家の無責任体質そのままですね。
しかも、大阪府さんが、床次は訂正したと言ってるでしょ。
人のレスちゃんと読めない、いや、理解できない真正の馬鹿ですね。

福島の子どもの「甲状腺等価線量」は１・５シーベルト。
「１００ミリを超える人はいませんでした」というのはウソでした（テヘ＾）

弘前大学被ばく医療総合研究所（床次教授)
http://www.city.sanjo.niigata.jp/common/000065217.pdf

【上記PDF49頁の表】

（南相馬市からの避難者の最大値）

１歳児の経口による甲状腺等価線量　７２２ミリＳＶ
１歳児の吸入による甲状腺等価線量　６７０ミリＳＶ

（津島地区避難者の最大値）
１歳児の経口による甲状腺等価線量　８１１ミリＳＶ
１歳児の吸入による甲状腺等価線量　７５３ミリＳＶ

なお、上記の弘前大学データーは、スピーディーによるヨウ素の等価線量シミュレーション・データーとほぼ一致している。

【スピーディーによる甲状腺等価線量シミュレーション】

原発１０キロ圏　　１シーベルト以上
原発２０キロ圏　　５００ミリ以上
原発５０キロ圏　　１００ミリ以上

http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/full/srep00507.html
（Figure 1. thyroid dose contour map)

「１００ミリを超える人はいない」がウソなのは、
文科省も原子力安全委員会も初めから分かっていたわけだ

>>484
てか絶対甲状腺癌の子供出てくるだろコレ…

こんな高い被曝線量を隠そうとしてるとかマジで国家の殺人未遂事件じゃん…

昔からそんな国でした
今もこんな国だったというだけ…

民主主義を放棄している多くの国民の責任。

環境省、新たに３市別の年齢階層毎の人数を追加発表
http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/148.html

>>488
なんで追加追加で発表するん？

>>476
なんで経口と呼入を足してるの？
それぞれの場合での試算が出してあるんだが

>>465
だからドイツ人が言っているだろ。
日本の公的発表を数十から数百倍しないと本当の数値にはならないと。

>>485
ころされるやつがまぬけなだけ

かとうせいぶつがしぬのだ！

本人が間違えてるとして取り下げたものにすがるとは終わってるなｗｗｗ
しかも吸入と経口で場合分けしてるのを足して２倍とかｗｗｗｗ
アホとしか言いようがないｗｗｗｗ

>>484
その表にはでっかく推定すると書かれてるね
で
我々の調査では実際に人体の甲状腺中の放射性ヨウ素(I-131)放射能を計測したところ、
乳幼児を含む被験者全員で100mSvを超えていなかった。

がまとめ

その資料の最後

本講演のまとめ
?放射性物質によって特性が違うため、環境や人体に与える影響も違うことを十分に理解しなければならない。
?怖がり過ぎない。怖がり過ぎると精神的に参ってしまう�V心理的ストレス（。チェルノブイリ事故では、
「被ばくしてしまった。」というトラウマに悩まされた人々が多数いた。
?自然界に存在する放射線でも常に被ばくしているという事実を認識するべき。
(時として自然界からの被ばくのほうが大きいこともある（
?「放射線を正しく理解し、正しく判断する」ことが重要。

100回音読しろや

>>492
またバカが湧いてきたwww

チェノブイリ事故では 交通事故も、石につまずいて怪我しても 放射能だったからな。国が崩壊するわけだ。

>>451
＞「個人を特定できる可能性がある」ということで削除されていたのです。

取材されたり生死の確認とかされたら困るからか？

あるかないかわからない放射線被爆より
鳥インフルで日本終了だ。致死率83パーセント、中国では9人感染の発表だがすでに、、、

今日は過疎っているが 危険厨は挙って
鳥インフルスレへいったのか？
夏場にパンデミックになるぞ！

>>490
なんで経口と吸引を足し算するとダメなの？
経口は飲食物による摂取
吸引は空気を吸うことによる摂取

日本人はどちらか一方でしか被曝しないの？
足されるとあなたは困るようだな

弘前大学データーの１・５シーベルトというのが正しいか、議論があってもいい。
ただし、>>484で示されているように、
スピーディーの甲状腺等価シミュレーションの数値
では、５００ミリ以上、１シーベルト以上の被曝がはっきり予想されている。
５０ミリがヨウ素剤配布基準である以上、かなり深刻なデーターであることは
認識すべきだ。

>>499
混乱を作り出せ
不安を煽れ
二項対立で内戦に導け

こうですね、わかります。

>>490
もしかして、妄想、屁理屈男のやわらかは、
「経口摂取」と「吸引摂取」の意味が分かっていない？

農法が出来てしまったらどうにもならん

>>500
足されたら一番困るのは弘前大学だと思うよ
なにせ甲状腺に存在してたI-131を3月11日にすべて経口か呼入のどちらか片方で摂取したと仮定して、
それぞれの場合の被曝量を出したら足されるんだものw
何やってんだって感じだよね

>>504
あのね、プルトニウムのように水溶性の物質の場合、経口と吸引を分けるのは
正しい。プルトニウムは吸引による肺沈着が危険であって、経口でも排出される。
この場合、足し算をするのは誤り。

しかし、ヨウ素は経口と吸引の二つの経路で甲状腺に集中する。
だから、経口と吸引を足すのが正しい。実際に、チェルノブイリの
甲状腺等価線量は、経口と吸引の双方を足している。

実際に、今中哲二の論文でも研究者は吸引被曝と経口被曝を合計している。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9207.html

津島地区避難者の最大値）
１歳児の経口による甲状腺等価線量　８１１ミリＳＶ
１歳児の吸入による甲状腺等価線量　７５３ミリＳＶ

よって、経口と吸引の合計で１．５シーベルトとするのは正しい。
足し算して困るのは弘前大学ではなく、あなたではないですか？

これはやわらか、君の書き込みではないですか？
自分ではソースも資料も示さないあなたに言われたくないんですが

469 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/04/03(水) 03:36:54.08 ID:5wCKOcg20
>>463
前から思ってたんですがウイグルさんは読解力に難がありますよね
資料は逃げないんですからゆっくり読まれた方が良いですよ

>>506
今中哲治のどこに？
実測値で分けて書いてあるのは見当たりませんね
予測値なら分けて書けるでしょうけど

実測値か推計値かで違いなどありません
以下は推計値です。

表４（単位レム）　　　　　　　　　　吸引　　経口　　合計

牛乳を飲んでいた大人　　1万800人　　310　　 430　　　740

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9207.html

>>509
であなたは経口と呼入だからとその合計をさらに2倍にするんですねw

どうもやわらかは、資料の読解力に難がありますよね
資料は逃げないんですからゆっくり読まれた方が良いですよ

>>510
あなたは何を言ってるんですか？

合計を２倍になどしていません。
経口８１１ミリと吸引７５３ミリを合計して１・５シーベルトとしているだけです
小学生でも分かる計算ですけど？

とことん分からないんだなw
togetter.com/li/338805?page=1
レベル的にこのくらいで丁度いいんじゃないか

490 ：地震雷火事名無し(やわらか銀行)：2013/04/03(水) 17:58:27.32 ID:5wCKOcg20
>>476
なんで経口と呼入を足してるの？
それぞれの場合での試算が出してあるんだが

この書き込みは訂正しますね？

>>514
これを読もうね

ヨウ素の摂取過程について、著者らは「プルーム中のヨウ素を呼吸で吸い込んだ」
というシナリオを有力視しているが、Table 1 には念のためとして、呼吸で吸い込んだ場合と、汚染された飲食物から経口摂取した場合の、
二つの推定被ばく量が示されている。ただし、両者の値に大きな差はない：

>>515
多分あなたは以下の小学生でも分かることが理解できないんでしょうね

吸引＝空気によってヨウ素を体に取り込むこと
経口＝水や食べ物を通じてヨウ素を体に取り込むこと

>>515の「経口と吸引の両者の値に大きな差はない」
というのは、「両者は合計できない」ということですか？

妄想、屁理屈男のやわらかさん

>>516
なんでこんなに分からないんだw
あなたの貼った弘前のpdfの中の新聞記事にも甲状腺被曝最大87mSvと載ってますよね？
なぜ摂取の被曝量の方が多いのにそちらを書いてないんですか？
それになぜ合計してないんですか？

さっきのレスと合わせてみたらいい加減分かりますよね……

>>517
分かっていないのはあなたの方ですよ
新聞記事が「最大８７ミリ」と報道したのは、大人の「吸引被曝量」に限定した数値です。
これのみで「１００ミリを超えていない」と報道されています。

しかし、ＰＤＦ４９頁をみれば大人の「経口被曝量」
は最大で９３ミリとあります。合計すれば１８０ミリになります。

ＰＤＦ４９頁（津島地区）

大人の吸引被曝８７ミリ
大人の経口被曝９３ミリ

なぜ新聞がこんな酷いごまかしをしたのかは分かるでしょ？
１００ミリを超えたなんて書けないからです

>>517
つまり、新聞は経口と吸引を合計すると１００ミリを超えるから合計しなかっただけです。
しかし、内部被ばく量の正しい数値は経口と吸引の合計値です。
チェルノブイリでも合計被曝量が出されているのは、>>509で示されています

それとも、あなたは新聞が合計していないから経口と吸引の合計は誤りだと
言いたいんですか？
お話になりません

>>518
面白いですね
甲状腺に存在している2233Bqを3月11日に全量呼入により摂取したとして計算してあるんですよ

じゃあ飲食物から摂取したベクレルは何Bqなんです？

青森→研究費多額ゲット済み
長崎→山下、データゲット
山梨→水俣病で証人な圧力掛けた環境省の室長と繋がり？

各大学の研究費って公表してんの？

502 名前:地震雷火事名無し(山口県) [sage] :2013/04/03(水) 22:39:26.24 ID:ZHknkcsS0
だから長滝門下の弟子たちに、数値をでっち上げさせただけだって。各大学の新年度の研究費みればすぐわかる。床次みたいになってる

>>522
なるほど、
自分の屁理屈が成立せず、
話題をそらすんですね

経口被曝の詳細データーが知りたいなら、
弘前大学に電話してください

前から思ってたんですがやわらかさんは読解力に難がありますよね
資料は逃げないんですからゆっくり読まれた方が良いですよ

>>522
吹いたw
あの手この手で大変だよね。

>>519 がよっぽど都合が悪かったと見える。
弘前大学やマスコミなどのやったことって、

小児と大人で影響の比率が違うが少ない方を採用。
ヨウ素とセシウムの比率は少ない説を採用。
経口と呼吸は合算せず少ない方を報道。

少なく見積もれるところは
徹底して値切っているんだね。
いままで、きづかなかったよ。
そのうえ研究費を二億円もらって、
被曝線量をさらに10分の1にねぎっている。

どんだけ狼少年なんだよ。

ひどすぎる。
真性なのか、意地っぱりなのか？

「オオカミ少年は悲劇を望むようになる」とかいい、
そうだそうだと同調する人が見受けられるが
そういう人に言いたい。


讒言、苦言、忠告が耳に心地よかったことがありますか？

詐欺師や勧誘、罠のある甘い誘惑が耳に痛かったためしがありますか？


まったく。

悲劇を多く語るとすれば
それは親身の警告なんですよ。っと。

だから福島は飲食物はすぐに出荷宣言されたといってんだろ
アホかこいつら

やわらか銀行の人の言うことは理解できないとは、相当理解力に難があるなｗｗｗｗ
特にウイグルの馬鹿さ加減には本当に呆れるわｗｗｗ
全て経口だと仮定した値と、全て吸入だと仮定した値を足したらおかしいことくらい小学生でも分かるわｗｗｗｗ

警告が常軌を逸してるわけですよ。
東京都さん馬鹿でしょ

おっと、大阪、長屋、庭と「３バカトリオ」が集結しましたね。
７：３０出勤ですか？

>>524
そう、そして２億円もらって御用の軍門に下った
ごまかしばかりの弘前大学被ばく医療研究所が
青森の対照群検査をやってる。

そりゃのう胞だらけになるわけだ

こんな「偽情報」垂れ流して暇潰しですか・・・・・・

最低の生き方ですね。

>>528
バカは相手にしたくないが、
仕方がない

おしどりマコ氏「汚染が特に酷かった数万ベクレルのホウレンソウや小松菜は、2011年4月の半ばまで流通していた」
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/577.html

おしどりマコ氏：空気を吸い込んでしまう経口、呼吸被曝の内部被曝も勿論ありますけど、
日本の場合は汚染された牛乳は流通してなかったんですけど、他の食品が汚染されてた
民間の研究所や大学の研究室でもともと機械を持っていて、事故直後、手当たりしだい食品を
測っていた所に、２年経って仲良くなって色々教えて下さいと聞けるように
なって教えてもらうと、野菜が、ほうれん草や小松菜などの葉物が特に汚染されたものが
４月の半ばまでスーパーで流通していたと聞きました

上杉氏：２０１１年の

おしどりマコ氏：２０１１年の４月半ばまで

上杉氏：でも、あの時は、マスコミの報道では、地産地消で、
福島のものを食べて応援しましょう！と言ってましたよね

おしどりマコ氏：その食べて応援しましょうの中からも、あのー、私調べ
ですけど、数万ベクレル／キロの汚染のものが見つかったと、民間の研究所
の方からも聞きました

>>534追加
原子力安全委員会が３月１５日に、放射性ヨウ素について水道水は３００ｂｑ、
食品は２０００ｂｑとデタラメを決定したとき、ドイツ放射線防御協会は、その３日後に
「ドイツの法令にもとづき大人８ｂｑ、子ども４ｂｑにするよう日本政府に勧告する」
と勧告文を出したの知らないわけ？

もしこの勧告を受け入れていれば、「経口被曝は無視できるレベル」と言うこともできただろう。
あの当時、お前のようなバカが「デマだ、風評被害だ、放射脳だ」といってこの勧告を無視したんだよ
それが今になって、１・５ＳＶという数値が出てきたら、「経口被曝はゼロ」だと？
寝言ぬかすな
ぼけが

ドイツ放射線防護協会とかｗｗｗｗ
おまえ正体知ってて書いてるのか？ｗｗｗｗ
いまだにそんなこと書いてるとは、本物の馬鹿だなｗｗｗｗｗ

しかも１．５Svという数値が出てきたのは、お前の単なる勘違いｗｗｗｗｗ
資料は逃げないからちゃんと読めよｗｗｗｗ

内部被曝の真実と尿検査「低線量被曝でも危険」児玉龍彦
http://www.youtube.com/watch?v=hnh_ogQe47s

染色体7番qの11領域という染色体がやられてしまうと甲状腺がんになる。
昔は低線量の放射線の影響はわからなかったが、今はそのメカニズムが
わかってきていて、少ない量でも特定の染色体が切れればガンになるし、
高線量でも切れなければガンにならない。

>>537
あなたは、まだそんな寝言いってるんですか？
やわらか以上に頭が深刻ですね

ちなみにｗｗｗｗｗｗｗとかは、
さらに頭が悪そうに見えるので、
止めた方がいいですよ

デマ作るのって楽しい？ねぇウイグルさん？ｗｗｗ
そんな生き方しててお外歩けないでしょ？ｗｗｗｗ

>>538
昨日からさんざん間違い指摘されてるのに、何を指摘されてるのかも分かってないもんなｗｗｗ
話をそらすことに必死ｗｗｗｗｗ

なるほど、
そうなると、今中哲二も「お外歩けない」でしょうね

表４（単位レム）　　　　　　　　　　

牛乳を飲んでいない大人 1万800人　　310（吸引）　 0(経口）　　 310（合算）
牛乳を飲んでいた大人　　1万800人　　310（吸引）　 430（経口）　　740（合算）

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9207.html

346 ：地震雷火事名無し(茨城県)：2013/04/04(木) 10:16:02.49 ID:RMM0sTLA0
>>316

掻い摘んでピックアップです。聞き漏らしがあるかもしれませんが…
−−−−−−−−−−−−−−−
α線が出る薬でガン治療するといいのかなと思ったけど、遺伝子に傷が残って
大人の場合、30年後にみんなガンになる。


甲状腺ガンは、七番目の染色体の7q-11というところに傷がつく。
放射線の量が問題じゃなくて、放射線でここが切れる事が問題。
そこで修復されても、受精時に染色体異常が起こる事がある。
チェルノブイリの子どもたちの４０％に影響があった。
子どもの場合は10年くらいでガンになる。

尿中に6ベクレル/Lでも、放射性物質が循環。
慢性の刺激が長期間続く場合も影響が出る。
膀胱ガン、前立腺ガン等。

半減期は、危険がなくなるわけではなく、危険が半分になると言うこと。
全部なくなるのは半減期の３倍くらい掛かる。

ヨウ素は最初の８日間が重要だけど、スピーディーではその期間情報が隠されていた。
データが足りなくても予測は出来る。データが足りないから発表しなかったのは言い訳。

ただちに健康に被害がないというわけどは、まったくなかった。
ヨウ素＋その他の核種だと、どう悪いか判らない。

−−−−−−−−−−−−−−−
この人の言うことを信じるならば、甲状腺ガンのチェックはすでに出来ると言うことですよね。

＞＞５３６
ドイツ放射線防護協会とかｗｗｗｗ
おまえ正体知ってて書いてるのか？ｗｗｗｗ

世界の陰謀を知ってる君のお出ましだあｗ

国立被曝隠しプロジェクトチームの
キチガイ共は あんまり相手にせんほうがいい。
キチガイにパソコン。

ドイツ放射線防御協会。。。
ECRRを信奉するしがない市民団体が、ドイツを代表するかのように勧告をだした、詐欺的なアレですね。

ウクライナ基準移住権利ゾーン
http://blog-imgs-60-origin.fc2.com/e/i/n/einstein2011/e553c5b4.jpg

ﾄﾄﾄﾄﾄﾄﾝｷｨｰｰｰｰｰｰｰｰﾝｗｗｗｗｗｗｗｗ
ツ　ル　ピ　カ　ド　ン　ｗｗ

日本猿の血液などに異変。

ー近い内に、日本猿と一緒に
日本人も絶滅危惧種に指定されるわ。

２３年３月１６日群馬県前橋市、降水テルル１２９が６７兆ベクレル/ｍ2、これは真実なのか？
http://pfx225.blog46.fc2.com/blog-entry-1735.html

２０１１年３月茨城県大気浮遊じん、コバルト60が３１ミリBq/m3、ネプツニウム239も検出！！！
http://pfx225.blog46.fc2.com/blog-entry-1743.html

日本終了過ぎて涙も出ない

>>534
こんなゴミなんか何一つ信用できないわボケが

おしどりまこさん・けんさん講演会・10/28
http://togetter.com/li/402903
山下教授のチェルノブイリ研究論文：のう胞・結節率の表：ゴメリ、長崎など各地と比較している。
それと比べると、今の福島での発生率は桁違いに高い、と。

何このゴミ

デマ杉なんか最悪のゴミだろ
原発関連で最も最悪なデマを流したのが上杉
ウイグルがいかにバカか分かるな

「甲状腺異常」全国に広がっている
http://gendai.net/articles/view/syakai/141756

他の地域と被曝量が全く違うだろうがアホか
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000015p8a-img/2r98520000015p9r.pdf
2011年3月21日には出荷制限

矢ヶ崎って本物の馬鹿なんだな。。。

栃木県が日光市と塩谷町にある計３カ所の県営牧場で、肉牛と子牛最大１５０頭を引き取る意向を示している。（2011）

原発避難牛、農水省受け入れ要請　「道内が有力候補」北海道新聞　（2011年4/22 09:54）

福島の子牛、山梨で元気　支援へＮＰＯが購入
2011年4月1日

【新ひだか】三石のパシフィック牧場に福島牛１６頭到着　飼育困難農家から購入引き受け
（2011年 5/2）

福島の牛１万頭、２４都道府県に受け皿　乳牛は殺処分
2011年5月9日

１万頭の福島県産肉用牛を、県外に避難させた後、残りを福島県南相馬市から出荷した牛肉から１Ｋｇ当たり３２００ベクレル検出
2011年7月9日

http://hibi-zakkan.net/archives/11125755.html

7月にはヨウ素なんか0だアホか
3000bqって肉1キロ食うのかアホか

>7月にはヨウ素なんか0だアホか
お勉強が足りない

ヨウ素の半減期も知らないのか
80日後には1000分の1だ

ふくいちをお勉強して出直せ

7月に検出されてるのはセシウムでしょ

4月8日には既に線量の主原因は半減期の長いセシウム137とセシウム134となっている
http://rcwww.kek.jp/hmatsu/fukushima/
何言ってやがんだこのゴミクズは

未だに臨界状態が続いている福島第一原発！臨界状態を示す数々の証拠！2号機の温度上昇＝臨界加速？2013年01月18日 12時19分25秒
http://ameblo.jp/kennkou1/entry-11451562880.html

さらに、公益財団法人日本国際問題研究所が発表した資料によると、2012年10月にヨウ素132（I-132）とテルル132（Te-132）、
バリウム１４０（Ba-140）が検出されているのです。ヨウ素やテルル、バリウムは半減期が短く、
これが検出されたということは臨界反応があったことを示します。

こんなほぼ0と言える極小の数値でよくドヤ顔できるな
炉内で臨界でなく自発核分裂はあると既に発表されてる
どうしようもないバカだな

>炉内で臨界でなく自発核分裂はあると既に発表されてる ＝　その度に放射性ヨウ素漏れっぱなし

量の概念が無いゴミクズ
初期の放出量に比べたら千万分の1にも満たない

>初期の放出量に比べたら千万分の1にも満たない
安全だとでも言うのか？

>>567
必死すぎるw
何で？

どんなに少ない量でも危険というなら地球上にお前の生活できる場所は無い
宇宙はもっと大量に被曝するけどな

>初期の放出量に比べたら千万分の1にも満たない
↑
どんなに少ない量でも？

ほぼ0だから影響は無い
CTBTを見ても自然放射線核種の方がよっぽど多い
どこまで馬鹿なんだこのアホは

I(ヨウ素)129は1600万年だっけ?

「自然放射性核種と人工放射性核種」の違い

カリウム４０という放射性物質は天然に存在する。進化の過程で、生物はこのような危険な自然放射性核種を体内に貯めないで排出する、
つまり濃縮しない

天然にはヨウ素というものが存在する。これは非放射性である。そこで、生物はこの安全な物質を取り込んで甲状腺に貯め、
利用してきた。

こういう安全だった元素に、人工の放射性核種を作ってはいけない。そういうことをすると、
生物はこれを濃縮する。セシウムも、ストロンチウムも、天然のものは非放射性で、入ってきても一向に構わない。
ところが放射性のストロンチウムを原子炉で作ってしまうと、これは骨の中に入り、放射線を出し続ける。

進化の過程で遭遇してきたものには我々は適応できる。しかし、原子炉が出来て初めて出来たような
人工放射性核種には対応できず、このような核種を濃縮、蓄積する。

原子力推進派はこれを知られたくない。そこで、話を「放射線」にすりかえた。
人工放射線も自然放射線も所詮は同じアルファ線、ベータ線、ガンマ線を出すのだから、
影響は同じだ、という風に。

しかしそうではなかった。「放射線」が同じか違うかではなく、
「放射性核種」が我々の中で蓄積するかしないかなのだ。

自然放射性核種は濃縮、蓄積しない。人工放射性核種は濃縮、蓄積する。

まだ自然と人工で区別してるのか
周回遅れすぎて話にならん

>>575
区別しなくて良い根拠は？

人工放射性核種と自然放射性核種と区別することに対する反論
http://www.yasuienv.net/WrongIchika.htm
・セシウムは天然にも存在する
・セシウムの生物学的半減期が長いのはカリウムよりサイズが大きいので、
　個々の細胞からカリウムが抜け出すチャンネルを通る速度より遅くなるため
　人工だから遅く排出されるわけではない
・カリウム４０だって大量に体内に入れれば有害に決まっている

南相馬市民の内部被ばく検診「ホールボディカウンター（ＷＢＣ）による」の結果
大人、子供とも、セシウムの検出率は下がっており、2012年3月で子供の99%、大人の90%以上が検出されない
http://www.city.minamisoma.lg.jp/shinsai2/kensa/hibakukenshinkeka2.jsp
人工のセシウムだろうが順調に減っている

床次先生の論文 http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/full/srep00507.html
津島の甲状腺等価線量はチェルノブイリよりもはるかに低かった．
子供実測最大23mSv，成人最大33mSv．
「推定値」は15歳 48±4mSv，10歳56±4mSv，1~5歳63±5mSv，3ヶ月36±3mSv

http://www.yasuienv.net/WrongIchika.htm

↑誰の説？

大本営

通常100万人に１人の小児甲状腺癌患者が
福島の子供３万８千人から１０人
３千８百人から１人の割合
その検査の後のデータは隠蔽

電事連工作員のみんな、こ〜んば〜んは〜！

お、ここにはまだ活きの良い工作員がいるのぅ？

>>565
そういえば、2011/09〜10月と、2012/02〜03にあった味醂会の時も東電は

自発的核分裂

を連呼してたねぇ、ホウ素投入しながら。

そして、放射能拡散値が急上昇したっけ…。

ところで…炉内で起こってるの？

>>567
１Ｆ敷地内のモニタリングポストは周囲を除染してコンクリの壁で囲ったから大丈夫、という話ですね、わかります。

何の反論にもなってないな
ものすごく頭が悪い

韓国でエコー検査を甲状腺にも適用にするようにしたら甲状腺ガン発見が１４倍に増えたんだろ？
福島とチェルノイリの比較だって普段からの摂取ヨウ素にかなり差があるだろうし、
５年たたないと甲状腺ガンへの影響はわからないようだし、今の段階で白黒はつけられないだろ

訂正
・甲状腺をエコーでよく検査するようにしたら１４倍に・・
・普段からの摂取ヨウ素量にかなり差が・・

>>583
>>582は全て事実で、反論の余地が無いのですね、わかります。

>>558
ありえない・・・
人としてどうなんだろう？

あなたには小さなお子さんはいないのですか？
自分の息子や娘にそれをたべさせても
なんとも感じないのですか？

今日は、大阪府の人間性をはっきりと見ました。
最低です。

　　 ＼人_人,_从人_人_人,_从人_.人_从_,人_人人　_从_,人_人人　／
　　　　 ）　そうだ！　　日本を分断するニダ！　　ウリらで　　　　　（
　　　　 ）東京や大阪を叩いて日本人同士を争わせるニダ　　　　（
　　　／⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒　_从_,人_人人　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　危険厨に紛れ込むニダ。
2chのＩＤなんていくらでも　　∧＿∧　　　　　　 早くするニダ！
用意できるニダ ＿∧　　　<｀∀´ ∩　　∧＿∧￣ﾉノ￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣ヽ（￣<ヽ｀∀´∩.　 （つ　　'丿＿<｀∀´ヽ>
　　　　　∧＿∧つ／￣￣￣￣ ∧_∧∩ このチョッパリお面で日本人に
　　　／<ヽ｀∀´>　　　　　　　　(´∀｀ )=>　なりすまして地域叩きをするニダ！
　　｜　ｉ′つ ／　　　　　　　　 /⌒　／ ￣ﾉノ

　　　　　　ｌ|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |ｌ
　　　　　 ◇─　┌──────────┐ ─◇
　　　　　　 ＼　 │ <｀∀´>ﾎﾛﾝ思想調整部│　／
　　　　　　 　 　 └──────────┘

大阪の面を被ったゴミｗ

>>589
一瞬、大阪府の人が嫌韓厨のいう韓国人のように思われたが
流石に韓国の人に申し訳ないでしょう。
最悪です。反吐がでる思いがした。

http://www.47news.jp/CN/201303/CN2013032901002565.html
環境省は２９日、東京電力福島第１原発事故による福島県の子どもの甲状腺への
影響を確かめるため、比較対象として青森、山梨、長崎の３県の子どもを調査した詳細な
結果を発表した。小さなしこりなどが見つかった割合は、地域別や年齢別で比べても
「福島とほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論付けた。

放射性物質によって特性が違うため、環境や人体に与える影響も違うことを十分に理解しなければならない。

怖がり過ぎない。怖がり過ぎると精神的に参ってしまう�V心理的ストレス（。チェルノブイリ事故では、
「被ばくしてしまった。」というトラウマに悩まされた人々が多数いた。

自然界に存在する放射線でも常に被ばくしているという事実を認識するべき。
(時として自然界からの被ばくのほうが大きいこともある（

「放射線を正しく理解し、正しく判断する」ことが重要。

放射線被曝の心理的ストレスといえば、腹部CTとか受けると圧倒的な被曝量で気になったりするよなあ。
５分間で５０ミリSVとかあるからな。それで良い結果であっても贅沢なもので、気になったりする

【社会】規制値超すセシウムを無届けで譲渡した韓国籍の女を放射線障害防止法違反（譲り渡し）の疑いで逮捕
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1350014739/

なお、>>591の調査をした人達

http://www.asyura2.com/12/genpatu26/msg/123.html
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/a9d5c9d21d8a0cb307da530ca28a178d
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/64957dc3ec7f52446d4462fd961c07f9
http://www16.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3157.html

不信募る「小児甲状腺検査」別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html

http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

大阪は何を一体焦っているんだ？
>>578の弘前大発表がおかしいのは、>>451のようにこのスレで散々言われているだろ？
「チェルノブイリの１０００分の１」という宗教じみた信念が論破されて、
精神的にきつくなっているのか？

>>558
ヨウ素の食品基準値は２０００ｂｑ/ｋｇ。
肉は１キロ食わなくても、水、野菜、果物、その他で、
短期間で十分に１キロを超える摂取があったことは想像に難くない。
さらに食べて応援食品には、何万ｂｑもの超汚染食品が存在したが、
まあこれは置いておこう。

ヨウ素が体内に入ると、その約２〜３割が甲状腺に蓄積する（その他は排出される）。

弘前大床次によると、１才児の甲状腺に約２０００ｂｑ（津島地区最大値）のヨウ素があると
経口換算で約８００ミリシーベルトになると評価されている。
http://www.city.sanjo.niigata.jp/common/000065217.pdf（４９頁）

子どもの甲状腺の重さは５グラムなので、２０００ｂｑをグラム当たりに換算すると、
は約４００ｂｑ/ｇ（８００ミリｓｖ）のヨウ素が子どもの甲状腺にあったことになる。

甲状腺ヨウ素吸引率は２〜３割。保守的に２割と見積もってみよう。
４００ｂｑ（８００ミリｓｖ）のヨウ素が子どもの甲状腺に蓄積するには、
食品のヨウ素摂取量２０００ｂｑが必要となる。

間違いがあるかもしれないので、
頭のいい人は試算してみてくれ。

もし以上が正しいとしよう。
ここで思い出してほしいが、原子力安全委員会の食品のヨウ素基準値
はぴったり２０００ｂｑだったんだよ。

つまり、事故当時パクパク食べて応援していた日本中の子どもは、
経口摂取のみで８００ミリｓｖの甲状腺等価線量被爆を受けていたことになる

青森でも山梨でも長崎でも６割の子どもにのう胞が見つかっても、
不思議じゃない。

>>596
大阪府の人は気持ちが悪い。
同じ日本人とは思えない。
3000ベクレルの食べ物をわが子に食べさせることを
想像すらできないとは、あまりにも子供じみている。
世の中に居るだけで害を為す、害虫のような生き物だ。
今までは中立的な立場でこの人を捉えよと努力していたが
今回は奴のひととなりがよくわかった。

大人の１日当たりの食品摂取量はおよそ１・４キログラムと言われている。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/4038302.html
子どもでは半分として、１日０・７キロとしよう。２０００ｂｑ/ｋｇというヨウ素の食品基準値
だと、子どもの場合最小３日間で２０００ｂｑが摂取される。その２割（４００ｂｑ）が甲状腺に蓄積する。
子どもの甲状腺に４００ｂｑのヨウ素があると８００ミリｓｖ（床次教授）だから、
３日あればそれに達してしまう。

たしかに、福島の食品の多くは出荷制限がかけられた（ザルであっても）。
しかし、基準値２０００ｂｑ以下の東日本の食品は全国に流通し、日本全国の子どもが食べている。
対象群検査の結果は、日本全国の子どもがやばい（何百シーベルト、何シーベルトの被曝をした）
とこのように仮定すれば、つじつまが合う。

>>598
大阪の人間性が劣悪なのは、ずっとこのスレで彼を見てきた人間なら
痛いほどよく分かっている。
自分が「バカ大阪」と言うのも分かるでしょ？

ちなみに、>>597>>599の試算は誤ってる？
どっかおかしいかもしれない。
自分は頭がよくないので、よく分からない
でも、もしあってると、大変なことなんだけど・・

ひとりのｄｑｎを一般化して
結局は大阪叩きかｗ
マスコミのバカ騒ぎじゃあるまいしｗ

まあ
マスコミベース（）では
まともな議論は出来ないなｗ

ついでだがｗ

このスレ界隈で暴れている
スイシンジャーの（大阪府）は
串を使うなどで
地域表示を変えてくれないか？ｗ

>>597>>599訂正
もっと単純な計算ができそうだ

・子どもの場合、ヨウ素が甲状腺に２０００ｂｑあると８００ミリＳＶの経口被曝量となる。
・体内に入ったヨウ素の２割が甲状腺に入る。

・食品のヨウ素基準値は２０００ｂｑ/キログラム。
・子どもは１日に０・７キログラムの食品をとる。
・よって、最小３日で２０００ｂｑのヨウ素を摂取する。
・その内２割が甲状腺に蓄積するので、３日の甲状腺蓄積量は４００ｂｑとなる。
・２０００ｂｑ（８００ミリｓｖ）のヨウ素が甲状腺に蓄積するには、１５日かかる。

・東日本の食品を１５日食べた日本全国の子どもは、最小１５日で８００ミリｓｖの
　経口被曝をしてしまう（ヨウ素の半減期を考慮すれば、１か月くらいか？）。

いずれにせよ、食べて応援した子どもはかなり厳しいな・・

日本人は普段からどのくらい安定ヨウ素を摂ってるの？

>>602
（）の大阪さんとバカ大阪を混同する人間は
いないから、安心していいよ

>>604
日本人のワカメ、昆布などのヨウ素摂取は世界でも恵まれているほう。
だから、本来子どもにのう胞があるのはおかしいし、甲状腺ガンにも非常にかかりにくい民族。
なお>>603の試算は、弘前大学の津島区大人のヨウ素被曝の実測値をベースにしているから、
この点は関係ない

ヨウ素の一日の所要量は成人で、だいたい100〜200マイクログラム

>>603
この試算が正しければ、
日本全国の子どもで甲状腺ガンが多発することになる。

子どもの５７％に嚢胞があるという結果も、あながち
間違いじゃないかもしれんな

>>605
把握した

こちらが早トチリだったようだ
スマソかった

ETVの番組で紹介されていた
ウクライナ政府のレポート
Twenty-five Years after Chernobyl Accident: Safety for the Future
National Report of Ukraine

なのだが
オリジナルサイトは
なぜか DNSデータベースから消えていて
ダウンロードできなかった

スウェーデンのミラーサイトから
英語版をダウンロードできたｗ
日本の NPO のサイトには
まだ未完だが日本語訳版もあった

内容は
ETVの番組よりも深刻だな

個人的には
LNT仮説を元に考えていたが
より慎重側に考えなおした方が
吉かもしれない

>>610
ウクライナでも、ベラルーシでも大量被ばくした避難民よりも、
２００キロ、３００キロ離れた低汚染地域で甲状腺ガンが爆増している
（山下調査だと１、２キュリーの地域>>287）

閾値なし（Non-Threshold)は正しいんだが、直線仮説（linear hypothesis)は
デタラメ。

LNT は
低線量被ばくの影響はよく分からないので
まずは線形近似した
ということなので
スイシンジャーからも慎重側からも
反論はあるようだｗ

それはともかくｗ

ウクライナ政府のレポートは
内容は深刻だが
いわゆる反原発ではない
例えば
原発（）を
頭から否定してはいない

ちなみに
ウクライナでは
原発（）のシェアは
稼動実績ベースで 50％近い
まあ
段階的脱原発に
路線変更したようだがｗ

それだけに
このレポートには
静かなる恐ろしさがある

大量とか爆増とかって言葉好きだねほんと・・・

>>613
ウクライナは原発推進
その推進派が出したレポートだから、
読む価値がある

>>587
おいゴミ
肉を1キロ食うのかと言っただけで人間性を否定するお前の方がゴミなんだよ
子供は食べる量も少ないし
大体セシウム何ベクレル食べたら何μSv被曝するか計算したこともないだろ
そのくせ危険だーと喚き散らして風評被害を撒き散らしてるお前の方が人間的にゴミだ

>>596
クズ
>>474で検査の正確さは証明されてるだろ
>>451なんかただ正確じゃないはずとケチをつけてるだけじゃねえか
何の根拠も無い

大体3000Bqを食べていいとか一言も言ってねーんだよ
基準値以上なら食べない方が望ましい
が、仮に食べてしまった場合の話をしただけだろうが
セシウム3000Bqなら影響が大きいと言われる1歳でも78μSv
日本人は年間2.1mSv被曝しているから誤差の範囲
1kgも食べないけどな
何も知らない無知カスどもが

出荷制限のかかってない地域で2000Bqギリギリの物だけを15日間食べ続ける仮定だ？
頭悪すぎて話にならん
他の地域でヨウ素が検出されたニュースやそれの流通食品に占める割合を持ってきてから言え
そもそも規制値というのは全部の食べ物を規制値ギリギリ食べるという仮定で設定してない
アホか

500ベクレル/kgが含まれる食品＝核戦争時の餓死を回避するための基準
食べて応援などもってのほか

　


はい
これで


【福島の子供の
のう胞と、原発事故と
何の関係もないことが判明した】




もともと
子供の甲状腺には
小さなしこり、や、のう胞が一定比率で存在したのだ

それを今までは
調べなかっただけのことだ



福島の子供達は
何の問題もないことが判明したのだ！






> 甲状腺「福島と大差なし」　３県の調査で結論
> http://www.47news.jp/CN/201303/CN2013032901002565.html

> 甲状腺「福島と大差なし」　３県の調査で結論
> 　環境省は２９日、東京電力福島第１原発事故による
> 福島県の子どもの甲状腺への影響を確かめるため、
> 比較対象として青森、山梨、長崎の３県の子どもを調査した詳細な結果を発表した。
> 小さなしこりなどが見つかった割合は、
> 地域別や年齢別で比べても「福島とほぼ同等か福島の方がやや低い」と結論付けた。
>
> 　３県での調査は昨年１１月〜今年３月、青森県は弘前市で、山梨県は甲府市で、
> 長崎県は長崎市で３〜１８歳の計４３６５人を対象に実施。
> ５ミリ以下のしこりや、２０ミリ以下ののう胞（液体がたまった袋）が見つかった割合は、
> 弘前市で５７・６％、甲府市で６９・４％、長崎市で４２・５％だった。



> 甲状腺検査実施状況及び検査結果について
> 平成24年度甲状腺検査の実施状況
>
> http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/koujyosen-ketuka2501.pdf


　

　

セシウム137を毎日数ベクレル食べていたビートルズ世代
http://s1-02.twitpicproxy.com/photos/full/589974667.jpg
ストロンチウム90も毎日数ベクレル食べていたビートルズ世代
http://s1-02.twitpicproxy.com/photos/full/589974793.jpg
ホールボディーカウンタ測定で体内セシウム量が数百Bqだったビートルズ世代
http://s1-04.twitpicproxy.com/photos/full/589975060.jpg

今の福島の状況より酷かったが何ともなかった

甲状腺「福島と大差なし」　
ならば３万８千人に10人
３千８百人に１人小児甲状腺ガン患者が存在するんだな
とんでもない事だ

>>155
甲状腺は，剖検によって初めて発見されるラテント癌（潜在癌）の多い臓器の一つである。
フィンランド人剖検例において，2.5mm間隔で甲状腺組織を検討した結果，
剖検例の35.6%に甲状腺癌が発見されたと報告されている6）。

つまり

【もともと、子供の甲状腺には
小さなしこり、や、のう胞が一定比率で存在したのだ】


それを
今までは調べてなかっただけ
（子供の「のう胞」なんて大人になると自然に消える説もある）
（故に調べる必要性すら無かった）

今回、
原発事故後に本格的な調査をしたら
そういう実態が
やっと判明しただけの話だ



これで
福島の子供達に
原発事故の影響は全くない
ことが判明したな

>>622
つ｢ﾊﾝｶﾁ｣

甲状腺癌データで年寄のデータと子供のデータが同じと
混同するようなデータは誤り
甲状腺癌は通常中高年に現れる癌

>>624
バカ大阪、いい加減にしろよ
ラテント癌が０・５ミリ程度の極小腫瘍で、
転移能力がない（つまり、厳密には悪性癌ではない）
ことは、今まで何度もこのスレで言われてきただろ
福島のは１５ミリの悪性癌。
まだ寝言言ってるのか？
ぼけ

>>619についてもお話にならない。
他の地域でヨウ素が検出されたか否かなんて関係ないんだよ
東日本の汚染食品が２０００ｂｑというありえない基準で、
全国に流通し続け、子供たちが経口被曝したことが問題なの

お前は、経口被曝という言葉の意味分かってる？

国の嘘にあっさり騙されるバカが一匹(笑)

それとも工作員か？(笑)

もし被害が相当出てきてもこのスレにいる安全厨は決して謝罪しない。

でも信じたやつは癌になっている。

よく考えましょう。

「甲状腺癌では死なない」というのは、原発事故では必ずしも当てはまらなかいようだ。
ベラルーシでは事故後、甲状腺がんによる実際の死亡率は、予想された死亡率より２〜３倍高く推移している(Fig. 4.参照）。
それも１９８７年から予想死亡率と実際の死亡率が乖離している。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/Malko2.pdf#page=11

子どもだけじゃなく大人のも含めてだろうが、
自然発生より原発事故のほうが甲状腺癌の死亡率は高いという嫌なデーターだ。

>>622
あなたは新興宗教の信者よりタチが悪いね

ビートルズ世代の日本のセシウム１３７の土壌汚染値は？
最大でも３６ｂｑ/ｋｇだよ

中国の核実験最盛期でさえも、たった２５ｂｑ/ｋｇ
http://ameblo.jp/ameba-tokok/image11282114818-12037429913.html

福島と比べるのさえバカらしい

まあ 慌てなくても
ここの工作蛆虫共も
もうすぐ内部被曝が自己免疫力を駆逐して、
哀れ 血ヘドを吐いて
のたうち回ってあほ馬鹿人生を終えるだろうからな。
工作バイト代でチビチビ溜め込んだ
僅かな貯金でも残してね。

情報を投下

「ベラルーシでは小児甲状腺ガンの潜伏期間は存在しなかった」（ベラルーシ国立科学アカデミー医師ミカエル・マルコ）

The data in table 2 demonstrate practically an absence of the latency period for radiation-induced thryoid cancers
among the children of Beralus. This finding was unexpected for the majority of scientists because the believing in
the existence of the latency, at least 5 years, was the common wisdom of radiation biology (PDF, p. 4)

【意訳】
表２のデーターはベラルーシの子どもの小児甲状腺癌には実質的に潜伏期間がなかったことを示している。
（中略）この発見は科学者の大部分にとって予想外であった。小児甲状腺癌には少なくとも５年の潜伏期間があるという
放射線生物学者にとって共通認識や考え方は、覆されてしまった。

実を言うと、かつては山下大先生も同じようなことを言っていた。

The results of the present study, however, suggest the possibility of a shorter latency period in some cases,
since the 3 cases shown in table 1 had already developed lymphnode metastases by the time of detection by screening in 1991.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf　(pdf p. 4)

【意訳】
私たちが検査した子どもの３人は、１９９１年に超音波エコースクリーニングを行った時点で、
すでにリンパ節に癌が転移していた。このことは、ベラルーシの小児甲状腺癌は通常よりも
潜伏期間が短いことを意味している。

「５年後にならないと甲状腺癌は現れない」と福島で言ってる山下先生。
チェルノブイリの時とは別のことを言ってますね。

青森、山梨、長崎のう胞保有率５７％の謎がとけた
汚染食品の流通が原因だ！

・子どもの場合、ヨウ素が甲状腺に２０００ｂｑあると８００ミリＳＶの経口等価被曝量となる。
ソース　弘前大学http://www.city.sanjo.niigata.jp/common/000065217.pdf（４９頁）

・体内に入ったヨウ素の２割が甲状腺に入る。

・食品のヨウ素基準値は２０００ｂｑ/キログラム。
・子どもは１日に０・７キログラムの食品をとる。
・よって、最短３日で２０００ｂｑのヨウ素を摂取する。
・その内２割が甲状腺に蓄積するので、３日の甲状腺蓄積量は４００ｂｑとなる。
・２０００ｂｑ（８００ミリｓｖ）のヨウ素が甲状腺に蓄積するには、１５日かかる。

・東日本の食品を１５日食べた日本全国の子どもは、最短１５日で８００ミリｓｖの
　経口被曝をしてしまう。
・より正確にヨウ素の半減期を考慮すれば、１か月くらい東日本産の食品を食べ続けた子どもは、
　かなりの甲状腺の経口被曝を受けている 。

・全国の子どもの甲状腺はヤバイことになっているよ。
・長崎の子どもののう胞保有率が一番低いのは、汚染食品の流通から遠かったから（だと思う）。
・福島ののう胞４３％というのは恐ろしい過小評価（彼らは大量の吸引被曝もしている）。

食べて応援した子どもはとくに厳しいと思う・・

日本の農産物輸入　４４カ国・地域が規制継続 2013年3月9日 夕刊
http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2013030902000245.html

他国が日本の農産物輸入規制をしている理由は福島原発から漏れた放射能
それ以外には無い

なんか福島でも全国でも子どもに嚢胞がボコボコ見つかって
日本人の感覚がマヒしているので、再度確認。

子どもにのう胞があるのは異常事態です。
健康な子どもの甲状腺はきれい

２０１１年最新のヨーロッパの甲状腺コース教科書を見ると、
１才から２０才までの子どもの甲状腺病変は、０％から５％程度。
６割に嚢胞があるというのは、６０代、７０代じじい、ばばあの話だ
以下PDFの１０頁（figure 8)に図がある。
http://www.kosmos-design.co.uk/EFSUMB-ECB/ecb-ch011-thyroid.pdf

また、子どもの嚢胞は癌になりやすいとするイヤな研究もある。

【海外の研究】
小児のう胞の５％から１４％は悪性乳頭癌という報告

in childhood, malignacies have been described irrespective of nodule size.....
Also, as papillary cancer has been reported to occur in 5 to 14% of cystic lesions, the cystic nature of a nodule
should not be considered a reassuring finding and should be submitted to cytology(PDF８頁）
http://www.jcrpe.org/sayilar/44/buyuk/57-69.pdf (PDF p. 8)

【要旨】
甲状腺に嚢胞性の傷（cystic lesions)がある子どものうち、５％から１４％が小児乳頭癌に移行するという報告がある。
それもサイズとは関係なく悪性癌のリスクがあるとされてきた。甲状腺の病変が「のう胞性」であるからといって安心せずに、
細胞診を行うべきである。

不安は煽りたくはないが、
こういう研究もあるという紹介です。

千葉県って何でこんなに馬鹿なの？

1kg 食べるかどうかじゃないんだよ。
キロあたり3000ベクレルなんてものを食わすなといっている。

バカ大阪は国内から出ていけ！
非国民

>>600
よくわかりました。
反省しています。

これまでバカ大阪については
仮定に基づいた議論として冷静に中立に見てきましたが
3000ベクレル/kgのものを食わせようとする発言には
流石に目を疑いました。そのような結論が出てくる
人間は国民の敵です。おそらく日本人ではないのでしょう。

>>602
すまん。

今後は大阪府の皆さんに迷惑が掛からないように
国賊の方をバカ大阪という固有名詞で区別致します。

>>609
あなたがあやまる必要はないです。
悪いのは私です。

国民の命をゴミ同然に扱うバカ大阪を
区別せず書いた私が悪いのです。すみません。

>>632
その頃とかから
食の欧米化で癌が〜〜
と
お察しください・・

>>635
セシウムはどうなんでしょう
長崎の黒い雨の西山地区の人の甲状腺にセシウムが多かった
と言う放影研のを見ましたけど
↓

調査では、４５〜４７年に住民の白血球が一時的に増加し、
６９年には原爆の影響を受けていない地区と比較して、
約倍のセシウムが体内から検出された。

８７年には甲状腺に、がんや両性のしこりができる確率が、原爆の影響を受けていない人の
４倍以上に達することが確認された。

睾丸

.

●●　今年に入って伊達市の死亡者数が激増中！　●●


伊達市の平成20年〜平成22年の3年間の平均死亡者数と、平成23年以降の
死亡数を月ごとに比較してみた（元ネタは福島県が発表している人口動態調査）


データを表にまとめたJPG画像
http://www.mediafire.com/view/?myfiles#snoza5siai51dfs



平成23年3月は、たった半月の放射能被爆で死亡者が48%も増加している

今年、平成25年の1月と2月は、2ヶ月連続で30%を超える増加率を示している


情報拡散よしく

>>642
おいカス
お前何Bqで何mSv被曝するか計算したことあんのか

リンク切れか
>>632
土壌汚染値の話なんかしてないわボケが
早野先生『ビートルズ世代のセシウム、ストロンチウム放射性同位体摂取状況』
http://togetter.com/li/313024

セシウム137を毎日数ベクレル食べていたビートルズ世代
http://twitpic.com/9r97d7
ストロンチウム90も毎日数ベクレル食べていたビートルズ世代
http://twitpic.com/9r97gp
ホールボディーカウンタ測定で体内セシウム量が数百Bqだったビートルズ世代
http://twitpic.com/9r97o4
尿から5Bq/L出ていたビートルズ世代
http://twitpic.com/9r97t9

>>628
お前が何度言っても分からない有りえないほどの馬鹿なだけだ
ラテント癌も悪性腫瘍
死因とはならなかったがんという意味で
大きさで区別はしてないわアホが

＞他の地域でヨウ素が検出されたか否かなんて関係ないんだよ
検出されてないならされた仮定の話なんか無意味だろうがバカが

＞東日本の汚染食品が２０００ｂｑというありえない基準で、
お前の仮定が有りえないんだよボケが

>>641
>>642
いや明らかに
こちらの早トチリだった
スマソかった

>>637
thyroid nodulesは甲状腺結節だろ
何を勝手にのう胞ってことにしてんだアホが

Ultrasound is an extremely sensitive tool in the detection of nodules and is equal to that of
pathologists at post-mortem/autopsy. Thus the operator may be faced with an incidence of 30-
70% of thyroid nodules on ultrasound examination, depending on the age of their patient
population being scanned.

超音波は非常に感度よく小結節を検出し、発見率は部検と等しい。
オペレーターは超音波検査で、調べられている患者集団の年齢に応じて、甲状腺の小結節の30- 70%の発生率に直面するかもしれません。

超音波ですげえ多く見つかるらしいな
基本的に自覚症状があってから受診して分かる有病率とは天地の差が出ることが分かる

ラテントを悪性新生物とするかどうか？は
定義によるｗ
なので
この流れにもっていくと
ｇｄｇｄになるだけｗ

なのだが
ここで問題になっているのは
10mm以下の甲状腺ラテントではなく
明らかな甲状腺がん

>>177にはっきり書いてある
アホか

一般の甲状腺がんと
被ばく性とは性質が異なる
被ばく性小児だとさらに異なる

マスコミベース（）では
良性 ラテント 一般のがん
などなどを
意識的にしろ無意識にしろ
混同して
話をｇｄｇｄにしているｗ

転移するかどうかについては福島の3人は>>186で病期�Tで限局と言ってるしな
アホか

このスレでは
教科書崇拝（）してもムダｗ

悪性新生物の定義は
厳密には明らかではない

個人的には
ラテントも悪性新生物に分類する
という立場だが
それはここでの問題には
直接には関係がないｗ

これは前立腺がんのラテント癌だが
http://minds.jcqhc.or.jp/n/medical_user_main.php
229例中25例（10.9％）でラテント癌を認めた．癌病巣の大きさは2×2 mmから30×30 mmであった．

3cm四方でもラテント癌
当たり前だ死因でなければラテント癌と言ってんだから大きさで区別するとかどこにも書いてない
アホか

必死だなｗ

例えば
濾胞ラテントと濾胞腺腫の区別は
思ったよりずっと難しいぞｗ
なので
この流れは
続けてもｇｄｇｄになる

まあそれでも
スレは伸びればおｋ
それが
２ちゃんクオリティｗ

http://www.okinawa.med.or.jp/activities/kaiho/kaiho_data/2012/201212/080.html
＞ 以下の条件に適合する場合は手術を検討し たほうが良いとされている。
＞ 1)最大径が 3 〜 4cm 以上と大きい

1.5cmで手術する方が稀ではないか

＞本邦 では剖検例の10〜28％に甲状腺癌（ラテント 癌）が見つかり、そのほとんどが 1cm 以下の 微小癌であることから
ラテント癌に微小癌以外も含まれることが前提である記述なことは明らか

そんな区別の話なんか何もしてないわ
バカかこいつ

> 10mm以下の甲状腺ラテント
というのを
ラテントを大きさで区別している
と読んだのかｗ

読み返してみると
そう読めるような書き方だったなｗ

これは
甲状腺ラテントのうち 10mm以下
という意味

今回の場合は
10mmを超える場合は
ラテントかどうか区別しないで
何らかの処置しているようだしなｗ

濾胞ラテントと濾胞腺腫の区別の話なんかしてないと言ってんだバカが
大きさでどうこう言ってるアホのウイグルに言ってんだ

ラテントの定義の話だろ？ｗ

濾胞ラテントと濾胞腺腫の区別は
本質的な問題だが？
特に甲状腺の場合はｗ

まあ
厳密な定義の話を続けると
現代の医学や科学では
まだ不明な話題が出てくる
なので
すぐにｇｄｇｄになるｗ

スレ伸ばしには最適だがｗ

http://rokushin.blog.so-net.ne.jp/2012-04-20
＞今回の論文では、そこで1987年から2008年までの間に、手術治療が行なわれた、
＞診断当時20歳以下の甲状腺乳頭癌の患者さんの、最長20年に渡る経過をまとめています。
全部乳頭がん
チェルノブイリの子供の甲状腺癌も全部乳頭がん

若年で濾胞腺腫は考慮しなくていいわアホが

被ばく性に乳頭がんがほとんど
というのは確かだが
濾胞がんがゼロというのを意味していない

どうでもいいが
まともに議論する気がないだろｗ

リスクマネジメント的に
濾胞がんはトリアージする
という意味なら
別種の問題になる
なので
流れを改めた方が
ｇｄｇｄになりにくいので吉だがｗ

チェルノブイリで前例が無い濾胞癌のどこが本質的な問題だ
詭弁丸出しのゴミはすっこんでろ

ラテントの定義に
話を流して
ｇｄｇｄにしようとしたのは
もともとそっちだからなあｗ

まあそれでも
スレ伸ばしには役に立ったようだｗ
がんばってくれｗ

バカ丸出しのゴミみたいな奴だな

>>646
売国奴は去れ！

東京都さんは何Bqで何mSvになるか計算したことないみたいですね。
量の感覚もないみたいだし、クズですね。

>>669
おまえも3000ベクレルの食べ物はオッケーとかいうのか？
その食べ物をおまえの小さなお子さんに食わせてやろうか？
日本人を根絶やしにする気か？ふざけるな！

>>669
日本人を舐めるな！

>>590
やれやれ

>>670
オッケーとはなにを指してるのか不明ですが、
分かってて市場に流通させるのはもちろん不可です。
基準値超えてますから。
ただ、それを一度食べたからと言って、何か起きると言うことはまずありません。
もちろん日本人が根絶やしになることもありません。
3000Bq/kgとはそういう量です。

生物的半減期を使って、以前にExcelで計算したのですが、ご参考になれば。

セシウム137の生物的半減期
幼児　19日
子供　57日
大人（若年〜老年）　80〜110日
（出典：http://hps.org/publicinformation/ate/q560.html）

これを使って、セシウム137を、毎日1ベクレル摂取した場合の、1000日後の体内残存量を計算すると、
幼児　27.9ベクレル
子供　82.7ベクレル
大人（若年〜老年）　115.9〜158.9ベクレル

つまり、セシウム137を摂取し、十分な日数（1000日）が経過して、
体内の蓄積量が一定になる。その量は、毎日αベクレル摂取すると、
幼児　27.9×α　ベクレル
子供　82.7×α　ベクレル
大人（若年〜老年）　115.9〜158.9×α　ベクレル

例えば、子供が毎日100ベクレルのセシウム137を摂取し続けると、1000日後には、
8,270ベクレルのセシウム137が体内に蓄積し、子供の体重を40kgとすれば、
206.8ベクレル/kgとなります。（原発で発生する低レベル放射性廃棄物の約2倍）

ちなみに、1000日後の値の、99%に到達する日数は、
幼児126日、子供378日、大人（若年〜老年）529〜704日となります。

生物的半減期の数字があれば簡単に計算できますので、
皆様もExcelでいろいろ計算なさってみて下さい。

100Bq/kgの基準値があるのに、毎日100Bq摂取するなんてあり得ないわ。
東京都はアホばかりなの？

量の概念のないアホ
実態を知らないアホ

例えば>>674の生物的半減期を使って、子供の体のセシウム137の蓄積を、
1000日後（その99%に達するのは378日後）に約20ベクレル/kg以下にしたければ、
１日あたりのセシウム137の摂取量は、（体重40kgの場合）10ベクレル以下にしなければなりません。

怖いのはセシウムだけではない。
マスコミや政府の洗脳工作はすごいな。
セシウム、セシウム・・・セシウムが満開。

＜２０１２年度下期　陰膳方式による放射性物質測定調査結果

http://www.fukushima.coop/kagezen/2012_02.html

コープふくしまでは組合員さんの協力を得て、陰膳方式により実際の食事に含まれる放射性物質測定を2012年度下期も継続して進めています。
2012年度下期分として2012年10月から2013年2月にかけて100家庭の実際の食事を測定しました。

b） 最も多くの放射性セシウムを検出した家庭の食事に含まれるセシウム137とセシウム134の量は1キログラムあたりそれぞれ2.4ベクレルと1.3ベクレルでした。
この量は、100家庭いずれでも検出されている放射性カリウム（カリウム40）の変動幅（1キログラム当たり19ベクレル〜55ベクレル）の約10分の１程度でした。

もう一つの計算例を挙げますと、
体重70kgの大人（老年）が、毎日10ベクレルを摂取して、704日後には、
1,589ベクレルのセシウム137が体内に蓄積し、体重1kgあたりにすると、
22.7ベクレル/kgとなります。

>>679
カリウム40は、自然界の天然カリウムにもともと含まれているもので、
体内の量は一定です。カリウムはもともと生物の体の一部。
バナナを多めに食べても、カロリーで体重が増えるだけで、カリウム40の体内蓄積量は変わりません。

他方、セシウム137の放射能は、重量あたりにすると、天然カリウムの1000億倍以上。
（天然カリウム＝30.4ベクレル/ｇ、セシウム137＝3.2兆ベクレル/ｇ）
体内に入って蓄積された分だけ、内部被曝が増えます。

体内の量が一定の天然カリウムと、入ってきた分だけ内部被曝が増えるセシウム137とを、
同じに考えることは不適切です。

何でそこに食いつくかなぁ。
一食10Bqなんてとうの昔にクリアしてると言うことだよ。
実態を知りなさい。

東電職員は死んでわびろ！

人間の体にはいろいろな防御機能があります。外部から入ってきたものは、分解されます。
とは言っても、無限の防御能力があるわけではありません。

塩を、安全と言われる量の2倍、長年摂取し続ける。
アルコールを、安全と言われる量の2倍、長年摂取し続ける。
カロリーを、安全と言われる量の2倍、長年摂取し続ける。

この程度のことで、いずれも、確実に寿命を縮めます。

カリウム40で内部被曝しているから、セシウム137で内部被曝しても大丈夫というのは、
「肝臓で分解してくれるから、塩もアルコールもカロリーも、好きなだけ取っても大丈夫」
というような、量や程度を考えていない議論です。

塩も、カロリーも、人体に必要なものであるのに対し、放射線は本来、全く人体に必要のないものです。
それをなるべく減らそうと努力や注意を払うことは、考え方としては、合理的なものです。

Ｘ線撮影だって、１回１回の危険性は小さいとは言え、無駄に撮影回数を増やすことは不合理です。
「Ｘ線撮影の被曝量など、怖くない！」
「こんな程度の被曝を怖がるものは、原始人！」
と言って、無駄にＸ線撮影を何度も何度も受けに行く人間がいれば、その方が無知な「原始人」です。
受けないで済むものであれば、受けないに越したことはありません。