甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ 13

>>1
ここは東日本大震災後に見られる甲状腺癌・のう胞等、重篤な病変の発生についての情報を扱うスレです。

◆荒らし煽りはスルーでお願いします。過度な連投は控えてください。

◆次スレ建てガイド
次スレは>>900を踏んだ人が立ててください
>>900の人が立てられないor逃げた場合は、
他の人が「立てることを宣言してから」速やかに立ててください

前スレ
福島県の女児、「のう胞」発生率５０％を超える 12
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1360825816/

関連スレ
【ICRP】まじめに放射能の健康被害を検討6【ECRR】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1327566047/

お約束
　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　｜
　　　｜★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　｜
　　　｜●重複スレ、板違いスレには誘導リンクを貼って放置！
　　　｜ ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　｜
　　　｜▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　｜ ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　｜
　　　｜■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　｜ 荒らしにエサを与えないで下さい
　　　｜
　　　｜☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　｜ ゴミが溜まったら削除が一番です
　　　｜
　　　｜　　　　 ｡
　 　Λ Λ　 ／
　　(,,ﾟДﾟ)⊃ ｼﾞｭｳﾖｳ!
〜/U /
　U U ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

テンプレ用ソース

919 名前：地震雷火事名無し(新疆ウイグル自治区)[] 投稿日：2013/03/10(日) 05:25:51.78 ID:9d03TIjp0
>>914
テンプル以下のようにピックアップ
なるべく中立的に選らびました
ただし、安全側の人のソースはツイッターかウィキどまりなんで、
最低限論文を提示すること

●放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf

●小児甲状腺ガンの転移率、甲状腺病変に関する分析
http://www.hindawi.com/journals/jtr/2011/845362/ （英語論文）
http://www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29（英語論文）
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/007265.htm（英語論文）
http://www.hormones.gr/pdf/Management%20of%20thyroid%20nodules%20in%20children.pdf （英語論文）

●神戸六甲の甲状腺調査
http://rokko-news.sblo.jp/article/60226247.html

●東京伊藤病院での甲状腺調査
http://firestorage.jp/download/a7949fd42c07180d6a50bf4c1112851af0b52981

●微小乳頭がん（オカルト癌、潜伏ガン）について（英語論文）
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

●ＷＨＯの福島の被曝についての見解（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20130228-OYT1T01268.htm?from=ylist

●山下俊一のチェルノブイリ調査論文（フクシマ前後での山下氏の発言の相違を確認できる）
http://www.cas.go.jp/jp/genpatsujiko/info/twg/dai2/siryou1.pdf（日本語）
日本内分泌外科学会, 日本甲状腺外科学会『甲状腺腫瘍診療ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝ 2010年版』
http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html#cq1
http://www.hotthyroidology.com/editorial_158.html （英語論文）
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf （英語）
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/bunka5/siryo5/siryo42.htm （日本語）
http://takedanet.com/2011/06/post_a564.html （武田邦彦氏の山下論文評価）

●フクシマ疎開裁判の対照群調査見解
http://www.youtube.com/watch?v=UZTKnmO8GOY

●北海道内科医松崎道幸医師の福島甲状腺ガン分析
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/130216Matuzaki-report.pdf

●福島の甲状腺がん多発に関する疫学者の見解
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=player_embedded#!

●福島県民情報
平田村の民間医療機関、県の検査とは別に独自に甲状腺検査(福島2013/03/01)
http://www.youtube.com/watch?v=DP9DB_KuU1k
南相馬の状況
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

スレタイ変更の経緯
福島県の女児、「のう胞」発生率５０％を超える 12
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1360825816/47,51,52,89,915

>>1の「東日本大震災」という表現についての説明は長くなるので割愛。
>>3のテンプレ用のソースはスレごとに適宜編集していくということで暫定。

テンプレここまで。

　
福島県の7割以上の地域の放射線量は、もうロンドン 0.25μSV/h以下だよ。
もちろん、危険なところはあるが限定的なんだよ。もう事故から2年なんだから冷静になろうぜ。
http://fukushima-radioactivity.jp/
　

デマスレ乙ｗｗｗ

>>1
WiMaxさん
乙です

スレ立てが遅くなり申し訳なかったです。
PCの前で気絶してました
気がついたら>>998まで来てた；

以下前スレで自分が書いたものになりますが一応載せておきます。

929 名前：地震雷火事名無し(WiMAX)[sage] 投稿日：2013/03/10(日) 12:59:17.59 ID:ApCrXrA90
例えば>>519さんのはこのへんがソースかな？
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/inf20.shtml#note_c

930 名前：地震雷火事名無し(WiMAX)[sage] 投稿日：2013/03/10(日) 13:09:36.82 ID:ApCrXrA90
この記事からの転載かな？
ＷＨＯ：放射線健康被害、専門部局廃止　ＩＡＥＡが主導権
http://mainichi.jp/select/world/news/20110918ddm001030056000c.html

>>1
スレ立てお疲れさまです。

>>1Z

小児甲状腺ガンの特徴（大人の甲状腺癌とはまったく違う病気です）

●発症数
１００万人に１人（大人は１０万人に１０人）

●症状はさまざま
１　首にしこりを感じる
２　リンパ節の異常な腫れ
３　首がきつく感じる、または重く感じる
４　嚥下が持続的に困難である
５　声が持続的にしゃがれる

●診断方法
１触診
２エコー検査
３血液検査
４甲状腺機能テスト
５Ｘ線、ＣＴスキャン
５甲状腺スキャン（低線量ヨウ素やテクネチウムを使用する）
６穿刺細胞診断（放射線履歴がある場合、病変があれば細胞診を行うルール）

●甲状腺病変(nodule)について（結節やシコリ、または混合形）
大人の場合、甲状腺病変のほとんどは良性である（悪性リスクは５％〜１０％）。
ただし、子どもの場合は２０％から３０％は悪性であることが判明している。
Most thyroid nodules are benign and not cancer.
In children, 20% to 30% of thyroid nodules are proven to be cancer.
In contrast, only 5-10% of nodules in adults are cancer.

●転移率
小児甲状腺ガンはリンパ転移６〜９割、肺転移１〜２割と極めて進行性が高い
（大人の場合は、リンパ転移１〜４割、肺転移は１割以下で、転移率は低い）

●治療
手術
１　葉切除
２　部分摘出（片葉の摘出など）
３　甲状腺全摘出（アメリカでは１０ミリ以上の腫瘍は全摘出している）

放射性ヨウ素照射、化学療法
手術では取りきれないガン細胞やリンパ転移したガン細胞を殺すために行う。
また遠隔転移（肺や骨）が起きている場合は、化学療法を行うこともある。

●生存率
２０年生存率でほぼ１００％近いというデーターがある。生命予後はよい。
http://www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29

●後遺症、合併症
１　リンパ切除を行う場合、神経を傷つけ、感覚器官に後遺症が残る場合もある
２　甲状腺機能低下、ホルモン不全などによるQOLの低下

>>11
追加
●再発率
残念ながら、再発率は４０％と高い（大人の再発率は２０％）

これだな。。。

放射能被害の発生を声高に訴えてきたオオカミ少年は、悲劇を望むようになる

http://blogos.com/article/57796/

>>13
自分がもし安全派に回れば、もっと上手な安全デマが書けるのだが、
アゴラというのは、ずいぶん、人材不足だね。

この記事を書いた人は、恥ずかしくないのだろうか？

別に、何がしかの倫理を求めている訳ではない。
単に、非常に頭が悪いということを、他人に晒すのは恥ずかしいという意味で。

単純に自分のやってきたことが無になるのが嫌っていう人もいそうですね。。。

>>13
悲劇を望むはずがない。

甲状腺ガンをはじめとする、放射能汚染地域での病気や死亡の多発は、
　�@医療費の押し上げ
　�A国民健康保険の財政状況悪化
　�Bパニックによる急激な地価下落、それによる経済混乱
　�C比較的安全な食材の入手困難
をもたらし、間接的に、自分にまでさまざまな悪影響が及んでくる。

（お願いですから、自ら進んで、そんな自傷的な行動をしないで下さい）
（まわりまわって、こちらまで迷惑が及んで来ます）

とお願いすることは、当たり前のこと。

>>14
ん？スルー出来ないとは。。。
心当たりあるの？

集団自殺をする本人は勝手だが、その影響をこうむる者の迷惑も、
少しは考えてもらいたい。

（こっちまで迷惑が及ぶから、集団自殺は、お願いですから止めてください）

と言うことは、当然のこと。

「悲劇を望む」などと、アゴラの連中は、頭が完全におかしい。

東京都さんの人間性が良くわかる書き込みですね。。。

これはこれでまた特殊な例ですね。。。

頭がおかしく、倫理的にも問題なのは、アゴラの論者の方。

（集団自殺をやめてくれ）

ということは、極めて倫理的。また、

（集団自殺をされると、こちらにまで迷惑が及ぶので止めてくれ）

ということは、極めて論理的。

特殊で、倫理に反し、非論理的なのは、アゴラの論者。

あらゆる観点で、

（集団自殺は、頼むからやめてくれ）

という主張には、一点の疑義もない。

人間性に疑義があるのは、アゴラの論者と、ID:ygpHm4HO0

東京都さんは自分の書いたことを頭から読み返した方がいいな。。。

>>23
そんなことよりも、

事実として、福島県では、小児甲状腺ガンが多発しています。

�@福島県の子供のために、ただちに行動をおこすべき。
�A小児甲状腺ガンが多発しているなどと言う奴は、復興の敵。風評被害流布者。

�@、�A、どっち？

自分は�@。

>>24
痛みを取り除く、末期医療のような対応もあるかと…

今さら避難しても発病率に大差ないなら、
故郷で短い一生を穏やかに過ごして貰うのもいいんじゃない？

>>25
緩和ケアは良いとしても、その前に、多発しているということを前提に、
被害を最小限に抑えるための施策をすべきでは？

多発しているのに、多発していないとあくまで主張すると、
必要な施策も実施できない。

>>26
被害を最小限に抑えるための施策とは？
小児甲状腺がんに限れば原因は半減期の短い放射性物質と特定されてるんだから
定期検査を行ない早期発見に努めることしかないと思うんだが。

100万人に一人が、2年で1万人に一人なら、
今年は1000人に一人、来年は100人、ピークには10に一人の計算か。

>>28
ワロタwww

>>13
実際今回小児甲状腺癌の症状が出ている人にあってからこの著者は言っているのでしょうか？
妄想、想像が激しいのはこの著者だと思います。専門外なりに自分の意見をまとめたみたいですが
記事自体、基本的に加害者（被曝者）と被害者の立場の混同、混乱から持論が始まっている辺りから著者自身の
精神、思考の構造に問題を抱えている可能性がある感じがあります。周りの専門の方
達が著者の間違いを訂正する事が大事だと思われる記事だと思います。

>>30

「基本的に加害者（被曝者）と被害者の立場の混同、混乱から持論が始まっている」
は
「基本的に加害者と被害者（被曝者）の立場の混同、混乱から持論が始まっている」
に訂正します。

>>28
すでに、１０００人に１人だよ
偽陽性を含めれば９人、これは医科大も公式に認めている
これだけで３８００人に１人

定義として偽陽性率＝偽陰性率だから、６７人の細胞診患者の２割にタイプ�Uエラーがある。
これは１３人。

よって９人+１３人＝２２人が確定陽性数。
つまり、１７５７人に１人が小児甲状腺ガンとなる

一点訂正

これだけで３８００人に１人　×
これだけで４２２０人に１人　〇

嚢胞や結節というのは「甲状腺病変」（thryoid abnormalities, thryoid disease)
の代表例です。 甲状腺の細胞が何かしらの影響で変異を起こし、異常形成した病理現象です。
決して「正常形」ではありません。 また、子どもの６割に甲状腺病変があるという臨床データーは、
（我が国の子ども以外に）存在しません。子どもの甲状腺病変の２５％は悪性に発展するリスクがある
と考えられています。 決して「子どもにあって当然」ではないのです。

通常、超音波検査は１０分から１５分の時間をかけて行います。
福島では２、３分という短時間で済ませ、技師がエコー写真を撮影し、
医科大に送るというベルコトンベア方式を採用されています。
しかし、青森、山梨、長崎ではこの手法はとっていません。
エコーの時間をかければかけるほど「甲状腺病変らしきもの」
を検知することがありえます。つまり、対照群検査では
嚢胞やシコリを執拗にまで探知し、およそありえない形態のものまで
拾い上げた（つまりでっち上げた）可能性があります。

またＢ判定が１％というのも通常ではありえない率です。
アメリカの甲状腺学会ガイドラインに従えば、この１％の子ども（４４人）全員に
穿刺吸引細胞診を行い、陽性・陰性反応を調べる義務が医者にはあります。
しかし、対照群検査では「検査が目的で、確定診断は行わない」（環境省）とされ、
細胞診は行われません。これは、世界標準の医学的ルールに違反し、
公衆衛生の規約に違反します。ありえない判断です。

対照群調査のＢ判定（結節５ミリ以上、２０ミリ以下ののう胞）の４４人は、
すぐに細胞診を受ける必要がある。これが世界の甲状腺医学会の総意。

【2009 American Thryoid Association Management Guideline】
http://thyca.org/DTCguidelines.pdf#page=7

勧告Ａ　細胞診が強く勧告されるケース

・放射線被ばくの履歴がある場合←（フクシマの場合）
・エコー画像に５ｍｍ以上の結節がある場合←（フクシマ、対照群のＢ判定）
・前頚静脈リンパ節に異常を認めたすべての病変について

勧告Ｂ　細胞診がとくに勧告されるケース

・結節が１ｃｍ以上で、微細石灰化を認めた場合
・１ｃｍ以上の充実性病変（Solid nodule）がある場合←（フクシマ、対照群のＢ判定）
・１．５〜２ｃｍ以上で、エコー画像に疑わしい形状を認めたのう胞・結節混合型
　大部分ののう胞は、これに該当する。厳密な意味で、のう胞と言う定義に当てはまるのは、
　全体の２％にすぎない←（フクシマ、対照群のＢ判定）

環境省によると、青森、山梨、長崎の子どもの調査は
「検査のために行ったので、細胞診はやらん」そうだ。
しかし、４４人の子どもの細胞診を行うことは、
公衆衛生のプロトコルに属する問題だ。

この義務に違反するかぎり、インチキ検査と言われても、
国はいい訳できないぞ

>>32
個人的な意見を言えば、今回福島で何らかの異常が見つかった子供の親御さんは、
その原因が放射能だと考えて、もはや癌と同等の注意をもって子供を見守っていった方がいいと思うね。
厳しいようだが、危険厨の意見が当たってたら泣くのは危険厨じゃなくその周りの人たちなんだから

山本太郎の震災瓦礫焼却批判　東大・中川准教授が論拠を一蹴

http://www.news-postseven.com/archives/20130311_175790.html

>>36
そうだよ
放射線履歴のある人には、たった２・３ミリの甲状腺病変でも細胞診を行い、
良性でも経過観察扱いにするというのが、世界の常識。
All nodules, if larger than a few millimeters in diameter, should thereafter be evaluated with FNAB in such patients
(Halac & Zimmermann 2005).

だから、本当はＡ２判定の子どもにも細胞診は行う義務が医者にはある。
それが難しいなら、少なくとも経過観察にし、
半年に１回はエコー検査を受けさせる必要がある
（これはウクライナ、ベラルーシで普通に行っていること）

Ａ２判定の子どもも将来ガン化するリスクがあるということを、
フクシマの人間は知らないといけない。
海外のどの論文読んでも、子どもの甲状腺病変は
２０〜３０％の確率で悪性リスクをもつとある
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16728572
http://www.turkjpath.org/text.php3?id=1429

福島をフクシマと書くやつに、本当にろくなのがいないな。。。

■甲状腺癌「被曝の影響、否定出来ず」〜疫学専門家インタビュー
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1549
【福島県では小児甲状腺癌が多発している】
　稀な病気が限定的なエリアや時間に3例集積すると、「多発」とするのが疫学の世界では常識だ。
今回のケースは、1年間・3万8000人(但し調査未完了)の調査で、3人が甲状腺癌である他7人に約8割の確率で甲状腺癌の疑いがあると発表されており、「多発」と言わざるを得ない。
http://www.windfarm.co.jp/blog/blog_kaze/post-12463
　また、有病期間を7年や10年といった長い期間に設定して算出した有病率でも、なお「多発」である。
癌のように、発生率が低いものを統計学的に考察する際、ポアソン分布という確率分布を用いる。
ポアソン分布は、「平均癌患者数（対象者数×癌発生率）」が示す分布だ。癌発生率＝平均癌患者数÷対象者数となり、今回のように癌確定者3例だと、0.818例から8.808例という95%信頼限界を取る。
平均有病期間7倍というやや長めの値を仮に当てはめても、有意差のある多発となる。
【発表数以上に存在すると推計される小児甲状腺癌患者】　
　今回細胞診断によって7人に悪性の疑いがあることが発表されている。
甲状腺癌の場合、擬陽性と偽陰性がそれぞれ10％ある。癌治療学会の「甲状腺癌診断ガイドライン」によると、偽陽性が生じる多くは濾胞性腫瘍の場合であるとされている。　
　以上を考慮し確率的に考えると、6.3人が甲状腺癌と診断される可能性があり、これまでに3人とあわせると、甲状腺癌は9人または10人になる。
　さらに、細胞診断を終えて通常診療になっている67人の中に、偽陰性で甲状腺癌と診断されていない子供が10％いると推計される。
【「被曝の影響なし」断定は不可能】
　今回発見された小児甲状腺癌について、被曝の影響ではないと断定する材料は全くない。
山下俊一の論文に掲載されているデータでも、翌年から甲状腺癌の数値が上がっている。
http://blog.livedoor.jp/home_make-toaru/archives/6924434.html
(山下論文では、被曝による小児甲状腺癌の 進行の早さ・悪性度の高さ も強調されている)
http://www.acsir.org/info.php?9-11-25
　もし被曝と関係がないとしたら、「原因不明の多発」ということになる。それこそ、すぐに拡大調査すべき内容である。
感染症でも食中毒でも、通常、このような「多発」が確認されたら、どこの行政でも何か手を打つのが基本である。しかし今回に限って、それが全く行われていない。　

■「安心神話」振りまく環境省の甲状腺検査は意味がない(木野 龍逸)
http://news-log.jp/archives/7170
＞環境省が3月8日に発表した福島以外の3県での子供の甲状腺検査では、計56.6％に小さなしこりなどが見つかった。約41％の福島県より高い。
　しかし、環境省の調査は以下のような点から福島との単純な比較が出来ず、環境省の調査をもってなにかの結論を導き出すのはムリではないだろうか。
　まず第一に、年齢構成が分からない。
甲状腺に異常があれば年齢と共に成長するので、年齢構成を福島県と揃えないと、厳密な比較は出来ない。また福島県の調査は０〜５歳が２６％を占めるが、環境省の調査では３歳未満は含まれていない。
　第二に、福島県の調査では嚢胞と結節を別々に集計しているが、環境省の速報では未集計だ。
甲状腺癌の判定では結節の有無も大きな意味を持つので、未集計では比較が難しい。
福島県では既に甲状腺癌が見つかっている。他地域と比べるなら福島と同様の二次検査まで実施し、診断を確定させる必要があるのではないか。

ふぐすまの人は福島をフクシマにした奴の責任をもっと追求したほうがいいよ

食品からの放射性物質の摂取量の測定結果について
〜福島では半年で３分の１に減少、線量は１mSv／年の１％以下〜

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002wyf2.html

>>42
大本営来たね

食品をベクレルでなく、線量で測るとは
信じられん・・・

>>35
新疆ウイグル自治区さん、お疲れさまです。

>環境省によると、青森、山梨、長崎の子どもの調査は
>「検査のために行ったので、細胞診はやらん」そうだ。
>しかし、４４人の子どもの細胞診を行うことは、
>公衆衛生のプロトコルに属する問題だ。

ひどいねこれは。
だから厚生省ではなく、環境省がやったのか。

環境省の言う理屈では、彼らの検査は公衆衛生の目的で行ってない訳だから、
それこそ児童を（モルモット扱い）したことになる。

嘘を取り繕おうとして、ますます嘘や綻びがひどくなって、
もはや発散しつつあるね。

>>35関連の一連のレスは、普及に値する良レスだと思います。
１レスで完結させるため、勝手ながら順番を並び替えたりしたのですが、
こんな感じで↓他所で使わせてもらってよろしいでしょうか。




環境省によると、青森、山梨、長崎の子どもをスクリーニングした対照群調査は
「検査のために行ったので、細胞診はやらん」そうだ。
しかし、Ｂ判定となった４４人の子どもの細胞診を行うことは、
公衆衛生のプロトコルに属する問題だ。

************************************************************************

Ｂ判定（結節５ミリ以上、２０ミリ以下ののう胞）は、 すぐに細胞診を受ける必要がある。
これが世界の甲状腺医学会の総意。

【2009 American Thryoid Association Management Guideline】
http://thyca.org/DTCguidelines.pdf#page=7

勧告Ａ　細胞診が強く勧告されるケース

・放射線被ばくの履歴がある場合←（フクシマの場合）
・エコー画像に５ｍｍ以上の結節がある場合←（フクシマ、対照群のＢ判定）
・前頚静脈リンパ節に異常を認めたすべての病変について

勧告Ｂ　細胞診がとくに勧告されるケース

・結節が１ｃｍ以上で、微細石灰化を認めた場合
・１ｃｍ以上の充実性病変（Solid nodule）がある場合←（フクシマ、対照群のＢ判定）
・１．５〜２ｃｍ以上で、エコー画像に疑わしい形状を認めたのう胞・結節混合型
　大部分ののう胞は、これに該当する。厳密な意味で、のう胞と言う定義に当てはまるのは、
　全体の２％にすぎない←（フクシマ、対照群のＢ判定）

************************************************************************

この義務に違反するかぎり、インチキ検査と言われても、
国はいい訳できないぞ

>>45
東京さん、乙です！
むろん、お使いになってください。
東京さんの見解に直していただいても結構です

国に細胞診の義務があることを証明して貰おうかｗｗｗ

日本甲状腺癌ガイドラインより（このスレの情報と同じです）
http://www.jsco-cpg.jp/guideline/20.html

1．小児の乳頭癌の特徴

小児の乳頭癌はびまん性硬化型乳頭癌や濾胞型乳頭癌など特殊な組織型を示すものが多い。
その臨床的な特徴は成人のそれとかなりの差異を示す。頸部リンパ節転移が激しく，
腫瘍の局所浸潤が多く，治療後の再発も多い。後期の再発は初期治療の20 年後まで起こる。
肺への遠隔転移を有する頻度が高く，診断時の肺転移の頻度は25％にまでに達するとする報告もある。
小児の乳頭癌は生涯にわたる経過観察を必要とする。欧米では，治療として甲状腺全摘か準全摘を行い，
術後のRI アブレーションと全身シンチグラフィ，血清サイログロブリン値によるモニター，長期間のTSH 抑制療法が
推奨されている。

2．小児の乳頭癌の予後

小児の乳頭癌は診断時に一見して進行した状態にあり，再発も多いが，
適切な初期治療と術後の処置により長期の生命予後は成人に比較すると良好であり，
死亡率は低いと報告されている。したがって，小児の乳頭癌の治療と生命予後は
成人とは異なることを考慮する必要がある。

4．小児甲状腺癌に対する対応

臨床医にとっては，小児甲状腺癌（乳頭癌）は診断時に進行した癌であるようにみえても，
適切な治療によって良好な長期の予後が得られるということを理解することが重要である。

>>47
バカ長屋、
逆に聞くが、福島でＢ判定の子どもに細胞診をやって、
なぜ対照群でＢ判定の子どもに同じことやならいの？

結節や嚢胞が良性か悪性かの判断は難しい
だから、細胞診を行う。そのガイドラインとして
アメリカ甲状腺学会のそれが参照される（日本も細胞診
についてはこれを基準にしていることが多い）。

穿刺細胞診(FAN）が推奨される場合

・疑わしいエコー所見がある５ミリ以上の甲状腺病変
・低エコー性の１センチ以上の充実性病変（シコリ）
・疑わしいエコー所見がある１・５センチから２センチ以上の嚢胞・充実性混合病変
　（エコー所見に疑わしい所見がなければ２センチ以上で推奨）
・シコリが１ｃｍ以上で、微細石灰化を認めた場合

福島ではＢ判定の子ども１８６人のうち、細胞診は７６人に行われている。
単純な確率論では、青森、山梨、長崎の子ども４４人のうち１８人が細胞診対象者となる。

なぜ国は細胞診をやろうとしないわけ？
バカ長屋

もう一点

長屋、君は今まで
「福島の子どものガンは原発事故とは無関係」
と荒らしをしてきたな

じゃあ、聞こう
福島では細胞診を行った子ども７６人のうち、９人が悪性だった（鈴木真一）
福島のガンは放射能とは関係ないんだよな？
青森、山梨の子どもも同じだろ
すると、福島と同じ結果にならなければおかしい

対照群の子どものうち細胞診対象者は約１８名
福島の例を当てはめれば、２名の子どもが悪性ガンとなる
当然、福島と同じく摘出手術が必要だ

細胞診をやらないということは、
この２人の子どもを見殺しにするということ
これが分かっていながら、
なぜ国は細胞診をやらせないの？

だんすがすんだ

アメリカからの新情報
ピア・レヴュー『小児医学雑誌』に掲載された論文

要旨
１．福島事故時３月のアメリカの放射性ヨウ素１３１フォールアウト量は通常時の２１１倍だった。

２．ヨウ素１３１およびベーター核種の最大のフォールアウトは、太平洋側の５州で観測された。

３．この５州における新生児の先天性甲状腺機能低下症の数は、２０１０年の同時期（３月〜１２月）と比較して１６％も上昇している。

４．他のアメリカ３６州では同じ現象は起きていない（むしろ３％減少している）。

５. この二集団のあいだの相違は、３月から６月の間で最も大きかった（２８％　P<0.04)

６・福島原発事故との因果関係を確証するには、さらなる研究が必要とされる。

Just days after the meltdowns, I-131 concentrations in US precipitation was measured up to 211 times above normal.
Highest levels of I-131 and airborne gross beta were documented in the five US States on the Pacific Ocean.
The number of congenital hypothyroid cases in these five states from March 17-December 31, 2011 was
16% greater than for the same period in 2010, compared to a 3% decline in 36 other US States (p < 0.03).
The greatest divergence in these two groups (+28%) occurred in the period March 17-June 30 (p < 0.04).

Elevated airborne beta levels in Pacific/West Coast US States and trends in hypothyroidism
among newborns after the Fukushima nuclear meltdown, The Open Journal of Pediatrics, vol, 2013 March.
http://www.scirp.org/journal/ojped/

>>52
甲状腺機能低下症（hypothryoidism）は甲状腺ホルモンの分泌量（活性）が不十分となる疾患である。
代謝内分泌疾患の一つ。先天性、あるいは幼少時発症のものは発達上の障害が大きな問題となるため特にクレチン症という。

甲状腺機能低下症から生まれる病気

・甲状腺ガン
・橋本病（自己免疫性甲状腺炎）⇒　甲状腺ガンになりやすいハイリスク・グループ
・脳腫瘍 ⇒甲状腺刺激ホルモン（THS THR)の分泌不全によって起こる
・早老による動脈硬化
・腸閉塞
・うつ病
・多関節炎
・その他

福島の子どもでもかなりの割合で出てるんだと思う
甲状腺ガンにだけ注目しててもダメ

質問に質問で返すなクズｗｗｗ
早く、国が細胞診をやらなくてはいけないことを証明しろよｗｗ
そこがお前らの主張のキモだろｗｗｗ

>>54
みんな質問にすでに答えてるんじゃない。
質問に答えてないって思っていたいみたい。
偏執症かな？

>>55
肝心な所を答えていない。
細胞診が必要なことしか語ってないだろ。
国がその義務を持つことが証明されていない。

ニート荒らしは質問に質問で返してくる
これ豆な

>>55
バカ長屋
答えることができず、
真っ赤な顔で必死に煽ってる
お前の顔が思い浮かぶよｗ

答えは日本国憲法１３条（環境権）および２５条（生存権）
以上

バカは放っておいて重要なデーターを投下

フィンランド成人の甲状腺病変（シコリ、のう胞）は27％
（１ミリから検知可能な高解析エコーを使用）

使用した超音波装置
High-frequency (7–10-MHz) US（１ミリから検出可能な高解析エコー）
年齢１９才から５０才までの２５３人をエコー検査

結果
被験者のうち６９人（27.3％）にシコリ、のう胞などの病変が発見された。
６９人のうち、３９人に単一病変が、１５人に多発性病変が、１５人に拡散病変が見られた。
病変の発見率は年齢が上がるほど上昇していた。

High-frequency ultrasound examination of the thyroid was performed in 253 subjects (130 women and 123 men; age range, 19-50 years)
that were randomly selected from the population in an area of Finland where goiter is not endemic.
Thyroid echo abnormalities were detected in 69 subjects (27.3%). Prevalence of abnormalities increased with age,
and women showed more lesions than did men in each of the 3 decades. The abnormality was solitary in 39 subjects (57%),
multiple in 15 (22%), and diffuse in 15 (22%). Of the 68 individual nodules, 48 (70%) were smaller than 1 cm in diameter.
Anechoic rounded nodules 1-5 mm in diameter were found in 28 subjects. Fine-needle aspiration biopsy was performed in 30 subjects.

http://radiology.rsna.org/content/181/3/683.full.pdf
http://radiology.rsna.org/content/215/3/801.long

バカ長屋

フィンランドの大人でシコリ・のう胞が２７％しかないのに、
なんで日本の子どもには５６％もあるんだ？

答えてみｗ

A nodule was considered to be a macrofollicle if it was anechoic,
rounded and 1-5mm in diameter and had well-defined margin.
（直径１ミリから５ミリの輪郭が明瞭で、（画像所見が）無響の病変は、
小濾胞として見なされた）。

直径１ミリの極小濾胞の検出、高画像解析装置の使用という点で、
フィンランド検査も、福島も対照群検査も同一の条件

病変発見率（フィンランド/性別・年齢別）

２０才から２９才＝１６％（男性）、３０％（女性）
３０才から３９才＝１４％（男性）、３１％（女性）
４０歳から５０才＝２９％（男性）、４０％（女性）

http://radiology.rsna.org/content/181/3/683.full.pdf（Figure.1より)

アメリカまでヨウ素が吹いたなら日本全土だ。

>>62
そうね、対照群検査ってデタラメか、
そうでなければ、日本全国がダメという結果のどちらかだよ

>>56
では「相手は答えてはいる、だけど証明されてない」と言いたいのですね？
あなたにとってこの場合証明とは何を指すのでしょうか？
あなたの言っている証明という言葉が具体的にどういう事なのかわかりづらいです。
言っている事の質問の意味が解らない場合、第三者から質問されるのは
当たり前なのではないでしょうか？逆にあなたが国に責任がないと言いたい
ならばそういえば言えばいいのではないのでしょうか？貴方は国に責任がない
と言いたいのでしょう？

>>54
すごく大雑把に言って、
福島では甲状腺がんがいままで言われていた比率の１００倍の患者が出てるんだろ。
それでのう胞自体は円国同じか逆に他県の法が多いってのが国の発表だ。
とすると当然甲状腺がんも実は福島並みに発生していた、という事になる。
現実の患者の１００人に対して一人しか国は把握してないわけだ。
では残りの９９人の患者をこのまま放置していいのか。
死亡率が低いと言っても、それはちゃんと治療した場合の話だ。
治療しないでは癌が成長するか転移してしまうだろう。
えらい問題になったもんだ、と君は思わないか？

個人的に言えば、今回は国の過失で放射能被曝した経緯があって、小児甲状腺癌も発生していくのだから、
国の役人が被曝者や国民に深くお詫びし、猛反省し、2011．３月周辺の組織や人事も責任追及含め
改めて、丁寧に対応する義務も責任もあると思います。明らかに小児甲状腺癌が増加して放射能の影響
と判明してから国が対応しようとでもいうのでしょうか？今回は国の役人の国民への態度があまりに不遜で
尊厳を踏みにじる感じがあり横着で横暴極まりない感じがします。

>>66
これが良識ある大人のまっとうな答え

バカ長屋
反論があればどうぞ
逃げるなよ

あと、長屋
１ミリ以上のシコリ・のう胞
日本の子ども５７％＞フィンランドのじじい、ばばあ２７％

この結果について君の科学的見解をどうぞ
姑息にも逃げられると考えるなよ

　　
世界各国の放射線量
http://www.ifs.tohoku.ac.jp/edge/radiation/Amount%20of%20radiation%20around%20the%20world%20june%2001,2011%20JP.pdf

μSV/時（事故後の2011.5.30値）
--------------------------------
航空機内　5
ロンドン　0.25
ローマ 0.25
ソウル 0.109
ニューヨーク　0.093
北京　0.08
シンガポール　0.08
パリ　0.07
東京　0.066
台北　0.063
　

現在福島県の7割以上の地域はロンドン以下の放射線量
http://fukushima-radioactivity.jp/
　

付け加えれば、今回の放射能被曝は内部、外部ともに大勢の国民に対して
傷害を行ったことに当たる事情ですので、これを無視して絆、繋がろうなどの
嘘バイアスを強要、洗脳したりする等、責任を逃れるため正当化したり防衛したり隠蔽したりする活動は
2011.3月周辺の国の役人や利権絡みの社協やマスコミやそれを幇助した司法による「人道に対する罪」に
当たる活動だとおもいます。
、

>>56
義務とおっしゃますが、
あなたには社会通念が欠落しているのですか？
もしあなたが医療関係者であるなら一番重要な
ことが欠け落ちてますよ。

憲法をもち出すまでもなく
道義的な義務が人としてまずあるべきでしょ。
それともあなたは人の魂を悪魔に売ったのですか？

そうでないならば
>>49 と >>50 について
答えられるはずです。さあ。

>>66
なんでこれ断言してんの？わかんないでしょ。

>今回は国の過失で放射能被曝した経緯があって、小児甲状腺癌も発生していく

>>72
わからない、解りたくない人に説明する時間が今ありませんので
ご自分の時間で理解していってもらって結構です。
こちらはいつわかるようになるかあてのない
貴方の思考能力と理解の時間に合わせて理解し説明する
義務と余った時間はありません。

福島と同じだけ青森や甲府も甲状腺被曝してるって
どんな思い込みだバカ
そんな結論出す奴はありえないバカという他は無い

>>47
正義に対する証明を求めるとは…

>>73
いや分かんないでしょ。実際どれだけヨウ素被曝したか分からないから、実際に検査して
推移をみていく、発生した方に対しては当然フォローをするという流れだよね？

なんで「発生していく」って既定路線になってんの？　

理由説明する気も無いってなら、それ単なるアジテーションじゃんｗ　

憲法ｗｗｗ
そんなことだろうと思ったわｗｗｗ
今回は嚢胞の検査が目的。
細胞診までやる義務は国にはない。
後は通常の医療に任せれば良い。

>>75
正義とかｗｗｗ
何寝言言ってるんだよｗｗｗ

>>64
肝心な所を答えてないって言ってるだろｗｗｗ
何で答えてることになるんだよｗｗｗ
アホだろお前ｗｗｗ

今度は火消しを始めた。

マダニ感染症、さらに３人確認 現在は回復

厚生労働省 は１２日、野外のマダニを介 して感染する重症熱性血小板減少症候群 （ＳＦＴＳ） の症状が現れ、回復した患者が長崎、佐賀、高知の３県で計３人確認されたと発表した。
ＳＦＴＳが集団発生した中国では、致死率が十数％とされており、国内で回復した人が見つかったのは初めて。
国内の発症者は、死亡例も含めて計８人になった。
厚労省によると、 長崎県の５０代男性は ２００５年１１月、 佐賀県の８０代男性は １０年８月、 高知県の８０代女性は１２年 ４月に発症した。
発症時に採った血液から原因ウイルスが検出されるなどした。
佐賀県の男性は受診時にマダニがかみついており、 長崎県の男性にはかまれた痕があったという。
いずれも渡航歴はなく、国内で感染したとみられ、発熱や血小板減少などＳＦＴＳの典型的な症状があった。
高知県 の女性は入院 して治療し、２カ月後に退院。
長崎県の男性は発症後３７日で退院したという。
これまでの死亡例は山口、愛媛、宮崎、広島、長崎の各県で確認されている。

>>71
民間の医療じゃなく国が細胞診をやらなくてはいけない理由をどうぞ

義務の証明なんて出来やしないけど「本来やらなくていいエコー検査を国の都合で行った結果、
通常細胞診が推奨される様な結果が出た」のなら、その後のフォローまで国がやるべきなのは明らか。

ただそれは「事故由来がどうとかヨウ素被曝がどうとかいう話とは全く別の話」であって、>>35はそれを
意図的に無視したアジテーション。

>この義務に違反するかぎり、インチキ検査と言われても、
>国はいい訳できないぞ

これは嚢胞の率を政治信条から直視出来ない人が何とかアラを探して見つけて、検査自体が無効だと
主張したいんだと読めるが、そんな事したところで、別に率は変わったりしないよねｗ

>>80
マダニでパニックを煽るのは無理スジと見て厚労省は早期に撤退を決断したか。
それとも311が過ぎたのでもう放射能の関心は薄れると思ってやめることにしたか。
先週末からメディアが一斉に黄砂やPM2.5を｢煙霧｣と言い換えたのも気になるところだ。
あるいは他のネタでスピンする必要性がなくなるほど甲状腺検査の結果は本当に深刻でなかったということか。
それならそれで喜ばしいことではある。

Occult papillary carcinoma of the thyroid. A "normal" finding in Finland. A systematic autopsy study.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/2408737/

フィンランドの潜在ガンの保有率は35.6%

>>68
何もミリ数だけが機器精度の基準じゃあるまい
「1ミリ以下は勿論、それ以上の大規模な病変でも明瞭に視認できるようになった」
つまり「古い機器はセンチ規模の病変も見逃してしまう場合もあるほど画像が不明瞭だった」可能性もありうる。

>以前は、エコー診断にはスキル（熟練）が必要と良く言われたが、
>検査機のデジタル化や技術進歩などで、以前より画像がクリアに映る。
>その為スキルがそれ程必要ではなくなってきた。
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gJOgdNcQIZcJ:web.thn.jp/nakamurasekkotu/gakkai%2520cyouonpagazousinndann%2520hikaku.htm+&cd=4&hl=ja&ct=clnk&gl=jp&client=firefox


現に、アメリカでは5cm以上の甲状腺癌の発見率さえ増えている。（死亡率は変化なし）
ブログでは、増加の原因にCTスキャンの多用を推測しているが、それが絶対の結論ではないだろう。
何しろ死亡率に変化は見られないのだから、単に見逃されて来た甲状腺癌の発見頻度が
機器によって向上したのは充分考えうる。
上記の様な意味での機器精度の上昇が原因という可能性は充分にある。
http://blog.livedoor.jp/toshi_tomie/archives/52084746.html

又、韓国では甲状腺癌患者が急増し、女性に於いては日本の14倍もの発症率に達している。
これにもスクリーニング効果や機器の向上も理由として考えられる。
http://japanese.joins.com/article/430/162430.html

このスレの人は、「機器の向上」をあくまで「1ミリ以下が発見出来るかどうか」に限定し過ぎかと。
以前にも言いましたが、検査機会の増大や機器の向上（1ミリより大きい範囲含む）によって
「実は意外と甲状腺病変保有率（癌含む）は高い」という現実があきらかになってきただけの事かも知れない。
移転率、致死率等も、この新たな知見に基づいた再検討が必要。
機器性能も低く、検査機会も少なかった従来の数値に基づいた予想死亡率を持ち出し、
「コレくらい死んでなきゃいけないはずじゃないか！」というのは説得力に欠ける
（上記のアメリカの例参照）

細胞診って乳頭癌以外を検出するためか？
チェルノブイリで増えたと言われてる小児甲状腺ガンも
放射線由来じゃない小児甲状腺ガンも
全部乳頭ガンしかないんだから
乳頭ガンだけ見つけられる検査すればいいに決まってるだろ

>>74
甲状腺被曝してるとかしてないか以前に、
国と君たちは嘘で塗り固めることによって
自分でも説明出来ない矛盾の数字を出してるだろ。
まずそれを説明しろってことだ。

今回の福島及び三県の検査
　→条件が違うので比較出来ない！
精度上の問題が指摘される過去のデータと今回
　→福島では甲状腺がんがいままで言われていた比率の１００倍の患者が出てるんだろ。

なぜなのかｗ

・のう胞の割合は他県と同じ
・スクリーニングしたから普通は発見しない甲状腺ガンも発見した
現に全員自覚症状はなかった
何も矛盾しない
アホか

>>72
断言しているのは誰ですか？
「発生していく」とは「過去の資料やデータからも発生していく予定の筈」
と言うつもりで書いてます。
>>76
どういう事だったらわかるようになりそうですか？
貴方には解りたくない、何かを思わせたい話がありそうなので
理解という作業には時間がかかりそうです。
貴方の理解については貴方なりの特徴や癖や能力があると思うので、
ご自分のタイミングで自分なりに調べて理解していってください。
全く貴方に説明する時間がなく仕事に支障がでては困りますので
貴方とのやり取りはこれで一旦締め切らせてもらいます。

但し
http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html
センチ単位の物が見えない

>>89
＞・スクリーニングしたから普通は発見しない甲状腺ガンも発見した
ではなぜすぐに手術したんだよ。
他県では無視されるような「軽微でたいしたことが無い癌」なんだろ。
逆に３人が手術を要する癌だったなら
全国でその１００倍近い子供が
手術を要するのに見逃されてるってわけだな。

なぜ手術したか
発見した以上した方がいいという判断を親がしたんだろ
別に数年経過観察しても手遅れにはならないがな
韓国の経験が生かされないのは残念だ

>>93
手術を望む親が居るのか。
普通は医者がその判断を決めて親の承認を得るもんだがな。
福島の親はそんなに子供の体にメスをいれたがるのかよ。

ガンを発見して、念のために手術するという選択肢があり
親が手術しない選択をするのは中々難しい
ガンだからな
もっと詳しく説明できるんならした方がいいと思うが
どうせ親は放射線のせいで癌になったと思い込むだろうから中々冷静に聞けないだろうけどな

>>90
あ…ごめんもういいよ。霊感で得た直感の託宣なんか聞いてもしかたないｗ

>>96
それはどうやって解ったんでしょうか？

>>97
1.「実際どれだけ被曝しているのか」というデータはそもそも存在していない為、「過去の資料やデータ
　からも発生していく予定の筈」等という論理は通用しない。

2「かといって「推定される福島のヨウ素被ばく線量程度では低線量ヨウ素被曝によって甲状腺がんの発生が
増えていくというデータ」等というものも存在しない。存在してたら別に別に比較の検査なんてする必要が無い。

3.自分が発言した内容の不備を認めようとしない。

>断言しているのは誰ですか？
>「発生していく」とは「過去の資料やデータからも発生していく予定の筈」
>と言うつもりで書いてます。

意図的に煽って騙すつもりだったとは考えたくないので、霊感が妥当かなと。
もうレス不要ですからお仕事頑張ってねｗ

活断層の可能性の有無

甲状腺の病変の可能性の有無


事の本質はそこじゃないよねって感じがするよね。

活断層があろうがなかろうが、地震は起きる時は起きるし
言いたくはないが、なんかもう日本列島全体が活断層みたいなもんなんだし
というかそれ以前に原発利権側の管理運営が嘘で塗り固められた出鱈目だし

甲状腺の病変があろうがなかろうが、放射能それ自体が危険な事には変わりないし
いくらまでなら大丈夫だとかOKとか、ロシアンルーレットの許容回数を勝手に決めようとしてんじゃねーよって話。
強制ロシアンルーレット自体お断り。

なんだかんだ論争の種作って賛否両論に持ち込もうとしてんじゃねーっていうｗ

>>98
と感じているわけですね？
だったらその調子で自分の時間で自分のペースとタイミングで理解していくのが
一番いいんじゃないでしょうか？いちいち人に聞かなくても。１によると予想が全く出来ない
といいたいのでしょうか？貴方は一般市民が被曝したのも全くわからないの？
今回被曝した人はゼロなんでしょうか？
２はどうやってわかったんでしょうか？３は１と２の重複ですね。
その事があることで貴方はどうやっ一切の過去の資料やデータから
全く想像が出来なくなるのでしょうか？
実態を解りたくないで扇動や風評被害と思わせたい役目か症状なのか
理解に障害があるふりをしたいのか、貴方はかなりの今回の事情について
のまっとうな理解に時間がかかりそうな特殊な反応なので、もうこれ以上応対しよう
がありません。お返事は一切いりません。

人様に銃向けて何発も撃ってきといて、その結果命中しなかったor致命傷にならなかった、だから大丈夫だろオレは悪くないから銃撃続行していい？　とか言われても困るよねｗ
そういう事言われてる気分なんだけどｗ

>>98
1.「実際どれだけ被曝しているのか」というデータはそもそも存在していない為、

これが言いたかったから、記者が何度言っても初期被曝の検査を頑なに行わなかったのだろうなあ。
官僚の計画通りだねえ。

嚢胞、結節は全国的に変わりないことが分かって良かったね

>>102
意図的にサボタージュしたってソースお願いしたいんだけど。

>>101
>人様に銃向けて何発も撃ってきといて、その結果命中しなかったor致命傷にならなかった、
>だから大丈夫だろオレは悪くないから銃撃続行していい？

ホットパーティクル、チェルノブイリ・ハート、吐血、下痢…　
いろんな銃弾を撒き散らして外しまくって漸次後退を強いられて来たあなた達の最後の希望、
甲状腺がんの"光明"も今や消えようとしているよね…ｗ　

（当然検査は続行すべきで、原因の如何を問わず補償する体制は必要だけど）

わざとやらなかった証拠を出せって・・・
こうやって今後も言って行くんだろうなあ。
被曝した証拠出せ〜。福島に居た証拠出せ〜。甲状腺癌がフクイチ由来の証拠を出せ〜
終いには、原発が爆発した証拠出せ〜とか言い始めそう・・・

文科省がモニタリングーカーを止めた3月14日〜17日間。
原子力災害対策本部が
　・機材が重い
　・検査する子供の移動が大変
　・風評による差別の懸念から
上記の理由で、子供たちのヨウ素131の甲状腺検査を
初期段階やらない方針を打ち出した。って事で判断するしかないわなあ。

この辺のやり取りは、2011/03の記者発表なんかではっきり言ってるから見てもらうしかないなあ。

>>106
ああごめん。「将来の補償云々を鑑みて、初期被曝を隠匿する目的でわざとやらなかったソース」ね。
>>102はそういう意味だよね？　でも>>106はそうとは言えないでしょ。

結局「被曝と疾病の因果関係が証明されてない」で逃げる気まんまんってことだ

>>108
甲状腺がんとヨウ素被曝のはなしをしているのに突然「疾病」と範囲を極大化する詭弁。流石にこなれてるねｗ

「被曝と甲状腺癌発生の因果関係証明されてない」で逃げる気まんまん
これでいい？つか国はそー言って逃げる気なんだろって意味なんだが

後は裁判所が決めるでしょ。と言いたいけど、日本の司法は独立してないからなあ。
結局泣き寝入りか。不幸な話だなあ。

>>105
「銃撃続行」とは　再稼動もしくは、冷温停止といわれる状態よりも温度上昇した状態ｗ
というか、日本人を守る技術として宣伝してる原子力発電、その利権が何にも勝って日本人を汚染し追い詰めているじゃん。

利権の連中の宣伝文句に「国防」とか「国益」とかそういう文句があるが
いま現実に、最も日本を汚染し、日本の庶民の健康や財産その他を追い詰めているものが
まさに原子力発電由来の汚染物なんだよｗ

政治で綺麗事を謳うなら、日本から不良外国人を叩き出す確約でもしてみろってのｗ
それやったら、多分原発利権もなくなるよｗ

>>81
義務がないことが唯一のよりどころとは、終わってるな。

そもそも義務があるかどうかは
>>49 >>50 に答えられない理由にはならない。
国としてではなく、あなた個人の見解はどうなの？

>>84
お前、まだその手を使うわけ？
オカルト癌は老人が死んだときの剖検で発見される良性の腫瘍
放っておいても問題がない。サイズもほぼ１センチ未満で、
大部分は０・５センチ程度。お前のソースにもあるだろが
子どもにはないことも確認されている

福島のは１・５センチ、転移能力のある悪性腫瘍
放っておくと転移してしまう
オカルト癌の話自体がナンセンス

>>85
やわらか
全部お前のソースは前のソースで論駁されているだろが
アメリカの例は潜伏性の良性腫瘍
韓国で甲状腺癌が増えているのは事実だが、中高年だ
韓国でも小児は１００万人に１人

エコーの性能については、少なくとも８０年代には
１ミリから検知できる高解析エコーは使用されていた。
今まで散々ウソついてきて、それが答えか？
お話にならない

>>93
バカ大阪（笑）
自覚症状は少なくとも２人の女の子にはあったぞ
福島医大は「放っておくと痛みがでる可能性が大」と発表している。

通常、良性や潜伏ガンであれば経過観察が大原則
日本甲状腺学会のガイドラインにある
早急に手術をしたのは、経過観察の猶予がない悪性腫瘍であったから

絶望するぐらい頭の悪い人間だなｗ

>>114
なに、また 安全厨？
そうやって、いつも いつも
もっともらしいことを言って
スキあらば騙そうとするよね。

>>117
大人の甲状腺癌と混同させる工作が横行しているから、
スレタイは「子どもの甲状腺癌・のう胞情報」としましょう

国内中危険と思われるとは、想定外だったらしいw
青森、山梨、長崎で福島と変わらないというのなら、普通の頭してたらそう思いますよ？
あなたたちはお頭がよすぎてwその範囲内の都合のいい理屈で誘導できると見下してるから
一般大衆のレベルがわからないんじゃありませんのん？
ま、それも時間の経過とともに真偽は明らかになってくることです

長屋氏は（わざと分らないふりをする）（同じことを延々と繰り返す）
ことにより『ウンザリさせる戦略』を用いています。

客観的に見れば、新疆ウイグルさんをはじめとした皆様の仰られていることが、
正しいことは明らかです。

（専門スレではどのような議論がなされているか）

について見に来た第３者が、どのように思うか？
そこが勝負なわけですから、新疆ウイグルさんをはじめとした皆様の御意図は、
既に達成されていまず。どうぞ皆様、自信を持ってください。

他方、延々とした平行線に見えても、第３者への印象、影響という面では、
長屋氏の目的は破綻しています。彼は論理的ではないし、議論の態度もあまりにもダーティです。
先入観のない中立な第３者が、彼を支持することは、まずあり得ません。

一つ提案ですが、既に議論の決着はついており、
長屋氏が翻意することも絶対にあり得ないわけですから、

他所でも使える有益な「まとめ」レスを１つ作って投下し、
長屋氏はほっておいて、別の話題に移るのも一案かと思います。

昔、モンティ・パイソンで、決闘で腕を切られても、脚を切られても、
（負けていない）と言い張る黒騎士のコントがありましたが、

長屋氏がやっているのは、これです。

汚い暴言を使って、スレの品位低下工作を行っているふしもあります。
品位低下工作をやられると、中立的な第３者があまり寄り付かなくなりますので、
そういう意味でも、そろそろほっておくのがよいかと思います。

いいだしっぺから一つ、別の話題を出してみます。

先般、WHOが出した福島の子供の健康リスクのレポートの予測と、
現実の福島県での甲状腺ガンの発生率が、大きくかい離しています。

これは一体なぜなのか？ここ数日考え続けています。

内部被曝が健康に与える影響は、所論あるところですが、
こと放射性ヨウ素の影響については、甲状腺の病気（パセドー氏病など）の治療に
当たり前に使われています。したがって、われわれ人類は、
放射性ヨウ素と甲状腺との関係は知り尽くしており、
被曝量が正しければ、そうそう甲状腺ガンの発生率を外すはずがない。
それが大きく外れている。それは一体なぜなのか？

可能性としては、
�@WHOに提出した被曝量の見積もりが、現実と乖離している。
　何か大きな情報の欠落か、隠ぺいがある。
�A事故初期の被曝以降、その後も継続的に、放射性ヨウ素に被曝している。

�@とすれば、38114人以外も、公表されている以上の被曝をさせられた可能性があり、
�Aとすれば、現在進められている住民帰還運動など、とんでもないということになります。

>>191>>121
東京さんお疲れです。

子どもの甲状腺ガンが低線量被爆によって生じることは、
医者であれば常識です。幼少期に頸部レントゲンやＣＴをとると、
内分泌器系の機能低下症（クレチン症）、発癌等の障害が生まれることは、
世界中の論文で確認されています。
山下俊一も３・１１前の論文で明確に「低線量被ばくは危険だ」
と主張しており、ＷＨＯも承知のことです。�@、�Aの可能性は、
ともに間違いないことと思います。

潜在性甲状腺癌の臨床病理学的研究

http://ousar.lib.okayama-u.ac.jp/file/17096/89_333.pdf

剖検甲状腺504例から甲状腺癌25例をみいだしたが, 4例は長径1.0cm以上の臨床的顕性癌であったために除外し,
21例を潜在性癌として取り扱った.
したがって剖検例における潜在性癌の頻度は,500例中21例, 4.2%であった.
性別にみると,男性303例中11例(3.6%),女性197例中10例(5.1%)と女性に頻度が高かった.
年代別にみると, 9才以下と80才以上にはみいだされず, 10才代が33.3%と高頻度であったが,検索数が3例と少いため有意ではない
ついで30才代(7.9%), 60才代(6.7%), 20才代(5.0%), 70才代(4.8%), 50才代(2.3%), 40才代(1.6%)の順であった

甲状腺の病気のまとめ
http://thyroid.about.com/library/links/blthyroid.htm

１．甲状腺機能低下症（hypothryoidism)
甲状腺ホルモンの分泌が不活性になる症状。橋本病が代表例。
子どもの場合、様々な発育障害（四肢短小、知能障害などを生み出す（クレチン症）。
またホルモンの減少が免疫力低下をもたらし、感染症の剤弱化をもたらす。

２．甲状腺機能亢進症（hyperthroidism)
甲状腺の活性化が進み、ホルモン分泌が過剰になる症状。抗体が甲状腺を攻撃し、
ホルモン生成が止まらなくなる（亢進させる）グレーブス病が代表例。

３．甲状腺腫（goiter)/甲状腺濾胞（thryoid nodule)
橋本病やグレーブス病、甲状腺栄養の低下などによって甲状腺が腫れる病気。
または、充実性のシコリ、液状の嚢胞、腫瘍（大部分が良性）が多発化することによって、
甲状腺が腫れる（腺腫化する）こともある。

・甲状腺ガン（thyroid cancer)
嚢胞やシコリの一部がガン化する場合がある。甲状腺ガンはガンの中でも非常に稀な病気である。
しかし、大人では漸次的に増えている。

>>123
逆ソース乙

剖検体の500例中21例に潜伏ガン（4.2%)
そのうち、20代は0.042×0.05＝0.0021(0.21%)

つまり、若い人間にも500人に1人はニキビのような腫瘍はあるということを言いたいの？
だから？

このスレでは「大人には潜伏ガンは１０％程度」はあると言い続けている。
ニキビのようなガンがこの頻度であるから、福島の子どもも同じと言いたいわけ？

ソースをよく見てみ
「悪性」という記述ある？
「１・５センチの潜伏ガンがある」という記述は？

悪性新生物という意味分かる？

13 名前:地震雷火事名無し(内モンゴル自治区) [sage] :2013/03/12(火) 23:12:27.44 ID:EE8VxstNO
のう胞もちで甲状腺専門病院で15年前から検査してるが
精度も何も機械なんてずっと同じ普通のエコーだぞw


あと、うちの会社は去年福島での復興の仕事請け負ったが
社長が現地で知り合った東北の大学病院の重鎮医師に
ここは実は危険だから早く撤退した方がいいと言われ
結局撤退した

-----
15年前から同じ機械という話が出ました

>>125
何そのアホな計算w

アホ丸出しですなｗｗｗ

オカルト癌は老人が死んだときの剖検で発見される良性の腫瘍ｗｗｗ
オカルト癌は老人が死んだときの剖検で発見される良性の腫瘍ｗｗｗ
オカルト癌は老人が死んだときの剖検で発見される良性の腫瘍ｗｗｗ

>>128
>>125の計算の意味分からない？
哀れだな

>>127
そうです
１９８０年代には１ミリからの高解析エコー
は使用されている。

また馬鹿な強弁始めたｗｗｗ
20才代(5.0%)ってちゃんと数字出てるだろ
10代も中身見たら分かるけど3例中1例で（33．3％）（部検例が少ないので有意でない）
でも、いると言うことだね。
長径1.0cm以上の臨床的顕性癌であったために除外しとも有るから、死亡時に見つからず、死因にもならずという
1.0cm４例は除いている。
まあ、そういう件もあると言うことは頭に入れといて良いと思う。

いずれにしても、
38,114人中、控えめに9人としても、236人/百万人
22人とすれば、577人/百万人が、

何十年もの間、世界各国で、1〜2人/百万人と誤認されることはない。
検査機器の違いで説明できる範囲ではない。

切った3人だけで考えても、78.7人/百万人。
出来ていたのは15�o以上。これであれば、昔の検査方でも今の検査法でも変わらない。
昔の検査法では15�oは発見できなかったということはない。

数倍程度なら、屁理屈を並べ立てて誤魔化せても、
2ケタ違ってくると、どうやっても無理。

>>132
笑える
自分のはったソースの意味さえ理解できないわけ？
本物のバカだよｗ

剖検体は５００体
そのうち潜伏微小ガンが見つかったのは２１例（４・２％）。
「この２１例のうち２０代は１例」（５・５％）
お前、２０代の５％という意味分かってないんだなｗ
（実際にソースの図を見れば、２０代は１名と書いてある）

言葉に尽くせないぐらいアホ
憐れむしかない

オカルト癌の有病率はかなり高いこというデータ示したんだけどwww

>>134
だからそもそも５％と書いているのに

＞剖検体の500例中21例に潜伏ガン（4.2%)
＞そのうち、20代は0.042×0.05＝0.0021(0.21%)

こんなアホな計算するから突っ込まれたんだろｗｗｗｗ

後は
オカルト癌は老人が死んだときの剖検で発見される良性の腫瘍ｗｗｗ
これだなｗｗｗ

>>184
自己スレ（訂正）
これは自分が誤ってる
２０代１０人のうち１人が潜伏ガンがあるとうことだ
長屋が正しい

申し訳ない
>>134の罵詈雑言は撤回する

大人の１０％ほどに良性の微小ガンがあるというのは、
このスレでも前からソース付きで示している。
これに変更はない。

＞＞ オカルト癌は老人が死んだときの剖検で発見される良性の腫瘍

これに誤りはない。オカルトガンとは原発巣不明の微小乳頭がん（良性）のこと。
良性の微小潜伏ガンの中で「原発巣不明」が定義。剖検時に見つかるのは、潜伏ガン
であることも、狭義のオカルトガンであることもある。

ちなみに、子どもで潜伏微小ガンが頻繁に見つかるというのはチェルノブイリ調査時の
山下俊一が明確に否定している（１９才から８８才の２１５人中、発見されたのは
すべて４０代以降の検体、サイズは５ミリ以下）。いずれにせよ、福島のガンは悪性新生物１５ミリ。
潜伏ガンの話をすること自体に意味がない。

Nevertheless, a histological review of thyroid cancers [reveal that] occult thyroid carcinoma is observed rarely at autopsy
in adolescents. Recently, the incidence of occult thyroid carcinoma in Minsk, Belarus was investigated in 215 autopsy cases aged 19 to 88 years.
Carcinoma was found 20 cases (9/3%). All patients were over 40 years old, and all except one of the tumors were papillary carcinoma smaller than 5 mm in diameter.
In our series, the mean tumor size was 16 mm, with a minimum diameter of 6mm. These facts suggest that the increase in childhood thyroid cancer is due,
not to the detection of occult carcinoma, but to other factors such as radiation exposure.

http://enenews.com/japan-professor-leaders-of-fukushima-city-refused-to-evacuate-population-of-400000-after-being-asked-by-govt-media-didnt-report-this-thinking-it-would-cause-panic

早稲田大学の伊藤先生
「３月１５、１６日前後に、政府は福島市に４０万人の住民を避難させること
を直接打診した。しかし、福島市はこれを拒絶し、メディアも報道すればパニックになるとして、
この事実を報道しなかった。政府は強制避難区域を福島市まで拡張することを一度は考えていたのだ」

ウイグルさんお疲れ様です
過去レスにも参考になるものありますし、
レス読ませて頂いていますありがとうございます
あまり無理せず時々は頭や体休めてやってくださいね

>>114
> 韓国でも小児は１００万人に１人

そりゃ韓国のガキが検査を受けに行かないだけじゃ？
癌に気をつけ出すのはふつう中高年以降だろう？
制度が変わり、韓国の中高年が検査にいく機会が増えて
中高年の潜伏癌発見率が上がったんでしょ

> １ミリから検知できる高解析エコーは使用されていた。

だから、性能向上がもたらしたのは、微小病変発見のみに限らんて。
「明瞭」な画像が、従来ヤブなら見逃してた病変を発見出来るようになったんでしょう。
アメリカの例はソレを示唆している。

>>138
> ちなみに、子どもで潜伏微小ガンが頻繁に見つかるというのはチェルノブイリ調査時の
> 山下俊一が明確に否定している（１９才から８８才の２１５人中、発見されたのは

いやいやいや、
数万〜十数万人単位で調べなきゃわからん確率の病変の存在を
何で母数数百人の調査で決めつけるんだよ？
（成人遺体215人なら児童の遺体数はもっとずっと少ないだろ）
ここは明らかにおかしいと分かってくれ。
> 潜伏ガンの話をすること自体に意味がない。
と言うのなら、
10万人の子どもの遺体を調べてからにしなきゃ。

>>139
後でなんとでも言えるわば

>>140
あれは>>98のコメント者と同一人物なのかな？
もし同一人物ならば
完全な嘘つきだと思うけど、あの程度の嘘つきに騙されてる
場合は国に騙されても仕方ないと思う。
この掲示板の仕組みが良くわからないので、コメント者が>>98と違っていたら
ごめんなさい。

>>139
こういうニュースが出るということは、政府も隠蔽し続けることは無理と考え責任回避に走ってるのかな。
おそらく、公表しないけど危険厨もびっくりするくらいのヤバイデータがどんどん出てるんだと思う。

>>140
ありがとう
いろいろ文献ググって、ソースつけても、
>>141のように妄想と屁理屈だけで同じ論点を蒸し返されるので、
正直疲れます

国に因果関係を認めさせるのは、
これとは比較にならないぐらい大変でしょうね

福島県が初期の観測データを消してたってこないだニュースで見たよ
どれだけ被曝したかがいよいよ藪の中だね・・・

>>110
「逃げる気まんまん」なら最初から検査なんてしなくて良いでしょ。もういいよそういう妄想。

詳細は３末とか、すごいな
細かい年齢別とか、データあるのに

エクセルの集計に１ヶ月かかるのか？

元々多いなんて言えるのは今のうちだけだよ。
びっくりするほど増えて、そんな言い訳言えなくなるから。
その時は、死なないから大丈夫とか、甲状腺癌は体に良いとか言うだろうけど。

「因果関係を認めさせる」なんて不可能なんだよ。食品の規制が上手いこと行った以上、数は発生しないし
「がん発生の機序的に原発事故由来の被曝が原因かどうか」なんて絶対に分かんないんだから。

「因果関係があろうがなかろうが、適切な範囲で補償を行う」しかなくて、その適切な範囲とは何か、
の議論をもう今のうちから始めるべきなのに、お前らは未だに延々不可能な話をしてる。

お前らこそ国と東電の"逃亡"を幇助してると言って良いよマジで。

すでに以下のスレがあり、内容重複するにもかかわらず
案内も無くこのスレが立てられていますけど、以下のスレに統一した方がよくないですか？

【地震】ふくいち症候群・傾向と対策【ストレス】30
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1362046277/

151訂正

このスレも13まできているので、関連スレとしてこのスレをテンプレに
追加してもらう方がよさそうですね。失礼しました。

【地震】ふくいち症候群・傾向と対策【ストレス】30
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1362046277/

>>151>>152
上手く関連スレの混乱を治められる？
一覧を全部書こうか？


焦らずに少しずつ正常化していくしかないと思うよ。
このスレのスレタイの変更とテンプレの変更はその第一歩。

あと、なぜ関連スレとしてリンクしなかったかを少し考えてみてください。

これ既出でしたっけ？

>海外では甲状腺結節＝しこり。
>それはいくつかの危険因子が高まることと関係している。
>そして、子供の結節は一般的でなく大人のそれに比べて悪性リスクが高い。
>論文:フランス

ttp://www.eurospe.org/clinical/CPC%20Docs/ManagementOfThyroidNodulesInChildren.pdf

放射能は危険ではないと言ったほうが儲かりますからね。必死さが違いますよ。

>>108
>>146

「継続して実測している地点における平成23年3月11日から平成24年3月11日までの積算線量の推計値の公表について（平成24年3月21日）」
国の発表で出ています。>>98は嘘つきで詐病患いのようなので相手にしないが
いいようです。

実測値を消したみたいですけど？
国にも報告してませんね
どれだけ被曝したかがわからなくなりました

ttp://mainichi.jp/select/news/20130309k0000m040147000c.html

　東京電力福島第１原発事故を受けて１１年３月１２日午前５時ごろから、福島県が約５キロ離れた避難所に可搬型測定器を設置して
緊急時放射線モニタリングを行いながら、測定器を回収した同９月にデータを消去していたことが分かった。
県は「データを上書きし記録も残っていない」と釈明、国への報告も怠った。原発１０キロ圏では同時刻ごろから
線量の上昇が確認されているが、消去により国の指針が定める住民の被ばく評価もできなくなった。

　県の放射線測定を巡っては、固定型モニタリングポストのデータ解析を終えるのが昨年９月と遅れ、
政府・国会の原発事故調査委員会の最終報告書に反映されなかったことが既に分かっている。
新たにデータ消去が判明し、原子力規制委員会専門家会合が検討中の緊急時モニタリングの改善策にも影響を与えそうだ。

>>157
　『大気拡散シミュレーションによる村内全域の空気中放射能濃度分布』　城戸寛子（VIC）
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/ISP/KEK2013kido.pdf

PDF後半に計算値（推定値）と実測値とを比較して描かれたグラフあるけれど
実測値が欠けすぎているけれど、あまりに推定値が低すぎる

>>156
「推計値」の意味分かってない程度なのに何でこのスレに居るのかガチで分からないんだけど…

特に26ページの飯舘村・空間線量は必見
実測値は計算値の数倍

累積で積算計算して比較したら数百倍の違いになると思う

私には難しい計算はわかりません
ただ、安全厨が主張している、
ヨウ素被曝量は低かった（推測計算値）から甲状腺ガンにはなり得ない
これはどうかと思うんですよねぇ
結局実測値は消しちゃってわかんないし
人体の被曝量の測定も拒否してやってないんじゃなかったっけ、福島県
で、今まで100万人に数人みたいな子供の甲状腺ガンを
突然、元々よくある！！って言われても…
加えて青森とかの調査では、2次検査はシマセーン年齢もまだイエマセーンって
本当どゆこと？っつー

>>159
適当に自分で今回の放射能被曝予想の資料探して見つければいいでしょう。
全くデータが無いっていうのはどうなっているんでしょうか？
これ以上貴方の無知で人に作業させたら、料金発生するけどいいでしょうか？

>>162
君何で揉めてるかもわかってないでしょｗ

「実際に誰がどれだけヨウ素被曝したかというデータが無い」無いから推計値で考えたり、
実際にエコー検査したりしてる訳で。予測値とか推計値とかがあるんだ！お前は嘘つきだ！
とか言われても話にならないよｗ

ぶった切って申し訳ない
同じ議論の繰り返し（蒸し返し）ばかりなので、東京さんの提案>>119で
まとめレスをつくった。誤りがあれば訂正お願いします

小児甲状腺乳頭ガンの特徴（大人の甲状腺癌とはまったく違う病気です）

�@子どもの甲状腺内にできる悪性新生物（濾胞癌は少なく、大部分は悪性乳頭癌）

�A発症数
１００万人に１〜２人（大人は１０万対５〜１０人）（国立がん研究センター統計）

�Bハイリスクグループ
１　放射線照射履歴のある子ども（医療被曝、原発事故による被曝）
２　甲状腺に疾患・病変のある子ども
３　極端なヨウ素不足にある子ども

�C自覚症状はさまざま
１　首にしこりを感じる（稀に痛み）
２　リンパ節の異常な腫れ
３　首がきつく感じる、または重く感じる
４　嚥下が持続的に困難である
５　声が持続的にしゃがれる

�D診断方法
１　触診
２　エコー検査
３　血液検査
４　甲状腺機能テスト
５　Ｘ線、ＣＴスキャン
５　甲状腺スキャン
６　穿刺細胞診断（悪性と良性を区別する決め手となる）

�E甲状腺病変(nodule)について（充実性病変、嚢胞、または混合形、多発性腺腫）
大人の場合、甲状腺病変の大半は良性である（悪性リスクは５％〜１０％）。
ただし、子どもの場合は大人より４〜５倍悪性リスクが高いと言われている。
ヨード欠乏地域や放射線被曝者では多く認められる傾向にある。

�F潜伏ガン
サイズは１センチ以下（０・５センチ程度）、悪性新生物ではないので、ほとんどが放置しても問題ない。
エコー所見が疑わしく、細胞診で良性と判断された場合は、経過観察（半年に１回の検査）に置かれることもある。
大人の５〜１０％程度にあると言われている。大規模調査がないので、子どもに多発するものかは不明。

�G転移率
大人の場合は、リンパ転移２０％〜４０％、肺転移は５％程度で、転移率は低い
しかし、小児の場合、リンパ転移６０％〜９０％、肺転移１０％〜２０％ときわめて進行性が高い
（山下俊一によれば、子どもの場合数ミリのシコリでも４割はリンパ転移をしているとされる）。

�H治療
手術
１　葉切除
２　部分摘出（片葉の摘出など）
３　甲状腺全摘出（アメリカでは１０ミリ以上の場合摘出している）

放射性ヨウ素照射
手術で取りきれないガン細胞やリンパ転移したガン細胞を殺すために照射する。
また遠隔転移（肺や骨）が起きている場合は、化学療法（抗がん剤投与など）を行うこともある。

�I生存率
２０年生存率でほぼ１００％近いというデーターがある。
他のガンに比べて（また成人に比べても）生命予後はよい（肺転移の場合でも同じ）。
http://www.jmedicalcasereports.com/content/1/1/29

�J後遺症、合併症
１　リンパ切除を行う場合、喉頭神経を傷つけ、後遺症が残る場合もある
２　甲状腺機能低下症状（ホルモン活性の低下）などによる障害（疲労、感染症、心拍低下、筋肉の引きつり、成長発育障害、抑うつ症、その他）
３　ホルモン剤の服用が必要とされる。

�K再発率
再発率は４０％と高い（大人の再発率は２０％以下）

�L　山下俊一のチェルノブイリ検査
９１年から９４年にかけて５万人を検査。その後笹川財団の医者が引き継ぎ、
計２０万人の子供の検査が行われた。

山下調査の結果（平均サイズ１・６ミリの悪性腫瘍、ミンスクの病院で摘出手術）
　　ジトミル（汚染度低い）11,095対1名
　　キエフ（汚染度低い）11,058対1名
　　ブリヤンスク（汚染度低い）12,147名1名　
　　モギレフ（やや低い）12,285対0名
　　ゴメリ（高い）8,949対2名

長くて、すみません
ご活用ください

>>153
スレ違いですまないが、ちょっと考えをまとめる時間が必要だ
現時点でもスレ乱立が甚だしいから、対応にも時間がかかるとは思う
以下、私のアイデア

�@体調悪化、健康被害本スレ（相当なし？）
　├�A（被曝との関連が認められた）病気を科学的・統計的に考えるスレ（該当なし？）
　｜├�B甲状腺癌（このスレ？）
　｜├�C白血病（該当なし？）
　｜└�D白内障（該当なし？）
　└�E体調不良等の報告スレ（現時点で存在）
　　└�F著名人の体調不良報告スレ（現時点で存在）

このスレは�Bに該当しますが、�A〜�Dは基本的に研究・調査結果などから統計等を利用して
今回の事故の影響を議論する感じでしょうか。
個人的に、小児甲状腺検査結果（長崎、青森、茨城）は重大であると受け止めており
�E�Fのスレ住民にも、こういった議論がされているこのスレについて知っておいてもらった方がいいと考えました。
ただ、関連スレとして書いてしまうとこちらのスレに身近の具体例が書き込まれてしまう状況も考えられますね。
もう少し考えます・・・

>>163
ではどうやったらデータがないとわかったのか、証明してもらえますか？

>>166
�Jの２にある成長発育障害とは具体的にどういうものかな
かなり前に子供の甲状腺がんの後遺症で生殖能力に影響が出るという指摘があったんだがこれは事実だろうか？
成長発育障害となってても、単に身長が若干低くなるというのと生涯にわたって不妊になるというのでは甲状腺がんの
深刻さがまるで異なってくると思うんだが

期待!!
適切に以上はお願いします。
宜しくお願いします

http://www.gagasop.com

>>168
愛知さん、ありがとう
身近な具体例はＯＫじゃない？
嚢胞スレは乱立しまくってたので、
これに１本化でいいと思います

>>172
レスありがとう。ただ、科学的な検証と身近な具体例を一つのスレにまとめてしまうと
わかりずらくなってしまいそうな点が気になっています。
少なくとも、�B、�E、�Fについては既にスレがあり、よほどの利点が無い限りは
現状維持でも問題なさそうなので、、
乱立したスレをどう集約していくのがベストなのか、しばらくこのスレで出てくる意見を
聞かせていただこうかと。

>>170
子どものときに甲状腺を摘出すると、甲状腺機能低下（内分泌ホルモンの不活性）が
起こり、症状が激しい場合には、四肢短小、骨の成長の低下、知能低下などがおこりやすくなります。
生殖能力への影響については、英語ウィキだとこんな感じです

Abnormal menstrual cycles（生理サイクルの異常）
Infertility in both men and women（男女の不妊）

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothyroidism

>>173
了解です

>>163
嘘つきで、人の意見に非共感で自分の都合のいい時だけ返事する特徴がありますね。
おそらくボーダー博士でしょう。
>>173
今回の事情での小児＆成人甲状腺癌の関連の情報があれば助かると思います。
利権役人もマスコミも情報操作＆隠蔽に必死のようなので。

では忙しいので失礼いたします。

　
【問】あなたは現在流通している福島県産の食品について、どう考えていますか？
　
不安はない 57.0％
不安がある 41.6％
その他・わからない 1.4％

http://www.fujitv.co.jp/b_hp/shin2001/chousa/chousa.html
　

>>174
甲状腺摘出手術というのは多くの場合全摘出だと思っていたんだがそうではないんだろうか
症状が変わるというのは全摘出であっても術後に違いがあるということなのか、それとも部分摘出と全摘出を比較してるのか
どちらなんだろう？
不妊になるかどうかについて以前話が出たときに調べたんだがソースを見つけられなかったんだよな
全員が不妊になるのか、ごく稀に不妊になるのか。また、それに限らず術後の生活がどうなるのかが正確にわかると怖ろしさが実感できる
ヤツも増えてくると思うんだが

俺だったら自分や家族が体の器官の一部を切除する手術を受けるっていうだけで速攻で逃げるけど、死なないというだけで安心できる
ヤツらが多いみたいだからな
甲状腺がんの爆発的な増加がほぼ確定事項となった以上次のプロパガンダは「甲状腺がんは死なないから怖くない」で決まりだろうし

>>169
「爆発により広範囲に飛散し、測る体制が整う間も無く崩壊を迎えたヨウ素の被曝」
のデータが無いという話なんだけど…　

君、この二年間何をどう学んできたの？スタート地点にすら立ってないよそれ。

>>174
>�J後遺症、合併症
>１　リンパ切除を行う場合、喉頭神経を傷つけ、後遺症が残る場合もある
>２　甲状腺機能低下症状（ホルモン活性の低下）などによる障害（疲労、感染症、心拍低下、筋肉の引きつり、成長発育障害、抑うつ症、その他）
>３　ホルモン剤の服用が必要とされる。

１（切除）をやった結果の２、２を防ぐための３である事がわかりにくいと思うんだけど、いいのかな？
あと日本ではできるだけ全摘出は避ける（その場合甲状腺機能低下の度合いは低い）とかそういう話は？

>>179
手術の後遺症や合併症については医者は一般に語らたがらないので、
日米の甲状腺ガイドラインを見ても、ほとんど書いてません。「生命予後はいい」
という記載ばかりで、小児の再発率についても結構探して>>166のデーターを見つけました。

後遺症、合併症については放射性ヨウ素の照射がけっこう関係していると思います。
ヨウ素は甲状腺機能低下症をもたらす主要因で、これは間違いありません。
あと、摘出手術の後に癌細胞を殺すためにほとんど必ずヨウ素照射をします。
これが様々な合併症の大きな要因となってる感じもします。

Most, but not all, patients with thyroid cancer need radioactive iodine treatments after their surgery.
This is important to know. Almost all patients should have the iodine treatment if a cure is to be expected.
http://www.endocrineweb.com/conditions/thyroid-cancer/thyroid-cancer

日米の術式の違いは日本のウィキにあります。
「日本・ヨーロッパでは部分切除派（片葉切除、すなわち甲状腺の癌が存在する側のみを切除すること）が多く、
アメリカでは全摘派が多い」。アメリカは１センチ以上の悪性癌は全摘出を行うことが多いようです
（米甲状腺ガイドライン）。小児についてはよく分かりません。

あと、転移している場合抗がん剤が使用されます。抗がん剤は大部分の癌には効かない
ですが、小児ガンにはかなりの効き目があります（近藤誠）。ただし、毒性も強いので、
子どもに様々な副作用をもたらす危険性があります。

いずれにしても、「死なないから怖くない」というのは暴論です。

訂正
>>180は東日本さん>>178とウィグルさん>>179二人へ

後遺症や合併症について関心が高いようなので、
情報ほんと少ないんですが、もう少し調べてみます
２、３日お時間ください

ttp://financegreenwatch.org/jp/?p=27829

上智大大学院藤井良広教授が2011年2月に開設したサイト
「Finace Green Watch」において
福島県の甲状腺検査結果が他県の検査結果と対して変わらない
という環境省の甲状腺検査は欠陥調査だと指摘

>>180
やっぱり見つけにくいみたいだな
術後にどんな生活を送ることになるのかというのは重要な情報だと思うんだが医者からすると死ななきゃOKなのかねぇ
さすがに全ての医者がその程度の認識ということもないだろうから、チェルノブイリで手術していた医者の中には何か
情報を出してる人がいてもいいと思うんだが
論文よりは、医者に取材した結果をまとめた本とかになるのかもしれないな

放射線被ばくによる甲状腺の病気は、悪性ガンだけじゃなく、たくさんあります。
１９９３年ベラルーシのホイニキ地区の子ども３５２人の甲状腺を調べたところ、
３２４人（９５％）の子どもから以下の疾患や異常が見つかっています。

結節性甲状腺腫（甲状腺の腫れ）＝２７人（７・９％）
自己免疫性甲状腺炎（ホルモンの不全）＝７人（２％）
甲状腺昨日亢進症（ホルモンの過剰分泌）＝４人（１％）
甲状腺肥大＝１５６人（４４％）
甲状腺の縮小＝７人（２％）
他の内分泌病理変化＝１２３人（３５％）

なお、ホイニキ地区の小児甲状腺癌の発生率は
福島よりもはるかに高いです。

ホイニキ地区（１９９１〜９２年）＝１８８人に１人
福島（２０１２年）＝３８００人に１人

ベラルーシ放射線医学センターの検査
（広河隆一『チェルノブイリの真実』より）

>>150
> 「因果関係を認めさせる」なんて不可能なんだよ

チェルノでは罹患率年次推移の向上と、事故後生まれの子どもの罹患率低下で
因果関係が証明されました。
日本でもそれで検証可能です。
キチンと見守って行きましょう。

> いろいろ文献ググって、ソースつけても、
> >>141のように妄想と屁理屈だけで同じ論点を蒸し返されるので、
> 正直疲れます

何度も言いますが、同条件での充分な大規模調査がなく、
最新機器での調査がどんどん古い知見を覆して行っている現状、
どれだけ古いデータを調べ上げて持って来ても、それだけじゃ因果関係有無の証明にはなり得ません。
「仮定」としての意見なら、安全・危険、双方、いくらでも論を立て得ますが、
原段階で相手を完全否定しようとするからこじれるんですよ。

悪いが、「危険派」は国への憎しみみたいな感情論がバックにありすぎる。
国への不信は僕も共有するし、因果を証明出来なくても患者には補償してやるべきだとも思うが、
（現に原発作業員には規定値以下の被曝でも労災認定が発生したりしている）
合理性を踏まえて、安全可能性も担保して考えないと、余計なストレスを県民、国民に与える。
「「安全派」の言う事には一ミリも理などない！国家の犬め！！」というような考えはしないで欲しい

凄い思い込みに吃驚

＞悪いが、「危険派」は国への憎しみみたいな感情論がバックにありすぎる。

その割

＞「「安全派」の言う事には一ミリも理などない！国家の犬め！！」というような考えはしないで欲しい

感情論は持ち込まずに議論して欲しいです。

>>186
> 感情論は持ち込まずに議論して欲しいです

僕の意見がそのように見えたなら謝るが、
他者の意見を「妄想と屁理屈だけ」呼ばわりしたり
確度の高い証明もない段階で「国はデタラメ」「お前の意見は完全に破綻」
などと言うのもどうかと。

チェルノでは罹患率年次推移の向上と、事故後生まれの子どもの罹患率低下で
因果関係が証明されました。
日本でもそれで検証可能です。
キチンと見守って行きましょう。

>チェルノでは罹患率年次推移の向上と、事故後生まれの子どもの罹患率低下で
因果関係が証明されました。
日本でもそれで検証可能です。
キチンと見守って行きましょう。

流石は殺人鬼wwwwwwwww住人をモルモットとしか見てねぇwwwwwwwww

私に謝って頂かなくても結構ですよ。
ずっと議論を拝見してますが、
やわらかさんは傍目からみてると屁理屈ばかりだなあとは思いますよ。
「国はデタラメ」かどうかは知りませんけど、「お前の意見は完全に破綻」がどうして

＞悪いが、「危険派」は国への憎しみみたいな感情論がバックにありすぎる。

になっちゃうの？
傍観者が「ああ、なるほど安全なんだな」と思える根拠をください

>>180
放射性ヨウ素の照射によって�Jが起こるというのは全然話が違うでしょ。
―思います　―感じがします　ってどういう事なの？　

「書いてないという事は語りたがってない、従って放射性ヨウ素のせいだ」
とかおかしいよ。甲状腺を部分でも摘出すりゃ当たり前に甲状腺機能は低下する。

甲状腺がん発見→摘出する→甲状腺機能低下→ホルモン剤の服用
甲状腺がん発見→摘出する→癌を残留させないため甲状腺が選択的に取り込む放射性ヨウ素を用い狙い撃ち　　　　　　　　　　　　　　　　　　甲状腺の癌を狙い撃ち

別のラインの話でしょうそれ。

>>190
現時点で安全・危険を完全に断定出来るほどのデータはありません。
双方の立場に基づいた意見を主張し合えるだけです。

双方の意見とも、完全に破綻してもいないし、完全に証明出来てもいません。
決めつける段階にはないと思います。

結論を出すには、更なる大規模調査か、
年次推移の見守り、どちらかしかないと思っています。

御託を並べて安心安全をうたってきても、もう放射能を拡散する事故が発生し
ついにはガンの心配をするところまで来てるからな。

いつまでも屁理屈こねれる時が続けば良いが。

福島方面の調査については見えない聞こえない
http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html

>>192
ですよねえ、じゃあ尚更、相手を国の憎しみウンチャラ決めつけるのは違いますよね

えと、今の議論って

大規模調査すべき
しばらく見守って行く

どっちかって話じゃないの？
結論がどう出るか検討、じゃなくて想定しなくてはならないタイミングだと思いますけど

http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=272261&g=122202

>>169
なにいってんだ、おまえ？

ありえない情報弱者だな。

>>179
>スタート地点にも立っていない

まったくですな。
ときどきびっくりするようなことをいう人が居るけど
本人は至って真面目なんだろうね。事故以来、きちんと
情報を追いかけていればそういう発想にはならないのに。
突然議論に参加して「料金が発生する」とか、
不思議すぎる(笑)

>>185
＞チェルノでは罹患率年次推移の向上と、事故後生まれの子どもの罹患率低下で
因果関係が証明されました。 日本でもそれで検証可能です。 キチンと見守って行きましょう。

http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2011/08/_296.html
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/d439c3a338a7a8077bc2b6bd6b4d4a31
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/120520Xassert1.pdf　[P3〜5]
【予防原則にしたがって住民の健康を守れ】
　原因行為と健康障害との間の因果関係の証明には、高度の蓋然性を伴う疫学的証明を用いる事が多い。
しかしそのためには、通常では大量のデータと長い時間の経過を要し、公害被害者の健康障害予防を目的とする場合それでは遅すぎるのである。
その最も痛ましい歴史がチェルノブイリ事故による甲状腺癌の増加である。
　1991年にウクライナの学者がチェルノブイリ事故後の甲状腺癌の多発を報告し、対策を訴えた。
にもかかわらず、日本・米国・ロシア等の学者は、被曝と甲状腺癌の因果関係が分からない、
すなわち、チェルノブイリ事故以前の大規模調査が無いため統計学的に有意な多発だとは言えず因果関係を疫学的に高度の蓋然性を持って証明出来ない、と主張し事態は先送りされた。
ようやく事故と甲状腺癌の因果関係が証明された、すなわち、統計学的に有意な多発だということが分かったのは、事故から20年後4000人の甲状腺癌患者が出た後だった。
20年後に何が分かったかというと、チェルノブイリ事故発生年から起こったピークが消えたために、事故以前のデータが無くても因果関係があるということがエビデンスになった。
　チェルノブイリ事故の過ちから学ぶ最大の教訓の１つがここにある。
高度の蓋然性を伴う疫学的証明が無い事を理由にしてチェルノブイリ事故による甲状腺癌増加を放置した過ちの歴史を、福島で繰り返してはならない。
すなわち、高度の蓋然性を伴う疫学的証明を待ってはいられない、待っていたら遅すぎるのである。

【証明度の軽減】
●高度の蓋然性を伴う疫学的証明が無い事を理由にして、小児甲状腺癌増加を放置したチェルノブイリ事故の過ちを繰り返してはならない。
●加害者側には、証拠や科学技術の専門家集団が偏在している。
●加害者は被害者の健康リスクの上で、過去に莫大な利益を上げてきた。
以上から考えると、被曝と健康障害との因果関係について肯定証拠が否定証拠を上回る場合、または、因果関係が存在する事の蓋然性(＝通常証明に要求される「高度の蓋然性」未満で「疎明」以上)が読み取れる場合には、
高度の蓋然性を伴う疫学的証明が無くても因果関係は認められると解するのが正義・公平に適うものである。
〈証明度の軽減についての参考資料〉「公害訴訟における因果関係の証明」
http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/6524/1/A05111951-00-048000285.pdf

>>199
そりゃ全く異論ないよ。つか、そこに書いてるのはつまり、因果関係の証明など無しに当然補償はなされるという話でしょ。

ただ、今福島で発見された「まさにその」甲状腺癌が、原発由来かどうかの因果関係の証明は不可能だという事実は絶対に認めるべきだ。

それは取りも直さず家族の判断の非難に繋がる。「息子さんに甲状腺癌なさがでたのはお前のせいだ」ってな。そんな事しても誰も得しない。「活動家」以外は。

携帯からなので改行めちゃくちゃだと思うけど。読みにくかったら申し訳ない。

>>200
＞そこ(>>185)に書いてるのはつまり、因果関係の証明など無しに当然補償はなされるという話でしょ。
　上記「補償」とは、国が設定した支給額が、損害額を下回っていても構わない、社会保障の意味だと思ってしまいました。
加害者が存在する損害については、与えた損害に相当する損害賠償がなされるべきで、また、被害者の希望に応じて避難措置も講じられるべきだと思います。
これらに要する証明度は>>199の様に軽減されるべきだと思います。

＞因果関係の証明は不可能だ
　金銭賠償や避難措置の請求に必要な法的因果関係の証明でしたら>>199の程度で足り、「不可能だ」とは言えないでしょう。
少なくとも自分は、法的因果関係の立証による被害者救済を求めて、ここで被曝と健康障害の関係について語っているつもりです。

＞それは取りも直さず家族の判断の非難に繋がる。「息子さんに甲状腺癌が出たのはお前のせいだ」ってな。
　その様な悲劇に至らないために、法的因果関係の証明度を軽減すべきだと思っています。

国も東電も因果関係を認めない。
でも患者はどんどん増えていく。
悪夢だな。福島は長い間、差別される事になるだろう。

>>185
合理性を踏まえて安全可能性を担保した結果が爆発事故だからなぁ。
そのあとも随分と安全デマや隠蔽工作がはびこってたよね。
経験上、もはや１ミリも信頼できないのだよ。
１ミリでも理を以て結果を誤りを認めれば
少しは信頼も出来るかもしれないだろうけど
反省ひとつせず、責任の一つもみとめていない現状、
何一つ信頼など得られないと思うよ。

>>188
いや、そういうことじゃなくてさ(脱力)
あなた、被害者の立場に立って何も考えてないじゃないですか。

何か取り返しのつかないことが起こる前に
できるだけのことをして欲しいという言葉を
あなたは全く理解していないのですね。

結果をみるって、悲惨な結果がでないように何かしようとか
考えないんですか？

>>203>>204
同意。

ミンスクのマリア・アンクドヴィッチ医師

甲状腺ガンはチェルノブイリ原発事故による被曝によって生まれた唯一の甲状腺疾患ではない。
甲状腺の腫れ（腺腫）、自己免疫性甲状腺炎（橋本病など）、甲状腺機能亢進症（パセウド病など）といった
もっと多くの甲状腺が生まれている。ヨウ素被曝による甲状腺のホルモン異常によって、
青少年の成長発育障害リスクが上昇している。

Maria Ankudovich, a doctor in Minsk, reported that irradiation could not only cuase thryoid cancer,
but much more often, swellings in the thyroid gland, various types of autoimmune thryoiditis and hypothryoidism.
Due to the changed normonal status of children with an irradiated gland, there is a growing risk of dysfunctions and defective development
amongst children and adolescents.

IPPNW, Healths Effects of Chernobyl, p. 46.

●ヨウ素被曝によって生まれる甲状腺疾患（癌以外）

甲状腺機能低下症　⇒中枢神経障害、疲れ、うつ症状、体重増加、脈拍数低下、高コレステロール血症、便秘、記憶力低下、不妊、毛髪脱落
（ホルモン不全/橋本病が代表）　　　

甲状腺機能亢進症　⇒低カリウム性周期性四肢麻痺、体重低下、手の震え、下痢、意識障害、高熱、頻脈、嘔吐、下痢、意識障害、眼球突出
（ホルモン過剰/パセドウ・グレーブス病が代表）

>>185
やわらか、君は「妄想と屁理屈と無知」の塊だよ
大規模調査ならチェルノブイリがある

同一条件じゃないと言っても、同一人物による同一手法による
調査で、コホートは２０万人に上る（山下調査は５万人）。
その結果が>>166の�Lだ。

疫学者でさえ「福島の多発を被曝以外で説明するのは困難」と言っている。
お前がいうような大規模調査は何年かかるんだ？
「科学者の遊び」に付き合ってる暇はないんだよ

今やるべきことは、大規模な科学調査なんかじゃなく、
日本人の集団自殺を食い止めること
予防原則を無視した君の議論に、
説得力も倫理性も存在しない

>>199のやわらかさんが「予防原則」についてまとめてくれている。
>>185はよく読みな

低被曝の影響でヨウ素に関しては認めてるけど（福島に於いては低被曝かも怪しい...中被曝？）
セシウムに関しては 認めてない だけ
ましてやふくいちからは継続漏れ中、ストロンチウムはもちろんプルトニウムも飛散

で合ってるか？

俺たちに出来る事はなんだ？
セカンドオピニオン支援団体と移住疎開支援団体に寄付してるが......
あと何ができる？
東電が汚染水の海洋投機を目論みだした
まあ既に地下からダダ漏れだと思うが
やがて海が永続的に終わる

>>210
すばらしいです

>>181
甲状腺癌手術の後遺症、合併症について（大人の甲状腺癌が想定されている）
http://www.kojosen.com/Sickness1.html

摘出手術の後遺症＝反回神経麻痺（声音異常、息切れ）
　　　　　　　　　副甲状腺機能低下症による血中カルシウム低下（手や顔面のしびれ）
　　　　　　　　　気管狭窄（気管リンパへの浸潤の場合）
　　　　　　　　　顔面浮腫（側頸部リンパ廓清＝切除による）

また、THS（甲状腺刺激ホルモン）抑制治療の副作用として骨粗しょう症があげられる。
その他、合併症として甲状腺機能低下症が起こりやすい（症状については>>207)
手術が下手だと、後遺症、合併症が多くなりやすい

組織検査である程度被曝由来かどうか判断できるかもしれないの？
調査団は絶対やらないだろうけど。

http://infosecurity.jp/archives/11305

>名無しさん＠お腹いっぱい。(チベット自治区)：2011/06/30(木) 13:15:52.86 ID:AYwibsmU0
>ttp://infosecurity.jp/archives/11305
>欧州の研究者が放射性ヨウ素により誘発されたた発ガンと、自然発生による発ガンを区別
>する方法を示す研究成果を発表
>1986年のチェルノブイリ原発事故後、大量の放射性物質が降り注いだ地域の住民に乳頭様
>甲状腺癌(papillary thyroid cancer)が 増加したといわれているが、ドイツ,英国などの研究者
>グループが、放射性ヨウ素により被ばくした患者と、 していない患者を比較したところ、細胞
>の7番染色体(7q11.22 -- 11.23)に相違がみられたという。 被ばくしたグループの39％が7番
>染色体に変化を示したが、被ばくしていないグループには変化が1例も見られなかったという。

↑に情報を追加。論文の全文を手に入れて重要な部分だけをさらっと読んでみたよ。
この研究で、「被曝と甲状腺癌発症に関連性はない」と東電・政府は言えなくなったな。

論文：「若年の乳頭様甲状腺癌の患者において、低線量被曝と７番染色体のq11帯域の
コピー数増加との間に関連あり」
Gain of chromosome band 7q11 in papillary thyroid carcinomas of young patients is
associated with exposure to low-dose irradiation
Proc Natl Acad Sci U S A. 2011 Jun 7;108(23):9595-9600. Epub 2011 May 23.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21606360

ドイツ、イギリス、ウクライナの研究者達による共同研究。
「チェルノブイリ組織バンク」という団体が存在し、そこに甲状腺癌の手術で摘出された
甲状腺が冷凍保存されていて、それらサンプルの遺伝子を解析した。
違う２つのサンプルセットを用いて、２回同じような解析をして、結果の堅牢性を高めた。
チェルノブイリ原発から出た放射性ヨウ素に被曝した患者の染色体では、被曝していない
患者の染色体と比べて、７番染色体の11.22-11.23番地にコピー数増加（gain）が多く
みられた。被曝者の３９％にそのgainがみられたが、非被曝者ではゼロ％だった。
つまり、染色体のこの領域にgainが観察されれば、「被曝が原因の甲状腺癌である」との
判断材料となるということ。
ちなみに、この領域にある遺伝子で、放射性ヨウ素被曝性甲状腺癌と関係ありそうなものは、

・CLDN3, CLDN4　（細胞間接着に関連する遺伝子。タイトジャンクションの構成蛋白をコード）
・PMS2L2, PMS2L3, PMS2L11　（ＤＮＡミスマッチ修復に関連する遺伝子か）
・LIMK1　（アクチンの動きを制御する遺伝子。癌の転移に関連）
・STAG3L3　（遺伝子の機能未解明。細胞分裂に関連か）
・CLIP2　（細胞小器官と微小管を接合する蛋白をコードする遺伝子。染色体分配に関連か）

>>211
どうも
合ってるのか、嬉しくないな
当事国だというのに世間ではまるきり他人事で呆然としてる
今日も外人の友人らからBBCでふくいちが取り上げられたと報告あり
海洋投機に関する最大の懸念も
日本人より注視している
いや、日本人は 誰かが何とかしてくれる と知らん振りだ
恥だ

●子どもの甲状腺ガン手術の後遺症、合併症

Thyroid cancer in childhood: Management strategy, including dosimetry and long-term results, 2007.
http://www.hormones.gr/193/article/article.html

子どもの甲状腺癌は、リンパ転移、局所浸潤、遠隔転移が激しく、きわめて襲撃的である。
４分の３以上の臨床医は、全摘出（または準全摘出）、リンパ全切除、残余癌殺傷のためのヨウ素照射に肯定的である。
About three quarters of the experts are in favor of total or near-total operative resection of the thyroid,
removal of neck lymph nodes and subsequent ablative radioiodine treatment for removal of potentially remaining thyroid
and/or tumor tissue.

甲状腺の全摘出およびヨウ素治療のさいには、ＴＨＳ抑制治療（ガン再発を抑える治療）もともに行われる（⇒骨粗しょう症？）
Total removal of the thyroid by surgery and radioiodine treatment is followed by TSH-suppressive hormone replacement
with levothyroxine.

ヨウ素１３１照射（内服投与、外部照射）の場合、一時的に唾液不全、味覚障害が起こる（３０％の患者）。
ただし、永続的な口内乾燥症（唾液が異常に少ないこと）は、より頻度はすくない。
ヨウ素投与後の吐き気はかなりの頻度で起こる。長期的な合併症でもっとも深刻なものは、
ヨウ素投与が生み出す白血病であり、１％の患者に見られる。肺転移を起こしている
子どもにヨウ素照射を行う場合、肺線維症（肺の障害で呼吸困難等の症状がある）を
おこす子どもは約１％とみられている。
131I treatment may lead to temporary decreases of salivary flow and disturbances of taste (in up to 30% of the cases).
Permanent xerostomia, however, is less frequent. Conversely, mild to moderate nausea during the first days after radioiodine administration
is quite frequent in children. The most severe long-term side effect of radioiodine treatment is considered to be radiation induced leukemia
which occurs in approximately 1% of the patients. In children and adolescents with diffuse pulmonary metastases and intensive radioiodine uptake,
pulmonary fibrosis may develop in 1% of the cases.

思春期の男子、また若年層では、ヨウ素治療は精子の質を低下させ、不妊症を引き起こす
ことがありえる。
In male adolescents and young adults radioiodine can impair the quality
of sperm thus compromising fertility.

http://www.zamg.at/docs/aktuell/20111021_fukushima_review.pdf

◇オーストリア気象庁
福島原発事故のデータ解析結果
福島原発事故によるキセノン133の放出量は16700ペタBq
1万6700ペタBq＝チェルノブイリ事故時観測値の2.5倍

3月11日15時には既に環境中に漏れ出ていたと報告

A new study by an international team of researchers estimates the emissions of the radioactive noble gas Xenon‐133 and
the aerosol‐bound nuclide Caesium‐137 from the Japanese NPP Fukushima　Daiichi by combining a large set of measurements from Japan and
worldwide, atmospheric transport model calculations, and available information and reasonable approximations on
radionuclide inventories and accident events at the Fukushima Daiichi NPP.

The main result of the investigation is that the emissions from the power plant started earlier,lasted longer and are
therefore higher than assumed in most studies　conducted before.

Regarding the radioactive noble gas Xenon‐133, the results indicate an emission of 16700 Peta‐Becquerel (1 Becquerel is one radioactive decay per second, 1 Peta‐Becquerel equals 1015 Bq).

This is the largest civilian noble gas release in history, exceeding the Chernobyl noble gas release by a factor　of 2.5. There is strong evidence that emissions started already on 11 March 2011 at 6:00 UTC, which is immediately
after the big earthquake.

Xenon‐133 is neither ingested nor retained in the inhalation process and therefore of
less health concern, but it is important for understanding the accident events.

>>207>>212>>213のまとめ

小児甲状腺がん手術の後遺症・合併症、
ヨウ素照射の副作用

�@　唾液不全、味覚障害（３０％の患者）
�A　永続的な口内乾燥症（唾液が少ないこと）
�B　吐き気
�C　白血病（ヨウ素投与による。１％の患者）
�D　肺線維症（呼吸困難。１％の患者）
�E　生殖機能の低下、不妊症（男子に多い）
�F　甲状腺機能低下症（症状については>>207の様々な合併症、成長発育障害）
�G　反回神経麻痺（声音異常、息切れ）
�H　低カルシウム症（手や顔面のしびれ）
�I　気管狭窄症（呼吸障害など）
�J　その他

海洋投棄で海が永続的に終わる(キリッ)とか、核実験連発、核廃棄物(原子炉そのものすら)海洋投棄の時代でなんで終わってないんですかねぇw

もうそういう妄想いいからさ。現実の話したら？

あと「39パーセントに同様の変異が見られた」から同定出来るって正気を失っているとしか思えないんだけど。

そんなことしたら「被曝が要因だが当該遺伝子に変異が見られなかった」人らはすり抜けちゃうよ？なに？国東電に金でも貰ってんのお前w

↑バカはスルーで

発症がチェルノブイリより早い多いの理由は
それ以上の大量被曝という、ありきたりの答えがそのまま当て嵌まったかな

>>217
何とも恐ろしい結果だね
術後の情報が正しく伝われば甲状腺がんの恐ろしさが理解できる人間も少しは増えるかな
逆に、全く後遺症が出ずに十分な健康を回復できる人はいるんだろうか？
数%でもいるなら、既に症状が出てしまった人の希望になると思うんだが
子供のうちに甲状腺がんにかかって生涯こんな症状に苦しむとしたら悲惨すぎる

それにしてもリンク先の甲状腺専門病院の名前で一瞬ひいてしまった
アレとは無関係だよな？w

>>222
無関係です（笑）

調べてみて、自分が驚いたのは術後のヨウ素照射による白血病です。
１％程度とはいえ、手術を受けて白血病になるというのは・・・
それ以外の後遺症や合併症がどのくらいの頻度になるかは分かりませんが、
「昔のように健康」な状態に戻れると気軽には考えられないでしょう

あと>>166の�Lであげた、再発率の高さも怖いです（４０％）。
チェルノブイリでは手術から２年後に再発する子もいたと聞いてます。
子どもにとってあまりにも過酷です

>>203
そうそう。2年も経ってこの有様だから、もう、盗電は潰すしか無いよ。

ともかくも
原子力は人類を自滅に導く自殺技術だわな。
原子力とか研究してる連中って
悪魔の手先。

>>218
海が永続的に終わるかどうかは別として
放射能は閉じ込めるのが原則じゃなかったの？
あなたは放射能を垂れ流しても良いと思うの？
答えて。

>>219
あなたは被曝した被害者の39%以上が補償を受けられるとでも妄想しているのですか？
今までの政府東電のやってきた事を何も見ていないのですか？

たとえば、福島のあるゴルフ場が除染費用を請求したところ
東電は1平米あたり1円が妥当と答弁しているんですよ？

あなたはどんだけ現実を無視しているのですか？
まずはきっちり、39%でも補償をするのが筋でしょう。

そもそも>>213は、39%だけに補償をしろとはいっていない。
「被曝と甲状腺癌発症に関連性はない」と東電・政府は言えなくなった
と言っている。わかった？

>>226
「本件での多核種除去装置の問題点は何か」についてレスくれたら返事してやるよ。
それが出来ないなら、そりゃ単にお前の政治的立場の放言でしかないので別に答えようが
答えまいがどっちでもいいｗ

>>227
なんとしてでもその適当な遺伝子判別で「線を引きたい」んだねｗ　東電から幾らもらったの？ｗ

>>207
パセドウ病がヨウ素被曝で発生するとか逆でしょ。甲状腺機能亢進を抑えるために放射性ヨウ素で
甲状腺の細胞を殺すって治療がなされてるとか常識だろうけど。誰を騙そうとしてんのこれ。

>>225
> 原子力とか研究してる連中って
> 悪魔の手先。

実際、原発マフィアであるロスチャイルドなどの米国ユダヤ金融資本は大昔から悪魔崇拝しとる宗教団体やけどなwww
チェルノブイリ見てわかるようにWHOもグルやしな。ほんま終わっとるわ
日本人はあいつらの汚い銭儲けのための被験者モニター扱いやわな
低線量のデータは取れるわ治療費でも取れるは丸儲けやろう
山下が「もう広島長崎は負けた！これからはフクシマフクシマフクシマ！」と豪語してたとおりの未来になるでしょうな

>>228
本件での問題ってトリチウムだろ。
はい、では>>226にお答えください。

>>228
遺伝子判別について。
だれがいつ線引きしたいといった？あ？！
舐めんな雑魚！東電から金を貰ったのはあなたでしょ。
分断工作お疲れ様。

>>228 と >>219 以外にこのスレで他に誰か
遺伝子判定で保証の線引きをしたいとかするとかしかねないとか
そういう話をしたレスがあったら教えてくれよ工作員。

>>228
政治的立場、とか、感情的、とか、
これまでも工作員が良く使ってきた用語だよね。

全部おまえら工作員のことじゃないか(笑)

仕様書にそういう用語がたくさんあって
ついつい使っちゃうんだろうな。

>>228
答えても答えなくてもどうでもいいのは確かだなw
だってお前のレスなんて誰もまともに相手にしないからな

あと、金の欲望に振り回されて工作員になるやつが他者に対して
感情的なんて言えるもんじゃないな。
一体どうして人としての理性が飛んじゃって工作員になろうと思ったんだい？w

Xenon-133 and caesium-137 releases into the atmosphere from the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant:
determination of the source term, atmospheric dispersion, and deposition

http://www.atmos-chem-phys.net/12/2313/2012/acp-12-2313-2012.pdf

>>230
汚染水の貯蔵に限界が出てきており、地上での漏洩＝作業員の方々へのこれ以上のリスク上乗せ、
が現実味を帯びてきている。ろ過及び希釈しての排出がなされる限り、環境への影響は抑えられるので
排出は考慮されてしかるべき、だな。

自治体及び国、ひいては国際社会との合意は当然必要であるが、唐突に「海が永続的に終わる」とか
意味不明の託宣を呻くような間抜けの話なんて聞く必要は少なくとも無いよね。

じゃあどうすんの？って話はあんましたくないが、実際どうすんの？もう汚染水おくとこないよ？

…福島県全数避難で福島原発コンクリ漬け？そんなもんそれこそ「福島は永続的に終わる」よね。
まぁそれでも構いはしないと放言しそうだけどｗ

>>230　>>231
なんか君よくわかってないよね。結局その遺伝子判別では100％の判別なんて出来やしないんだから
>>200の正当性は何ら損なわれてない。そんなものを補償の有無に使う等もっての他で、お前が線引
したいとかしたくないとかどうでもいいレベルで、それは線引きなんだよ。

どこかで線は引かねばならないかもしれない（例えば関西方面で甲状腺がんとなった人間まで補償を
行うべきかという話は非常に難しい）が、それは甲状腺がん発生の機序に関する研究の論文で為される
べきものではない。

なんだ、春の予算使い切り運動か。
何処のスレも同じようなのがわいてにぎやかだな。

季節感があってよろしい。

何年たっても決定的な破局が訪れず、工作員レッテル貼ったりミスリード連発するより他に手段の無くなった
「福島壊滅派」（もはや反原発ですらない）の残党が多くて困るよねｗｗｗ

>>235
小児甲状腺癌は100万人に１人だから
すべての罹患小児に補償したらいいんじゃないの？

それとは別に、甲状腺癌は放射能が原因と
いうことを確実に立証するときに遺伝子指紋の
調査をすればいいんでないか？

あなた以外のだーれも、線引きなんて言ってないのです。

>>236
公共事業かよ(笑)

春ですね

>>238
>すべての罹患小児に補償したらいい

なら100％判別出来るわけでもない遺伝子判別の為に子供から組織を切除する必要など無い。
お前の政治的満足の為でしかないでしょ。

でも放射線被害の調査も研究の為には必要だよ。
調査したくても出来ないのに、出来る環境が整ったんだから。

>>237
「何年たっても」の語感は６．７年というところか
今、３年目が始まったところだ

２０年間で10万人に重大な影響が現れる
という可能性が否定されたとはいえないだろう

>>235
話はかわりますけど、
そういう現状をイヤというほどに見せつけられると
原発って最悪だと思いません？私は思います。
また、原発を推進する人々も、事故が起きた時のことに対して
実に無責任極まりないと思いません？私は思います。

要するに原発を推進する人って
最悪の鬼畜、人の革を着た畜生だと思いません？
くどいようですが私は思います。あなたの考えは？

>>240
そんなこといって、
政府東電は如何なる甲状腺癌も原発が原因と認めないんじゃないんですか？
私にはそう思えてなりません。あなたは？

茨城県の取手に住んでるのになーんも起きないんだけど…

>>209
>>201
199の意見と185の意見は、さほど矛盾していないですよ。
>>199の
因果証明を待たずとも、与えた（と想定しうる）損害に相当する損害賠償補償はすべき、
（その範囲は事故後滞在地の汚染度や想定ヨウ素被曝量に応じた基準等、色々想定出来る。）
には基本的に賛成だよ（よく読めば>>185にもその旨書いてある）

>>208

> 大規模調査ならチェルノブイリがある
> 同一人物による同一手法

甲状腺癌検査は、
機器精度（何度だって言うがミリ数の問題じゃなく明瞭度向上で大規模病変の見逃しも軽減できている可能性高）
スクリーニング効果、被験者のヨウ素被曝量
これらでまったく違う結果が出うる。真実は同機器の広域大規模調査でしか見えない。
その事は韓国やアメリカで起きた現象、他県調査で示唆されているのに、それらを頑として合理的に認めず
従来論文知見ばかり振りかざし片方の意見だけ確定的に盲信するのはどうかと。
「同機器」「同時期」同国」「同基準」でやってこそ、ちゃんとした比較調査になる。

>>208
> 日本人の集団自殺を食い止めること
具体的にそれは何？
邦人の海外脱出の費用を国が負担？さすがにそれは無茶
予想被害に対してかけるべきコストの程度を上回っていると思う。

> 予防原則を無視した君の議論に、
ヨウ素被曝は「既に起こってしまった事」。これから対処して「防げる」ことではない。
発生した病気への対処治療と言う意味なら福島の全児童の検査、経過観察は継続的にする事になっている。
（必要の疑問な摘出手術増加の可能性と言う問題はあるが）

・医学的、疫学的問題は、実際に被害が出るのか否か、必要十分なエビデンスを集めて決めるべき。
・補償問題についてはハードルを下げ、上記の学問的証明を待たず、行政の責任として出来る限りの事をすべき。

そのふたつは分けて考えるべきだ。
（原発作業員労災問題でも、
市民団体が『補償が出たということは因果も立証されたのだ』的な意見を言う事があるが、それは間違っている）

『福島方面の調査については完全無視を決めますからそのつもりで』
http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html
を付け加えよう

「原発は人を殺します」辛淑玉氏3/9バイバイ原発３・９きょうと
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2827.html

>>197
>>198

貴方にお尋ねしていません。
貴方は>>163
なのでしょうか？
そういった所から既に貴方はおかしくないですか？
貴方は関係妄想の症状でもあるんでしょうか？
なんかここの掲示板が異常者の吹き溜まりのような状況なら、
身の危険を感じるので今後はとりあえずコメントなるべく
控えさせてもらいます。

>>245
子供はいのいの？心電図どうなんだろね。

この>>249って人は何か怖いな。病的なところを感じる。
横からレスが入ることくらい匿名掲示板では普通だろうに。
ネット文化の初心者さんは半年ROMったほうがいいんじゃね？

>>243
議論を放棄してスレ違いの踏み絵を強要してくるお前はクズだと思ってるよｗ

>>244
何度も繰り返すが、俺は「個別の甲状腺がん原因が何か」なんて事を判別する術は無い。
そういった観点は補償の拡充、因果関係の証明を必要としない広域の補償の議論の足を引っ張る
無意味なものだと言っている。

>>252
踏めよw

それくらい余裕で踏めるだろ(笑)

おや？
仕様書に禁止されているのかなあ？

工作員もたいへんだねぇ。

やっぱ春だねぇ。
予算消化の発注と、
報告書作成のための活動で
ほんと大忙し。

>>245
おめでとう。(いまのところ)

傍目には確率的なものだから
健常である人の存在はなんら不思議はないでしょ。
ともあれ、よかったな。健康がなによりだからね。

放射能の影響を調べれば調べるほど隠されている事が多いと感じる。

ならば実際に福島県の病院に勤めていたり、福島県の現状を知っている地元民に聞きたいです。


奇形児や奇形の動植物は、本当に増えているのですか？
絶対にニュースにならないよね？
病院関係者なら分かると思うし、福島県民なら知っていると思う。

（唖然）

>>257
卑しいポチに踏み絵はちと荷が重いかな？

くやしいのぅw

原発は安全
↓
放射能は安全
↓
癌は安全　new!

>>259

何いってんだよwwwwww

と思ったら
オイ。。。。。

869 名前: 地震雷火事名無し(やわらか銀行) Mail: 投稿日: 2013/03/13(水) 23:02:00.09 ID: t9LuCjmB0
もうダメポ・・・
南雲医師「がんは呪うものではなく生活を変えるチャンス」- NEWSポストセブン（2013年3月13日16時01分）
ttp://news.infoseek.co.jp/article/postseven_175403

>>246
ウィキで悪性新生物ってググって、一行目コピペしな。
君は良性と悪性の区別が分からないようだから

細胞診をやって悪性と判断され、さらに手術で陽性確定された１・５センチの悪性新生物と、
放っておいても無害な０・５ミリの潜伏微小ガンの区別もできないオバカさん

PAKAセンセイｗ

>>246
PAKAセンセ
チェルノブイリでも「エコーの機能が向上したから」、「スクリーニング効果」だ
と言い張る君のような人間はたくさんいたんだよ。
それに対して、山下先生は以下の英文論文で「ありえない」と答えている。
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(19960103)65:1%3C29::AID-IJC6%3E3.0.CO;2-3/pdf

むろん、甲状腺エコーについて詳しい君だったら、分かるよね
山下先生がありえないと答えた理由は？
論文の箇所引用して、答えな

逃げるなよ

チェルノブイリではエコー検査の精度向上やスクリーニング規模では賄いようが無い程、
大量に発生してたって話じゃないのそれ。

>>263
実情はそうだったんだろうけど、
山下が論文で挙げている論拠は、それとは違うんです

もう反論も出来なくなって工作員認定と煽り
とスレ違いの話題を延々喚く荒らしになっちゃ
ったからレスはもう付けないけど、
茸は「原発を推進したのは誰か」という問を
もう少し深く考えてみるべきだと思うよ。

>>264
興味深いからそんな煽りの材料にしないで教え
てくれたらいいのにw

>>265
原発推進したのはロスチャイルドだろ？

で
>>243
のお答えは？

特集ワイド:かつて水俣を、今福島を追う　アイリーン・美緒子・スミスさんに聞く
■水俣と福島に共通する１０の手口■
http://mainichi.jp/feature/news/20120227dde012040007000c4.html

>>265
妄想・屁理屈やわらか銀行が答えるまでは、
教えられない
でも、このスレの住民なら答えは分かると思う

>>262>>268
正直言って読むの面倒。要点を書いてくれないと答える気はない。

僕の知る限り、チェルノの増加の証明は
「年次推移」「事故後児童の罹患率減少」によって決定的に証明された。
山下の論文が決定だとなったのではないかと。

なのに何故君がこの山下の論文を振りかざすのか分からないが、
（英語長文提示して煙に巻きたいのかも知らんが）
これが決定的なエビデンスとなっているわけじゃないんだろう？


> 甲状腺エコーについて詳しい君だったら

いやいや、詳しくないってのw
僕はすらすら英語長文を読めるインテリでもないし、暇でもない。
ただ古い機器より新しい機器の方が大きさに関わらず病変発見率が高いだろう、
と考えているだけの素人だ。



>>265じゃないけど、これじゃただの煽りだろう。
ともかく、要点を日本語で提示してから議論してくれ。

>>269
×決定だ
○決定打

>>269
ソースもなく「スクリーニング効果」だ、「大規模調査をやればたくん発見される」、
と妄想のかぎりをつくしながら、何も答えられないわけ？
もしかして英語が読めないわけ？
たった５頁の論文だぞ

あと、ウィキで「悪性腫瘍」（悪性新生物）をぐぐって、最初の２行まで
コピペしろ。君は良性の微小ガンをあげつらってごまかし、何度も指摘されながら、
それをやめようとしない。

きわめて悪質な人間だ

>>271
妄想じゃなく、「予想」の範疇の意見だよ。
君の方こそ、君の意見を完全に証明出来るエビデンスは
一向に提示出来ないじゃないか。
それでいて、他人を「悪質」と罵るのはどうなんだろう？

自分の意見をキチンと論理立てて提示しない人と議論する気はないだけどね。

213を書いたのですが、、

>>219 >>228
小児甲状腺癌となる方が10名程度見込まれるようなので、全員に検査すれば
被曝の痕跡が残る人が居る→被曝原因であることを否定できない
と言う点を確認するために利用できると思っていました。
少なくとも「４年経過していないから被曝原因ではない」というばかげた主張は
すべきではないと思います。

>>272
ウィキのコピペはまだですか？
PAKAセンセ

質問です
月の裏側を自分の目で直接観測する事が出来る人っていますか？

>>269
＞＞僕の知る限り、チェルノの増加の証明は「年次推移」「事故後児童の罹患率減少」によって決定的に証明された。
山下の論文が決定だとなったのではないかと。

その結果が、ゴメリ４５００対１人、他の低汚染地域は１４０００体１人だ。
「大規模調査をやればたくさん出てくる」という君の見解は、「原発事故が起きた場所でやれば」
ということでＯＫ？

失礼
誤爆しました

>>271
悪性腫瘍（あくせいしゅよう、英: malignant tumor）は、
遺伝子変異によって自律的で制御されない増殖を行うようになった細胞集団（腫瘍、良性腫瘍と悪性腫瘍）
のなかで周囲の組織に浸潤し、また転移を起こす腫瘍である。
悪性腫瘍のほとんどは無治療のままだと全身に転移して患者を死に至らしめる

ただ、甲状腺癌は別。
josei783.blog94.fc2.com/blog-entry-83.html

日本の低危険度の甲状腺乳頭がんの10年後の生存率は99パーセントです。

甲状腺がんの診断後すぐに甲状腺を部分的に、または全摘手術をした患者さんの９９％は
20年後でも生存しており、この治療を受けなかった場合でも９７％の患者さんは生存している
という研究結果が出たようです。

>事故発生時に0歳から14歳だった子供で、1,800件の記録された甲状腺癌があった
>10件の死亡が放射線に原因があるとした
>世界保健機関 (WHO) は、子供と若年層に発生した700件近い甲状腺癌をこの事故と関連付けた。
>10件の死亡が放射線に原因があるとした

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%96%E3%82%A4%E3%83%AA%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80%E4%BA%8B%E6%95%85

>甲状腺癌が遠隔転移する先は主に肺と骨です。（肺＞骨）
>肺に転移したからと言ってもやっぱり甲状腺癌、進行はゆっくりです。
>肺癌と違っていきなり肺を取ってしまうようなことはないです。
>「肺に転移した」と聞いた時は「えー、肺を取るの？」とビビリましたが（笑）
>詳細（と言っても個人的な覚え書きですが）はここより下に。
http://www17.plala.or.jp/ganchanmemo/main.html

>>278
１０名死んでるじゃん
子どもの甲状腺癌は「放っておいても大丈夫。手術さえ必要なかい」と珍説を披露したことはスルーですか？

あと、「手術をすれば」生命予後がいいなんてこのスレでは常識なんだけど？
最後に、福島では細胞診と組織病理検査の二回にわたって「悪性＝陽性」と診断されたんだけど？
手術すれば死んでいるか、重篤化する可能性があったことを認めますね

>>279
訂正
手術しなければ死んでいるか、重篤化する可能性があったことを認めますね

>>276
> 「大規模調査をやればたくさん出てくる」という君の見解は、「原発事故が起きた場所でやれば」
> ということでＯＫ？

異なる汚染状況の複数の地域で、同じ人種に対し、同じ機器を使い、
同じスキルの医者が同じ基準で大規模に調査する。

あらゆる県で、数十万単位以上
（究極的には、日本の児童全員）に甲状腺癌検査を同じ機器で受けさせれば
真実の有病率に相当近い数値が得られ、
被曝度合いの高い（但しチェルノ並のヨウ素被曝をしたかどうかは疑問）福島県の児童の有病率が、
現状、他と比べて高いのかどうか、確かめられるだろう。
また同時に、従来確かなデータのなかった真実の「日本人児童の平常時の甲状腺癌有病率」も
史上初めて具体的に確かめられ、今後の議論、研究に貢献するだろう。

その結果、従来考えられてたよりは多い頻度で有病者が見つかるのではないか、
という考え。

>>278
>>甲状腺癌が遠隔転移する先は主に肺と骨です。（肺＞骨）
肺に転移したからと言ってもやっぱり甲状腺癌、進行はゆっくりです。

また大人の甲状腺ガンと混同させるんですね。
チェルノブイリでは６３％の子どもは「甲状腺皮を突き破り、頸部にガンが浸潤していた」
というデーターがあります。
In 63%, the tumor had grown outside the thyroid capusle and invaded the tissue of the neck(pT4).

筆者によれば、国際癌進行度(TMN)でいえば、「T4]（ステージ４）です。
子どもの甲状腺ガンの進行度がずば抜けて早いのは、常識ですが

大規模調査なんて必要ないよ
子どもの甲状腺ガンは１００万人に１〜２人。
この定説を覆すことはムリ

理由は単純
小児の場合、甲状腺の悪性ガンは進行度は高いので、
甲状腺皮が頸部に浸潤すれば、自覚症状が現れる
それで今で手術で摘出してきた
その割合が１００万人に１人

テメーの珍説を確認するために何１０万単位の大規模調査が必要？
テメーだけでやれ
ぼけが

>>280
認めます。あくまで微小な可能性として。
それは事故と関係なくこれまでの日本でもそういう事例はあったことでしょう。

また、甲状腺癌以上に、罹患率や致死率が高いとされる他の小児がん一般も
日本の児童を一定程度の確率で死に至らしめ続けていますが、
我が国は、児童に対し、全員強制癌検査をさせる、ということはしていません。

僕は「放っておいても大丈夫」などと言った覚えはありません。
従来、放っておいて、僅かな数の犠牲者が出るにせよ、
その為にコストをかけて大規模な検査を日本中で実施するまでには至らない、
というのが日本の（おそらく世界の）常識でした。

「完全ノーリスク社会」を実現する事はコストの問題もあり不可能です。
子どもの癌に関しては、問題として存在がある事は認識されて来ましたが、
どこまでも徹底調査をして防護する、という社会的合意はこれまでなかったのです。
まして、小児がん一般にくらべてずっと致死率がひくいであろう甲状腺癌に関してはなおさらです。

ですが、このような事故が起き、人々の心理に不安が広がった以上、
個人的には安全派でありつつ、きちんとした調査を行い、
国民に本当の有病率を示して欲しい、と希望しています。

>>283
> 自覚症状が現れる
今回の強制検査で、他県でも1％（福島以上）の「2センチを超える嚢胞（しこり）」が発見されたが
おそらくこの検査がなければ、それは発見されなかった可能性が高い。
自分の体の異変に鈍感な児童だってたくさんいるだろう。
何故そうまでして大規模調査を否定したいのかがよく分からない。
仮に大規模調査の結果、君の意見が証明され、君の意見の確度が上がるのなら、
それはそれで君に取って結構な事だろう。

>>284
＞＞僕は「放っておいても大丈夫」などと言った覚えはありません。

言っていましたよ
何度も

あんた、小児甲状腺ガンの数は「たかが知れてる」と思ってるでしょ？
山下が言うようには平均潜伏期間は７年。それで現時点で３８００人対１人なわけ
５年後〜１０年後には日本全国でこの５０倍、１００倍以上は出るよ。

>>286
> 言っていましたよ
> 何度も

そのレスを示して下さい。

>>285
あの、良性の嚢胞の話なんかしてないんだけど？
ウィキを貼らせた理由分かる？

悪性＝増殖・転移が止まらず、放置しておけばいずれ死に至る

まだ良性と悪性の区別ができない？
あと自分は日本全国の調査は必要だと思っている
かりに対照群調査がデタラメじゃなければ、大変なことだからな

しかし、その前に福島と汚染地帯の子どもを即刻移住させること
これをやらずに「科学者の遊び」に付き合う気はない。

病変発生確率の大小の話ばかりしてもな
その議論を過熱させ過ぎても仕様がない気がする

>>287
「福島で摘出手術をしたのは医療過誤」
と言ってたのは、あなたですよ

東京都さんに論破されて苦しい言い訳をしていたのも、
あなたです

>>288
> あの、良性の嚢胞の話なんかしてないんだけど？

良性であろうと悪性であろうと、2センチ以上のしこりがあっても
病院にいかなかったであろう児童が今回発見された、ってこと。
声枯れ　嚥下困難などがあっても、特に気にせず病院にいかない児童は多いだろう。

「子どもに自覚症状が出たら必ず病院に行く筈」という確信がよく分からない。

悪性＝増殖・転移が止まらず、放置しておけばいずれ死に至る

ただ、甲状腺癌は別。
josei783.blog94.fc2.com/blog-entry-83.html

日本の低危険度の甲状腺乳頭がんの10年後の生存率は99パーセントです。

甲状腺がんの診断後すぐに甲状腺を部分的に、または全摘手術をした患者さんの９９％は
20年後でも生存しており、この治療を受けなかった場合でも９７％の患者さんは生存している
という研究結果が出たようです。

>事故発生時に0歳から14歳だった子供で、1,800件の記録された甲状腺癌があった
>10件の死亡が放射線に原因があるとした
>世界保健機関 (WHO) は、子供と若年層に発生した700件近い甲状腺癌をこの事故と関連付けた。
>10件の死亡が放射線に原因があるとした

チェルノ時調査の結果記録された1800件のうち99.5％は十年後生存してる。

>>290
> 「福島で摘出手術をしたのは医療過誤」

それについてもあくまで「可能性」を指摘しただけだと思うけど？
患者の家族がそう判断し、告訴すればそういう問題になるとは書いたはずだが、
僕自身は医療過誤と断定していないはずだ。

>>291
＞＞声枯れ　嚥下困難などがあっても、特に気にせず病院にいかない児童は多いだろう。
「子どもに自覚症状が出たら必ず病院に行く筈」という確信がよく分からない。

ここで病院に行かなければ、肺転移するよ（骨や中枢神経にもそのうち転移する）。
自覚症状はひどくなる。それでも、君は自分の子どもを病院に連れて行かないんですね。
なるほど

最後に、あれだけ良性の、それも微小ガン（放置しておいても無害な５ミリ程度のゆっくりガン）
と福島の児童１５ミリの悪性腫瘍を混同させ、ゴマカシ、屁理屈、妄想を重ねてきた君へ
山下俊一の言葉を送ります。辞書引きながらでも、読めよ

In fact, there is some skepticism about this relationship, one being that the detection of occult cancer
as a result of the intensive surveillance in the Chernobyl area might have contributed to the dramatic increase
in childhood thyroid cancer around Chernobyl. Nevertheless, a histological review of thyroid cancers [reveal that]
occult thyroid carcinoma is observed rarely at autopsy in adolescents. Recently, the incidence of occult thyroid
carcinoma in Minsk, Belarus was investigated in 215 autopsy cases aged 19 to 88 years.
Carcinoma was found 20 cases (9/3%). All patients were over 40 years old, and all except one of the tumors were
papillary carcinoma smaller than 5 mm in diameter. In our series, the mean tumor size was 16 mm, with a minimum diameter of 6mm.
These facts suggest that the increase in childhood thyroid cancer is due,
not to the detection of occult carcinoma, but to other factors such as radiation exposure.

「茨城　栃木、宮城、埼玉、東京の甲状腺エコー検査もすべき」
国立環境研究所が2011、3:11から30までの間に降下した放射性ヨウ素の沈着量を
論文で発表し公表された。南に多く流れたとの多くの研究が裏付けされた結果となった。
また、福島県内より隣の茨城県が全県的に汚染されたこともわかった。降下量の多い順に
１、福島　２、茨城　３、栃木　４、宮城　５、埼玉　６、東京　７、群馬
８、山形　９、千葉　10、神奈川　11、静岡　12、岩手　13、山梨　14、新潟
15、長野　なお、静岡西部　岩手北部　山梨西部　新潟西部　長野の大部分には放射性
ヨウ素の沈着は見られない結果となった。

>>275
昔は居たけど、今はもう暫くの間、居ないです。
例えば月の周回軌道に居る必要があります。

で、いい？

>>293
> こで病院に行かなければ、肺転移するよ（骨や中枢神経にもそのうち転移する）。
> 自覚症状はひどくなる。それでも、君は自分の子どもを病院に連れて行かないんですね

だから、自覚症状に鈍感な家族、子どもも一定の割合でいるでしょうってこと。
でなければ「スクリーニング効果」なんて言葉自体が存在する訳がない。
また、肺転移は100％ではない上に、転移してからの進行も通常肺がんに比べるとずっと遅い。
http://season1.way-nifty.com/anego/2008/02/post_aefd.html
患者ブログ↑医者の意見も載ってるので是非ご一読を。

>>294
あ、これもう答えてるじゃん。
少なくとも万単位で調べなきゃ分からない確率の病変を
たかだか100単位（常識で考えたら調べられた遺体数は大人より子どものがずっと少ない筈）
の母数でどうこう言える訳ないでしょう？

10万人分の子どもの遺体を検査してから、子どもの有病率を確定的に語るべきだよ。

>>284
放っておいても大丈夫と行った覚えがないだと？！

笑わせやがる。誰か突っ込むだろうと思ったら
案の定、すぐ下でウイグルさんがつっこんでるし。

やわらか、いいかげんにしておけよ。

>>297
この部分見えないわけ？
お前の屁理屈と妄想をすべて山下が否定しているんだけど？

a histological review of thyroid cancers resected between 1986 and 1991 negated the possibility
of dormant or occult cancer by meticulous screening, since most cases were aggressive and exceeded 10mm
in mean diameter.

The result of the present study suggest a shorter latency period in some cases,
since 3 cases had already developed lymph node metastases by the time of detection by screening in 1991.

It was reported many of the childhood cancers in Beralus were growing rapidly, infiltrating surrounding tissues
and metastasizing loccaly

英語読めなそうだから意訳してやるよ

精緻なスクリーニングによって潜伏ガンが見つかったという主張は、
子どもの甲状腺ガンの組織病理学検査によってその可能性が否定されている。
なぜなら、ベラルーシのそれは襲撃的（つまり悪性）であり、平均直径が１９ミリであったからだ。

この調査によって、小児甲状腺癌の潜伏期間はある場合考えられていたよりも短いことが分かった。
１９９１年の超音波スクリーニングの時点で、３例はすでにリンパ転移していたからだ。

ベラルーシの小児甲状腺癌は成長が早く、頸部周辺に浸潤しており、局所転移も起こしている
ことが報告されてきた。

>>297
そのブログの人は、ずいぶん老けた「子ども」ですねｗ

>>299
これ母数どれぐらい？
あと「most」の解釈が微妙だね。
ほとんど、ってことは「完全に」ではなく、
スクリーニング効果・潜伏癌が混じってる可能性を全否定してないと読める。

何しろチェルノの事故由来甲状腺癌増加は「本物」だ
ほとんどが事故由来がんで、そこにスクリーニング効果潜伏がんが混じってることは
充分想定出来る。

それと同じ事が福島で起きているのかは、この論文からは確定出来ないかと。

他人があげたソースも読まずに、ソースでソースすらはらずに、
人の揚げ足取りと屁理屈だけで妄想を展開する悪質な君へ
１４３９６人という数字も読めないんですか？

>>303
悪いが読めない。
>>299>>294
どちらにも１４３９６人という数字は出て来てないんだけど？

>>303
> 悪質な君へ
most cases　つまり「ほとんどの場合」
という表現をあえて訳さないあなたに言われたくないなあ。

一次ソースを見ることもなく、屁理屈と妄想とウソだけ
その上ソースの確認を人にやらせる君は、
つくづく最低の人間ですね

Up to 1994, 19 thyroid cancers cases were found and operated
among14396 screened children in our project

>>306
えーと、つまり、
14396人の子どもを検査して見つけた19の症例は
「ほとんどが」大型で活動的なタイプだったと。

これと同じ事が福島県児童に起きているのかどうか
この論文からは読み取れませんね。

>>306
> 屁理屈と妄想とウソ
> 最低の人間ですね

すこし個人攻撃が過ぎるように思いますね。
なるべくロジックだけでやりませんか？

個人攻撃などしてません
本当のことを言ってるまでです

ちなみに、福島とどう違うんですか？
同じに見えますが？

【チェルノブイリ事故後７年】
スクリーニングを受けた子ども１４３９６人
悪性の甲状腺ガンは１９人（細胞診と病理検査の結果、悪性と判明）
平均サイズは１６ミリ

【福島事故後２年】
スクリーニングを受けた子ども３８０００人
悪性の甲状腺ガンは９人（細胞診で確定、偽陽性を排除した確定数、偽陰性を排除すれば１７人）
平均サイズは１５ミリ

ちなみに、原発事故でひどく汚染された点までそっくりですねｗ

>>309
えーと、公式には確定3人、疑い7人ですよね？
疑陰性なんてものを加味するのならば、チェルノの罹患者ももっと多くなるのでは？
機器の性能向上があったとして、同じ確率の疑陰性、疑陽性が発生すると考えるのも不自然だと思います。
その考えには同意出来ませんね。

更に、検査機器性能向上が発見率上昇の原因になっていると僕は推測しています。
「より明瞭な画像が得られるようになった事」に起因していると考えており、
以前から1ミリ以下がどうとか反論されても納得はしませんので、それに言及されなくて結構です。

同じに「見える」のはあなたの見方であり、そちらが正しい可能性も全否定はしません。
大規模調査か年次推移がある程度の回答を出してくれるでしょう。
また、因果関係の学問的立証とは無関係に、出来る限りの補償を国はすべきだとも考えます。

何度も繰り返すのは疲れますが、これでだいたい自分の考えは言ったつもりです。
あとは妄想なりウソツキなり、誹謗したければご自由に。

納得の行くエビデンスが提示された時は、素直に考えを改めるつもりです。

>>311
こちらも妄想、ヘリクツ男の君との論争なんてウンザリです
不毛なレスの応酬はこちらこそ願い下げです

最後に１点
＞＞ただ、今福島で発見された「まさにその」甲状腺癌が、原発由来かどうかの因果関係の証明は不可能だという事実は絶対に認めるべきだ。
それは取りも直さず家族の判断の非難に繋がる。「息子さんに甲状腺癌なさがでたのはお前のせいだ」ってな。そんな事しても誰も得しない。

この意味不明の書き込みは君のでしょ？
因果関係がはっきりすると「なぜ家族の判断の非難」につながるの？
東電と政府が非難されるのが当然でしょ？

被害者に温かいような言葉を言いながら、
内実君は同情なんてここれっぽちも持ち合わせてないね

もし同情しているなら、
山下の論文を徹底的に読んで、
自分の見解が屁理屈と妄想であることが
すぐに分かると思うんだけど

>>312
最後に一言
> この意味不明の書き込みは君のでしょ？

違います。

>>313
おっと、こっちだったな
すまん
言いたいことは同じだ

>>185
悪いが、「危険派」は国への憎しみみたいな感情論がバックにありすぎる。
国への不信は僕も共有するし、因果を証明出来なくても患者には補償してやるべきだとも思うが、
（現に原発作業員には規定値以下の被曝でも労災認定が発生したりしている）
合理性を踏まえて、安全可能性も担保して考えないと、余計なストレスを県民、国民に与える。
「「安全派」の言う事には一ミリも理などない！国家の犬め！！」というような考えはしないで欲しい

>>314
まあ、そこは言い過ぎたかもね。
内心を推察して書いている部分については謝ります。

>>311
＞＞疑陰性なんてものを加味するのならば、チェルノの罹患者ももっと多くなるのでは？

最後に一点
チェルノでは細胞診と術後の病理検査によって陽性確定されているので、偽陰性は含まれていない。
エコーの性能云々もナンセンス。１５ミリの悪性ガンを見落とエコーなど当時も今もありえない

皆様お疲れ様です。
工作会社の工作メニューには、
(様々な手法で対象の怒りをかき立て、対象のレスの品位を低下させる)
と言うのがありますので、どうぞお気をつけて下さい。
ジャッジはサイレントなＲＯＭ者の方々です。自信を持って、ロジックとデータとソースを積み重ねましょう。

ひっそりromってます
勉強させてもらってます！

ふぃぎあの羽生選手、心配だよ

>>314
国への恨みとか、そういう感情論じゃないですよ？
自分なりの分析に基づく判断ですよ？

あなたの思い込みこそ、妄想であり、
感情論以外の何ものでもないのでは？

>>317
ウイグルさんのバカ呼ばわりとか、レッテル張りですね。

>>320
と、いうおはなしを、やわらかに、いいたいのです。
ウイグルさん宛になってしまってごめんなさい。

ずいぶん偏ったジャッジだね。

インプット→放射性ヨウ素の被曝量は福島がチェルノブイリより２〜３桁低い
対象→普段のヨウ素の摂取量が多いので福島の方がヨウ素を取り込みにくい
アウトプット→福島はチェルノブイリ並かそれ以上に甲状腺癌が発生する！なにも起きないはずがない。
どんなトリックですか？

書くの忘れてたわ。。。

ヨウ素の被曝量が低いってソースあるんですか？
初耳ですけど

工作会社が一番嫌がるのが『拡散』や『炎上』。
工作会社のメンタルな工作があまりに腹に据えかねるときは、
(これから、以下のレスを、別の１０個の板に貼って来る)と宣言して、実際に実行するのも効果的です。
ジャッジは工作会社のクライアントです。
工作会社が一番嫌がることで対抗しましょう。

そもそも、経済や核武装のために原発が必要と真逆の勘違いをしている一般人は、一定数いるかも知れませんが、
福島で甲状腺ガンが多発していないと、躍起になって主張する一般人というのは、極めて想像しづらい。
そのモチベーションが理解困難。
一般人は、最初から無理筋なことはやりたがらない。

>>326
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/thyroidscreening.html

調査の結果について

調査結果については、まず「小児甲状腺の測定結果についてのQ&A」（平成23年3月29日、原子力安全委員会）という書類（付録 1 の資料 1参照）が発表され、そのなかに、
1 名が甲状腺等価線量 35 mSv 値であった。1名は、・・・・・の 4 歳児である。
との記述があったようだ（「・・・」の部分には地名が入る）。 ただし、この書類は現在は公開されていない。私はインターネット上にあったコピー（と考えられるもの）を見ただけなので、この情報は厳密さを欠く。
同じ 35 mSv という数字は、8 月のテレビや新聞での「最も多い人で 35 ミリシーベルト」の甲状腺への被ばくが検出されたという報道とも一致している（付録 1 の資料 4）。

>>326
チェルブイリではGyレベル。２桁から３桁違う。

>>329
なんすかこれ？
三月末なんですけど？

http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG1103T_R10C13A1CR8000/

甲状腺被ばく4.6ミリシーベルト　浪江町民、弘前大が調査
2013/1/12 0:01
　東京電力福島第１原発事故後、福島県浪江町の一部町民が受けた放射性ヨウ素131による甲状腺の内部被曝（ひばく）量は、推定で最大4.6ミリシーベルトだったことが11日、弘前大被ばく医療総合研究所（青森県弘前市）の床次真司教授のグループの研究で分かった

>>332
これも事故後一ヶ月
や、もういいです
無いんですよ被曝量が低いなんてデータは

>>333
なにが不満なの？

>334
君面白いネ

>>294
未だに良性の癌とか言ってるんですね
人の目に触れるところでは書かない方が良いかと

327さんへ
>>1だけど、大量拡散マルチポストは勘弁ね。
危険論者として注意隆起していくのは良いが、その手段を間違えると危険論そのものが鼻つまみもの扱いされかねないからね。
掲示板的なお約束をきちんと守らないと、板から叩き出される可能性アリ、ですぞ。

>>168>>173
＞ちょっと考えをまとめる時間が必要だ
そうですね、じっくり考えますか。
ただ、極稀にですが、自治対応が遅いという意見も出るようですので加減が難しいですね；

掲示板の自治的な事と、危険論者の両面の立場を周到しつつ調整を試みていくのはなかなか骨が折れることです；

>>295
これですね

http://www.nies.go.jp/kanko/news/30/30-4/30-4-05.html
国立環境研究所が2011、3:11から30までの間に降下した放射性ヨウ素の沈着量を
論文で発表し公表された。南に多く流れたとの多くの研究が裏付けされた結果となった。
また、福島県内より隣の茨城県が全県的に汚染されたこともわかった

極度に被曝したか、日本人は被曝耐性が極度に低いか、どちらかだ
小児甲状腺癌が現実に多発している以上

甲状腺有所見率調査結果（速報）について（おしどりマコ）
ttp://news-log.jp/archives/7348

下記は福島県の調査のＡ２判定の人数の経時的変化である。

平成２４年１月２５日第５回発表：【２９．７％】
（３７６５人中１１１７人）
平成２４年９月１１日第８回発表（平成２３年度分）：【３５．３％】
（３８１１４人中１３４５９人）
平成２５年２月１３日第１０回発表（平成２４年度分）：【４３．６％】
（９４９７５人中４１３９８人）

今回の環境省の調査と同程度の人数、検査人数が３７６５人の時点では、
Ａ２判定は２９．７％であった。

この結果と、環境省の調査４５００人の５６．６％にＡ２判定が見られた、
というのは「ほぼ同様」という結果には疑問がある。

福島県の調査で平成２３年度と平成２４年度で
【８ポイントも上がった】ことについてはどう評価するのであろうか。

【続】

委託先の学会にも再委託先の大学にも関係者

筆者は、環境省の担当者に取材を重ねた。
環境省から事業委託されたのはＮＰＯ法人日本乳腺甲状腺超音波医学会である。

ここには福島県の小児甲状腺エコー検査の責任者である、
福島県立医科大の鈴木眞一教授も理事として入っておられる。

実際に、この環境省の事業を現場で診察したのはどこか。

それは、環境省から事業委託された学会から再委託された、
各地域の国立大学の医学部、大学病院ということであった。

では、長崎県は長崎大学なのか、と聞くと

「そうだ、しかし、再委託された３大学は環境省と直接の契約関係に無いので、
これ以上言及できない、長崎大学は独自で公表しているので、
長崎大学についてだけは回答ができる」とのことであった。

しかし、検査地域で医学部を持つ国立大学は限られるので、恐らく

青森県弘前市→弘前大学
山梨県甲府市→山梨大学
長崎県長崎市→長崎大学（これは確認済み）

であると推測される。

長崎大学は、福島県で県民健康管理調査の座長である山下俊一教授の大学であり、
山下俊一氏は次期学長とも言われている。

このように、福島県での甲状腺調査に関連がある学会・大学が
環境省の調査に関わっていたのである。

〜〜〜〜
ヤバイ転記しきれない
山下・水俣病・アスベスト・環境省との繋がりが露呈

必読！！！！

ttp://news-log.jp/archives/7348

>>288
なんかマトモな知者風を装っておいて、今更福島からの全数避難を
喚いてるとかちょっとヤバイんじゃないっすか。

なんの意味が？一体どこに放射性ヨウ素が？ｗ

そんなものは「活動家」の遊びだよ。馬鹿馬鹿しい。

>>311
横レスだが、
検査機器性能向上があるとしても、それを考慮して
データを補正し、仮説が立てられないか？

>>344
どうしても異常にしたいのか。

5年後くらいになればわかってくるよね
どうなることやら

>>346
はいはい。

>>342
ヨウ素とは別の話になるがレントゲンを受けるとき、
あなたは鉛のシールドで精巣や卵巣を守るよね。
さて、福島市の乳幼児から少年少女や妊婦さんは
シールドなしでレントゲンを一年で何枚撮影した
ことになるのでしょうか？わかります？

何を今更の感アリ。
福島宮城茨城など子供でさえはなから人の住む場所じゃない事くらい承知之助

>>349
そうなんだよねぇ。
それなのに未だに>>342みたいなことを言っちゃう人が居るんだよね。

もう手遅れだから！と、仰るなら、理屈は通るけど
>>342はそういうことを言おうとしているわけではないみたいだし。

瞬時被曝のレントゲンと比べちゃうんだｗｗｗ
へーｗｗｗ

>>351
あなたの脳内DDREFは幾らですか？
それがたとえ10としても、10分の1に減るだけですよ？

鉛なしのレントゲンは楽しいですか？

メモ：茸の脳内DDREFは１０ｗｗｗ

別次元のことを比べている馬鹿ｗｗｗ

>>353
うはw やめれ。
さすがに10はありえねーだろ(笑)

長屋は幾らとおもってるの？

具体的数値を挙げれば
モデルから福島市の鉛なしレントゲンの年間枚数まで
計算されるので、数値を挙げるのを拒否しつつ、
>>354ではモデルすら否定している。

長屋の脳内ではまったく被曝がないということになっているのだろうか？
そうではなく、あるならば、それはどれくらいのつもりだろうか？

鉛なしのレントゲンは楽しいですか？

モ　デ　ルｗｗｗ
ただの脅しだろｗｗｗｗ

>>357
いまのところDDREFの見解は無しですか。そうですか。
脅しですか。怖かったですか？

鉛なしレントゲンの話が威しになるほど怖いということは
馬鹿でも脅威を理解できるということだな。

まぁ、すきにしろ。
断種されてもしらんべ。

>>348
>ヨウ素とは別の話になるが

別の話したいなら別の場所にいけよ荒らし。

こういう奴が居るから福島差別が起きる
広島長崎から学ばない真性の馬鹿ｗｗｗ

>>350
いいから「2013年2月以降の甲状腺がんの発生を防ぐために、福島県他から小児を全数避難させる」
事の有効性を示してくださいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>362
理屈を言えば有効性はあるだろう。間違いなく。
其れが可能かどうかは別として。
しかし全員退避が出来ないから
事実を隠してでも全員を福島から出すな、という理屈にはならんだろうそ

本日　6時〜7時

福島集団疎開裁判　文科省前抗議集会

不都合でしたか？

鉛なしのレントゲンは楽しいですか？

>>365
何枚分被曝してるの？

>>366
長屋さんや、やわらか銀行さんや、
悪いウイグルさんが知ってますよ。

鉛なしレントゲンを一年で何枚撮影しているのか
彼らの見解を私も聞きたいです。

>>367
あなたの見解を聞いているんですが

>>368
福島市 : 1μSv/h、
DDREF : 2
線量低減係数 : 0.5
胸部X線 : 0.06mSv/回

とすると、年間30〜40枚の
鉛なしレントゲン撮影といったところかな？

ほかの人の計算も聞きたいです。

ちなみに、私は自分の家族に関しては
安全側をとって、DDREF : 1 だと思ってますから
自分の家族に関しては福島市の場合、
年間70枚程度の鉛なしレントゲンとの認識です。

>>369
線量低減係数０．５の根拠を教えてください

>>363
甲状腺がんは体内に取り込んだ放射性ヨウ素の内部被曝によって増加する。現状福島原発からの
放射性ヨウ素の大規模拡散の継続は確認されておらず、従って食物からの摂取もはや無いと言って良い。

「理屈から言えば」今から逃げても意味が無い。極初期に、誰がどれほど被曝したかが不明であるから注意して
検査を続ける必要があるという話が、福島原発事故における甲状腺がんのスタート地点だ。

どんな「理屈」で今から逃げて効果があるか、さっさと説明しろって。

あ、「ホントは今でもヨウ素ガンガン垂れ流してて食料もありえない程汚染されてるんだ！
チェルノブイリの再来だ！」

って言いたいならデータ出してねｗ

>>371
通勤や買物や休憩や余暇などで屋外にいる時間を
一日平均あたり2〜3時間と仮定し、
(職種によってはもっと多かったり少なかったり
するでしょう。子供と大人ではかなり違うでしょう)
その時間は 係数を 1.0 とし、

残りの 21〜22時間は
http://www.pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/231213senryosuikei.pdf
の3ページ目にある表のうち、
平屋あるいは2階建て木造建屋屋内の3/15以降の値
0.4 を採用したとき、

係数の平均は
(2.5*1.0 + 21.5*0.4)/24=0.46

となります。有効数字一桁でいうと >>369 に書いた 0.5 になります。

>>372
爆発してヨウ素がやって来る前に逃げるべきだったということ？

>>374
なるほど、ＤＤＲＥＦ２というのも勘案すると政府の年間被曝量の計算よりかなり甘いようですが
文科省の年間２０mＳｖ計算では毎時３．８μＳｖ、低減係数０．６でしたから
参考にさせていただきます

>>375
はぁ？

>>372
ちょっと待て。
まるで甲状腺がんにならなければ全てオーケーという考えか。
放射能汚染の危険性は甲状腺にしか向かわないと言うのか。

>>376
座面背面肘掛側面を遮蔽した「半減椅子」を
福島で誰か販売して欲しいです。重そうだけと。

>>377
そうなの？ちがうの？どっちだとおもう？
破蛇ごめん。

藪蛇が変換出来ない携帯って。
もしかして破蛇とも書くのかな？

>>378
甲状腺癌は因果関係が立証可能だから必死になれるけど
卵巣や精巣の被曝はもちろん、その他の障害は
立証が困難だから、真剣にならないのかも？

>>378
待つのはお前の方だ。元レス>>288は甲状腺エコー検査の話をしてる。

放射性ヨウ素が甲状腺以外に向かって悪さをするという話ならそんなものは妄想と
断言してよいし、セシウムどーたらはそもそもこのスレとは関係ない。

この茸、ひたすらスレタイと関係ない話を延々振ってくる荒らしなのでNG推奨だねｗ

>>382
くだらない理屈を書くんじゃないよ。
子供の避難がどうして甲状腺対策オンリーの話になるんだ。

安全厨と戦う素晴らしいウイグルが居ると聞いてやってきたら
安全厨のウイグルが棲息して邪魔していたでござる
品が無いので別人であることは瞬時に判断可能だったので無問題だったが

>>384
つーか>>362に>>363でレスしたのお前なら、さっさと答えろや。どうやって今から避難して甲状腺がんのリスク減らすんだ？あ？

>>386
話は変わるが
甲状腺癌のリスクを減らすだけでいいのかい？
生殖細胞へのリスクは無視ですか？

緊急自然災害板じゃなくて福島壊滅妄想板に改名したほうがいいよねここｗ

>>388
感情的にならないでください。
妄想ってなんですか？
論理的に会話しましょう。

人間のクズ

349 名前：地震雷火事名無し(dion軍)[sage] 投稿日：2013/03/15(金) 10:51:31.54 ID:iQcg0/N60
何を今更の感アリ。
福島宮城茨城など子供でさえはなから人の住む場所じゃない事くらい承知之助

350 名前：地震雷火事名無し(茸)[sage] 投稿日：2013/03/15(金) 10:56:18.25 ID:vpTuqwyU0 [4/13]
>>349
そうなんだよねぇ。
それなのに未だに>>342みたいなことを言っちゃう人が居るんだよね。

もう手遅れだから！と、仰るなら、理屈は通るけど
>>342はそういうことを言おうとしているわけではないみたいだし。

>>390
危険を危険というのがどうして人間のクズなんですか？
感情的にならず、もうすこし冷静になって
論理的に話しができれば幸いです。

工作員がいるスレってのはせいふにとって都合の悪いスレであるって事がよくわかるねｗ

まあぶっちゃけた話、各スレでどこの誰が何をしようと
現実問題いい加減な原発運用をして複数の原子炉をメルトダウンさせたあげく情報を隠蔽し
非人道的な対応をしたこと、長期に亘って広範囲に放射性物質を撒き散らし続けている事実は変わらない。

不安を募らせている日本の子供の親の気持ちを思うと、心が痛みます。

自分達に向けられている危機的な問題が、病気や死に至らしめられる場合があるものというものは
実被害の確率云々以前の問題ですからね。

>>372
アホ

甘えるな

てめーら

敗戦国を

忘れたか？

とっくに

滅んでる

国

黙ってろ

最悪の

悪魔の国を

悟れ

日本人

俺が滅ぼした

知らぬが仏。

4月(執行猶予あと1ヶ月)

1億2200万人

一匹も残してはならぬ

神からの指令やっと出た。

長くまったよ。

アーメン + xyz。

出身福島。現在千葉房総住み。
5月に法事で2泊郡山に行く予定だけどどうしようかな。
線量は落ち着いたとはいえ福島産の食べ物をガッツリ出されるのは間違いない、農家だから。
3歳2歳の子持ち。危険厨寄りで今までは対策してた。
法事は祖父＆祖母の。できれば行きたい。けど不安。

祖父母や両親が危篤とかならともかく法事なら行く必要が無い

>>396
山菜や猪肉山盛り出される訳でもないなら忌避する理由は薄弱だと俺は思うな。

政府は半減期に短いγ伝核種だけ計測し放射能は減った減ったと煽っている。
メディアも同じ。
　
未知な住民にガンマ線しか測れないガイガーカウンターを持たせ減った減ったという報道をする。
決してαβ線は計測しない、
これは殺人幇助だろう

無知な　の間違え

>>396
危険厨の自分はあなたの気持ちがよくわかる。
でも、普段気をつけているのだし、
数回程度の飲食なら私だったら気にしないよ！
(気になるがゆえに、つとめて気にしない(´・ω・｀)

>>396
俺なら自分一人で行く。これなら不義理でもないし、子どもも守れる。心ない奴や年寄りは色々いうだろうけど、子どもの命に比べたら安いもの。逃げられない奴の僻みだと思えばいい。

>>398

ふつうの考えなら、山菜山盛りはありえないが、じじばばはあなどれん。
70年、80年の堅固な経験に学んでいるため、放射能の害が理解できないものも案外いる。昨年、一昨年の山菜やキノコを食べて、死んだ人はいないから。

未だに取ってきて、食べていたり、食べさせている人もいる。要注意。

>>395
福岡（主に福岡市）なんかには正統派と呼ばれるキリスト教の集まりのにも
福岡ローカルカルト教化して2011/3/11以前から「絆」や「繋がろう」や「一つになろう」
みたいな事を言ってまわって利権団体や行政と組んで扇動してまわっているもあったから、
残念ながらこういったのもいるのも解るな。
正統派キリスト教がカルト化したという表現をすれば、
単なるキリスト教の問題という響きだけど、福岡（主に福岡市）
以外の一般の世界や社会では単なる「人道に対する罪」
の核心的な意図にあたる考え方だと思います。

山菜だけなら　で＋
お米だけなら　で＋
水ぐらいなら　で＋
肉ぐらいなら　で＋
魚ぐらいなら　で＋

まあ総合計は…

不信募る「小児甲状腺検査」別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html

同じ人間が同じ手法で行っているのに、なんでこんな違いが生まれるんでしょうか？

平成２４年１月２５日発表：２９．７％
平成２４年９月１１日発表：３５．３％
平成２５年２月１３日発表：４３．６％
平成２５年３月０８日発表：５６．５％（速報値、対照群）

エコーの性能が短期間にまた上がったんでしょうか？
このままだと、２年後には１００％超えますね

日本の子どもの大部分が甲状腺に病変や異常をもってることになりますが、
なぜ医者もマスコミも政府もスルーなんでしょうか？
不思議です

個人的な意見としてですが>>395みたいのが「絆」「繋がろう」「一つになろう」などバイアスを掲げながら
利権団体やマスコミや役人と司法等を洗脳しながらコントロールし扇動しているからだと思います。

だから、食べて応援がまずかったんだよ。

朝イチだったか、テレビ番組で、福島の以外の食卓が、どこもベクレていた結果だったよね。
あの時は西日本でも300ベクレルのヤマザキパンとか平気であったんだよ。

そして、チェルノブイリ25年後、二世の甲状腺癌も、なぜかおきている。爆発時に産まれてなかった子供たちにだ。

これは、ヨウ素はなくても、セシウム影響だけで甲状腺癌もおこるということを表明してる。

ということは、日本全国、セシウムのせいで、子供たちも甲状腺異常がおきているという事だ。

事故後に生まれた子供の甲状腺癌発生数に統計的有意差はなかったはずだけど

二世の甲状腺癌、自分も聞いた事ある。
あれこそデマなのかな？

甲状腺はヨウ素を濃縮するからヨウ素被曝が問題なのであって
セシウムは濃縮しないとおもうのだが。

バンダジェフスキーってオッサンが現地で死んだ人を解剖して調べたらセシウムが甲状腺に溜まりまくってた
子供は特に取り込みやすく数値が高かったって話でしょ

>>392
ニュー速のこのニュース関係のスレも相当酷かったもんね
危険だっていうレスにあからさまに暴言吐いたり、数人かかって攻撃的だったり
明らかだった

実を言うと、チェルノブイリの小児甲状腺ガンのデーター自体が現実を反映していない可能性がある。
ベラルーシの公式見解では、人口１万人あたり１人の甲状腺ガンだとされる。山下調査でも、低・中汚染地帯
ではそう報告されているんだが、ホイニキ地区では５００〜７００人に１人というデーターがある。
また山下報告では８６年以降に生まれた子どもの甲状腺ガンはないことになっているが、
実際には２世でも甲状腺ガンが生まれていることは報告されている。

統計に表れるデーターは現実の氷山の一角にすぎない。
むろん、日本でも同じ。

>>407について

真実の情報には矛盾がない。
各々の情報に整合性があり、それぞれ一貫性がある場合、情報の信ぴょう性は高くなる。
しかし、>>407は色々な点で矛盾が多く、整合性がとれていない。
どう解釈すればよいのか、理解に苦しむ結果だ。
その上、合理的説明も全くなされていない。

ごまかしや改竄、不正を含んだ結果は、
しばしばこのように矛盾しあう

>>407は全部別の地域の測定結果でしょ。
素人考えだけど地域性や遺伝が関係してるとか

ごまかしとかはないと思うけどなあ。
どのくらいの人が測定に関わってるか知らないけど
その人たちをすべて丸め込むのは不可能でしょ。

>>416
遺伝は個体差の変数であって、地域差の変数ではない（獲得形質は遺伝しない）。

地域性の違いなら、福島と他地域でどのような点で相違がある
のかを説明しなければならない。ただし、地域性のみで
最大２７％の違いが生まれるようでは、
あらゆる種類の疫学調査は意味がなくなる。

対照群はおいといて
先に検査し終わったのが低汚染地域で、順次やっていくうちに
高汚染地域（高被曝した子供）に着手→比率上昇ってことはない？

一番の矛盾はこれ
去年だされた日本の人間ドッグにおける中高年の甲状腺嚢胞保有率は２７・６％（３ミリ以上の嚢胞）。
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf（２０１２年）

２０ミリ以下ののう胞を保有する子どもが５７％というのは、
これと矛盾する。

ちなみに、人間ドッグにおける２０代ののう胞保有率は１０％程度（３ミリ以上の嚢胞）
http://www.youtube.com/watch?v=npO4w6d7vzA　（２１分ぐらいから）

>>419
どこが矛盾してんの？

>>417
＞遺伝は個体差の変数であって、地域差の変数ではない（獲得形質は遺伝しない）。
なんか言ってることがわかりません。

後段は最大何パーセントの違いだったら疫学調査の意味を持つのか教えてください。

>>422
遺伝の単位は個体であるということ。
共同体の遺伝子なんてものはない。
地域が関係するのは、あくまで習慣なり文化なりの後天的特性。
しかし、獲得形質は遺伝されないから、
地域性が遺伝に及ぼされることはない
（旧ソ連のルイセンコ学説を採用しないかぎり）

１０μのPM2.5で日本人が疾患にかかる率は、
１・０２倍から１・１倍程度。つまり10%の相違があれば、
疫学的に大問題になる。

>>423
長きにわたって流入流出が少ない集団なら世代交代で
同じ形質を持つにいたることは考えられないですかね。

>>421
２０代の３ミリ以上の嚢胞保有率が１０％
福島の０才から１８才までの子どもの３ミリ以上の保有率は１８％

対照群は不明だが、おそらく１８％を超えている。
これが矛盾していることが分からない？

>>425のほかにも矛盾はたくさんある

甲状腺の病変を増やす原因はとっくに分かっている
第一要因は放射線被ばく
第二要因はヨウ素窮乏

第二要因は日本人の食習慣を考えれば、大きな違いを生まない
（毎日昆布、ワカメを食べている民族だから）。

第一要因については、ふくしまの子どもの被曝量が他地域より高いことは
文科省でさえ認めている（どれだけ被曝しているかは議論があってもね）。
よって、他地域の子どもより福島の子どもの病変保有率が低い
というのは矛盾している。

>>419
お示し戴いた
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf
の表2
「既報論文における超音波検査による甲状腺結節性病変発見率」
によると、甲状腺腫瘤発見率は
86年の山梨県では総数6.9%、
94年の香川県では31.6%
と、25％近く差がありますね。

これは、ウイグルさんの主張しておられる
「機器の精度や地域性による差異など考えられない」
「20数％の差異は疫学状異常」
と矛盾するような気がしますが、いかがでしょう？

>>427
×疫学状異常
○疫学上異常

>>427
表２をよく見てみな

１９９４年の香川の人間ドッグでは３１・６％だ。
山下俊一の調査は９１年から９４年まで。

逆にいえば、チェルノブイリの調査は「エコーの性能が悪い結果」
と言いたい君には不利なんじゃない？

>>247
ちなみに、２００８年の徳島調査では２７・１％。
君は「エコーの性能が進歩した。９０年代の調査など古すぎる」
といってたけど、１９９４年の香川調査よりも２００８年の濾胞の検出率が悪いよ

１９９４年の検査３１％　＞＞　２００８年の検査２７％

あれ？
エコーはこの１０年、２０年で劇的に進歩したはずじゃなかったの？

>>429
ちょっとナニが言いたいのか分かりません。

>>427
> 94年の香川県では31.6%

てのは、僕も引用していますよ？
更に96年の愛知では、13.9％ですね。年を経て下がっちゃってますね。
古い機械なのかな？

ともあれ、病変発見率は、「機器」や「地域性」によってばらつきが有りうる事を、
この表は示唆していると思います。

ゆえに、「同一機器での検査」というのは、比較する上で一つの大切な要素ではないかと考えます。
また、他県調査ももっと大規模大人数でする事が必要だと考えます。

>>430
調査に使われる機器が年次に応じて完全に入れ替わるとは思えません。
調査機関や施設によってバラツキがあるのは当然でしょう。

少なくとも、上に挙げた表は
「機器の精度や地域性による差異など考えられない」
「20数％の差異は疫学状異常」
という意見と矛盾する事は確かではないでしょうか？

やわらか銀行さん

癌発見率についても１９８６年と２００９年でもほとんど違いないですね
おかしいね、エコーの性能がこの２０年ではるかに進歩しているんだから、癌の発見率も
高くなるはずじゃないですか？

ほとんど変わっていない

【ガン発見率】
１９９１年　０・６７％
１９９３年　０・５９％
１９９４年　１・５％
２００１年　０・５４％
２００９年　０・３９％

「エコーが進歩したから福島では小児甲状腺ガンはたくさん発見されている、
チェルノブイリ検査は古すぎる」という主張は、論駁されているように見えるけど、
いかがですか？

>>431>>432には、この点について答えられたら
こちらも答えますよ

少なくとも、山下俊一の調査では、

低汚染地帯　１・４万対１人
ゴメリ　　４５００人対１人

という結果でした。エコーの性能と悪性ガン発見率が比例していない以上、
福島とチェルノブイリを比較することは十分可能になるはずです。

ちなみに、福島は３８００体１人です。
やはりチェルノブイリよりも福島の方が悪い結果になります

>>433
癌の罹患者は、腫瘤保持者に比べて
そもそもの数が少なく、偏りの範囲が少ないからではないでしょうか。
それでも、0.38％から1.5％まで、3倍以上のバラツキがありますね。
やはり地域性も大きいのかもしれませんね。

で、
上に挙げた表は 、甲状腺の病変について
「機器の精度や地域性による差異など考えられない」
「20数％の差異は疫学上異常」
という意見と矛盾する事は確かではないでしょうか？

はっきり言いましょう。

エコーの性能はここ２０年である程度は進歩したでしょう。
しかし、８０年代から１ミリの病変を探知することはできました。
そして、人間ドッグのデーターを見る限り、言われるほど大きな相違が
ないことも分かります。むしろ、２００８年のエコー検査よりも、
１９９４年のほうが検出度は高くなってます。

この点で、エコー厨は完全に破綻しています。

さらに、ガン（この場合は微小ガンで良性でしょうが）の検出に関しても、
９０年代と現在ではまったく違いがありません。

結論をいえば、チェルノブイリと福島を比較することは技術的にも
疫学的にも十分可能であるわけです。

反論があればどうぞ

>>434
> エコーの性能と悪性ガン発見率が比例していない以上、
> 福島とチェルノブイリを比較することは十分可能になるはずです。

ここの意味がよく分かりません。
今日、僕は、「エコー機器の性能」や「地域性」が
甲状腺病変発見率に関係しているのではないか、と
あなたの提示されたエビデンスを根拠に推論を述べているのですが？

>>436
そんな事をどれだけはっきり主張されましても、
上に挙げた表は 、甲状腺の病変について
「機器の精度や地域性による差異など考えられない」
「20数％の差異は疫学上異常」
という意見と矛盾するという事は確かなように思われますが？

>>435
今やどうでもいい論点ですが答えましょう。

福島と対照群の検査は、同一人物（鈴木真一）による同一手法による
検査です。したがって、２９％と５７％という違いが生まれること自体が
おかしいのです。

対して、人間ドッグのデーターは、異なった人物（機関）が必ずしも同一ではない
手法や検査指針で行っており、数％の違いが生まれることは自然です。

今やどうでもよい論点ですがお答えしました。

>>439
そこに「地域性」による差異が入り込む余地がありうることを
上に挙げた表は示唆していると思うのですが？

それよりも、エコー厨のやわらかさん
福島とチェルノブイリが比較可能である点には同意されますね？

９０年代から現在までの人間ドッグの結果を見る限り、
病変やガン（良性ガン）の検出において相違はありません。
つまり、エコーの性能など関係がないことは、
もはや明らかです。

なお、福島とチェルノブイリは山下俊一という同一人物による
検査です。この点でも比較可能性はかなり高くなります

>>441
> ９０年代から現在までの人間ドッグの結果を見る限り、
> 病変やガン（良性ガン）の検出において相違はありません。

いや、3倍ものバラツキはあります。
そこにも「地域性」による差異が入り込む余地がありうると思います。

で、上に挙げた表は 、甲状腺の病変について
「機器の精度や地域性による差異など考えられない」
「20数％の差異は疫学上異常」
という意見と矛盾するという事はお認めにならないのですか？

>>439
地域性という抽象的な言葉は無意味ですね。
どのような地域の特性が疫学の結果に反映されているのか、
具体的に示す必要があります。

この点で、むしろあなたの議論は破綻してますよ。

ヨウ素不足のチェルノブイリの子どもよりも、
ヨウ素が豊富に摂取されている福島の子どものほうが、
本来は、甲状腺ガンにはなりにくいはずです。しかし、
実際には、

チェルノブイリの中汚染地帯　1.4万人対1
チェルノブイリの高汚染地帯　4500人対1
福島の高汚染地帯　3800人対1

です。地域性を考慮すれば、
福島のほうがさらに悪い結果になります

>>442
＞＞いや、3倍ものバラツキはあります

【ガン発見率】
１９９１年　０・６７％
１９９３年　０・５９％
１９９４年　１・５％
２００１年　０・５４％
２００９年　０・３９％

たしかに３倍の違いがありますね。
しかし、１９９４年の検出が一番多いんですが？

あれ？
エコーの性能は近年飛躍的に向上したはずでしょ？
しかし、２００９年の検出率が最低なんですが・・・
なぜですか？

>>443
いや、可能性がありうることさえ認めてくれれば結構です。

相変わらずwikiで失礼しますが「疫学」の項を読むに
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%AB%E5%AD%A6
単に確率データを提示するのみでは「記述疫学」の段階でしかないように思えます。
「記述疫学」
>病気の頻度や分布を調べる事により、病因と病気に関する特性を調べたり、病因の仮説を立てる。
>利点：記述疫学は個人の調査だけで行うことが出来る最も簡便な研究手法。
>欠点：記述疫学だけでは単なる仮説に過ぎず、信頼性が極めて低い。

そこから結論を下すには「因果関係の妥当性」をあれこれ見当する必要があるようです。

あなたは、「10%の相違があれば、 疫学的に大問題になる。」と断定していますが、
これは明らかにおかしいのでは？

僕は専門家ではないので、具体的にどのように機器や地域性の差異がありうるのかまで説明はできませんが、
少なくとも、あなたは、上記のwikiでいうところの「記述疫学」の段階で
結論を急ぎすぎていると思います。

体の奥にある臓器ならともかく甲状腺は皮一枚下だからエコーの性能は殆ど問題にはならないよ。
１ｃｍ先の数ミリを判別できないんでは検査の体をなしてない。

>>444
> しかし、２００９年の検出率が最低なんですが・・・
> なぜですか？

さあ？パーセンテージが低すぎるから結果がばらつくのかもしれないし、
長野県の地域性かもしれませんね。
専門家ではないので断定はしませんが。

いつもここでの議論を目にするたびに思うんだが常時湧いて出てくるヤツらが工作員じゃなかったら更にいっそう恐ろしい事態だな

通常の論理的思考能力を持っている人なら工作員とされている馬鹿数名の反論が詭弁にすぎないことはすぐにわかる
一方はソースの明らかな論文や、手法が確立された統計学に基づいて主張しているんだから本来なら相手にもならないぐらいのレベル差がある
それでも、懲りずに続けてくるから仕事なんだろうと思うわけだ
でも、もしこいつらが工作員じゃなくて普通の一般市民だったら？
本気で信じていてその主張をしているんだとしたら？
つまり、日本人の圧倒的多数の思考パターンだとしたら？
そう考えると言いようのない恐ろしさを感じてしまう
が、困ったことに何でこんな事態になってしまっているのかが説明できるｗ

>>446
それが確かなら、人間ドック調査によって10〜20％の差異が産まれることは
地域性に原因があると可能性が高いですよね。

>>448
> 手法が確立された統計学

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%AB%E5%AD%A6
「記述疫学」
>病気の頻度や分布を調べる事により、病因と病気に関する特性を調べたり、病因の仮説を立てる。
>利点：記述疫学は個人の調査だけで行うことが出来る最も簡便な研究手法。
>欠点：記述疫学だけでは単なる仮説に過ぎず、信頼性が極めて低い。

そこから結論を下すには「因果関係の妥当性」をあれこれ見当する必要があるようです。

あと「工作員」呼ばわりとか、よしません？いい加減

>>445
同一の研究者による同一手法による疫学調査（ないしは同一のプロトコルに基づく科学的に妥当な調査）
によって１０％の相違が見つかれば、それは大問題になるでしょうね。
しかし、どうでもよい点です

ところで、やわらかさん
もう一度聞きます
あなたは、福島がチェルノブイリと比較可能であることを認めますね？

>>450
＞＞「因果関係の妥当性」をあれこれ見当する必要があるようです

疫学は因果関係を確定するものではありません。
病気の偏差を確率的に証明するものであり、
因果関係の解明は疫学者の仕事ではなく、
病理学者の仕事になります。

>>448
東日本さん
やわらかさんは今日かなり議論に貢献されましたよ

あのバカ大阪以来エコー厨にいつも議論を潰されてきたんですが、
今日、決定的な論駁材料に気付きました。
これはやわらかさんのおかげです

エコー厨のウソとデタラメは専門家であればすぐに指摘できたでしょうが、
今までなかなかできませんでした。
彼のおかげです。
やわらかさんには感謝してます。

>>451
規制食らって書き込み遅れました。

機器の性能、地域性などが加味される可能性がある以上、
単純に比較出来るとは考えていません。
僕がここで意見を呈するのは
あらゆる可能性を列挙し合い、考えを深めるのが目的です。
そう簡単に、あなたを説得出来るとも、あなたが僕を説得出来るとも、
ここで何らかの確定的な結論がだせるとも思いません。

そろそろ寝ますね。

>>454
「地域性、地域性」と言いますが、
福島とチェルノブイリの間に具体的にどのような地域特性の違いが
あるのか、さらにそれが両者の結果にどの程度の違いをもたらすのか、
この２点を具体的に示さないかぎり、まったく意味のない念仏ですね。

機器の性能については、すでに論駁されていると思います。
おやすみ

>>453
いや、この議論の内容を利害関係のない普通の思考能力のある人に見せたら誰でもすぐに相手がおかしいってわかるってｗ
NGにしてるからアレが何いってるのか知らないけどあんなのを相手にこれだけ丁寧にソースを出して反論できる君はすごいよ

>>448
これって催眠術語の連発なんだけど、催眠術の練習か何かかな？

>>456
やわらかの議論が屁理屈と妄想、こじつけなのは百も承知です。
ソースだしても見ないし（笑）

ただし、彼の屁理屈を論駁できれば、
こちらの議論の説得力が増します。
危険派の議論が勝つことは本来不幸なことですが、
無責任な安全派をのさばらせるのも問題なんで、
相手していこうと思います

>>407 の結果を、矛盾の少ない説明をするのであれば
つまり、原発事故から甲状腺検査までの期間が長いほど、つまり時間が長く経過するほど
のう胞、結節に異常がある人が多い、ということだろうね
不正確にはなるけど、原発事故〜発表日付までの期間を付加すると

平成２４年１月２５日発表：２９．７％（１年１０ヶ月）
平成２４年９月１１日発表：３５．３％（２年０６ヶ月）
平成２５年２月１３日発表：４３．６％（２年１１ヶ月）
平成２５年３月０８日発表：５６．５％（速報値、対照群）

>>458
確かに説得力が増しているのは間違いない
引用している論文も査読がついたしっかりしたものだし、論理的な飛躍もない
君の説明と統計的な考察をしていた別な人の考察を合わせれば論文とか準備書面に出来そうなレベルだね

それだけに現在と未来の悲惨な状況がほぼ確定してしまうわけだけど
事故直後から予想されていたとはいえ本当にどうにもならないものなんだな

>>460
いや、それは褒めすぎです（笑）
あと、東京さんは別格です。
統計学が出来る人は強いですよ

便所の落書きと言われている２ｃｈですが、
みんなで知恵を出し合えば、
色々な真実が見えてくると思ってます

風疹累積報告数の推移
http://iryou.chunichi.co.jp/img/article/201303/20130313144203548/20130313144203548_4342ba00b5638dfd18a621e56111db87.jpg

人間ドックのエコーについて気になる点を一つ

通常、日帰りの人間ドックでは甲状腺のエコーなんかしたこと在りません
すくなくとも、栃木、茨城、徳島ではそうです

一泊して受けるタイプか、オプション検査になるのかな？
そうすると検体数がかなり少なくなるような気がする
曾遊の受けるのって、よほど自分の健康に心配が在るひとだけだから
どうなんでしょ？

てか人間ドックのデータに超音波診断装置の向上により診断能力が上昇、とくに腫瘤性病変の発見頻度が上昇って書いてあるね。
ウイグルはそこまで否定して何がしたいんだ？

エコーの精度は上がってます
日本の一部を覗いて


不信募る「小児甲状腺検査」別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html
センチ単位の見逃しもザラ
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html
http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

■東日本大震災:福島第１原発事故　放射線影響、ゲノム調査見送り　専門家の批判続出−−環境省
http://mainichi.jp/feature/news/20130312ddm002040110000c.html
＞環境省は１１日、原発事故による被ばくの影響を調べるため、１３年度から始める予定だった福島県民対象のゲノム調査を見送ることを明らかにした。
　計画では、１３年度から５年間で同県内５００組の両親と新生児の計１５００人に協力を依頼し、血液などを採取。
ゲノムを解析し、放射線で親子間の遺伝子に違いが生じていないかを調べるとして、１３年度予算案の概算要求に１１億９２００万円を計上した。
　しかし、ゲノムの解読過程で機械的な誤りが生じるため、専門家からは「親子間に違いがあったとしても放射線の影響なのか、他の要因なのかも区別できない」と妥当性を疑問視する声が続出。
さらに、実子ではなかったことが解析で明らかになった場合の倫理的な課題も指摘されていた。

■＜同一人物＞水俣病訴訟で医師に圧力をかけた室長＆福島県外３県甲状腺検査の責任者〜桐生康生という人
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2838.html#more
http://news-log.jp/archives/7348/4
＞水俣病訴訟で国側の証人として出廷を要請されていた佐藤医師は、原告が「明らかに水俣病であった」と法廷で述べる予定で、その旨環境省に症例検討記録を提出した。
しかしこれに対し、環境省の担当官が 「水俣病ではないと証言してほしい」と再三要請。佐藤医師がそれを断り、結局証人の要請は立ち消えとなった。
その後、原告の逆転敗訴に驚いた佐藤医師が原告の弁護団に連絡し、この件が判明した。環境省は「要請した事実はない。係争中でありコメントできない」と述べている。
http://mainichi.jp/feature/news/20130227ddm041040164000c.html
　佐藤医師に証言を曲げる要請をしていた環境省の環境保健部特殊疾病対策室の当時の室長が、桐生康生氏なのである。アスベストにも関わっておられた方だ。
そして、環境省で今回福島県外３県の甲状腺調査を実施した部署の責任者も桐生康生参事官である。

陽性反応的中割合と「100％引く偽陽性率」を取り違えた甲状腺癌数の推計について

http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130315

同様の誤りはネット上で多く見られる。
偽陰性率10％を倍の2割に水増しして、『67人のうち「2割の確率で陽性＝ガン」』などと計算しているサイトすらあった。
「最小でも3人が甲状腺癌と確定診断された。
残りについては確かなことは言えないものの、3人より多くなることは十分にありうる」でも、
津田教授が鳴らした警鐘は十分な妥当性を持つだろうに。

ウイグルｗｗｗ
またデマかよｗｗｗ

>>455
> この２点を具体的に示さないかぎり、まったく意味のない念仏ですね。

意味のない念仏ってこたあないでしょう。
ふたつのデータに現れる際の理由を具体的に示すのは、専門家の仕事です。
（予想される被曝度合いの違いとか、記事は持ってますが、完璧なものではないしメンドクサイので割愛）
データそれ自体は単なる「記述疫学」だ、というだけの話です。
あなたは、「記述疫学」の段階で断定的に結論を急ぎすぎている、と思います。

>>460
> 、論理的な飛躍もない
それはどうですかね？
ウイグルさんの提示した「きちんとした論文」の中に
ウイグルさんの主張と矛盾すると思えるデータが含まれていましたし。

>>452
> 疫学は因果関係を確定するものではありません。
> 病気の偏差を確率的に証明するものであり、
> 因果関係の解明は疫学者の仕事ではなく、
> 病理学者の仕事になります。

因果関係の妥当性、分析疫学、結果対照研究も、疫学の範疇のようですが？
あなたは、その部分に関して、異論に対して非常に拒絶的ですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%AB%E5%AD%A6
また、因果を確定するものではないのであれば、病理学者の詳細な検討を待つまでは
断定的な考え方をすべきではないのでは？
安全派、危険派どちらかの意見を持つ事は互いに尊重すべきでしょう。
どちらかを一方的に妄想やインチキと決めつけるのは、科学的な態度とは思えません。

>>453
> エコー厨の

断っておきますが、僕はエコー精度のみにデータの差異の原因を断定的に求めません。
地域差、人種差、単なる統計のゆらぎ…
様々な要因が考えられると思います。
アナタの挙げたきちんとした論文のデータからもそれらを推定する事は可能です。

もちろん、機器の差異は、あくまで大きな可能性のひとつです。

しかし、上記のように、差異をもたらす要因は複合的でありうる以上、
それらに依拠した反駁は可能であり、
「決定的な論駁材料」など見つけるのは相当困難な事だと思います。

そして無視する不都合な話


不信募る「小児甲状腺検査」別機関の診断結果と違い
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html
センチ単位の見逃しもザラ
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html
http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

スレも半分近く消費されたとこで次スレに向けてそろそろ再確認
前スレで何度かテンプレに置くソースについて訊ねてみましたが、他にソースとしておきたいものはないですか？

以下前スレより

923 名前：地震雷火事名無し(WiMAX)[sage] 投稿日：2013/03/10(日) 09:41:55.53 ID:ApCrXrA90
>>919さん以外にソース提示等はないかな？

924
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
>>2
ここにソースを貼る
不毛な議論等が起きたときは一旦ここに誘導
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

929 名前：地震雷火事名無し(WiMAX)[sage] 投稿日：2013/03/10(日) 12:59:17.59 ID:ApCrXrA90
>>919さん以外に他にソース提示はないですか？

例えば>>519さんのはこのへんがソースかな？
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/inf20.shtml#note_c

科学以前のお話

http://www.asyura2.com/12/genpatu26/msg/123.html
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/a9d5c9d21d8a0cb307da530ca28a178d
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/64957dc3ec7f52446d4462fd961c07f9
http://www16.atwiki.jp/pipopipo555jp/pages/3157.html

>>470
> 別機関の診断結果と違い

他県や年次比較する際の確度を高めるには、「同一基準・同一機器」を厳格に守り、
異なる検査によるノイズが入り込む余地を排除するのは不自然ではないかと。

> センチ単位の見逃しもザラ

つまりそれほどまでに病変発見は難しいということでしょう。
「何が何％だからこうだ！」と断定的な結論はくだせない。
複合的に考察し、ハッキリとした答えがある程度の確度まで高められるまで
エビデンスの収集、慎重な分析が求められると思います。

究極的には同一基準同一機器で日本の全児童を年次ごとに調査すると
かなり確度が高い結果になると思いますし、個人的にも強く要望しますが、
現実的には実効困難のようです。

ひとまずは福島県児童全員の年次推移は調べると言う事で、
そこに何らかの推移傾向が見られる可能性は高く、
それを見守るべきかと思います。

新報です

458 名前:地震雷火事名無し(東京都) [sage] :2013/03/16(土) 14:28:25.78 ID:Ab50JlS10
「悪性」疑い例なし　丸森町の１８歳以下甲状腺検査
http://www.kahoku.co.jp/news/2013/03/20130316t13028.htm

宮城県丸森町は１５日、福島第１原発事故を受けて
１８歳以下の町民らを対象に行った町独自の健康調査結果を、
町議会３月定例会の予算審査特別委員会で示した。
１９８２人の甲状腺を調べたところ、受検者の０．３％が精密検査が必要と判定された。
いずれも治療の必要はなく、悪性が疑われるケースはなかった。
町は２０１２年３月からことし１月まで、甲状腺の超音波検査を実施。
事故当時０〜１８歳だった町民をはじめ、事故直後の転入者や出生者計２３２３人のうち、１９８２人が受けた。
検査は町内の開業医が担当した。
町保健福祉課によると、甲状腺にしこりが見つかり「要精密検査」と判定されたのは５人。
既に保護者が医師から説明を受け、再検査を始めるなどしている。
のう胞、しこりなどがない「所見なし」が１７１８人（８６．７％）、
のう胞が認められ「経過観察が必要」とされたのは２５９人（１３．１％）だった。
町は年齢別、居住地区別の内訳を公表していない。原発事故との因果関係については
「データ上に特異な状況はみられないが、現時点で事故の影響を判断するのは難しい」としている。
１３年度は経過観察が必要な２５９人の検査を実施する。
町は今後、３年に１回のペースで長期間にわたり検査を続ける。
甲状腺検査をめぐっては県が１１年、同町筆甫、耕野両地区の小学６年生以下６４人に対し、
町に先行する形で行った。６４人は町の初回検査の対象から外れ、次回以降に参加する。

↑再検査はまだのようですが悪性（つまり癌）は無し、と

京都大学原子炉実験所　小出氏「福島の事故は、広島原発の800発分あるいは1000発分放出された」（まっちゃんのブログ）　
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/735.html

>>473
前と言ってる事違うくないw

はやく水銀やカドミウムをタップリ食っててよ
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/a9d5c9d21d8a0cb307da530ca28a178d
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/64957dc3ec7f52446d4462fd961c07f9
同じところが実験して安全は証明されてるから

「悪性」疑い例なし　丸森町の１８歳以下甲状腺検査　宮城

　宮城県丸森町は１５日、福島第１原発事故を受けて１８歳以下の町民らを対象に行った
町独自の健康調査結果を、町議会３月定例会の予算審査特別委員会で示した。
１９８２人の甲状腺を調べたところ、受検者の０．３％が精密検査が必要と判定された。
いずれも治療の必要はなく、悪性が疑われるケースはなかった。

http://www.kahoku.co.jp/news/2013/03/20130316t13028.htm

>>468
君の発言をフォローしてみました
どんどん発言を変えていきますね（笑）

＞＞検査機器性能向上が発見率上昇の原因になっていると僕は推測しています。
「より明瞭な画像が得られるようになった事」に起因していると考えており（ます）　>311

相手するのもアホらしいんだけど、
以下のエビデンスで否定された妄想ですよ

【日本の人間ドッグにおける甲状腺ガン発見率】
１９９１年　０・６７％
１９９３年　０・５９％
１９９４年　１・５％
２００１年　０・５４％
２００９年　０・３９％

そして、現在のあなたの発言
＞＞断っておきますが、僕はエコー精度のみにデータの差異の原因を断定的に求めません。>>469

たった１日、２日で随分発言が違うようですね
平気で前言を翻し、それでも屁理屈を続ける君は、
人間として最低です

>>474
丸山町の検査はかなり信頼性が高いね
Ａ２判定が１３．１％という結果。

海外の大人の所見や、人間ドッグにおける２０代の嚢胞保有率（３ミリ以上が１０％）
といった結果と突き合わせても、非常に整合的で、矛盾がない。

対照群調査のＡ２判定５７％という結果が信頼性のないものであることは、
この結果からもよく分かる

>>479
> たった１日、２日で随分発言が違うようですね
> 平気で前言を翻し、それでも屁理屈を続ける君は、
> 人間として最低です

いや、新たなエビデンスを得る事で、さまざまな予測可能性を広げていくのは
検証の上で大切でしょう。

危険派の方が「確かに放射線由来異変が起きている」旨を完全に立証して世間に認めさせた訳でもあるまいし。
言っとくけど、罵り合いや相手を言い負かす事に興味はないので、
最低だの馬鹿だの煽りを書いても無駄ですよ。

> 以下のエビデンスで否定された妄想ですよ

この程度の数字のブレは、
「機器精度向上」を、
「パーセンテージの低さと母数の少なさゆえの数値のゆらぎ」、もしくは「地域性による差異」が上回ったとして、
説明可能ですよ。

>>480
丸森はヨウ素はあまり飛んでなかったということでしょうか？
セシウム、ストロンその他はおくとしても・・・・

なぜ復興庁の支援事業の対象に、丸森だけ組み込まれたんだろうか？
北関東無視で。

>>482
あなたは、今でもチェルノブイリと福島は比較不可能と考えるようですね。
では、以下の経験的変数、「人種、生活環境、ヨウ素摂取率」について
両者の比較を困難にすると判断可能なデーターを提示して下さい。さらに、
それらがどの程度両者の結果に影響を及ぼしているのか、
ご自身の見解を同じくエビデンスによって示してください。

また、「検査技術が違う」と今になっても主張したいのであれば、
チェルノブイリと福島で使用した超音波装置の詳細、検査方針の相違を挙げてください。
こちらも、ソースつき（日本語か英語の文献）でお願いします。
むろん、これらデーターを熟知した上での議論のはずですので、
そんな時間はかからないでしょ？

あなたは「ロジックで行きましょう」と言ってましたね。
私もそれを望んでいます

では、どうぞ

>>484
> チェルノブイリと福島で使用した超音波装置の詳細、検査方針の相違を挙げてください。
> では、以下の経験的変数、「人種、生活環境、ヨウ素摂取率」について
> 両者の比較を困難にすると判断可能なデーターを提示して下さい。さらに、
> それらがどの程度両者の結果に影響を及ぼしているのか

エビデンス持ってないので答えられません。
いちいち調べてたら生活に支障をきたしますし。（一応職持ってるので）
僕はできるだけ無理のない範囲で予測可能性を列挙してみているだけです。

> 比較不可能と考えるようですね

ひょっとしたら可能かもしれませんが、現時点ではノイズが多過ぎるので
単純比較は難しいと考えています。

>>484
> これらデーターを熟知した上での議論のはずですので

？何でそうなるのかさっぱり…
機器性能向上可能性なんかについては、
こういった報道などをざっくりエビデンスにしているだけですよ↓

>長瀧重信・長崎大名誉教授は「超音波検査の性能が上がり、嚢胞などが見つかりやすくなった。
>福島が異常な状態ではないとわかった
http://www.asahi.com/national/update/0308/TKY201303080179.html

>>486
君は荒らしだね
相手するとみんなに迷惑かかるんで、
止めます

自分の妄想内で遊んでてください
終わり

>>487
> 君は荒らしだね

考えうるあらゆる可能性を列挙してるだけなので「荒らし」じゃないとは思いますよ。
「ツッコミ屋」ぐらいに捉えて頂けたら幸いです。
終わり。

>>483
国立環境研究所の研究員の分析によると、
丸山町（宮城県南部）もホウ素はかなり来てますね
http://www.nies.go.jp/kanko/news/30/30-4/30-4-05.html

６人（０・３％）の子どもで所見に疑わしい点があるということで、
少し気になります。

そんで、結局のところ、甲状腺癌の患者数は？

http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130316

真に病気の人数が3と仮定すると、感度、特異度、診断陽性者数、診断陰性者数が矛盾なく説明可能

ウイグル涙目ｗｗｗ

>>486
質問があるのですがよろしいでしょうか？
以下の質問は悪性腫瘍＝癌の話ではなく、あくまで小さいものも含めたのう胞の話です。

機器の性能向上によって、今まで見つからなかった膿胞が見つかり易くなったとします。
平成２４年１月２５日発表：２９．７％（１年１０ヶ月）
平成２４年９月１１日発表：３５．３％（２年０６ヶ月）
平成２５年２月１３日発表：４３．６％（２年１１ヶ月）
平成２５年３月０８日発表：５６．５％（速報値、対照群）
という福島のデータを見て、

�@　発見率が上昇している理由は機器の性能向上によるものとお考えですか？
�A　発見率の上昇は、母数の少なさ・地域性・その他のノイズによる揺らぎ＝
誤差の範囲内とお考えですか？

又、別の見地からということで、今度は悪性腫瘍＝癌について考えたときに、
�B　よく言われる過去のデータ、通常100万人に1人しか発祥しないといわれる
小児甲状腺癌について、これも機器の性能向上によって今後はもっとたくさん
症例が発見されるようになるとお考えですか？
�C　上記の問いに対しYesであるならば、今まで発症したが発見できなかった
患者は、その後無事に成人しただろうとお考えですか？
�D　現在国際的にみても小児甲状腺癌は稀な病気と考えられているのですが、
エコー機器の性能向上によって、発見率が上昇したのならば、殆どの先進国
において小児甲状腺癌の発症例数が上昇してくるはずですが、そのような事例
のデータをお持ちですか？

当方、医者ではありませんが、医療機器製造メーカー勤務の人間として興味が
あります。

質問ばかりで申し訳ありませんが、是非宜しくご回答下さい。

ウイグル氏はやや感情的になっているように見えましたので、貴殿への質問と
させて頂きました。

486では無いけれども気になったから調べてみた
山下俊一がチェルノブイリの検査に使った機種は7.5MHzのものみたいですね
そして福島とその他3ヶ所で検査に使われたのは最低10Mhzのもの

http://rsna2006.rsna.org/rsna2006/V2006/conference/event_display.cfm?em_id=4438994
よりUltrasound probes of 7.5 MHz are technically adequate for detecting thyroid nodules >5 mm.

そしてツイッターからの拾い物
7.5MHzと13MHzでそれぞれ33%と68%
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19601965

>493

英語力がそんなにないのでエキサイト翻訳で申し訳ないが、

There were some minor differences in description of nodule
characteristics between the systems.
システム間の結節特性の記述にいくつかの僅かな相違がありました。

There was no significant difference in the ability of the 7.5 MHz and 10 MHz
systems to detect nodules >5mm in a high-risk population.
The 10 MHz system was more sensitive for detection of nodules < 5 mm.

7.5MHzおよび10MHzのシステムが高リスク集団で結節を>5mm検知する能力に重要な違いはありませんでした。
10MHzのシステムは、結節の検知には<5mmより敏感でした。

>>45にある細胞診が強く勧告されるケースは5mmまたは1cm以上なので
5mm以上を診断する分にはどちらでも大差はなさそうだが。
ウイグルさんが何度も書いてる事だが。

後2つめの論文に
Fifty-three percentage of the nodules were smaller than 5 mm. Incidence of thyroid dysfunction was only 4%. No cancerous lesions could be found
結節の53パーセント、5mm未満だった。
甲状の機能障害の発生率はわずか4%でした。
癌の障害は見つけられないかもしれません。

とあるので5mm以下の発見率が少なくても通常なら4%以上は差がでないのでは？

その上で自分達には公開されないだろうが、例えば平成23年度にA2判定だった人が
24年度にB判定になってしまった人の割合が4%以上であれば通常の甲状腺の結節やのう胞では
ない可能性が高くなるのでは？

>>491
29.7％
> �@�A
同一機器同一基準なのですよね？だとしたら精度の進歩ではないでしょう。
考えられる可能性を列挙してみました。

１実はそもそも、のう胞の保持率というもの自体が非常にバラツキがあり、
測るたびにこの程度の上下はありうるものである

2画像の読み取り方などのノウハウが蓄積されて行き、
それによって発見率が徐々に上がって行っている

3 福島県の子どもののう胞保持率は、やはり事故放射線由来のものであり
他県がそれを上回ったのは地域差による

4従来知られるよりもヨウ素は広域に拡散しており、
日本全国に影響は及んでいる。福島、他県含め、徐々にその影響が出ている。

安全派としては1か2の可能性が高いと期待します。
勿論、3もしくは4である可能性もあるとは思います。
ただ、従来のヨウ素被曝調査結果等からの児童の予想被曝量から考えるとおかしな面もあると思います。
いずれにせよ、年次推移の結果を見てみないとハッキリ結論は出せないと思います。

�B�D大規模調査がされない＝発生率のわりに母数が少なすぎるので、目に見えた変化は
起きにくいのではないかと考えます
�C「発症」ではなく「罹患」だとして、そういうケースも多かったろうと思います。

あくまで素人の個人的意見です。ご参考まで。

>>490
そのリンク先の主張は間違っている。

検査で陽性になった割合　K　%
検査で陰性になった割合　100-K　%
偽陽性　1-α（実際は陰性なのに、間違って陽性とされた）
偽陰性　1-β（実際は陽性なのに、間違って陰性とされた）

検査で陽性で、実際に病気あり　K * α　・・・　�@
検査で陽性で、実際に病気なし　K*(1-α）　・・・　�A
検査で陰性で、実際に病気なし　(100-K)*β　　・・・　�B
検査で陰性で、実際に病気あり　(100-K)*（1-β）　・・・�C
実際に病気あり　・・・　�@ + �C
実際に病気なし　・・・　�A + �B　であるが、　

（http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130316）では、
　陽性　 α × 実際に病気あり（�@+�C） + （β-1） ×実際に病気なし（�A+�B） = 検査で陽性になった割合（K)　・・・（ア）　
　陰性　 （1-α） × 実際に病気あり（�@+�C） + β ×実際に病気なし（�A+�B） = 検査で陰性になった割合（100-K)　・・・（イ）
という風に、偽陽性/偽陰性を『実際の病気のあるなしの誤判定率』と勘違いしている。
そうではなく、偽陽性/偽陰性のもともとの定義は『テストや検査の結果の中に誤りのある率』。混同しやすいが違うもの（事後確率）。

例えば、K=50、α=0.7、β=0.9の場合、
�@ = 35
�A = 15
�B = 45
�C = 5

実際に病気あり �@ + �C = 40
実際に病気なし �A + �B = 60　となるが、これを（http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130316）の計算（ア）、（イ）に当てはめると、

（ア）⇒　 α × 40 + （β-1)× 60 = 28 + 6 = 34 ≠ 40
（イ）⇒ 　(1-α）×40　+ β × 60 = 12 + 54 = 66 ≠ 60

となり（http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130316）の計算は成り立たない。事後確率というのはなかなか飲み込みにくいが、
例えばモンティ・ホール問題（wiki）が参考になる。結論として、新疆ウイグル（千葉）さんの理解が正しい。

改めて貼っておく。
因果関係はおいておいて、統計学の範囲で話をする限り、誰が考えようが結果は同じ。

つ『岡山大学-大学院環境生命科学研究科　津田敏秀教授』
http://www.youtube.com/watch?v=dB5UhtGXQ_w&feature=youtu.be

〇原発事故の影響かは置いておいて、疫学的に考えて見る。
〇「多発」か「多発でないか」と言えば「多発」。
〇稀な病気が一定の地域や期間に3例あれば「多発」を疑う。
〇既に3例が手術済。3人/38,114人＝78.7人/100万人
〇発生率で考えるべきだが、仮に有病率で考えても多い。
　有病割合（P)＝発生率(I)×平均有病期間（D)
　I=78.7÷7年＝11.24/100万人（従来の全国平均の5.6倍）
　I=78.7÷10年＝7.87/100万人（　　　〃　　　　3.9倍）
〇ガンの発生確率は、一般的に、ポアソン分布に従う。
　5%有意や2.5%有意など統計的に考察して、
　3例というのは、現場で行動を起こさなければならない目安。
〇情報は、小出しに隠していると思われないように開示する必要
〇原発事故と「因果関係はない」とまで言う材料はない。
〇チェルノブイリでも素直に見れば、1年後から増えているように見える。
〇原発事故との「因果関係の有無」で議論をストップさせるよりも、「多発」は多発なのだから、対策を進めるべき。
〇環境省が比較のために長崎、山梨、青森で行ったスクリーニング検査は、
　サンプル数が少なすぎて（福島の約1/8）甲状腺ガンについては意味がない。
〇今回見つかっているガンのサイズは平均15�oで、微小ガンの議論を持ち出すのは意味がない。
〇偽陰性や偽陽性、細胞診の性能を考慮すると、悪性7人のうち7×0.9≒6人がガンであると考えられる。
〇全部合わせると、9例か10例のガンであろう。
〇もし10例であれば通常の100倍を超える。PM2.5よりもはるかに問題は大。
〇これが「多発」でないとなれば、従来の科学の常識や統計学、疫学に反し「えー！なんで！」となる。
〇もし放射能や原発の影響でなければ、原因不明の「多発」で、公衆衛生上重大な問題となり、逆に調査が必要。

>>496
特異度と偽陽性率と陽性反応的中割合と

http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130314

表２−３　診断の正しさを評価するための２かけ２表

　　　医学者は公害で何をしてきたか　津田敏秀著

津田敏秀著
津田敏秀著
津田敏秀著

陽性反応的中割合と「100％引く偽陽性率」を取り違えた甲状腺癌数の推計について

http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130315

陰性とされた人がかなりの確率で病気ならスクリーニングの意味ねぇｗｗｗ

計算しようがしまいが、今後甲状腺癌が爆発的に増えてくることになるだろうけどな
さっさと検査、治療体制を整えろと思うわ

>長瀧重信・長崎大名誉教授は「超音波検査の性能が上がり、嚢胞などが見つかりやすくなった。
http://www.asahi.com/national/update/0308/TKY201303080179.html

そのお陰で早くもバレた
http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2013030902000177.html
http://kiikochan.blog136.fc2.com/blog-entry-2349.html
http://www.youtube.com/watch?v=tYtz1ZGc0-c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=JeRz6mGR0lI

>>497
>偽陽性　1-α（実際は陰性なのに、間違って陽性とされた）

偽陽性割合が1-αであるとするなら、定義によりα=特異度ですよね。


>検査で陽性で、実際に病気あり　K * α

というところから見ると、α=陽性反応的中割合としているように見えます。

497さんは、特異度と、陽性反応的中割合を取り違えてはいませんか？詳しくは

陽性反応的中割合と「100％引く偽陽性率」を取り違えた甲状腺癌数の推計について
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130315#p1

福一から何百キロ離れてようが、この先小児甲状腺がんが多発したら
国が手厚く医療費、その他援、支援する
それしかないだろ？
この病に関しては、あきらかにフクイチの影響なんだからさ

跋扈する連中の論調は、データーだけ手に入れ、これすら無関係、知らねーことにしたいらしい

新疆ウイグル自治区さんて、もしかして>>32で、

「定義として偽陽性率＝偽陰性率だから」

とか書いている方ですか？特異度と陽性反応的中割合を取り違えるのは誰でも
（津田先生すら！）陥りやすい間違いですが、さすがに、「定義として偽陽性率＝
偽陰性率」ってのは、馬鹿すぎて話になりませんね。

>>497
「偽陰性や偽陽性、細胞診の性能を考慮すると、悪性7人のうち7×0.9≒6人がガンであると考えられる」は間違いです。
津田先生も、この点についてはそのうち訂正されると思いますよ。

間違いを指摘されても理解しようとせず、間違いをそのままコピペして流通させるのであれば、
「自説に都合の良いことなら、自分の頭で検証しようとしない連中である」とみなされますよ。

>>498>>502>>505
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130315

このページの根本的な間違いは、
「テストや検査の結果が出る前に」α、βを当てはめていること。

そうではなく、
「テストや検査の結果が出た後で」α、βを当てはめなければならない。
この「結果が出た後で」というのが重要。この順番を間違えると、結果が狂ってしまう。

NATROMの表では、最後に、
　　　　　　病気あり　　病気なし　　合計
診断陽性　　　2.7　　　　　7.3　　　 10
診断陰性　　　0.3　　　　 65.7　　　 66

としているが、これでは最初の前提である、α=0.9、β=0.9は、いったいどこに行ってしまったのか？
いつの間にか、α＝0.27、β=0.995になってしまっているではないか！
このブログの作者は、なぜここで（おかしい？）と気づかないのか？それが不思議。

繰り返しになるが、なぜこんなおかしな結果になるかと言うと、順番を間違えているから。

「テストや検査の結果が出る前に」α、βを当てはめる　・・・　×
「テストや検査の結果が出た後で」α、βを当てはめる　・・・　〇

>>506
>これでは最初の前提である、α=0.9、β=0.9は、いったいどこに行ってしまったのか？

http://f.hatena.ne.jp/NATROM/20130315173535
を見ればわかりますが、感度90％、特異度90％とあります。どこにも行っていません。


>いつの間にか、α＝0.27、β=0.995になってしまっているではないか！

それは陽性反応的中割合と陰性反応的中割合のことですね。

「感度90％、特異度90％」を前提にすると、
「陽性反応的中割合17％、陰性反応的中割合99.55％」となる、という話なんです。

506さんは、特異度と陽性反応的中割合を取り違えているんです。

>>426
LNTの話じゃんそれ。そんまま当てはめたら実態と遭わないのは当たり前。

>>463
人間ドッグのデーターは１万〜１０万人オーダーで行われており、かなり大規模です（表１）。
良性の微小ガンの検出率にほとんど相違がないことは、かなり大規模な調査で示されています。
エコーの性能云々は何だったんですか？
http://www.japanthyroid.jp/commmon/20100102_07.pdf

>>464
人間ドッグの嚢胞（３ミリ以上）の検出率２７％というのは、
２００４年から２００９年の延べ２１８５６人のデーターを集計したものです。
筆者たちが比較可能なデーターとしてまとめたものです。平均年齢は４９．７才なので、
福島の子どもの３ミリ以上の嚢胞保有率１８％というのは、この点ではやはり高いと
見るべきじゃないですか？

「多量に浴びてる筈だから病変が多くなる筈だが、そうなっていない、データに矛盾が」

「データ上特に増えてるとは言えないのなら、そんなに大量に浴びては居ないのでは無いか」

普通は後者だけど、まぁイデオロギーが邪魔するんだろうねぇw

>>509
訂正
第一点目は表２です。１万人以上の被検者
のデーターも複数含まれており、検体数が
少ないとは言えないと思います。

>>510
放射線被ばくと病変増大に有意な関係性があることは、
医学界で認められていることです。イデオロギーとは無関係です

＞＞甲状腺の結節性病変は一般人口の4〜7％に認められ，女性，特に高齢者，
そしてヨード欠乏地域や放射線被曝者ではさらに多く認められる

甲状腺腫瘍診断ガイドライン　http://jsco-cpg.jp/guideline/20.html

国と安全厨が言ってるのは
「被曝量は少ないはずだからこのデータが正常値に違いない」
じゃないの

危険厨が言ってるのは
「データは過去の知見と照らして多いのではないか、被曝は推定より多かったのではないか？」
かな？

>>512
量の話を無視してるでしょあなた。意図的に。

てか、甲状腺癌10人の平均年齢高すぎ。

>>507
了解しました。

>506さんは、特異度と陽性反応的中割合を取り違えているんです。

確かにその通りです。別資料もいくつか当たって確認しました。
津田教授と同じ勘違いでした。
>>496>>506は誤りです。お詫びして訂正します。

また以後>>497を使用する場合には、
>〇偽陰性や偽陽性、細胞診の性能を考慮すると、悪性7人のうち7×0.9≒6人がガンであると考えられる。
>（引用者注：上記は、偽陰性率/偽陽性率と、陽性反応的中割合/陰性反応的中割合を混同しており、津田教授の勘違いと思われる）

との引用者注をつけることとします。

>>515
あなたは、昭和２０年８月になっても「神国日本は負けるわけない。
本土決戦、一億総玉砕だ」と言ってた人にそっくりですねｗ

>>517
に続けて。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130316
これはこれで正しいのですが、さらにこれに加え、先の計算をする必要があります。

50枚中1枚が当たりの確率の宝くじを、クラス50人で買ったとします。
最初の8人が順番にくじを開けて、8人目が当たったとします。
そうすると、残りの42人の当たりの確率がゼロになるかと言えばそうではなく、
残りの人たちの当たりの確率は1/50のままです。

例えば、全員がくじを開ける前の、当たりが出る期待値は、1/50 × 50 = 1 ですが、
8人目が当てた時の期待値は、1 + 1/50 × 42 = 1+ 0.84 = 1.84となります。
逆に、45人目まで誰も当たらなかった場合は、1/50 × 5 = 0.1となります。
しかしながら、1/50というのは、途中経過で変わりません。自分のくじの当たり外れは、他人の当落と関係ありません。

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/N/NATROM/20130315/20130315173535.jpg
で、この集団の事前確率（有病割合）3.95%は、その後のさらなる検査で、実際に誰が何人確定しようが、
3.95%のままで変わらないので、76-3＝73人に、もう一度同じ検査をやって、2×2表にしてみます。
病気あり＝73×0.0395＝2.88を使って2×2表を埋めていくと、

病気あり　　　病気なし　　　合計
診断陽性　　　　　2.60　　　　　7.01　　　　9.61
診断陰性　　　　　0.29　　　　 63.10　　　 63.39
　合計　　　　　　2.88　　　　 70.12 73.00

感度＝90%
特異度＝90%
偽陽性率＝10%
偽陰性率＝10%
陽性反応的中割合27.00%
陰性反応的中割合99.55%
事前確率（有病割合）＝3.95%

となります。確定した3人の他に、2.88人、実際に陽性の可能性が考えられます。

>>519
乙であります。小児甲状腺がんリスクが600倍くらいになったと思えばいいのかな

>>519に続けて。

いずれにせよ、3人でも、3+2.88=5.88≒6人のどちらにせよ、
多発は多発なのだから、被害を減らすため、何がしかの対応をすべきです。

WHOの計算はたぶん間違っていません。なのにWHOの計算結果とズレるということは、
WHOに提出した被曝量の見積もりが違うのだと考えられます。

もしも、事故初期の被曝が多かったのだとすれば、
継続的な検査の範囲を、大人にまで広げる必要もあるかも知れません。

あるいは、事故初期以降、継続的に被曝しているのだとすれば、
住民帰還運動を、よくよく注意して再検討する必要もあるかも知れません。

とにかく、被害をなるべく抑えるため、よく調査し、必要な手立てを打つこと。
水俣病では、漁民もチッソも国も、長い目で見れば、誰も得をしていない。
みな損をしている。こんなことを繰り返すのは、実に愚かなことです。
間接的に、国民全員にもふりかかってきます。

被害をなるべく抑えることは、国民共通の利益であり、
目指すべき方向なのは明らかでしょう。

>>520
所論ありますが、もともとの数を、2人/100万人とすれば、

3人/38114人で、78.7人/100万人となり、39.4倍
5.88人/38114人で、154.3人/100万人となり、77.1倍

の計算ですね。今のところは。

（今後、調査の進捗とともに、数字は変わってく可能性があります）

>>521
WHOや放医研の推計値は、２０１１年３月２４日から３０日に行われた原子力災害対策本部の
スクリーニング（浪江、飯館、いわき市１０８０人）を基にしていますが、
これはかなり欠陥のある検査です。

�@　放射性ヨウ素被曝の場合、被曝から０・５日以内に測定を行うのが原則。
　　基本対策本部の検査は事故から１４日後。　　

�A　測定には甲状腺専用のＷＢＣーを使用するのが原則。しかし、実際に使用されたのは、
　　空間線量用の簡易式サーベイメータである。原子力安全委員会ですら、これは「測定」ではなく
　　「スクリーニング」にすぎないと認めている。

�B　甲状腺等価被曝線量１００ミリＳＶは、頸部線量０・２μ/ｈに換算される。
　　スクリーニングは、バックグラウドが０・２μ/ｈというノイズが多い場所で行われた。
　　これでは、正確な被曝量を把握すること自体が不可能。

�C　１１年４月１日に原子力安全員会が文科省、放医研、福島県に対して、バックグラウンドノイズがない場所での
　　甲状腺ＷＢＣを使用した再検査を依頼したところ、三者はこれを拒否した。
　　理由は「モニターが重い、不安を煽り、差別を生む」というものだった。

放射性ヨウ素の初期被曝量推定について(2013.02.20 早川正美)
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou228Hayakawa-report.pdf

>>523
新疆ウイグル（千葉）さん、ありがとうございます。
これだけ手際よくまとまったレスが、すぐに出て来るのはさすがですね。

�@、�A、�Bの状況では、いろんな仮定に仮定を重ねて、
甲状腺被曝量を計算する必要がありますが、そこで、

（不安を煽り、差別を生む）と屁理屈をつけながら、
仮定に用いる数字をいろいろいじって、大本営発表にしたんじゃないかと心配です。

>>524
東京さんこそ、計算ありがとうございます。
放医研でさえ「甲状腺等価線量について大きな困難と課題が山積している」
という本音を漏らしており、「５０ミリシーベルトを超える子どもはいなかった」
という政府発表を信じる根拠などありません。

・空間線量をはかる簡易式サーベイメーターで甲状腺の被曝量を測定するというデタラメ

・頸部線量０・２μ＝等価線量１００ミリＳＶというスクリーニング・レベルを設定し、
それを外部線量０・２μのノイズがある場所で行うというデタラメ

・甲状腺モニターは重いから使用しないというデタラメ

・原子力安全委員会ですら「測定」ではなく「スクリーニング」にすぎないと認めている不十分な検査

こんなデタラメのスクリーニングが独り歩きし、あたかも科学的実測値のように
御用学者とメディアが宣伝しまくり、福島県民と日本国民が騙されているということです。

不思議なのは、山下俊一のチェルノブイリ検査についてはあれだけ
執拗に重箱の隅をつつく連中が、このズサンなスクリーニングについては
何も言わないことです

http://www.dailymotion.com/video/xkca1f_yyyyyyyyyy_news?start=27#.UUWSq1eqkRQ

アメリカ国立公文書館のGHQ機密資料の中に、181冊、1万ページに及ぶ原爆被害の調査報告書が眠っている。

子供たちが学校のどこで、どのように亡くなったのか詳しく調べたもの。

200人を超す被爆者を解剖し、放射線による影響を分析したもの…。

いずれも原爆被害の実態を生々しく伝える内容だ。

>>525
リンク先の早川正美氏作成の資料も、よくまとまった良い資料ですね。
よくぞ色々な資料を見つけて来られますね。感心します。

>シンポジウム翌日 1 月 28 日の新聞記事はまるで「大本営発表」のような有様
>だった。「甲状腺被ばく３０ミリシーベルト以下」「だから安心」一色だった。
>しかし、その 2 週間後には、「大本営発表」に逆らうような事態、すなわち高い
>発症率を伴う小児甲状腺がんの事実が記者発表されたのだった。

>原子力安全委員会は、3 月の検査はあくまでも「スクリーニング」であって測
>定ではないと判断したのである。しかし、福島県当局と放医研および文科省当
>局は、これを拒否した。初期被曝線量を正確に知る道がこれで完全に閉ざさ
>れてしまった。HNK の ETV 特集「埋もれた初期被ばくを追え」でも、この問題は
>取り上げられた。

>2013 年 1 月 27 日のシンポジウムでは、この問題に吟味を加えなかった。意図
>的なスルーなのであろう。私は一昨年から気になっていたのでシンポジウムに
>参加したのだが、説明もなく話題にもならなかった。
>根本のデータが信頼置けるものならば、理論に基いてどう試算しようとも、
>得られた推定値の信頼性を評価することが出来る。しかし根本のデータが危う
>いものならば、それをいかに操作しても、もともとの不確実性が支配して、評
>価に値する信頼性は得られない。それはまるで、基礎工事をしないで砂の上に
>スカイツリーを建設するに等しい。

>「安心を与える」という政治的な目的のために、科学を、真実を覆い隠す手
>段として用いてはならない。

早川氏の言うとおりだと思います。

>>527
いえ、この資料はやわらかさん（妄想さんではなく、いつもソース貼ってくれる方）
から頂いたものです

初期被曝線量の実態なんて誰も把握していない
ということがよく分かります

>>528
そうでしたか。やわらかさん（ソースの方）も、
いつも良レスをされますよね。

>>522
１桁計算間違ってましたね。すいません。

>>529
あの方の貼るソースは参考情報が満載です

通りがかりの女性ですが,良スレですね。
福島以外にも､嚢胞、結節が多く出ていることをどう解釈したらいいのか
と思っておりました。
年月が教えてくれることで､今後福島近辺では甲状腺癌が多く出現し、
離れた地域では､嚢胞、結節だけで癌は出ないと思うのです。

>>532
チェルノブイリではポーランド、チェコスロバキア、北部イングランドなどで
１９９０年から（大人の）甲状腺癌が有意に増加しています。
西日本で同じことが起こるかどうか、
今の所は断定は難しいですが、
４月６日などにはプルームが西日本を舐めつくしているので、
少し気がかりです

あと嚢胞や結節が増えるということは、
内分泌ホルモンの不全（不活性、亢進)につながる
リスクとなるので、仮に対照群検査が正しいとすれば、
注意が必要になると思います

ちなみに、韓国では放射能プルームを警戒して、
４月６日に全部の学校を休校にしました。

以前ウイグルさんに教えて頂いた、放医研や弘前大学によるヨウ素被曝推計方法の問題点に関する英文記事も、その後調べてまとめてみました。宜しければご覧になって下さい。

■(放医研による)福島県民の甲状腺被曝推定方法についての疑問点
＞3月下旬に甲状腺スクリーニングを受けた子供のデータと、日本原子力研究開発機構でWBCによるセシウム内部被曝検査を受けた18歳以上のデータを基に、体内の放射性ヨウ素とセシウムの比率を3対1と仮定。
(甲状腺検査結果は国が、セシウム被曝検査結果は県が別々に管理している。両方の検査を受けている子がいれば、比率の精度を高める上で参考になるが、検証されていない。)
この比率を基に、スクリーニングを受けなかった他地域住民の甲状腺被曝線量を、そのセシウム内部被曝線量から推計した結果、福島県民の大半が３０ミリシーベルト以下で心配は要らないと放医研は結論付けた。
しかし、この仮定や計算方法については多くの専門家が疑問視しており、上記比率についてもさらなる検討が必要だとの指摘がシンポジウムでは相次いだ。
　原子力規制庁などによれば、大気に放出された放射性ヨウ素とセシウムの比率は10対1。土壌における比率は、原発北西では10対1、南では50対1と考えられている。
一方、事故直後に原発周辺の放射線量を測定した約50人の体内におけるヨウ素とセシウムの比率は1対1から50対1で、中央値は11対1であった。
さらにその一方、弘前大の床次眞司教授らが2011年4月に調べた浪江町住民５人のヨウ素とセシウムの比率は１未満対1で、ヨウ素がセシウムを下回っていた。
http://ajw.asahi.com/article/0311disaster/fukushima/AJ201302140072
http://apital.asahi.com/article/story/2013021400001.html
https://twitter.com/fvjmac/status/301918045251706880

　なぜ、国と県のデータを統合し、甲状腺検査結果とセシウム被曝検査結果の両方を受けている人を探して、比率の精度を高めようとしないのでしょうか。
　また、大気中のヨウ素とセシウムの比率は10対1。土壌の比率は10〜50対1。事故直後の同一人物の人体における、ヨウ素とセシウムの比率の実測値は1〜50対1で、中央値は11対1。
これに比べて、栗原氏推計の3対1や、床次氏推計の１未満対1というのは、ヨウ素の比率が不自然に少なくはないでしょうか。

■フジテレビ『特命報道記者Ｘ 2011』(全14:45 一部書き出し)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8SsUTxa1lGk#!
バンダジェフスキー博士の妻ガリーナ医師:「原発事故の後、心臓障害は2倍から2.5倍に増えました。考えられる原因は結局、食べ物に含まれるセシウム137です。」

ゴメリ市産科病院のセルゲイ医師:「この病院には全州の危険な患者達が集中するとはいえ、正常な赤ちゃんは全体の2%しか生まれません。私の主観では、放射線は子供達に大きな影響を与えています。放射線を浴びれば免疫は弱くなる。
私達は、日本の信州大学との協力で、女性の子宮内に蓄積したセシウムの量を測ったことがあります。通常より多いセシウムが発見されており、これから胎児への影響を詳しく調べます。
被曝による健康障害を隠すのは、ベラルーシのシステムだ。」

松本市長の菅谷昭医師:「セルゲイ医師、よく言ってくれたなあ。ベラルーシでは原発を作る予定があり、(独裁者)ルカシェンコ大統領は、原発の悪い事を言わないように箝口令を敷いている。」

ウクライナ小児心臓外科医療センターのウラジーミル理事長:「心臓弁膜症は、原発事故後、実感として確実に増えています。しかし、残念ながら客観的データがありません。」

ナレーション:「実感はあっても客観的データが無いため、患者は被害者として認められていない。
親達は自分を責めながら人生を過ごしてきた。汚染された地に生き、我が子が病を持って生まれた時、『データが無い』という言葉はどう聞こえるのだろう。」

>>535
良まとめお疲れさまです。大変参考になります。

朝日の記事の、
>甲状腺局所の被曝線量が最高とされた飯舘村の１歳児でも
>９割は３０ミリシーベルト以下、それ以外の地区は２７〜２以下との推計だった。
>甲状腺被曝の防護剤を飲む国際基準の５０ミリシーベルトを下回っていた。

これに、もしや？と思いました。
もし５０ミリを超えると、将来、その人々から健康被害が出た場合に、
適切な避難をさせなかった、ヨウ素剤を飲ませなかった、情報提供をしなかった、ことについて、

『大規模な刑事・民事上の責任』

が発生することを嫌がっているのでは？と想像しました。

背筋が寒くなる話だ。改めてそう思う。

吸って応援
飲んで応援
食べて応援
体内蓄積して応援
体調不良で応援
くたばって応援

>>538
現在進行形でそれをやっている人がいるので洒落にならない
「くたばって」も原発とは無関係です扱いで
業界の「応援」をさせられる可能性がある

>>536
なるほどー(;・`д&#x30FB;&#x301;)
事故当時のヨウ素剤の服用基準が100mSvだったとはいえ、ヨウ素剤の件については一切突っ込まれたくないという感じは伝わってきますね。
http://newspath.meblog.biz/article/7197203.html
良く考えると、甲状腺被曝に関する記事には、「ヨウ素剤服用基準を下回っていた」という旨の言葉がお決まりのように付いています。
服用指示についてのミスがどの位重大だったのかについては、確かに気になりますね。

>>535
やわらかさん、
いつも重要な情報を貼って下さり、ありがとうございます。
問題点がぞくぞく出てきますね。

甲状腺等価線量について自分が一番信頼しているデーターは、
矢ケ崎先生の「尿検査」による推計値です。尿に１ｂｑ/ｋｇの放射性セシウムがある場合、
ヨウ素・セシウム放射線量比（原子力開発機構）を前提にしてヨウ素被曝に換算すると
１００ミリＳＶの等価線量となります。

福島県の子どもの２０００人のうち１４４人の尿から、
１ｂｑ/ｋｇ以上のセシウムが一定程度で検出されています。
http://peacephilosophy.blogspot.jp/2012/09/blog-post_19.html

福島県内に住む0〜7歳の乳幼児約2,000人の尿を民間の分析機関「同位体研究所」（横浜市）が測定した結果、
141人から放射性セシウムが検出されたことが6月30日に分かった。うち3人が尿1 kg当たり10 Bq*（ベクレル）を超え、
最高は４歳男児の17.5 Bq。残る138人は10 Bq以下で最低は0.1 Bqだった。（2012/6/30共同通信）

尿検査による甲状腺被曝線量推計を見る限り、
１００ミリシーベルトを超える被曝をした子どもは
かなりの率に上ると思われます。17.5 Bq/リットルの子どもの
推定甲状腺被曝量は0.7Sv (1.5Sv)となります。

なぜ福島県（医科大）がＷＢＣよりも簡易にできる尿検査を頑なに拒んでいるのか、
その理由がよく分かります。

>>535
過小評価したヨウ素比率を元に、
甲状腺等価線量を推計している弘前大学の床波調査も、信頼性が低いですね。
ちなみに、弘前大学も甲状腺ＷＢＣを使わず、簡易式のサーベイメーター
を使用しており、この点でも厳密な被爆量の推定は期待できません。

>>536
５０ミリを超える被曝量が出てしまうと、
ヨウ素剤服用を禁止した福島県や国の責任問題になります。
国や県が加害者である場合、公的な検査は、
すべて政治的な意味をもちます。

【進化の前提条件だったか、全くの異物か】カリウムは太古より常に体内に 存在する状態で人類は進化してきた、
いわば人類が「耐性を身につけてきた」とでもいうべき物質なのですが、
放射性セシウムは、全くの異物として体内に侵入 しているということを、
まず念頭に置かなければならないでしょう。

しょっばなからwwww
矢ヶ崎バカじゃねぇのwwww

セシウムは原子が集団をなす状態で身体に入ります。これに対してカリウム は、個々別々の単一原子で存在します。これは被曝の危害に大きな差をもたらします。

また、独自の考え。矢ヶ崎さん大丈夫ですか？wwwww

なんだ、根拠のないECRRですかwwwww

草生やすなお客さん

�Bセシウムの崩壊はベータ線を出してバリウムに変わります。
バリウムはガンマ線を出して安定なバリウムに変わります。
この時放射平衡と言って、ベータ線が1本出るとガンマ線が1本出る状態となりますので、
便宜的にバリウムの出すガンマ線をセシウムのガンマ線と言っているのです。
通常ガンマ線を測定し、ベクレル数を出しますが、身体の中では必ずベータ線とガンマ線が放出されています。
ですから１Bq/kgという測定は内実は2 Bq/kgなのです

ベクレルの定義を知らないバカ発見wwwwwwww

もう読まなくて良いかなwwww
アホらしいんでwwww

>>541
これも重要情報ですね。ありがとうございます。

『尿検査による甲状腺被曝推定』

重要キーワードとして、覚えさせてもらいました。
リンク先もお気に入りに登録しました。

50ミリ超えになると国や県が加害者になり得るという話が出たとたん、
バカとかアホとかｗｗｗｗｗとか言い出したということは、
ビンゴということか？

リトマス試験紙のように分りやすくて、かえって有難い。

>>550
うん、分かりやすい（笑）

尿中１ベクレル/ℓというと大した量ではないと考えやすいが、
東京大学アイソトープセンターの児玉龍彦氏の論文では、
尿中セシウム１３７濃度が１ベクレルで膀胱炎が有意に増加することが報告されている。

http://plusi.info/wp-content/uploads/2011/08/Vol.41.pdf

この論文に対しては、放医研がお手軽２頁のペーパーで横やりを入れている
http://www.nirs.go.jp/data/pdf/i5_4.pdf

どちらを信じるかは自由だが、尿から１ｂｑのセシウムが出るということは、
内部被曝量としては看過できないレベルであるということ。
矢ケ崎氏の推計（尿１ｂｑのセシウムでヨウ素被曝換算８８ミリ）は、
もっと周知されるべきだ

>>543
＞【進化の前提条件だったか、全くの異物か】カリウムは太古より常に体内に 存在する状態で人類は進化してきた、
＞いわば人類が「耐性を身につけてきた」とでもいうべき物質なのですが、
＞
＞しょっばなからwwww
＞矢ヶ崎バカじゃねぇのwwww

「耐性を身につけた」というよりは、「耐性の弱い個体は淘汰されてきた」ということなのだろうな。
同じ量の放射線を浴びせたからといって、全員が同じ反応を示す訳ではない。
放射線の影響はそれ程にデリケートな問題ということだな。

>>544
＞セシウムは原子が集団をなす状態で身体に入ります。これに対してカリウム は、個々別々の単一原子で存在します。これは被曝の危害に大きな差をもたらします。
＞
＞また、独自の考え。矢ヶ崎さん大丈夫ですか？wwwww

K40は地球創成時に取り込まれ、その後の長い年月をかけた万物の流転の中で攪拌されているので、特に食物連鎖に入るような生物中のK40は原子単位で均質に分散されている。

対して、事故で放出されたCs134/137は局所的に原子が集団をなす状態で存在する。
特に2011年春の葉物野菜など、直接セシウムがふりかけられたものはオートラジオグラフィーにハッキリと造影される程である。

>>547
＞通常ガンマ線を測定し、ベクレル数を出しますが、身体の中では必ずベータ線とガンマ線が放出されています。
＞ですから１Bq/kgという測定は内実は2 Bq/kgなのです
＞
＞ベクレルの定義を知らないバカ発見wwwwwwww

Ca137は1Bqだけど、同時にBa137mも1Bqあるから、核種をCsだけに限定しなければ2Bqの崩壊が起きているということ。
別に間違ったことは言っていない。

もっとも、実行線量換算係数にはその両方の影響が織り込み済みだが。

http://gyazo.com/d283f213af09235c7b17a2c156b95bfb

495

亀レスで申し訳ありません。回答ありがとうございます。

�@�Aについて、ですがこの短期間で機器の飛躍的性能向上は考え難いので、貴殿の言う通り機器の進歩によるものではないでしょうね。

また、そもそも膿胞の保有率が貴殿のおっしゃるように、大きなバラつき(10％〜20％以上も変動する)を持つものと考えると、数百〜数千程度のサンプルでは意味がなく、少なくとも数万以上のデータではないと統計的に無意味と思います。

であれば、福島のデータでも統計的に(参考にはなるが)充分ではなく、福島県外のデータなど全く参考にもならないデータであると言えるでしょう。

早急に全国で検査を実施し、サンプル数を増やす必要がありますね。

まだやってんのかゴミクズども
どうせお前ら福島ののう胞が多いと決め付けてわめき散らしてたんだろうが
そんな狼少年ゴミクズが今度は甲状腺ガンが多いと言っても誰が聞く耳持つかバカが
既に終わってんだよお前らゴミクズの信用なんてな

ゴミクズｗｗｗ
まさにその通りｗｗｗ

>>554
独自の定義するなよｗｗｗｗ
どこで吹き込まれてるか知らないが､３レスとも全て０点ｗｗｗ
まともな所から情報とれよｗｗｗ

バカ大阪（笑）

>>558
間違っているというなら具体的に説明しておくれ。
論旨を示そう。話はそれからだ。

>>560
これ見て考えろｗｗｗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%AB

あっちの世界に行くと矢ヶ崎様のどこかおかしいか分からなくなるんだなｗｗｗ

>>560
こいつはスルーでいいよ
相手するとスレの質が落ちる

>>563
元々質なんて無いだろｗｗｗ

ずっと偽情報→バレる→偽情報→バレるの繰り返しだからなw
後2年ほど、実際のデータが出るまで安全とも危険ともいえず続くんだろう

偽情報出してる時点で
アレなんだけどな

事故初期において、福島県庁が安定化ヨウ素剤の配布・服用指示をしなかった経緯については、
最近出版された船橋洋一著『カウントダウン　メルトダウン』にも描写されています。
福島県庁は、安定化ヨウ素剤の配布・服用指示の不作為だけでなく、独自の判断で住民の放射線防護を図った
自治体を抑え込もうとさえしました。

***********************************************************************************

船橋洋一（2012）『カウントダウン　メルトダウン　上』，文芸春秋社，pp.220-221.

　15日午後4時、福島県保健福祉部地域医療課の職員が、三春町の保健福祉課長の工藤浩之に電話をかけてきた。
「三春町はヨウ素剤を配布したと聞きましたけど、本当なんですか」
　工藤は答えた。
「その通りです」
「国と県の対策本部の指示に従ってやることになっています。それに服用のときは
お医者さんの立ち合いの下にやらなければダメなんですよ。勝手にやられちゃ困るんです」
　工藤は、それはないだろ、と思った。
　ネットでいろいろ調べ、放射線医学総合研究所（放医研）などの権威ある放射線医療機関
の「安定ヨウ素剤取り扱いマニュアル」を何度も読み、備えてきた。
「お言葉を返すようですが、対策本部、対策本部とおっしゃいますが、連絡すら取れないじゃないですか。
それから担当の方が判断も十分できないじゃないですか。医師と言われますが、取り扱いマニュアルには
医療関係者と書いてあります。保健師、薬剤師も医療関係者に入るんですよ。マニュアル通りにやっています。
全く問題ありません」
　それでも相手は「回収してください」の一点張りである。
　工藤はたまりかねて言った。
「われわれは住民の安全を守らなければならないんです。何もないなかでそれをやらなければならないんですよ。
正しい放射線量がない。それから、対策本部の指示がない。その中でやらなければならないんです」
　相手は、最後は威嚇的な口調になってきた。
「とにかく回収してくれ」
　そう言うと、電話を一方的に切った。

***********************************************************************************

この本は、福島第１原発事故について、綿密かつ多角的な取材により迫った最新のドキュメンタリーであり、
大変読み応えがあります。

***********************************************************************************

船橋洋一（2012）『カウントダウン　メルトダウン　上』，文芸春秋社，pp.221-222.

　福島県は福島第１原発から50キロ圏内に行政区域を持つ市町村に対して安定ヨウ素剤を配布した。
　しかし、県知事は決定権限がありながら、住民等及び各市町村に対して、ヨウ素剤の配布・服用指示はしなかった。
　被曝医療マニュアルには、県は、国の判断を受けて指示を出すオプションと、県が独自に判断するオプションの
２つの選択肢が記されている。
　にもかかわらず、県は「独自に判断するオプション」を都合よく忘れた。
　それだけでなく、三春町のように独自の判断で住民の放射線防護を図った自治体を抑え込もうと試みた。
　知事の権限の不行使が、多くの市町村でヨウ素剤の配布・服用が行われなかった要因の一つとなった。
　この間、ＥＲＣで働いた原子力安全委員会の被ばく防護の専門家は、福島県庁の対応について
後に次のように指摘した。
「県知事の判断によって服用のリスクが生じることは避けたい。しかし、それによって被曝のリスクが
生じることは見て見ぬふりをするということだった。（福島県は）被ばくのリスクと、ヨウ素の吸引によるリスクと
安定ヨウ素剤を飲むことのリスクのバランスをきちんと考えなかった。安定を保ちたい、県が考えていたのは
それだけだった。騒ぎにつながることはことごとく避けよう、過去のいろいろな知見を覆すことは避けようという
気持ちが、いろいろな場面で強く働いた」

***********************************************************************************

三春町の対応は、後に原子力安全委員会の専門部会でも賞賛されています。
他方、福島県庁の対応は、単なる責任逃れ、事なかれ主義と解釈しても、非常に不透明であり、
さまざまな疑義が残ります。「カウントダウン　メルトダウン」では、そのあたりについて
含みを残した書きぶりにしています。

***********************************************************************************

船橋洋一（2012）『カウントダウン　メルトダウン　上』，文芸春秋社，pp.222-223.

　原子力安全委員会の原子力施設等防災専門部会の会合で松岡建志原子力安全・保安院原子力防災課長が
そのことに触れた。
「安定ヨウ素剤を配布した自治体が三春町、いわき市で、三春町については特に服用された方もいらっしゃる
という話もさせていただきましたが、約7000人の方が三春町では服用されているということを確認いたしました。
これは自治外に対して現地対策本部が確認をとった数字となってございます」
　会議の後、安全委員会の都筑秀明管理環境課長が栗原潔課長補佐に言った。
「三春町か。えらいとこがあったもんだ」
「まさにこういうことをしてもらいたかったんですよね」
　しかし、三春町は例外中の例外だった。
　原発周辺市町村のほとんどは、指示を待っていた。
　自治体は県の指示を待っていたが、指示は来なかった。
　県は国の指示を待っていたが、原災本部（ＥＲＣ）からは指示はなかった。いや、県が本当に国の指示を
待っていたのかどうかは、わからない。
「自ら自治体と住民に指示を出さなくて済むように、国に指示をださせないよう国を牽制していた」
といった方が真実に近いかも知れない。

***********************************************************************************

自分の記憶ですが、事故初期の段階での２ちゃんねるで、

「イソジンを飲むな」

というレスがよく見られました。それは、まあ、もともと飲むものではないし、
量を間違えると確かに危険なので、理解できるとして、

「イソジンでうがいもするな」
「ワカメなどの海藻も食べるな」
「とにかく一切、何もするな」

というレスが大量に連投され、非常に奇異に感じた記憶があります。
（当時は原発や放射能の知識も全くなく、情報収集で手一杯でしたが）

イソジンでのうがいや、海藻を食べるなというレスを連投したのは、
いったいどこの何者だったのか？

ここの投稿者の特徴は幅を利かせている者の計算と数字を駆使した操作が中心になっていて、
他の参加者もそういった調子を踏まえたへんな前提かルールをが働いているのが気づかない
状況にはまりこんでしまっているのじゃないのかな？
その結果やりとりが分析中毒か分析依存症みたいな状態な感じを感じます。
現状や惨状を訴える被曝した者を無視して延々と自分の思いたいように分析しつづけて、
情けない計算ばかりして膨大に無駄な時間と労力を費やしている感じがある。
多くの実際の状況が何かを無視して、計算で証明できないものはすべて妄想とかいう強度の妄想もって、
自分の都合のいいバイアスからの計算式やデータを駆使して、しまいにはバカとか
カスとか罵り合うというのは新しい科学なのかな。

＞現状や惨状を訴える被曝した者
それが非科学的だってんだよ
影響出るほど被曝した人はいない
1000万個目があるサイコロを振って1つだけ影響があるような目がある感じか
そもそもその１つの目すらも無いかもしれない
その程度の感覚でいい

＞影響出るほど被曝した人はいない

ソースお願いします。
ヨウ素半減期までの測定値は無いハズですけど

最も被曝した飯館村の子どもは9割甲状腺被曝を測定してんだよ
それで50mSvも被曝してる子供はいなかった
チェルノブイリより3桁低い
影響が出るような量を被曝してる人はいない

チェルノブイリ原発事故・汚染地帯からの報告第２回ウクライナは訴える
http://www.nhk.or.jp/etv21c/file/2012/0923.html
２０１３年３月２４日（日）夜１０時
２０１３年３月３１日（日）午前０時５０分再放送

＞影響出るほど被曝した人はいない

…全く、その通りだよね。

吉田所長だって、今まで東電会見で公表されている死んだ作業員(水死の二人を除くと七人？)だって、原因は不明でも、放射能起因だけは否定してるもんね？

ところで、こんなん出ましたけど。

http://www.google.co.jp/gwt/x?u=http://www.janjanblog.com/archives/91960&guid=ON

スクリーニングと小児では自覚症状が出てから受診する小児甲状腺がんの発見率をを同列に扱うバカ弁護士がなんだって？

>>574
ソース

WBCの精度は、尿検査の1/50〜1/60。
尿検査での検出7%、WBCでは0.1%。尿検査で2000人中141人検出しても、WBCでは2000人中6人のみ。141人中、135人見逃し。

ソース：尿中のセシウム、具体的な事実から科学すれば「安全・安心」とはいえない：矢ケ崎克馬氏の警告
(http://peacephilosophy.blogspot.jp/2012/09/blog-post_19.html)より引用

>前出尿中のセシウム137等の測定では、2000人の小児被験者のうち約7％の141人に尿中のセシウムの検出を報告しています。
>そのうちの報告されている最低検出レベルは0.1Bq/l です。

>ホールボデーカウンターでは、放射性セシウムの検出限界（１人当たり２５０〜３００ベクレル）で
>約6000人中0.1％の6人が検出限界以上であったとしています。これらの精度を比較することが必要です。

>上記、1人の一日排泄尿が1リットルで尿以外には排泄されないとした場合、
>１Bq/lの濃度が子どもの身体内の（血液中の）全放射線量は約５７Bq でありました。
>検出限界に近い0.1Bq/l の場合では約6Bqだということになります。

>これをホールボディーカウンターで計測すると全身で6Bq まで測定していることに相当します。
>しかるに坪倉氏らの測定では検出限界が250〜300Bq であるとしています。
>これは尿の測定限界の50倍から60倍の検出限界です。

>これでは測定で検出される子どもの数が見かけ上激減するところとなります。
>事実、尿検査では7％だったのに対し、ホールボディーカウンターでは0.1％です。

>以前から、形の上では測定をして見せて、ずさんな測定方法により検出限界を上げて、
>「測定しました、被曝したものはいませんでした」と「測定による科学粉飾が懸念されていましたが、
>この測定例は典型的にその 事例に入るものです。
>子どもの本当の健康被害の懸念を隠す許しがたい科学的粉飾と言えましょう。

>0.1％だけというような虚偽の結果が出る測定方法はやめて、誠実に子どもの健康を判断できる検査をすべきです。

>まず、ヨウ素131がどれほど放出したかを求めます。
>結果は、放射線量比で　I 131/Cs137が約100（測定日3月15日以降の最高値）、
>つまりヨウ素131はセシウム137の百倍です（日本原子力開発機構 茅野政道）。

>これから放出された原子の数の比が求められ、これから体内に入ったセシウム量からヨウ素量が求められます。

>健康被害の恐れのある市民、特に子どもにとっては重大です。試算は1 Bq/リットル の尿中セシウム137量を、
>合理的な最適とみられる仮定により数値を求め、計算して求めたものです。
>仮定数値を変化させれば値は当然変化しますが、桁数までを変わるには至りません。

>実際の検査では最高17.5 Bq/リットルの子どもも含まれており、予測の結果は極めて深刻です。
>楽観できる根拠はありません。17.5 Bq/リットルの子どもの推定甲状腺被曝量は0.7 Sv (1.5 Sv)となり、
>看過できる被曝量ではありません。

>>579
で、WBCでの検査数に誤記がありましたので訂正します。

>WBCの精度は、尿検査の1/50〜1/60。
>尿検査での検出7%、WBCでは0.1%。尿検査で2000人中141人検出しても、

>WBCでは2000人中6人のみ。141人中、135人見逃し。 （誤）
>WBCでは6000人中6人のみ。同じ2000人で比較すると、141人中、139人見逃し。 （正）

また、WBC検査のずさんさ、疑義については、
>>523でも新疆ウイグル自治区さんが指摘済み。

>>579
それに使われてるデータ11月のだし体内に入った
セシウムの量からヨウ素の推定て無理あるんじゃない？

>>572
>その程度の感覚でいい
って誰にとっていいのかわかりません。
>>574
飯舘村にいなかったら、全く今回他の被曝者はいないのでしょうか？
もし今回被曝者がいたら貴方はどうかなるのでしょうか？

どうやって調べたらいいの？

今更

日本国民は

充分にデータ取に

線量 拡散済み

これから

体調の変化で

具体的な

データ取に着手出来る

これらは 世界に高く売る

それで

財政難は解決！

東大生 安全厨の本社でボーナス上がったと言っている エリート社員

いわば
関東民族で
これから
放射脳みその計測開始。

福島の人は色々な噂、風評の中、覚悟を決め住んでいる。子供がいてなぜ逃げないという人もいるが、それぞれ事情があるのでそう簡単ではない。特に西日本に住んでる人は、他人事で言いたい放題。今は放射線の影響があるかないかは誰にもわかりません。

>>586
影響はある。タダチニはわからなくて誤魔化される奴も居るかもしれんが、世代を重ねるにつれて遺伝子エラーが蓄積して逝くのは明らか。
将来の事も考えて行動するかしないかは個人の自由だが、誰にでもわかる影響が理解不能な低脳だから
安全側の意見を流布すると、他人も巻き込む事に気がつかないんだろうな。
哀れ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130320-35029725-cnn-int
被災地支援の米兵による東電提訴、原告２６人に増加

米兵らは原子力空母「ロナルド・レーガン」などの乗組員だった。
被ばくの影響で頭痛や集中力の低下、直腸出血、甲状腺の異常、がん、婦人科疾患などの症状が起きていると主張。
訴状は、東電が当時、放射能漏れの事実を知りながら原告らに警告せず、実際の放射線量を知らせなかったと主張。
また、日本政府も「すべて大丈夫だ、信用してほしい」「ただちに健康への危険はない」と言い続けたが、それはうそだったと非難している。


ワロタｗｗｗ
こっちはまだ福島に人住んどるぞ？ｗｗｗ
子供も赤ちゃんもな
で、東電は「米国の法手続きに従って適切に対処したい」
え？ｗめっちゃマジメｗｗｗ
まじでこの国インチキ野郎しかいねぇｗｗｗ

福島の人たちも懲罰的賠償を請求したほうがいいと思う
最終的にどうなるか別にして、とりあえず訴訟の段階では一人1億円くらいで

米兵と同じくらいの実害くらってるのに
風評被害がーって加害者の味方してる場合じゃないでしょ

>>589
>米兵と同じくらいの実害くらってるのに

米兵とは比べ物にならない位の被害だろJK

>>590
おまえみたいな煽りがいるからな。実害も大きいだろう。おまえこそ哀れなやつだ。

>>591
ちょこっと何日間か空母でやってきた米兵と、地元で被曝させられ不便な生活をいまだに強いられ
更に被曝中の福島人とが同じくらいの実害とか主張してるのか。

　ど　う　し　よ　う　も　無　い　屑　だ　な

>>588
被曝量自体は問題ないだろうけど、隠していたことが問題にされるだろうな

>>592
おまえのような煽りが、子供をもつ親や、逃げなくてもよい人達の不安の元凶になっていることが実害なの。米兵なんて害は無い。そういう意味だ。理解できた？

そう言いながら米兵にだけ賠償金はらって
福島の人たちは無視するんだろ？

そら雇い主に刃向かうわけにいかない君の立場も分かるけれど
君の生活のためとはいえ、かなりひどい話だ

理解できていないみたい。。。

>>594
福島の何処に住んでる人が「逃げなくても良い」人なのか教えてくれよ。
で、その逃げなくて良い人以外の、逃げなくてはいけない人の人数は？

>>588
米兵「みんなバラしちゃうから嫌だったらマネーヨコスネーこのイエモン？」
って言ってるんじゃね？
外交的な何かだろうな

にしても国民軽視甚だないな
こんな国に税金おさめたくねえしすみたくもねーよくそが

>>597
またバカの一つ覚えのソースだせか？その位自分で考えろ！お前の頭こそエラーで逝ってるんじゃないのか？

情報薄めるのにｺｰｻｸｰｲﾝが湧いてるということは
やはりこのスレの存在は都合が悪いのだろうなあｗ


みなさん風化させちゃいけませんよ
現在進行で殺戮は行われてるんです
戦時中です

>>599
逃げるなよ。お前が「逃げなくてもよい」と主張したんだろうが。

>>601
じゃあ、何世代目にエラーがでて何人がなんの病気で逝くのか病名、人数別に出せ。そういう事だ。福島市、郡山市はおろか会津の人達も避難してるだろうが。おまえとは主観が違う。

この原子力災禍において逃げなくていい人なんて一人もいるかバカ

>>603
お前は逃げたのか？

ただ逃げろ逃げろという人たちにも同じ質問してほしいですね。
対象は？人数は？って

>>605
首都圏＋福島＋宮城の約3500万人だよ

>>606
あなたの見解を聞いているわけでない。
無責任に逃げろといってる人につっこまない姿勢を問題だといってる。
論点わかってますか？

>>606
話しにならん。

チェルノブイリ原発事故・汚染地帯からの報告第２回ウクライナは訴える
http://www.nhk.or.jp/etv21c/file/2012/0923.html
２０１３年３月２４日（日）夜１０時
２０１３年３月３１日（日）午前０時５０分再放送

少なくとも、現在の20mSv/年の基準を維持し帰還を進める事等は、違う様に思います。

http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/120520Xassert1.pdf
＞[P2.3]「危機管理の基本とは、危機になったときに安全基準を変えてはいけないということだ。安全基準を変えていいのは、安全性に関する重大な知見があったときだけである」(児玉龍彦教授の発言）。
為政者は、「安全についての新しい知見」がないにもかかわらず、そのときどきの自分たちの都合で安全基準を変更することは許されない。
そのようなことをすれば、人々を危険な状態に陥れる重大な違法行為と言わざるを得ない。
[P12]結局のところ、ＩＣＲＰの緊急時・収束段階基準は、一般公衆に対し彼等の生命・身体を防護するのではなく、巨大事故に相応しい「がまん量」を彼らに押しつけることにほかならない。

http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/200/80519.html
＞小佐古敏荘：「緊急時(2,3日あるいはせいぜい1,2週間くらい)に運用すべき年間２０mSvという線量基準を、事故後一カ月半以上経っても使用するのは全くの間違いであります。
特別な措置をとれば、数カ月間は最大年間10mSvの使用も不可能ではないが、通常の放射線防護基準に近いもの(年間1mSv，特殊な例でも年間5mSv)で運用すべきと考えます。
年間２０mSvを乳児・幼児・小学生に求めることは、学問上の見地からのみならず、私のヒューマニズムからしても受け入れがたいものです。原子力災害の対策は、法と正義に則ってやっていただきたい。」

http://www.47news.jp/CN/201105/CN2011050201000194.html
＞1985年にノーベル平和賞を受賞した「核戦争防止国際医師の会」の米国内組織である「社会的責任のための医師の会」は、米科学アカデミーの研究報告書を基に
「放射線に安全なレベルはなく、子供や胎児はさらに影響を受けやすい」と指摘。
「年間２０ミリシーベルトは、子供の発がんリスクを２００人に１人に増加させ、このレベルでの被ばくが２年間続く場合、子供へのリスクは１００人に１人となる」として
「子供への放射線許容量を年間２０ミリシーベルトに引き上げたのは不当なことだ」と批判した。

■〈報告書〉福島第一原発事故後の健康調査を取材から血液検査に関する問題点について おしどりマコ
http://fukusima-sokai.blogspot.jp/2013/03/13.html
＞第１０回検討委員会にて、平成２３年度分の健康診査の結果が発表され、白血球の分画などのヒストグラムも発表された。
これによれば、白血球・好中球・リンパ球のヒストグラムにおいて、ほぼ３０％の子供達が基準値以下だと読み取れる。
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou231attach2.jpg
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou231attach3.jpg
http://1am.sakura.ne.jp/Nuclear/kou231attach4.jpg
通常人体の中で最も放射線感受性が高いのがリンパ球である。
電離放射線障害防止規則でも、放射線作業従事者保護のために、被曝線量によるリンパ球の形態の異常について血液検査を実施している。
この考え方によれば、県民健康管理調査でもリンパ球数の減少について、被曝線量や地域的偏りを検証することが重要となるが、福島県はそれを考察の対象外としている。
　この事は白血球分画の検査だけに限らず、甲状腺検査でも同様だ。
小児甲状腺癌の発生に「被曝による影響は無い」と福島県が結論付けるなら、線量区分や地域においても偏りが無いことを検証・発表すべきだ。
私は、県民健康管理調査で甲状腺癌と診断され手術をした小児を個人的に知っている。警戒区域から道一本挟んだ高線量地域で、ずっと生活していた御家族だ。
福島県は汚染地域と非汚染地域が混在しており、地域別の結果が重要だ。
これに対し検討委員会は、地域別で公表するのは「プライバシーに関わる」ので出来ないとしているが、基本調査からの被曝線量別で公表すれば問題は無いはずだ。
意図的なものを感じずにはおれません。

■TIMELINE 「福島の子どもが甲状腺がんに」 (おしどりマコさん発言より抜粋)
http://www.youtube.com/watch?v=0WNgRIAD82M#t=12m33s
＞イギリスにはチェルノブイリ組織バンクという機関が出来ていて、チェルノブイリ事故による甲状腺癌として摘出された組織を保存している。
このバンクではチェルノブイリ事故後も調査を継続しており、癌の原因が被曝なのか遺伝等なのかマーカーで区別する研究も行われている。
県民健康管理調査の結果、発見・摘出された甲状腺癌の組織は、信頼のおける第三者機関に保存して、今後の研究によって何かが分かるようになった時のために備える事が必要だと思う。

>>610
いつもながら、良まとめお疲れさまです。

『事故前の法令や安全基準を、普通にそのまま守ってください』
ということですよね。何もおかしなことはない。

それに対して、『不安を煽るな』『風評被害』『復興の妨げ』
などと言ってくるのは全くの筋違い。

>>606
確かにここら辺の方は引っ越しを考えてた方がいいね。
ただ、健康被害が目に見えないうちは決断しにくいでしょうね。
本来は政府が計画的に先導しなければならないのに、全く逆で逃さないようにしている。
そのうち後悔するでしょう。

仮に20ﾐﾘ/年まで無理に我慢してもらうにしても、幼児〜子供の放射線感度3〜10倍だとか、
放射線業務従事者のような教育訓練や、厳重な管理をしていないことのマージンを積んでいくと、

結局は1〜5ミリ/年だとか、そういうところに落ち着いてしまう。

20ﾐﾘ/年でも住み続ける町というのは、18才以下の居住や、
妊娠につながる性交渉や、屋外での長時間の活動や飲食を制限するような、
そういう町でしょう。

もともと、放射線管理区域の中で、そんなことをする人はいないんだから。

原子力災害対策特別措置法第２０条第２項の規定に基づく食品の出荷制限の設定について
平成２５年３月１９日
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002xs1v.html

１　宮城県に対し、宮城県栗原市（旧沢辺村の区域に限る。）で産出される２５年産米
（ただし、県の定める管理計画に基づき管理される米を除く。）について、本日、
出荷制限が指示されました。
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002xs1v-att/2r9852000002xs7b.pdf

２　福島県に対し、福島県の一部地域※で産出される２５年産米（ただし、県の定める
管理計画に基づき管理される米を除く。）について、本日、出荷制限が指示されました。
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002xs1v-att/2r9852000002xscj.pdf

>>612
後悔するのは国民であって、国、政治家はその場しのぎの、自分が政権を握ってる僅かな瞬間とも言える時間を
やり過ごせば良いだけとしか考えてない。

>>白血球・好中球・リンパ球のヒストグラムにおいて、ほぼ３０％の子供達が基準値以下だと読み取れる。

いままで血液検査の結果を頑なに秘密にしてきた福島医科大が
これを認めた意義はものすごく重要だね。
被曝が白血球異常をもたらすことは、
医者であれば誰も否定しない。

あと、東京の子どもも好中球が３０％減少してるんだよね
しかし、大本営はどこも報道しない

>>615
その通り。
だから結局は大規模な暴動が起こると予想している。
首都圏は、放射能そのものよりそれが原因の経済や治安の悪化で
被害を受ける人が多いんじゃないかな。

>>611
こちらこそ、いつも勉強させていただいております＾＾
ヨウ素剤問題のまとめ、興味深く拝読させていただきました。

>>616
リンパ球等の異常と被曝量との相関関係を、福島県が検証・発表しないので、不十分な結果ではありますが、異常を認めた事は重要でしょうね。