原発事故の質問に全力で答えるスレ★４４

>>548
オレに対する質問のようですね。

＞自分の子が安全なのかどうか調べまくった結果
＞京都府さんとほぼ同じ結論に至って、それ以来普通に暮らしてきました
＞危険だというソースを教えて頂けますか
＞それをもって主人を説得してみます

ちょっと概念的（目的誘導的）過ぎて、為にする作文的ですね（ちがってたらすいません）
まあ、そこに書かれていることを信じてレスします。

子どもがいて、京都府さんとほぼ同じ結論に至って、内部被曝も外部被曝も「たいしたことないレベルの認識」で生活してるわけですね。
ちなみに、あなたのこのスレでの質問とそれに対する京都府の回答の内容を出してみてください。
京都府のバイアスを指摘しますから。

というか、なにか勘違いしてるかもしれませんが、「安全である」の反対語は「危険」ではなくて、「安全であるとは言い切れない」です。
たとえば、子どもの感受性や閾値の問題にしても、各説がありますが原子力関係以外の医学関係者はほどんど
「安全であるとは言い切れない。なるべく放射能の内部被曝を避けたほうがいい」です。
20mSvの問題の顛末はご存知でしょう。内部被曝の実質的ダメージもこれからです。
海洋汚染におけるストロンチウム、プルトニウムの問題も実態はあきらかになっていません。
「断言」できる「安全」はごく限られた範囲のはずなのです。

危険だというソースがほしいなら、ネットにたくさんありあます。
そのソースがご主人を説得できるなら、国を説得できます。ほんとのところ現在進行形すぎて誰も断言できないはずなのです。
ただ、これだけはいえます。京都府の回答内容にしたがうと「安全であるとは言い切れない」。

栃木県ですか？　避難の判断はご自身でどうぞ。
お子さんがいるのなら、あとで後悔しないように、余計な被曝はなるべくさけたほうがいいと思いますよ。長期戦ですよ。