原発事故の質問に全力で答えるスレ★４２

原発事故専用の質問スレです
他のスレでは叩かれそうな質問はここでお願いします
質問スレにつき、過度の雑談は控えましょう
●質問者
･sageなくてもwiki見なくても連続質問でもおk
･質問が完全にスルーされたら催促おk
･スレ違いな質問禁止
･このスレで質問したら他のスレで同じ質問(マルチポスト)禁止
　※他スレへ書き込んだ質問をここでするのはおk
･回答が曖昧になりそうな質問の仕方(アンケート、感想等)は避けましょう
･答えられる質問があれば積極的に回答者にもなってみましょう
･お礼ぐらいは言っておきましょう
●回答者
･どんな質問にも全力で答える事
･マルチだろうが既出だろうがマジレス徹底
･威張らない､怒らない､叩かない
･｢テンプレ読め｣｢wiki見ろ｣｢過去ログ読め｣禁止
･どの質問に答えたのか>>○○アンカーで示すこと
･誘導はOKだが､必ず答えてから(URLを貼る事)
　誘導する時は必ず『そっちで質問しないように』などと一言付け加えること
･回答者が間違ったら過度に叩かず注意で済ます
･スレ違いな質問、答えたくない質問はスルーする
･荒れたり疲れてきたら、書き込まないほうが賢明

荒らしはスルー
前スレ
原発事故の質問に全力で答えるスレ★４１
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1305380902/

※5月17日00時の段階での情報を基準にしています
※福島原発での冷却作業は続いています。状況を注視しましょう。

放射性物質の空への放出は落ち着いています。水を介しての漏れは続いています
指示が出ている場所では政府・自治体の指示に従ってください

避難指示、屋外退避が出ている地域【以外】は普通の生活をしましょう
あなたの健康を考えるのなら、タバコの煙のほうが危険です

◎逃げたほうがいいですか？
避難命令・退避命令が出ている地域以外では、逃げずに普段の生活をしましょう
水道水は普通に飲めます、料理にも使えます、風呂もシャワーも安心

それでもどうしても何かしたいひと、心配でたまらないひとは
関東・甲信越・東北・北海道太平洋側に限り
外出を少し控えて室内で待機する、外出するときは花粉症対策と同じことをする
それ以外では普通に生活してよろしい

◎雨がふりそうです
できれば濡れないようにしてください、風邪をひきますから。濡れてもシャワーして洗濯すればおｋ。

◎外出している家族の対策は？
現在は外出なら何の心配もないです（深呼吸してもだいじょうぶ）

◎放射線の値が高いそうですが？
放射線を出す可能性があるチリが微量飛んでいると思われます
そこからでている放射線が観測されています

◎放射線が観測されるって危険でしょ？
世界中のどの地域でも地震・事故のまえから放射線は観測されています
自然放射線といわれるもので、それと比較して値は上がっていますが、それでも安心の数字です

◎それでも危険ですか？
このチリは放射線を出せばだすほど、その出す力を失うチリです
時間がたてば間に、その力はほぼゼロになります
大量に吸い込むと体の中で放射線を出し続ける（いわゆる内部被曝）ですが
現在までに測定されている量では健康には何の心配もないです

◎食べ物は安全ですか？関東からの荷物は安全ですか？
一部地域の野菜や牛乳などで微量の放射性物質が検出されました、出荷制限の地域もあります
水道水も乳児は避けたほうが地域はあります
今後の情報に注意してください

◎なにか起きたときにはどうすればいいの？
NHKで繰り返し対策を説明しているので、その説明通りにしてください

◎それでも心配です
2chのレスよりは、信頼できる人たちの情報をおすすめ

・北大の科学技術コミュニケーション教育研究部門作成の
「サルでも分かる放射線・放射能のおはなし」
http://costep.hucc.hokudai.ac.jp/costep/news/article/121/

・科学雑誌Newtonが特集「放射線」の冊子を無料で公開しています
http://www.newtonpress.co.jp/

・健康被害について心配なら専門家の解説をお奨め
放射線科学センターによる「暮らしの中の放射線」
http://rcwww.kek.jp/kurasi/

【今回の原発事故に関する医学的知識】東大医学部放射線科中川恵一先生
http://www.u-tokyo-rad.jp/data/twittertoudai2.pdf

・アメリカの物理学者の福島原発の放射能を理解する（東電や政府を信頼できない人もどうぞ！）
http://ribf.riken.jp/~koji/jishin/zhen_zai.html
「福島原発の放射能を理解する」の翻訳へ頂いたコメント等につきまして
http://nojirimiho.exblog.jp/13171172/

・筑波大学の三明氏（原子核実験）の非物理学生向きの授業に用いているファイル
http://utkhii.px.tsukuba.ac.jp/reactor-benefit-risk.pdf

【よくある質問:都内ですが外出していいですか】
（以下数字の単位:μSv/h（マイクロシーベルト毎時））

3月20日に観測されてる数値は0.046です。現在の値は下のリンク先から確認を。
過去の平常値の範囲は0.028〜0.079です。

ちなみに長野は0.066、鳥取は0.064、岐阜は0.063、山口0.099
現在のローマは0.25だそうです(みなさん平気で暮らしてます)

明日以降もご自分の目で確認して判断したらいいと思います。
都内以外の方もご自分で確認できます（数値も大事ですが時間変化ももっと大事です）

都道府県別環境放射能水準調査結果
http://eq.yahoo.co.jp/　
http://eq.sakura.ne.jp/
http://eq.wide.ad.jp/
その他にもいろいろなデータや図へのまとめサイトはこちら
http://sites.google.com/site/radmonitor311/

【よくある質問:水飲んで大丈夫ですか】

　・飛散した放射性物質のなかで、“セシウム(Cs)“が問題
　・最も多いのが、放射性ヨウ素（I-131）で、次が、放射性セシウム
　・I-131は8日毎に半分になっていきますから、3ヶ月もすれば、ほぼゼロレベル
　・福島市の水道水のなかに、2種類の放射性セシウム、Cs-134, Cs-137が検出
　・放射線を出し続けるので注意が必要だが【その量は　極　め　て　微　量　】
　・放射性セシウムの半減期は30年だが、【排尿や代謝によって体　外　に　放　出】
　・人体に影響を及ぼす、実効的な半減期は100日程度

東大病院放射線治療チーム
http://twitter.com/#!/team_nakagawa

◎シーベルトとシーベルト／時

シーベルトはSv、シーベルト／時はSv/hと書くこともあります

時速50kmの車で1時間走ると50km進むことができるのと同じで
1ミリシーベルト／時の強さの放射線があるところに1時間いると1ミリシーベルトの放射線を浴びます

1メートルは100センチメートルで1000ミリなのと同じように
1シーベルトは1000ミリシーベルト、1ミリシーベルトは1000マイクロシーベルト
数字を見聞きしたときは単位に注意しましょう
ベクレル、グレイ、キュリー、レム、レントゲンなどの単位もあります
調べて換算について学んでおきましょう

【よくある質問：妊娠前、妊娠中なんですけど】

・両親のいずれかが、受胎前に生殖線への放射線被ばくがあったとしても、
　それにより子供にがんあるいは奇形が増加するという結果は、示されていない。
・妊娠中(器官形成期・胎児期初期)、放射線の影響を受けやすいのは事実
・ただし少なくとも10〜20万μSv(累積)以上の放射線被ばくがないと、
　これらの影響は生じない
・長時間かけて被ばくした場合には、被ばく中にDNAの回復が起きるため、
　短時間での被ばくよりもはるかに影響が出にくい

・水道水について心配しておられる妊娠・授乳中女性へのご案内
　日本産科婦人科学会
　http://www.jsog.or.jp/news/pdf/announce_20110324.pdf

※ただし、自然被ばく(原発事故がなくても、宇宙や大地や食料から受けている放射線)の
　レベルでも、奇形や小児発がんは皆無ではありません。

乳児が水道水を飲んでいい地域では、母乳も乳児は飲んでいいです

ドイツやノルウェーの予想の図の読み方をまだ教えてもらってなくて
西日本や九州で無駄な心配をしている人は時間があればこれを読めばいいですよ

放射性物質拡散予測、またはシミュレーションの解釈を間違えるとデマのもと
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/index.php?UID=1302031557

さらに言えば、ドイツの図でもノルウェーの図でも気象庁の図でも
西日本や九州よりか関東の方が値が大きい（色が濃い）わけですが、
その関東で現在の放射線の計測データがどうなっているかを確認すれば
その下流の西日本や九州で実際にどういう影響が出そうなのか、あなたにも予想できます
たとえば茨城県つくばのデータはこちら
http://rcwww.kek.jp/norm/

その他にもいろいろなデータや図へのまとめサイトはこちら
http://sites.google.com/site/radmonitor311/

ちゃんと知識を持って適切に怖がりましょう
（ちなみに、今日の西日本も九州も大量飛散の可能性はゼロです。雨降っても問題なし。）

◎外部被曝と内部被曝は何が違うの？

放射線を浴びるということでは同じです
現在の避難・退避地域以外ではどちらの危険性も非常に低いです

◎でもみんな内部被曝が怖いといいます

それは正しいです
でも過剰に怖がってはいけません

外部被曝の場合、放射線が出ているものから遠ざかる（例えば原発から遠ざかる）、
体についた放射性物質を洗い流す（シャワーする、除染する）ということで
被曝量の対策ができます
内部被曝の場合、被曝量の対策は、体内に入ったものを出すことですが
基本は排泄なので、対応が難しいです
ですので、できるだけ体内に放射性物質をとりこまないようにしましょうというのがまず大事です

◎核種とか線量変換係数とかなに？
内部被曝の場合、体内のどこからどれぐらいの放射線が出ているのは測るのは難しいです
そこで、体内にとりこんだ物質の量から放射線の被曝量を推定します

放射性物質は元素によって放射線を出すパワーが違います
（元素ってのはざっくり言うと、どういう物質なのか、ということ
水H2Oは水素という元素と酸素という元素からできています）
ですので、内部被曝ではどの元素を取り込んだかが重要な情報で、それを「核種」ということがあります
それぞれの元素が放射線を出すパワーを計算するための数値は「線量変換係数」です
内部被曝の大きさは核種と線量変換係数から計算できます

◎計算してどうなるの？

結果として、シーベルト、あるいは、毎時シーベルトという単位の数値がでます
この結果、外部被曝と同じように、あなたが放射線からどれぐらいのダメージを受けているのか
それがわかるのです

テンプレここまで
荒らしはスルーで

203 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。(京都府) [sage] 投稿日： 2011/05/06(金) 08:14:21.01 ID:tUsGABtG0
ちなみに長崎大山下俊一は武田なんかよりはるかにわかっているし、信頼できるよ

>>10山下俊一先生ってそんなに偉大な方なんですか？どんな事を教えて下さるのでしょうか？

山下ってこれか（笑）

「100ミリ以下は安全」放射線アドバイザー山下俊一氏に苦言殺到
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1037

岩手さん見てるかな？私は意外と『大丈夫だと思う』発言もしてますよ。
ただし、汚染野菜を勧めるのはいけません。農家を救って、農家以外はどうでもいいのですか？
なるべく出荷制限して、政府・東電が補償すべきというのが持論です。

>>8ヒモパン

>>12thx
さすが偉大な先生はお話のスケールが違いますね。他の方もみんな先生のお話を読むべきかと。
京都さん、山下先生も『安心と安全は違う。安心は誰からみても…』と言ってらっしゃいます

>>13
汚染野菜の定義は？

>>13
自分も同様です
汚染された野菜を勧めるのは良く無いし
農家の人にも手厚い補償が有れば良いと思います。
しかし放射線が検知されていない物までというか福島の物全てが危険というのは
かわいそうだなと思います。旅館などへの宿泊もです。
質問なんですが
どうすればこの様な風評被害が防げると思いますか？

メウルトダウン
↓
燃料が溶けて固まってる
↓（←いまこのへん）
再臨界
↓
核爆発
↓
放射能撒き散らし
↓
北斗の拳

こういう認識で合ってますか？

この先、事態が悪化しないようにするため、
安全で確実な手法で作業は行われているのでしょうか？
それとも現状維持が精一杯なんですか？

>>16『通常時の基準値に照らし合わせて、その基準を上回ったもの』
でよろしいでしょうか？もちろん基準値より低ければ低い程いいのですが

>>19
質問してるのに
よろしいでしょうかと言われても・・・

通常時の基準値はどういう根拠で決まってるんですか？
今の基準値は違うんですか？

>>17旅館も農家も漁師もビニールハウス作る業者も…みんな補償されるべきというのが基本の考えです。
ただし、東電の総資産だけでは全く足りないでしょう。地価の下落だって酷いだろうし。東電の資産を一度凍結して、まずは一時金支払い、そして国有化と資産整理をするのがいいかと

>>17
基準値を事故前の状態もしくは、今より低い自主規制値に戻す。
一定ベクレル以上の地域（東北、北関東）については国もしくは東電が出荷農家から全品買い取り。
その時点で農家に現金を渡す。

第三者機関に検査を依頼して、基準内であることを確認して認定シール付き出荷。
もし検査以上のものがあったら、政府の責任で破棄（全品対象ならこれいちいち発表しなくていいです）。
基準以上の産品に対しても、農家への支払いはそのまま。
あわせて、出荷地の畑の表面土壌検査証明書を発行。
線量の高い土壌については、補償金をその時点で払って作付制限、土壌改良に着手。

幸いなことに農協があるから、比較的移行しやすいと思う。

農産物の風評被害の保証金を払うよりこっちのほうが低コストになる。

>>20今のは暫定基準値です。通常時の基準値は、多少余裕を持って健康に影響をそれほど及ぼさないであろう値になっています。日本は他国に比べて多少厳しい値と言われています。放射性物質に対する基準値は、原発事故後暫定的にかなり引き上げられています。

関東の成人は何事もなかったかのように経済活動をするのが日本のためだとも思うけどね

>>23
通常時と現在との具体的な数値と、
それぞれの場合の健康に対する影響を教えてもらえると
有難いです。

>>24『お国のため』ですか？何時代？
お国のためをホントに思うなら基準値なんて上げちゃいけなかった。中国の金持ちが日本食品好んで買ってたのに、今まで日本人が中国食品に抱いていた印象くらいに、今度は向こうから思われていますよ

>>22の方法はコストが高くななり、他地域とのバランスが悪くなって、競争力が落ちるから、
価格差は国負担＝全国的に検査コスト用の「農産物税」を消費者負担で徴収してもいいと思う。

農産物は少しくらいは高くてもいいから安全なものをってみんな思ってるさ。

東電には基準値オーバーして出荷できなかった国が立て替えた分を全部負担してもらおう。

ま、夢物語だなw

生産流通統制を主張する同じ口で国粋主義批判するとかどういう脳みそだろう。

>>25具体的な影響はしきい値以下では確率論であるから、確率でしか考慮されない。具体的な基準値の差は、絞り込み大変だからご自分でお願いします。

群馬最強伝説

＞国粋主義批判
言葉の意味わかって使ってる？

>>29国粋主義？え？？？？
私いつ国士を批判してました？

国家主義って言った方が良いかな？
いずれにしても、国に頼らないと解決できないと主張する一方、国のために何かするのはイヤだって言われても。

あ、議論には混ざらないんでスルーで良いですよ。

>>30
通常時の基準値は、
「多少余裕を持って健康に影響をそれほど及ぼさないであろう値」
なんですよね？
「それほど」の意味が良く分からないんですよ。

あと、現在の基準値は
「明らかに健康に影響を及ぼすであろう値」
ってことですか？

>>34ROMるかﾁﾗ裏にでも書いておけば？
国家主義？？何それ美味しいの？

>>34
＞国家主義ってなんだよ。そんな言葉ねーよw

＞国に頼らないと解決できないと主張する一方、国のために何かするのはイヤだって言われても
誰もそんなこといってないし、まったく意味がわからない。
民主主義国家ではいちおう国民＝国家なんだよ。
国家が間違った方向にいっちゃったのも国民の責任。それをおかしいと修正するのも国民の責任。

というか、その脊髄反射ぶりは、脳みそいっぺん虫干したほうがいいぞ。

3号機の水蒸気爆発の可能性はどれくらいだと思いますか？

>>35それほどは恐らくに訂正します。
低い方が確率的リスクは減少するよ。
まずは確実と確率の区別をお願いします。

>>38専門家でもそれを回答するのは無理じゃないかな？今燃料棒がどこにあるのか誰もわからない訳だし

>>39
確率的リスクっていうことはリスクがゼロではないわけですよね？

>>39
「多少余裕を持って健康に影響をそおそらく及ぼさないであろう値」
ってのはどういう意味なんですか？

私が聞きたいのは、
通常時の基準値なら良い (汚染されていない)
現在の基準値はだめ (汚染されている)
の具体的な根拠です。

広島原爆には約50キログラムのウラン235が使用されており、このうち核分裂を起こしたのは1キログラム程度と推定されている。

>>38
ポアソン分布による確率計算では起こる可能性は、0.2％／dayくらい。
60日で解決すればたぶん大丈夫だが、１年以上つづくとちょっときつい。

って、ただの直感です。計算してません。すんません。
というか、その命題、正確にリスク確率計算できたら、ノーベル賞じゃなくてフィールズ賞？とれないか？
どっちにしても、「祈りなさい」の世界だと思います。

>>41あれ？無視じゃなかったの？
>>42何を引き出したいの？野菜に放射性物質付けるのにメリットあるの？

>>42
通常時の基準値＝(・ε・)ｷﾆｼﾅｲ!!
基準値引き上げ＝殺される！！！

なのかな。怖いね☆（ゝω・）v

>>42
横レスだが。
基準値は下であるほどいい、でもある程度のリスク（事故前の基準値）は東電を恨みながらでも、国民全体で負わなきゃならない。
これまでもそのリスクは負担しつづけてきたわけだしね。

でも、事故が起こりました。悪いけどこのままじゃ野菜あんまり出荷できなくなる可能瀬があるんで、基準値大幅に上げますね。
の基準値を国会での審議も法制化もなく、国民に負わせるのは、いくらなんでも、ちょっと酷すぎだろってことだろ。
たぶん。

とりあえず、事故以前の値ならまあ納得する人も多いはず。

>>45
根拠を聞きたいだけですよ。

放射性物質付けるのにメリットなんてないですから、
出来れば厳密にゼロにしたいですよね。
でも、なかなか難しいから基準値を決めるんですよね。
通常時の基準値は許容できても、
現在の基準値はダメというのには
何か根拠があるのかと思いまして。

>>44
計算で仮定したパラメータを教えてください

>>25 >>35
3/17日までは、WHO の基準に従い
飲料水 10Bq/L が基準
食品では チェルノブイリ以降 Cs-134とCs-137を合わせて 370Bq/Kg を超えたものは輸入しないことになってた。

しかし17日以降、これも WHO の指針に従って、原子力事故後1年間における暫定基準値が設定してある。
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001558e-img/2r9852000001559v.pdf

例えば EU はチェルノブイリ以降、輸入製品に関して、これよりも緩い基準を採用していたが
今回の福島の事故で日本がより厳格な基準を採用したため、それに合わせて厳格化した
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/11/225&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

EU コミッションはこの基準の根拠として、個人が年間消費する食品の 10% がこの基準値に逹っしていた場合に 1mSv/a を超えない
よう設定している、と書いてるね。

>>45
よく読め、ネタだw
それとも、なんかもっともらしかったか？

>>46うちはなるべく有機や無農薬、添加物の少ないものを買っていますよ。
それで放射性物質を野菜に付けるメリットは誰にあるんですか？
旦那の財産が欲しい奥様くらいしか思いつかないんだけど

>>50
ありがとうございます。
国内の食品に関して、事故前の基準値の公文書？も有るんでしょうか？


>>52
有機や無農薬、添加物の少ないもの
はなにかメリットがあるんですか？

×　>>45
○　>>49

つうか、おまえがんばるねーw

>>51もっともらしい人に対する態度に見えてました？？？？？

3号機爆発したら非難エリアはどのくらいまでひろがりますか？

>>50
興味から来る疑問なんでスルーでも良いんですけど。
＞ EU コミッションはこの基準の根拠として、個人が年間消費する食品の 10% がこの基準値に逹っしていた場合に 1mSv/a を超えない

この計算はICRPの内部被曝モデルを使ったのかな、それ以外の計算をしているのかな。

>>54
ということはあなたのレスは全部ネタでしょうか？

>>58
聞くまでもない。

>>55
すっかり混乱したが、レス番違いだすまんw

基準値の問題は「基準の妥当性」じゃなく「どうして事故後にあわてて上げたんだ」ってことなんだと思うよ。
それが、めぐりめぐって検査や国への不信感＝買い控えになってる。
いっぺん戻さなきゃ、ムリでしょ。

緊急時に基準を上げていいのは、国際的な共通認識なんですけど
そういう基本的なことさえ押さえていない人が多いというのはどうしたことでしょう

>>58
そのかたくなな、かつ慇懃無礼な疑問形での全否定の文体がすばらしい。
そんだけ、他人に不快感を与える文体もめずらしいぞ。

つうか、ネタにはネタと書いたし、まじめなレスには反論は受け付ける。

>>59
あれ、今度は（京都府）の尻馬にのって、悪口かい。
ガキだなw

>>60
消費者感情としては、
事故後に上げられたら
良い気持ちではないですよね。

ただ、そういった感情論は抜きにして、
基準値の疫学的？あるいは医学的？な妥当性・根拠を知りたいんですよ。

これしか見つからんな
放射能暫定限度を超える輸入食品の発見について
http://www.mhlw.go.jp/houdou/0111/h1108-2.html

ここは遊ぶスレではないのて>>62は消えたほうがいいです
質問も回答もできない、回答もらっても分からないってのは
>>1を読んで去ったほうがいいですね

>>61
＞国際的な共通認識
しらんよソースだしてくれ。原発緊急時の作業員ベースを出すなよ。農作物だそ。
ま、とりあえずチェルノブイリのときの基準値と検査方法と避難基準と比べてみようか。
あと、スリーマイル時点でのアメリカの対策とも。

>>63
低線量での長期内部被曝の臨床統計例、理論値はない。これから。

>>67
ってことは、
元の食品基準値 (どこに載ってるのかは知らないですが)
にも根拠はないってことですか？

>>67
それもネタですよね
あんまりおもしろくないですよ

>>61食べるものが無い時にはそういう必要あるかもね・・・
上げてもいいのと上げるのは別物。特にＴＰＰを前にしては絶対にやってはいけなかったよ。

>>68
うん、厳密な意味での根拠はないだろうね。
たぶん自然放射線や体内の自然放射性物質の実績値を基準に算出してると思う。

>>70
TPP？
ひょっとしてすべて陰謀だと思ってるのですか？

ID:tsBr3R680も ID:GoZt8sYeOも（同一人物じゃないよねｗ）
もっと勉強したほうがいいよ
>>2-7ぐらいよんでね

では

>>70
＞食べるものが無い時
あ、緊急時ってそれか。じゃ短期基準だね。

>>71
元々の食品の放射能基準値
(具体的な値は知らないですが)
→ 自然放射線や体内の自然放射性物質の実績値を基準に算出

ってことは、
暫定基準値は別な根拠があるんですかね？

>>72陰謀？誰の？
元々ＴＰＰ来た時点で日本の工業か農業のどちらかが厳しい状況だったし、加入するかも未定だったのに、陰謀って誰得？

関東の市町村6割しか検査やってなかったんだから、基準値それほど意味ないよ

市町村の４割が未実施＝農畜水産物の放射性検査−１１都県
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201105/2011050300044

雑談スレではないので、自制しましょうね
雑談は適当な別スレでどうぞ

次の質問どうぞ

>>78
移動式ホールボディーカウンターはどこで市販されていますか？（笑）

>>77
だから、買い控えが起こるんだろ。
関係ないと思われてた足柄からも検出されてるくらいだから、
検査してるかどうかわかんないもんなんかこわくて買わないだろフツー。

基準値を戻して全品検査しろ。>>22

なんか、私がどんどん質問ばっかりしちゃって
回答しづらいですよね。
すいません


質問を1個だけに絞ります。

事故前の国内農作物の放射能基準値
が分かるサイトだけ誰か教えて頂けないでしょうか？

横からすみません・・・教えてください。

原発情報スレに出てくる「きっこ」って誰ですか？

燃料が溶けて下に溜まってるって事は、
もう取り出してどこかに持って行く事は不可能なんですかね？
あそこで永遠に冷却し続けるしかないって事？

>>82
http://kikko.cocolog-nifty.com/
http://twitter.com/#!/kikko_no_blog

デマの拡散源の一つですね

大事なテンプレをお忘れですよ。



【　ピックル(京都府)にご注意！　】

このスレで質問者に対し丁寧な言葉遣いで誠実に回答しているように見える(京都府)にご注意ください。
彼は一見、原子力災害関連の幅広い知識を持ち、とても親切に質問に対して回答をしているように見えます。
しかし、(京都府)の言うことは最終的に全て「現状は安全安心である」という結論になります。
原理力利権関係者にお金で雇われたネット上の警備会社の人間(つまり工作員)である可能性が高いです。
IDを変えることもあるようです。ですが(京都府)でこのスレを検索してみれば、ほとんど彼の書き込みでしょう。
この書き込みを読んで少しでも疑問を持たれた方は、是非自ら(京都府)でこのスレを検索してみて
実際に彼の書き込みを読んでみて下さい。
そして私と同様に彼の不自然な書き込みに疑いを持たれた方は、是非彼の書き込みを信じてしまいそうになっている
質問者にそのことを教えてあげて下さい。彼は緊急自然災害板の各スレに現れるようなので
他のスレでももし気づいたら、彼の存在を知らない人に教えてあげて下さい。

今夜も京都腐が大活躍！
みなさん、お気をつけて☆

>>53 >>81
ここにちょっと纏まってる
http://carrotjuice.sblo.jp/article/43968256.html
魚の基準値がなかったことを鑑みてもわかる通り、それほど厳密には決まってなかったんでしょう。
それこそ事故でもなければ、それ程気にすることのないものだし。

なお、何故原子力事故時に暫定基準値を設けるかと言えば、原子力事故時に平時に設定されている値をあえて
厳守させることで、食品の需要と供給に混乱を来し、かえって経済や健康に被害が出ることを避けるため。

>>57
おそらくそうだと思われる。「ICRPの勧告に従って」という文言をどっかで見た。

>>87
＞何故原子力事故時に暫定基準値を設けるかと言えば（中略）経済や健康に被害が出ることを避けるため。

これでＦＡだなぁ。わかりやすい説明ありがとう！

>>87
ありがとうございます。
国内農産物に対しては特に基準値は無く、
通常生活で受ける諸々の総被爆量を1mSv以下にすべし
って事で良いんですよね？

ってことは、
>>13で心配されているのは、
暫定基準値に従ってたら
1mSvをオーバーしちゃうということなんですかね。

>>81まずは訂正が必要らしい。元々日本の食品は大規模な放射能汚染が想定されていない為に厳密な基準値はなかった。また、今回の暫定基準値は事故後に定められた数値ではなく、既に(少なくとも平成14年時点には確認)定められていた数値である。
引き上げではなくて適用が正確な表現らしいです。

>>87
ありがと

ちなみに暫定基準値は後出しじゃないですよ。
原発もってる自治体の防災計画なんかにはちゃんと事故前から明記されてる、国では決めてなかった。

>>90
おや、若干被ったかな、国も決めてたとしたら初耳。

>>89確率と、暫定基準値が適用される期間への懸念ですよ

>>90
これからは、毎回、ソースを示して頂けると
みなさんが確認できるので、非常によろしいかと思います

>>93
何の確率か分かりませんが、
その確率はどの程度上がるんですか？

>>92あくまでもマニュアルですが・・・
2ch開くの面倒だからﾌｧｲﾙ名だけ
緊急時における食品の放射能測定マニュアル 平成14年３月

>>96
なるほどね。

原発もってる自治体の防災マニュアルの数字が横並びで不自然を感じたけど、マニュアルは一応出してたって事か。
非常にためになった、心からありがとう。

>>89知ってる人にわざわざ教える必要もないでしょw
今度ソースを出せと言われたらいくつのモデルを探さないといけない事になるのやら

>>97
測定法を定めただけのマニュアルに見えますがそれ以外の情報もありますか？

>>98
つまりあなたはソースを出せないということでしょうか？

>>97いえいえ。こちらも日々勉強です。

>>100ソースを出しても読まないで>>99みたいに回答する人が？
あなた私の回答にどのくらいソース示してるの？他の人があれこれ言うにしても、あなたはその資格ないから

>>99
35ページに
飲食物摂取制限に関する指標
が参考資料として載ってるみたいですね。

「原子力施設等の防災対策について」
から引用しているみたいです。

平成１４年３月
別表３ 飲食物摂取制限に関する指標
（出典：「原子力施設等の防災対策について」）
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001558e-img/2r98520000015cfn.pdf

山本太郎は、どんな発言をしたんですか？
今古い携帯しかなくて、つべをみれないんです
どなたか教えてください

>>102
あなたが示したソースは検査法を定めた文書です
読んでないですか？

>>105
福島の被曝は最悪
東京もスゴイ汚染されてる
福島人はとにかく逃げれ
せめて、子供だけでも疎開させれ
大人の心中に子供をつき合わせたら、
10年後20年後、日本を復興させる「若者世代」がスッポリおらんようになる
日本はマジ復興できなくなる

北海道では４０００戸の避難民を受け容れる準備がある
とにかく逃げれ


みたいな内容
詳細違ったらメンゴ

>>106読んでますよ。更に正確に言えというならば、緊急時における基準値ではなくてあくまでも目安値と言えばいいですか？でも今回の根拠値はこれでしょうに

>>108
食品衛生法を読んでみればいいと思いますよ

原子力施設等の防災対策について
http://www.nsc.go.jp/shinsashishin/pdf/history/59-15.pdf
23-25ページに
「飲食物の摂取制限措置を開始するかどうか検討するめやす」
の値が載ってますね。
(摂取制限値ではない)


108ページには、その値の産出の考え方が載ってて、
ICRP Publication 63などを考慮してるみたいです。

ICRP Publication 63
http://openlibrary.org/books/OL9978301M/ICRP_Publication_63
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=10-07-02-04



摂取制限値はどこにあるんですかね？

皆、京都府＝工作員の手に乗るな。
都合が悪いソースは抹消するぞ。

>>107
正直芸能人でこういう発言するのは勇気あるよなぁ
権力を敵に回すわけだから

放射能に汚染された飲料水・食品規制へ　厚労省が基準値
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201103170324.html
----
福島第一原子力発電所の事故を受け、厚生労働省は１７日、
放射能に汚染された食品の出荷や販売を規制する基準値を設け、
全国の地方自治体に対し、検査するよう通知した。
事故後、原発周辺の環境から放射性物質が検出されたが、
食品の放射能汚染について規制する指標がなかった。
----


放射能汚染された食品の取り扱いについて
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001558e-img/2r9852000001559v.pdf
----
平成２３年３月１１日、東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故に係る
内閣総理大臣による原子力緊急事態宣言が発出されたところである。

このため、飲食に起因する衛生上の危害の発生を防止し、
もって国民の健康の保護を図ることを目的とする食品衛生法の観点から、
当分の間、別添の原子力安全委員会により示された指標値を暫定規制値とし、
これを上回る食品については、食品衛生法第６条第２号に当たるものとして
食用に供されることがないよう販売その他について十分処置されたい。
----

しま　ぱん

今回の暫定基準値の根拠の話なのに、根拠のとこに暫定基準値が載ってないとか何なの？
とりあえず仕事あるからもう寝て、起きたら出直します
皆様おやすみなさい

工作員（京都腐）はスルーで

ヨウ素131 : 　　1.65マイクロ
ヨウ素132 : 　　0.0244マイクロ
セシウム137 : 　2.16マイクロ
セシウム134 : 　1.18マイクロ
で、合計 5.0マイクロシーベルトにもなっていました（成人、呼吸量２２立方メートル、ヨウ素１３２は係数が低い）。
つまり、外部から１マイクロ、呼吸によって体内に取り込まれた放射性物質による被曝が５マイクロで、合計６マイクロだったことが判ります．
外部被曝より内部被曝が多いことに注意してください。
１年は８７６０時間ですから、６マイクロに８７６０をかけると、
東京の人の一年の被曝量予想・・・５３ミリシーベルト（１年）

>>114
どこを見ても
暫定基準値の根拠が載っていないんですよ

>>117
だって適当に作ったんだもん
根拠なんてあるはずないじゃんｗ

もう1つ言うと、暫定基準値を実施する「期間」すら、設定してないよｗｗｗ

１） 報道が「東電の発表」を信じるのは奇妙だ。
２） １号機の燃料が破壊されているのは、３月下旬に判っている。
３） 日本の報道が、このことを報道しなかったのは「事実」より「正式な発表」を重視するという習慣のためだ。
４） 専門家は、水の循環ができなくなると、発熱量、水の蒸発熱、熱容量、燃料の融点や力学的性質などから、破壊までの時間を計算できる。
５） 従って、東電は３月１１日午後４時３６分に注水が出来なくなった時点で、午後７時３０分には燃料が露出すること、午後９時には燃料が融点に達することの計算を終わっていた。
６） 外からデータを得ている一般の専門家（私など）は、「注水は部分的にしか出来ないから、数日中には燃料は破壊される」ということだけは判る。
７） １２日午後３時３６分、水素爆発を起こしているが、１）から６）までのことが起こっているのが判れば、水素の発生量が判り、圧力から格納容器、建屋の水素量の変化が計算できるので、火源があれば、１２日の午後には水素爆発が起こることを計算していたと考えられる.
８） 水素爆発で大量の放射性物質が漏洩するかどうかは、原子炉の破壊状態によるが、かなり危険だったことは東電は判っていた。
このコメントは時間枠もあって、あまり放送されないと思います。
また、今日（２０１１年５月１６日）の朝､ある放送で次のコメントをしました。
１） 菅首相が斑目原子力安全委員長と福島原発を視察した時にはすでに１号機は破壊に向かっていた。
２） 菅首相は東京に帰った後「原子炉は大丈夫だ」と言っている。
３） このことは､菅首相がウソを言ったか､斑目委員長が間違ったか､それとも福島原発の吉田所長が事実を伝えなかったかである。
４） いずれにしても誰かが原子力基本法の公開の原則を破っている。
５） １号機の燃料が破壊されていることが判った（メディアが昨日、判った）ことによって、工程表は変わらない.その理由は東電は工程表を作成するときに、すでに１号機の燃料が破壊されていることを知っていたから。
　　 もし東電が１号機のことで工程表を替えたなら、東電は２重のウソをつくことになる.

>>118
そうなんですか・・・・

結局、
「多少余裕を持って健康に影響をおそらく及ぼさないであろう値」
が全く分からないままだったので、
野菜が汚染されているかどうかも判断つかないですね。

困りました

>>105
隣人を愛しなさい
右頬をピンタされたら左頬を差し出しなさい

>>107
どうもありがとう
気になってたんだ

こういう有名人がいると心強い
なんか何事もなかったように復興しか言わない有名人に疲れてたよ

まだ決まってないんだけど、福島に瓦礫撤去で行くかもしれない。
正直、半分は目当てだから何も文句は言えないんだが…
実際止めたほうがいい？
場所は原発から30Km以内。(原発かもしれない)
制服支給。(防護服)
宿泊施設もあるが、契約期間の２ヶ月をずっと30Km範囲内で過ごすのは危険なものなのかね。。

あ、報酬目当てです。。

>>123
同意
この動画の山本アホ太郎の言ってることにも同意

だけど山本アホ太郎って、「竹島なんかあげちゃえばいい」って発言した在日DQNなんだよね
全てが正しい人なんかいないし、全てが間違ってる人もいないんだろうが
こういう人に言われると、「何を企んでるんだろう？」と疑わざるを得ない
とりあえず、今回の動画で言ってること「だけ」は、賛同できる

>>124
>止めたほうがいい？

おまえの年齢とか、「どれくらい金に困って切羽詰ってるのか」とか、
「おまえが病気になったり死んだりすると、悲しむ人がいるかどうか」とか、
そういう様々な要素があるから、一概には言えない
例えば原発の現場作業員なんて、
借金抱えてヤクザにマークされてどうすることもできない天涯孤独のホームレスとか
そんなんばっかしだよ
だから、被曝して何十人何百人死のうが、一切ニュースにもならない

自分でよく考えて決めな

2.5　わが国における飲食物の摂取制限に関する指標：

1）放射性ヨウ素について
　ICRP publication 63 等の国際的動向を踏まえ、
甲状腺（等価）線量50mSv/年を基礎として・・・

2）放射性セシウムについて
実効線量5mSv/年を各食品カテゴリーに均等に1/5ずつ割り当て・・・
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-03-03-06

実のところ３号機って圧力容器とかあるの？
瓦礫みたいな３号機？の写真見たんだけど・・・

>>124
多少の差はあっても、睡眠不足で過積載の長距離トラック飛ばすとか言うときの危険度だと思えば良いよ。
報酬が見合うと思うなら気にしないで行けば良い、どっちみち誰かがやらないといけない事なんだから。

あとで後悔したら医者にかかるとき蓄え作って、他の事で十分に健康に気をつければ良い。
十分影響のある放射線浴びて「発がん率３％くらいあがっちゃいましたｗ」とか言ってる宇宙飛行士なんか、一般公衆より長生きだよ、元が健康だから。

暫く原発北西で過ごすと、身長を伸ばせるでしょうか？
40才男です。

缶詰食品の材料に放射性物質が含まれていた場合、
核種ごとの半減期に応じて放射線を出さなくなりますか？

>>132
当たり前

>>133
さんくす、当たり前っちゃ当たり前だけど、


やっぱ当たり前ですね。

古紙再生紙に放射能が蓄積されて放射性トイレットペーパーになる恐れはありませんか？

【社会】政府の会見、“聞く価値なし”　海外メディアに渦巻く日本不信…震災で問われる日本の情報発信
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1305670643/

海外プレス向けの記者会見に記者が一人も出席しないことがあるって本当ですか？

山本 太郎 メッセージ-直ぐに疎開して下さい！僕も真剣に考えてます！！
http://www.mhlw.go.jp/houdou/0111/h1108-2.html

>>131
伸ばせます！
下請けの原発作業員になるとより効果的です
この機会にどうぞ！！

>>124 福島市民です。現在求職中の身です。今も募集していますか？ ぜひ詳しいことわかればお願いします。

>>124
ここの住民はあなたがガンや白血病になっても看病も治療費負担もしてくれないわけだが、あなたは家族やそういう立場の人に聞いてからここに来てるの？

>>63
食物に付着した放射性物質による影響の出方というのはいろいろありますが、
大雑把にいえば毎食ごとにルーレットを回し、ハズレの目が出ると身体が病むと
考えてください。ハズレの目が出る確率は非常に低いけど、放射線量が高ければ
高いほどハズレを引く確率は高まる、と。

80年の生涯にわたって何度も何度も抽選しつづけて、ハズレを引かないまま
生涯を終えるのを目標とするなら、ハズレの出る確率はごく低くないと困ります。
それが通常の基準値で、厳しく設定することに意義があります。

ただ「もし1年限定で耐えてくれ」というのであれば、ハズレの目が出る確率が
高められていても、ルーレットを回す回数が少ないのでそれほどリスクは高まら
ずに済むといえます。
それが一時的に基準値を高めることを許容する根拠となっています。

あまり規制を強くし過ぎると新鮮で栄養価のある食材の流通が滞り、それは
食生活を乱し健康を損ねる明確なリスクとなってしまいますので、どちらが
マシか天秤に掛けることはとても大切。気になる一点を完璧にするあまり
他方を犠牲にするのは安心感を得るのに効果的ですが、安全ではありません。

東京も不妊や癌が増えるほど汚染されたんですか？

>>142
死者は確実に発生するというのが定説ですが
交通事故死者数には及ばないとする説も一部ではあるようです

＞ 俳優・山本太郎が、みずからの俳優生命断絶を覚悟で発言。
＞ 福島・東北の子供たちを疎開させなければ！というメッセージ。
＞
＞ 　【オペレーション・コドモタチ】
＞ 　動画：　　http://www.youtube.com/watch?v=IVGKRPoyyfY
＞ 　書き起こし：　　http://goo.gl/cUO7Y
＞
＞ 子どもに限れば、東北だけじゃない。
＞ 子どもを持つ人たちに、どんどん拡散すべき。

>>143
ありがとうございます

飯舘村はチェルノブイリで強制移住の対象となった地域の６倍の汚染度　http://www.asahi.com/national/update/0324/TKY201103240465_01.html

福島市の土壌汚染はチェルノブイリ移住レベル　http://kam-r.sub.jp/genpatsu/sppidi.html

オペレーションコドモタチ　山本太郎 メッセージ　http://www.youtube.com/watch?v=IVGKRPoyyfY

チェルノブイリ原発事故20年後の被害者　http://www.youtube.com/watch?v=VCYnzEZZKE8

チェルノブイリ原発事故・終わりなき人体汚染
http://www.youtube.com/watch?v=4GcOF4prndE
http://www.youtube.com/watch?v=0_NRz4vnESc
http://www.youtube.com/watch?v=SjINkMMCiT0
http://www.youtube.com/watch?v=VQezSZ6nh6c

チェルノブイリ特集 第1回 潜入！最悪汚染ゾーン　http://www.youtube.com/watch?v=WCfzjHaVu5s
チェルノブイリ特集 第2回 子供に何が起きたか　http://www.youtube.com/watch?v=M7u1AyLfkyw
チェルノブイリ特集 第3回 原発汚染 死の生活　http://www.youtube.com/watch?v=0rDbSMWKGPw
チェルノブイリ特集 最終回 少女の体に放射能は　http://www.youtube.com/watch?v=0rFYHpmta_0
チェルノブイリの数年後　http://www.nicovideo.jp/watch/sm14352429

汚された大地で 〜チェルノブイリ 20年後の真実
http://www.youtube.com/watch?v=PHeq8TfSRBM.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=8hXmoNuJHKs.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=BiFTMaApEpw.mp4
http://www.youtube.com/watch?v=ZK7T6BDiB1c.mp4

永遠のチェルノブイリ
http://www.youtube.com/watch?v=r6lhfSVki8c.flv
http://www.youtube.com/watch?v=2fWGJ6kVPwU.flv
http://www.youtube.com/watch?v=lSJdf53_9G4.flv
http://www.youtube.com/watch?v=OAjiBxtdZ9I.flv
http://www.youtube.com/watch?v=nY_J-KK_8pA.flv

>>142
今までわかっている他のケースと比べれば、はっきり違いが判るほどには増えないでしょう。
自分自身の健康や安全に不安がありましたら、合理的に達成可能な限りは被爆を避けてください。

>>142
放射線をあびたら不妊になるんですか？

生殖器は細胞分裂が活発だからな

>>148
短期間に多量にあびればなるでしょう。
東京程度の低線量なら、>>147の通り。

数100ミリグレイの被曝で不妊になるとかってデータがあるらしいけど
現実にはそれより低い線量で死産流産が増えることの方が問題

０じゃないと絶対いやな駄々っ子は、定量化しないから悪質ですよね。
定量化できるほど増えないって言う真実を口にするだけで、安全厨とレッテル貼って非難するし・・・はぁ。

静岡のお茶からセシウムが検出されましたが洗えば大丈夫ですか？

お茶からセシウム検出って本当かなとか
政府の嫌がらせじゃねーのとか変な事考えちゃう

>>153
静岡どころか神奈川のセシウム茶も結局出荷制限されてないお、自粛要請止まり。
刈り取った茶葉近くに棄てないでくださいとかも要請してるらしいが、どこに棄てんだよコラｗｗｗな状態らしい。

ちなみに洗っても変わらないと思うよ、野菜なんかと違って絶対必要なものではないから、気になるなら飲まなければ良い。

一応もうひとつ補足情報だけど、政府・自治体の対応は出荷自粛要請だけど、流通はしてないと思われます。

今日久しぶりに我輩のおかーハマが我が家にお見えになって、毎年足柄茶の新茶を楽しみにしておられる方なのですが、
注文してる農協から謝罪の電話貰ったらしい。

ぶっちゃけ○○町の焼却施設ダイオキシンどっばどばとかそっちの方がヤバイ、てな話も。
ローカルネタでｽｲﾏｾﾝ。

だんだんと分かってきたこと、
東京も当初の予想よりも累積線量が多いかも知れないこと。
悪情報は後から後から出されるのが、今回の原発事故の特徴だから。
後出しの悪情報に対しては、「定量化できるほど増えてない」とかなんとか、説明を付ける。

安全だ安全だというのは流石にその時点でそっぽを向かれてしまう。
そこで新しい修辞が開発された。

「合理的に達成可能な限りは被爆を避けてください」＝「もう無理だから諦めろ」
＝「普通は対処できないから受け入れろ」

事故の収束までは10年以上かかるんだから
のんびりいきましょうよ

>>158
事故前からICPRの基本理念だから引用してるんですけどそれ。

>>160
なんだ、新たに開発された修辞ではなく、
既にそのような修辞が用意されていたのか！
原発関係は流石に凄いな！
人類の英知はそのような修辞の準備にまで及んでいたのか！

いまワイドショー番組でおばちゃんが「汚れているのは土なんです。」とかナウシカみたいな事を言ってました。
やっぱり洗ってもダメなんですね。
ありがとうございました。

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110516-OYT1T01066.htm?from=rss&ref=rssad
「計画的避難区域」に指定され、避難が始まったばかりの福島県飯舘村では、原発から３０キロを超える地域でも一部で２０ミリ・シーベルトを超えた。
同区域指定の目安となる年間積算量の２０ミリ・シーベルトを、２か月で既に超えた形だ。

東京はともかく、福島は凄いな。
でも対処法はちゃんとある。
年間20ミリシーベルトだって、理屈をこねれば5倍の年間100ミリシーベルトまで、直ぐにOKだ。
まああれだ、最悪でも年間200ミリシーベルトぐらいは理屈の付けようがある。
次々と判明する悪状況に対応して基準を変更する柔軟性を、人類は備えているんだ、心配ない！

「合理的に達成可能な限りは被爆を避けてください」
これは枝野官房長官の次の決め台詞として最高だ！

>>163
馬鹿にして悦に入るのは勝手だけど、ICRPやIAEAやBEIRやECRRや安全委員会・保安院が存在しない原子力無政府状態の方が良かったならお好きにどうぞ。
もしそうだったら核実験やりたい放題、原発作りたい放題、事故も人体実験もやりたい放題、放射能垂れ流し放題、
誰も規制してくれないし、誰も準備してくれないし、誰も護ってくれないし、誰も教えてくれません、チェルノブイリですらそれよりはマシな状態でした。

今ある秩序が完璧であらゆる悪意を超越したものだとは思っていませんが、批判があっても現実問題としてはそれに頼るべきでしょう。

確かに「核実験やりたい放題」ではないな、この国は。
ただ、「事故も人体実験もやりたい放題、放射能垂れ流し放題」については、
意図はせずとも、結果としては大差ないよ、現状。

>>163
「空間線量の累計が20mSvの場所に居住していた」というのは
「防護服を着用した上で所持する線量計が20mSvを記録した」作業者の
数倍の被曝をしている可能性があるんだよね

「合理的に達成可能な限りは被爆を避けてください」
これは「避難可能な人は逃げて下さい」とも読める。

政府はおそらく今後、年間20ミリシーベルトを引き上げる必要に迫られると思うが
具体的にはどのくらいまで行くかな

>>168
「合理的に達成可能な限りは被爆を避けてください」なんだから
「暫定的に既設の原子力エネルギーを利用しつつもすみやかにエネルギー行政の転換を図るべし」ではないかと思う
逆に言えば「どうしても必要な原子力プラントならば稼動することも止むを得ない」みたいな

おそらくもう１０年もすれば、
放射線が人体に与える影響について、
福島は、
広島、長崎、チェルノブイリと並ぶ貴重なデータを提供する事になるんだろう。
信頼性はチェルノブイリよりも大きいだろう。
こういった不幸なデータ、４大データのうち３つが日本とは…

>>168
まったくその通り、避難するのが合理的な人は避難すべきです。
別に安全を謳っている訳ではなくて、リスクが減らせるかどうかを合理的に判断する基準を教えてくれている、だけ。

ちなみに年間20mSv以上はちょっと考えられないな。
ECRRはちょっとアレな団体だから参考にしないとしても、BEIRは10〜20mSvでも子供には影響ありと示唆してる。

>>171
オタクは結構まっとうなことを書いていたんだな。
失礼はお詫びする。スマン。

>>172
一応言っとくけど安全厨だと思うよ＾ω＾
セシウム数百ベクレルや年間100mSv程度でいい大人がぎゃあぎゃあ言うのはとてつもなく恥ずかしいと思ってる。
でも逆に根っからのサヨクでも有りますし、将来的な脱原発は相対的に正しいロジックだと思う。

ただ、自分がそう思うだけではなく、調べて判る事のほうがずっと大事だと思う。

年間100mSv程度はまずいんじゃないの。
おれはぎゃあぎゃあ言うよｗ

年間20mSvが我慢の限界

まあ、そういう個人差は有るって事ですｗ

ちなみにBEIRは大人の場合ICRPよりも影響少ないと考える傾向のようなので、一応ご参考までに。
多分アメリカ的思考で子供を護る事が優先されるんだとも思う、BEIRの場合。

>>176
おっと、逆だったかも知れん・・・まあ人の言う事ばかり聞いてないで自分で調べた方が確実。

>>167
個人線量計は被爆した、まさしくその量をはかりますが
空間線量計は空間の線量をはかりますので、
遮蔽などを考えると実際の被曝量は空間線量の積分以下になると思われます

>>178
内部被曝を無視すればそういう計算になるのか

>>179
定量的に、内部被曝はどの程度を見積もればいいでしょうか？

ずいぶん前の合同会見で話してたから探してみたけどやっと見つけた。
ttp://www.nsc.go.jp/anzen/shidai/genan2011/genan031/siryo3-1.pdf

ちなみにこれ専門家にはイチャモンつけられているんで、読む気が有ればこっちも参照。
ttp://www.nsc.go.jp/anzen/soki/soki2011/genan_so31.pdf


簡潔に言うと、大きい数字だけ考慮しても内部被曝は外部被曝の2.5%くらいと文部科学省は計算している、根拠も示した。
でも反証の余地が多すぎるから、それで良しとは考えない方が良い。

>>173
まだ言ってるのか、100mSv以上の発病メカニズムw

＞年間100mSv程度でいい大人がぎゃあぎゃあ言うのはとてつもなく恥ずかしいと思ってる。

＞ちなみに年間20mSv以上はちょっと考えられないな。
＞ECRRはちょっとアレな団体だから参考にしないとしても、BEIRは10〜20mSvでも子供には影響ありと示唆してる。

子どもの放射能への感受性が「５倍」だとしても、この発言は矛盾してるだろ。

>>181
＞内部被曝は外部被曝の2.5%
呼吸分を考えたら、少なすぎというか殺人的。
ノーケアだと外部被曝＝飲食＝呼吸＝水分という考え方もある。つまりその土地の外部被曝の３倍〜４倍の総線量になると考えたほうがいい。
ケアする分を考えても２倍＝200％はあると思う。

福島市を麻痺させないための、政治的な20mSvってことだな。

>>181
ソースありがとうございます
そのソースURLによると内部被曝の見積もりは総被曝の1.9%ですね
>>178の見積もりは1次近似としては、それほど悪くないことも確認できました

>>182
議論はしないって言ってるでしょ。
どこの資料読めば良いかは教えてあげてるんだから、読んで理解してから話してください。
矛盾していると勝手に思い込んでても別に良いです。

それと、データも根拠も示さずに３〜４倍言われても無視しか出来ません。
年間20mSvの意図については感知いたしません、と言うか、私が決める事でもあなたが決める事でもありません。

>>182
チェルノブイリのときも、何を食べたのかが大事っていう調査結果が
あるから、できるだけ内部被爆を避ける努力をすることだね。
http://ci.nii.ac.jp/naid/110004087637

>>184
じゃ、したり顔でえらそーに「矛盾」したアドバイスするのやめろよ。
自分ソースで「100mSvなんかたいしたことない」って言ってると実害が出るぞマジで。
しかも、それおかしいだろに反論できなかったじゃん。もっかい貼ろうか？

>>178
＞遮蔽などを考えると実際の被曝量は空間線量の積分以下

意味わかんないな。
放射線の威力は距離の二乗に反比例するよな。
で、いま放射性物質は地表面にあるわけだ。で、遮蔽ってなんだよ。
まあ、そういう意味では、内部被曝は全部ダイレクトな細胞への照射だよ。
あなどらないほうがいい。

おまえらふたりは、あきらかに危険だ。
ま、ときどき警告させてもらう。いい気になって他人の健康をに対して放言してんじゃねえ。

つうか、東電は、政府に財務使途管理されるから、がんばっても東電の宣伝費なくなるぞw

なんてかいてあるか読めねぇええええwww

>>186
神奈川の人、自分はこー思ってると書いてるだけで
アドバイスはしてないような。（>>173については）

いろいろな考えがあっていいと思うのですよ。
しきい値あり説も無し説も。
それらの情報を見て、自分で判断すべき。

外部被曝も全部ダイレクトな細胞への照射です

ひばくは つきねんだなあ 生きているんだもの
みつを

>>184
いちおうソース。
日経新聞の東電の女性の線量オーバーの記事

＞被曝限度を超えた女性社員は屋外作業で2.06ミリシーベルト、免震重要棟での作業で1.89ミリシーベルト、
＞内部被曝で13.6ミリシーベルトを受けた。

外部被曝が4ミリ、内部被曝が13ミリだよ。原発従事者のプロでもこの比率

東電発表だよ

>>188
誘導回答だよ。全部。
まず、100mSvと20mSvからして矛盾してる。
しかも、

＞年間100mSv程度でいい大人がぎゃあぎゃあ言うのはとてつもなく恥ずかしいと思ってる。
なにこの感情的な煽動によるレッテル貼りの言い切り。

>>190
久住委員があなたの代わりに指摘済みです。
リンクまで示してるのに読みもしないで議論しようとしないで下さい。

読んで理解する事を強制はしないけど、それじゃあ議論なんて出来るわけがないでしょうに。

>>189
放射性物質と対象の距離＝ダイレクトって意味だよ。

文科省は知ってて、2.5％なんてふざけた割合にしてるのか。
もはや訴えてもいいレベルだな。

>>192既出データでも根拠にならない理由にならないのでは？
てか、今夜もこんばんは

>>1193
なるほど
その件については>>190のあなたのレスに答えが書いてあります

次のレスの前に>>1-7ぐらいも読んでおけば神奈川さんがお相手してくれるようになるかもしれないですね

>>193
なるほど
その件については>>190のあなたのレスに答えが書いてあります

次のレスの前に>>1-7ぐらいも読んでおけば神奈川さんがお相手してくれるようになるかもしれないですね

まぁ、体内被曝と対外被曝の割合については、防護服とマスクでどっちがどれだけ通常時よりカット出来るのかの検証は必要になりそうだけど・・・

まぁ収束まで10年以上はあるから
福島にいれば被曝なんかいくらでもできるからね

>>198
うん、至急検証をしたほうがいい。
なんだっけ、全身の放射性物質量を計測できるやつ。
あれで、いろんな条件でサンプリングして、だいたい外部被曝の何倍くらいになるかガイドラインを出したほうがいいと思う。
福島県の子どもおよび避難地域の近隣の人、あと念のため東京でも。

花粉症がマスクだけでは完全に防げないことをみても、呼吸がいちばんやばい。
「安全です」誘導にのって、高線量地域でもノーケアの人も多いし。

きょうはもう来ない。感情的じゃない反論がもしあれば、あした以降に。

>>192
議論スレではないので、お気をつけて

>>201
てめーが粘着して上から目線でバイアスかかりまくった答えをして、ドヤ顔するためのスレでもないけどな。

>>200ホールボディカウンターだったかな？確か2000万円くらいからと聞いたけど、真偽は確かめてない

>>191
国民を守るための基準として国が20mSvを設定するのと、
個人のリスク判断として100mSvくらいは許容できるってのは
矛盾してる話じゃないと思うのだよ。

だいたい神奈川の人は自分で安全厨だと公言した上で
100mSvの発言を付け加えてるんだから、
素直にﾌﾟｷﾞｬｰしとけばいいんだよ。

>>201相変わらず自分の事は棚上げなんですね。水遁する場所でもないと思うよ

うん、議論しないで外野から言うだけなら快適だなぁ

>>206
まったく快適です。
間違ったまま突っ走る様も爽快ですが、間違ったロジックで正しい判断に繋がってる事もあったりして面白い。

思う思わない的な話はそもそもスレッド的にNGなんですけどね、マトモな質問者が居ない間くらい息抜きは必要でしょう。
まことに勝手ながら、自由闊達な議論に期待させていただきます。

>>207専門家だって『そう思う』の分野だから仕方ないかと。有効数字やサンプルの選出方法も団体によって大きな開きがあるし。
人類がより多くの原子力事故を繰り返せば、もっとあやふやではない議論が出来ると思うよ

>>208
歴史に残る壮大な人体実験の真っ只中にいるんだなぁ。

>>209
実験なのだから細かくデータをとっておくべき
でないとただの無駄死にになる

そもそも 原発はなぜ海岸にあるのでしょうか？正直なところ いざという時 海にほうり込む為にあるのでは？

>>209危険厨涙目な結果になってくれる事を心から願ってやみません。

>>15　>他の方もみんな先生のお話を読むべきかと。

ああ、今日は暇なので読んだ。動画も見た。（長いぞ、2本で73分）薦めてくれてありがとう。
誠実で、随分的確なことを言っていると思う。普通の質疑応答で「苦言殺到」と言う程でもない。
動画の掲載順が講演より質疑応答が先なのが変だとも思う。
又、質問者に東北人離れした、妙に詳しいのもいるが、こいつは学生or記者なのか？　

ところで君も、もう一度読み直した方が良さそうだ。どう読んだか非常に疑わしい。

>山下先生も『安心と安全は違う。安心は誰からみても…』と言ってらっしゃいます

実際の遣り取り内容は下記のとおり(部分抜粋)

　　会場：「安全」と「安心」とどう違うの？…

　　山下：まったく違います。「安全」は誰が見ても安全ということを認知できます。「安心」は
　　一人一人全部違うんですね。リスクの認知の仕方っていうのは、まったく個人によって異なり
　　ます。…(略)

自分も「安全」「安心」は山下さんと同じ認識。事実を曲げちゃまずいでしょ。
単純で理解しやすい内容なのにね。読んだ後>>15を見直して気付いた。
遅レスにつては、すまん。

>>200
>なんだっけ、全身の放射性物質量を計測できるやつ。
ホールボディカウンタなんだけど原発近くではベースの放射線量が高すぎて使用ができないようだね

被ばく測定装置使えず　福島第１原発
http://www.toonippo.co.jp/news_kyodo/news_mn/20110430010002081.asp

京都さんが言う市販のホールボディカウンタなら測れるのかな（大笑）

>>208
ポパーやそれに続く哲学や方法論を体系的に理解してそう言ってるなら少しは信用できますね。

>>213素晴らしいでしょ？『安全』は客観的事実の問題で共通認識、『安心』は主観的心情である。という事ですよね？
どっかにもっと素晴らしい神動画もあるんじゃないかな？
放射能の避け方・・・

>>209
「まねした電器」のモルモットと揶揄されたソニーの有名な逸話。
　ttp://nodanote.noda-net.com/?eid=466969


自分もモルモットである事にむしろ何らかの自負を持ちたいと思う、それは時代の最前線に居ると言う事。
生きている事自体が壮大な実験だと思えば良い、最後の審判で選別されると脅されてビクビクしてるどっかの宗教よりは健全だと思う。

>>215残念ながら大学で勉強したものはほとんど法律と経済関係の事ばかり。でもね、最初の哲学者はきっと自力で考えたんだよ。
そういえば、マーフィーの法則は何の分野なんだろ？

>>217どこにモルモットがあるんだろ？いわゆる多角化に選択と集中を加えたとこ？

>>219
本家の資料館の方が良かったかね
　ttps://msc.sony.jp/member/mail/mysony/feature/20080508_1/

>>220ありがとう。ﾁｬﾚﾝｼﾞｽﾋﾟﾘｯﾄね(^^ゞ
なんか儲かる農家と似てるなぁ｡

>>211熱交換のコストが安く済むからだと思います。更に安くする為に地盤削ったのが致命的なミスでしたが

>>211
運転時に冷却のための水源が必要だから

>>214
ホールボディカウンタについては、バックグランドの遮蔽が問題なので、比較的線量の少ないところ
で使うのが常識。と言っても核シェルター程の施設は要らない。簡易式のは都内の病院にもある
ようだ。購入希望なら代理店(商社)に聞くのが良い。もっとも一般人が買える程、安くないよ。
そんなに売れるものではないので、店頭展示はないと思う。
直接メーカーに仕様を出して作ってもらうのが一般的でしょう。従って廉価な物も作れるが、信頼
性は当然甘くなる。
低線量の場所でないと、外部の影響が大きくなるので、そちらの遮蔽費用が大変と思われ。
移動式のものもあるが、バックグランドの影響を避けるため、大型トレーラーのようなものになり、
道路が広くないと入って行けない。本体は意外と小さい。椅子型、ベット型などあり。
代理店orメーカーは検索すれば出てくる。

何度もしつこく読まされるのはかなわんので、今の件はもうやめてくれ。子供じゃあるまいし…

>>224
市販してると安易に言い切ったご本人は遁走のまま？（笑）

いや問題は作業員に簡単にホールボディカウンタが使えない現状はどうよという話
移動型もいまだに使っていないのは原発近くではベース放射線の関係があるのかな？
どうなんでしょうか？

>>224
> 何度もしつこく読まされるのはかなわんので、今の件はもうやめてくれ。子供じゃあるまいし…

存在しないコメントなのにね

>>225
商社経由でも市販と言えば市販。どう定義する。

>いや問題は作業員に簡単にホールボディカウンタが使えない現状はどうよという話

それはバックグランドの影響が大きいと言うことで、計れない。何しろ爆発した原子炉の
傍では、平時運用の設定にあったものでは役に立たない。ってことでしょ。
おっしゃる通り。なんか作業員はイワキまで行って計ってると聞いた。小浜にも行くらしい。

>>227
3月中旬には、福島県内の避難所のJAEAの移動カウンタ車が派遣されていましたよ
でも、大量被曝のスクリーニングぐらいしかできなかったでしょうね

間違いました。
小浜->小名浜
いわき市の小名浜だな。こりゃ。　すまん。

>>227一般の商店、小売店で買える状態
卸で小売店も兼ねているものもあるけど、それは性質的にどっちとも言える。
商社でも小売販売してたら市販だけど、特注では市販とは言わない

>>230
うん、それでいいよ。で…

>>230
商社だと個人相手に売ってくれない所も多いしな

そういうとこに市販か否かの境目がないと、全ての商品が市販品になってしまうような・・・

>>231ただそれだけ。キミが商社の話を持ち出したくらい意味のない意見だよ
一応守備範囲として指摘してみました

>>233
そゆこと。別段分ける意味もない。
市販とは店頭で売っているものと再定義したいの。

>>235了解(^^ゞ噛みついてすまない

工作員（京都腐）はスルーで



【　ピックル(京都府)にご注意！　】

このスレで質問者に対し丁寧な言葉遣いで誠実に回答しているように見える(京都府)にご注意ください。
彼は一見、原子力災害関連の幅広い知識を持ち、とても親切に質問に対して回答をしているように見えます。
しかし、(京都府)の言うことは最終的に全て「現状は安全安心である」という結論になります。
原理力利権関係者にお金で雇われたネット上の警備会社の人間(つまり工作員)である可能性が高いです。
IDを変えることもあるようです。ですが(京都府)でこのスレを検索してみれば、ほとんど彼の書き込みでしょう。
この書き込みを読んで少しでも疑問を持たれた方は、是非自ら(京都府)でこのスレを検索してみて
実際に彼の書き込みを読んでみて下さい。
そして私と同様に彼の不自然な書き込みに疑いを持たれた方は、是非彼の書き込みを信じてしまいそうになっている
質問者にそのことを教えてあげて下さい。彼は緊急自然災害板の各スレに現れるようなので
他のスレでももし気づいたら、彼の存在を知らない人に教えてあげて下さい。

>>227
特注品は市販品とはいわんだろ？　当時の彼はどうやら物を知らなかったみたいだよ
http://2chnull.info/r/lifeline/1303021983/963-

つか詭弁ばかり使ってるくせに
>ポパーやそれに続く哲学や方法論を体系的に理解してそう言ってるなら少しは信用できますね。
とほざくから大笑いで突っ込んでみたらまた遁走じゃん（大爆笑）

>>238
かわいそうに、日本語が読めないのですね
では

市販議論のソース ⇒当スレ３５

＞ 964 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(京都府)[] 投稿日：2011/04/21(木) 10:23:09.41 ID:gDglinUH0 [15/25]
＞ >>963
＞ 放射性物質を体内にどれぐらい取り込んでいるかを調べる機械はあります
＞
＞ 970 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(広西チワン族自治区)[sage] 投稿日：2011/04/21(木) 10:48:30.61 ID:9GizHSGvO [2/2]
＞ >964
＞ それは市販されてるんですか？
＞ 病院や特別な施設で検査するんですか？
＞
＞ 974 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(京都府)[] 投稿日：2011/04/21(木) 10:56:12.03 ID:gDglinUH0 [17/25]
＞ >>970
＞ メーカーがあるのだから、買えると思いますけど、値段は高そうですね


えらい投げやりな１行レスの京都氏を敢えて擁護しようとは思うまい。
でも、たったこれだけのやり取りが触角に触ったらしく、「市販してない」と因縁つけて、１ヶ月近く叩き続けてるチンパンジーがどこかに居るのは確かです。

充電式バッテリー内臓のポータブルタイプなら安そうだ
http://www.ortec-online.com/download.asbx?AttributeFileId=ac81386c-de38-4542-85d4-ba3416b7461e
ORTEC
Advanced Measurement Technology, Inc
801 South Illinois Avenue
Oak Ridge, Tennessee 37831-0895
United States
Phone: 865.482.4411
Phone 2: 800.251.9750
Fax: 865.483.0396
Website: http://www.ortec-online.com
Email: [email protected]

全身カウンタとは
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-04-03-11
http://rphpwww.jaea.go.jp/senkan/monitor/b-3.html
移動式ホールボディカウンタ（全身カウンタ）車
http://www.rist.or.jp/atomica/data/fig_pict.php?Pict_No=10-06-01-10-11
ORTEC StandFAST II　【立位全身カウンタ】
http://www.ortec-online.com/Solutions/whole-body-counters.aspx
http://speed.sii.co.jp/pub/segg/hp/prod_detail.jsp?mcatID=327&sbIcatID=484&prodID=1350

>>240
あはは京都遁走神奈川参上か（大笑）　さすが自作自演の京都君
因縁じゃなくて京都がどこまで言論の屑なのか皆に知ってもらうための情報提供ですな

どこかの馬鹿が武田の文字を見たらアレルギーを起こして一行レス入れるよりは遥かに論理的だろう？（大笑）

神奈川さんは自分では安全厨だと言ってるけど
公正さを失っていない発言には好感が持てる
まあ感じ方は人それぞれだけどね

つーか叩いてる側の読解力のなさが明らかになるな。

>>240
お、すごい。良くこんなものを見つけたね。経緯はもう忘れかけていたよ。ｗ

誤解があるといけないので、商社と言っても必ずしも大手を指してる積りでもありません。

調べると医療機器の専門屋などで扱っているようです。町の工具屋さんのでさえ総合商社と
名乗って憚らない所もありますが、そういうところは喜んで、個人のお客も相手してくれそうです。

>>243
誤爆指摘されてますよ＾ω＾

あと、公平だと言う評価は、時として相手の重荷になるので勘弁してください。
「あなたは良い人だけど別れるわ。」って言葉と同じくらい重いです＞＜

>>245
この場合大手を想定してる人なんておらんやろw
町工場に出入りしてるような「商社」でも個人相手の商売してくれない所も多いんよ
自分が会社経営しててその会社経由で買えるなら話は別だが

>>244普通に考えたら、気軽に入手出来るのかという質問かと。
それに対してあの回答ではそういう意味あいになりますよ

>>242
　今日も大笑いしてるな
　よしよし　馬鹿は愛嬌が大事

>>248
単にホールボディカウンタそのものを知らなかったんでしょ？（笑）

これだけじゃなくその他の質問にも安易に回答しまくってくれているので
つまんで指摘したら遁走（大笑）

>>249
お、今日は静岡チェッククリアしたのか
よかったよかった

>>250
なるほど。先入観もあるんじゃね？
俺は今北の人だから、これぽっちの事に
1ヶ月近くも粘着してたんだって事が笑えるわ。

>>250恐らくガイガーカウンターとかと勘違いしたのかと。
それか相手の質問の意図を理解出来てないか、はしょり過ぎか

新品の燃料棒が、冷却不要（大気中に放置してもＯＫ）なレベル
になるまでには、どれくらい時間がかかりますか？

>>254
0秒

>>254
新品は大気中に放置してもOKです
放射線量はゼロではありませんが、環境放射線に比べたときに気にする量ではないです
ただし、温度が高いのはよくないです

そもそも冷却されてれば大気中においていいものなのか？

>>252
あれから一ケ月もいい加減な回答繰り返してる奴に感想はないのかい？

>>255 >>256
ありがとうございます。

という事は、ウラン235は崩壊熱を出さなくて、崩壊熱を出すのは
核分裂生成物（セシウム137とか）のみ、という理解でいいでしょうか？

>>259
ウラン235も崩壊熱は出すけど、
頻度が少ないから
大して熱は上がらないってことかと

>>253
間違えたとか認識不足なら訂正すればいいと誰もが思うでしょう？
彼の行動は「絶対撤回しない」のアンチパターンだし遁走が得意技だもんなぁ

こだわっているんじゃなくいつ回答してるのって遁走君に聞いてたのに・・・
一ケ月ちくちくやってたらやっとお仲間が（物理版板も含めて）攻撃してきたか（大笑）
でご本人は相変わらず遁走かな（大笑）

燃料棒が溶け落ちてても制御棒も一緒に溶けてるから再臨界はないって本当かいな？

まあ、商取引ですから、明らかな支払能力が証明されないと買うのは難しいわね。

売っている限り、買えるだろうが一般のお宅では、例え買えたとしても、設置運用に
疑問もありますし、基本的に個人で買うものじゃないと思う。
それでも欲しい人が居るかは知らないが、広い土地と沢山のお金を持っている人でもない限り
難しいと思う。こんなもの買うくらいなら、もっと別のお金の使い方が良いと思われ。

個人で買える限度は、普通の部屋で使えるサーべイ位じゃないの？
それだって素人が使うと、いい加減なことになりかねない。

WBCは更にコンピュータにデータを渡し、解析するシステムもあるので訓練が必須。
これって、個人が買ってどんだけ意味があるのよ。
それをしつこく「どこで買えるか」と聞く人もどうかと思う。

>>261
　う、ん？
　今日は熟語が少ないぞ
　漢検3級受からんぞ　

>>263最初の質問者は、それがどんなものなのか知らずに聞いただけだろ？
市販で買えるか聞いてるくらいなんだから。それに対してあの回答は投げやり

>>264アンチパターンとかを敵対反射とかしてみたらいかがでしょう？ﾁｬｲ語的な感じになるけど

>>260
なるほど。

ウランの場合、235 が 7億年、238が 45億年と、半減期が長いので、
出てくる放射線も熱量も低いという事ですかね。納得しました。

>>265
どうでもいい人の独り言だけど。
そんなくだらない事すら指摘せずに居られないのに、１ヶ月もスジ違いの粘着叩きする方は気にもならないと。

放射能なんかより、そういう人間が感情任せのデマ振りまく方がただちに影響ありそうでまじ怖いわ。

アンチパターンってもう死語だったのか（苦笑）
暇だったらググってくれ　議論のアンチパターン　なら完璧

>>258
1ヶ月分の過去ログ漁るのはめんどくさいから、
京都の人の過去の回答については知らんわ。
でも、このスレ見た感じ安全派の人なんだなと
思った。
上の方で安全と安心の話がちょうどよく出てるが、
安心の基準を押し付けちゃいけないんだな。

>>2628
ずっと遁走したまま適当な回答したり自演したりご自分の都合のいいような
スレたてるる人のほうが怖くない？（苦笑）

もんじゅについてです。 6月に装置の抜き取り作業が予定されてるそうですが、
そもそも、廃炉覚悟なら簡単に収束できる問題ですか？
この作業における万が一のリスクとはどの様な事態で汚染範囲はどれくらい？ あと、プルトニウムはなぜ危険といわれているのですか？
よろしくお願いいたします。

安心の基準が人それぞれ違うのだから、
質問に答えるというこのスレは荒れるヨウ素を
最初からもってると思う。

人員不足のため来月から北関東（おそらく宮城・茨城・福島辺り）に飛ばされるらしいのですが、内部被曝等の危険性はどの程度あるのでしょうか？
両親からは危ないからよせと言われ、私個人としても行きたくはないです・・・
よろしくお願いします

×>>2628
○>>268
　どんなロングパスだ（苦笑

>>270
いやじっくり見てくれ、他の回答者は無知だから回答者の資格はないとかこけおろしておいて
ご自分が指摘されたら涙目で回答者同士で協力をって戯言書いて遁走してたりするから

>>271
恐怖の粘着人間についてはちゃんと客観的な根拠>>240を示しましたよ。
あなたの恐怖しているものがどこに存在するのかは私にはわかりません。

274
外出時はマスク、飲食するものは産地をよく選ぶ、
等、自分の納得いく範囲で防御すべし

>>276
一ケ月催促し続けて回答が無いって言う話は理解していただけないのかな？

酔いつぶれてるけど何か質問有る？

>>279
大阪さんのルサンチマンってなに？

もんじゅって灯油じゃだめなの？
プルトニウム吸引での発がんリスク評価した研究自体無さそうな。
この機会に是非？でもデータちゃんととってないよな。

東電社員、ヤクザと共謀。
http://www.asahi.com/national/update/0518/TKY201105180424.html

>>281
アメリカが人体実験してるデータが有った。

>>279
来週の今日辺り、状況は変わってますか？

>>280
遁走自演君が復活か（笑）　議論の愚図の排除なんだけど理解できるかな？

>>282
携帯だから見れないけど風説流布で通報しませんでした

>>286
ニュースでやってるマジ

>>284
当たり前だろ。今日という日は奇跡が起こらない限り二度と来ない。

>>288
そういう映画がありましたね

>>271
スレ立ては誰がやってもいいがな。
要はそこで議論できさえすれば。

それより自演とか証明できるの？気付かなかったので教えてくれ。
遁走に関しては、君が無視されているだけと思われ。

って言うか、つまらん話はもうやめ。スレの趣旨にそぐわない。

>>287
テレビの捏造

阪神大震災で子供の泣き顔が欲しかったから子供を泣かすようなことをした。


マスコミって頭悪いのに無駄に権力持ってるから死ねばいいよね。



で、ヤクザ？
知らんがな(´･ω･｀)

>>291
逮捕された

関東甲信越とか書いてる携帯は何も理解してないのに自分のイメージだけで解答してるよね。

反論有るなら出てこいよ。遊ぼうぜ、電車暇なんだ。

>>272
プルトニウムの毒性はもっとも強力な部類と言われています。
ただし、漏洩量や汚染の問題から言って、ほとんどの場合無視してよい放射性物質でも有ります。
過去には、プルトニウムの漏洩によって許容量を超える吸入事故なども起こっています。
もんじゅはわかりませんｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。

>>274
飲食以外の内部被曝はほとんどまったく気にしなくてよいです。
食べ物飲み物は気になるなら気をつけたほうが良いかもしれません。

>>290
原発事故の質問に(京都府)が2〜3行で答えるスレ★1
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1302253304/

715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(愛知県)[] 投稿日：2011/05/09(月) 09:36:57.60 ID:sKCtiqQH0
>>710
何だこれwwww

http://hissi.org/read.php/ms/20110508/TGNoeitRSWMw.html

【原発】放射能\汚染対策スレッド 34【被曝】
278 ：可愛い奥様[sage]：2011/05/08(日) 18:09:43.07 ID:Lchz+QIc0
>>244
3月ごろは全力スレの京都府さんに大変お世話になったのでとても感謝しています。
全力スレのテンプレも非常によくまとまっていると思っています。
ありがとう。

716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(dion軍)[] 投稿日：2011/05/09(月) 09:50:56.71 ID:MyamEjjN0
【原発】放射能\汚染対策スレッド 34【被曝】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/ms/1304816449/l50

390 名前： 可愛い奥様 [sage] 投稿日： 2011/05/08(日) 20:25:42.09 ID:5u5XuAE+0
>>278 超ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ
>>281 >>287 >>294 >>302
>>347 >>361 >>381
うんうん、あの(京都府)特有の人工無能的、京都腐クォリティ。
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1302253304/

ってこと。


つか:Lchz+QIc0でググれば？
京都がいること自体が安全デマスレだからチェックは入れないと（苦笑）

>>292
保険金詐欺か。みみっちぃな。

>>293
大トラかよ・・・・

原子炉の内部の状態がよく分からない原因はなんでしょうか？
電源が回復したらセンサーも生き返ると思っていたのに。

>>298
中身は放射線のせいで見れない上に、地震か熱か津波か何かのせいで測定器が壊れてるから。

>>275
気持ちは分からないでもないが、過去ログまで
遡ってる時間がもったいないわ。
これから付き合って行く事になると思うんで
それでおいおい判断していくわ。

JKが大トラは……いかんだろうw色んな意味でw

こんなコピペを見たんですが、これって根拠あるんでしょうか？

この場所で子ども達を育てるつもりですか？
　チェルノブイリ事故後、ウクライナが定めた居住禁止地域＝5ｍSv/年
　日本の文部科学省の定めた子供の年間放射線許容線量＝20mSv/年

この街で子ども達を学ばせるつもりですか？
チェルノブイリ原発から4キロ離れたプリチャチ市の空間線量＝3〜4μS/時
福島で通常通り開校し子供たちを学ばせていいと定めた基準値＝3.8μS/時

>>302
単位をそろえてみるところから始めたら？

>>302
チェルノブイリはググれや。

てかなんでチェルノブイリとの比較なんだろうなｗ
印象なんてどうでも良いんだが。

>>304
そうそうｗｗｗ

何ですぐチェルノブイリと比較したがるんだろう。
一番じゃないとダメなんですかね。

>>410
農水省では15cmで文科省では5cmのようですね

ライブカメラの事象だけでみれば�@、情報ベースでみれば�A。
�@１〜３の「炉内」の燃料は全部メルトスルーして地下まで達してると仮定
・１号機から水蒸気が出ていない。
〜冷却が成功したって発表したけど、とっくに地下に達してる可能性は大。
→炉内燃料の地下での水蒸気爆発があり得る。プールの燃料が再臨界して万が一格納容器内に落ちたら、１号機大破の水蒸気爆発の可能性。そのまま落ちたら地下水脈で水蒸気爆発の可能性。
・２号機のCRDハウジング上部が366度(計器不良との説明)。水蒸気は出てるから、燃料に注水はしてる。
〜実は炉内の燃料は地下で、建屋上部にある２号の燃料プールに注水中？
→プールの溶融燃料は下に落ちるけど水蒸気爆発はせずに、地下水脈で水蒸気爆発の可能性。炉内溶融燃料の地下水脈での水蒸気爆発の可能性。
・３号機から水蒸気が出てない。
〜ハナから炉内に燃料はなく地下まで落ち切ってる？
・プールの燃料は３月の爆発(核？)で飛び散ってる。
→３号機の水蒸気爆発による大破はないけど、地下水脈で起こる可能性。
�A発表されてる情報からの仮定
・１号機は圧力容器、格納容器とも圧がある。メルトダウンしたけど、まだ燃料は格納容器内
→水蒸気爆発による１号機大破の可能性。
・２号機は圧力容器、格納容器とも大気圧。つまり空気通通になってる。炉内燃料の位置は不明。メルトダウンの可能性。
→水蒸気爆発での２号機大破の危険はほとんどない。炉内燃料は地下水脈で水蒸気爆発の可能性。プール燃料がメルトした場合は、これも地下水脈で水蒸気爆発の可能性。
・３号機は格納容器だけには圧がかかってる。温度も上昇。メルトダウンの可能性。
→炉内燃料由来の水蒸気爆発による３号機大破の可能性。プール燃料は飛散してるから爆発の原因にならないけど、万一圧力容器の上部に溶融して一部乗っている場合は、最悪は水蒸気爆発による３号機大破の可能性。

たぶん、３号機の燃料の位置はこう。
ほとんどが圧力容器から、格納容器に溶けて触れてる状態。だから格納容器の温度は上がってる。
大量に注水してて水蒸気が出ないのは、注水の２つの系統が両方とも圧力容器内で、冷やせてないから。

誤爆しました　スイマセン

>>305
危険厨で論理立てて危険性を述べれてる奴が居ないんだよな。
あいつらは本当に危険を伝えたいのか、原発を止めたいのか疑わざるを得ない。

まぁ原発が無いと金入らないだろうから原発消えて一番困る奴の一人だというのは確かだな。

>>308
鬼女かよｗｗｗ

えー？他に比べるものはないのだから仕方ないだろう？
それとも福島をは新たな人体実験上だと考えているのかな？>>304>>305

>>311
単純に危険性を伝えれば良いだけで比較する必要性が分からないが説明してもらおうか。

>>311
比較には
有意義な比較と
無意味な比較が有ります。

「チェルノブイリ越え」
と煽っている報道では
後者が多い気がします。

>>311
だってそれじゃ主観的な状況把握が出来てないってことだろ。
隣の芝生が青いからなんて、そんな議論に付き合いたくないわ。

>>312
その考え分からん
じゃ今回の福島事故と比較するものは何があるのかな？
正しく情報を与えて違うよと啓蒙するでもなく排除するっていう奴の言う話ではないな
お前の>>304回答は全力スレの回答ではない　何しに来たの？（笑

http://www.mbs.jp/news/jnn_4728338_zen.shtml
このニュースで不安になってるんですけど
自分が逃げなきゃ行けないというとは思ってないですけど
日本の経済や周辺に住んでいる人が心配になります
なぜ深刻な事態という報道なんでしょうか？
所謂水蒸気爆発という懸念でしょうか？

>>312鬼ごっこでもするの？
タバコや肥満と被曝比べるのは何か意味あるの？

>>316
その記事に書いてある通りです

>>314チェルノブイリは安全宣言出来る？

>>315
例えば、
「放射性物質の総放出量はなんとチェルノブイリの1/10！」
「いや、もう既にチェルノブイリを越えている！」
なんて情報は大して意味が無いと思います。
チェルノブイリと福島の事故では状況が違いますから。


「どういった核種が、どの様な形態で、
どの様な範囲に、どういった濃度で拡散したか」
に言及した上で、
予測される影響、取るべき対策
を議論しなければ無意味です。

そういった議論において、
参考となるチェルノブイリのデータを出せるのなら
それは有意義です。

>>317
あなたがどのように死ぬかを決めるのは何でしょう？

山本太郎教授の動画を見ました。
25人中の1人は癌になり、その結果必ず死ぬとおっしゃってました。
甲状腺癌では死ねませんが、必ず死ぬガンとは何ガンなんでしょうか？胃がんでしょうか、肺がんでしょうか？

京都よぉ 答える時は全力じゃねぇのに水遁には全力出すのな

●ID qIv4yrtCS2pX9w2Uの水遁データ
http://suiton.geo.jp/?t=m&i=qIv4yrtCS2pX9w2U

●ID qIv4yrtCS2pX9w2Uのこの板での水遁
http://suiton.geo.jp/?t=m;i=qIv4yrtCS2pX9w2U;t=s;i=%2flifeline

この板の全水遁データ
http://suiton.geo.jp/?t=s&i=%2Flifeline%2F

じっくり見ると地震板で自分が追い出されたスレ立て主に対して
水遁してるのな、しかも２回も。
どんな性格？

もうレスしなくていいから水遁だけしてろよ

>>321逆にあなたは何で死にますか？

>>324
しつもんがむつかしいですかね？
あなたがしんだとして、そのげんいんはなにであるか、どうやったらわかりますかね？

おい！これはマジでやばそうだぞ！！どうすりゃいいんだろう・・・怖いｗ

http://cyberfoxjp.blog.fc2.com/

今回、放射能汚染について過敏になってるのって
孫社長や山本太郎などなど、あっち系の人が多いように思うのですが
どうしてでしょうか？

>>318
この記事だと
>そこが抜ける可能性がる「深刻な事態だ」と指摘してます。
となってます。
そこが抜けるとどうなるから深刻なのかが分かりません
爆発するのか、コンクリートが溶けて更に落ちていくのかその場合どういう事態になるのか
実は何とも無いのか
或いは解体するのに手間がかかるということなのか
分からないけど只「深刻な事態」と言ってるだけなのか

>>327
あっち系とは？
具体的にご教授願います

>>320
だったらそういう解答してあげればいい
頭から「チェルノブイリと比較」がどうとか質問者を愚弄するスレではない

>>328
閉じ込める、というのが大原則なわけですが
その記事の通りならば、どのように燃料棒の成分が移動するのかを
完全にこちらでコントロールできなくなるので、それが問題になるわけです

>>325わからない時には有意では無いという判定を下すから、実質より被害者数が少なくなるという。そういう団体と、わからない場合はｶｳﾝﾄしてしまう団体がありますねぇ

>>330
確かに、
質問者に対してバカにした態度をとったり、
原発事故と関係ない話題を延々と書き込むのは
このスレの趣旨では無いですね。

すいません

>>315
君が僕の言ってる事を理解できるかどうかなんて興味はないが、
>>320が親切にも理解のタメのヒントを与えてくれてるから、
>>312と>>320を20回ぐらい読んで、理解する努力をしたまえ。

>>317
同様

>>327日本の食品に輸入規制した国どのくらいあるというご認識ですか？

>>332
えきがくってわかりますか？
せいぶつがくてきはんげんきもわからないですから、むつかしいことはにがてかな？

>>329
韓国人系という意味です。
なんとなく言ってることは正しそうだけど、なんとなくきな臭いという。

>>328回収も冷却も不能になる可能性はあるのでは？もしそういう事態になった時の対策は、物理板の人が提案してくれると期待

>>331
つまり
圧力容器の底が抜けていたら
コントロール出来ない燃料棒の成分が
どんな形でか分かりませんが、大気や海洋に出て行くという事でしょうか

>>337
有難うございます。
孫さんは知っていましたが、山本太郎教授も韓国人系だとは知りませんでした。
そう考えると戦略的に露骨で少しは学習したほうがいいですね

>>334
テンプレ違反が恥ずかしくて議論をごまかして遁走ですね　さようなら（苦笑

>>328
高濃度で拡散する可能性が有る。

>>334だよね、意味ないよね。ありがとう(^^ゞ
で、何して遊ぶの？あっちむいてほい？

>>339
その可能性が増すということでしょうかね
確実に出ていくということはないでしょう
もっとも大気ルートは非常に確率が低いと思います

>>343
縞パン向いてほい(*´Д`)ハァハァ

>>315
チェルノブイリって言うのはある意味失敗例で、初期の対応のまずさ、ストレスや貧困・不衛生のせいでとんでもない被害が出てる。
そんなものと比較しなくても、チェルノブイリも包括した放射線防護の知識がちゃんと纏められてるんだから、そっちで話したほうが良い。
あんな状況のチェルノブイリで情報にバイアスがかかって無いと信じる方がむしろどうかしてる。

>>316
深刻な事態なんていう表現を無視するところから始めれば良い。
逆に、本当にどうなるか判ってない状態が深刻だと思っても良い。

>>336そういうのえきがくつていうんですかぼくしらなかったよはじめてきいたのでびつくり

本格的な列島直撃台風シーズンまでにはなんとかしてくれる？

市民のための疫学入門
津田敏秀
緑風出版

これぐらいは読んでおいたほうが、長生きできるとおもいますよ
では

>>348
工程表見ても厳しいと思う。
むしろ福島とかは台風で拡散したほうが危険性が下がって意味が有ると思う。

原発の作業員に対する台風の影響は知らん。

>>344縞ﾊﾟﾝ(///)ﾊｧﾊｧ
紐ﾊﾟﾝじゃなくて後悔しないの？

>>351
紐パンには清純さが皆無・・・(*´Д`)ハァハァ

>>346
ほかに例が無いのだから知らない人が比較するのは仕方ない
で、ググれは無いって話

あなたの言う通りのストレスや貧困とかの話しを丁寧に回答すれば質問者も安心
できると思います　

人間は不安になると、御用機関の宣伝をソースにしてでも安心したくなるものだな

回答ありがとうございました
後から読むと随分誤字脱字が多いです
すいません
焼酎の所為です

>>355
あんたもタイガーか！

>>349ぶんけいのぼくはこじんのしぼうげんいんのちようさはびようりがくだとおもつたんだけどなあ

せっかく本物の物理屋来てんだからまともな質問したらどうよ

>>352
ＪＫはハァハァしすぎて車内でゲボすんなよ(´∀｀*)

>>358
大丈夫、もう家だ(*´Д`)ハァハァ

>>340
山本太郎教授ではなくて、芸能人の山本太郎さんじゃないの？

>>352では白のﾚｰｽでFAﾊｧﾊｧ
てか怒られたから真面目に、現在の原子炉の見立てと考えられる対処法お願いします。

>>361
正直言うと、最近もう危険性は殆ど無いと判断して原子炉の状況注視してないんだけど、
全部メルトダウンしてても、(実際にどうなってるかは誰にも分からないんだけど)
注水しながらどうにかして少しずつでも燃料除去していくしかないよねぇ。

>>353
結局その結果、京都風の回答になるんだ。
「デマです、信じないで下さい。」
とね。

そうすると、どこかの親切な人がチェルノブイリはこうだったああだった、と芋づる式にデータ持ってきて。
ウソツキとレッテルを貼る。

そんな悪循環ではなくて、安全か、何か気をつける事があるかなどを教えてあげれば良いじゃないか。
とりあえずチェルノブイリと比較してもあまり意味が無いよと教えてあげれば良いじゃないか。

>>360
そうです。芸能人の山本太郎さんです。
放射能の分野で卓越した知識をお持ちなので、教授とお呼びしています。

>>362私も別に危険厨でも無いので『当面は爆発しない』と前から予想して発言はしてるのですが、ﾌﾙﾒﾙﾄ状態になってたら回収は難しいですか？

>>364
いやー、そうですか。
長崎大にも山本太郎教授が居られるようなので、紛らわしいなと…

>>365
燃料って取っ手の付いた箱に入ってて、
溶けてなければその取っ手をクレーンでひっかけて回収できる。

上部がとけていればそれが難しいけど、
箱の下部は何らかの形でぽこっと回収できるかも。

全部とけてたら、、、うーん、炉ごとどうにかするしか手は無いと思う。
炉をあけても、誰も入れないから中の状態もちゃんと確認できないし、
それを簡単な機械ではどうにかすることはできない。

特に、炉に穴が空いていて、格納容器やその外に出ている場合、
近づいて人が作業するのは非常に困難だから、
やっぱり回収も困難だよね。


だからメルトしてたら、かなり回収や収束に時間が掛かると思う。

>>363
京都の回答には根拠が無いってキャンペー中なのに（）
安易な安全デマはあかんでしょう？
ちゃんとリスク論の元に回答すればいい話

>そんな悪循環ではなくて、安全か、何か気をつける事があるかなどを教えてあげれば良いじゃないか。
>とりあえずチェルノブイリと比較してもあまり意味が無いよと教えてあげれば良いじゃないか。
全力スレなんだから今の回答者はそうすべきだったよね

>>366
失礼しました。マジで長崎大の教授は知りませんでした。
以後、気をつけます

やはり海外の学者で、格納容器にキロトンクラスの核爆弾を取り付けて、爆発で核燃料を気化させようと言ってる人がいましたね。

私はメガトンクラスの核を同時に５基分爆発させて、あわよくば一億度超の範囲を広く生み出し、核燃料をプラズマ化させる方が良いと思います。

融点の非常に高い物質で回収ロボットとか作るのは無理なのかなぁ？素人丸出し考えかもしれないけど

>>370
気化しても放射性物質は消えないからね。

>>371
熱よりも、燃料付近の高放射線が問題になるはず。
電子回路は全部役に立たなくなる。

今使ってるロボットも一定以上の高放射線の所には入れずにいる。

>>370
>一億度超の範囲を広く生み出し、
>核燃料をプラズマ化させる方が良いと思います。

原子核を分解するには
温度が全然足りません

プラズマ化しても消えないわなぁ

>>367ｿﾅｰみたいなものを使って、燃料棒の場所の特定は無理でしょうか？もしくは赤外線センサー辺りで

>>376
もう燃料棒として残っていれば回収は簡単だから、もう溶けてるとして、
熱を発してるはずだから赤外線センサで大まかな燃料の位置は特定可能かもしれない。

ソナーは、あれだけ複雑な構造だと中の状態は把握できないと思う。

>>370理論的には可能でも、実験はやってみるまで成功は分からないので、国際世論を考えると無理だと思います。

>>371>>377ありがとう。では特攻隊か放射線に強い回路の開発が出来れば回収は理論上可能ですか？

>>379
うん、そうだね。三菱重工あたりに期待はしてるんだけど。
例えば、燃料が溶けているとして、
燃料まで掘削してたどり着いてバキュームする機械とかができれば。
(その間は燃料の場所とかをモニタリングしてないといけないから放射線に強い回路は必須だろう・・・)

特攻隊が燃料に近づけるかどうかは分からな。
場合によっては近づく過程で意識失ったり死んだりするんじゃないだろうか。

>>380油圧式の重機を建屋内で組み立てで考えています。
放射線に強いﾊﾞｸﾃﾘｱは何か使えますか？

>>381
使い方が良く分からないな(*´Д`)ハァハァ












おやすみ

おやすみ、同じく寝るわい

>>382チェルノブイリ跡で３種類ほど発見されたみたいなので放牧したら進化しないかとｗ
おやすみなさい

そのバクテリアが人間の味方と思うなよ

>>385殺すの大変そうですね。一応下水処理でもﾊﾞｸﾃﾘｱは使ってるので可能性を提示してみました。

>>380
重工のエンジニアに今回の事故について
当初相談したら
原発は絶対に安全。
メルトダウンは無い。大丈夫、一応昆布食え。
と返事が来たので、三菱重工は信用しないことにした。

物理や機械工学系は燃料棒処理策、生物や疫病学の人は放射線防護、政治学や経済学は政策面で建設的な意見を出せるといいなあ
おやすみなさい

福島県郡山市民です、３歳児の父です、家周辺の濃度は0.5マイクロシーベルト／ｈ
原子炉圧力容器が爆発する事態になったら会社辞めて、買ったばかりのマイホームを出て
非難しようと考えています
皆さんだったらどの段階で非難に踏み切りますか？

スペックは３５歳、総合職、年収400万、借金1500万　貯蓄は夫婦で400万です
転職は２度ほどしましたが、今の年齢では次は厳しいと考えています

>>387
『（東芝の沸騰水型はメルトダウンしましたがうちの加圧水型は）絶対に安全』
てことかとw

>>389
あまり迂闊なことは言えませんが、すぐに避難するレベルだと思います。
すでに遅いとも言えます。
これ以上引き延ばしたら被曝もさることながら不動産も無価値です。
今ならまだ多少売れる可能性はあります。

それと35歳ならまだまだ次はありますよ。

>>389
オタワ

>>389
私も>>391と全く同じ意見。
35歳なら、やる気次第で何とでもなる。3歳児の親なんだろ？
子供が大人になる頃（大人になれるなら…の話だが）後悔しないように

自分の運命は自分で切り開くもの
子供にそう教えてやれるような親になれ

東京ならまだしも福島の家なんて今もう売れないだろ…

とはいえこのご時世借金かかえてどうする？
入念に準備してさえ脱サラとか大変なのに焦ってでは…

少なくとも、奥さんとお子さんは西へ逃がすべきだと思いますよ。

福島県の都市部に住む人は逃げないと決めたら
ネットの情報絶ちしたほうがいいよ
もうどうしようもないんだし
子供心中させるんなら覚悟決めなさい
運がよければ何事も無く放射脳大したことないねで終わるし
いよいよホントにやばく確実になったら犬ＨＫがなんか言う

>>396
旦那さんだけ残って会社勤めしつつ家で暮らして
妻子はしばらくウィークリーマンションでも借りるか
安いアパートでも探して逆単身赴任みたいなのもアリかもね

ホント子供は逃がして欲しい

http://www.youtube.com/watch?v=BhmWqMRY3Ww
収束に向かってますか？

終息な

え？

>>363
チェルノブイリは、っていう人はほとんどの場合
１）信頼できるソースを見ていない
２）そもそもソースを理解していない
だと思っていいと思います

>>389
圧力容器が爆発するような事態は想定されていませんし、
郡山ならばそのまま暮らしていいと思いますよ

>>396
子供がお前より早く死んでも泣くな喚くな
な？

>>386
子供がお前より早く死んでも泣くな喚くな
な？

>>389
子供がお前より早く死んでも泣くな喚くな
な？

放射脳で頭いてもうたわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗワシｗｗｗ

>>389
俺なら子供のために疎開する。
無理なら最低でも子供（と世話をする人）は疎開させる。
３５歳のあなたのへの放射能の影響と
３歳のあなたの子供への放射能の影響は天と地ほど違う。

>>389
0.5μSv/hで悲観的になる事も無いです、自然な状態でそれよりはるかに高い場所に住み続けている人だって居ます。

ただし、今の状況で空間線量は速報値・警報のようなものと考えて良いと思います、周辺住民の被ばく線量を正確に表すものでは有りません。
これよりは個人線量計をつけて一日活動した結果などを頼りにしたほうが良いです、もしくは自治体などから個人線量計を借りても良いでしょう。

仮に空間線量から影響を推定するとして、0.5μSv/hをそのまま仮定すると年間大体4.4mSv、23年くらいで100mSvに達します。
（これは決して過度に少なくした仮定では無いと思います、一番多くの時間をすごす屋内はもっとずっと低いはずですから。）
閾値がまったく無いという仮定のBEIRをざっくりと適用すれば、恐らく1〜2/100人前後が放射線に由来するがんを発症するでしょう。
ちなみにBEIRに拠れば42/100はがんを発症するとの事なので、多いか少ないかを判断する材料にどうぞ（これは少なすぎて統計に表れない所以です）。

食べ物による内部被曝は今の状況で余り大きなリスクになりそうに無いですが、もちろん気にしても良いでしょう。
食べ物に注意する事で更に安心できるかもしれないということです、これは福島でもどこでも変わらないことです、合理的に避けられる被爆は避けてください。
ただし、食生活が偏れば当然他のリスクで影響が出ますのでご注意を。

お子さんについては、将来いろいろな事を学んで、自分自身を護っていく事はお子さん自身の問題です。
今の状況が劇的に改善する事もないでしょうから、今守ってあげられることで保護者としての責任を全うすれば良いと思います。心配してもしなくても子供は育ちますよ。
感受性が５倍だとか言う脅迫文がそこかしこにありますが、そんなにはっきりと違いの判っているものでもないです。
ヨウ素１３１でひどい被害が出た例だけはちゃんとあるのでご注意を。

>>408
個人線量計もいらないとおもうな
（どういうものなのか知ってると思いますけど）

自治体の環境放射線測定の値を見ていて
急変しないのなら、日常生活でいいですよ

>>389
あ、ちなみに自分は政府が逃げろというまでは茹で蛙です＾ω＾

>>409
ﾈｰｗ

>>389
このスレのログを何スレか読んでみれば分かると思うけど>>408>>409は工作員だよ。
自分で時間をかけて検索して情報を集めて、少しずつ被曝に関して知識をつけるべき。
あなたにとって非常に重要な決断になるのだから、そこで使う時間は絶対に無駄にならないよ。

ある程度知識が付いた後にこのスレを読み返してみてよ。酷すぎるから。

質問です
メルトスルーってどういう状態ですか?

いちいちフィルムバッジつけながら生活するのか？
どうしても気になるなら、自治体発表の数値でいいんじじゃないか。
ストレス溜める生活のほうが良くない。

生き残っても地獄、まで行かないにしても厳しい世の中、まで行かないにしても夢の無い日本になると思うよ

>>412
お給料待ってます＾ω＾

>>408今の値で365日分計算して意味あるの？せめて今日までの累積にこれから10ヵ月分弱を足すんじゃなくて？内部被曝を無視してもさ
あっ、おはよう

>>413
いろいろと定義や概念がごっちゃな話で、私も確証のある答えは出せないのですが、
スルーの場合、溶融した燃料の高温で圧力容器や格納容器を貫通する事を指すと思います。

まず、溶解した燃料棒は、制御棒がお留守の制御棒収納穴に落ちると思うんだ

環境放射線の量が半減期数十日のカーブに乗っているということは
環境放射線はセシウムが支配的な核種で、その増減は少ないということですので
今の値を365倍するのは安全側の見積もりになります
文部科学省の見積もり＋原子力安全委員会の審議によると
福島県の小学校での内部被ばくは総被ばくの2%程度という見積もりですね

>>417
これから避難するかどうかのコンテキストで、起きちゃった事を云々しません。
それに信頼性のある計算をしているつもりもございませんし、そう書いてます。

>>419
制御棒が入った状態でも貫通部の穴に何も無いというようなことはないのだけれど
貫通部で制御棒が摺動するスリーブはカーボンかなんかで造られていて耐熱性が低い

>>420そもそもお国の言い分を100％信じてる人は相談来ないって。だからあなたは大丈夫と言い切る根拠を別に求めるべきでは？
試算じゃなくてデータで

>>421前にあったお金の話で行くと、
3/11から今日までに１億円拾いました。明日から毎日500円拾うと・・・
ちょっと数字はオーバーだけど、あなたは毎日500円の計算だけでそれ以前を無視してる

>>422東電がメルトダウンを認めてから、溶接部分が溶けてそこから下に漏れている可能性があると言っていたと記憶してます。記者会見by松本本部長代理

>>418さん
皆さんありがとうございました

ふとした疑問です。

今まで（有事以前）それほど原子力の知識がありませんで新聞を読み流す程度でしたが
確か自民党（中曽根とか？）が中心となって原子力開発を推進してきたと思いますが
そのときおぼろげながらの記憶しかありませんが、国が強力に原子力政策を推し進め
震災などで甚大な被害を及ぼしたときは国が保証するから原発を作れみたいな感じ
（確かそんな関連法案も可決したような覚えが）で進められていた気がするんですが、
今回の未曾有の大災害なのに今回の原発の事故は人災だと国が言っているのは
責任逃れなんでしょうか？

私は東電の肩を持つわけでも無いですが今回事故が起きたのが大企業で大本営の
東電だから東電に保証しろみたいな世論になっている気がするんですが、これが
東電に売電している下請けの原発会社で同様の事故が起きた場合はその下請けの
企業には今回のような大規模な保証は出来ないんではないでしょうか？

以前に関連法案が可決した際には国民からは反対は出なかったわけで震災のような
未曾有の災害の場合は税金が投入されることを国民も納得（というか興味が無いから
スルーな状態？）していたはずなのに今回、東電ばかりが責められている世論を
見ると、なんか国民も無責任なんでは無いのか？と思ってしまうんですが。。。。

確かに東電には腹立たしい部分がかなりあります。
情報開示の遅れや隠蔽体質、被爆労働者の卑劣な雇用など

でも原点に立ち返ると原発を作りたいって言ったのは東電というよりは国で国が
東電に強力を要請したっていうような形じゃなかったでしょうか？

民間にできることは民間に任せると言ってから原子力運用の仕組みが変わったのかもね

フランスは国営だが安全面のコストが高すぎて
外国の原発競争入札に日本アメリカに負けてた

要するにコストカットの成果ですね

>>427
大本営（だいほんえい）は、日清戦争から大東亜戦争にかけての戦時中・事変中に設置された大日本帝国陸軍および海軍の最高統帥機関である。
天皇の命令（奉勅命令）を大本営命令（大本営陸軍部命令（大陸命）、大本営海軍部命令（大海令））として発令する最高司令部としての機能を持つ。

国の政策として原子力を推し進めていた官僚が東電に溶融してぐちゃぐちゃになってると思います

>>427賠償責任については原子力損害賠償法の３条
http://gxc.google.com/gwt/x?client=ms-kddi_blended-jp&wsc=tb&wsi=f5623c0657cf18de&u=http%3A%2F%2Flaw.e-gov.go.jp/htmldata/S36/S36HO147.html&ei=EVPUTZyXOYqDkAX3xPCfAw&whp=3A1000000000002000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

>>423
>>181のリンク先に資料がありますが、政府の試算に問題があると感じられるところを教えてください
また、今回の事象にかかわる、一般市民の内部被曝リスクの他の数値があれば教えてください

>>427国と東電の力関係はむしろ逆であると思うのだが、それはとりあえず置いておいて・・・
今回の原発事故の原因は主に安全な冷却停止ができなかった事に起因する。その冷却停止が出来なかった事の理由に地震や津波以外の過失あったかどうかを考える事になります。

>>433神奈川さんだって反証の余地があるって言ってるのに？
お国が大丈夫って言ってるけど不安な人にお国のデータで説得出来るの？

>>427
間接的民主主義の国ですから、原子力発電に依存する体制を作って維持してきたことについて
国民は責任を負うことは事実です。今後、どういう体制を作っていくのかを真剣に考える義務もあります。
東電の責任に関しては、国や原子力安全委員会の指針や指導を完全に実行していたかどうか、が争点になるのではないでしょうか。
事故になった、という結果論だけを問うのは短絡的にすぎると思います。

>>435
ですから、反証してください、と。
国の推論のどこがダメなのでしょう？
どこが出した数値なのかにこだわっているようですので、国以外の数値を出してください、
というのも聞いています。

>>427
事故を起こしたのは東電の福島原発、
東電に批判の矛先が向かうのは、それは当然でしょう。
原発を推進したのは国。国に責任があるのは当然ですが、
国の責任というのは、最終的には国民の責任なので、
責任の所在を希薄化させることにもなりかねません。
この点の議論、論法、ロジックには注意する必要があります。
責任の拡散と希薄化ですね。
原発を推進していた個別の政治家や学者、“識者”と呼ばれる人にも相応の責任があるでしょう。

付け加えれば、責任という場合にも、政治的責任、金銭的・賠償責任、
道義的責任、社会的責任、刑事責任などなど、内容も異なります。
例えば原発を推進していた“識者”に刑事責任を問うのは普通無理でしょうが、
社会的責任が問われることはあるでしょう。

賠償責任については、単に責任の所在のみならず、原発事故被害者救済の観点から、
国(結局国民ですが)が賠償の負担を担う必要性もあるでしょう。
その場合、国民の税金を投入するならその前提として東電のリストラ
(給与水準、年金水準などJALの例をみればポイントが見えてきます)が求められると言うこともあるでしょう。

と言うことで、責任の内容と所在は、はなはだ複雑です。

爆発って、どの位の威力ですか？

>>439
ボイラーが自分を鳥だと勘違いして400mだか先にある民家を全壊させた記事がどこかにあったから、
単純にそれを格納容器の容積に置き換えてみれば、なんとなくわかるんじゃね？

現在主として論点となっている東電の責任は、福島原発事故による賠償責任でしょう。
この点について政府が東電の第一義的責任をいうのは、あるいみ当然です。
実際にはどこかで国が負担をする(税金を投入する)必要があるでしょうが、
国民の血税を投入する以上、東電のリストラは不可欠です。
給与水準については東電の意思で比較的対処可能ですが、
東電退職者の年金については、会社の意思だけでは難しいところもあります。
関係者の間では、おそらく年金が１つのポイントになっていると推測されます。
退職者は現在働いている人よりもむしろ道義的責任が大きいのかも知れない。
にもかかわらず、退職者は滑り込みセーフ？、現在働いている人が
給与水準においても現実の作業労働においても、社会的批判においても、
負担を追っている(まるで現在の日本の構造のようですがｗ)。
東電に圧力をかけ、場合によっては法的手続を取ることをちらつかせて、
退職者の年金水準切り下げをしなければ、政治的にも世論的にも、
賠償問題の処理は進まないでしょう。

これは初めて見ました
画期的な新技術なのでしょうか？
それとも巷にゴロゴロしてる実用化にほど遠いネタ技術を、マスコミが拾い上げただけでしょうか？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110518-00000622-san-soci

>>433http://www.nsc.go.jp/mext_speedi/index.html
これは１歳児が２４時間外にいたと仮定したものですが、体内被曝と体外被曝の図を御自分で見比べてくださいね。

>>439
懸念されているのは2号3号格納容器の水素爆発だけれども（東電は窒素パージで対応したいと言っている）
1号3号で発生した建屋の爆発のような規模になるおそれは充分にあり
3/15ドライベントで発生した数倍の汚染を発生させる可能性がある

さて、次は京都君がどこのデータを持って来てくれるかな？

>>440
ありがとうございます。

爆発より放射能が気になります

>>439
爆発の種類によりますし、爆発した物質の量にもよります

>>443
子供の甲状腺等価線量を別口計算する意義や、実際の計測値は少し啓蒙した方がよさそうですね。
いまさらそんな必要がない方向に行ってくれる事が一番望ましいですが。

一応単位が違うという意見もあるだろうけど、累積線量くらいなら計算して来てもいい

>>442
実験室レベルの話ですので、実用になるかどうかもわからないのでは？

この手の新発見っていうのは、研究機関の広報がメディア各社に広報資料を送りつけて
喰いついたところが報道する、っていうのが常道になっているようです
国立系の研究機関って有名にならないと予算が減らされるので、
とにかくメディアにとりあげてもらいたいそうですよ

>>442
アレバの浄水方式と比較して、遜色ないか優れていればフランスにお金流れるより良いですよね。

>>448そっちを別口で計算しないなら、他の症例も計算にいれた被害を考える必要が出来ますよ？

>>443
具体的にどの図とどの図を比較すればいいのでしょう？

>>450独立行政法人がそんなにお仕事に熱心だとは驚きました。他にもお仕事熱心な団体があれば教えて下さい。

>>448
今からヨウ素131のことを警戒するように、っていうのはちょっと違うような気がしますね
飯館村でさえ、甲状腺に異常な量の放射性ヨウ素がたまっている子どもはいなかったそうです
（昨日か一昨日の朝日新聞）

>>453後で累積空間線量計算してさしあげればいいでしょうか？

数日前3号機に「念のため」ホウ酸？を注入したと言ってましたが
それって水に混ぜて入れたんでしょうか？
だとするとその水が届いてないということはホウ酸も注入できていないって
ことですか？

ん？SPEEDIの予測値の単位見て噴いたｗｗ
内部被曝めっちゃ危ないじゃん

狂吐腐（京都府）もやばいが＾ω＾じゃない方の神奈川もやばすぎる
妙な言い回しで煙に巻いたあげく
心配は入りません 安全です とか
どうみても工作です本当にありがとうございました

>>455
それは朗報ですね。

>>450
ありがとうございます
概ねそうですよね。その中に当たりが混じってるのは極稀なんでしょう。
大当たり、大化けを期待することにします
>>451
浄水後の処理の方法のひとつでは？

内部被曝がめちゃめちゃ危険なのか、SPEEDIのﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑの係数がもの２〜３桁間違ってんのか、どっちでしょ？

>>457
水に混ぜています
具体的に燃料棒（の溶融したあと）の形状などがわかりませんが、
水が温度を下げる効果は燃料棒の表面と水の接触面積と流量でほぼ決まるのに対し
ホウ酸が中性子を吸収する効果は体積比でほぼきまりますので
効果がないと判断するのは違うように思います

>>450そういえば、原発は実験室ﾚﾍﾞﾙでは絶対安全だったもんね。５重の何だっけ？５重の塔？？

さて京都さん、SPEEDIのﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑの係数は２〜３桁間違ってるんでしょうか？
間違ってるならデマの元だから、速攻教えてあげた方がいいと思いますよ

てか、2.5％を信じるなら４桁か・・・

SPEEDI『係数４桁ずれちゃったかもしれないです。ﾃﾍｯ』
京都さん『…』

>>467
そろそろ一回だけ突っ込んでみますけど、等価線量と実効線量の違いお解かりになってます？

甲状腺の係数ってどれくらいでしたっけ？

>>468,>>469幼児の甲状腺の等価線量に関わる線量係数は、
1.5×10−6（10のマイナス6乗です）（Sv/Bq）

同じ幼児の実効線量に関わる線量係数は、
7.5×10−8（10のマイナス8乗です）（Sv/Bq）
このくらいだから結果は覆りません。京都に書き込み規制
されたみたいだから仕事します。

とてつもない質問。

Ｑ．40年前は世界中核実験で大気は汚染されていてＣｓなどは現在の1万倍もあった。
　　それでたいした問題はなかったんだから、福島原発事故による放射能ぐらいでは
　　子供らにもたいした影響はないんじゃない〜？？ｗｗ

Ａ．これを見ましょう、そうすればみんな悪党連中に騙されていることが、たった
　　一発でわかりますよ。
　　　　↓
　　http://www.ustream.tv/recorded/14786351　の１時間１５分ぐらいから見ましょう。

どれだけみんな騙されているか。日本はもはや悪魔の餌食になってしまっていただけです。

>>471
ICRPが間違っている、っていう主張で有名な方ですね
信じるかどうかはあなた次第ですね

緊急時における食品の放射能測定（＋乳児等の線量評価のための係数）
http://trustrad.sixcore.jp/food_monitoring.html

本日の工作員（京都腐）ID:nJ+XiJ7P0
ＮＧよろ


【　ピックル工作員(京都府)にご注意！　】

このスレで質問者に対し丁寧な言葉遣いで誠実に回答しているように見える(京都府)にご注意ください。
彼は一見、原子力災害関連の幅広い知識を持ち、とても親切に質問に対して回答をしているように見えます。
しかし、(京都府)の言うことは最終的に全て「現状は安全安心である」という結論になります。
原理力利権関係者にお金で雇われたネット上の警備会社の人間(つまり工作員)である可能性が高いです。
IDを変えることもあるようです。ですが(京都府)でこのスレを検索してみれば、ほとんど彼の書き込みでしょう。
この書き込みを読んで少しでも疑問を持たれた方は、是非自ら(京都府)でこのスレを検索してみて
実際に彼の書き込みを読んでみて下さい。
そして私と同様に彼の不自然な書き込みに疑いを持たれた方は、是非彼の書き込みを信じてしまいそうになっている
質問者にそのことを教えてあげて下さい。彼は緊急自然災害板の各スレに現れるようなので
他のスレでももし気づいたら、彼の存在を知らない人に教えてあげて下さい。

>>473この御人はこんなの貼り付けて何をしたいのか？
まさかﾍﾞｸﾚﾙ→ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄに変換する係数で勘違い狙いなのか？

>>470
物理板に貼られていたのできましたが
子供のほうが何で低いのですか？
逆ではありませんか？

>>ホールボディカウンタ
ありがとう。
今日発売の文春に「以前は首から上に汚染が判明すれば、体内被曝してないか検査してたが、いまはウエットティッシュで拭くだけ」という作業員の証言がのってました。
作業員の内部被曝を検査して積算してないんなら、原発に行く人は自分でボディカウンタ検査うけたほうがいいな。

ちょっとスレ違いのチラ裏です。
俺は出版系の自営業なんで、恣意的な引用や強調が「量」や「権威」をともなうとき、簡単に世論の方向を操作できるということを実感してます。
場合によっては、元の論で自分の都合のいいところだけ引用して、その結論の著者自身のエクスキューズをすっとばすなんてことは朝飯前です。

事故前の原発推進派、および国の報告書や安全論拠にはこの傾向がとても強いです。（現在検証中です）
一例をこのスレでいうと「100mSv」がそうですね。著者自身のエクスキューズ（未検証部分）をすっとばして、「100mSvまでは安全」とひとり歩きしてます。
まあ、これは、科学の分野だけではありませんし、もともと「言論」とはそういうものだという認識もあります。フラットな言論なんてめったにありません。
ある目的のために、行動や意識を他人に刷り込む。そのために、有効なものをかき集めて、反論となりそうなものにレッテルを貼ってパージする。そしてそれを大声で何度もわめきつづける。

でも、今回の「原発」については、思想や信条を超えて根源である「生命」におよぶことですので、
「エセの権威」や「情報の反復性（このスレの工作員のように何度も繰り返す）」や「情報の量（特定のマスコミ）に惑わされないようしっかり自分で判断したほうがいいです。

ところで、これ書いたの誰だか、分かる人いませんか？
「内部被曝について」
http://www.ne.jp/asahi/kibono/sumika/kibo/note/naibuhibaku/naibuhibaku1.htm#mokuji

＞物理屋さん
原発の敷地内の水をなるべく抜いて、開放部を全部開放して、そのまま全員待避、放置したらどうなりますかね。
燃料の挙動や爆発が起こるとしたらその規模と放射性物質の拡散範囲（どのくらいの圏内を待避したらいいか、
どのくらいの範囲が汚染されるか）をそのことが作業的に可能かも含めて、ご教授いただけませんか。

社会的リスクは考慮しないとしてです。

>>475つ>>474
2ｃｈの原発関連スレで有名な工作員です

>>476時間なくて安全厨なお医者先生のﾌﾞﾛｸﾞからお借りした数値です。先生は20倍はおかしい言ってたんですがねｗ

　　　|l　 ＼::　 　 　 | | 　 　　　　　　　　　　｜､:..　　|　[],　_ .|: [ニ]:::::
　　　|l'-,､イ＼:　　　| |　　　　∧,,,∧　.　　　｜::..　 　ﾍ￣￣,/:::(_＿)::
　　　|l　　´ヽ,ノ: 　　| |　　　（´・ω・｀）　　　 ,l､:::　　　 ￣￣::::::::::::::::
　　　|l　　　 | :|　 　 | |,r'",´￣￣￣￣￣｀ヽ､l::::: テレビでは
　　　|l.,＼＼| :|　 　 | ,'　　　　　　　 :::::... 　..::ll:::: 　　民主党に投票したら
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　 　　　　 　 :::::::... . .:::|l::::　　　景気回復して株も高値安定
　　　|l＿＿,,| :|　 　 | |　　 　　　 　 ::::....　 ..:::|l:::: 　　 就職口もたくさんできて
　　　|l￣｀~~| :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　 最低賃金も上がって派遣は正社員
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　増税はしないで色々な手当がついて
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　''"´　 　　　 　　 |l::年金や貯金の心配もなく,結婚も出来ると　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　そう言っていたのに

　じゃ、そういうことで。　_____________　
　　　　|::::/　 ⌒　 ⌒　ヽ:|　 　　／／ ""⌒⌒＼　　）　　　|　〉 　　 )　( 　　)
　　　　|:::|:: -・‐　 ‐・-　||　　　 ｉ /::::　 ⌒　 ⌒ ヽ　）　　　　|,/:　=･=｀ ´=･=丶
　　　　|´::::::ｰ'._ ヽ'ｰ　　|　　　　!ﾞ::::::　(･ )｀ ´( ･) ｉ/　　　　|:::::　ﾉ （__人_）丶|
　　　　.|:::::::　（__人_）　|　　　　 |:::::::: 　 （__人_）　 |　　　　　|:::::ﾉ　　ﾄ-‐-1　 |
/￣￣￣￣＼｀ー'　 /　/￣￣￣￣＼　｀ー'＿／ /￣￣￣￣＼　'‐二´_ノ
|　義捐金　／￣ヽ　　　|　義捐金　／￣ヽ　　　　|　義捐金　 ／￣ヽ
＼＿＿__／::　　､__)　　＼＿＿__／:::　　､__)　　　＼＿＿__／::　　､__)

逆に20倍よりも低い割合になるとしたら、SPEEDIの試算から計算すると、京都さんに不利な数値になるという。後で数値は公式なとこから抜きますね

ちゃんと読んでいませんでした

等価線量に関わる線量係数
実効線量に関わる線量係数

の話でしたか。我々は実効線量について考えればよく、荷重係数とかムダな議論は意味ありませんでしたね

失礼いたしました

>>483
小児の甲状腺防護には甲状腺等価線量が使われるというコンテキストです、誤解の無いように。
多分携帯の人もそろそろそこには気づいてくれたと草葉の影から見守っています。

>>483ありがとう。また資料探して読んで貼り付ける手間が省けました。単純に内部被曝の数値をいくつで割るかという話でした。

>>484では、SPEEDIの内部被曝の数値をいくつで割るのが妥当か教えて下さい。根拠もお願いします。

>>484
レスを読んでいての印象で申し訳ないのですが、
おそらくですが、携帯の人は何が話題になっているのかも分かっていないと思います

>>487印象ではなくて、具体的に何がどう違うのかお願いします。馬鹿だから自分ではわかんないです。
苦情電話はしましたか？

>>488
お医者さんのブログ
公式のソース
こういうものを見られたとのことですので、それを示したうえで
それぞれの係数がどういう意味を持っているのを教えていただけますでしょうか？
よろしくおねがいします

>>489で、苦情電話したの？じゃあいくつで割るのが妥当なの？
私は馬鹿なのでさっぱりいくつで割るべきか分かりません

では皆様、京都先生と神奈川先生の講義をお楽しみ下さい。
仕事落ちﾉｼ

認知症系詐欺男
　　　　　_,..,_,.-ーー-..,,_
　　　 ／／"ヽ､;;;;;;;;;;;;;;,,ヽ
　　 /::::::(　　　　　　　　 l:|
　　 |::::::::| 　　　　。　 　 |:|
　　 |::::::/　　ー- 　 -ー ||　息子はニート、俺ひきこもり
　　 ,ヘ;;|　　,(･ ) 　( ･), |
　　 |６　 　 　-ｰ'　 'ｰ　 |　　　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　ヽ,,,,　　 　（__人__） /⌒ヽ／⌒＼プッ　 　.｜｜　　　　　　　　　｜
　　（''ヽ　　　　 ｀⌒´／　 ）　)　,､　　)　　　 　 ｜｜　　　　　　　　　｜
　　/　/　　　　　　　　　 (__ﾉ　└‐ｰ<　 　 　 　 ｜｜　　　　　　　　　｜
　 〈＿／＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿ノ　　　　　　｜｜　　　　　　　　　｜

　もう原発も災害復興もどうでもいいや@(m)@
自民と東電のせいにすれば、あと2年間は総理として税金を猫ばばできるしね！

原発から飛んでくるセシウムって主にどんな化合物の状態で降ってるんですか？
単体の金属じゃないですよね。

>>493
化学特性がナトリウムに似てるようだから水酸化セシウムになるんじゃないかな
水によく溶ける

>>493
ttp://cnic.jp/modules/news/print.php?storyid=429
これとか参考になるかも。

セシウムになるとアルカリ金属特有の非常に強い反応性が現れるから、その時点で空気中の水なんかと反応しそう。

>>472
信じるとかそういうレベルじゃありませんよ。原爆以降、核実験が頻発するにともない
小児ガン死亡率が明瞭に上昇している現実、それがすべてを物語るのみです。

戦前は小児ガン死亡率はほぼゼロ。それが原爆以降一気に増加。
さらに米ソ中の核実験頻発時代それがさらに上昇、極めて明瞭。
いかに原爆以降無用の不幸が撒き散らされ、おそろしい被害を強要されているか。

これがすべてですよ。

洗脳されて原因が一つだと思い込む方が危ないって言う生きた見本にちょっとだけ助言。
ttp://www.babycom.gr.jp/eco/kodomo/s5.html

日本癌学会ができたのは昭和16年ですので
戦前は小児がんで亡くなっている、ということが認定されていなかっただけでしょうね
ちなみに小児がんを原因とする死亡数は、この30年間減少し続けています

>>498
エックス線もベータ線も電磁波だから

>>500
ベータ線は違います、電磁波と磁界も違います。

>>500
放射線被爆ばかりを恐れているが、家庭に普通にある機具から
発している電磁波も相応に注意が必要ですよということでしょう

間違えた
ガンマ線だ

>>499
大気圏内核実験は「少なくとも」1980年台代以降は実施されていないため、
　↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E5%AE%9F%E9%A8%93%E3%81%AE%E4%B8%80%E8%A6%A7

その30年という数字は妥当ですよ。それだけでしょうね。

それと、戦後の一定期間一貫してガン死亡率は上昇していることから
当然核実験との相関は疑われますね。もし否定される場合は、
年次ごとの大気圏核実験実施回数との比較グラフをご提示されたい。
その上で否定を明示的に述べられたし。そうすれば適切な疑いも
晴れてくれる、可能性もあります。

>>504　補足
あとそれから、大気中の放射性能濃度の変化グラフとの相関もついでにお願いします。
日本での被害は結局それでしょうから、それで相関取るのが一番手っ取り早いでしょう。

そしてそれと世界での大気圏内核実験の規模と回数のグラフと並行して見てみると
意外に簡単に小児ガン死亡率との相関が証明されてしまったりする、可能性もありますが、
できればあなたには明示的に否定する根拠を出して戴ければ、たぶん他の人も安心できる
かもしれません。どおぞお願いしまツ。

>>504
相関関係はあるかもしれませんね
因果関係はないかもしれません

>>500
えっ？
ガンマ線が電磁波じゃないの？
ベータ線は電子だったと思うけど、ちがう？

>>507
>>503

相関関係がある以上
因果関係がないというのは
可能性低い

原子力プラントの中ではきわだって汚染が激しい再処理工場周辺では
若年層の白血病の発症率が有意に高いという調査結果もあるらしいけど

肉体関係がイイ！

>>499
戦前は乳児死亡率が高かったりするからなあ
明治の頃なんか産まれても生きるかどうかわからんから
出生届を出すのを数ヶ月から半年待っていたなんてざらにあった
そもそも、赤子から子供になる時点で丈夫な子しか生き残れてないのよ

そういう点まで含めて考慮しないと
>>497は恣意的な誘導と言わざるを得なくなるんだけれど

>>506
ということは、因果関係はある可能性を否定できない、ということですね。
そして、データでは相関関係を否定できそうにない、ということでいいですか？

>>512
データでは相関関係を否定できそうにない、ということでいいですか？

そんなただの印象操作ではなく、>>504-505のデータでどうぞ証明されたく。

>>514
小児がんの発症率で調べないと、あなたの説は立証できないのではないか、と思います

>>509
朝ごはんを食べている中高生は成績がいいのですが
これは相関関係であって因果関係ではない有名な例ですね
統計の嘘にだまされないようにしましょう

>>514
ちなみに、がん死亡率の増加は平均寿命の増加と相関関係も因果関係もありますよ

因果関係と相関関係の違いが分からなかったり
なぜ、読売新聞が部数を伸ばすと小児がんの死亡率が上がるのか、不思議に思う人は
これを読んだほうがいいです

市民のための疫学入門
津田敏秀
緑風出版

>>515
私の説ではなく。学者の先生が言っている話です。最初に見せた通り。

問題はあなたがそれはウソであるかのようなレス>>472をしたことです。

だからそれを否定するというのであれば、あなたがデータで明示的に示せば
不安に思っている人々が安心するでしょう、と言ったわけです。

状況は理解できましたでしょうか？

>>517
「小児ガン死亡率」を「がん死亡率」で摩り替えるということですか？？

>>518
いやｗ最初に調べるのはとにかく相関状況からですから、論理的に関係しそうな
パラメータは相関があるのかどうかは見て当然ですが？

読売の購読者数と政権政党の寿命、であれば、なんらかの因果関係は疑うのに
大きな問題はなく、読売の購読者数と小児ガン死亡率、であれば因果関係を疑う
時点で疑問があって不思議ではないのは異論ありません。

ですから、大気圏内核実験の効果が日本の小児ガン死亡率にどれだけあるのかは
十分因果関係を疑うのは論理的に問題はありませんね。疑うべきものか疑わざるべき
ものかは、当然科学的に説得力があるものから調べていくのは問題になりません。

なんかどっちにしろ合理的な放射線防護の役に立ちそうに無いからどうでもいい。
反原子力思想に染まるとちょっと偉い学者さんでも思考力が退化するらしい。

チラ裏。

>>519
ECRRの信頼度に関しては、反原発の立場のかたからもコメントがされています
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/100/seminar/No99/imanaka041215m.pdf

自分（の妄想）にとって都合のいい説は信頼できる説だと思いこまないほうがいいと思いますよ

>>519
>>471 の１時間１５分ぐらいからの内容をｋｗｓｋ！

ちなみに小児がんの症例数は医師数の増加と相関しています
因果関係もあるでしょうか

3号機の格納容器付近は160-170mSv/hか

>>519
誰の説かは大きな問題ではなく、
「死亡率」ではなくて「発症率」との相関をとらないと
大気中の放射能濃度との因果関係を正しくつかめないと思われ。

>>523
症例数が増えたのは母数が増えたせいなんじゃ。

>>526
ベビーブームかw

昔は医者に診せずに亡くなった例も多かったろうし
核実験だけでなく公害や農薬もあるしDDTなんて頭からぶっかけてたし
もちろん食生活の欧米化や光化学スモッグに食品添加物
どれかひとつだけが原因だったと特定するのは難しいと思う

だから無害という訳じゃないけれども
あんまり早急にひとつの結論にこじつけると足引張られるよと

>>471に出てきたグラフ見つけたよ

小児がん死亡率
図は『週刊金曜日』（４／８）に掲載された「内部被曝の脅威を低く見積もるな
米国の核戦略が被害を隠した」（矢ヶ崎克馬琉球大名誉教授）の、
「５〜９歳の日本の子どもの小児がん死亡率」
（東北大瀬木三雄医師による統計を米ピッツバーグ医科大のアーネスト・スターングラス博士がグラフ化）
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/matiplanplan/view/20110409http://iup.2ch-library.com/i/i0313034-1305790645.jpg

間違った・・・
http://geocities.yahoo.co.jp/gl/matiplanplan/view/20110409

>>528
世界どこでもこの傾向がみえるはずですよね？

>>528
まじで(*ﾟωﾟ*)

>>521
いや妄想だとかでの印象操作で中傷はどうでもいいことで。

あなたが明確に否定することができないという現実の事実を示されたということでいいですね？
それがわかれば、>>471の学者の方の説明は一定の説得力を維持するということには何も変わりはなくて。

つまりあなたは明確に否定できないものを否定できるかのように印象操作している可能性があります。
そうでないのであれば、データで示すべきですが。

うーむ
http://www.jacr.info/publicication/Pub/m_07/07_symp_7.pdf
から引用すると、
例えば、大阪府において1972-95年の24年間を6年ごと4期間に分類して観察すると、
小児人口100万人あたりのがん死亡率（粗率）は第1期48.5から第4期32.6に減少した。
一方、同期間に、がん罹患率（粗率）は109.7から134.0に増加しているため、
この期間の小児がん死亡率の減少は、診断・治療技術の改善による影響と推察される。

>>530
見つけただけなので内容とかよく見てないよ？

>>528-529
情報ありがとう、それですね。

データで明瞭に否定できないのなら、当然科学者は真摯に受け止めるべきで
印象で信用させないように持って行くための詭弁を弄するべきではなく。

自分から言い出したことなら尚更。＞>>521

「小児がんと放射能との関係を内部被曝を含めて考慮すると有意的に因果関係を確認できるかもしれない」
「例証１　核実験の頻度にあわせて、小児がん症例、率は増加している」

「反論　相関関係はあるとしても、だったら読売新聞が部数を伸ばすと小児がんが増えるともいえる。確定的因果関係とは言い切れないばす」
仮説に対して、検証を真摯にしてみようという態度はありませんね。
あ、でもこれ原告が「確定的因果関係」を証明できない裁判では有効です。半年後からこの被告ロジックは増えますよ。

というか、（神奈川県）（京都府）は詭弁の見本市ですね。

＞「反原子力思想に染まる」とちょっと偉い学者さんでも「思考力が退化」するらしい
＞自分（の「妄想」）にとって都合のいい説は信頼できる説
＞統計の「嘘」にだまされないようにしましょう
＞「洗脳」されて原因が一つだと思い込む方が「危ない」って言う生きた見本にちょっとだけ助言。

直接の罵倒じゃなく、ロジックにネガティブワードをさりげなくいれるとこかね。
勉強になりますw

>>535
なんか、完全にかぶったな。すまん。

で、京都さんか神奈川さんがいくつで割るか教えてくれるのはいつ？
その数字が無いまま、内部被曝が外部被曝の2.5％とか言うのやめてね

信じるか信じないか、っていうのは、その説で他のデータも説明できるかどうか、で考えるべきでしょう
>>533は>>515や>>525あたりのデータだと思っているのですが、
大気中核実験をやめてからのほうが罹患率が上がってしまうとしたら
これはカラーテレビの影響なのかもしれませんね（苦笑）

誰かが何かを言っているから信じるのではなく、
１次データに基づいて考えるのをお勧めしたいです
（どうでもいい話ですが、矢ヶ崎克馬という方はお医者さんではないのですね）

>>443
>>443
>>443
早くしてねｯｯ

>>538
>>181のリンク先PDFに懇切丁寧に説明されていますので、それを読めばいいと思います
ちなみに内部被曝量は外部被曝量の2.5%ではないです
読めばわかります

>>539
いや、だから明確に否定してくれればいいだけです。データで。

>>541確か2.5％とか言ってたのキミじゃなかった？
いくつで割るかだけ教えてくれたらいいよ

>>538
いずれにしても、「内部被曝」について、マスコミも含め情報操作されているのは確かのようですね。
まあ、どこもちゃんとしたデータはないですから。
これに関しては、緊急に想定被曝割合（対　外部被曝）を理論化、検証する必要があります。

>>539
＞信じるか信じないか
論点や命題に対するスタンス信じるとか信じないではありません。
あなたは、根本から科学的ではありません。ただ、ムダにバイアスのかかった知識があるだけです。

>>542
明確に否定したということもわからないというのでしたら、
それでよろしいのではないでしょうか

信じる者は救われると思います

>>539
核実験の時期と
日本の公害が問題になった時期と
食品添加物が増えた時期と
農薬の使用が増えた時期と
DDTが使用禁止された時期と
カラーテレビが普及した時期と

全部あわせて考えないといけないのに
なぜ核実験だけと関連づけようとするのかがわからんのだよなあ

>>543
2.5％は妥当な線ですねーとか言ってた。確か、1.9％くらいとも。
必要ならレスあさるが、いまは仕事に戻る。

>>539
仮にもし小児ガンの原因が一つだけでないとして、その中には
核実験による放射能が含まれない、と否定してくれればいいだけです。

そうすればみな安心できますね。

>>544
>>527 の人が言ってるのが全てと思われ。
今は原発事故のせいで放射能が大きく問題視されてるけど、
他の要因も多分にあるのだから、そういう面を各自キチンと考えて、
その結果、信じるか信じないかすればいいんだよ。

>>545
いやですから>>548です。理解できますか？

>>548
核実験による放射能も原因の一つでしょうが、全てではないということでしょう。

>>546
（東京都）（神奈川県）（京都府）フルコンボきたね。
敬意を表して、反論

チェルノブイの実症例からきた仮説でしょ。
小児がんっていうのは社会リスクの影響の少ない症例だから、先天的（？）な要因を優先的に検証したほうがいい。
そこに上げた例は、小児がん症例の反証としては、ほぼ全部考慮しなくていい。

>>550
>>539

>>552
チェルノブイリの小児がんは、甲状腺がんが主流だと思いますが
これは疫学的にヨウ素で汚染された食物の摂取と因果関係があることは指摘されています

もし、核実験による放射能も影響している可能性が否定できないのであれば、
当然それがなくなるようにするべきで問題は何もなくなっていないわけですよね。
つまり、同じ放射能のお汚染源である原発事故もなくすべき対象となると。

この論理にどこに問題があるのか？ということですが。

>>552
戦後の核実験の影響の話だと思ってた。

>>553はぁ、1.9％でしたか？訂正しますね
>>183

>>554
だから、体内被曝の対放射能の影響度の検証なんでしょ。

>>548
あなたも、引用された文書でも
「小児ガンの原因が核実験による放射能である」
ということは証明されていませんので、それがご理解ください。

ただしこれは論理の問題ですので、もし、あなたが信仰として
「小児ガンの原因が核実験による放射能である」
と主張されるのであればそれは誰も止められないです

>>554ヨウ素汚染の食べ物は危険なんですか？

>>553
>>539は戦後すぐからカラーテレビが出ていたという主張なのですか？

信じがたい論理に唖然としますがｗ

>>550は読めていないということですね。

>>559
いいえあなたには、意図的な読解力の低下を求めていません。
その点ぜひよろしく。

>>561です。>>555もどうぞ。

>>548
おれは別に核実験の影響を否定してる訳じゃないんだが…

ただ、何でもかんでも核実験だけに結びつけるのは危険だと言ってる
原発絶対安全と言ってたセンセイたちと同じ論法だよそれ

>>552
何か決めつけられてるけどw

>>546はあくまで一例のつもりでさ
戦前は統計自体ないという話も出てたし、そもそも医者にかかれず死んだ子も居たし
それ以前に妊娠してから無事に産まれて育って子供になる数も少なかった
先天的な問題だとしても、それは戦前は流産だったり育たなかったりが
戦後になって救えるようになったからその後にガンになる可能性もあるのでは？ってこと
そういう可能性をちゃんと提示したならまだしも、完全に無視したらだめでしょw

浜岡原発の圧力容器に海水が５トンほど入っちゃいましたが、廃炉でしょうか？

株は売った方がいいですか？

>>561
その元レスは>>533 （1972-95年の小児がん罹患率推移）なので
戦後すぐからどうこうというツッコミは的外れと思われ。

>>561
小児がんが一時期、増えてることに対して、実際にカラーテレビとの因果関係を検証しようとはしません。
とりあえず「木を隠すには森へ」です。
相手が検証不能の要素ならなんでもいいんです。
ただ、あまりに例が安易だっただけ。

これの、もっと合理的でクレバーな反証パターンは腐るほどでてきますよ。
検証ではなく、反証するためだけの、ロジックとして。

ブラウン管テレビは放射線の原理を使っていましたからね

>>564
あれって確か出来たばっかただから、一応がんばって直すんじゃないかな。
いずれにしても耐震防潮設備の拡充って２年プランで、それまでは動かせないはずだから、ただちに株価に影響しないんじゃないかな？
つか逆に影響するとしたら既に織り込み済みの値段になってそう。

>>567
軟ベータ線どっばどば＾ω＾

>>567
放射能は大気や母乳や水や食品のなかに放射性物質を不可避的に存在させますからね。

>>564
送発電分離論とかもあるし、電力関係は荒れそうじゃない？

>>546
簡単な論理の問題なんですよね

お手軽なテキストとしてはこういうのもあるんだけどなあ
クリティカル進化(シンカー)論―「OL進化論」で学ぶ思考の技法
道田 泰司、宮元 博章、秋月 りす
北大路書房

うん、いつもの話題転換が始まりましたね。
締切遅れるなコレ。では

何で京都先生や神奈川先生は数字答えられないの？
どうせ頭の悪いボクは資料見ても理解出来ないし、教えて欲しいな〜
わかんないの？

ここ、いつから小児がん検証スレになったの？

一般人が>>443見たら、内部被曝の方が100倍被曝すると勘違いしちゃうかもよ？
安心させて欲しいなぁ

>>575
イギリスでも同じ議論が昔あってさ、結局小児がんや白血病は全然原子力との関連性を見出せなかったんだ。
当時の叡智に及ぶべくも無いチャンコロが同じ事繰り返しても馬鹿馬鹿しいよ、彼等ですら原因と結果をこねくりこねくり＾ω＾

結果的に判った事は、放射線防護の役には立たないという知識。

いやいや全然って言うのは語弊があるな、バズビーさんに怒られちゃうわ☆

>>577キミもボクの事散々言ったんだから、根拠の数字教えてくれてもいいと思うよ^^

売ります。ありがとうございました。

>>577
おまえの話にはバイアスがかかってるからそれがおまえの主張ならソースだしてくれるか。
議論があった臨床例が少ないから、結論出せないってことだろ。
仮説としては十分検証したわけだろ。

＞放射線防護の役には立たないという知識
体内被曝の幼児への影響度を早くきちんと評価しないとというスタンスはないみたいだな。

＞当時の叡智に及ぶべくも無いチャンコロが同じ事繰り返しても馬鹿馬鹿しいよ、彼等ですら原因と結果をこねくりこねくり＾ω＾
あと、これやりなおし。意味わかないよ。

回答待ちで首が伸びたかもしれん。
身長伸びてるとちょっと嬉しいかも

>>577
もしかして、ROMってるやつに媚びてるのか？ どーしょもねーな。

＞当時の叡智に及ぶべくも無いチャンコロが同じ事繰り返しても馬鹿馬鹿しいよ、彼等ですら原因と結果をこねくりこねくり＾ω＾

　　　　　 　　　　　ノ´⌒｀ヽ
/⌒ヽ　　　 γ⌒´　　 　　 ＼
| 　/　　　 ／／ ""´ ⌒＼　　）
|　|　　　　.i /　 ＼　　／　 ｉ　）|
|　|　　　　i　　 (･ )｀ ´( ･) i,/
| ｜　　　 ｌ 　　　（__人_）.　 |原発は自民じゃ、自民の仕業じゃ！
| /　　　　.＼　　 　｀ー' 　 /
| |　　　　///／Ｗ＼ヽヽヽヽ＼
| |　　　////ＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
| |　　////ＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
Ｅ⊂////ＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ
Ｅ／///　　　　　　　　　ヽヽヽヽヽヽヽ
| |　 //ＷＷＷＷＷＷＷヽヽヽヽヽヽヽ 　　　　　　　　　　　　　　

　政権とって何年だ、未だに責任転嫁する、政権担当能力無のボケナス
黙れ売国！　　
　　　 ＿＿　　　　 　　　　　　 ノ´⌒ヽ,,
　　　　　　　　　 〈〈〈〈　ヽ　　　　　 γ⌒´　　　 　 ヽ,
　　　　　　　　　　 〈⊃　　〉　　　　／／ ""⌒⌒＼　　〉
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |　　　　ｉ /　　 ⌒　 （◎ ）　〉　　
　　 | ノ　　　　　 ヽ !　　 !　　　、ｌ.!ﾞ　,_;:;:;ノ､ ェｪ uｉ/　　　
　　/　　●　　　● |　　/　　，,･_|　　　 （__人_）　 |
　 |　　　　( _●_)　 ミ／, ’,∴ ･¨＼ 　 　ヽ､__（ .／
　彡､　　　|∪|　　／　､･∵ ’　／､／/|　￣￣ヽ
/　＿＿　 ヽノ　/　　　　　　 ／　　 //　|／／＼ ）
(＿＿＿)　　　/　　　　　 　/　　　 //　　 /＼ ／

>>579
ヒントはあげたからあとは理解するだけだよ。
そのあとでまだ何かの数字を教えて欲しかったら、もう一度勉強しなおせば良い。自習自得のチャンスは一度じゃないからがんばって。

>>577
白血病に関しては公式に影響はないか、あっても微少という結論になってますね
http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/childhoodcancer/riskfactors/

>>585馬鹿なボクは見ても理解出来ないから、数値と根拠を出してよ？
是非文系にも恵みの手をｯｯ

>>587　無理だと思うよ。

>585は
こいつ心理学的にいうと、「コメンテーター症候群」（もっとめんどくさい名前だけどね）かな。
当事者としては責任を取らないが、他人の発言に自分に塁が及ばないように、口を出して自己顕示をする。
けっこう増えてるらしいよ。ネット依存症を中心に。

「突破」の必要な仕事ができなくなる副作用がある。

>>588京都さんや神奈川さんはきっとものすご〜く頭いいから出来ると思うんだよねぇ。

死産率のグラフもあったりして

大気圏核実験による放射性降下物が自然死産率に及ぼす影響について
「影響は皆無だとは考えてないが資料としては不十分」
http://after0311.blogspot.com/2011/04/blog-post_06.html

>>589
そうか、じゃまずいちばん肝心な「1.9%」の論拠をお答えいただこう、と思ったがホントに迎えが来た。
では

お勉強頑張っても2％とか2.5％になりそうな見込みないしボクどうしよう？
困ったなぁ

>>565
だとするとそういう中途半端なデータでは、
戦後すぐからの小児ガン死亡率の劇的増加の否定には使えそうにない、
従って論理的には無効な反論ということでいいですね。

>>566
ですが、結局相手の方が反論放棄されたようなので自分の方の非を認めたのだ
と受け止めます。結果としてクレバーな反論ではなかったと気が付いたのでしょう。

平成２３年５月２０日の

　※　午前　１：３０分〜　ＮＨＫ総合　ＥＴＶ特集　再放送　放射能汚染地図　科学者の調査記録
　
　福島原発の現実　やるよ〜　これはかなり真実だと思う。

　午後１時３０分からでなく、午前１時３０分だから録画する人も観る人も間違えないでね。
　今日(１９日)の夜中からだよ〜

これ、続編があって昨日とか一昨日放送予定だった筈なんだけど、不安院とかの圧力で中止になったのかな。

相関関係は
因果関係の必要条件でしか無いって
なかなか理解されにくいよね

事故以来っつーか事故以前もそうだったんだけど缶コーヒー１日３杯飲んでた時が結構あるんだけど大丈夫？
個人的には糖尿病の方の心配していたいんだけど

574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/19(木) 18:00:30.88 ID:FQ+UkVToO [37/43]
何で京都先生や神奈川先生は数字答えられないの？
どうせ頭の悪いボクは資料見ても理解出来ないし、教えて欲しいな〜
わかんないの？

587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/19(木) 18:12:23.50 ID:FQ+UkVToO [41/43]
>>585馬鹿なボクは見ても理解出来ないから、数値と根拠を出してよ？
是非文系にも恵みの手をｯｯ

592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/19(木) 18:27:11.13 ID:FQ+UkVToO [43/43]
お勉強頑張っても2％とか2.5％になりそうな見込みないしボクどうしよう？
困ったなぁ


リアルの知り合いが、実はネットでこんな書き込みしてるなんて知ったら
思いっきりひくわ、アドレス交換してたら速攻変更するわ

>>596
いいんじゃね？

ちなみに自分はセシウムコーヒーとセシウム牛乳で４〜５杯。
ローソン牛乳栃木産のようです＾ｑ＾

福島第2などもベントする予定があったみたいですが、
原子炉などに大きな破損がなければECCSが動作しなくなっても
燃料棒露出前にベントして消防車による海水注入をやり続けてれば
水位を維持して燃料破損や水素爆発を回避できるように
なってるんでしょうか？

>>598
ぐふぃwwwwコーヒーおいしいれす(^q^)

>>598
いや間違った、風評になりそうだな。

つうか産地書いてねえぞ！ローソンｗｗｗｗｗｗ
涙出てきた・・・

>>595
誰一人そんなレベルのハナシしていませんけどね。

>>595
そこがまさに、だましたい人たちが使っているテクニックですね

ちなみにだますだまされない以前の問題、あんな荒いデータ役に立たない。
戦後数年まで最強死亡率の結核克服と逆相関している事も、オリンピック病といわれたマイコプラズマ肺炎の流行年と逆相関している事もあれじゃ判らない。

どっちにしても役にも立たなきゃ証明能力も皆無のデータどうでも良い、それに基づく学説もどうでも良い。

あれ？お二人さんとも計算終わったの？

>>605
何の計算？
究極の疑問の答えなら４２だよ、グーグル電卓もそう答えるから聞いてみな。

>>593
＞>>565
＞だとするとそういう中途半端なデータでは、
＞戦後すぐからの小児ガン死亡率の劇的増加の否定には使えそうにない、
＞従って論理的には無効な反論ということでいいですね。

そうじゃなくて、京都の人のちょっとした嫌みだと
うけとったな、オレは。
だって、死亡率との上昇が放射能ただ１つで
説明できることではないよって当たり前の事を
理解しようとしないんだもん。

http://prayforjp.exblog.jp/13594347

これは。。。

>>606計算式教えてほしいな
あと、そうなると内部被曝の外部被曝に対する評価はどうなるかな？

>>608
亀戸に住んでるの？

>>610
そう。１歳餅

>>609
>>606の計算式なら6×9

>>611
こんなの見つけました

豊洲の線量が高いとの報道あり、４月２４日に調査を行った

１）一般的に都内の２−３倍の線量である。　
２）東部スラッジプラントがすこし怪しい。　
稼働は不明だが、風下で高線量を計測。　
東京都は、プラントからの排出放射能を管理しているのだろうか？　
「放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律施行規則」
で定義された管理区域に該当しないのだろうか？
３）検出最高が砂町水再生センター植込みで、0.46uSv/h.
http://tokyogs2.blogspot.com/

>>608
どんな機構で
こうなるのか？プルームってなんだ？

>>612で？

動揺しすぎてどう判断していいかわからない ｏｒｚ
>>613

>>616
ここは安心させてくれる人のが多いから大丈夫ですよ

>>612
うろ覚えで究極の疑問って言っちゃったけど、計算式だと「生命、宇宙、そして万物についての答え」だったみたいです。

そうなんだ・・・すいません
ほんとにダメだ俺
公園で遊ばせたし

そういえば枝野さんの家族海外に逃亡とかいわれてたけど、あれってデマだったんですか？

>>613http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2011/05/20l5d200.htm

>>619
これからはちょっと気をつけよう、クヨクヨしないで。
どうひいき目に見ても福島県程ひどくないんだから、大人がしっかりしないと。

>>613
ピークもあっていない計測結果見せられてもどうしようもないですよね

埼玉さんが言いたいのは、
相関関係がある以上因果関係がある可能性は０ではない、
よって原発の現状には危機意識を持って当然ってことであってますかね？
んで京都さんや神奈川さんが言ってるのは、相関関係があっても様々なデータから
放射線や放射性物質による影響は小児の甲状腺ガンを除けば０に近い、と。
過去の農薬や食品添加物には、現在の研究では明らかにガンの原因になるものが
含まれていたと記憶しています。
当時の新聞記事しか覚えてないんで、データ出せないですけど・・・。
そう言ったデータのあるもの、研究結果のあるものと、
研究結果を誤用したもの、または恣意的に選別したものは
まったく違うでしょうってのが嘘とかデマって事になるのでしょう。
これはやはり考え方の差としか言えないですよね。

>>618そういうの要らないから。で計算式は？あてずっぽうで42って言っちゃった訳じゃないよね？

>>623一応PCから東京の下水の貼ってみたよ

>>624
ウソついてると決め付けるつもりは無いんですが、核実験年度とがん死亡率だけ抜き出したデータでは、何をどう守れば良いのかサッパリなのが困るんです。
核実験やめさせるのに一役買ったならそれはそれで良いんですけどね・・・今の日本で、既に起きちゃってる事故で、そのデータは何に使えるのかと。

>>613
そこの焼却炉の燃焼温度は800〜900℃と思う
そうするとセシウムは沸点までいか無い、もし行ったとしても排煙処理されて
温度下げるからまた固体になると思う。
灰の方にセシウムが行ってると思います。

京都神奈川にイチャモンつけてるレスを見れば見るほど
まだまだ安全なんだなと思える不思議

冷静になれるなここ観てると

>>627放射線防護の必要性が変動するかと

625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(関東・甲信越)[] 投稿日：2011/05/19(木) 20:59:57.91 ID:FQ+UkVToO [47/48]
>>618そういうの要らないから。で計算式は？あてずっぽうで42って言っちゃった訳じゃないよね？

「42の計算式」なら出てるのにあてずっぽうで・・・とかどうすんのこれ

>>631キミに聞いてないし、役不足は引っ込めよ

>>630
被曝量と発症率のデータじゃないのに？
それはちょっと無理でしょう。

仮に被曝量と発症率のデータで出してたら、逆にほとんど影響なくて防護の必要無しとなるかもしれない。
（いやむしろそうなる、イギリスの原発周辺のデータでは結局そんな流れになっちゃってるし。）

>>630
＞>>627放射線防護の必要性が変動するかと
どの程度相関してるのかがわからないから、
どの程度防護していいかわからない事になり、
結局役にたたないのでは。

>>632
役不足！！！！ありがとう！！！ていうか真性だったんだ驚き！！！
一応親切で言っとく、役不足って褒め言葉☆（ゝω・）v

>>633キミらが確率が0％だと言っている事が0％か分からないという形になれば、防護の必要性は高まるでしょうに・・・

>>635はぃはぃまたね

>>636
防護の必要性はどの程度高まるの？

０％なんてどこの口も言ってないんで勝手に決め付けるのやめないとね。

>>637
文系だから理系はわからないと言い訳し続けて、
役不足の意味も知らず間違い指摘されはぃはぃまたねなんて
アテクシ涙が止まらない！

間違いはちゃんと認めましょうと人に言い寄ってる人の態度じゃないね
そろそろマジで回答者の器じゃない事に気づいた方がいい、ほぼ本米軍☆

>>613
そんな豊洲に日本の台所築地を移転させるという暴挙には当然疑問が噴出しそうですね。

>>607
いや、発ガン因子を列挙してそれらが現実に増加したかどうか、したのなら
それらに相関して小児ガン死亡率が上昇したのかどうか、その様子を調べることに
なんの問題もないかと。仮にそれらが相関しているのであれば、それらの因子の
どれが効いたのか不明な間は、それらすべてを疑い、そしてそれらを遠ざける、または
無くす努力が必要になるだけで。そうしないと、それらのどれかで子供が発ガンして
殺されることになりますからね。

>>628
検出量が最も多かったのは相模川流域右岸処理場（同県平塚市）で、
汚泥から１キログラム当たり４８２ベクレルの放射性セシウムと
同４７３ベクレルの放射性ヨウ素を検出。
焼却灰からは同２８７３ベクレルの放射性セシウム、
同１１７７ベクレルの放射性ヨウ素を検出した
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110512/dst11051218200016-n1.htm

脱水汚泥（高分子系凝集剤を添加したもの）を約850℃で瞬時に焼却することで、
脱水汚泥と比べて重量比で約4.5％の灰に減量化します。
http://www.gesui.metro.tokyo.jp/odekake/syorijyo/05_02.htm

2873×0.045=129Bq/Kg　1177×0.045=53Bq/kg
なんか計算合わないけど残りはどこ行ったかわかる？
それとも(もっとも多かったのは)って言う意味を自分が理解してない？

>>638ｻﾝﾌﾟﾙの取り方次第
>>639だって京都君は有意ではないっていうのをそういう意味で使ってたよ？神奈川先生は違うかもだけど

地下水脈は日本全国繋がってるのですか？
福島原発の下の地下水脈が高濃度の放射能で汚染されたら
どのくらいの時間でどこらへんまで広がるのでしょうか？

>>642
排煙処理は煙の温度下げるし、
下げるのに使った水は返流水としてまた流入口に戻されると思います。

日本に居る限り
たった一呼吸でダイオキシン類、一酸化炭素、酸化窒素物
を何万分子以上も取り込んでるし

野菜食べても
致死性の野菜毒(自然由来)を取り込んじゃうし

お肉は
加熱しても大腸菌は完全ゼロにはならないし

保存料が無いと食中毒が増えるし
保存料が有ると発がん性がどうのこうの文句言われるし

リスク/メリットのバランスって難しいね


低線量被曝の影響が明確でないから
放射性物質は合理的になるべく避ける
ってのは理解できるけどね。

>>645
そうなんですか
どうもありがとう

>>641
＞仮にそれらが相関しているのであれば、それらの因子の
＞どれが効いたのか不明な間は、それらすべてを疑い、そしてそれらを遠ざける、または
＞無くす努力が必要になるだけで。
正解。放射線だけでなく、あらゆる危険と思われる
ことに対し、自分の気の済むまで、合理的に達成可能な限りは
避けたほうがいいと思う。

で、結局その合理的ってところでリスクの重み付けをしていければ良いわけだ。

例えば（あくまで例えば！勝手に信じるな！）
スナック菓子バリバリ食って、テレビ見て、家の中で安穏と一日過ごさせるリスクを一回回避すれば、亀戸の公園の砂場で１時間遊んでも良いとかね。


そういう取捨選択に放射能を入れやがった東電には大いに文句を言っても良いと思うけど、ただただ放射能怖がってるのはおかしい。
自論に過ぎないから強制はしないけどそう思う！

論点を明確にしよう。

・幼児、児童の被曝上限の基準を引き上げ、自然放射線分を除いて「1mSv」に
・総累積線量を内部被曝率「2.5％」をその地域の空気線量の「300％〜400％」に
・ホールボディカウンターによる東電従業員の体内被曝の正確な把握の徹底
・低線量長期継続被曝に対するさらなる考察とデータの収集
・食品基準値の再検討（とりあえず事故前に戻し、議事録のとれる有識者会議か国会で議論）
・食品全品検査の徹底（義務化して、基準値を超えたものはその場で保証したほうがいい）
・線量の計測方式の統一とポイントの増加
・線量の計測に「地表面」を加える（呼吸による被曝、農産物作付、低身長の子どもの被曝対策）
・空間線量、
・核種（ストロンチウム、プルトニウム）を検査

おそらく小児がんの増加は「体内被曝率」「幼児の感受性」の傍証になるかもしれない。
文科省の「2.5％」は、マスコミもよく理解してないかもしれなくて、いちばんダメージが大きい。
総被曝線量に対する内部被曝の割当率を正統に評価すれば、大人にも敷衍して避難地域を増やさなければいけないかもしれない。

不要だと思われるもの、数値がおかしいと思うものなど反論をどうぞ。
あと、これまでの東電製の放射能以前とのリスクの比較、相対化については、議論からはずしましょう。

>>649それなら１年間ｽﾅｯｸ菓子食うの我慢したらウンコ食っても大丈夫なの？

・空間線量、
↓
・空間線量、海洋汚染度、土壌汚染度、体内被曝サンプリングの検査を複数の第三者機関に委託するもしくは創設する

＞あと、これまでの東電製の放射能以前とのリスクの比較、相対化については、議論からはずしましょう。
これは個人の人生観、価値観、生活観によるので、比較に意味がないからです。
放射能は包括的にこれらの個人の価値観、生活観をおびやかしている存在なわけですから。

放射能は正しく怖がりましょう。正しく怖がるためには正しく評価されたデータが必要です。

てか神奈川さんの理論じゃなくて東電の理論？
東電じゃなくて学者先生とかなんちゃらセンターとかそういう機関の理論かと

>>650
いみわかんねえからそっこーで降りる、負けたと思ってくれて良い、関わりたくない。

＞（京都府）（神奈川県）
まず、文科省の「2.5％」が妥当であり、基準による積算に従っていれば子どもは安全である思われる
論拠、データがありますか。

>>654
うん、負けだし、ぶざまだな。
もう来るなよw

　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　| 　次の方質問どうぞ　|
　　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿|
　　　　 ∧∧ 　||
　　　　 ( ﾟдﾟ)...||
　　　　 /　づ　Φ

>>651
その例えは、高線量の放射線による確定的影響と、
低線量の放射線による確率的影響を比較するような
もので、意味がない。

>>657だから正しい数字教えてよ。計算式付きで

>>653
＞学者先生とかなんちゃらセンターとかそういう機関の理論
「2.5％」がどういう理屈か勉強してくる。

ついでに、福島の「20mSv」は何が根拠になって、どういう議論があったのかもし知ってたらご教授を。
あきらかに他の基準値（放射線管理区域や事故前の原発の線量管理）と比べておかしい。

>>657
文部科学省が福島の児童の学校閉鎖の基準を「20mSv」に決めているのはなぜですか。
また、その際に内部被曝の線量を2.5％でしかカウントしない基準だと、実際に内部被曝率が300％だとすると
合算して、80mSvになる可能性もあると思いますが、そのおそれはないのでしょうか？

>>658ウンコに激しく反応しちゃったの？
ねぇ今どんな気持ち？

>>662
ウンコは食いたくないなあって気持ち。

ウンコは食いたいってやつもいるから始末に負えないw

なんでウンコで例えるの？
どこかで見たんだけど
普通の牛乳9本とウンコ入りの牛乳1本の場合は牛乳9本は売れるけど
10本の牛乳を混ざってた場合は1本も売れないっていう例えがあったような

>>663『ウンコ味のカレーとカレー味のウンコ』
どっちがいいの？

京都と神奈川は全然スタンス違うからな。
事故直後、一番被曝を避けるべき時に、飯舘あたりでも避難すすめなかったのが京都。
事故直後の一番被曝量が大きいときに避難すれば、累積線量も相当抑えられたのに、
こういうところは政府の指示に従えばいいと、全く非科学的根拠に基づく言説を述べる。
政府が常に科学的なら、その指示に従えば良いけどねｗ
京都については、どうしようもない奴。
肝心な何が危険かという点を殊更避けるからね。

賛否は別として、神奈川の考えは、何を言いたいのかはまだ理解可能。

>>664ww
>>665ﾘｽｸ的要素を探したら、たまたま一番先に思いついたorz

>>666
どっちも食いたくないですｗ

>>665
＞普通の牛乳9本とウンコ入りの牛乳1本の場合は牛乳9本は売れるけど
＞10本の牛乳を混ざってた場合は1本も売れないっていう例えがあったような

それ、政府が「風評被害をやめましょう」っていって、消費者が「きちんと検査してくれなきゃ安心できない」のたとえにすごくいい。
使うよw　２ちゃんソースなのかな。あなどれないな。

間違えて何処かに誤爆したので、再度書きこみます。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No104/CNIC0602.pdf
この今中先生の論文で
ｋBq/�uというのは1000Bq/�uとイコールでよろしいでしょうか？

>>667うん、そこまで酷くないけど、やっぱりあれくらい言うなら計算式示すかギブアップして欲しかったかも

>>520
原発推進思想に染まるとちょっと偉い学者さんでも思考力が退化するらしいよ。
人は自分の立場性の桎梏からは逃れられないんだよ。

>>669そんな事じゃ、『究極の質問』の問題１問も耐えられませんよｗ

微妙に年代がバレそうな発言だな、コレ

gogo!

>>671
1k=1000で大丈夫です

>>675ﾍﾟｶｯｯｯ

>>676
ありがとうございます。
うっかりｋを考えずに読んで、過呼吸と頭痛で吐きそうでした。
ありがとう。

>>677
仕事にいきづまると、アタマをからにして20Kほど負けると、
新しいアイデアがﾍﾟｶｯｯｯと浮かびます。

>>661
>>181のリンク先に計算過程と仮定がすべて記されていますので
それに大きな間違いがあるのならば、違った値になると思いますよ

>>680
ありがとう。検証してみる
いつもの「オレさま評価」はしないの？

本日の工作員（京都腐）ID:Nka97s+P0
ＮＧよろ


【　ピックル工作員(京都府)にご注意！　】

このスレで質問者に対し丁寧な言葉遣いで誠実に回答しているように見える(京都府)にご注意ください。
彼は一見、原子力災害関連の幅広い知識を持ち、とても親切に質問に対して回答をしているように見えます。
しかし、(京都府)の言うことは最終的に全て「現状は安全安心である」という結論になります。
原理力利権関係者にお金で雇われたネット上の警備会社の人間(つまり工作員)である可能性が高いです。
IDを変えることもあるようです。ですが(京都府)でこのスレを検索してみれば、ほとんど彼の書き込みでしょう。
この書き込みを読んで少しでも疑問を持たれた方は、是非自ら(京都府)でこのスレを検索してみて
実際に彼の書き込みを読んでみて下さい。
そして私と同様に彼の不自然な書き込みに疑いを持たれた方は、是非彼の書き込みを信じてしまいそうになっている
質問者にそのことを教えてあげて下さい。彼は緊急自然災害板の各スレに現れるようなので
他のスレでももし気づいたら、彼の存在を知らない人に教えてあげて下さい。

>>675
忍法帖【Lv=11,xxxPT】とか見せてると京都腐に水遁されっぞ
水遁されっとスレ立てできない、レスの書き込み制限くらうぞ
ｗｗｗ

実際の所は、年間許容量はいくらなんだろう？

１ミリシーベルト/年
１０ミリシーベルト/年
２０ミリシーベルト/年　←政府が計画避難に指定してる区域なんで、金銭的補償がみこめる
５０ミリシーベルト/年
１００ミリシーベルト/年

政府の補償がない状況で、将来のリスクとか今の仕事、住宅
１０年後の予想等・・・
あとは、子供の被ばくが、どこまで許されると思うのか・・・

マップが示されて１０ミリの地域も多いけど、どうなんだろ。。。
福島の人は運が悪かったで終わることかな

>>683
500ミリシーベルト/年位になれば目に見えて発がん率が上がるんじゃないかな
それ以下だと誤差の範囲で収まってしまって因果関係は証明できない気がする

少なくとも100ミリシーベルト/年位では分からない
子供は別だが

>>680http://www.nsc.go.jp/mext_speedi/eg/20110414-01.pdf

>>679しっかりｸﾞﾘｸﾞﾘしないと・・・
ﾍﾞﾙのｹｱは挟み打ちでﾃﾝﾊﾟｲ狙い

>>684
因果関係って評価しにくいよね

果たして、１００ミリシーベルト以下でどうなんだろ？
統計上は誤差と言われても

人の人生だからなあ、将来癌になったら、後悔してまいそうや
人って、寿命伸びてるから最後は癌になる確率も高いし
老人なって癌になっても、後悔するってのを忘れてかな

反応が無い。京都さん逝ったか？
天候や風向きを考慮した汚染予測貼ってあげたのに・・・

なんか物理版で間違われているみたいだから（笑）　>>683は「あの大阪」と違う方だから（笑）
今日は忙しかったんで絡んでないしもう寝る

>>689
やあおやすみ＾ω＾
ちなみにそれ知ってた。

でもアンケート質問はスレ違いだなぁと思いつつ眺めてた。

>>687因果関係を示せと言うなら、１日煙草30本吸ってる人が１年間に200mSv浴びて癌になっても、放射線のせいだと示すのはきっと無理だよ

ウラン燃料とMOX燃料との放射能比較
・γ線　ウラン燃料：MOX燃料＝1：20
・中性子線　ウラン燃料：MOX燃料＝1：1万
・α線　ウラン燃料：MOX燃料＝1：15万

使用済み燃料が平常冷却循環で100℃以下になる期間
・ウラン燃料　3〜5年
・MOX燃料　300〜500年


推進派は将来的に核廃棄物処理技術が確立される「だろう」と言って
原発・再処理工場・高速増殖炉を作った
2009年2月にアメリカ政府が高レベル放射性廃棄物の処分に関して
地下300メートル以下に埋めて100万年監視を続ける必要が有ると発表

なお100万年の根拠だが
使用前の燃料の放射能はウランによるものだけだが
使用済みの燃料には核分裂生成物と超ウラン元素の放射能が加わる
原子炉から取り出した直後の燃料棒の放射能は使用前の一億倍
再処理される時点でも使用前の十万倍以上
ガラス固化体にしても核分裂生成物・超ウラン元素は安定な原子核になるまで壊変が続く
ガラス固化体の放射能が使用前の燃料棒と同程度になるには
少なくとも100万年はかかると考えられているかららしい

>>692
それはどこからもってきたコピペですか？
使用済み燃料とMOX燃料ではどちらが危険ですか？

>>689
別人だけど気になるのでスレを教えて

>>690
アンケートじゃなくて、原発事故って突き詰めたら
いくらまでなら、許容出来るかの話じゃない？

>>691
タバコを例にすれば
タバコは、事前にリスクあるのを理解して吸ってるので納得いくけど、
放射能はリスクを考えすに、東電が勝手に押し付けてる事なんで、
悩む事なんだよね

>>693データ採取日の天候や風向込みの拡散予測も貼りましたよ

>>644お願いします
スレ違いでしょうか？

>>694
原子力・放射能が不安な人たちが雑談するスレ158
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1305724042/268

268 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2011/05/19(木) 23:05:27.23 ID:???
全力に大阪dionが来るとここにも>>261みたいな書き込みがなされる
わかりやすすぎるよママン

>>693
自分で資料から纏めてみたコピペ
未使用MOX燃料とウラン使用済み燃料なら後者が危険だろうけど
使用済みMOX燃料となると最早測定不能レベル

ついでに

大阪で微量の放射性物質検出
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110519/t10015991181000.html

ジャンボ宝くじ売ってるけど買ってくる（大笑）

>>692
・ウラン燃料　3〜5年
・MOX燃料　300〜500年

MOX燃料って、冷却めちゃくちゃかかるんだな。
日本・フランスはどうやって
MOX燃料の再処理をしたんだろ？

>>696http://csrfinance.cocolog-nifty.com/mirai/2009/01/post-c5b0.htm
福島第一原発の地下水は「西から東に流れている」（保安院・西山審議官）みたいなので太平洋に流入してると予測されます。

京都腐が、必死になって
>>692 >>698
を覆そうと資料を探しまくってる時間帯

>>700
再処理の方法は確立されてないよ
全世界的にMOX燃料の冷却と核廃棄物の処理方法が大問題になってる
プルサーマル・プルトニウムと言う言葉が事故初期に報道管制されたのが危険度を物語ってる
調べて知れば知るほど信じ難い負の遺産

>>702私のも覆して欲しい。

>>700
MOX燃料が100%安全に使えるという仮定であれば、
夢のような資源だったんだろうな。

なんというか、とうとう鼻血が出ました。
俺は終わりですか？

>>703
確立はされていないものの、
再処理実績は有るんでしょ？
色々と問題は有るみたいだけど。

>>706
そう思うなら明日血液検査でもしてくるとよいと思います

>>706
簡単には終わらない
苦しみに満ちた人生の始まり

>>705
安全に使えればね
放射性廃棄物の安定期間考えたら
人間の扱えるシロモノじゃなかったんだよ･･･
アインシュタインもこう言ってる
「原子力を利用するには人類は未だ未熟過ぎる。猿にダイナマイトを持たせる様なもの」

>>706放射能と関連づけるｽﾚはあるけど、自分は医者でもないから正直分かりません。
もし心配なら耳鼻科受診してみるのがベストかも

大阪は糸冬了です。


本州の５５歳以下の人間は１０年くらいしてから地べたをのたうちまわる

ここ数日、静岡茶や大阪の水道水から放射性物質が検出されていますが
最近の福島に爆発などの大きな変化はありません

被害地域が広がった原因ですが
・ごく微量がここ２ヶ月舞うことで、検出される量になった
・雨や風などの条件で、大阪に(まとまって)降下した
主にどちらが原因と考えられますか？

>>698
どういう資料でしょ？

>>707やめようと思った時に処分出来ないとかそういう事だった記憶が・・・
『トイレが無い』的な表現されてた記憶がある

堺屋太一も以前よく書いてたよ
「日本が世界を制圧する」

>>707
＞「実績がある」とは、実に空しい話だったのである。
http://sky.geocities.jp/nuclear_faith/dream/3-2-2.html

>>715
どういうこと？
再処理実績はウソってこと？

京都腐、覆せないので、得意の脊椎反射ソースクレクレ

>>713
静岡茶は今が出荷時期。

>>719
では、デタラメ、って断言しましょう
では

>>710
うん。猿だわ。
でもさ、一度原子力という魔物に手を出すと止まらないらしいね。
ティッシュがないのに手が止まらないみたいに。

嗚呼なぜ年寄りは放射能汚染を知りつつ出荷するのか

>>716『もはや日本は経済大国では無い』とも言ってたのが衝撃でした。

>>722
まさに目先の利益しか考えてない権力者達のやりそうな政策だよ
本質的な問題が浮き彫りになる頃には当初の責任者達は既に墓の下
自分達の子や孫の世代にまで問題を残すと言う事実も
莫大な利権の前には小さな問題だったんだろうね
書いてて胸糞悪くなるけど

>>717
なるほど、
再処理が難しい原因は、
「MOX燃料が100℃以下に冷えるのに300〜500年かかる」
って事でなく、
「高燃焼度、高Pu濃度になるほど溶けにくい」
ってことなんですね。

この課題は解決の余地はないのかな？

>>723
これまでの人生を否定する事になるから、じゃない？

>>692 >>698

>>714 の(京都府)ID:Nka97s+P0は
>>682
にあるような奴だから、心置きなくスルーしてやってください。

>>720神奈川は測定したけど、静岡は乾燥後のは測定したくないって知事がごねてた。
後々のブランド力を考えると今は測定すべきなのに・・・

>>723政府や東電が補償する見込みが未定だから。
だいたいの農家は、機械の借金が多いから、大変だったり

>>726
少なくとも今の人類の技術レベルでは不可能
もしコレを解決する技術を確立出来たら
将来に向けてエネルギー問題に関して解決出来たも同様レベル
原発問題解決手段は突き詰めれば１つ
「将来の人間が何とかしてくれるよ」

まあ、いずれにしてもこの状態からすれば、放射能安全宣言派のとんでもない
プロパガンダ流しで国民を地獄に落とし入れるワルダクミが進行しつつあることは
誰が見ても一目瞭然でした。

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XPXprWgh5Wk

もう議論は細かい瑣末な要りませんよ。いつまでもそんな段階じゃないでしょう。
もう原子力を日本からどうやって一掃できるか、そのためにどういう具体的な
方法論で望むべきかが最重要でしょう。

次の大地震が来たときに福島の悲劇をもうひとつ作り、そしてそれが偏西風で
日本列島の全部の国土がこれでもかと汚染されてしまえばこんな議論は意味を
持たないでしょう。それでも安全です、確率的に、何人中何人がガン白血病
ホジキンリンパ種になるだけですから、安全です、というコメントが安全派の
人々から催眠術のように流されて非常に多くの人が１０年で血を吐いて死んで
いくようになります。それでも血を吐きながら「いや安全なんですｗあはは」
と言って狂っていく日本人だらけになるように仕向けるために、

ずっと安全です、とにかくタダチにはなんの症状もないんですバンパツ性の
病気は安全のウチだと思い込んでいてください、という洗脳に掛かってください
といわれ続けるだけです。

復旧復興のための組織と大臣を作る法案に
自民公明が反対したのがショックでした。
もうダメだ。カネがある人は国を捨てろ。
残らざるをえない貧乏人のためにも逃げてくれ。
海外で成功して日本人の汚名を返上してくれ。頼むし。

皆さん親身なレスありがとうございます、気にかけて頂けるだけでも泣きそうなくらいありがたいです

>>733そりゃ組織は必要ないでしょ・・・
首相が責任を持ってトップダウンで命令すればいいのに、責任関係が曖昧になる組織ばかり乱立させても

>>734
小さなお子さんがいると大変だよね
どういう結論が出たのか知らないけどがんばってね

>>731
なるほど、
「元のMOX燃料を作るときに
PuO2とUO2の均一な固溶体を作って
再処理時に硝酸に溶け易くする」
とか、
「燃焼度を最大限高くして
溶けにくいPuスポットを無くす」
とか、
色々と出来そうなきはするんですけど、
なかなか難しいんですね。

>>734ご一家の無事をお祈りします

>>714
広瀬氏の原子炉時限爆弾の記述を元に
ググッて真偽確かめて纏めて見たよ

>>737
詳しいね〜
俺は知り合いの化学専攻者に聞きながら纏めてみた者だけど
もしその科学的技術が確立されてるなら
MOXもプルサーマルも危険度の低い夢エネルギーとして
今回の事故時に大手を振って発表してる筈だって結論になった
今の時点で誤魔化し隠蔽続けてるのが対処出来ない証拠だろうと

質問。
福一原発３号機の使用済み燃料棒514本は　MOX　ではないですよね？

>>739
広瀬隆さんの資料ならデタラメ確定ですね
おやすみなさい

［ 参考情報 ］　
　「20 mSv で避難させる福島と違って、チェルノブイリ事故では 5 mSv で強制移住させられた」と述べる人が多い。山本太郎もそうだ。しかし、これはデマだ。
　正しくは、下記だ。
　「チェルノブイリの移住基準は5mSv/年、福島は20mSv/年」→「5mSv/年」は事故の5年後の基準。１年目の基準は10rem(=100mSv)/年で、その後段階的に減らしています。 http://ow.ly/4E4O8
（ →　出典 ）
　──
　「チェルノブイリは年間5mSv以上で強制移住」というのは、事故5年後に採択されたものです。はたして5年後に年間5mSv年以上の地域が日本国内にどれ程あるか？5年後でさえ5mSv以上となると、事故直後の状況は今の福島や郡山の比ではないと思いますよ。
（ →　出典 ）
　世間にはデマがあふれているので、デマを是正してあげましょう。

>>740
いえいえ
単なるニワカ知識です。

よろしければ、>>692のまとめに使った文献を
紹介頂けないでしょうか？
色々と勉強してみたいです。

>>742デタラメはお前だよｗおやすみ)はぁと

>>741
３号機プール内にはMOXは無いはず
2010/8/21に燃料保存プール内にあったMOX燃料32本全てを原子炉内に装荷した
ちなみに同年9/18 10:20に原子炉起動し、13:20に臨界に到達してる

>>743
それって素直に考えれば
「最初は100ｍSv/ｙで何とかなると思ったんだけど
やっぱりやばかったので5mSv/ｙに変更しました」
って事なんじゃないん？
でなきゃ減らす必要無いじゃん
100ｍSv/y以下になった時点で元の町に人間戻せばいい

>>744
既にかなりの知識をお持ちの様だから参考になるか解らないけど･･･
・原子炉時限爆弾　広瀬隆著(ダイヤモンド社)
・隠される原子力・核の真実―原子力の専門家が原発に反対するわけ　小出裕章著(創史社)
・原発に頼らない社会へ　こうすれば電力問題も温暖化も解決できる　田中優著(武田ランダムハウスジャパン)

後は参考サイトとして
・原子力資料情報室(CNIC)
http://www.cnic.jp/
・ストップ！浜岡原発
http://www.stop-hamaoka.com/

おまけとして個人のまとめサイト
http://fukumitsu.xii.jp/syu_f/FukushimaGenpatsu_1.html

さて、皆様おやすみなさいﾉｼ

生活の中に数値が入ってきた
避難するのが正しいとわかっていても実行出来ない現実
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/e67385282ff2b9026715bcb2d4965d4f

被曝が気になりすぎてストレス死しそうなのと、今までの生活で大丈夫なのか気になるので
ホールボディカウンタ等で内部被曝を検査したいです…
内部被爆検査は何処で受けることが出来るのでしょうか？
また、一般人でも受けることは可能ですか？

>>748
＞・原発に頼らない社会へ　こうすれば電力問題も温暖化も解決できる　田中優著(武田ランダムハウスジャパン)

おいおい・・・　コイツは嘘データで反原発語るインチキ野郎だぞ。

>>751
避難区域の方だったり、原発で復旧作業されている職員さんであれば、自治体なり然るべき場所に相談してください。

明らかに影響のある被曝が懸念されない限り、内部被曝検査してもらえると思わないでください、医療にも責任というものが有ります。
ストレスはお医者様に相談すればある程度は対処していただけるので、お医者様に相談する事自体は今すぐした方が良いです。

>>751http://tourkaba3.wordpress.com/2011/04/30/4-15-mina-kakizawa-giin/
一般人には狭き門みたいですね。測定値も口外禁止らしいですし

>>752ただデマだとかインチキだとかではなく、どこが間違いなのか指摘すべきかと。
あなたみたいな言い方をすれば、原発推進厨のデータも酷いもんですよ

空間線量が低くても
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110519-00001024-yom-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110519-00000904-yom-soci
連日こんなニュース続くとうんざりする
体に影響無くても心理的に嫌だ
この手の検査っていつまで続けるの？

「反核運動」でGoogle検索していたら、『'70年代のロックバンド、
「Black Out」』というのが1件だけHitしたのですが、
他の検索結果にもWikipediaにも「Black Out」のメンバー構成や楽曲の
情報などが見つかりませんでした。どなたか、ご存知の方いませんか？
当時から、Black Outというバンド名にしたのは、何故なのか？
とても気になります。

>>756
検出されないようにさえなれば、検査はしてても報道はされないでしょう。
検査自体はもう止められないと思いますよ、規模は変わるでしょうけど数十年かな。

>>747

別の見方では、
「100mSv/yで、１年あたりの確率は低くても、
10年、20年も同じ賭を続けるのは流石に忍びない。
放射線従事者登録をして毎年検査しているわけでもないし。
もう、５年も過ぎたんだし、物理的にも可能だから、
これからあとは5mSV/yにしようぜ」
ともとれる。

リンパ腺がしこりのように硬く大きくなってきた
何故？

>>747
素直に考えれば５年経っても線量が思ったより落ちずに累積被曝が多すぎて健康被害が目立ってきたから
累積被曝が多い地域の避難させようってことじゃない？
５年もたって100ミリシーベルト/yの場所なんて原子炉のすぐそばでもないし
5年もたってまだ5ミリシーベルト/yの場所は5年間での累積被曝は恐ろしいものがある

>>760
お医者さんに聞いてみようｂ

>>743について
>はたして5年後に年間5mSv年以上の地域が日本国内にどれ程あるか？
>5年後でさえ5mSv以上となると、事故直後の状況は今の福島や郡山の比ではないと思いますよ。

自分の理解では、現在の放射線は半減期の長いセシウムなんかに起因しているから、
今後の線量の急激な低下はなく、5年後でも相応の線量のままだと思っていたけど。
なにか考え違いがあるようでしたら、御指摘頼みます。

土地の表層をはぎ取るとか、そういう処理が可能なら、また別でしょうけど。

>>760
医者池

>>763
雨も降るし風も吹くだろ

雨でどんどん染み込んでいきそうだね。
地下水ヤバス？

>>760
ガンブリオン

実際に５年で甲状腺がん増えてるはずだから、判断は間違いではないかな。

でもそもそもの問題は、初期の甲状腺防護を怠った事、もともとあれは失敗例。
５年後から５ｍＳｖにする明確な根拠は無いし、５年で影響が出た事も説明出来ない。

>>765
それで現在の放射線量が5年で何割程度減りそうなの？
たしか、3.11以降の放射線量の推移のグラフがどっかにあったような。
だれか教えてくれ。
事故直後、一時的に結構な数値になって、その後比較的順調に線量が下がったが、
最近はだらだら下げだったような記憶がある。
同じ調子で今後５年間下げ続けるとすれば、だいたい5年でどの程度まで線量が低下するか、
おおむね分かりそうなものだけど、そういう発想は違うのかな？

勿論、新たな大量飛散とかはない前提で。

>>769
違わないよ
もう少し時期が過ぎてある程度の連続データが揃ったら
回帰計算でもして予測曲線を作ってみればいい。

http://rcwww.kek.jp/norm/
京都さんが、>>4で貼っていましたね。
つくばの例ですが、たぶん線量の変化は、どこでも同様ではないでしょうか。
5年で現在の何割程度に低下するのかは、このグラフでは流石に読み取れませんが、
劇的に下がるとは思えません。

>>771
希望的観測を考慮するより、データは劇的に増えるだろうから、自分はそっちに期待したい。
今すぐ何かしようとするより合理的だと思う。思わない人はさっさと逃げとこうｗ

3歳児と3月に生まれたばかりの子どもがいる母です。現在神奈川住まい。
子どもの健康被害を考え疎開を考えてます。
本当ならば九州や沖縄、せめて西へと逃げたいのですが、
我が家の財政が苦しく、今のところ私の実家のある新潟県上越市へ行くのが精一杯です。
そこで皆様にご質問です。
苦しい家計を無理してまで上越へ疎開する価値はあると思いますか？
私は、距離的に上越も神奈川も原発から同じ位とはいえ山のお陰でか
上越への被害は軽いみたいなので子どもたちの健康被害も
まだマシかなと思うのですが、
友人はどっちでも同じだといいます。
皆様ならどうされますか？

>>771
すでに通常の１．２−３倍なら、もう気にすることもないだろ。

>>773
友人が正しい。
でも、悩むくらいなら動いた方がいいかもしれない。

>>772
もともと今すぐ（おそらく今後も）何かするつもりもありません。そもそも東京ですので。
今後あらたな大量の飛散がなければ、良くも悪くも線量は落ち着いているので、
5年後もそう大きくは改善していないのかなと。
いま危険ではないところは勿論５年後も危険ではないが、
今線量を心配すべき地域で、5年後に改善して戻れる地域がどの程度あるかというと、
その点についても疑問があるなと。
勿論線量は減ってはいくので、問題な地域は周辺から徐々に縮小はするでしょうが。

>>773
自分がそれで安心できるなら、
家計・生活が破綻しない範囲でできるだけのことを
やった方がいいんじゃないかな？

でも神奈川だったら食べ物に気をつけるくらいで
いいような気もする。

>>771
５年間何もしないで放置しなきゃだめなの？
当然雨も降るし風も吹くけどそれ以外に洗い流すしがれきの撤去もするし土の入れ替えとかもするんだよ？
洗い流すだけで劇的に線量は落ちるし近くの放射性物質が減れば放射線量も減るよ

放置している場所ならともかく人が戻ろうとして手を入れてる場所で
５年もたって減らせない理由がわからないな

>>773
福島とその近隣の葉物野菜、東北沿岸の魚介類を避けて
他のことは通常に暮らしてればいいんじゃねえの。

それよりもバランスの良い食事、しっかり運動、
規則正しい生活。
と個人的には思うが、すべてはあんたの価値観の問題だよ。
他人に聞いて決めることではない。

>>774
そういう話ではないです。どこが危険か安全かという話ではないです。
>>743の考え方に関して、
今後の線量変化についての疑問ですので。
今後の改善の見込み、見通し、程度の話です。
>>776に書いたとおりではありますが、つくばがどうこうという話ではありません。

>>773
放射線や放射性物質による子どもの健康被害については、
神奈川なら何も心配をする必要はないと思います
夏の電力不足・節電などを考えると
首都圏の外で夏を過ごすというのは一つの案になると思います

>>778
>>763に書いたとおり、対処可能であれば、線量を減るでしょうね。
別に対処しろとか、しちゃいけないとか、そんな話はしていません。
単純に、時間の経過で線量がどの程度改善するのか、
そういう話です。

質問です

国が発表する放射線量の数値と
ユーストなどでやってる個人のガイガー数値ではなぜこんなに差があるのでしょうか

３倍ほど個人の数値が高いです。

例　京都　国の発表　0.40平均

個人ガイガー　http://www.ustream.tv/channel/point-01　　平均　0.14

大阪でも同じようなことが起こっています

詳しい方お願いします

>>783
いろいろ可能性がありすぎて回答不能

このスレでの議論はなかなか難しいですねｗ
安全か危険か、どこが安全か危険かという話をするつもりはなくて（勿論自分なりの考えはあるけど）、
ただ放射線量の時間的変化について、自分の考えになにか抜けているところがあるか、
見落としがないのか、考え違いがないのかを確認したかっただけなのですが…

直ぐに安全とか危険とか、どういう対処をすべきだとか（その点についても自分の考えはありますが）、
そういう話になりがちですね。

くそ　間違えた

×例　京都　国の発表　0.40平均

○例　京都　国の発表　0.04平均

ああめんどくせええええええええ

東電死ねえええええええええええええええええええええ

>>783
諸説ありますが、放射線計測の正しい手法を守っていない人が多いのではないか、
という指摘がたくさんされていますね。

β線の窓（ガイガーカウンターでの放射線量の正しい計り方）
http://togetter.com/li/136232

>>785
物理的減衰、降水による希釈、風の影響など全てを計算するのは不可能だから
回帰曲線でデータをもとに予測してみろといったんだが。

>>785
現状は、3月に出たヨウ素がガクッと減って、セシウムなどが主体になってる時期なわけですが
土壌などに固定されてしまうと、あとは壊変の効果（つまり半減期の効果）が中心になりますので
急速に環境放射線量が下がることはなくなります
（KEKのグラフはまさにこれを示しています）
ですので、土壌の改良などの積極的な除去が必要な施策になると思います

なお、首都圏などでは事故前の自然放射線から見て異常に値が高いところはないようなので
あまり気にする必要もないと感じます

>>783
計り方が違うか、コトによると間違ってるからでしょ。
どっちが信用出来るかなんて言うまでもないけど、別にどっちでもいいかな。
空間線量なんて“何か“と比べて多いか少ないかの傾向に過ぎないでしょ。

できれば、京都さんか、神奈川さんから、
放射線量の経年変化について、なにかデータとかあるなら、
ご教示いただけると幸いです。
御両名に全面賛成というわけではありませんが、
こういうことについては、このお二人が一番信用できそうですので。

>>789
ありがとうございました。
入れ違い失礼しました。

大事なのは、3.11以前の1年間のデータ。これを知りたいですね


そうすれば今が異常なのか、大丈夫なのかがわかる。

国の発表は、1ヶ月単位だから、一ヶ月以前のは、捨てちゃうんですね

これが大問題。比較対象がなくなるんだから

チェルノブイリ周辺ではどれくらい下がったのかな？

>>793
測定方法も、機器の校正方法も、検出線種も統一されてないような情報を比べて
一喜一憂するのがおかしい。

郡山市の、ある小学校の、放射線測定値ですが、

校庭中央 3.37μｼｰﾍﾞﾙﾄ/h と測定されていますが、これはつまり、

3.37 × 24 × 365 ＝ 29521μｼｰﾍﾞﾙﾄ/年 ですので、 約30�_ｼｰﾍﾞﾙﾄを一年でくらうということでしょうか？

>>794
寿命の変化なら分かるよ
http://savechild.net/?p=347

>>773
うちは神奈川だけど母子で3月の原発事故から関西に避難してる。
縁故ない土地で金銭的にも結構きつい…けど後悔したくなかったから。
子供の塾とスイミングはやめた。大好きなスポーツはこちらでも続けさせてます。
外食（←節約以前に怖いし）とか旅行とか贅沢は出来ない。
まあ生活だけなら何とかやってける。旦那に感謝。
捨てるものも多かったけど…非常時だと割り切った。
今どれがベストかなんて分らないから、後悔のないように行動した方がいいと思います。
長期戦になりそうだし、いったん避難すると帰るタイミングが難しい…。

>>791
バナナ大好き物知り自慢厨の神奈川だけど、出先だからムリっす。
というかそういう風に人を信用しない方がいいと何度か申し上げてます。

自分で調べたり判断する能力を養って下さい。
分からない事には拙の微力で及ぶ限りお答えします。

>>795

ところがユーストでは大阪も同じ事やってるんだけど

それでも　

国調査　　　　　平均　0,043に対して

個人調査大阪北区平均　0.15

これも3倍違う。

もちろん京都でやってる人とは違う人です。
大阪の場合は、ガイガー休止していることが多いのでご了承ください

>>798
同じ価値観や行動傾向の人だけが集まった組織は、創造性や知性が極端に劣化するらしい。（東電も原発推進派もこれだと思う）

日本人がみんな「政府の指針」を妄信して同じ行動を取ったら、もし、政府が間違ってたら社会に与えるダメージがかなり大きくなる。
組織（社会）防衛的な保険の意味でも安全側に極端にシフトした人がいてもいいとは思う。

オレは東京と心中する。子どもがいないから。
で、もしガンになったら、東電を訴える。ガン保険３つ入った。

>>800
国の基準は空間線量としての「まぎれ」を廃してるから、堆積した放射性物質の線量の影響が一般的な検査より少なくなる。
実際には人間はその「まぎれ」の中で生活しているんで、個人ガイガーは有効。

心配なら、国の計測ポイントに近い条件でそのガイガーで測ってみて、比べたらいいと思う。
ガイガーの校正がちゃんとされてなかったら、しゃれにならない。

今回の原発事故は２年もすると「情弱の淘汰」が始まる可能性がある。
必然的に情報リテラシーの高い生活者が発言権が増し、政府はかなりやりにくくなるだろう。

「あとから、ガンで訴えられても定量的統計でうやむやにできるし、ま、ただちに影響があるいまの社会機能の維持が最優先で」とか思ってたとしたら大間違いだよ。

>>783空間線量については
個人の機器の誤使用
測定場所の違い(公式の測定場所は地上20m近いﾋﾞﾙの屋上などが多い。塵は溜まりにくいし、吸着の度合いは草〉土〉コンクリート)

この震災と事故は神の仕業や天罰なのでしょうか？
国や自治体の偉い人から度々そのような発言があり気になっています

>>801
そうですね。
政府が情報を後出しにしている中、危険かどうかは自分で判断するしかなさそうです。
親のエゴ（極端な心配性）で子供が振り回されてかわいそう、なんて言われたりもしました。
避難中も悩みは続きます…。
実は避難する必要がなかったと後で判ったとしても、
残っている大切な人たちのことを思えばそれが一番いいことですし。
数年後、あの時は大げさに避難して散財して馬鹿だったね、と言われたとしても。

>>796外部被曝量としては。まぁ24時間外に居る事も無いと思いますが、飲食や呼吸による内部被曝も。内部被曝については一昨日夕方〜昨日の過去ﾚｽ参照すると、結構大きいですよ

>>805
与謝野のジジイな
あいつはきっと自民党時代に東電から汚いカネ受け取ってたんだろう
ちょっと前にも、原発が無くなったら江戸時代の生活に戻らなきゃならんーとか
低能ぶりを発揮していたからな
コイツの私的財産を全部没収して被災者の支援金にするのが神のお告げじゃ

京都君は4/14の風向き指摘はどう答えるのかねぇ

>>806
オレ小学校のころオヤジの都合で転校したけど、最初すごくいやだったが、けっきょく楽しかったよ。
オレももしもっとひどくなったら、嫁さんだけ避難はさせる段取りはしてる。

まあ、親がニコニコ生活してるのが、いちばんだよ。
親が不安がってたら、子どもはもっと不安定になる。

すいません。大切なところが抜けていて、文意が逆になってました。
×　親が不安がってたら、子どもはもっと不安定になる。
○　親が子どもの前で不安がってたら、子どもはもっと不安定になる。

逃げたいけど逃げられない東京都の赤ん坊はもうだめってことですか

「ガイガーカウンターの輸入を税関で規制とか足止めしてる」というウワサにソースありませんか。
これホントだったら、政府はかなり逝ってる。さすがに、デマだよね。

>>812
心配ですね。でも「だめ」という言葉は思考停止につながりかねません。
残念ながら、オレには具体的なアドバイスができる能力はありません。
ネットに接続できる環境のようですし、自分で情報を集めて、赤ちゃんや母体の「体内被曝」をなるべく減らす方策を取ればいいと思います。
既婚女性板とかに行くといいかもしれません。

>>796
一年中休まず歩き続けたら地球何周できるかって言う観点であればそれであってます。

科学的な根拠に基づいた「平均値」は>>181を見れば分かる。
平均的な学徒が無自覚で被曝する線量としては年間20mSvを下回ると考えてよい。
当然まだ議論があるんで、どうしても詳しく知りたかったら両方の資料を熟読されたし。

>>796
ごめんなさい、外部被曝関連の話がスッパリと抜け落ちてそうな気がした。
　ttp://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/23/04/1305174.htm
この辺も見た方が良い、失礼しました。

>>814だからそれは4/14の風向きと天候を考慮したSPEEDI予測貼ったって

>>692
使用済みMOX燃料発電所を作るべき。
５００年燃料交換不要！制御棒不要！
でも、これも原発だ！原発反対！

>>814
それは郡山の話？
福島全般の話？

>>818
3.8μSv/hの根拠の話だね。

>>818
この辺が更に詳しい
ttp://www.nsc.go.jp/info/20110502.pdf
ttp://www.nsc.go.jp/anzen/shidai/genan2011/genan031/index.html

これ以上の話はちょっと自分も見てない。

>>806
ありがとうございます。
うちの子もいざ転校したらすぐに友達ができて、学校は楽しいと言ってます。
少し肩の力を抜いて…子供の前では明るい母ちゃんでいないとですね！

>>812
今までの影響は分かりませんが、これからの対策に意味はあると思います。
飲料、食べ物や埃による内部被曝の対策については
育児板にも放射能対策のスレあったと思いますので参考にしてください。
ミルク用に安心なお水については浄水器スレなどで。

↑ごめんなさい、間違えました。
>>810
ありがとうございます。
うちの子もいざ転校したらすぐに友達ができて、学校は楽しいと言ってます。
少し肩の力を抜いて…子供の前では明るい母ちゃんでいないとですね！

>>783
これが千葉市にある日本分析センターの測定結果
５月１日（日）０時 〜 ５月２０日（金）９時
空間放射線量率 （０．１２４ 〜 ０．１５８ マイクログレイ／時）
http://www.jcac.or.jp/lib/senryo_lib/senryo_2011_5.pdf

こちらが文部科学省/都道府県別環境放射能水準調査結果で
市原市の測定結果です
1μGy/h（マイクログレイ毎時）≒1μSv/h（マイクロシーベルト毎時）
5月1日〜5月19日
空間放射線量率 （0.046 〜 0.055 μSv/h）
http://atmc.jp/

3倍まではいかないけど2.5倍以上はありますね
これは千葉市と市原市で場所が違うからでしょうか？
日本分析センターの数値を見ると
文部科学省/都道府県別環境放射能水準調査結果でいう
宮城県や茨城県よりも高い数値なんです
ではなんでこんな事が起きるのだろうと調べてみたら
ヒントはモニタリングポストの高さにありました
興味があるなら２箇所のモニタリングポストの高さを
調べてみるとよいと思います

>>823
高さだけでもないでしょう、東京都健康安全研究センターもここまで判りやすく違いを示してるし。
ttp://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/monitoring/sokutei/sokutei.html

いずれにせよデータは多くて正しいほど良いですね。

>>824
もちろん高さだけではないと思います

>ヒントはモニタリングポストの高さなんです
地面に近い場所に設置した事によって
環境(地面の種類や状態を含む)の影響を受けたのではないかと考えます

京都神奈川連合の外部被曝・内部被曝の根拠ソース>>181
>>181に対する風向きの反論>>621
>>181に対する内部被曝の割合の反論

>>826アンカー振り忘れ
内部被曝の評価の反論>>443

>>823
高さは測定値に関係ないことは東京都の例をみてもあきらかではないでしょうか
http://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/monitoring/sokutei/sokutei.html
地域の代表値としては高いところの測定値を使うべきです

おそらくは地面の状況（芝か舗装か）などの違いがあるのだと思います

>>824
>ttp://ftp.jaist.ac.jp/pub/emergency/monitoring.tokyo-eiken.go.jp/monitoring/sokutei/sokutei.html
測定場所の違いによる測定値の比較など参考になりました
これによると高さによる数値の差はあまり大きくない事になります
引き続きこの数値の差はなぜ起こるのかを調べてみたいと思います

>いずれにせよデータは多くて正しいほど良いですね。
そうですね。

おかあさんは、10年前の福島の事故のときボクを連れて避難してくれたんだね。
なんか、おかしいな〜とは思ってたんだよね急に転校したから。
けっきょく、たいしたことなくて１年で戻ってきたけど。ありがとう。

という社会をつくる責任が東電と政府にはある。
もう二度と爆発させるなよ。
ほかの電力会社とかフラットな研究者とか国の英知をもっと集めろよ。
（もしかして原子力関連の人材ってもともとバカばっかなの？）。

>>825
自分で線量の安全判断をするとき、念のため公表の線量の３倍くらいで考えてたほうがいいってことだな。
内部被曝の対外部被曝率がその値の300％だとすると総線量は、3×４で12倍？けっこうやばいね。

>>828
すれ違いになってしまいましたすいません

>おそらくは地面の状況（芝か舗装か）などの違いがあるのだと思います
はい、その様に考えていたんですが・・・

いずれにしてもこの2.5倍という差はとても興味がありますので
もう少し調べてみますね

>>831
いらぬ助言かもしれないけど、これから先空間線量にこだわりすぎるよりも、
文部科学省が調べているような、”本当の被曝量”を気にしたほうが良いと思う。

>>832
＞本当の被曝量
個人では「積算線量計」ないし、「ホールボディカウンター」はそうそう使えないからムリだろね。
けっきょく文部科学省の都合のいい「理論値」だろ。
福島の子どもたちに対して上のような調査して、検証するわけじゃないだろし。
それとも改心したのかな。

>>832
そうですね。こだわりすぎるのもよくないですよね。
(そういう性格なんでなかなかなおりませんが）
文部科学省の資料も含めいろいろ見てみたいと思います。

>>833
ホールボディカウンターでは被曝量ははかれません

>>835
換算すればいいだろ。東電は事故前は測ってた。

>>835
つうか、おまえいろんなことで放置、遁走、積み残しして、よくのこのこ出て来れるなw

極端な話ですけど、
都内で3/11から現在まで、ずっと外干しした服があるとした場合、
普通の洗濯で放射性物質は落とせますか？

結局さ
徹底的に管理しない限り一個人の累積線量なんていうのはわからないわけだよ
放射線と癌との因果関係が立証できない原因もそこにある

>>830
まだ私の中で結論は出ていないんですが
2.5倍という差が出ているという事は事実なんですよね
数値自体は体に与える影響から考えるとまったく気にする必要はないんですけど
もし環境によって(人間が生活する高さ)これほど違いがあるとすれば
なんかちょっと怖いなという気持ちになってしまいました