福島第一・二原発事故 技術的考察スレ21

>>288
>どう考えたって１号機建屋上部のほうが３号機建屋上部より安く造れる。

本当に そう思っているなら 勉強不足だ！
耐震などの要求仕様に合せた 正(＋)の耐荷重が同じとして 設計すると
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|＼|／|＼|／|＼|／|＼|／| ワーレン・トラス
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
は 上下裏返しても同じだから 贅肉が多く 資材が無駄なんだよ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|＼|＼|＼|＼|／|／|／|／| プラット・トラス
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
は 斜材に 大きな圧縮力を 想定しないから 薄く細くでき無駄が無くて 経済的なんだ。

負(−)の耐荷重を 全く考えないなら プラット・トラスが 一番合理的なんだ。
実は １号機の 暴露図面を 初めて見た時、
「何で 無駄の多い ワーレン・トラス？」って 思ってしまったくらいだから…(俺)


>>289
>建屋にまで配慮ができるなら格納容器にもなせてるはずで、欠陥報道にまでならなかったと思うんだが如何に。

普通に考えて 建屋の設計と 格納容器の設計は 別人だろ？
建屋は Ｓ造でも ＲＣ造でも 建築屋の領分だ。
でも、格納容器は 造船屋の領分に近い特殊ジャンルだろ？


>>295
>１号機建屋上部＝プレハブ
>３号機建屋上部＝下部と同じような鉄骨コンクリート
>みたいな書き方してるけど根拠は有るの？

「プレハブ」という表現は どうかと思うが (プレハブの実態は ピンキリだから)
#1 上部建屋が Ｓ造(鉄骨造)なのは 写真で 解る。
#3 上部建屋が ＲＣ造(鉄筋コンクリート)なのは #4 の

http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110322_1f_kirin_2.jpg
http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110415_1f_2_2.jpg
http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/images/110415_1f_3_9.jpg

これらの画像見て ＲＣ造だと 思わないなら、逆に その根拠を 聞きたい。

( #3 だけ見ると Ｓ造の梁と ＲＣ造の柱が 折り重なり 解り辛いが )
( #4 上部建屋が ＲＣ造と 認識すれば #3 の瓦礫も分別認識できる)
( #3 と #4 は 同じ構造だ)