STAP細胞の懐疑点 PART238

丹羽研では毎日のように
http://www.nature.com/ncb/journal/v9/n1/images/ncb0107-2-f2.jpg
http://www.babraham.ac.uk/wp-content/uploads/2013/09/Hemberger_Fig_01.png
という工程が行われている

どこを盗めば、「胎児にも胎盤にもなるOct4発現細胞」になるのか？
それはMorula(桑実胚)だ

EpiSCでも胎児・胎盤の両方に寄与する

それに、そもそも論文の光り方では胎盤に寄与していないのではないかという見方もある

胎盤が光っている画像
これはTS細胞が胎盤に分化することを示したもの（東京大学農学部の実験）
ttp://www.vm.a.u-tokyo.ac.jp/seika/PNAS2009Press/Fig2small.jpg

STAP論文の画像b
ttp://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/images/nature12969-f1.jpg

胎盤が光っている画像は
content/uploads/2013/09/Hemberger_Fig_01.png
これの赤部分だけ強く光ってる
STAP論文の画像bは、上の画像で黄色部分が光っているだけのものを、露光時間・明るさ・コントラストを弄って胎盤が光っているかのように見せかけているだけの可能性もある

>>309
個人的な趣味じゃなく仕事だからな

　　 　 ／￣￣￣＼
　　　/ノ ／￣￣￣＼
　　/ノ / /　　　 　 　　ヽ
　　|　/　 | __　/|　| |__　 |
　　|　| 　 LL/　|__LﾊL　|
　　＼L／　 ＞　　＜ Ｖ
　　/（ﾘ　 ⌒o　。。⌒ ）　　　大和先生どこにいったの？　私もうおかしくなっちゃいそう
　　|　0|　　 0　_＿　　ﾉ　　　
　　| 　 ＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ　|
　（（　 /　| Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
　　）ﾉ |　 |＿＿＿| |
　　　　| （　　 　 　　）

>>311
EpiSCでも胎児・胎盤の両方に寄与する

このソースはある？
EpiSCはカドヘリンを強制発現させないと、キメラを作ることすらできないよね？

>>308
笹山先生って誰？

あんま知らんのだが、光るってもマーカー遺伝子が光って確認できるっつう話で、
根底が崩れると元がSTAP細胞でも何でもないなら意味ないんじゃないのかな？

こんな目立ちたがり屋の小保方なのにFacebookとかTwitterとかブログとかないのか？
グリーとかアメーバとか

>>313
既におかしい

>>311
http://pbs.twimg.com/media/BiaG7QYCQAA-WSr.jpg

>>315
ｗｗｗ

www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/images/nature12969-f1.jpg

これのaに関しては、ESキメラの写真が変なんだよ
ES細胞でも胎盤の血管には寄与するはずなのに、臍の緒の血管すら光ってない

http://blogs.c.yimg.jp/res/blog-af-be/sa_yuusa/folder/877684/99/18797099/img_0?1196128849.jpg

>>316
その根底（マーカー遺伝子の発光）だけが崩れていない数少ない部分で、
ここだけは他のラボでも一応の成功報告がある

>>195
その意味では小保方が科学記者の質問にも答えられずに醜態をさらしたら
「こんなバカが1人で捏造できるわけがない。やっぱり笹井と丹羽が共犯だ！」
って世間は思ってくれるわけだな。

万一立て板に水で答弁すれば世間は「やっぱりstapはあるのかも？　もう少し待ってみよう。」
と思うだろうし、どっちに転んでも９日の記者会見は小保方勝利(w

会見は弁護士の腕の見せ所だろう
俺は大炎上すると思うけど

>>313
いかん
放置しているという罪悪感がムクムクと湧く
父性本能というか
オボにたいしてじゃなくそのAAに対してだがｗｗｗ

>>323
多能性があるって意味で、マウスの全身が光ったりって研究結果が？
全身をマーカー遺伝子で光らせるってのは、別の細胞でもできるように思えるんだけど。

ところで根本的な疑問なんだけど
キメラ胚として注入した細胞が観察されると
なぜ多能性が示されたことになるの？

全く無関係な、それこそ異性物の細胞でも免疫が発達する前なら居座って共に増殖することは可能でしょ？

http://leading.lifesciencedb.jp/1-e008/
この丹羽先生の幹細胞レビューによると
一般的にはEpiSCを胚に注入しただけではキメラ胚として残存せず、「キメラに寄与しない」と考えられているらしい
ES細胞では胎児側に残存するので「胎児形成に寄与した」と考えられているらしい
ところがEpiSCにEカドヘリンを強制発現させると
キメラ胚に残存して、「キメラ形成に寄与した」と見なせるとされている
これを行った理由は、ES細胞はEカドヘリンが発現しているのに、EpiSCはEカドヘリンを発現していないという差異があり、その差異を埋めてみたらどうなるかという着想から来ている。

つまり、キメラ胚の中にキメラ細胞が居座っていても、それはEカドヘリンのおかげで居座っているだけかもしれないのだ
そこに細胞があるだけでは、「形成に寄与した」と本当に言えるのか、疑問じゃないか？

>>314
http://leading.lifesciencedb.jp/wordpress/wp-content/uploads/2012/12/Niwa-1.e008-Fig.3.jpg
Eカドヘリンさえあればなんでも寄与する

居座りを行うことさえ出来れば、どうにかなるということでは？
そして、そこによくわからない細胞が居座って光っていたとしても
分化して寄与している保証は無い
よくわからない細胞のまま居座り続けているのかもしれない