STAP細胞の懐疑点 PART232

「合理的な疑いを超える証明」

一言で言うと「非常識な屁理屈で推定無罪を主張することは出来ない」
例えば「全てうっかりミスです」という弁明は有効とは見做されず、有罪に出来る

最高裁判例
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=35273&hanreiKbn=02
 　有罪認定に必要とされる立証の程度としての「合理的な疑いを差し挟む余地がない」というのは，反対事実が存在する疑いを全く残さない場合をいうものではなく，抽象的な可能性としては反対事実が存在するとの疑いをいれる余地があっても，
健全な社会常識に照らしてその疑いに合理性がないと一般的に判断される場合には有罪認定を可能とする趣旨である。

>>811
あの森口の場合でも上司が懲戒処分になってるからな。
利権はもっと厳しい処分をするんじゃね？

森口氏の上司処分　ｉＰＳ虚偽発表問題で
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140327/crm14032717250005-n1.htm

プレスリリースも反感買うだけだから辞めりゃいいのに。

万引きした挙句、
「万引きしたらダメだって教えてくれなかったじゃないの！」
「じゃ、今から代金払うからそれでいいでしょ！」と逆ギレするのと同じ。

http://www3.riken.jp/stap/j/f1document1.pdf より

>論文１では生後1週齢のマウス脾臓由来細胞を酸処理することにより得られた
>STAP細胞が用いられているが、他方、学位論文では生後3ないし4週齢の骨髄由
>来細胞を細いピペットを通過させる機械的ストレスをかけることにより得られた
>sphere細胞（球状細胞塊形成細胞）が用いられており、実験条件が異なる。小保
>方氏は、この条件の違いを十分に認識しておらず、単純に間違えて使用してしま
>ったと説明した。

>３年間の実験ノートとして２冊しか存在しておらず、その詳細とは言いがたい記述や実
>験条件とリンクし難い電子記録等からこれらの画像データの由来を科学的に追跡することは不可能であった。


>実験ノートの記述があまりにも不足しているなど、第三者が小保方氏の実験内容を正確に追跡し理解することが困難な状況



＞＞＞違いを十分に認識しておらず、
＞＞＞追跡し理解することが困難な状況

特許はstap細胞が存在すれば後は範囲をどの程度にするかが問題だから、
詐欺とかには、まだ、ならない。　むしろ取得までに時間がかかった
方が都合がいいかもしれない。

朝刊のラテ欄ミヤネ屋に、

必見14時〜小保方氏の「共著者」初会見 (以下ry

とあるぞ。

>>799の特許詐欺罪は成立してるってことでok?

俺のボスは自分のとこの学生に恥を知る事が成長の第一歩みたいなことを言ってたが、
こいつ等は恥を知らないのだろう。

詐欺罪

虚偽の論文で研究費を騙し取った
研究費を受け取った後に
虚偽の論文を出していても
アウトだから

全ての詐欺罪は金をとったあとに騙していたことがわかる時系列なので
研究費を貰った時には捏造してなかったとかいうのは言い逃れにすら全くなって居ない、頭の悪さを晒す発言

>>815 >>823

詐欺罪

虚偽の論文で研究費を騙し取った
研究費を受け取った後に
虚偽の論文を出していても
アウトだから

全ての詐欺罪は金をとったあとに騙していたことがわかる時系列なので
研究費を貰った時には捏造してなかったとかいうのは言い逃れにすら全くなって居ない、頭の悪さを晒す発言

>>799
> 特許権・特許明細書における捏造
>
> 刑事上は、虚偽の記載等の詐欺行為によって特許を受けた場合には、

法的にはその通りだが、明確な詐欺行為との判断を検察が行う必要があり
これが非情に困難なので、STAP特許を罰することは難しい
元となる論文が捏造だったとか、実際には出来もしないことで特許取得したとかでは
残念ながら積荷は問えないでしょう

なにをこのアマぬけぬけと偉そうにw
「お騒がせして誠に申し訳ございません。」だろ。



小保方氏は「悪意のない間違いにもかかわらず改竄、捏造と決めつけられた
ことはとても承服できない」と反論する談話を発表。産経新聞(4月2日)

>>822
それは楽しみ

丹羽会見は14：00から？

>>821

アメリカでも特許出願してる
アメリカのほうが詐欺に厳しい

詐欺師終わったな

>>822
おお
本当か！？

>>671
とりあえず小保方論文はもう調査終わる頃だよな
はやくしろよ

>>827
「非常に困難」なんて願望を素人が書いても誤魔化せんよ