146 :
名無しゲノムのクローンさん:
147 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:06:23.67
理系の論理
発見が本当であれば論文の形式問題などどうでもいい←本当だという唯一の根拠が捏造だから問題になってる
博士号など誰でも簡単にとれるようなものでいい←与えてしまったからこそ研究機関に入り込んで今回の事態を招いてる
理系ってバカなの?アホなの?
>>111 なんでそんなに必死なんだよ
調査委員長がレポートを元に発表した最終報告が正確な情報
確認してみろ
149 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:06:51.96
香港の研究チーム「STAP細胞は存在しない」
新たな万能細胞とされる「STAP細胞」の再現について、「期待が持てる結果を得た」と言われていた香港の研究チームが、
JNNの取材に対し「小保方さんらの方法では再現に成功しなかった」と語りました。
理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーらが発表したSTAP細胞について、理化学研究所は論文の作成過程で
ねつ造などの不正行為があったと認定しました。この調査結果を受け、論文の共同著者であるハーバード大学のバカンティ教授は
「指摘された間違いが、科学的な中身や結論に影響するとは思わない」「香港の大学が、我々の示した手順で多能性細胞の再現に期待が持てる結果を得た」と話していました。
しかし、当の香港中文大学の李嘉豪教授の研究チームはJNNの取材に対し、次のように語りました。
「小保方さんの実験方法では、STAP細胞は再現できませんでした。他の人がやっても時間の無駄です。STAP細胞は存在しないと思います」
http://news.tbs.co.jp/20140402/newseye/tbs_newseye2164775.html
151 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:07:13.81
>>141 理研は3月の会見で最終報告が済むまでは控えてもらっており、その後なら構わないと言ってる
新潮の取材よりはるかに前
152 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:07:18.48
>>143 >一方小保方はPCの中身の主要部分は戦艦に渡しているんだろうなあ。
あ〜わかったわ
万が一にそなえてコピーを大和さんに預かってもらってるんだ
それから大和さんが書き起こしたオホホポエムがにちゃんに投下された?
コピーデータは他の人にも渡してるかもね 家族?アメリカ?
バカンティ、岡野、大和、小保方
セルシード、バカンティ研究室
文科省、政治家、親学、東大AO
154 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:07:39.79
/ ̄ ̄ ̄\
/ノ / ̄ ̄ ̄\
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ !
| | LL/ |__L ハ L ! ━━┓┃┃
\L/ /・\ /・\V ┃ ━━━━━━━━
/(リ ⌒ 。。 ⌒ ) 。 ゚ 。 ┃ ┃┃┃
| 0|゚ ヾ゚ ≦ 三 ゚ 。゚。 ゚. ┛
| \ 冫 、゚ ≦ 三 ゚ 。 ゚ __________
ノ人 /` ゝ' ゚ ≦ 三 _ ゚ | | |
__ / 。 ≧ 三 = - | | 私は世界中で |
| | / , - ァ , ≧= .| | 捏造研究者と |
| | / / .イレ,、 > | | 言われる |
| | | ⌒ ーnnn ,≦`Vヾ ヾ ≧ |_|___________|
 ̄ \__、("二)。゚ /。・イハ 、\、l二二l二二 __|_|__|__
>>130 どこが「刑事事件なら故意」だ。理研も学問をするところと自負するなら、言葉を正確に用いろ。
理系で苦手だというなら、専門家に相談すればよかろう。恥ずかしい連中だ。
156 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:07:49.34
>>148 ソースなし
俺は引用してるのにお前は引用出来ないよな?
いまだに小保方擁護してる奴がニュー速だといるけど、
なんで?
158 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:08:19.63
>>147 なんで理系の論理だと思ったのかw
そんなこと言ってるのはキチガイだけだよ
159 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:08:30.63
161 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:08:53.56
東大AO反対派のプロパー教授を説得するにはAO出身のノーベル賞が必要だったんだよ
162 :
名無しゲノムのクローンさん:2014/04/03(木) 21:09:13.55
>>147 それはお前の独自の考えだから文系がバカであるという証明だな