STAP細胞の懐疑点 PART197

山中元画像http://www.ncbi.nlm.nih.gov/corecgi/tileshop/tileshop.fcgi?p=PMC3&id=82095&s=11&r=1&c=1.jpg

全く一致しないね
http://i.imgur.com/DmO4HD9.jpg
http://i.imgur.com/n5pSe0z.jpg

カラーマップ
http://i.imgur.com/cE6JeJv.jpg

+/は綺麗に消える
http://i.imgur.com/rdQ95PV.jpg

二つのバンドは引き算しても全く消えない
http://i.imgur.com/fvwA3HB.jpg

>>44
>なぜ、移植担当の小島氏が調査対象になっていないのですか？

理研職員でないから。

>>14
＞ＳＴＡＰ細胞が存在するかの科学的検証計画について説明する。

質問事項に追加してもらいたい。
　　　　　　　　　　　　↓
・本日「ＳＴＡＰ細胞が存在するかの科学的検証計画」が発表されるとのことですが、
STAP細胞実在を発表された理研さんが今更「実在するかの検証を」と言うのは全くおかしくないですか？

記者質問集　まとめ�A

・学術会議の会長談話にもあったとおり、
　STAP細胞を「作製した」ことの検証、すなわち、
　実験自体が本当に存在したのかの検証はどうなっているのか。
　理研として検証する気はあるのか。
　(STAP細胞(現象)が「存在する」ことの検証とは別次元)

・理研にあるとされる８株のSTAP細胞の分析は行う予定はあるのか
・笹井氏はどの段階でSTAP論文の瑕疵に気がついたのか
（博士論文とSTAP論文のテラトーマ写真が同一と、何時から気がついたのか）
・論文とプロトコル（後日発表）の食い違いはどのように説明するのか
・理研が些細に強く出られないのは、研究費40億があるからじゃないの？
・STAP幹細胞からの移植で、若山氏が共同研究を始めて１年半後(2012年の秋頃？)になって初めて
　細胞工学初期の60年代の(若山氏レベルの高度？)技術で成功していることから
　それ以前の移植関連(マウス分化組織・テラトーマ分化組織）の実験はすべて失敗していたのでは
　ないかという疑惑がありますが、（Ｄ論でのsphere幹細胞移植も？2012年の秋以降の若山氏レベル
　以下の人による移植も？）そのあたりの調査はなされましたか？

記者質問集　まとめ�B

・東京女子以下大学の共著者(特に大和)とは連絡が取れているのか?
・「著者らが差替えたいしている画像のタイムスタンプが改竄されている可能性が
　　指摘されているが、調査委員会ではどのように判断しているのか」
　　http://3.bp.blogspot.com/-dNlVOMkWizE/UysKCyFa7qI/AAAAAAAABMo/n0u6jSPVmCo/s1600/hikaku.jpg
・本日最終報告に早くも至ったのは、政府から理研に働きかけがあったためか
・STAP細胞論文の発表はNature論文掲載前に政府に知らせていたか 　そうだとしたらいつか
・小保方氏がマウス組織分化確認やテラトーマ確認の実験を直接行っていたのですか？
　3/14中間調査報告では、小保方氏にはＮ論編集作業時での画像の取り扱いに関してだけしか
　調査されていないようですが
・なぜ、移植担当の小島氏が調査対象になっていないのですか？
・2013/4/24のSTAP細胞国際特許（PCT）出願に至る経緯を明らかにしてほしい
　問題の博士論文の画像はその段階で既に使いまわしが行われていた
・まず、STAPを作製「した」かどうかの検証が必要ではないか　
　実験が本当に行われたか調査すべきで、STAPの再現性云々はその後の話

[ 笹井芳樹・丹羽仁史はSTAP細胞なるモノを独自に作成せずに実験手技解説を発表していた ]


STAP細胞問題手技解説発表における理化学研究所の重大な欠陥
http://masanori-asami.sakura.ne.jp/Riken/Riken_stap-cell_problem.htm

山中元画像http://www.ncbi.nlm.nih.gov/corecgi/tileshop/tileshop.fcgi?p=PMC3&id=82095&s=11&r=1&c=1.jpg

全く一致しないね
http://i.imgur.com/DmO4HD9.jpg
http://i.imgur.com/n5pSe0z.jpg

カラーマップ
http://i.imgur.com/cE6JeJv.jpg

+/は綺麗に消える
http://i.imgur.com/rdQ95PV.jpg

二つのバンドは引き算しても全く消えない
http://i.imgur.com/fvwA3HB.jpg

>>49
2014年3月28日から2年間、母校の東京農工大学の広報大使に就任

しかし，笹井をリーダーとしてすでに40億（最大）の予算が文科・ＪＳＴの
再生医療プロジェクトとしてＣＤＴに付いているのに，iPSと同等の「中核拠点」
（あるいはそれと同等の存在）になりたいが故の今回のSTAP事件だとしたら，
ホント失うものが多過ぎるよね。

まあバカが多すぎたってことだ

世紀の発見をした時に誰にも知られれずにノーベルもらいに行って、そのあと
好きな研究をふんだんに金を使ってやる方法を誰か教えて。

>>50
違うものがまったく同じ形、大きさで記録されるのは偶然か？

>>67
物理が同じだからだバカがWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

ヘタクソバカピペドはAみたいな実験しかやったことないから
同じになる=捏造だと思って居るらしい
https://journal.lib.uoguelph.ca/index.php/surg/article/viewFile/1331/1999/8001.jpg
でもちゃんとPCRして適切な条件で流せばBになる

頭が悪くてヘタクソな奴が、賢くて丁寧な奴を信じられないと嫉妬してるだけなんだよね

>>14
＞検証計画
ってこれからやるってことかよｗ

質問追加事項

ＳＴＡＰ先行特許　2012年4月には、発明者の欄に笹井さんの名前がありませんが
若山さんが理研を去った後の国際特許（2013年）では、笹井さんの名前が追加されて
いますが笹井さんは何か追加の発明をされたのですか？

>>60
ＳＴＡＰとｉＰＳの比較資料を撤回　理研「誤解招く」
http://www.asahi.com/articles/ASG3L5VV9G3LPLBJ00L.html?iref=comtop_6_02


論文自体とは関係ないから調査委員会から回答得られないかもしれないけど
どうしてこのような資料が作成されたのかその説明も欲しい

捏造するに至ったその動機と直結してると思われるから

>>68
物理が同じとか、意味不明だが
お前それも解らないバカなのか？

ピペド理論によると
https://journal.lib.uoguelph.ca/index.php/surg/article/viewFile/1331/1999/8001.jpg
泳動BのレーンA1とA2は
「物理的にあるわけがない一致。捏造。」
「カオス理論でバタフライ効果で不確定性原理で、分子レベルで一致するわけないから捏造！」
なんですよね？

そんな頭だから生物系にしか行けなかったんだろ