STAP細胞の懐疑点 PART196

>>44
>>49

で？2回撮影？
それを合成したら跡が残るよな？ん？
その跡が残っていないことが残差マップで証明されているのに
なぜ見えない物を有ると強弁する？
説明出来ない要素から逃げているものはストーリーではない

前々スレ(PART194スレ)の204レスによる(物理学者の)ミリカンの不正疑惑
であるが、私はまだ読んでいないが、そのネタ元と思われる批判本『背信の
科学者たち』（ウイリアム・ブロード、ニコラス・ウェイド）には一方的に
「ミリカンの油滴実験」(電子の電荷を測定した実験)で、ミリカンが不都合な
データを捨てたと批判されているらしい。
(「馬場秀和ブログ」記事参照)
http://babahide.blog.so-net.ne.jp/_pages/user/iphone/article?name=2011-01-20
>ミリカン（電子）は都合の悪いデータを意図的に隠した。


(続く)

>>49
>量子化ノイズだけが撮影のたびに変わる
いいえ

>合成したら跡が残る
合成の仕方による

もしも捏造とかやるならこの位のチェックを自分でやってからやればいいのになWWWWWW
小保方脳じゃそれは無理なんだろうがWWWWWWWWWWWW


ちゃんとチェック出来る人は普通に実験して結果が出ちゃうからやらないけどなWWWWWW

>>53
何がいいえだ
量子化ノイズ知らないんだろ？
量子化誤差

>>52 の続き、

しかし、実は、ミリカンは論文で実験期間を限定し、その期間のデータは
捨ててなかったそうである。また、実験ノートもきちんと残していた
そうである。
(wikipedia「ロバート・ミリカン」(2014年3月23日版)最新版参照)
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/ロバート・ミリカン
>データ選択に関する議論
>・・・・・（中略）・・・・・
>ミリカンが170あまりのデータから58例のデータを選択したことで
>統計誤差が小さくなるようにしたとしている。
>・・・・・（中略）・・・・・
>これに対して David Goodstein はミリカンが60日間の実験期間に
>測定した結果を使ったと論文に記している点に注目し、捨てた
>計測結果はその期間外のものであることを証明した[8]。

Wをいっぱい並べる人って頭が悪そうに見える

じゃ、以下を並べる人は？

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

色々な理由をつけて
都合がいいデータだけ残した実験
それをみているうちに本当に自分の仮説が正しいと信じ込むようになって..って
若い研究者にありがち

>>55
>量子化ノイズだけ

がオカシイ

>>57
その程度の予断でしか物を言えない思考停止だから頭が働かないんだよWWWWWWWWWWWW
賢そうに書いておけば考えたフリというアリバイが作れて自分も信じ込めるよなWWWWWW
俺はそういうのが一番嫌いなんだよWWWWWWWWWWWWWWWWWW