STAP細胞の懐疑点 PART195

全然違うじゃん
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/corecgi/tileshop/tileshop.fcgi?p=PMC3&id=82095&s=11&r=1&c=1.jpg

http://yamanaka-shinya.blogspot.jp/

御大を捏造呼ばわりとは
似てると思いこめば、元々同じであるべきものも捏造扱いか？

竹市も、
再現性の確認みたいな（低級な）仕事は、理研のやることじゃないって公言してたし・・・、

S氏は「もしや捏造かもしれないけど、私には関係ない」
とか思っていたのか。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC314019/bin/cdd544f3.jpg
もっと高解像度無いのか？

なんで別の話になってんの
またつられてる馬鹿がいるの？

前スレ>>980>>982
過去スレで英語が苦手だから小保方に騙されたとか捏造に
気がつかなかったとか擁護されてたから

総統閣下は小保方晴子博士に大変お怒りのようです。
https://www.youtube.com/watch?v=MczIck0S7AM

よくわかる小保方貼子
http://upup.bz/j/my30151UgCYtWeMK4w4hwR6.png

>>12
涙拭けよ

>>12
汁拭けよ

笹井が「再現性が低くても特に問題は起こらないだろう」という
安易な気持ちで、実はSTAPが再現の面で怪しいことを知りつつ
あれだけの発表をした、なんて事はあり得るのかね
それとも上司や広報が笹井の想像より気合いを入れすぎたせいで
結果的にボコボコにされてしまったとか？

コピペキング氏の発表の実況があったので貼っておく
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1395811352/180-210

3/24時点の「博士論文コピペ量のランキング」
https://twitter.com/JuuichiJigen/status/448302017300430848
1) 奈良洋希氏　約67000文字、10000単語　（早稲田逢坂研）
2) 松本慎也氏　約50000文字　7400単語（早稲田常田研）
3) 古川和寛氏　約30000文字　4700単語（早稲田常田研）
4) 小保方晴子氏　約30000文字　4600単語（早稲田常田研）

11次元が捏造扱いしている御大の図3(A)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC314019/bin/cdd544f3.jpg
Fig. 3. Characteristics of NAT1–/– ES cells.
(A) PCR analyses showing the genotype of the NAT1+/+, NAT1+/– and NAT1–/– ES cell clones.
(B) Northern blot analyses showing the NAT1 mRNA level and glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase (GAPDH).
(C) Morphology of ES cell colonies cultured on STO cells.
(D) Proliferation of NAT1+/– and NAT1–/– cells. Ten thousand cells of three NAT1+/– and three NAT1–/– clones were maintained in the undifferentiated state on STO cells.
Cell number was determined daily with a Coulter counter for 5 days. Shown are the averages of three clones in each group.

ポイントは「悪意のない間違い及び意見の相違は研究不正に含まない」点

科学研究上の不正行為への基本的対応方針」制定のお知らせ
2006年1月23日 理化学研究所
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2006/20060123_1/20060123_1.pdf
:
2 研究不正
「研究不正」とは、科学研究上の不正行為であり、研究の提案、実行、見直し
及び研究結果を報告する場合における、次に掲げる行為をいう。ただし、悪意の
ない間違い及び意見の相違は研究不正に含まないものとする。（米国連邦科学技
術政策局研究不正行為に関する連邦政府規律2000.12.6 連邦官報)
1 捏造（fabrication）
データや実験結果を作り上げ、それらを記録または報告すること。
2 改ざん（falsification）
研究試料・機材・過程に小細工を加えたり、データや研究結果を変えたり省略する
ことにより、研究を正しく行わないこと。
3 盗用(plagiarism）
他人の考え、作業内容、結果や文章を適切な了承なしに流用すること。

>>9
確かにW氏のノプラー氏への回答で、自分の実験で未だ
第三者に再現されていないものがある、そこはむずかしいものが
あるのはあなたも知っているでしょう？と言っている。

理研も「確実性よりも斬新を」みたいなところがあるのかもしれない
西川氏がニコ動で「再現性のない結果は忘れられていくのみ」と
言っているそうだし。

ただ、「色々な細胞から簡単にできる」と宣伝したのは
誇大広告だったで済むのかどうかはわからない。

理研は「内容と発表に誤解を招く表現がありました」と
論文を撤回して「出直す」で終わらしたいのだろうね。

>>12
more fuelが無いし、雨だから。

現時点で研究不正の調査対象者、
たぶん最終結果がでるまで、人事は現状維持（凍結）じゃないかなぁ？

研究論文（STAP細胞）の疑義に関する調査中間報告について
2014年3月14日　独立行政法人理化学研究所
http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140314_1/
調査対象者
　小保方晴子
　笹井芳樹
　丹羽仁史
　若山照彦

山中＝初期化のプロ
笹井＝分化のプロ

すみわけで来てるのになあ。てか、iPSのおかげで笹井さんの価値が
高まりこそすれ、下がることはないのに。

笹井論文の検証はやるべきだね

ES細胞混入が疑われる論文、誰かだせないかな

笹井
「再現性の確認などという単純作業は、下々のすることだ・・・」

>>14
オッパッピー ぷんぷん！
でクッソﾜﾛﾀｗｗ

[ 笹井芳樹・丹羽仁史はSTAP細胞なるモノを独自に作成せずに実験手技解説を発表していた ]


STAP細胞問題手技解説発表における理化学研究所の重大な欠陥
http://masanori-asami.sakura.ne.jp/Riken/Riken_stap-cell_problem.htm

些細さんは、まずストーリーありきで、そのストーリーにあうフィグを当てはめるタイプ。
これだと論理的には間違いなくて、レフェリーには受けます。
しかし、些細ワールドの中の真理であって、科学的真理とはかけ離れた論文ができあがります。

>>19
生物板では「御大」は一般名詞でないのでそういう使い方はしないように

>>24
研究費もいっぱい引っ張ってきてるみたいなのにな。なんで焦ったんだろうな。

>>17
あの派手派手な会見の時はPubpeerの指摘も無かったしネイチャーも論文WEB公開してなかったからね
強気でやりたい放題できる

山中伸弥さん　今晩も９時にNHKに登場

2014年3月30日（日）午後9時00分〜9時49分 NHKスペシャル
人体 ミクロの大冒険　第１回　あなたを創る！ 細胞のスーパーパワー
http://www.nhk.or.jp/special/detail/2014/0330/index.html

私たちの成長を支えているのは、細胞がつくり出す柔軟性だ。遺伝子は受精の瞬間に
決まってしまう。実際に生きていく環境に応じて臨界応変に対応するのが、細胞の役
割なのだ。細胞が周りの環境を察しながら、働かせる遺伝子を選択して変化し、私た
ちが生き延びるための力を強化しているのである。なかでも、成長のカギを握ってい
る細胞は、脳をつくる神経細胞だ。学習や経験に応じて変化する神経細胞は、まさに
私たちの人生を背負う細胞だ。ところが、この神経細胞は取り替えがきかない。皮膚
をはじめ、ほとんどの細胞は新陳代謝で活発に入れ替えることで私たちの長い人生を
カバーしているのに対し、神経細胞は珍しい一生モノの細胞なのだ。そこで、神経細
胞は驚くべき長もち策をつくりあげた･･･。
第１回は、胎内から思春期まで、私たちの成長に合わせて変化する細胞のダイナミズ
ムを紹介する。出演は京都大学ｉＰＳ細胞研究所　所長　山中伸弥さん、劇作家・演
出家・役者の野田秀樹さん、ヴァイオリニストの葉加瀬太郎さん。葉加瀬さんはテー
マ曲も担当。

>>33
糞番組乙

>>31
笹「だってあのハゲができるって言ったんだもん！！」

理研職員３０００人３０００人３０００人

>>33
11次元は山中先生を捏造呼ばわりしてます
http://yamanaka-shinya.blogspot.jp/

11次元が捏造扱いしている御大の図3(A)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC314019/bin/cdd544f3.jpg
Fig. 3. Characteristics of NAT1–/– ES cells.
(A) PCR analyses showing the genotype of the NAT1+/+, NAT1+/– and NAT1–/– ES cell clones.
(B) Northern blot analyses showing the NAT1 mRNA level and glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase (GAPDH).
(C) Morphology of ES cell colonies cultured on STO cells.
(D) Proliferation of NAT1+/– and NAT1–/– cells. Ten thousand cells of three NAT1+/– and three NAT1–/– clones were maintained in the undifferentiated state on STO cells.
Cell number was determined daily with a Coulter counter for 5 days. Shown are the averages of three clones in each group.

>>37
山中先生を捏造呼ばわりしてる指摘画像を
たくさんのブログのプロフィール画像にしてるよね

自演すんなクズ

>>8
>>37
だーかーら
生物板で「御大」って言うのはそういう使い方しちゃダメなの
どうしても使いたかったら山中御大って書くように

>>24
むしろ自分がES細胞で築いた成果を
横取りされた気分なのではないだろうか？

>>40
何も知らないんだな

些細や凹がやりたかったこと↓
ttps://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/q75/s480x480/1239597_831854276841239_382785169_n.jpg

【ランキング】研究者アクセスランキング(過去30日間)
1. 小保方晶子 白梅学園大学 准教授(2012年度)
3. 山中伸弥 京都大学 iPS細胞研究所 教授(2011年度)
4. 若山照彦 山梨大学 生命環境学部 教授(2013年度)
5. 藤枝俊宣 東北大学 助手(2013年度)
6. 森口尚史 東京大学 先端科学技術研究センター 特任教授(2005年度)
7. 若山清香 理化学研究所 研究員(2013年度)
9. 戎家美紀 京都大学 助教(2013年度)
10. 古川和寛 徳島大学 大学院・ヘルスバイオサイエンス研究部 助教(2013年度)
12. 三原誠 東京大学 医学部附属病院 助教(2011年度)
16. 石井俊輔 理化学研究所 バイオリソースセンター 研究員(2013年度)
19. 大和雅之 東京女子医科大学 医学部 教授(2013年度)
20. 笹井芳樹 理化学研究所 研究員(2011年度)
21. 野依良治 名古屋大学 大学院・理学研究科 持別教授(2006年度)
22. 常田聡 早稲田大学 理工学術院 教授(2013年度)
31. 上田泰己 理化学研究所 研究員(2013年度)
34. 遠藤高帆 理化学研究所 生命情報基盤研究部門 研究員(2010年度)
34. 小島宏司 聖マリアンナ医科大学 医学部 助手(2001年度)
36. 寺原猛 東京海洋大学 大学院・海洋科学技術研究科 助教(2011年度)
38. 竹市雅俊 理化学研究所 研究員(2013年度)
40. 川合真紀 東京大学 大学院・新領域創成科学研究科 教授(2013年度)

>>43
貼り方間違えたｽﾏｿ

>>20によると、世間では捏造と騒がれてるオボのやったことはすべて改ざん程度になるのね。

>>32
あー、逆に強気で行っとけば
その後の「雑音」は封じ込められるみたいな意図だったのかな
政治家や企業をうならせさえすれば
「追試が成功しない」と言われても大したダメージじゃない、というような

>>41
些細だからってことではなく
普通にあるだろうね

竹市
「再現性の確認などと言う（低級な）仕事は、（格下研究機関である）サイエンスコミュニテイのすることだ・・・、」

>>47
少なくとも、半年くらい持たせればセーフって予想はあっただろうね
再現取れない論文なんてそれこそ腐るほどあるし

武市が再現性は問題がないを持論にしていたからね

だから些細みたいなのが育ってしまいボボカタというNature掲載テクニックだけの怪物が産まれたんだろう

>>51
竹市さんと笹井さんはラインが全く違うから
その理屈はおかしい

>>27

アンポンタンｗｗｗ

>>32
そっか、論文のweb公開とかは想定外だったかもな

戎家さん、かわいそう・・・。

再現しない実験っていうのは、その一回目がうまく行ったかと言う保証が無いからな。
それを示すストックとかが有ればまだしも、すり替え入れ替えし放題って状況なら信じることは出来ないだろ。

>>49
ちょっと悪意ありすぎかと。身内でなく他の施設で確認されなければ、疑いは晴れないという
意味かと。

>>54
あれは想定外だろ
禿山の論文撤回よびかけ＆STAPと呼ばれていた細胞の提出
あれは武市GJだったわ
武市が説得しなきゃ禿山は動かず「誰かが再現してくれるはず」を繰り返すだけだった。

>>47
嘘も大きければってやつか
要するにハッタリ

バカンティズム　「誰かが再現してくれるはず」
これに尽きるな

科学者の器が知れたな

笹井「Natureを舐めてますた」

>>8
全然違う
と言うほどには違わないだろ

>>63
触んなクズ

ハゲ山が悪事に手を染めることも出来ない
かといって一人で腹くくって正義を貫く勇気もない小心者だってことは分かった

コツコツやってくことしかできないこぢんまりした細胞職人なんだろうね

>>55
あの人は優秀だし、ボスはまだ健在だから
全然大丈夫じゃん

>>65
禿げ上がるほど同意

>>58
3/5プロトコルの矛盾(TCR再構成無し)
3/8深夜の博論画像流用発覚(→ネット騒然→翌朝刊中日に掲載)
　↓
理研上層部(武市?)が撤回提案
　↓
3/10夜若山記者会見

でしたな

捏造とわかっていたら、1月末のあんな派手な会見はしない。
むしろひっそりと、プレスに対しても
「素晴らしい成果ですが、第三者の追試を待ちたいと思います」
とか言っただろう。
シェーン事件と同じで理研内は疑義を言わさない空気になったんだろう。

どこで捏造を知ったかとは関係なくS氏の責任は重い。
でも、パトログのように責任回避できると思っているのかもしれない。

>>59
>>62
「若山は騙されたんだろう。笹井が悪い」という声は聞くが、笹井が騙されたという声は全く聞こえてこないので、結局のところ笹井研は「再現性はともかく、でかいこといって一流誌に載せりゃいい」っていう体質だったんだろ。

11次元が捏造扱いしている御大の図3(A)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC314019/bin/cdd544f3.jpg
Fig. 3. Characteristics of NAT1–/– ES cells.
(A) PCR analyses showing the genotype of the NAT1+/+, NAT1+/– and NAT1–/– ES cell clones.
(B) Northern blot analyses showing the NAT1 mRNA level and glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase (GAPDH).
(C) Morphology of ES cell colonies cultured on STO cells.
(D) Proliferation of NAT1+/– and NAT1–/– cells. Ten thousand cells of three NAT1+/– and three NAT1–/– clones were maintained in the undifferentiated state on STO cells.
Cell number was determined daily with a Coulter counter for 5 days. Shown are the averages of three clones in each group.