STAP細胞の懐疑点 PART194

これが元図か
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/corecgi/tileshop/tileshop.fcgi?p=PMC3&id=82095&s=11&r=1&c=1

>>944
そうなの？
笹井丹羽で済むのなら安いもんだね
代わりは幾らだって居るだろうし

>>948
業績は揺るがないだろ。論文の疑惑についてはスタッフが間違えたとか、先生がうるさいので
コピーしちゃったとかの可能性もあるし。

>>921
特許の泳動写真は単純白黒だから、普通は張替に気がつかない。
ま、わずかに原点がずれているので、これで飯食ってる俺なんかは、ははん怪しいことやってるなとは思うけどね。

しかしネイチャー原稿準備した人はそこまで気が回らず、
特許に使った張替写真の高解像度版（カラー？）をハイヨッとネイチャーに使っちまったんじゃないかと？？

>>940
以前は捏造と断定していたのを指摘したら撤回した

>>942
こいつは似てる画像見つけたら吠えるだけの犬だから
本来同じでなければおかしいものを見せても吠える

>>885
これ見て、やはり笹井は

>>811の補足

>>204
>トレミー、ガリレオ、メンデル、ニュートン、ミリカンの不正行為


上記のうち、ミリカンの油滴実験は20世紀初頭で、学説の発表方法や発表に
伴う倫理も確立された比較的新しい時代のものですが、油滴に多数の電子が
付着したと推測されるデータを除外したとしても実験誤差の関係で、当然の
補正です。それを批判する者は実験を理解してないと思われます。

>>948
11jigenは再現性の追求者ではありません。
研究不正を指摘してるだけだから、
「他の人にも作れたんだからいい」とか的外れ。

ただし、>>929の件は「11jigenの指摘はおかしい」と指摘されてるんだから
素直に取り下げればいいとは思う

なんでリンパにGL出たら不味いと思ったんだ

スマソ>>954つづき

やはり笹井は事前に捏造知ってたか？と思ったけど、そうではなく小保方の何らかのおねだり的なもので
うやむやにしたんじゃないか？とゲスパー

11jigenによる山中への指摘は
山中が奈良先端にいるころのもので
現在のiPS研究とは直接関係のないものだったと思う
まあもしなにかあっても時効だよ

>>953
いつ断定してたんだ？時系列を示してくれ。
そしていつ誰が指摘したのかも頼む。

全然違うじゃん
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/corecgi/tileshop/tileshop.fcgi?p=PMC3&id=82095&s=11&r=1&c=1.jpg

笹井とか丹羽は臨床医に戻ればいいから解雇されても問題ないよね

>>960
ここで捏造とか言ってるのおかしいだろと
トーカーブをカラフルに割り付けた画像貼られて周辺濃淡が全然違うことを指摘され
その後こっそり変えやがった
記録にも残してない

>>924
若山が詳しく読めなかったのか、読まなかったのかは不明
単に論文は笹井がちゃんとやってるだろうと元から斜め読みだったのかもしれないし
最終稿より前の原稿はちゃんと読む時間があったかもしれない
後ろ暗い理由で若山にギリギリまで読ませなかった、と断定するのは
今ニュースで出てる情報だけでは何とも言えないと思う

>>962
見てもらいたくはないよね

>>963
言ってることがよくわからないんだが。
わかりやすくたのむw

>>923
英語は無理(゜゜;)＼(--;)
底辺を舐めるな🎵

>>922
で、丹羽氏が「（ＳＴＡＰ細胞が）科学的に正しいかどうかは別の問題だ」と言っているのは、
＞遺伝子の変化に関する部分で、理論的にあり得ない結果
が実際に起こっていると考えているんじゃないの

>>963
アレじゃないの
当時はSTAP派とiPS派に分かれて争ってたし
「11ジゲンはiPSの回し者かよ！」とかSTAP勢力に罵られたので
公平に見せるために適当書いたんじゃないの？

>>957
T細胞にはTCR再構成ってのが起きてて、短くなってるんだ〜へぇ〜
え？ってことは、リンパ球には長いのは含まれてないはずだからGLでるのオカシイよね？
ヤバイ、いじらなきゃ！

>>969
それ以前からだよ

>>969
山中疑惑はSTAPより前の話だ

>>964
万が一は自分の生活をむちゃくちゃにするのだろ？論文て
英語出来ないのは研究者として不便だし、出来る人に代わりにでも読み上げてもらわないのかな？

>>968
＞「（ＳＴＡＰ細胞が）科学的に正しいかどうかは別の問題だ」

そこの主語は、STAP細胞ではないんだと思う多分
（STAPと一部の人が呼んでいるけど実は）ES細胞、って意味なんじゃないの？

人の性格にもよるわけで、笹井の場合物事をポジティブに捉えすぎる傾向があったんじゃないだろうか？
たとえば、大学入試にしても自分の実力では合格確率５０％程度の大学でも受験してしまうとか。
慎重な人は現役受験でも８０％以上ないと受験しないとかね。

その後の研究でも、わずかな変化の兆しでも、あたらな発見だと思って
追試を何度も繰り返して、成功確率の低いものでも新たな発見として発表するとか。
だから、笹井の実験の再現性が悪いと言う人がいるよね？

慎重な人ならあきらめてしまうようなわずかな変化の兆しや、再現性の低い現象とかね。

で、今回もオボコの持ち込んだ空想にも強気に臨んで、自爆してしまったと。
もしも慎重な性格だったら現役京大医、その後の研究結果もなかったのではないだろうか？
結局は陥るべくして陥った穴だった気がする。

>>969
昔からだったね。

正しかるべき11jigenも、時に盲いることがあるんだろ

>>971
ああそうだったのか
適当書いてすまんかったです

まあ、偉大な科学上の業績でパクリとか不正云々を引き合いに出すなら
過去スレで私が言及した遺伝子DNAの三次元構造を解明したワトソンが
女性研究者の撮影したDNAのX線回析写真の例が当てはまる可能性が
あります。(不正か否かは説が分かれるみたいです。)
尚、私は過去スレで色仕掛け(？)みたいに述べたのは記憶違いかも
しれませんが、ともかく、女性研究者の撮影したDNAのX線回析写真を
撮影者の意に反して利用したので、その女性研究者の友人の主張の
ように無権利でDNAのX線回析写真を盗用したと仮定すれば小保方の
画像不正利用より罪が重いでしょう。(ただし、標準的見解によれば
権利ある女性研究者の上司の許可を得て入手した事になってるみたい
です。)

>>973
Knoepfler氏に添削されてたからうまくはないんだろうが、英語出来んはずはないだろ。
あまりに失礼だぞww

>>975
些細も再現しない論文もってるの知ってた？
ES細胞混入自体はもっと以前からしていたと思われる
些細のオリジナル論文があったはずなんだが。
大量の細胞にストレスをあたえると万能細胞化するって奴。

>>973
だからこそ若山は「他者を信用してよくチェックしなかった自分の責任は重い」と言ったんだろうと思った
あくまで想像だけど

山中に対する敵愾心メラメラ燃やして隙あらば出し抜こうと考える人物の存在って
将来の理研の進むべき道、在り方を考えた場合「百害あって一利なし」だろうな
つーか、はっきり言って邪魔

>>981
それ誰か言ってた
でも問題にならないよね？
上原賞の研究も再現性あったのかな？
ないって証明されたら2000万円返すのかな

>>981
kwsk

英語が苦手でも科学者なら論文くらいは読めるよ。薬品や器具は普段から英語で呼ぶ場合が多いし
文章もかたにはまったものばかりだから。

>>983
ipsに対抗できるという触れ込みで予算を取りたかったんだと思う

全然違うじゃん
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/corecgi/tileshop/tileshop.fcgi?p=PMC3&id=82095&s=11&r=1&c=1.jpg

再現性なんか問題じゃねーっての

笹井ってNatureに10本も論文出してるのな
その割に引用数が少ないけど
再現性ないのかね

>>989
笹井さんこんにちわ

再現性のない実験を論文にして発表した、までなら
一応理解はできるというか、そういう奴もいるだろうと想像はできるが
再現性のない実験を「誰でもすぐ簡単にできます」という論文にするのは
どんだけ間抜けなんだよと思う

>>981
探せるならお願いしたい
笹井が故意だったのかどうかがハッキリせず気持ち悪い

ttp://2.bp.blogspot.com/-hbC4UrGwejw/UYDXvti9l2I/AAAAAAAAAiU/2CGUjWNkFMA/s1600/f9438f4631d73a1c2b674260b82c3a06.jpg
よく見ると全然違う。

でてこいよ９６３w

>>986
それ、俺ww

>>994
主観そのものだよなぁ