武田邦彦「コピペなんか全然いいんですよ」

http://www.tokuteishimasuta.com/archives/4244624.html

武田邦彦
「著作権はその人の創造物で著作権が出来る。ところが科学は事実を書くわけ。事実は誰が書いても同じなんですよ。
昨日名古屋は晴れだった。人が書いたと。いや俺が書いたから著作権があると言っても昨日名古屋は
晴れだったんだからいいじゃないかと。
だから彼女の最初の20ページの所。あれ世界中の誰が書いても同じ文章になるんですよ。
だからむしろアメリカ人の書いたやつをそのまま持ってきた方が下手な日本語で書くよりもいいんですよ」

死んだほうがいいと思う。

引用元を記載していないのが問題。

武田邦彦って誰？
まさか大学の教育職じゃないよね？

その、まさか

>>2
まさにそれ

だから些細な問題ってことだね。

武田の言っていることが理解できん。
誰か、分りやすく説明してくれ。

武田は誰ぞと同じ観察や実験をした場合、その誰ぞの論文をそのままコピペして提出すれば良いと言っているのか？
武田のところではそれでいいのか？

武田は引用も書かなくていいといったろう
人類共通の財産だからとｗ

>>6
例えば
「哺乳類とは何か？」
について定義するとき、
辞書で調べようと自分の言葉で書こうと
内容は同じことだから
自分で考えた下手な英語で書くよりも
英語のWikipediaをコピペしたほうが
間違いがなくていいじゃん？
ってことでは

>>9
それにしたって、出典を明らかにする必要はあるし、
どういう目的で引用するかによって丸々写すということはありえない。

理解不能。

普通はばれないように盗むもんだよ

引用は自説を展開するための根拠や前提として、過去の事実を持ってくるものだ。
小保方は２０ページまるまる過去の事実を根拠として提示しなければならないほど、指導教官がバカだと思ったということなのか？

こいつ…一応大学教授だよな…理系の

>>9
それは科学論文の引用と違うと思う。

例えば
「Aの手順でBが出来る」
という論文があったら
Bの作成手順としてその論文を引用できる。

武田の言っているのは
Bの作成手順であるAが既に一般知識になっていた場合
わざわざ引用先を書かなくても大丈夫
という意味だと思う。

なんだ
武田は正しいじゃないか

で、小保方のはバックグランドなんだから、既に定説になっている部分であり、フルコピペでも問題ないということになるわけか。

ビックリするようなことを見出しにして本文まともって武田の手法だな

でも武田のいうことにも一理あるよな。
おぼちゃんのは　一般的な説明をコピペしたんだろ
そのあとの論文はオリジナルだからなあ
まあコピペ世代のたまものなのかなあ？
俺も大学の時にレポート書くのに本をマル写したけどAもらったよｗ

個人的は、引用の問題よりも
論文枚数水増しの方が気になるけどね。

幹細胞の一般論をづらづらと続ける必要があるのかどうか・・

この人の言うことは真面目に聞くだけ無駄だからギャグとして聞いておくしかないよ…

これがあるべき理系の姿

武田は本当のことを言ってるけど、紛らわしいというか、煽るような言い方をするんだよな。
理系漫談だと思って聞いていればいい。

全くそのとおりｗ

>>2
参考、引用と剽窃の区別がついてない奴が多すぎる

参考は考え方や方法を他文献に負うことで、当然その文献の文章を使ったりはしない

引用は他文献の一部を切り出して使うことだが、引用元を明記した上で
イタリックにしたり引用符付けたりしてどれが引用部分なのかハッキリとわかるようにする
その場合に一字一句変えないのが決まり
勝手に変えたら改竄だ

他人の文章を一部変えて使ったらそいつは確実に剽窃
仮に引用元を書いてあってもアウト

アクセス稼ぎのアフィでスレ立てか

小保方論文騒動に武田邦彦が仰天見解　「写真違っていたなら『眠たかったから』と言えばいい」
http://www.j-cast.com/2014/03/14199294.html?p=all

擁護するわけじゃないけどさ
もし、STAP細胞の存在そのものが本当だったら
コピペだの写真間違えはもう、どうでもいいじゃん
大発見の前には瑣末なこと

・・・STAP嘘だったら・・・罪深いけどな

別に間違ってはいないな、STAPさえあれば

STAP細胞 小保方論文は何が問題？ 武田邦彦が騒動を斬る!!
http://www.youtube.com/watch?v=7IAqQMVrLcE
http://www.youtube.com/watch?v=6MFRYEJ4q90

日本とアメリカの論文の違い・・・細胞論文の考え方について
http://takedanet.com/files/ronbun2014031211541154.mp3
http://takedanet.com/2014/03/post_d7ab.html

ジェファーソンの言葉
http://takedanet.com/files/rekisitoyume2014031314081408.mp3
http://takedanet.com/2014/03/post_245d.html

>>28
いまさらＳＴＡＰの存在が本当とか、相当おめでたいなあ、おまえ。

>>28
だからその大発見を確認した資料を、さっさと間違いなく出せよとずっと言ってるのだが

>>29
確かにSTAPがあればいいが・・・

でも武田さんがいうこともある意味あうことはある。
日本の学会って真面目なやつが多いんだよね。
科学よりも学問って感じwww
新発見よりも、沢山論文書いて部内で権力付ける方が優先とか

尖った若者が出てきたら、上から横から叩かれて、丸くなってしまう感じはある。

仲間の池田も同じようなこと言ってるな
http://twitter.com/IkedaKiyohiko

池田清彦 ‏@IkedaKiyohiko 10h
理研が中間報告。
STAP騒動はすこしは収まるのかしら。
科学的事実としての問題は2つしかない。

池田清彦 ‏@IkedaKiyohiko 10h
ひとつはあの方法で本当に万能細胞が作れるのか否か。
次は、作れたとしてどんな細胞から作られたのか。
T細胞から、それとも、それ以外の細胞から。
あとは、科学としては些末な問題にすぎない。

そうなんだよね
結局はSTAP実在すればすべてチャラ

武田邦彦は「非常識」が売りだからなw

武田先生の言う通りにこんな出来の悪い論文まで掲載を許可したら
研究者本人の時間，査読者の時間，追試する研究者のコストと時間など
多大なリソースが無駄になって
世界の研究の生産性がガタ落ちする

出る杭は叩きまくって
それにも耐えて出てくる杭があるなら採用すればいいだけ

引用するなら、こうなるだろ。
たった1行で済むのに、何20ページも延々と盗用してんだよ


Chapter I. Introduction

The importance of stem cells is described in NIH (http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx)

無断はダメだろｗ

だったらURL貼れば１行で済んで紙資源の無駄遣いがなくなるじゃん。

武田さんもおっぱい狙っているのか。

>>23が正解

武田は世の学者の殆んどが飛行機が飛んでいると言うと

(そんなことはない、みんな騙されている、飛行機は飛んでない、
みんなが飛んでいると思うのは利権や陰謀だ)と言い出す学者。

ブルーバックスや武田さんの本は著作権ないの？
確立された学術、学術用語と、個人のニュアンスで書かれてる
文章体を混同してはダメだと思う。
又、新規性の高い発見発明は、自分の発想部分との境界を
ハッキリさせることで意味や価値を持つし、持たせたいから必ず書くと思う。
こんなことは武田さん自身、分かってるはずだけど？違うのか？ｗ

嘘ばかり言ってる学者なら無断コピペなんて無問題なんだろう。

武田さんはリサイクル問題とかけっこういいことを言ってると思ったけど
こんな発言ばかりしてると自らの信頼性をどんどん貶めることになるね

放射能怖い怖いと必要以上に煽った人だろ、この人

これで数ヵ月後、数年後にヨーロッパかアメリカの第三者研究所で
STAP細胞が実証されたら日本は自国の成果を自ら叩き潰した国となるぞ。
批判に関与した研究者は立場を失う。

科学に関わる人間なら個人叩きよりSTAP細胞の存在について議論すべき。

さすが武田先生！

感服した。

喫煙者が減ってるのに肺癌は増えているからタバコと癌には関係がないと断言もしてたな。
この人は単純な思考しか出来ない人だと思う

>>46
まあ、最低人気の馬の単勝買うくらいの確率かな。
それでもこないだみたいに勝つことはあるが、
毎回毎回最低人気の単勝勝ってたら、絶対にプラスにならないから。
お金と人的資源をドブに捨てるリスクを背負ってでもやりたい国があるんなら
やらせたら良いよ。
万一STAP細胞があったとしても、それは増殖できずにすぐ死ぬ細胞で、
臨床に使えてお金になる「STAP幹細胞」は無いだろうしな。
体内に元々ある多能性細胞を抽出したのならば、既にMuseで日本が特許押さえてるし。

小保方さんはネットで叩かれながらも「それでもSTAP細胞は存在する。」
と言うべき。
21世紀のガリレオとしてな。
それくらいの腹をすえなきゃ世紀の大発見にはならない。
言えないから最初から発表すべきではない。

>>46
発見したという証拠写真が捏造だったんだから成果でもなんでもないぞ。

ヨーロッパかアメリカの第三者研究所が実証すればそれはそいつの手柄だ。

一種の賭け状態だよ
STAPが本物なら何の問題も無い

＞STAPが本物なら

STAP画像が嘘なのでもう間に合わない

>>51
そうそう。
今回の論文はSTAP細胞があるという仮説を立てたが、何も実証できていないという
ものに過ぎないからな。

これでSTAP細胞が存在したら叩いてる連中も歴史に名を残す。
科学的な成果、大発見を仔細な荒探しして
潰しにかかった連中として教科書に載る。
仮に存在が認められたら歴史に残るクズの集団だな。


科学に関わるなら冷静に事実を認識するよう努めるべきだな。

地動説と同じだよ
伸るか反るかのビッグイベント

>>55
上等じゃないか。

STAP細胞はストレスを細胞に与えることで万能細胞に変化すると言うものだが
その変化の原因は小保方さんが言うように解明されていない。

ここがポイント。

従って再現するにも必要かつ十分な手順が確立できていない。
それをあたかもこれで再現できると手順を示しているが不十分。

仮に第三者が明確な必要十分条件を見つけたとしても
STAP細胞の存在を明らかにしたのは小保方さん。
そういう歴史上の発見者はいる。
ノーベル賞もらうのは最初の発見者である小保方さんになる。
小保方さんの提唱なくして追従者は現れていないのだから。

>>55
はははっ。
いまさらＳＴＡＰ存在ってありえないから。
庭さんだけだよ、そんなこと本気で言ってんの。

>>48
あれ自分が統計の基礎すらわかっていませんって宣言してるも同然だったよな

>>55
>>58
今の段階では誰も(小保方のグループ含めて)STAP細胞と思われるものの存在を示せていない。
もし、この状態のままなら、誰かがSTAP細胞の様な物を見つけたらそれはその人(グループ)の功績。
タダそれだけの事。

小保方のグループがやったことは、こんなの有ったら良いね、というアイデアを適当なコピペデータで論文の様な物にして
Natureに掲載させちゃっただけ。

>>61
普通に小保方組もノーベル賞もらえるよ
大まかな手順は公開されてるし

>>58
>STAP細胞の存在を明らかにしたのは小保方さん。

全然明らかにしてない。
明らかになった証拠画像がデタラメ。

地動説が否定されたのは、宗教上の論理。
それを覆したのは、物証の有無。

STAPが否定されてるのは、物証の有無による。
肯定してるほうが、宗教的論理を用いてる。

ガリレオとは全く逆のパターンだということがお分かりだろう。

UFOは宇宙人の宇宙船だ！って仮説が証明されたとして、
誰の手柄になるのかってのと似たような話だな
でたらめな根拠あげてUFO=宇宙船説ぶち上げてる人間は
世界中に腐るほどいるがそいつらの手柄になるわけがない
証明した人間の手柄だよそりゃ

>>62
はぁ？
そのプロトコルではSTAPは出来てない事が明らかになってるんだけど？

論文を取り下げた時点で、成果という意味では全く白紙になるよ。

>>66
明らかにはなってないだろ
この後、他人がSTAP細胞が作成できたらの仮定の話で、
小保方の言うようなやり方でSTAP細胞が作成できるなら一緒にノーベル賞をもらえるという話なだけ

>>68
小保方のやり方でSTAP細胞が出来るという根拠が全く示されてないんだけど。

>>69
根拠なんて必要ないよ
仮にSTAP細胞が存在するなら、
生命科学を馬鹿にしていると言われた常識を覆したことの功績の方がずっと大きい

そもそも、ばかんてぃとヤマトの発想であって
これで出来るなら他人に譲る訳がない
ばかんてぃって腹抱えて笑ってるのかね？なんつー奴だ

コペルニクスの地動説だって別に根拠あるものじゃないし、
科学の歴史はそういうものだろ

埋蔵金が群馬の山にあると言ったやつがいて、そこから本当に出てきてもそいつの手柄にはならない。

見つけたやつの手柄。小保方は見つけてない。

>>65
UFOが宇宙船だって言い出した奴のことなんて名前すら残ってないもんなｗ
小保方はそいつみたいなもんだ。

>>73
埋蔵金は土地の所有者と国のもんだから

>>75
だから「手柄」の話をしてるんだけどｗ

早稲田は往生際が悪いなｗ

バカダ大学のくせに

>>76
物理学なんて理論と実践で分かれてるように、提唱者の手柄というものは普通にあるけど

物理じゃないんだよなあ

>>79
それもわかるけど埋蔵金よりマシだろ

埋蔵金のほうがマシだろ。というか完全一致してる。

>>81
一致して無いよ
後だしじゃ特許も取れないし

>>78
STAPは小保方オリジナルアイデアじゃなくてバカンティが元々提唱したものだから
仮に第三者が実験に成功してSTAP細胞作成者となっても手柄はバカ研のもので
小保方は単なる実験に失敗した人なんじゃないのか？

>>83
それは別に否定しない
ノーベル賞は3人までだしな

>>82
？

>>70
STAP細胞なんて妄想の産物で何処にも無いんだって気付けよ。
仮に誰かが作ったしても今の状況なら不正なデータ操作をした論文を発表した人間なんて相手にされない。
大体、これはバカンティが昔から唱えてた話みたいだし。

まあ、今直ぐに見つかった場合には物議を醸すだろうが、そんな可能性は殆どゼロ。

国内の騒動とは別に外国で実証実験は進むだろうから存在するかはいずれわかるだろう。

武田邦彦　学生が書いたものが不完全の時、それは学生の「責任」か？
http://takedanet.com/files/2014031617331733.mp3

植物切ったら初期化されるってサイエンスZEROでやってたよ？
STAPってこれのことでしょ？

コピペは良いことか、悪いことか？（１）　基礎知識
http://takedanet.com/files/20140317804804.mp3

この武田氏、原発について推進派から反対派に鞍替えしたとき、良く決断したという声だけじゃなく、ころころ意見を替える奴は注目浴びたいだけの芸者だから信用するな、という声が存在していた。
ここに至ってはっきりこいつの立ち位置は確定したな。人と違うことを言って注目を浴びたいだけのエセ学者に過ぎなかった、という事だ。
原発に関する発言も反対の立場のように見えるが言ってる内容はオカルトに近く中身がない。そちらでほぼ相手にされなくなりつつあるので、忘れられまいとこういった珍発言を始めてるのだろう。

いや、原発に関しての意見は武田は正しいよ。

[やめてやる〜」って言ってたこと。やっと意味がわかったよ。
自分の企画ではなかったのね。
でもますますこちらの頭は混乱。
いわば、使用人が実験もして、論文も書いたの。
普通実験は若いもんが、書くのはシニアがじゃね？

武田に関してはコピペの件ばっか話題になってて
いっぽうの取り違えに関する発言が消えちゃってるな
単純ミスなら本物探し出させろっていう考えがこの人にないのはなぜだろう？

序文といったら、自分の研究についての主旨論旨を語る、いわばコンセプト（アイデア）みたいなもんだろう
そんな重要なもんパクっていいわけがない
武田邦彦は注目浴びたくてわざとアホなこと言ってる根性の捻じ曲がった奴

　胡散臭い行為があったときのために、世間に忖度させる伏線のひとつじゃ。属性誹謗のレッテル貼りも結構あるじゃないか。

武田先生に質問
じゃあ先生はコピペしているんですか。

予算請求書の添付文書程度のものがごり押しで、掲載された論文だったのだろうか。ヤクニンにおいては添付文書なの

書いたものが不完全の時、責任はそれを完全だとして掲載した方にある。

ソーカル事件をみても明白なことだ。

>>99
データ偽造されたら、それは騙した方が悪い。

■STAP細胞 小保方論文は何が問題？ 武田邦彦が騒動を斬る!!
http://www.youtube.com/watch?v=7IAqQMVrLcE
http://www.youtube.com/watch?v=6MFRYEJ4q90

■日本とアメリカの論文の違い・・・細胞論文の考え方について
http://takedanet.com/files/ronbun2014031211541154.mp3

■ジェファーソンの言葉
http://takedanet.com/files/rekisitoyume2014031314081408.mp3

■学生が書いたものが不完全の時、それは学生の「責任」か？
http://takedanet.com/files/2014031617331733.mp3

■コピペは良いことか、悪いことか？（１）　基礎知識
http://takedanet.com/files/20140317804804.mp3

■コピペは良いことか悪いことか（２）　学術論文の内容は誰のものか？
http://takedanet.com/files/kopipe_02__2014031810341034.mp3

武田さんはインチキ本ばっかり書いてるからな
存在自体が有害な人間ですよ

武田の言っていることは、ウケを狙った科学漫談。
そう思っていた時期が私にもありました。

しかしこのブログでも同様の主張がされています。
http://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/ef793b6ffe516db94b8a71c9fb66f6b9
＞＞３．習慣的に当たり前に誰もがやっている環境下で「捏造」「改竄」「剽窃」「盗用」は成立せず

■クーベルタン男爵、再び登場してください！
http://takedanet.com/files/20140319808808.mp3

■コピペは良いことか悪いことか（３）・・・「村の掟」で罰する人たち
http://takedanet.com/files/2014032112371237.mp3

33 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 []： 2014/03/21(金) 17:13:01.60 ID:ki2Q7kVk0
野依　 『これで本当に良かったのか？』
小保方『はい、私が一石を投じることで
　　　　　研究の在り方・コピペが横行する論文の在り方が
　　　　　改善される切っ掛けになればそれで…』
野依　 『本来は私がするべき仕事なのに…』
小保方『ノーベル賞受賞者である先生の経歴に傷をつけて欲しくありません』

おぼちゃんはいろんなキャラを演じ別けられる悪女
http://www.youtube.com/watch?v=uoNlNsjAnpo

D論についての現実：

指摘されている内容は、初歩的な定型手順の箇所であった、その分野の者には公知のものであり、
論文本体には関係の無い内容であるから、瑣末な言い掛かりに過ぎない。厳密数理系でも同じ事だ。
知られている公知の事実に関しては、同じ文章で構わぬ。その文章を変えるということこそ、原著者
には失礼というものだ。それが作法なのだ。リファレンス・リストに挙げておくのは礼儀だが、公知で
あるから、読む者には分かる。それが無いからといって攻撃される謂れは無い。そういうものだ。
ＮＩＨの文章も同様だ。内容は素人向けの極めて初等的なものであり且つ公知のもので、論文の読み
手への入門記述に過ぎず、小保方氏の主張の本体とは何の関連も無い。誰が書いても同じような
内容となる。そんなイントロ文章に誰しも時間を割きたくないから、後回しにし、論文の締め切り間際
にかきはじめるが、面倒なのでＮＩＨから拝借してというのが真相であろう。勿論、この場合には、リフ
ァレンス・リストに加えておいた方がよかったが、意外にウッカリするものだ。身に覚えのあるヤツは
山ほどもいる筈だ。騒ぐ事でもない。重要なのは、新しいコンセプトの中身だ。体裁の出来不出来は
関係ない。興味があるのは新規性だ。瑣末な言い掛かりでその新規性自体が消えることは無い。
劇場型バッシングは瑣末な事柄を大仰に「２０ページにもわたって」などとあげつらうのが特徴だ。
「博士号を取り消せ」と唱えるアホバカがいるが、全くのナンセンスである。
http://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/ef793b6ffe516db94b8a71c9fb66f6b9

>>106
関係ないけど
そのブログの311の原発関係の最初のページ

東電批判はお門違い。間違った日本的原子力発電行政と地元のタカリ構造のツケが地震によって露呈した」
2011年03月19日 |
http://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/b6775745ad03076804df787da5627000

独特な思考をお持ちなようです。

>>107
たしかに、武田氏の原発における見解とは異なるが、本件とは無関係。
全ての事柄において意見が一致するわけがないし、その必要はまったくない。

コイツの言い分がまかり通るのなら、
教科書をコピペして教科書を作って売ってもよいことになるな。
どんだけ馬鹿なんだよコイツｗｗｗ

>>106 ちょっとブログ読んだが
サムスンに日本の技術を暴露した東芝の方がお友達みたいですねｗ

どこの在日ですか？

良いか悪いかで言ったら問題ないレベル
騒いでる連中の素性見ると京大と大騒ぎに誘導されて
精神薄弱の教授どもが批判してるだけだと思う

小保方晴子さんは間違い無く「シロ」である。 :
西岡昌紀のブログ http://blog.livedoor.jp/nishiokamasanori/archives/7144513.html

>>112
理研自体、まだあからさまに不正って断言できるものは見つかっていない
（不適切なものはあった）って言ってるだけなのに
それを根拠に「シロ」って言えるのがすごいよな

小保方さんをリンチしたマスコミとブロガーの人は、自首してください
http://takedanet.com/2014/03/post_9dbb.html
http://takedanet.com/files/2014032212361236.mp3

証拠がないと罪に問えない、という推定無罪は、罪を問う側が誰がやったかを証明しなければならない犯罪の場合だけ成り立つんだよな。

今回の場合、論文を書いたメンバーは確定していて、その内容の根幹のところが誤っているのも本人たちが認めている。

それでも論文が正当なものだと言うのなら、その証拠を自分たちで示さなければならない。その証拠が出せないのなら
虚偽の論文を発表したということで、科学者として然るべきペナルティをうけなければならない。つまり推定有罪が成立するわけよ。

間違っちゃいけないのは、証拠はこれから実験して作るんじゃなく、論文を書いた時の元データや成果物で示さなければならない。
不正な論文でもたまたま事実と一致する事を言っていたから許される、なんてのは科学では絶対有り得ないからね。それはもはや科学ではなく予言、オカルトの世界だから。

素人です。誰か教えて
D論の冒頭２０ページはコピペらしいけど
残り８０ページの内容はどうなんですか？

言語は人の思考そのもの
世界中の誰が書いても同じなんてあり得るわけないだろ
じゃあ、科学の論文は独自の記号で表現しろよw

コピペで博士になれて、コピペで国から予算貰えることだけは分かった

>>116
自分で書いたちゃんとしたものだよ。

教科書は１つしか存在し得ない、ということですかね

一つの聖典がすべてでほかは認めないというのはどこかで聞いたことがある話

女に甘い

下村博文　文部”擬似”科学大臣
日本の科学のトップがこの程度↓（爆笑）なので、コピペなんてたいした問題ではないですよ。

・馬鹿擬似科学「EM菌」推進団体「日本アルベルト・シュヴァイツァー顕彰協会」から表彰
・馬鹿擬似科学「ナノ純銀」や馬鹿予言者ブラジル人ジュセリーノ・ダ・ルース氏を自身のウェブで推奨
・馬鹿疑似社会科学「親学」（発達障害を差別）を推進。
・女性研究者が待ち望む選択的夫婦別姓制度に、「選択的」であるにもかかわらず強行に反対。
・カルト団体「幸福の科学」による映画『ファイナル・ジャッジメント』を鑑賞してウェブで賞賛（後に削除）
・「手かざし」で知られるカルト団体「崇教真光」の上級の使い手
・カルト新興宗教団体「ワールドメイト」から献金

日刊カルト新聞
http://dailycult.blogspot.jp/2012/12/blog-post_28.html

武田先生今回の御発言でちょっと嫌いになっちゃった

それまではおもろかったけど

小保方さんのD論もすべてねつ造ですよ
最低な女です

ピュアな学者はなんで簡単に騙されるんだろう

>>124
教授は部分引用（「学術」参考書物側の部分）は著作権法違反ではないと言ってるだけで
事実そうだから良いんじゃないか。（論文全部コピーでも違反ではない）
ただ、一部ダメでガイドラインに引用明記とあるから村の掟と合わせて
「引用明記はやりましょう」くらいTVで言っておけば混乱しなくて済んだだろうね。
今回気に入らないのは、こんなことではないんだよｗ

武田先生はネットでの集団リンチはよくないってことをいいたいんであって
、コピペが問題ないとか、そんなことは思ってないでしょ。先生自身の
論文にもコピペがないわけで。

>>126 はあ？

>>126
そもそも論文に著作権はないと言っておられるのに？w

こういうトンデモ学者がいるから社会が混乱するんだよな…
肩書きだけ見て信じる一般人も一般人だが
論文のイントロは調べたことの発表会じゃねぇんだよ！字数制限もあったりするし、自分の論文と関連づけてコンパクトにまとめないとダメなの。
論文を書くということがどういうことか分かってればそもそもコピペなんてする必要性を感じない
真理は不変だから書くべき内容も他人と同じになるなんてのは素人の思い込みだ
少なくとも20Pにも渡るコピペなどありえん

論文のイントロは小説のイントロとは全く違って論文のそれこそ肝になる部分、その論文のアイデンティティの部分だからな。
そこを他からコピペしてるってのは、答案用紙に他人の名前と受験番号を書いてるようなもんで、自分を自分と主張する部分がすっぽり抜け落ちた、論文とも言えない何かになってるってこと。
そんなもんイラストの１個か２個をコピペしてるのとは訳がちがうぞ？武田先生そういう話にまるっとすり替えてるけど。

http://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/ef793b6ffe516db94b8a71c9fb66f6b9
＞指摘されている内容は、初歩的な定型手順の箇所であった、その分野の者には公知のものであり、
＞論文本体には関係の無い内容であるから、瑣末な言い掛かりに過ぎない。厳密数理系でも同じ事だ。
＞知られている公知の事実に関しては、同じ文章で構わぬ。その文章を変えるということこそ、原著者
＞には失礼というものだ。それが作法なのだ。リファレンス・リストに挙げておくのは礼儀だが、公知で
＞あるから、読む者には分かる。それが無いからといって攻撃される謂れは無い。そういうものだ。ＮＩＨ
＞の文章も同様だ。内容は素人向けの極めて初等的なものであり且つ公知のもので、論文の読み手
＞への入門記述に過ぎず、小保方氏の主張の本体とは何の関連も無い。誰が書いても同じような内
＞容となる。そんなイントロ文章に誰しも時間を割きたくないから、後回しにし、論文の締め切り間際に
＞かきはじめるが、面倒なのでＮＩＨから拝借してというのが真相であろう。勿論、この場合には、リファ
＞レンス・リストに加えておいた方がよかったが、意外にウッカリするものだ。身に覚えのあるヤツは山
＞ほどもいる筈だ。騒ぐ事でもない。重要なのは、新しいコンセプトの中身だ。体裁の出来不出来は関
＞係ない。興味があるのは新規性だ。瑣末な言い掛かりでその新規性自体が消えることは無い。劇場
＞型バッシングは瑣末な事柄を大仰に「２０ページにもわたって」などとあげつらうのが特徴だ。「博士
＞号を取り消せ」と唱えるアホバカがいるが、全くのナンセンスである。

武田ってのは一般向け書籍での捏造の常習犯じゃねえか
自分も調べられると困るから必死に庇ってんじゃねえのか？
もしかしたら論文でも捏造パクりやってるんじゃ？

30歳の博士といってもペーペーなんだね
だからコピペを擁護してるのかな

３０歳の研究者の標準的レベルはどのぐらいか？
http://takedanet.com/2014/03/post_bba7.html
http://takedanet.com/files/2014032612361236.mp3

武田先生はいつも正しいな

武田は
「理系の論文は著作権が無い」
「論文の作法は各々違う」

といっている。だから小保方のD論に関しては
問題ないと。

それが間違いであることを証左してくれ。

利根川は卒論出さずにごまかして卒業したから京大学士号剥奪か

>>116
　第３章の本文には引用を示す印がひとつもないのに、なぜか文献リストには
３８件分の出典が書いてある（その内容は台湾の論文に酷似している）
ttp://apital.asahi.com/article/story/2014031200009.html　の無料部分だけ
読んでもわかるよ

>>119
　というわけで、君の主張は正確ではないと考える

武田は佐村河内ん時も「…芸術なんだから、誰が作曲しようとその曲が優れていればいいんですよ！（ドヤ顔）ｗ」
っつってたもんなぁ。誰もあのソナチネの芸術性なんか問題にしてないってのに。

>>135
＞「理系の論文は著作権が無い」

まず、これは明確に誤り。
通常、論文を投稿する際には著作権を出版社に譲渡する。
例えば物理分野で最も権威が有るとされるPhysical Reviewの規定。
https://journals.aps.org/pub_rights.html

従って、厳密に言えば、仮に自分の書いた論文でも長々と全く同じ文章を他の論文に使うと著作権違反になる。
普通は「こいつはまたこれ書いてる」と思われるだけで、問題になることは無いが、俺は類似の研究でも発表するところが違えばイントロの文章も書き直す。

因みに、武田先生が言っていることは一般論としてはある程度理解出来ないことも無いが、小保方の博士論文のレベルではやはり論外。
博論の論旨に影響が無いと言っても、そもそも博士論文というのは研究背景を理解していてそれを自分の言葉で表現できるか？も重要なポイント。
言われるがままに実験やって結果が出ました、では、結果が如何に優れていてもそれは研究者ではなく実験助手。
一人前の研究者とは他の研究者の研究内容を理解した上で自分が出来ること、何が価値が有るのかを判断し、研究の方向性を決められることが必要。
それが出来ると認められる為には研究の背景や目的をきちんと理解して自分の言葉で表現出来なくてはダメ。
それを完全にコピペで済ましたというのは論外と言う他無い。
勿論、著作権侵害という別次元の問題もあるが。

因みに「証左する」なんて日本語は無い。

この人の理屈は、人類の知識〜科学の発展というのは先人たちの功績の積み重ねからなるものなので引用は当たり前とのこと
広義な理屈としては成り立つけど、件の序文コピペに関しては研究の主旨について論旨を述べる重要部分であるため、
そこを人の論文からまるごと引用するという姿勢は研究者としてあってはならないものであろう
要するに武田の言ってることは、先人の知識の積み重ねに当てはまらず、人のアイデアをパクってもいいと言うレベルであり完全に狂っている

コピペがダメだから
最近まとめブログがつまらない

>>131
なんでこういう馬鹿はマイルールを喧伝したがるんだろうな
無知ならせめて黙ってればいいのに

>>139
＞＞例えば物理分野で最も権威が有るとされるPhysical Reviewの規定。

それは科学における全分野共通の作法なのでしょうか。
武田は「論文の作法は各々違う」 といっていたことの反論にはならないのでは。

＞＞研究背景を理解していてそれを自分の言葉で表現できるか？も重要なポイント。

誰かが言っていたように、エキサイト翻訳で一旦日本語に訳し、それをまた英語に訳せば
ばれなかったんですね。実に不毛だと思う。

＞＞因みに「証左する」なんて日本語は無い。

当方無学ゆえにミスしました。
勉強になりました。
ありがとうございました。

つーかね内容を理解してないからコピペするんですよｗ
理解していれば、ふさわしいコピペ元を探すより、自分で書くほうが早い

イントロを書くのは真っ当な研究者なら簡単
とりあえず自分の知識を書いたあとに、その裏付けとなる論文を探すほうがよっぽど大変
コレがまじめんどい

>>140
ほお、少し掘り込んでる奴がいるな。
ただ、そんな単純な心理でもないのが見え隠れするけどね。
ヒント、発見されたらオボはノーベル賞と発言。先生は白人が嫌い。
これを踏まえると科学への考え方に矛盾が出てくるのは当たり前だろう？ｗ
ただ、科学は長期での個人（法人）独占は文明発展には繋がらないけど
法人の企業秘密（法律では守れない）は腐るほどあるのが事実で
公共に譲渡させたら競争原理は働かなくなるだろう。

>>143
＞武田は「論文の作法は各々違う」 といっていたことの反論にはならないのでは。

論文の著作権の扱いは概ねどの雑誌でも同じだし、「論文の作法は各々違う」としても、
「理系の論文は著作権が無い」ことにはならない。
これは法律の範疇なので詳しくは知らないが、著作権は登録制ではなく自然発生的に生じる権利なので
権利を持っている人間が明示的に放棄でもしなければ自動的に発生する権利。
勿論、「名古屋は昨日晴れだった」の様に独創性の無い普通の文章に著作権が発生することは無いだろうが、
それは分野が違うからではなく、その文章の持っている特性から来るもので、
少なくとも「理系の論文だから」自動的に著作権が発生しないということは無いし、
普通、20ページもの文書が「誰が書いても(一字一句)同じ」なんてことにはならないし、
そもそも、文章の目的が違えば少なからず異なる情報が盛り込まれたり、異なる表現が使われるのが当たり前。

細かいことは良いんだよ　武田先生の言う通りだ

武田邦彦の論文リストを知りたい。

論文以外の駄文も含めてコピペチェッカーにかけてやれ。

つうかこいつどれくらいの業績あるの？

プロフィール
http://takedanet.com/2007/06/post_7d91.html

学術論文・総説など約800編、学術発表約1400件、特許など約100件。

これって凄いほう？
ちなみに日本工学教育協会工学教育賞（倫理）で受賞してるそうだw

そりゃキャリアのほとんど、2011年までのところは原子力村の住人としての水増しキャリアだからな。学者としてまともな業績評価されてるかは眉唾。このページに書いてあるのも自己申告だし。
それより今言ってるところがまるでまともじゃない事は明白だろ。この人は震災で頭のネジが何本か飛んじゃったんだよ

>>149
こんなの？
http://iopscience.iop.org/1468-6996/4/5/A06/pdf/1468-6996_4_5_A06.pdf

むしろ原子力推進派だった頃これだけ持ち上げられてた人が
宗旨変えして実体を見せたら「え〜、こんなしょーもない人が富山市の顧問だの持ち上げられてたの？」という姿を晒してくれたわけで
電力業界の学問の場への無茶苦茶な干渉を確かに証明してくれた、というのが最大の功績

こいつ女に甘すぎなんだよ

>>150
使い物になる率と根幹部分の発想率で決まるから実態は分からないね。
仮に↑が数�lで残りがレポート論文でも凄いと思う。
逆にパクリ要素が強かったら残念だなくらい。

これは所謂詭弁って奴。
著作権は程度の問題で、常識で考えて何ページにも渡って同一の文章なんてのは分野を限らず許されないこと。
他に方法が無いなら引用元を明記した上で必要最低限の文章のみ引用するのが当たり前の「作法」。

プロフィール見ると大学の学科が宇宙戦艦と同じなんだな
年次が十数年違うから直接の繋がりはないだろうけど、何かで顔あわせた時に意気投合て事があるかもしれんね
東大の中ではマイナーで割と虐げられた学科だから

教育者がどんな時でも死守しなければならないこと・・ＳＴＡＰと教育
http://takedanet.com/2014/03/post_232b.html

武田は環境問題をやってた頃にはまだ環境原理主義者へのカウンターとして価値があったが
今やただの世間の逆張り芸人に成り果てた
ただの似非科学者だし大学教授やってられるのが不思議なレベル

武田氏ってテレビによく出てるんでしょ？
俺はテレビ一切見ないけど
テレビにしょっちゅう顔晒してるような奴は
全て、ろくなモンじゃあないと思うぞ

コイツは懲戒免職でも良いだろ。

文科省は、大学院担当教員の資格（Dマル合）を剥奪すべき

武田邦彦は素人向けにデタラメな本売るのが専門だからな

教鞭をとっている大学がコピペだらけなんで、
コピペを否定するわけにいかんのだろう

これ>>158はストレートに正論だろ
悪質な捏造で博士号が剥奪されるのは仕方ない場合もあるが
博士論文その物の不備による資格の剥奪はスジがおかしい。
審査側に問題がある。

それ、入試の採点ミスならそのロジックも成り立つがな。採点ミスしたのは学校側の責任であって、「入学」は学校の責任で生徒に与える権利なのだから
後で発覚したからといって入学を取り消すのはおかしい。

でもPh.Dとなると話は違うぞ？早稲田という大学がその人物に与える以前に、公的な資格としてその人物が獲得するものだ。
それにふさわしい能力、学者としての常識力が備わっていると見なされたのであって、もし大学が「手違いで」その人物に発行したものなら
それは大学側の責任で取り消さなければならない。さもなければ、その大学が公的な資格を与える機関としてふさわしくないものとして、専門学校にでも格下げすべきだろう。

そもそも>>158は義務教育の中学校で、しかも定期試験の点数なんて矮小化された例えを出して話を無理やり導いてるが
そんなの常識で取り消しなんて話にならないだろう。話も違えば結論も違う。

例えば自動車教習所の卒業検定で、路上検定が実は道路を走っていませんでした、試験官は実は乗ってなくて
目撃者によれば教習所内を一周しただけでした、となれば、その教習所がなにを主張したところで
運転免許は取り消しだろう。教習所の責任と言うより、その人の社会への責任として返上いただくべき話。

ただし実質上何年も安全運転をやってるのなら形式的に路上教習をやり直すだけで良いかもしれない。
D論も同じで、小保方の学者としての業績が充分にあるのなら、形式的にD論を別の業績に差し替えて審査しなおせば良かもしれない。

しかし小保方の場合は学者としての実績も殆どない。あるのはD論の繰り返しと言って良いような不正な論文の実績だけ。
常識的にD論を取り消しで、必要なら再度指導を受けて取得しなさい、となるのが筋。この先生そんなことも判らないほど痴呆進んでんの？

>>166
例えに出してる自動車教習所の案件は公文書偽造などの犯罪だろうね
気持ちは分かるが例えを大げさにし過ぎて墓穴掘ってる

なんかセルフ墓穴掘ってね？>>167
大学の学位授与に関する書類はまさに公文書となる法人文書で、保存期間は無期限と定められているわ
それに不正があるなら公文書偽造などの犯罪にあたるだろうな。バカ田大学にしろ、小保方個人にしろ。

>>168
なに言ってんだ、自動車講習所の例えは
明らかに印鑑の偽造を行わないと無理だろ。
これを当て嵌めると、審査印を偽造したことになる。
当然犯罪だ。

ヴァカは本人によればD論読んでもいないのに副査のリストに入っていて同意したことになってるから
それだけでも公文書偽造にあたるわな。

あたらないよ

ヴァカ本人でもないのに何で断言できるんだろこの子は？キミはバカ本人なの？いろんな意味で（笑）

流石にフルコピペで騙したのなら凹の責任だろうけど
その他で凹の責任となる不正は思いつかないなぁ

おめーが脳内でどう思うかは誰も聞いてないと思うんだがなにラリってんの？

君が聞いてるじゃんか

ま、結局武田センセは中学校の定期考査を引き合いに出して、課程博士のD論に事後に不正が見つかったとしても取り消すのは「教育者として」忍びないから、そんなことは止めるべきだ〜
と小学校の校長先生のような主張をしてるんですな。
事態がいまどういう問題になってるのか、オボコがこのままの状態で何か次の仕事があるのかどうか（博士が取り消されるか否かに関係なく）を考えれば、甚だピンボケした評論としか言いようがないでしょうな。

要はある程度少人数のインチキは認めないと学校経営が成り立たないってことだろ
アメリカでも何処でもあるし日本だけ厳密にする必要ないという

いや、だから不正の内容が明らかでないのに免許取り消しはちょっとｗ

>>164
だから、武田先生は程度問題を無視した詭弁を弄してるだけだって。
審査側に問題が有るのは議論の余地が無いが、コピペ論文を出した側に問題が無いことにはならない。

中学校のテストで悪質なコピペが有るなんてのは普通有り得ないし、仮にレポートなんかで悪質なものが
後から発覚したら卒業を取り消されても仕方が無い。
そんな人間は社会で他人にどんな迷惑を掛けるか或いは犯罪を犯すかも分からないから、
本来、教育の一環としてその様な不正は認めてはいけない。

勿論、全ては悪質さの度合いと取り消しによる影響の大きさとの比較の上で決められるべき話で
細かい不正を全て罰するのは現実的ではないし、社会的な利益も無いが。

>>179
教授は、テーマの部分のコピペと判断してるようなので問題ない。

テーマの部分のコピペってのはなに？（笑
D論の中の位置づけはIntroductionであって、２章以降がほとんど図・写真とその説明である以上、ここに論文の主旨と論点、導く結果がまとまってなきゃ、論文の体裁にならないんだよ？
いや、ここが「細胞生物学の一般論ですから」という武田氏と同じ解釈をするなら、じゃあ逆に論文本体は一体どこにあるの？という話になるわけだ。>>180は論文本体がどこにあるのか、具体的にPDF使って示せよｗ

>>181
そうだとしたら全部コピペでアウトだね。
しかも万能細胞に付いてだったけ？こんな凄い発見してるのに
審査官も気が付いてないとはねｗ

>>180
Introductionだから問題ないって話だろ？
それも程度問題。
20ページに渡ってコピペとか論文の書き方すら分かってないのが明らか。
しかも、本文では参考文献の引用が無いとか論外。
Introでそんな事やるやつはその程度って事。

特許とかにとくに興味ある人なんだね。
学術論文に関する一般論としてはまちがってる。

論文でも「人」が大事でイントロなんかは構想であって思想。
それを無引用大量コピペで済ますなんてのはもってのほか。

武田のバカちんの意見が通説で慣習化された退廃する。

博士論文も教育だから指導教官がいいといえばいいといってるだけ

小保方さんが酔っ払って、手摺の上によじ登ったんですよ。
8階の吹き抜けでした。
危なかっしいなって見ていたけど、次の瞬間、小保方さんの姿が見えなくなっていたんです。
何処に消えたんだろうって不思議に思いました。

先生、コピペに拘ってるよね
>>185
まあ、そうなんだけど
まだ、公知と成ってない最新技術（マイナーなら特に）くらい引用元明記するべきだろうね。
剽窃による成果捏造（社会人含む）が疑われ問題が発生する。
まあ、嘘つきや詐欺はこれ専門になるんだろうけど

金や名誉欲が強く傲慢でズレてるのが
ST○Pチームだよね？
俺がおかしいのかなぁ（苦笑

世界の平和と社会の発展のためにコピペは必要

学生の錯覚・・・普段の社会の仁義と科学の世界
http://takedanet.com/files/2014040112261226.mp3

公道、公園、公海、公知・・・それこそ私の学問のプライド
http://takedanet.com/files/20140401804804.mp3

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140331-00000078-mai-soci
筑波大は３１日、生命環境系の柳沢純教授と村山明子元講師が
２００３〜１３年に発表した論文計３０本のうち３本で、画像の切り張りなどの不正行為が見つかったと発表した。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20140321-OYT1T00164.htm
岡山大学、大学院医歯薬学総合研究科の４０代の准教授が論文を多重投稿していた

http://blog.goo.ne.jp/bnsikato
東大・分子細胞生物学研究所発の論文で多数の改ざんが発覚
４３報には、画像編集ソフトで複数の画像を貼り合わせ一つの画像に見せかけるなどの操作があり、
研究不正（改ざん）と判断され、残り８論文は不注意によるものだとされた

ノバルティス社ディオバンの臨床研究不正事件
京都府立医科大学、慈恵医科大学、滋賀医科大学、千葉大学、名古屋大学

2006年　東大多比良元教授の事件
2006年　大阪大学の杉野元教授や下村教授の事件
2009年　東北大学・上原亜希子の事件
2010年　琉球大学・森森直樹の事件
2011年　獨協医大・服部良之の事件
2012年　東邦大学・藤井善隆
2012年　名古屋市立大学・岡嶋研二・原田直明の事件
2012年　東京大学医学部附属病院・森口尚史
東北大学・井上明久の事件など、他にもたくさんの研究不正が後を絶たない

ＮＨＫドラマ化！
佐村河内　ジョニー大倉
佐村河内嫁　堀内敬子
ガッキー　野間口徹
みっくん爺　平泉成
みっくん父　入江雅人
みっくん母　中越典子
高橋大輔　森井未知央
三枝成彰　桂文枝
洋画家和田義彦　近藤正臣
金聖響　内野聖陽
パトリックチャン　マイケル富岡
マンデラの手話通訳　ゾマホン
小保方晴子　生稲晃子
黄教授　イ・デヨン
バカンディ教授　ラジニ・カーント
山中伸弥　Ｕ字工事
ニュートン編集長　タモリ
藤村新一　船越英一郎
リッツカールトン支配人　デーブスペクター
森口尚史　荒俣宏

http://rocketnews24.com/2014/04/03/428905/
香港の研究者が「STAP細胞と思われる細胞の作成に成功した」という衝撃的な研究結果を発表

▼「ジョークではない」と返す教授。ただし、自ら「有効性を証明するためには、さらなる検証が必要」と述べている

↑しかし、すぐにとりかこまれてしまった！
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye2164775.html
香港の研究チーム「ＳＴＡＰ細胞は存在しない」

　「小保方さんの実験方法では、ＳＴＡＰ細胞は再現できませんでした。他の人がやっても時間の無駄です。ＳＴＡＰ細胞は存在しないと思います」（李教授の研究チームスタッフ）

　李教授らの見解はバカンティ教授がコメントした内容と完全に食い違っていて、ＳＴＡＰ細胞が存在するのかどうかは依然として不透明のままです。

>>193
JNNの取材に答えた日時が鍵。

【森永 卓郎】小保方総攻撃の後「何がおこる？」ー「STAP細胞」他
http://youtu.be/r8Ifm4L30RI

1.小保方氏は論文撤回に追い込まれるだろう。

2.第三者が追試、STAPの捏造が証明できれば勲章。万が一STAPの追試に成功すれば
成果を横取り。どちらにしても得をする。
小保方氏は謹慎状態のため、その間研究はできなく、立ち遅れ。

罪は理研にあり・・・悪意の組織が弱い個人へのリンチ！
http://takedanet.com/files/2014040211411141.mp3

04. 2014年4月02日 23:17:28 : YueJiBjJ4U
＞、「盗用」というのは読んで字のごとく他人のものを盗んだ場合で、もし他の人の論文の文章の一部が使われていても、公知（だれでも利用でき、引用の必要がない）のものだから問題はない。
笑っちゃいますね。どこに、論文・著作が公表されたからと言って、引用なく使ってよいのでしょうか。完全な研究倫理の破たんですね。また、著作権侵害という法的違反に問われることもあるでしょう。
これが許されるなら、「盗用」ってなんでしょう？『「盗用」というのは読んで字のごとく他人のものを盗んだ場合』なんて全くの定義間違い。

理研の対応もよいとは思わないが、それは小保方氏はよくて、理研は悪という個人と組織を対比させて水戸黄門話みたいに組織＝悪代官イメージで批判するのも全くのお門違いでしょう。
小保方氏は当然批判され追及されるべきだが、理研の組織としての関与の問題が明確にされていないことが、最終報告で皆が納得できないところ。

武田氏は研究者の倫理も常識も法的規範もわきまえておられないように見受けられます。

05. 2014年4月02日 23:58:39 : efYYgyF3F6
>外部からまったく指摘がなかった時期に、小保方さんが間違いに気が付いて、ネイチャーと理研に報告している。
していません。ネイチャーからはそういう話は発表されていない。さらに、3月9日に共著者とともに訂正画像を提出したと言っているが、
共著者の一人である若山さんはこの画像流用を知ってショックを受けて論文取り下げを提案している。それが3月10日。
共著者もそんな話は聞いていないという証拠。つまり小保方のウソ。

>間違って別の写真を使ってしまったこと
博士論文の画像を黒塗りして文字の色を変えるなど加工して使っているので、間違ったという言い訳は通用しない。「正しい画像」がないから
「間違った画像」を使って研究成果を偽造し、またそれがバレる心配などしていなかったと考えれば論理性がある。

>他の人の論文の文章
論文は公道ではない。家の敷地内そのものだ。外から見るぐらいなら自由だが、中に入ったりトイレを借りるのは了解を取らなければ犯罪。

>決める時には個人が決める。だからウソもつくし、保身もする。
そう。小保方さんという個人は保身のためにウソをついた。「自分で気が付いて、雑誌社（ネイチャー）と理研に申し出た」というウソをね。

>なにか他人に対して積極的な行動をしている場合、
そう。他人に対して積極的に「こういう発見がありましたよ、信じてください」と言ってるのだからミスは許されない。

>論文も嫌なら読まなければ良いし、
そう。だから5年前にNatureに馬鹿にされて掲載を却下された。なんとか理研の研究者の協力を取り付けて掲載を勝ち取ったが、もう二度と相手にされないでしょうね。

"武田邦彦" "トンデモ"

で検索したらいろいろ出てくるな。

なんか最後？とか言ってるけど
ここまで来たら最後までオボ子に付き合えば好いと思うけどね。
むしろ、ここからっぽい

むしろオボがクビになったら自分ところの研究室に雇って共同研究でコピペをモノともしない論文出して学会の評価を受けることでご高説を立証していただきたいね。
単なるヨタ話じゃなくて学説として唱えられてるんなら立証責任ってもんがあるでしょ？

実は武田邦彦と小保方晴子は似ている。

◆捏造や剽窃で叩かれた
◆抜群のタレント性がある
◆粗の多い天才型

武田はシンパシーを抱いたのだろう。

w

小保方晴子氏の現在の姿
http://up.gc-img.net/post_img_web/2014/04/27e2b0e8d683f5ada605b6398a91079e_21798.jpeg

STAP細胞、小保方晴子報道の裏側について武田邦彦らが討論した。
http://www.youtube.com/watch?v=z2HSLl9g9LQ

「小保方さんは悪くない！」武田邦彦がSTAP細胞問題を徹底解説！（4月1日収録）
http://www.youtube.com/watch?v=YNsNNatMn6U
http://www.youtube.com/watch?v=WAWLSNBy2do
http://www.youtube.com/watch?v=1JVOpkox7Ig
http://www.youtube.com/watch?v=ynXSLUU5_yk

何言ってるのか要約ぐらい書けよ。
一々動画見てらんないし。

武田も上に出てる森永もだけど、人と違うことを言って注意を引かないと仕事が来なくなるからな。

>>6
ごみは混ぜて燃やせ

最近はプラスチックも一緒に燃やす自治体が増えてると思うが、プラスチックを一緒に燃やすと温度が上がりすぎて
それ用に設計された炉じゃないと持たないんだろ。
一緒に燃やした方が効率が良いから燃やせない炉なんかやめてしまえってのなら分からないでも無いが。

テレビ芸者は大変だからなあ
テレビ局の望む主張をわかりやすく断言しないと使われない

今回の場合は伝え方は基本オボ批判だけど、フォローの意味で武田みたいなのをわざと使用する

http://critic20.exblog.jp/21849227/
↑ここにも書いてあるとおり、小保方氏による研究が捏造か否かは別にして
、彼女によるSTAP細胞発現の実験過程が正当なものであり、将来的にSTAP細
胞が追試で再現できれば、論文の複写貼付(盗用)や画像データの誤用など些
末な問題だと言うのが、武田邦彦氏の意見の核心のように思う。

検索してみたけど、彼女に対する擁護論を述べたWeb pageは意外に少ない。
↓一例
http://yahhoo.cocolog-tcom.com/goodwill/2014/03/stap-c341.html
この知恵袋のベストアンサー以外、新しい方から二番目の回答
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q13122329733

↓以下２つは全くの感情論
http://allabout.co.jp/newsdig/w/62097
http://kedogawajun.blog.fc2.com/blog-entry-843.html

世の中の議論がSTAP細胞が存在するか否かと言う議論になってきている。

但し、小保方晴子氏が重大な錯誤によりreprogramming(多能性発現)だと見
間違えた、あるいは仮に捏造だとしても、実際のSTAP細胞の存否とは関係ない。

将来に別の人が小保方氏とは別の方法でSTAP細胞を発見するかもしれない。

分化の進んだ動物の体細胞が外部的刺激によりreprogrammingすることの可
能性については、Harvard University教授Charles Vacanti などにより示唆
されていた。

今回は一つには分化が極限まで進んだ免疫細胞でreprogrammingで発現した
ので、疑惑が持たれている。

>>209
最近の炉はそれ用に設計されてる方が多い
それ用の炉だと、生ゴミばっか燃やすと有害ガスを燃焼出来るほどの温度にならない…
どころか、燃焼自体、維持が難しくなってくるので
石油燃料ぶっこんで焼いてる自治体もあったほど

プラの再生もコスト＆エネルギーのかかることだし、プラも混ぜて捨てて焼いたほうが効率も、実は環境にもいいってこと。
プラ洗う水だって資源の無駄遣い。

だから夜間の余剰電力でそれやろうって話だろ、バカなのか？

原発が止まったら過剰電力なんてそんなにないけどなw

>>207
>>206の要約
コピペなんか全然良いんですよ
小保方一人に責任押しつけてる理研は卑怯　笹井出てこいオラ！
捏造で特許出願したら犯罪、そんなことしたら理研は潰れる
理研として特許出願してるんだからSTAP細胞は多分有るんだろう
ただし特許出願をそっと引っ込めてるとしたら全部嘘かも

>>211−212
勘違いか摩り替えをしようとしてるな。
・多能性細胞でも凄い発見（普通の幹細胞ではないのだよ、恐らく数兆分の一だろうね？これを高率良く
見付ける方法がなければ話にならない）
・STAPは再現率30％の化け物
そりゃ、これが現実なら特許さえ押えれば論文など程々でよいだろうね

>>216
> 捏造で特許出願したら犯罪

本当にこれ言ったのか？w
捏造で特許が認められたら犯罪だけど出願しただけでは犯罪にならないだろ

同じ事を複数の論文に書くのは非効率だろ
自分の見つけた新しい事だけを書けばいい
説明の為にどうしても必要な場合だけ引用すればいい

ぬかりはないが何も出てこない人と、ぬけているがひらめく人
http://takedanet.com/files/20140404839839.mp3

「実験ノート」とはなにか？
http://takedanet.com/files/20140404509509.mp3

STAP国際特許（なぜか米国弁理士経由で米国特許庁へ提出）
フロントページの上から数行目、ボックスをクリックすると希望の画像・図表・明細などを閲覧できます。
http://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2013163296&recNum=1&maxRec=&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=&tab=PCT+Biblio

Applicants: THE BRIGHAM AND WOMEN'S HOSPITAL, INC. [US/US]; 75 Francis Street Boston, Massachusetts 02115 (US).
RIKEN [JP/JP]; 2-1, Hirosawa Wako-Shi Saitama, 351-0198 (JP).
TOKYO WOMEN'S MEDICAL UNIVERSITY [JP/JP]; 8-1, Kawada-cho Shinjuku-ku Tokyo, 162-8666 (JP)

Inventors: VACANTI, Charles A.; (US).
VACANTI, Martin P.; (US).
KOJIMA, Koji; (US).
OBOKATA, Haruko; (JP).
WAKAYAMA, Teruhiko; (JP).
SASAI, Yoshiki; (JP).
YAMATO, Masayuki; (JP)

調査委員会／コンプライアンスは、米国特許出願との関わりを把握していなかったもよう。

１．今回、調査委員会の不正認定で、この特許が成立する可能性はほぼゼロになった。
これによりSTAP細胞技術は公知の事実となって、世界のだれも特許化できなくなった。
ただし、特別な操作を加えるときは其の部分のみ特許化可能。

２．少なくとも形式上、特許出願に当たり理研は内部審査を行って適切認定しているので、
その後この特許をなぞって執筆・作成・投稿されたネイチャー論文に関しては、不正認定は成し得ても、
これを根拠とする懲戒処分は、一次不再理の原則により不可能（無効）となるであろう。

３．つまり今回の不正認定によって、特許は成立せず、関係者の処分もままならないという迷路に入り、
進むことも、退くこともできない不思議な事態に陥ったといえよう。

>>209
いや、分別せずに燃やせってセンセイがね……

>>222
特許出願と論文は直接関係ないし、論文を出す時にも何らかのチェックは有るのが普通。
しかし、特許出願だろうが論文を出す時だろうが不正行為を前提にした尋問みたいなことは普通はしないし、
一事不再理なんてここでは何の関係も無い。

論文の不正が発覚した以上責任問題は免れない。

>>222
＞これによりSTAP細胞技術は公知の事実となって、世界のだれも特許化できなくなった。
＞ただし、特別な操作を加えるときは其の部分のみ特許化可能。

そもそも、「特別な操作」を加えないで論文通りに出来たって実績は世界中で皆無なんだから何の問題もない。

何ゆうとんねん

Twitterでクビになるべきとか言われてるよ。

@kankimuraのツイートね。

>>228
武田は朝鮮人の天敵だからな

理研と東京女子医大とハーバード大で国際特許出願済みだよ。
http://www.asahi.com/articles/ASG1Z72RXG1ZPLBJ00N.html
http://www.sumire-pat.jp/365/

「特許出願」には何の意味もないから

kankimuraは韓国を専門とする政治学者だが韓国人じゃないだろ

>>229
じゃあ、味方だな
応援するわ

特許出願で嘘吐いて捕まったとか聞いたことがないけど
厳格にしたらどのくらいタイホされるんだろうな

錯誤と捏造の区別がつきにくいからな

>143
学術論文の著作権が、発表した学会や出版社に帰属するのは一般的な
ことで、論文を出したことのある人にとっては常識的なことだよ。
英語が読めない人のために、日本の電子情報通信学会の規定を貼っておくね。
http://www.ieice.org/jpn/about/kitei/chosakukenkitei.html

これを見ても学術論文に著作権がないとか、だからコピペして良いとかの
武田の主張は全く根拠がないウソだというのが明らか。

http://takedanet.com/2014/04/post_33c4.html
より

> 科学の分野では「成果は人類共通のたから」であり（公知・・・「こうち」と読む）、決して発見者の所有物ではない。
→これは正しいけど、

>「所有物概念」がはっきりしているのは「世俗的な考えの人」で、
→意味不明

> 科学そのものに興味があると、つい人のものも自分が使ってよいと思うのが普通で、しかも法律的にも正しい。
→ドロボウのたわごとですな。

そもそも、学術論文でreferenceで先人の論文を引用するのは、著作権法で言う
「引用」とは全く違うものだよ。武田はワザとか無知なのか知らないけど、そのへんを
ごっちゃにして議論してる。

学術論文でのreferenceは、たとえば論文中でiPS細胞について言及する際には、
山中先生の論文タイトルを参考文献として載せるということであって、山中論文の
文章をそのまま自分の論文中に「引用」することではない。
そもそもそんなことをする必要がないし、した場合は盗用とみなされる。

こういう教員が小保方みたいなのを育てちゃったということか。
学生の教育の前に教員の教育が必要だわ。

ちなみに、自然科学分野の学術論文の文章を、そのままコピペして自分の論文に
載せることは、いくらrererenceに元論文を記載してあっても著作権法違反の可能性が
高いよ。

著作権法で「引用」が許されるのは、引用の目的上正当な範囲内である必要があるけど、
自然科学分野で通常問題になるのは、その論文中で言及される結果や事実であって、
論文の「表現」が問題になることはほぼないと言ってよい。

文系の論文では元論文の「表現」そのものを言及、批判する場合があるかもしれないが、
自然科学分野では、そういうことは稀でしょう。

よって、元論文の文章＝「表現」をそのまま引用するのは、その目的外ととられる
可能性が高い。


著作権法
第二条 　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。
一 　著作物　思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に
属するものをいう。

第十条 　この法律にいう著作物を例示すると、おおむね次のとおりである。
一 　小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物

第三十二条 　公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、
公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で
行なわれるものでなければならない。

239です。
rererenceじゃなくてreferenceね。
すいません。

やっぱり武田先生はいつも正しいな

頭がおかしい人の文章の例

例１
http://takedanet.com/2014/03/post_bb80.html
> 学問で得られた結果は人類共通の財産だから、だれがどういう形で利用しても構わない。
> つまり「コピペは自由」で、良いことである。

例２
http://takedanet.com/2014/03/post_ae8e.html
> 科学技術は創造物ではなく事実だから著作権などもない。
> 科学技術には誰がやったとか、誰のデータというものはない。

例３
http://takedanet.com/2014/03/post_f778.html
> 昔、金持ちの男性だけが書いた論文を、今はいろいろな立場の人が書いている。
> これは良いことだが、やや論文の正確さは落ちる。私は正確さが落ちても多くの人が
> 学問の道を選ぶのを優先したい。

この先生、痴呆が始まってるの？

http://takedanet.com/2014/03/post_bb80.html
＞学会に提出した学術論文には著作権はなく（創造物ではないから（注１））

これ、注１が何処に有るのか分からないが、この文章は明確に間違いだろ。

>>244
いや、自然科学は出版物として著作権はあるが内容にはない。
村の掟はクビとかあるけど。
法的には特許とらないとダメだが引用は自由となるのかな。
たぶんねｗ

メソッドのコピペだからオッケーって言う人がいるが、普通は「この論文と同じ手法を使った」って書いてその文献を参照する。
これは、参照するのが自分の論文の場合でも同じ。
何故なら論文を投稿した時点で著作権を出版社に譲渡してるから。

>>245
何がどう「いや」なの？
「科学論文にも著作権は有る」だろ。

>>247
法的にはない内容を盗まれたらおしまい。
ただ村の掟で裁かれ軽蔑されるだろう。

武田先生は２００％正しいな

http://takedanet.com/2014/03/post_2b03.html
> また、大阪高裁は２００５年４月２８日の判決で、「実験結果の記述は
> 誰が書いても同じような記述になると考えられる」として学術論文の創作性を
> 否定した判例を出している。

これもウソですな。

この判例の解説が
http://www.hanketsu.jiii.or.jp/hanketsu/jsp/hatumeisi/news/200511news.html
に出てるけど、本件は、原告と被告の論文で、表現は異なるけれども、内容が
同じ場合に著作権侵害にあたるかが争われたものなので、この判例をもって
コピペして良い（表現が全く同じでも良い）とはならないし、学術論文に著作権が
ないことの論拠にはならない。
（上記解説に引用されている判決文を見ても、論文に著作権があることは当然の
前提で、その表現を対比して判決を下している）

ん？嘘なら公務員法や村の掟で罰はあるよ
ミスリードはしてると思うｗ
ただ、ここまで来たらオボ（生徒）が認めるまで擁護から引いちゃダメｗ

>>250
がんばるね。
学術論文（内容を）は地位の高い人に盗まれて先に発表されたら
立証困難で略おわりなんだよ

中部大学あたりだと審査の無い学会で発表練習するくらいで、まともな学会活動なんてする学生もいないだろうから
指導の必要も無いんだろうが、こんな人が大学教員を名乗ってトンデモを撒き散らすのは害悪。

>>252
横だが、内容の話は別。
今はコピペの話をしてるだろ。

大体、盗まれて先に発表されたら小説だってなんだってお終いだわw

>>255
それは違うぞ。
証拠があれば小説は自分の物になるが
学術法は証拠があっても先人として認められない可能性が大。
法的にな。

>>254
内容のコピペだから同じだね。
突っ込めるとしたら学術論文でも半分しかコピーしてはダメ？らしいから
相手webの項目を半分以上コピしてたらアウトだな。
ただ、こんな勝利はいらんだろうｗ

トンデモ教員に騙されてる

「内容のコピペ」？
何の話してんだ？w

>>259
極端な言い回しの違いしか著作権にはならないから
半分コピーの話と所詮突くところは変わらんよ。
こんなことは難癖にしかならん。

>>256
ガクジュウホウって何？
新しいゲームのアイテムかなんか？

>>260
お前の頭の中では何が起こってるのか知らないがw、小保方はNatureではメソッドを丸々、
博論ではbackgroundを何ページにも(20ページだっけ)渡って、更には本文で参照の無い(！)引用文献のリストも
丸々コピペしてたんだけど。

>>261
自然法則の発見に訂正する。

>>263
証拠が有れば科学論文だって認められるだろ。

>>262
だから、武田先生は法律上は問題ない！
けど、村の掟では問題あるね！と言ってる。

>>264
それが、日本の法律では認められんようなのよ？
そもそも先人といった概念が学術論文ではない？（特許はある）。

人を殺すのは全然いいんですよ〜
だって豚を殺して食べるでしょ〜

レベルの思考回路だから。

>>265
だから、法律上問題有るんだよ。
著作権侵害。

まあ、訴訟になるかどうかは別問題だが。
むしろ、村の掟では見逃してやれってのが普通。

>>266
＞そもそも先人といった概念が学術論文ではない？（特許はある）。

大有りなんだが。
それを無視すると学会で大先生に怒られる。
実際にたまにある。
「そんなのは俺が何年も前に報告したのと同じだ！ボケ！(普通「ボケ！」とは言わないがw)」

>>269
いや、日本の法的にないって話で
学会はあるだろうけど法的な強制力はない。
みんなにシカトされたらおしまい。

>>269
それに、何年も前の発見ではなく新発見についてもだよ。
学術論文の法的扱いの件な。（特許は別）

>>268
だから肝心な方法論的に法律上は問題ないんだよ
言い回しがあるなら、それは著作権があるだろうね。

村の掟はクビになりかねないし、騙そうとしたなら詐欺罪もあるよ。
たぶんね。

これ以上バカの相手するとうつるといけないから止めとくが、今問題にしてるのはコピペ。
科学論文だろうが著作権は有るから過剰なコピペは違法。引用元を明示しないのは勿論、論外。

武田はこのレベルの常識すら知らないで大学の教鞭を取っているということ。
大学がこれを放置してるのが理解出来ないレベル。

思想又は感情を創作的に表現したものであつて
科学論文のどこにこれがあるんだ？

>>274
>>239

全く答えになってないんだけどw
文系の論文なら思想又は感情を創作的に表現したものもあるが

バカって少し上のレスも読めないの？

>>276
論文も書いたこと無い奴は出てくんなよ。
https://journals.aps.org/pub_rights.html
http://www.ieice.org/jpn/about/kitei/chosakukenkitei.html

例え例示されてる物でも著作権法第二条の規定を満たさなければ著作物にはなりえない
だからどこに思想又は感情を創作的に表現したものがあるのか聞いてるんだが答えられないのか

論文誌のページに著作権の規定が有るのに論文には著作権が無いとか頭にウジ沸いてる人の話は理解出来ませんw
論文も書いたことの無いバカの相手はココまでw

Nature
http://www.nature.com/authors/policies/license.html

>>279
だから、欧米の法律、ましてや雑誌や早稲田規定など村の掟と
武田先生は言ってるｗ
わからん奴らだなｗ

中部大学ってこんなレベルなのかw

つまり、武田にとっては法律も何もかも「村の掟」ってことかよ。

武田の言ってることは理系には常識

>>283
空き缶燃やすのも？

本日夕のバンキシャより
共同研究者
「小保方さんが毎回確実に作ってくるので、簡単にできるんだなあと、つい確認を怠ってしまった・・・」

このW爆弾で、門下〜理件が練り上げた全ての筋書きは吹き飛びました。

この人得意の炎上商法だな

>>283
正確に書けよ。
「論文も書いたことの無い(一生縁のない)Fラン大学の理系学生には当たり前のこと」
だろ？

武田信者のこいつ、頭おかしい

STARS LIFE ☆ 清瀬 航輝 ‏@KiyoseKouki · 4月4日
こうしたことを公言することのほうが「未熟な人間」ではないでしょうか。
私は山中教授の当初からの動き（報道ステーションでiPS細胞の優位性を強調）に疑念を持っています。
いささか信用出来ません。 【 山中教授「３０代研究者は未熟な人間」 http://youtu.be/23W-F5NF7OM 】

この人なんで執拗に小保方擁護続けるの？
一度擁護しちゃった手前引っ込み利かなくなってるだけ？
未だに悪意のないミスとか言えるのはどういうメンタリティなのか

中部大学みたいな落ちこぼれ大学には博士課程とか認可下りないんだろ。
だから腹いせにこんな暴言を吐いてるんだよ。

文科省への嫌がらせ。

最低だな。

と、思ったら博士課程有るんだな。
マジ驚いたわ。
http://www.chubu.ac.jp/academics/index.html

ここの大学の博論を調査したら大変なことになるんだろうな。

監督責任ありまっせ＞文科省！

>>287
中部大学の博士課程の規定ってどうなってんの？
早いとこ認可取り消しした方が良いんじゃ無いの？


日本の恥。

博士後期課程も一応学生いるんだな。
http://www.chubu.ac.jp/about/chubu_library/public/facts_figures/data/documents/1-02.pdf

どう思ってるんだろ？＞博士課程の学生

>>293を見て、事の重大さに気づいた
今まではちょっと頭がアレな人が大学教授になっちゃったんだｗ程度にしか考えていなかったんだけど
真面目な話、今後採用の時に
中部大の博論では小保方さんと同じようなことが行われているかもしれないという
可能性を念頭に置かざるを得なくなるんだな

武田先生は中部大学の前は名古屋大学に居たんですよ

イスラエル賢者の発言を重ねれば武田の言い分は鮮明化する。

＞ＮＩＨの文章も同様だ。内容は素人向けの極めて初等的なものであり且つ公知のもので、
＞論文の読み手への入門記述に過ぎず、小保方氏の主張の本体とは何の関連も無い。
＞誰が書いても同じような内容となる。そんなイントロ文章に誰しも時間を割きたくないから、
＞後回しにし、論文の締め切り間際にかきはじめるが、面倒なのでＮＩＨから拝借してという
＞のが真相であろう。勿論、この場合には、リファレンス・リストに加えておいた方がよかったが、
＞意外にウッカリするものだ。身に覚えのあるヤツは山ほどもいる筈だ。騒ぐ事でもない。
http://blog.goo.ne.jp/narmuqym/e/ef793b6ffe516db94b8a71c9fb66f6b9

主張の根源部分が、他人から拝借したものなら問題だが、
公知とされている入門記述であるならば、コピペしてもかまわない。
ということなのだ。
イスラエル賢者は、公知のことがらに引用者を明記することは、
(かえって)「原著者には失礼」とまでいっている。

下村の論文が引用されてないのはどうなん？

中部大学はdiploma millです、って宣言でしょ。
企業の採用担当者もそのつもりで居てくださいねって話。

流石、武田先生は気が利くよね。

武田は小保方援護じゃなくて、斬新な発見や発想を邪魔する者たちを非難しているだけ

「会社の常識（または慣習）は世間の非常識」には、基本的に肯定的な人
その常識が世間で問題になったってことを言いたいんあってね、要は批判への重点が違うだろってこと
元々筋が通ってても殆どが実証できない論文多数なのに、コピペ程度で何で加熱するの？といった視点

で、その非常識の部分を針小棒大に騒ぐマスコミに対して「まず会社の常識を見てから言え」ってこと
「こんなマスコミ報道やってたら、斬新は発想を持つ連中がビビって国外脱出するぞ〜」
つまり「学究分野じゃよくあること」って言ってるのさ

>>299
武田は小保方を援護してるし
コピペに限っても、小保方レベルでやっちゃうのは世界基準ではアウトだって言われてるんだけどね

これが良識ある科学者の声。

--------------------------転載
私はあらゆる者として、つまりは科学者として理研の対応には憤慨しています。
「STAP細胞の実在性や実験についてはまだ何も捏造」と言う事実はありません。
ただ表現としての論文が悪意のない加工が加わっていたと言うだけが確認され
ています。その加工の善悪については本人しか分かり得ず、自己申告以外には
何も主張は出来ません。本人が悪意がないと上羽それを信じるしかないのです。
後は勘ぐりだと思います。下衆でない事を願います。捏造は論文にあり、事実
にはあるかどうかは分かりません。まだ疑わしいだけです。疑わしいは罰せず
ですから、今の時点では立場は善良な市民・研究者です。それが入院しなければ
ならないほどの待遇を受けるのは余りにも純真さを失った行為に見えます。もっ
と全てにおいて優しくなりましょうよ。事実確認・結果が出てから問う責任を
善良な研究者にすべきではありません。もし小保方さんが正しければ今の小保方
さんの苦痛は一体誰が補償しどういう人類史における意味があるのでしょうか？
一種の冤罪の被告の様な心情を小保方さんは味わっているかもしれませんよ。
小保方さんを信じる私としては明らかに冤罪の被告の様な言っても誰も聞いて
くれないと言う不条理な誰にも訴えられない憤りとそれを治めなければならなり
理性との葛藤で、精神的に強烈な圧力がかかっていると思います。それで入院
したのではないでしょうか？疑うとはある意味判決を下しています。疑わないか
ら見ると明らかに判決を６０％以上は下していると思います。ですから冤罪の様
な気持ちを通過していると思います。それは本当に苦しいのは誰にも分かるあって
はならない不条理ではありませんか。
(以下略)
---------------

■ＳＴＡＰ事件簿０１　２０１３年正月
http://takedanet.com/2014/04/post_de9f.html

■ＳＴＡＰ事件簿０２　２０１３年暮れ
http://takedanet.com/2014/04/post_6108.html

>>301
人にもよるが本当に出来るなら苦痛には感じないと思う。
成功率30%なんだから再現して笑っておしまいだろうね

>>296
そのブログも専門でないことに口を挟んで無知をさらしてるな
武田もそうだがなぜ馬鹿は似たような匂いを放つんだろう

>>301
完全に、若い女性はそんな悪さしないって先入観で書いてるだけ。
調査委員会の報告で不正行為が有った、と認定されてるんだからそれを否定する内容が無い限り擁護自体がタダの感情論。
調査委員会の報告を聞いて小保方は入院にまで至ったわけだし。

小保方は不服申し立てをしたらしいからその経緯を見守る必要は有るが。

こういう、女に甘い旧人類が居る日本の社会に男女平等は100年早いな。

STAP存在に自信＝小保方氏、弁護士に説明
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140408-00000147-jij-soci

しかし武田さんはなんでここまで小保方さんに肩入れするんだろう?
最初はコピペと著作権の話で持論を展開するネタとして、まさか捏造まで話が行くとは思ってなくて
養護しているうちに、そのまま入り込んじゃったのだろうか？

時々良い事言うから、あまり信用無くすような事言ってほしくないんだが
まあ、悪意はなさそうだけどw
そういう問題でもないし

小保方個人じゃなく研究者をビビらせるマスコミの在り方
その結果として頭脳の国外流出
それから事なかれ主義で斬新な創造性を潰す業界を問題視してるんだよ

常識に囚われず柔軟過ぎる思考で孤立しがちなセンセーだからね
つまり自身に置き換えている

セーガンセンセーみたいに博愛を説いてりゃいいんだが、何せ喋り始めりゃ漫談だからね

>>308
stap細胞stap幹細胞が実は偽なのにウヤムヤにされたら
民間企業の研究者はバカらしくなってしまうでしょうね。
嘘で成績を上げられるのなら、そんな楽なことありませんから。

武田氏も斬新な内容だったら常識にとらわれず捏造でも何でもすれば良いって言うまであともう一息だねw

マスコミは当初はもう嫌って言うほど無批判に持ち上げたんだけどねえ
そういう意味では武田氏もマスコミと同じかも
半周遅れなだけで・・・

この場合、理化学研究所の研究所の博士たちが書いてNatureに掲載された論文が権威。
それを認めるのが事なかれ主義で常識に囚われてる方なんじゃないかな？

で、それを検証している無名の同業者たちの「ネット」の書き込みの方が、
権威や常識にとらわれず真実を追い求める立場。

お前らはみんな未熟。
STAPが有るか無いかなんてなにの関係も無い。
興味が有るのは個人の権利だけ。

168 名前:いやあ名無しってほんとにいいもんですね＠転載禁止 [sage] :2014/04/09(水) 21:33:16.27 発信元:126.254.134.212

この会見でのメッセージは結局ただ一つだろう。

「悪意のある不正行為(捏造)なんて法廷で証明するのは無理。もし、捏造を根拠に解雇したら、訴えて賠償金をタンマリせしめるわよ。
そうなったら理研のメンツも丸潰れよ。」

全てはミス。どんなに考えられないミスでも、私はひたすらSTAPの存在を信じていたし、
経験の浅い私には重荷のNature投稿の仕事に没頭していたから、考えられないミスも仕方が無かったの。


素人ならこれで簡単に騙せるから世論も味方に出来る。法廷闘争も容易。


これが、小保方の弁護士の戦法だろう。
日本の科学史に取り返しのつかない汚点を残す。

武田って性善説に基づいて語ってるよね

原発や温暖化関係の御用学者にはあんなに厳しいのに

東電も適当な論文かけばいいんだよｗ

>313
解雇され法廷闘争になってもオボちゃんは勝てないよ。

殺人罪を例にして考えると判りやすい。

人を殺すつもりで死なせたら殺人罪
怪我させるつもりで死なせたら傷害致死
過失で死なせたら過失致死
で、それぞれ罪の重さが全然違う。

じゃあ、殺すつもりが無かったと言えば殺人に問われないかというと、
そんなことはなくて、この世の中では、状況と事実で判定される。

ピストルで胸をぶち抜けば、いくら殺すつもりはありませんでしたと
言っても認められない。社会常識でピストルの弾が当たれば死ぬと
予見できるから。
あるいは、包丁で首や腹を何か所も刺して死なせたら、いやいや
怪我させるつもりで死ぬとは思いませんでしたと、いくら涙目で女子力を
使って言い訳しても通用しない。
包丁でメッタ刺しにすれば、常識的には死ぬと判断されるから。

そう考えると理研の最終報告では、本人が否定しても、常識的に
故意と判断できるものだけをクロ判定しているのがよく判る。
ふつうに考えれば、マテメソのコピペなんかも相当悪質だと思うけど、
少しでも論争の余地のあるものはシロの判断している。

よって、オボちゃんがいくら故意ではない、ミスでしたと主張しても、
何の意味もなくって、殺人犯が殺すつもりがなかったといっているのと
一緒で、勝ち目はないよ。

>>317
あの弁護士はかなりの辣腕らしいから、小保方は勝てると読んであの会見やったと思うよ。
「ミス」「やってはいけないなんて知りませんでした」で押し通せばなんとかなると。

理研も早く優秀な弁護士と契約して対策を考えてほしいものだな。
そうでないと、日本はこんなトンデモが通る野蛮国になってしまう。

ピストルで打つとか刃物で刺すとかいう行為は通常の行為ではないが、小保方がやったことはそれ自体では
異常とか違法とか言えない。あくまで意図が伴って悪質という話。

つまり、それを否定すればおしまい。

ん？理研は解雇にするつもりは無いと思う。
契約期限まで雇っておしまいだけど
凹は些細さえ無事ならその後もいけると思っての言動だろ？

ようつべ1236は完全に摩り替えてるな
STAP細胞STAP幹細胞は「出来た」と言ってるのが問題であって
これからなんて言ってるのは凹とアホ達のすり替え。
可能性を追求する研究を叩いてる訳ではない。

せんせい嘘はいけません

http://takedanet.com/2014/04/post_0226.html

＞私の周辺の「真っ暗闇研究」を経験してきた人（その一人は私の大先輩、もう一人は国際的な研究者、
＞さらにお一人は学会のトップだがよく見てきた人）は口をそろえて「武田先生の言っておられることの
＞９９％は同意です」と言ってくださった。

＞ＳＴＡＰに関して言えば、大筋の研究は正しい、論文のうまい下手は研究には無関係、写真の取り違
＞えなど問題はない、基本的にはコピペＯＫ、３０歳ではあっぱれ、実験ノートなどいらない・・・ということだ。

>>317
アホか。無理があるぞw

喫煙で肺癌は増えない⇒医学の進歩で高齢化して癌自体が増えて結果、最終
診断で肺癌判定が減っているだけ。
肺癌で診察を受けた人の喫煙率を調べるやり方が喫煙と肺がんの相関を
調べるのが最も適切で国立がんセンターなどの統計もそうなってる。
強烈な癌化作用のあるピーナッツ等穀物の青カビの一種のこれを摂取しましたか
と問診しても答えられる人はほゞいない。
でも喫煙しましたかと聞けばほぼ答えられて嘘を吐く人もほとんどいない。
だから日本での肺癌リスクは喫煙者が非喫煙者の４,５倍高い。

言葉のマジックと数字で表されることを逆手に取る嫌らしいやり方。

こんな奴に学者と名乗ってほしくない。

判断力が亡くなった爺達が小保方を甘やかしたんだよな

なんか論調が変わってきてない？
別に間違っていてもいい、STAP細胞が本当にあるかどうかなんて関係ない。
要は、科学者が間違った論文を出したからといってこんな制裁を受けるべきでないという、一般論。
ボケたか御乱心かと思ったけど結構冷静に形勢不利と見て、予防線張った？

中身よりも包装紙を有難がる日本人はアホ。
論文なんて単なる包装紙だ。

なんか原発事故や放射線防護の話とかが全部嘘に聞こえてきた
もう誰も先生に忠告する人間もいなくなってイエスマンだけに囲まれてるのかな

>>327
馬鹿擁護派の本心は、次のビックニュースで世間の注目が変わることだｗ

武田は、論文はよく書けている、別に内容があってるかどうかはどうでもいいって言ってる気がするが、
最初のころ言ってたことと真逆じゃない？

あってるかどうかは再現性で決まるわけで
武田もそんなようなことを言ってなかったか？
それに論文は筋が通っていいればいいみたいな事も言ってたな

武田は新説が出ました、個人的には？マークです、でも筋が通ってます、だから通します
この手順のことを言ってるだけ
第一、新説だから正しいかどうかすらわからない訳で
それで合ってるかどうかは第三者の追試で判断すること、だから別問題ですってこと
客観的だと思うがね

自分がそう思わないからとかアイツ嫌いとか上司がそーしろで通さなければ、既に学問じゃないってことで

その根拠の画像が（好意的に見ても）間違いだったのに
寝ぼけてましたでいいとか、明らかに客観的じゃないよな……

これ、すでに凹はwik科学不正入りしてるから
W？とSも（本当は共著者一同）一緒に入れてあげないと不公平

若い女性に十字架背負わせたくないのも分かるが
不正容認ではなく、もう少し上手いやり方があったかも知れんね

>>333
いや新説は前からあって、問題の論文はその新説が正しいと証明するものだったのでは？

武田邦彦「私がＳＴＡＰ論文を読んでみると・・・とっても良い論文でした！」
http://takedanet.com/files/20140410742742.mp3

武田さんは次第に耄碌してきたってことないよね

もう70歳だからね　若い頃のあの鋭さはない

オボ以外の共著者がおとがめ無しってのが許せない
一番若いやつだけに押し付けるのは狡い。
いいかげんに些細くんは出てきたらどうや
怖くてブルブル震えてるんか

些細辺りはダメだろうが、他は騙されてたって可能性も無くはない。
監督責任は有るだろうが、形式的。

理研もなにかやましいところがあるから今あるサンプルの出処の解析をしないんじゃない？
その辺を突っ込んでくれれば武田氏も見直されるだろうけど

たしかに論文は良いのだが、
研究所の日常が、乱、乱、乱、ではねえ

943 名前：名無しゲノムのクローンさん[] 投稿日：2014/04/10(木) 19:40:40.32
小保方援護の豪華布陣

イスラエルハイテクベンチャーＣＥＯ
幸福の科学
平野浩
神田敏晶
杉作J太郎
森永卓郎
兵頭まさとし・・歴史小説「助け舟」が第１回末川文学賞を受賞。元芥川賞候補予定。
デヴィ夫人
武田教授
室井佑月
町村信孝
和田アキ子

【武田邦彦】
ＳＴＡＰ事件簿０6　暗闇研究と月明かり研究
http://takedanet.com/files/2014041011111111.mp3

要旨：
私のような前人未踏の研究をしてきた優れた学者ほど小保方を賞賛している
叩いてる学者は試す前から結果が見えてようなカス研究したしたことない無能だけ
童貞が女を語っているようで片腹痛いわ

拡散希望
国は小保方さんを守れ!
ttp://nezu621.blog7.fc2.com/blog-entry-2233.html

この人が言ってる事が正しいように思えるが
信用していいのか？

>>347
お前は完全に騙されてる。

小保方が言ってる「STAP細胞」は一年かそこらで200回も出来るもの。
つまり、万能細胞なんかではない。

あの会見の意図ははSTAP細胞なんてないが「未熟な」小保方晴子という研究者が勘違いをして論文を書いてしまったと主張するため。

(博士号を持っているのに)論文の書き方すら知らなかったから論文作成時に何をしても良いのか、何をしてはいけないのかすら知りませんでした。
申し訳ありません。でも、決して悪意のある改ざんや捏造では有りません。

これが、あの会見のメッセージ。

研究の世界と縁遠い人は、若い女の涙を見せられてコロッと騙されたのも沢山いるみたいだが。

>>348
どの人の何の発言？

http://youtu.be/iV2rNG_CaYY

STAP細胞の問題はどうして起きたのか - 片瀬久美子
ttp://blogos.com/article/83237/

イジメが悪いのは当たり前。
理由無くイジメたのでは、いじめた側は無条件で悪人になってしまう。
しかし、口実があれば事実上のイジメであっても、
一種の批判として、正当化できる。
それがリアルなイジメであり、だからこそイジメは卑劣なのである。

あ、江川事件の話だよ。

あれはひどかった。
当時のスポーツ新聞を読んだ漫画家・本宮ひろしに言わせると、
「江川が自殺してもおかしくないほどのすさまじいイジメ」
だったそうだ。

マスコミはそうなりがち

武田とか　バカンテイとか
顔を見ただけでインチキとわかるわ

スタップ騒動を見聞きしてきたら
最近わかってきたということかな

もしかして、この武田某も幸福の科学つながり？

研究ノートが２冊しかない件に対して、武田氏は現在の研究者は実験記録が
データはパソコン上の電子ファイルで扱い、紙のノートは取らないと述べて
いる。紙の記録は特許申請対策の為の記録として録るものだと述べている。

私が学生の頃は、パソコンを使うことが一般的でなく実験データをノートに
録っていた。
今の研究室ではどうしているのか。実験記録はEXCELやWordなどに書いてい
るのか。大量のデータを一度に扱う時はEXCELを使った方が扱いやすい。

各種の計測器で測った計測値を、一度紙に書いて記録しなくても、その計測
データを直接、USB cableやSD memory cardを通してパソコンのファイルに
直接落とすことができるのだろうか。それだと、紙で記録を録らなくてもいい。

そうだとすると、特許申請であってもなくても紙媒体による記録である必要
性がなくなるように思える。

しかし、電子データだと後からいくらでも変更することができて、その痕も
残らない。紙の記録だと変更がやりにくい。消しゴムで消しても痕が残る。
それが電子データは証拠として弱い所か。

ここまできたら詐欺師だな

世界の週の天気
http://www.data.jma.go.jp/gmd/cpd/monitor/weekly/weekly_20140409.html
週を変えてお試しください

今年も暑くなりそうですね。

実験ノートは研究やってる人の物ですよｗ

うちの研究所は
実験ノートはノートパソコンで取っている

そのまま、打ち合わせようにプリントできる

＜STAP用語に係る、曖昧さ・トリッキーさ＞

理研人は英語の達人らしい、
しかしそのぶん日本語の使用に不自由さを感じる、悪意のないとか、ほんもの現象とか。
すなわち、当初は下記Aを使用も、あきらかな用語矛盾を抱えており大混乱。
よって不都合を感じ、3/5プロトコルより下記Bに変更中と推定される。

A; STAP細胞（小保方・数年前より）＋ STAP幹細胞（同左）＝ STAP細胞（推定笹井・ネイチャー原稿以降、一般人はマスコミ発表後）
　　　↓
B: STAP細胞（小保方・数年前より）＋ STAP幹細胞（同左）＝ STAP現象（3/5プロトコル以降に分散的導入使用中）

捏造なんか全然いいんですよ。

事件簿07
分化やテラトーマ（万能性）が予想の範囲なら先生の言われてる事はもっともです。
キメラマウスも存在するんですよ！
ここまで来たら些細しも一緒に殿堂入りさせることが
歴史的視点から振り返った時、せめてもの慰めでしょう

30女単独やトリオよりはペアーの方が印象はソフトと感じるね
まあ、共著者全員で薄めるって手もある

武田が以前俺の専門分野についてテレビで他の評論家と一緒に嘴突っ込んでたけど
呆れてモノがいえなかった。
母校にトンデモ学者が学内政治とコネ使って居座っているんだけど
そいつとソックリなんだな。知ったかぶりで素人騙すくらいは出来るが
真面目に勉強しているなら学生でもすぐに見抜ける。
でも呆れたことにそいつを信望しているバカがいるんだよな、同じようなハッタリ屋だけど。

多分、武田は内容はどうでもいいんだよ。
世間の風潮と逆のことを言いたいだけ。

だったら最初マスゴミが小保方を持ち上げている時に逆のこと言っとけよと思うけどw

>>361
パソコンのファイルで実験記録を録った方が、内容を補足したり順序を入替
えたり、整理しやすい。

武田とヴァカンティってなんかかぶるな
卒業後院に進まず、技術者麻酔科医としてはそこそこ優秀
アカに移ってからは業績なし、珍説奇説ハッタリかましてウケ狙い
ヘンに頑固で自信満々

理系論文に著作権がなくて、複写貼付(盗用)が許されると言う話は屁理屈。

仮に科学的事実をそのまま書くと誰が書いても同じような文章となるとして
も、元の文章を自分なりに理解して咀嚼した内容を自分の表現で書くべきも
ので、丸写しは良くない。

武田先生って東大の博士号だし、名古屋大教授まで歴任しているし
すごい経歴。そういう先生が言っているんだから間違いない。

そうだよなあ、理系分野の名古屋大教授といえば、京大やらと同等だからな。

灯台鏡台ありでも　論文代筆してもらって教授になったヤツはいるけどね。
タケチャンマンが真摯に研究してポストを得た人間なら　テレビに出てくる
エセ学者やら評論家と席を同じにするのは耐えられないと思うよ。

著作物は、たとえ引用元を記載したとしても転載はできない。

しかし科学論文は、引用元を記述すれば転載できる。
よって科学論文は著作物ではない。このことは武田先生の御主張のとおり。
ただ、先行して努力研究し、発表した著者に敬意を表して引用元を記載するのは人間社会の礼儀である。

>>367
＞だったら最初マスゴミが小保方を持ち上げている時に
＞逆のこと言っとけよと思うけどw

この手の人間は逆張りで自己顕示する以上に
優秀な若者の理解者（笑）を気取る傾向があるからな
それが女だったりするとなおさらだ

１００ページくらいの論文で最初の２０ページが一字一句まるまるコピペというなら
その論文で立証されている内容は　オリジナルではなくて追試とか追従ともいうべきじゃないか。
そこで違う結論が出ているなら　論文として辻褄が合わないはずだよ。

武田邦彦「素人や文系のくせに一人前に意見語っててクッソ笑った」
http://takedanet.com/files/2014041113471347.mp3

武田邦彦「小保方の優良論文に文句言ってる奴は英語読めないバカだろ」
http://takedanet.com/files/2014041113471347.mp3

小保方氏の指導役「ＳＴＡＰは本物の現象」　来週会見へ
2014年4月11日05時43分
http://www.asahi.com/articles/ASG4B5HCYG4BPLBJ003.html

調査委員には武田氏を入れるべきだな。

キメラマウス走り回るわ
脊髄治療終えた猿は逃亡するわで
そりゃ、騒ぐなってのが無理

>>381
山中さんとこのネズミまで逃げ出すしなｗ

逆張りの電波先生じゃないかｗｗｗ

ところで11jigenが明らかにした事ってそんなに凄い事なの？
武田先生は非常に驚いていたけども

＞「他人がやってもできないこと」などはほっておけば自然消滅するし、
＞「工場が運転できないこと」をやっても損が重なるだけだ。
＞でも、その割合はものすごく少ないので、チェックするより、自然に消
＞えていくのを待った方が社会としては得策だ。つまり、「他人がやって
＞もできないこと」などはほっておけば自然消滅するし、「工場が運転で
＞きないこと」をやっても損が重なるだけだ。
＞だから、通常、科学は「ウソや悪意はない」として、すべてを行う。その
＞方が、ウソや悪意をチェックする活動より労力が極端に少なくて済むからだ。

武田氏の言うとおりだ。
STAP現象も、捏造ならほっておけば消滅する。
なのにわざわざ労力をかけて暴いたやからは、
悪意が無いことを証明すべきだろう。

当初から武田先生は
叩いてる人はよっぽど暇なんだろうな
とおっしゃっていましたね

今日はブログの更新が多いな。

問題にしていることは、既にSTAPからかけ離れたマスコミ報道なんだよ
指輪だとか過去のプライバシーだとか家の前をウロつかれるとか

そんな経験があれば、それがどれだけ気味悪いかがわかると思う
マスゴミは対象者の周辺も全部チェックして、親しい関係と判断すればストーカーもどきのこともしてくる

多額の金が動くのだし、武田のように割り切れないだろ。
それにそういうのは「そっと」やるもんだろ。
大々的に記者会見やったことで静かに消えることができなくなったということ。

>>385
その内容は先生も言ってて苦しいと思うよ

それは虚構ならばの話で、もし、STAP現象が事実なら小保方氏
の精神的不安定からくる、研究の停滞で実用化が遅れた。
その損失が大きい。

「STAP細胞は存在しない。UFOと同じ」
という決めつけには反対。
なぜなら、
「最先端で競争している研究家は直感としてSTAP細胞
のようなものが存在するであろうと考えている」
という発言があるからだ。

武田先生の晴子博士論は他の研究者のとは違う。

武田は理系漫談の権威
神がかり的なこともしばしば

>>391
＞「最先端で競争している研究家は直感
　
これはドリーの時から言われてる（数々の実験をした）のでは？
　
それと残念なことに出来るなら野依氏武市氏らが
あのような対応にならずに自信を持って結果は出てると言うでしょうね（憶測
出来るのなら論文の不備（多少の）ごときで非常に紛らわしと自分も思う。

武田は談志みたいに自分の流派を立ち上げるといい

低脳が誤解するといけないからもう一度書くが、科学論文に著作権が無いってのは明らかな間違いだからな。
論文を投稿する時には著作権を譲渡しますって書類を一緒に出す。
著作権の取り扱いは雑誌によって違うみたいだが。

だからと言って勿論全ての文章に著作権が発生するわけでは無いのは当たり前。
これは小説でも一緒。

背景とかイントロ、一般的な実験手法の説明は似たような文章になるのは仕方ないが、何行にも渡って一字一句同一ってのは通常有り得ない。
20ページに渡ってコピペなんてのも当然やってはいけない。

科学論文は文章表現に価値が有るわけでは無いから、著作権侵害が問題になることは通常は無いってだけ。

勘違いするなよ＞そこのFラン大学生

小保方さん騒動で、焦点は「マスコミの異常なバッシング」に移行しつつあります。
国民の関心は「なぜ、ここまでメディアは小保方さんを叩くの？酷すぎる。なにか裏事情があるの？」
に集まっています。素晴らしいオウンゴールです。
東大京大一ツ橋を出たバカ記者の皆さんに心より感謝します。

小保方博士にSTAP細胞と関係ない人格攻撃 マスコミの「悪質性」には検証なしか
http://the-liberty.com/article.php?item_id=7595
案の定マスコミが「小保方晴子」さん知人・友人に殺到！ホームページ上で怒りの告白
http://www.yukawanet.com/archives/4616598.html
http://richardkos himizu.at.webry.info/201404/article_116.html

御巣鷹山に消えた日航123便には
ウィンドウズより格段に優れた無償ＯＳトロンの開発者１７名全員が乗っていた
事故で松下は開発を断念、ウインドウズの一人天下となり超巨額の利権を生み出し続けた
まったく同じ構図がマレーシア機にもあった

マレーシア航空機についてもう報道ありませんね・・
ロスチャイルドが偶然にも特許所有者になるんですね〜
311で痛めつけたルネサスもアップルに狙われているようですし・・偶然ってあるんですね〜
◆マレーシア航空MH370の億万長者のそれらの消失により、
ジェイコブ・ロスチャイルドは、重要な半導体特許の唯一の所有者となります。偶然？

小保方キャンペーンがそもそも陰謀だったんですよ
それがあまりにお粗末で失敗しただけの話
マスコミを動員した陰謀だったから当然マスコミも騒ぐ

最初から派手な演出でメディアに出たりしなかったら何年かしてひっそり消えていった話だろうに…

岩坪威　東大教授　改ざんを含む不適切な論文
http://www.asahi.com/articles/ASG3N4SY0G3NUUPI001.html?iref=comtop_6_01
アルツハイマー病研究の国家プロジェクト「Ｊ―ＡＤＮＩ（アドニ）」の臨床研究データに基づいて
米国学会誌で発表した論文について、筆者の１人である杉下守弘元東大教授が２０日、データの
１４％に改ざんを含む不適切な例があったとして、共同筆者１２人に論文撤回をメールで呼びかけた。
ＳＴＡＰ細胞の論文撤回問題で揺らぐ日本の先端医療研究への信頼がさらに失われる可能性がある。

http://blog.goo.ne.jp/bnsikato
東大・分子細胞生物学研究所発の論文で多数の改ざんが発覚
４３報には、画像編集ソフトで複数の画像を貼り合わせ一つの画像に見せかけるなどの操作があり、
研究不正（改ざん）と判断され、残り８論文は不注意によるものだとされた

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140331-00000078-mai-soci
筑波大は３１日、生命環境系の柳沢純教授と村山明子元講師が
２００３〜１３年に発表した論文計３０本のうち３本で、画像の切り張りなどの不正行為が見つかったと発表した。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20140321-OYT1T00164.htm
岡山大学、大学院医歯薬学総合研究科の４０代の准教授が論文を多重投稿していた

ノバルティス社ディオバンの臨床研究不正事件
京都府立医科大学、慈恵医科大学、滋賀医科大学、千葉大学、名古屋大学

2006年　東大多比良元教授の事件
2006年　大阪大学の杉野元教授や下村教授の事件
2009年　東北大学・上原亜希子の事件
2010年　琉球大学・森森直樹の事件
2011年　獨協医大・服部良之の事件
2012年　東邦大学・藤井善隆
2012年　名古屋市立大学・岡嶋研二・原田直明の事件
2012年　東京大学医学部附属病院・森口尚史
東北大学・井上明久の事件など、他にもたくさんの研究不正が後を絶たない

ESでもイイって言っちゃったが
相当、戦況は苦しいんだな

改ざんでも全然いいんですよ

http://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-4835.html

https://www.youtube.com/watch?v=H8_Gac6ILSA

最近言ってること、原子力や環境の御用学者たちに対しても同じように言ってやれよな

【再生】論文捏造の元ソウル大教授・黄禹錫（ファン・ウソク）ら、胚性幹細胞（ＥＳ細胞、ＮＴ―１）の特許を米国で取得
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1392302721/

誰か武田先生に連絡取れる人いない？冷静になって中立的な立場にならないとファン･ウソクの時と同じだ
武田先生は特許が証拠と仰るが
【再生】論文捏造の元ソウル大教授・黄禹錫（ファン・ウソク）ら、胚性幹細胞（ＥＳ細胞、ＮＴ―１）の特許を米国で取得
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1392302721/

武田のいうとおり、アメリカのほうが新発見・アイデアを認めてくれるということ

言う通りでもなんでもない
武田先生は特許を理由に大衆を煽動しようとした
今は中立にいるべきで煽動すべきではない

ファン･ウソクとそれに煽動されたナショナリズムの末路と酷似していて恐ろしくて仕方ない
右左関係無く冷静に判断できる人は少ない
煽動するのは止めろ

そもそも、特許で捕まるのは希だ（無い）と思うよｗ
知ってて言ってるよね先生ｗ

http://takedanet.com/2013/11/post_5a95.html

原発はかわりに火力を使えばよいのだから、１年１ミリも被曝するならやめて
おいたほうがよいと私は思う。

>>407
特許が証拠なんて単純なことは言ってないよ。

ファン･ウソクは2011にもカナダで特許を取得している
保守団体の連中は知らなかったのか？

>>413
既に保守系の団体が武田のブログを根拠に特許が証拠だと風潮しているが

>>408
「新発見」ならな。
捏造なら世界中どこ行っても無駄だから。

特許で捏造検証なんてやらないからな
今回はたまたまバレそうでマズイ展開なだけ。
そのウソツクのやつも逝きそうだな

特許で嘘ついても利益ないからな。

この方根本的に研究者の考え方していない。
名古屋大で教授やってたって信じられない。
学生や部下可哀想。

多分に情緒的なんでしょうね

他人事とは思えないんでしょう

もともと一般人、マスコミを煽ったのは、理研や小保方だからな
今更、「自分は科学者です」で逃げるのは無理
既に娯楽の対象

こいつ、自分が科学者代表みたいな顔して小保方擁護してたけど
今、本物の科学者たちが出してる否定的な見解聞いてもまだ同じこと言えるんかね

その科学者たちは村の掟で裁いてるだけだからw

シェーンを褒めるのと同じことをやると説得力は無くなるからなぁ
　
　

>>419

どっかから、擁護発言依頼がきてるんだろ。

>>423
村の掟って何？
科学者のコミュニティの掟を無視してるの？＞中部大学の武田センセ

野依先生だったりして

【科学者コミュニティの掟】　を守ろう
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1337175492/

この方根本的に凶授の考え方していない。
名古屋大で凶授やってたって信じられない。

耄碌してるんだろ。
こんな発言してて中部大学は問題視してないのか？

武田はプラスチックの専門家だし野依先生と接点無い訳じゃなさそうだな

妄想スレ

結局は理研の利権の問題でしょ。

武田先生が歩く教科書といってる人は誰なんだろう
相当有名な人なんだろう？

>>434
もはや反面教師だな

なんか正気失っってるよね
もしかして自分自身の論文にやましいとかろがあるのか…

擁護厨 『論文不正で死んだ薬害患者は馬鹿だから死んでよいと思う』

http://www.47news.jp/CN/200210/CN2002100801000606.html

http://takedanet.com/2007/04/post_196d.html

おまえら中部大を問い詰めろよマジで

ハーバード帰りの小保方は、多能性マーカーの陽性反応を発光で確かめてSTAP細胞（の一部ステージ）成功と言った。
それを聞いた些細が、全ステージクリヤだと勘違いして舞い上がり、速攻高市にしゃべった。
のちに間違いに気がついたが、もはや引き返せなくなっており、捏造に走った。
つまり発端は些細の些細な勘違い。
まぁ、そんなところだろう。

オボはともかく些細が勘違いするわけないだろ
それにテラトーマの画像用意したのオボだし

>>442
>>442
テラトーマの画像か
あんなもんオホホに用意できる（撮影できる）わけなかろう
どうせハーバード時代に小島辺りから貰ったのを持ち帰っただけだろ
仮特許の出願人と発明者の顔ぶれ・順位を見ればなぞは解ける
この特許のことは些細も承知だったんだろうし

>>422
言えるだろうよゆうで　

>>443
知らんがな
少なくとも博論とN論両方に関わってるのはオボか大和ぐらいだ
さすがに東大出の大和が両方に使うみたいな分りやすいことはせんだろ。
小島もそれぐらいの頭はあるはず。オボ一択だよ。

この方の辞書には引用文献という言葉はないの？

ってかマジで名古屋大の教授やってたの？
あり得なさすぎるんですけど・・・
部下＆学生はかわいそすぎるだろ

>>25
ほんとそれ
いいこと言った

>>445
小島が特許に使った画像ファイルをもらいうけ、
そのファイルをもとに、オボは博士論文、N論文の両方に使った。
些細は画像の由来なんかすっとばかして、文章だけに力を注いだ。その程度だったんだろ。

思うに、N論と特許の画像は正しい。博士論文の画像が間違っていました・・・、と説明すればよかったのだ。

ＳＴＡＰ事件簿１５で科学の目的に限るとか言ってるけど
それなら著作権があるってことじゃないのかw
著作権がないならそんな決定権は武田にないじゃん

もう一つ。
ある研究室に、論文作成とかすべて部下に任せていた狂授がいたけど
なんか同じ臭いがする。
勿論推測だけど・・・・・

>>450
ヲい、科学者のコミュニティの掟に文句アンのかョ

いや１５で先生は科学者としてはいいこと言ってるよ。
まあ、民間の研究者からすれば恐らくヌルイが
ただ、あいつらには通じないし、嘘吐き女？の件で語ることではないな。

452だが嘘吐き女は保留

>>444
ハイ？？？

理研は事前に特許申請、会社設立していてがっぽり儲けるつもりだったんだろ？
で、自分たちの書いたこと真似されたら訴えると思うよ

>>451
???
え？何処でもそうなの？？
論文自体は1STの仕事だけど普通最終チェックは教授の仕事だろ？
それも含めてという意味だぞ

会社が決定する特許申請だから、
もし取り下げならその非は小保方さんにではなく
決定した会社（組織）に有る
なのに卑怯なストーリを作っているな、理研

>>457
何言ってんの？
捏造が単独犯なら理研は被害者だろ。

管理出来たかどうかは何が行われたかが全て白日の下に晒されない限り分からない。

カガクシャ村の掟
ttp://www.logsoku.com/r/bake/1002707646/

公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。

公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。
公知なのでいくらでも思う存分コピペしていいんですよ。

>>458
それは民間会社の論理
理研は、国家機構の一部の独立行政法人になったので、その理屈は通用しない
理事たちも独立行政法人と言う性格を誤解している

小保方さん反論会見を炎上させなかった“やり手弁護団”のスゴ腕
http://news.nifty.com/cs/domestic/societydetail/playboy-20140415-29035/1.htm

>この仕切り上手な弁護士、いったいどんな人？
>「主任弁護士の三木秀夫弁護士です。２００７年に食品偽装問題で叩かれた高級料亭『船場吉兆』の代理人を務め、
>昨年の阪急阪神ホテルズのメニュー虚偽表示問題でも調査委員を担当。人権派弁護士として有名な重鎮です。
>また、理研への反論を担当したのは室谷和彦弁護士。こちらは特許や著作権など、
>知的財産問題のエキスパートとして知られています」（前出・記者）

>つるし上げの場となってもおかしくなかった今回の会見。
>しかし、炎上することなく、小保方氏は「ＳＴＡＰ細胞はある」ときっちり主張できた。
>その陰には、やり手弁護団のスゴ腕があったのだ。

武田は御用学者

>>464
http://www.logsoku.com/r/rikei/1301709952/311
からの無断引用してるね

それとも公知だからいいのか

ＭＩＴ『チャンスあげますよ♪』
https://biology.mit.edu/people/rudolf_jaenisch

ハーバード『日本のゴミ相手にしてないで戻ってきて♪』
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140415-00050120-yom-sci

日本の他の研究室からオファー
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140415-00000511-san-sctch

どこからもオファーがないニート２ちゃんねらーｗ
悔しいのぉｗｗｗｗｗｗ

>>466
＞ＭＩＴ『チャンスあげますよ♪』
＞https://biology.mit.edu/people/rudolf_jaenisch

何処に「チャンスあげますよ♪」なんて書いて有るんだ？
小保方擁護は捏造がお得意なのか。

＞http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140415-00000511-san-sctch
＞学術関係者から「お金を出すから、うちで再調査をしないか」との申し出もあったという。

でも、何処から申し出が有ったかは言えませんってか？

ああ、ここか。
http://university.happy-science.jp
ここなら本当にオファー有ったかもね。

>>466
俺はサムスンからオファー有ったよ。
断ったけど。

http://www3.chubu.ac.jp/documents/collaboration/content/3066/3066_0ead3effe30969d3ac6850a39250780d.pdf

世界の最前線で戦っている研究者から言わせると
「STAP細胞はあるのか?」なんて質問をするやつはド素人だそうだ。
研究者の間では、直感的にSTAPらしいものはあるというのが暗黙の了解。
それをものにすべきしのぎを削っているわけで、一分、一秒でも遅れたらアウト。
他国へ持っていかれる。
だからこそ、小保方を叩いて研究を遅らせた輩は国賊なのだ。

ミスター逆張り
人と逆のこと言ってればマスコミに使ってもらえると思ってる

いや、小保方を叩くのは構わないって。
あんなのがいるとちゃんとした人たちの研究の邪魔。

STAPがあろうがなかろうがどうでも良いよ。小保方も日本にいると周りが
うるさいからアメリカかどっか行って研究したらいい。

>>470
それが本当なら尚更、怪しげな(本人曰く生データも確認しないで取り違えた)データで人を惑わす小保方みたいなのは要らない。

>>473
浸すのをオレンジジュースにしたり味噌汁にしたりｗ

> 研究者の間では、直感的にSTAPらしいものはあるというのが暗黙の了解。

( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

お前ら理系漫談の神に対して失礼すぎ

>>477
だってこの人の漫談、全然面白くないんだもん

これ、結構真に受けてるのがいるから困るんだよ。

>>450
普通でしょ
研究室の下っ端はその為にもいるようなもの

最後にちゃんと自分でチェックすれば問題ない。
というか学生が書いたものは、そのままで使えるレベルではないからwww

むしろ自分で書いた報が早いが、教育的に一度書かせる

俺は武田さん好きだけどなあ
お茶の間に理系の話題を提供する人は好き

>>482
×　理系
○　似非理系

「今まで知られていない細胞であることは確か」

武田邦彦 - Wikipedia
武田 邦彦 （たけだ くにひこ、は東京都出身の工学者、環境評論家。中部大学総合工学研究所特任教授。→生物学や幹細胞の専門家じゃねーじゃん。

＞武田は主張のコンセプトについて「科学者」「教育者」として「環境を科学から見る」としているが、その主張は多くの批判を受けている（後述）。
＞内閣府原子力委員会　内閣府原子力安全委員会　文部科学省中央教育審議会　文部科学省科学技術・学術審議会　などの専門委員を歴任

武田は原子力推進派だったのか？

＞1990年 日本原子力学会平和利用特賞
＞1990年 日本エネルギー学会賞（技術部門・共同受賞）「化学法ウラン濃縮の技術開発と工業化研究」に対して

＞この分野の代表作は、著書『環境にやさしい生活をするために「リサイクル」してはいけない』『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』（以下『環ウソ』）など。

＞批判　科学的に不正確な点や誤謬、根拠としているデータが捏造であるとの批判がある。批判に対しては主張を微妙に変えることもあり、結果として矛盾した主張になることもある。
＞また、最新データがある場合でも持論に都合良く古いデータを引用したり、孫引き、原典の存在しない「引用」をおこなうなど、引用に関しても多くの問題が指摘されている。

＞武田邦彦教授が豹変した1/2. 彼のブログでは年間1mSv以上の放射線は低線量であれ 危険と訴えてきました。
＞uma man (2012/09/14)ぼくが知る限り武田さんは「科学的知見」に言及する時は「そう言っている専門家がいます」というエクスキューズを必ず付ける
＞この対談でもそう、放射能の危険を煽る時もそう そうやって「これは私の意見ではないですよ〜」という幼稚で姑息な予防線を張る
＞まあ、そんなおっさんに躍らされる方が悪いレベルの粗悪なノイズメーカーなので、踊りたい人が勝手に踊ってる限りはもう放っておく
＞ただ、このおっさんの無責任な発言のせいで不安に陥ってる人がいたら「この人、ここできっぱり大丈夫って言ってるよ」って教えてあげるといい

＞uma man (2012/09/15)武田のいかがわしさに気付かない人はこの一点だけでも気をつけた方がいい
＞主にブログや刊行物のことになりますが「そう言っている専門家がいますよー」と仄めかすだけでその出典は示さない、っていうのは一定の学識を収めた人としては極めて異例なことです
＞ただし、例えば小出裕章のように「BEIR
VIIでは〜」とかって出典を示しているようで、実はそこに書かれていることを微妙にねじ曲げて言う人もいるので、最終確認の責任は各自が負います
＞言うまでもないはずのことなんですが、いまだに武田支持してる人ってこの点がスッポリ抜けてるとしか思えないので敢えて書いておきます

>>476
ド素人さんw

>>487
ド素人さんw

>>488
なんだ
三流研究家かww

世界の最前線の研究者から言わせると
「STAP細胞はあるのか?」なんて質問をするやつはド素人だそうだ。
研究者の間では、直感的にSTAPらしいものはあるというのが暗黙の了解。
それをものにすべきしのぎを削っているわけで、一分、一秒でも遅れたらアウト。
他国へ持っていかれる。
だからこそ、小保方を叩いて研究を遅らせた輩は国賊なのだ。

黄禹錫のES細胞捏造騒ぎの際に韓国ネチズンが示した反応と瓜二つw
科学リテラシーのないネトウヨは言うことが一味違うねーw

ていうか小保方がわざと捏造論文書いて理研および日本の国益を
損ねるために働いていると考えることだってできるわけでｗ

小保方の場合イントロだけでなく参考文献までコピペ。
それでも「小保方さんは立派な研究者です」ｗｗｗ

武田邦彦「STAP細胞なんか有っても無くてもどっちでもいい 小保方論文は立派」
http://takedanet.com/files/2014041611391139.mp3

>>490
「STAP細胞はあるのか?」と聞く人は問題の本質を解ってない。

正しい質問は以下だ。
小保方連中の手順で万能性のあるSTAP細胞を作成できるか？

答え：
世界の科学者達は再現できない。
理研も再現できない。
誰も再現できない。
だから、小保方連中の論文は捏造だ。理研も認めていた。

コピペなんか全然いいだとしても、改竄と捏造はだめだ。
しかも、「コピペなんか全然いいだ」と主張するのは恥の知らない偽学者の武田邦彦だけ、
本当はコピペもNGだよ。

そもそも改竄捏造だらけでアイデアとか独創性の欠片もなく笹井に書いてもらって

　　「小保方さんは立派な研究者です」

ってんだからフザケテル。

>>494
笹井論文だろ。小保方なんかねーちゃーに相手にされない。

もうとち狂ってるから小保方が人を殺しても

　　「小保方さんは立派な人間です」

とか言いかねない。

小保方がデータを取ったのでfirst author
笹井は本文の殆どを書いたのでsecond author
しかし、データは捏造、改竄の嵐でした

ってこと？

本文も小保方さんが・・・
コピペで・・・全然いいんですよ

まあ、週刊誌のゴシップ記事を鵜呑みにしたおあやし、ババア達の会話を聞いていると、
逆のことを言いたくなる心理はわかるけど

今後STAP細胞がてきたとしても、出来なかったとしても、
やっぱり、捏造と間違いは違うよ

天才と凡人は違うのだよ。

天才はミスをしてもOK。　凡人は駄目。　

武田死刑！！

　
【生放送無料】武田邦彦が語る「STAP論文事件その2〜STAP・地震予知・NHK〜」
　
ニコニコ生放送 2014年4月18日 20:00〜21:30
　
http://live.nicovideo.jp/gate/lv175925340

現実を見て判断してる温暖化論に対し、温暖化論を否定するためにだけ作られた理論（屁理屈）しか言わない否定厨は恥ずかしくないの？
最初から温暖化論を判断材料から外している時点で全然客観的じゃないっしょ

そして現実が自分に都合の悪いものだったら、捏造、陰謀、改竄とかそんなのばっかだし、言ってて恥ずかしくないの？
何かより信頼できるデータがあるわけでなし、単に都合の悪い情報から目を背けているだけっしょ
しかも否定論だったら初歩的な矛盾すら検証しないで受け入れるとか、見てて痛すぎ

そして痛いところを付かれたら「荒し」といって逃げる
徹底的に自分のミスから目を背ける事で自我を保っている姿が痛々しい

温暖化論よりも現実をより正確に言い表している否定論であれば俺も支持するよ？
全員とは言わないが、温暖化論者ってのは、否定厨と違ってちゃんとどっちが正しいかという判断をしているよ？
要するに否定厨は説得力無さ過ぎだよ？

俺にはわかっている
今は否定厨であろうとも、もしこの世に温暖化論というものが存在しておらず、何も無いところから気候を研究する学者だったら、嬉々として温暖化論を言い出しただろうって
そして、最後までそれが正しいと言い張っただろうって
そして温暖化対策を聞かれたら、同じ結論にたどり着いたんだろうなって

そうなったら、むしろ今の温暖化論者の中から否定厨が出たかもな
そういう頭の悪い連中は温暖化論者の中にもいるからな
今の否定厨みたいな見苦しい存在になっていた可能性もある

それを運の良さとも言えるかもしれない
しかし、仮に運が悪くとも、自分に正直になれば早い段階で過ちは正せる
恥をかくのは一瞬だけだしな
いや、他人はそれを恥だとは思わないかもしれない
それよりも、いつまでも持論を引っ張って、恥に恥を重ねるほうがよっぽど傷は深い
大切な何かをどんどん失っていくことになる
今回もおそらくまた「いつもの奴が現れた」とか言って逃げるんだろう
まだ自分の負けを受け入れるだけの成熟度は無いと思っているし、それでも、いつか気付く日が来ると信じてるよ

誰が捏造？したかは謎だが
主に凹だった場合、落とし処は悪くない状態になったので
凹は頑張らずに引くべきだろうね。
そうしないと周りを巻き込む形で捏造が発覚する恐れがあね。

>>505
SSI氏張りに回りくどいなｗ

まあでも、この摩訶不思議な小保方擁護で他の原発関係とか、
温暖化関係の主張の信憑性も0になったことだけは確か
残念だが・・・

論文、特許での嘘は腐るほどあるだろうから
これだけ騒ぐのもバカバカしいと言えばバカバカしいが
エンターティナー化してしまったから仕方ないね

あぁ、武田先生ね、知っている
STAP論文の共著者として有名な戦艦先生と同じ出身の人でしょ
東大の教養の基礎科学科でしょ
戦艦先生とも知り合いなんじゃないかなぁ

ついに小保方批判は反日扱いだぞw

>誠実、礼儀を守る日本社会に戻りたいものだ。

これこそ小保方さんに言う言葉じゃないのか？
っていうか、褒め殺しをして、すっごい遠回りして実は小保方さんに言っているのか???

>武田は「批判をする書籍を出すときに、本人の肖像やメールを引用するなら、やましくないのだから、本人の了解を得なければならない。犯罪的方法で正義を唱える書籍を出しても意味はない。」

言ってることが矛盾してる

スタップ細胞があろうがなかろうがコピペしようが捏造しようが
ともかく小保方さんは立派な研究者です。

中部大学は何故これ放置してるの？

ニコ生あるね

小保方はイグノーベル賞めざせ

>>515
何時から？

コピペも画像切り貼りも科学研究で許可されてる技法の一つです
一般人はわからないから騙せると思って利権調査委員会が言いがかりをつけてるだけ
武田先生はよく言ってくれました

>>517
>>504

論文コピペは単純ミスと結論つけられたのにまだ言っているの?

再現手順の詳細はかかれてなく、設備環境も違うから、
現時点で追試できないのは当然。
今後、小保方は手取り足取りコツを教えると約束している。

武田の問題は南京虐殺を否定したことだけ。
(特に本多記者は30万殺したなどとは主張していない)
そこは訂正してほしい。

武田のニコ生独演会、始まるよ
http://live.nicovideo.jp/gate/lv175925340

完全に見当外れだった
武田先生耄碌したな

武田先生の劣化が悲しかった

捏造の事実を極力無視してるね。

終了間際の指摘は神。
工作員ガクブルだろw

もし武田邦彦の孫さんはこのお爺の主張を信じ、論文の作成で第二の貼子に成って、悲惨だね！

また、このお爺は小保方とガリレオと比較してるけど、比較できるものか？
恥を知れよ、糞爺！

>>5
万引きと買い物の違いは
レジで金を払うかどうかの違いでしかないから
些細な問題

こういうことですねわかります

武田邦彦はhttp://takedanet.com/2014/04/post_2851.htmlの文に
アインシュタインはマックスウェルとニュートンの方程式を無断引用したと主張している。
これはOKで、小保方のコピペもOKと言いたいのようである。

アインシュタインはマックスウェルとニュートンの名前を書く時点で、正しい引用ではないか？
これに対し、小保方はコピペ元のドイツ学者の名も文献も書いてないだよ。

この武田邦彦の酷すぎ言い訳はなんやね？

最新の研究で引用明記は必要と思うけど
学校で習うものに引用はいらんよ。
すでに習う時に年号名前作用（ある程度）を教えられるからね。

http://www3.chubu.ac.jp/documents/collaboration/content/3066/3066_0ead3effe30969d3ac6850a39250780d.pdf
○中部大学における研究上の不正行為に関する取扱規程
（目的)
第１条 この規程は、中部大学（以下「本学」という。）において行われる研究について不
正行為が生じた場合における措置等に関し必要な事項を定めるものとする。
(定義)
第２条 この規程において「不正行為」とは、本学の構成員（本学の教職員及び学生等を
いう。以下同じ。）又は本学の構成員であった者が本学在籍中に行った次に掲げる行為を
いう。
一 研究の申請、実施、報告又は審査における故意の捏造（データ又は実験結果を偽造
することをいう。）、改ざん（研究試料・機材・研究過程に操作を加え、又はデータ若
しくは研究成果を変え、若しくは省略することにより研究内容を正しく表現しないこ
とをいう。）又は盗用（他人の研究内容又は文章を適切な手続きを経ることなしに流用
することをいう。）

>>516
だから、イグノーベル賞はふざけたことを真面目にやった人に与えられる賞。
真面目なことをふざけてやった人は受賞出来ませんから。

>>529
「学校で習うものに引用はいらんよ。」
これは引用明記しなくても、信頼性のあり、しかも引用な元は自明だからだ。

教科書の内容ではない論文の記事は明示しないと、出典が不明なので、その信頼性も判断できないよ。
査読者にたいし、引用明記はとても重要だ。

>>520
＞論文コピペは単純ミスと結論つけられたのにまだ言っているの?

はぁ？
単純ミスならなんでいつまでも正しい写真が出てこないの？
Natureのcorrigendumは出したの？？
なんで理研はこれから1年掛けて「仮説」になったSTAP細胞の検証をするの？？？

>>525
何を指摘したの？

「科学論文には著作権が無い」は訂正してたか？

>>530
なんで大学当局はこんな暴言を放置するんだ？
大学教員として相応しく無い発言じゃないのか？
それとも、話題性が有れば受験生が集まってくるからなんでも良いのか？

四流大学は悲しいね。
ディプロマミルへGO！

　 武田⇒東大出身
　 東大出身⇒ろくなのいない

∴ 武田⇒ろくなもんじゃない　　//

私立だと早稲田
国立だと東大
はトップのつもりでいて実状は無能生産大学。

小保方の場合あきらかにモラルやアイデアや能力が欠損してるのだが
武田から見ると『立派な研究者』ｗｗ

小保方バッシングは原発推進派!!

＞ツイッターの情報によると、福島に避難者を戻そうとする上昌広（大学教師）が
＞ミヤネで小保方バッシングを繰り返している。また、小保方晴子の記者会見会
＞場には、「放射能は安全」の安斎育郎を礼賛する
＞サイエンスライターの片瀬久美子が来ていて、小保方に噛みついたということだ。

>>533
論文のコピペを言っているのに、
なんで写真なのよwww

頭大丈夫?

>>534
見てもいないのに耄碌したとか批判かww

>>396
暇つぶしにしかつかえない本量産しといてそりゃないよ(´･ω･`) ｼｮﾎﾞｰﾝ

ネトウヨは歓喜するのだろうが。
これが武田の南京虐殺の認識だ。
http://takedanet.com/cat5408025/

しかし、このHPを読めば、簡単に間違いがわかる。
http://www.jca.apc.org/nmnankin/index-j.html

本多が南京虐殺のルポを発表した理由は、
その前にアメリカの暗部のレポートをし、
「それなら日本はどうなのか？」という
自問からはじめたという流れがある。

少なくとも武田の本多批判は誰かの受け売り
であって、本多の言い分を聞いていないし、
本を読んでないことがわかる。

>>543
訂正
http://takedanet.com/2014/01/post_679e.html

>>537
正直、
早稲田に小保方を育つのは意外ではないが、
東大からは武田邦彦のような化け物が出たのは情けないだ。

>>540
流石、詭弁師武田信者だけ有るなw
そこの話だけに絞って論文の話して何の意味が有るの？ww

>>541
で、何を指摘したの？

武田邦彦はhttp://takedanet.com/2014/04/post_2851.htmlの文に
「もし科学的知見が「公知」でなく、「物品」のように所有者がいたら、科学の研究は不可能になる」と書いている。

これを根拠に、引用なしのコピペがOKと言いたいのようである。
これは完全な詭弁ではないか？

１．科学的知見が私有物だと誰も言ってないだよ。事実ではない嘘に上に議論しようとするのか？
２．正しい引用は信頼性のある議論展開の根拠であり、面倒なことではないし、何で抵抗する？
３．引用されることは嬉しいことだし、拒否する人がいないだよ。
４．必要な引用を明示せぜ、何を持って、新知と旧知を見分けするのよ。

武田邦彦の論点は本当に糞だ。

別に引用してもいいから、引用元を記載しろって言ってるだけだもんね
誰も引用するなとは言ってない

つか、武田は福一災害の時に他の理系板で話題になったけど、
「東大教養学部出身→旭化成入社→ウラン濃縮研究所所長→部下の業績で論博取得
→国の原子力行政転換＆旭化成の社内闘争敗北で名大に引導渡された。」
だから、彼自体はコピペでアカポスを得たようなもんだよ。
サラリーマンとしては優秀かも知れないけど。

武田は具体性に欠けた言い回しをしている。
単に、感想を述べているようなもの。

小保方への批判は、具体的な証拠に基づくもの。
これが、武田の言うとおりに重箱の隅を突っつくというのなら、
どこがどう重箱の隅を突っついているのか述べて欲しいものだ。

早稲田博士論文から流用して画像を使用し、これがために若山自身が
疑念を持つようになり、論文取り下げの決断をしたほど。

武田の主張は、具体性がなく、印象や感想レベルの発言。
具体的な事実を列挙する見解と比較すると、説得力が無さ過ぎる。

しかし、分かりやすいためなのか、武田の説を信じる人が多いのかもしれん。
情けない限りではある。

武田主張の間違いを分かる人は腹立つ。
武田主張に騙される人は弱智だわ。

そういや、自分自身が引用元のグラフを勝手に改変してて非難されてたよな。

つまりはそういうこと。

中部大学はいつまでこんなのを飼ってるんだろうね。

武田邦彦センセイ、「風評破壊天使ラブキュリ」にデマ怪人＝ザ・TUBEと
してご出演wwwwwww
http://agora-web.jp/archives/1513437.html

武田って小保方と同類なんだよ

両方とも早く学会から追放されることを願うわ。

武田は自分のブログもしょっちゅうこっそり書き替えたり削除したりしている
間違いに気づいたら、元記事を残したまま訂正を入れればいいのに
まともな科学者はみんなそうしている

武田って論文の数やたら多いよな
そこからしてじゅうぶんあやしい

1か月に1本以上ってまともな研究成果では不可能。

武田とは大違いだな
http://youtu.be/rvuiCmSZsnU

論文不正なんて全然いいんですよ

D論での丸々20ページ無引用コピペがなかったらこれほどバッシング
されなかった。

無引用は問題だが、コピペした部分は
細胞学の基礎的内容で、公知の事実だろ。
公知の事実には著作権が無く、叩くのはおかしい。

著作権の有無なんかどうでも良くって
文章表現を丸々盗むというのが人間の所作として論外ということ。
ロボットじゃないんだから。

たとえばレポート課題の答えなんかは公知だから丸々コピペしていいの？
自分なりにまとめなおす作業がなければアウトでしょ？

課題を出した人がいいといえばいいんだよ

>>566
そりゃそうだね。

258 名前:名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [sage] :2014/04/19(土) 14:21:40.11 ID:2tmo09480
2010年ノーベル化学賞受賞・根岸英一パデュー大教授のコメント
週刊文春（4月24日号）

「これは基本的な、あってはならないミステイクです。どうやら、偽造という要素も入ってるように思えます。
科学者が間違いを起こすことは当然ありますが、多少でも意図的に行われたとしたら、
科学の世界では犯罪です。科学者失格なのです。

小保方さんには論文のコピペ疑惑もあります。
科学ではコピペしたら、それはもう偽造です。
偽造は嘘つきですから、彼女は科学者としては失格だと思います。
そういう方は最初から研究してはいけない人間だということです。

再現できない問題についても、私だったらどのような現場にも赴き、出来るまで何度でも指導します。
どんなに複雑な実験であっても、再現できない実験だったら公表することは許されないのです。
再現不可能だということは、間違いか意図的な嘘のいずれかであるはずです。」

>>563
著作権は「事実」ではなくて文章表現に認められるもの。

武田信者はものを知らなさすぎ。

>>566
中部大学のレベルではコピペ認めないと誰も卒業出来なくなるんだろうが、それが世間の常識ではない。

中部大学って、なんの大学やね？
聞いたこともないわ。その大学、やばくない？

「。。。どんなに複雑な実験であっても、再現できない実験だったら公表することは許されないのです。
再現不可能だということは、間違いか意図的な嘘のいずれかであるはずです。」

根岸英一教授は良く言いました。
比べますと、武田邦彦は本当に教授の恥ですわ。

＞そういう方は最初から研究してはいけない人間だということです。

＞そういう方は最初から研究してはいけない人間だということです。

＞そういう方は最初から研究してはいけない人間だということです。

そろそろゴメンナサイした方が良いんじゃね？

つまり、小保方さんがまずいとなると、武田さんの業績もやばくなるってことか
このスレ見てると、科学者として以前に常識なさすぎじゃね？

まあ有り体に言って鷺死だしね

>>571
普通にヤバイだろ。
なにしろ、こんな奴が教授と称してのさばってるんだから。

>>568
科学者と思えぬ悲しいコメント。
論文というのはミスがあって当たり前。
しかも、科学の世界ではルーキーである30歳の若造だ。

「出来るまで何度でも指導します。」
記者会見で小保方はそう表明しているではないか。

こういうコメントを載せる文春は悪質だと思う。

>>578
訂正：

×記者会見で小保方はそう表明しているではないか。
○記者会見で小保方はそれに近いことを言っているではないか。

じゃ早く作製して見せればってことなんだけどｗ

>>568
きわめてクリアで当たり前の意見だね。そしてこれに尽きている。

武田邦彦などという恥知らずの科学者モドキを飼っている中部大学は大丈夫なのか？

柳田充弘も武田と同じようなもんだし大丈夫だ

>>568
こんな当たり前の意見にまでケチつける小保方信者
どんだけ世の中を舐めているんだよ

凹がコツと言ったので、これをコピペ問題に当て嵌めると
第三者がSTAPのコツを発見した場合には
STAP論文を引用明記し、このコツを示した方が
自分の発見部分を明確にすることが出来る。
当たり前過ぎてバカバカしい。

>>578
貴方は何様？

小保方の発言に関しては言うだけなら何でも言える。

また、論文でのミスは一般社会のミスとは扱いが違う。
何故ならミスを許したら、それを装って不正に研究成果を幾らでも水増し出来るから。
重大なミスをしたら研究者としては致命的。

しかも、根岸先生は「偽造の要素も入っている」と考えているから余計に厳しいコメントになっているだけ。
普通に考えれば、本来のデータが直ぐに出て来ないとか、誰も再現出来ないとか、共同研究者が口を揃えて、
STAPは仮説、と発言していることなどを考えれば根岸先生のこの見方は当たり前と言える。

>>581
多分、大丈夫じゃないから学生を集める為にワザと変なことを言って世間の注目を集める学者モドキを飼ってるんだと思う。

文科省はこの大学の教育実態を調査すべきだと思う。

あたりまえのことをハッキリ言った根岸先生
捏造してまで小保方を擁護する武田ジジイ

>>585
会見で「再現実験に協力している」と表明しているのに、
「出来るまで何度でも指導」しろ と突っ込むのはおかしいだろう。

自然に対しては嘘をつけないので、捏造してもいずれ消えていく。
したがって、科学者相手には性善説で接するべきで、
本人が捏造ではないときっぱり否定しているなら、
怪しい奴と思っても、一応、真に受けておくのが常道。

「偽造の要素も入っている」他、一般人的な批判コメントを出
すのは明らかに空気を読んだ安っぽい発言だ。

「再現できない実験だったら公表することは許されないのです。」
という部分は嘘くさい。

聞くところによると、まったく再現できない論文なんてザラにあるし、
十年後にやっと再現できるのもあれば、論文執筆者にしか再現できない実験もあるという。
(さらに加えれば、今回Natuerに出した論文は、Stap現象の報告であり
追試させることが目的ではない。したがって、詳細な再現手順は最初から
明記されていないのだ。そういう論文だってある)

イジメを咎めたら、咎めた者も虐められるのである。
おそらく知りつつ、空気読んで発言しているのだろう。

>>588
どこの再現実験に協力してるんだ？

研究者の世界は性善説だからこそ捏造やミスには厳しい。
そうでなければ、捏造してばれてもミスでしたって言い張るやり得の世界になってしまう。

今回みたいに杜撰だと直ぐに表面化するが、周到にやっていれば外からでは分から無い様にすることも出来るだろう。
そんな成果は最終的には淘汰されるとしても捏造がばれなければ、論文何報とかNatureに投稿とかの業績としては残ることになる。
実際、今回も業績を出す為という話しも聞かれる。

「偽造の要素が入っているように思われる」というのは普通の研究者なら殆どの人が感じていること。
経緯が余りに不自然で、ミスだなどという言い訳をそのまま信じる方が変。
弁護団は裁判で通用する言い訳を考えて理研の調査委員会に圧力をかけようとしているのだろうが。

むしろ、事情を知らない一般人ほど、涙の会見にも騙されて、若くて真面目にやっている未熟な研究者のミス、
なんてのを真に受けている。

>>569
公知の事実は誰が書いても同じ文章になります。
したがって著作権はありません。法律もそうなっています。

もっとも、早稲田内に引用を明記しろというローカルルール
があるなら記名漏れ過失責任はある。

ただ博士号取り消しほどの案件とは思えない。

>>590
それなら常套手段として、実験やデータでSTAP細胞の
インチキを証明し、正式な論文で反論すればいい。
それもせず、匿名掲示板にへばりついて書いている時点
でいかがわしいのだ。

＞まったく再現できない論文なんてザラにあるし

作れたとして発表したらそんなのは捏造

＞十年後にやっと再現できるのもあれば

たまたま偶然作れて作り方の記録が不十分とか理屈の上で作れるだろう
と予想したのであればそういうこともある

＞論文執筆者にしか再現できない実験もあるという

１００％捏造

小保方の場合は200回以上作れたんだから
おまえ何言ってんのってことになる。

>>589
＞聞くところによると、まったく再現できない論文なんてザラにあるし、

道路交通法違反をする人間は沢山いるが、だからと言って道路交通法は守らなくて良いとはならない。

＞(さらに加えれば、今回Natuerに出した論文は、Stap現象の報告であり
＞追試させることが目的ではない。したがって、詳細な再現手順は最初から
＞明記されていないのだ。

何言ってるのか理解不能。
「現象の報告」ならその「現象」がどの様な条件で起こったのか、とかどの様な手順で実現したのか、などを
正確に記載しなくては何の意味もない。

STAPそのものはバカンティの(誰にも相手にされていない？)アイデアで今回はそれを実験的に実証したことに意義がある(出来ていればだが)。
従って、どのように実証したかが正確に記載されていなければ全く論文として無価値。

そうでなければバカンティのアイデアを論文の体裁にしただけのSF小説。

>>591
＞公知の事実は誰が書いても同じ文章になります。

ならない。
同じ事実でも表現の方法が多様に存在するから著作権が存在する。

無知を晒すのも良い加減にして、日本語が理解出来るならこの文章をちゃんと読め。
「著作権は「事実」ではなくて文章表現に認められるもの。」

因みに博士論文を取り消すべきというのは単なるコピペの問題ではなくデータに疑義が指摘されているから。

>>592
無いことを証明するのは悪魔の証明。
有ると主張する人間が有ることを示すべき。
小保方氏はそれが出来ていないという主張はそれだけで有効。

例えば、名古屋が昨日晴れている様子を独特の表現で描写して著作権が認められたら、
他の人は「名古屋が昨日晴れている様子を」描写することは出来なくなるとでも武田信者は思ってるのか？

著作権は「名古屋が昨日晴れている」という事実に認められるわけではなくて、それを描写した文章の表現に認められるものたよ。
少し考えれば分かること(中部大学の学生には難しいのかもしれないが)。

自分は数学系だけど生物系実験系って相当イイカゲンっぽいね。

〉597

　暗黙の了解なんだろうと自分も思った。
多分、嘘ついて税金もらってる人がほとんどだと思う。

【珍味】ダイオウイカの塩辛販売開始【限定】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/toba/1249985286/l50

ダイオウイカってかめばかむほどまずいんじゃないのか
アンモニアが入ってるとかで

>>591
＞もっとも、早稲田内に引用を明記しろというローカルルール
＞があるなら記名漏れ過失責任はある。

中部大学では学会のルールは「村の掟」と言ってバカにしてるのか？
学会活動をしない大学ということなんだろうな。

引用したら、引用元を明記するのはどんな論文でも常識。

もっとも20ページに渡ってのコピペなんて引用元を明記するとかしないとかのレベルでは無いが。

武田は、ＳＴＡＰ論文の共同著者、あるいは岡野と
何か関係があるんじゃないのか。

>>596少し変なんで訂正しとく。(俺も暇だなw)


例えば、名古屋が昨日晴れていた様子を独特の表現で描写して著作権が認められたら、
他の人は「名古屋が昨日晴れていた様子」を描写することは出来なくなるとでも武田信者は思ってるのか？

著作権は「名古屋が昨日晴れていた」という事実に認められるわけではなくて、それを描写した文章の表現に認められるもの。
少し考えれば分かること(中部大学の学生には難しいのかもしれないが)。

この人は、別にSTAP自身には何の興味もないし、それについて論じているつもりは全くないんだろう

あくまでも論文に図表の取り違えと無断引用があったということで、著者がこれほど吊るしあげられなくてはならないのかという問題設定

その設問が現実とあまりに乖離しているから訳がわからなくなるけどw

>>591
どういう教育受けて来たの
２０ページまるまるコピペして公知の事実だからいいとかありえんわ

>>604
上でも指摘が有るけど、この人他人のデータを勝手に加工して提示するなんてことをしてた人だから、
倫理観の無さで小保方には共感を覚えるのかもね。

しかし、コピペそのものはともかく、画像を取り違えた上に訂正と称して出されたデータにも改竄の疑いが指摘されて、
弁護団(！)が1週間以上も掛けて必死に言い訳の文章を作文してるなんてどう見てもアウトだろ。

それを部分的にでも擁護するとか有り得ないんだけど。

もしかして、中部大学ではノンフィクション小説も事実を書いただけだから著作権は有りませんって教えてるのか？

文献もコピペ（笑）で本文と対応してなくても
「小保方さんは立派な研究者です」
だからもう武田の相手するのはバカバカしい。

なんか先生の雰囲気が変わりましたけど、関わってる奴ら全員怪しいと
やっと気付きましたね？

変わったの？

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。

なお、PETボトルのリサイクルに関しては、（財）日本容器包装リサイクル協会のホームページ
および弊協議会の「ＰＥＴボトルリサイクル年次報告書」をご参照下さい。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

武田邦彦のモラルって

類は友を呼ぶ

>>611
やはりｗ
まだボロボロでてくるなｗｗ

>>611
オマエ誰？

>>614
お前が誰だよ

>>589
Natureの投稿規定見てみ
「追試させることが目的ではない」なんてことない
追試が出来ることが前提で、再現性を上げるために必要なデータのチェックリストもあるから

>>616
特にLife sciencesの分野が再現性に厳しい

>>589
For Authors
Manuscript formatting guide
http://www.nature.com/nature/authors/gta/

5.3 Methods.

The Methods section should be written as concisely as possible
but should contain all elements necessary to allow interpretation and replication of the results.



The Methods section
should contain all elements necessary to allow interpretation and replication of the results.
should contain all elements necessary to allow interpretation and replication of the results.
should contain all elements necessary to allow interpretation and replication of the results.

現実を見て判断してる温暖化論に対し、温暖化論を否定するためにだけ作られた理論（屁理屈）しか言わない否定厨は恥ずかしくないの？
最初から温暖化論を判断材料から外している時点で全然客観的じゃないっしょ
そして現実が自分に都合の悪いものだったら、捏造、陰謀、改竄とかそんなのばっかだし、言ってて恥ずかしくないの？
何かより信頼できるデータがあるわけでなし、単に都合の悪い情報から目を背けているだけっしょ
しかも否定論だったら初歩的な矛盾すら検証しないで受け入れるとか、見てて痛すぎ
そして痛いところを付かれたら「荒し」といって逃げる
徹底的に自分のミスから目を背ける事で自我を保っている姿が痛々しい

温暖化論よりも現実をより正確に言い表している否定論であれば俺も支持するよ？
全員とは言わないが、温暖化論者ってのは、否定厨と違ってちゃんとどっちが正しいかという判断をしているよ？
要するに否定厨は説得力無さ過ぎだよ？

俺にはわかっている
今は否定厨であろうとも、もしこの世に温暖化論というものが存在しておらず、何も無いところから気候を研究する学者だったら、嬉々として温暖化論を言い出しただろうって
そして、最後までそれが正しいと言い張っただろうって
そして温暖化対策を聞かれたら、同じ結論にたどり着いたんだろうなって

そうなったら、むしろ今の温暖化論者の中から否定厨が出たかもな
そういう頭の悪い連中は温暖化論者の中にもいるからな
今の否定厨みたいな見苦しい存在になっていた可能性もある

それを運の良さとも言えるかもしれない
しかし、仮に運が悪くとも、自分に正直になれば早い段階で過ちは正せる
恥をかくのは一瞬だけだしな
いや、他人はそれを恥だとは思わないかもしれない
それよりも、いつまでも持論を引っ張って、恥に恥を重ねるほうがよっぽど傷は深い
大切な何かをどんどん失っていくことになる

今回もおそらくまた「いつもの奴が現れた」とか言って逃げるんだろう
まだ自分の負けを受け入れるだけの成熟度は無いと思っているし、それでも、いつか気付く日が来ると信じてるよ

＞独立行政法人の中から世界と競争できる「エリート研究所」を選定する仕組みで、
＞優秀な研究者を確保するため成果に応じた高額給与を認める。閣議後の記者会見で明らかにした。
＞
＞特定国立研究開発法人の候補としては理研のほか、産業技術総合研究所、物質・材料研究機構
＞が検討されている。
＞文部科学省によると、国際的な研究評価を処遇に反映し、制度がスタートすれば
＞年俸１億円の研究者が誕生する可能性もあるという。

（2014年1月31日12時11分 読売新聞）

武田って物質・材料研究機構の絡みがあるんじゃね？

だとするとかなり悪質だな

コピペ推奨
https://www.youtube.com/watch?v=VX22DYEKbvE

オボちゃんがんばれ
http://youtu.be/EYQTzGsB9Nc

早稲田ハーバード理研ユニットリーダーだぞ
おまえたちとはレベルがちがうんだぞ

連中が自白するまでこの路線を続けるしかないのは分かるが
ツベ39を聞いてたら頑固さに泣けてきた。
それと勘違いしてるが、画像はD論とN論が違う実験で同じだった。
更に撮りなおしたとされる画像が特許と同じ？と言われてる。
つーか知ってて言ってるだろ？

カンペキな証拠画像が提出されたらしいな
おまえら土下座しろよな

以上、ネトウヨの脳内妄想でした

武田先生おかしな陰謀論言い出して
マジでボケちゃったんじゃねーの？

http://takedanet.com/2014/04/post_511f.html
http://takedanet.com/files/2014042114191419.mp3
http://www.youtube.com/playlist?list=PLdoANlSaeHvfunA3HUdNwWe9CDNKs7ufS
http://www.youtube.com/watch?v=EEcOx64N4-Q

>>626
ボコが再現成功させたら即座に褒めちぎるよ。
あたりまえじゃん

ボコと武田先生は何処まで行くんだろう

ところで小保方の研究って武田が褒めるほど真新しい立派な研究なの？

ストレス与えて培養なんて当たり前にやってるらしいね

ドライに考えると武田氏の主張はおおむね正しいのかもな
小保方はドジで灰色だけど笹井あたりが真っ黒なのかも

>>626
捏造乙。

http://sp.mainichi.jp/select/news/20140421k0000e040149000c.html
＞　新たに提出した資料は、理研調査委が捏造（ねつぞう）と認定した画像の実験について、弁護団が小保方氏から聞き取った陳述書（Ａ４判４枚）。
＞弁護団は公開しなかったが、ノートのどの部分にこの実験の記述があるかなどを示し、画像取り違えが起きた経緯を説明。

提出した画像の疑惑に関してすら答えられてない。
しかもノートは「公開しなかった」。w
そして、、、
言い訳にはもう2週間下さい！ww

D論でのイントロのコピペはムキになるほど悪質とは思えない
もちろんモラルの欠如ではあるけれど

>>628
リサイクル等では良い指摘していたのに…何か悲しいな

>>634
本人引くに引けず粘ってるだけだよ

今回の問題はそんなことよりスタップ事件の事実関係解明のほうが重要

武田氏は邪道へ進め続け、止まれないだ。
意外に騙される馬鹿がいるね、ﾜﾛﾀ。。。

>>636
>>611

俺も昔はこの先生は面白いこと言うからそれなりに評価してたが、今回のことでは完全に幻滅したわ。
もう、この人は全くお話にならない。

コピペの問題は難しい。現時点で常識になっていることを述べようとすると，
表現は異なっても本質的には誰が書いても同じ内容にならねばならない。
その次の段階を考えると，表現のオリジナリティの問題が浮上する。
武田氏は，新発見などの重要部分はオリジナリルな文章･表現にすべきだが，
すでに常識になっている部分は，誰が書いても同じ内容だから，コピペで
もよい，と言っているのだろう。細かいことにこだわっても仕方がないのだ，
ということだ。
この武田氏の主張は，一理あるが，あまりにも努力不足で，怠慢だ。常識論に
ついて書いてあるよい文章を見つけたら，内容を咀嚼して表現は変えるべきだ。
ただ，常識論を述べる場合，その論が有力であればあるほど，どこかですでに
書かれている表現と酷似することはあり得る。それは仕方がない。
だから，結論として，コピペ問題は程度問題だと考える

温暖化（笑）

>>605
「いい」とは言ってない、
過失責任は述べてあるよ。

読解力あるの?

>>603
たとえば独自の詩的な表現で名古屋の天気を
書いたら、もはや文学作品になる。
文学作品ならばとうぜん著作権はある。

しかし、小保方がコピペしたのはそういう文学作品なの?

>>593-595
忙しいので、一箇所だけレスしておく。

＞「現象の報告」ならその「現象」がどの様な条件で起こったのか、とかどの様な手順で実現したのか、などを
＞正確に記載しなくては何の意味もない。

会見をちゃんと見たか?
再現手順の詳細は次の論文に書く予定だったといっていただろ。
研究の邪魔をしたのは誰なんだと。

>>628
武田先生の分析は的確であることが多い。
小保方さん叩きには何かしら裏があるような気がする。
理研内部と称する人のインターネットでの言動がキーであるように思える。

裏はない。Nature、割烹着、リケジョ、記者会見、etcが無くて、内容に相応した雑誌に
出していたなら、小保方叩きはないよ
派手に立ち振る舞った分、反感が大きくなっただけ

>>645
> 再現手順の詳細は次の論文に書く予定だった

だーかーら　そんな事は許されねーんだよw

>>1
この武田氏がいっているのは、「知見」について。「引用」は別。

大阪地裁 平成15年(ワ)6252号　損害賠償等請求事件
「論文に同一の自然科学上の知見が記載されて いるとしても、自然科学上の知見それ自体は
表現ではないから、同じ知見が記載されていることをもって
著作権の侵害とすることはできない。」

この裁判例のポイントは、「知見」といっている点で、文書そのものをコピペすることは別
だと、続けている。

コピペそのものは、著作権法第３２条、第４８条、第１２２条違反、刑事罰。
この武田氏の発言は、著作権法違反の幇助の疑いすらないわけではない。

>>646
　なに？
　ただ単に無知なだけ。649のとおり。

>>644
>>603は
>>591
＞公知の事実は誰が書いても同じ文章になります。
＞したがって著作権はありません。法律もそうなっています。
に対して書いてるんだよ。
詳しくは>>396


>>645
なんだ、その業績水増し発想。
それをあの論文に書かなくてはいけないんだよ。

>>645
成功率を上げる条件で追加論文を出すことは一向に構わないが
STAP（1）論文だけでも万能性を示した一連の流れは完結しているので
（発表では7〜30%の確立で）再現はされなくれはならない

武田が言うことを変えたって本当？ま、こんなやつどうでも良いが。

騙されてたことに気付いて怒りで震えてそうだな？おせーよ

なんか、こちらの小保方信者と武田氏と同様、論文剽窃の定義さえも誤解している。

剽窃とは、他人の文章と成果を自分の文章と成果のように転載すること。
出典の明示しないコピペは正に剽窃である。

１．武田氏はニュートンなどの方程式を引用する人が無断引用だと主張している。理由として、３００年前に死んだニュートンから
許可を取れてない。この武田氏は本当に馬鹿だな。ニュートンの名前を書く時点で、正しい引用じゃないか。

２．科学成果の引用は、引用される側も嬉しことだし、誰も引用するなと言ってない。更に引用される側の許可も要らない。
ただし、必要な出典を明示しないと、他人の成果を自分の成果のようになり、不正と剽窃である。

３．出典明示の正しい引用は　新知と旧知の判別ができ、正しい研究議論の根拠になる。
これは引用側にも、引用される側にも、査読側にも、読む側にも有益であるのに、なぜ武田氏の連中は反対するのか？

>>655
backgroundに書いてあるんだから、旧知に決まってるだろ。

>>656
旧知でも２０ページの出典なしコピペは自分の文章のように転載するになるので、剽窃である。
なんで、認めない?。

>>657
その剽窃の定義に基づけば、自分の成果とは主張してないから剽窃にならないと思うが

>>658
成果として主張してないでも、自分の文章のように偽装するので、剽窃あるいは盗用じゃないか？

認めないなら、他人の本を半分丸コピーして、自作のように出版してみ？
結末を解るだろう。

D論に付いては指導が悪い。
つーか、一味だろ

D論まで持ち出して叩いてるのはただの嫌がらせだろうな
正直どうでもいいわ

>>659
つまり出版しなければ問題無いと

武田邦彦は「コピペなんか全然いいんですよ」といいながら、

その邪論http://takedanet.com/cat5408029/ページの底部に
「(C) 2007 武田邦彦　（中部大学） All rights reserved」と書いているね。
★★本当にワロタ。。。

231 ：名無しゲノムのクローンさん ：2014/04/22(火) 18:26:59.26
武田邦彦も捏造が見つかったし↓芦田も何か見つかるんじゃね

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。

なお、PETボトルのリサイクルに関しては、（財）日本容器包装リサイクル協会のホームページ
および弊協議会の「ＰＥＴボトルリサイクル年次報告書」をご参照下さい。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

捏造武もする武田邦彦はやはり嘘つきの老害だわ。
お腹痛いほどワロタわ。

>>661
キーになるから仕方がないが
D論の責任に付いてはやり過ぎだな。
こんなの「特に」ポエムみたいなもんも多いだろうし？

>>664
この程度で済んでるってことは
両者後ろめたいのかな？ｗ

>>666
[D論にコピペが普通に多い」と言いたいのか？
こう主張するなら、統計データ位を出せよ。
この推測はあなたのただの思い込みじゃないか？　

２０ページも丸ことコピペするのは論外だし、
これ程のアホは小保方しかいないじゃないか？
本来はそのnature論文中のコピペもNGだよ。

ＳＴＡＰ事件簿後日譚　論文の不備を誰がわかったのか？

正確な日時は次第に明らかになっていくと思うけれど、ＳＴＡＰ論文が掲載されたのが１月２９日。ネットで最初の
「欠点の指摘」があったのが、確か２月４日で６日しかたっていない。これが２月１４日でも１６日だから、「出てすぐ」には変わりはない。

（中略）
中心的な専門家４，５名が１年ほど綿密に見てわからないものを、関係外の人が１，２週間でわかるはずもない。

つまり、１月２９日にＳＴＡＰ論文が掲載されることをあらかじめわかっていて、またこの論文の不備や小保方さんの
研究の欠点もわかっていて、あらかじめ指摘する準備を整えていたとしか考えられない。

http://takedanet.com/2014/04/post_511f.html


ﾎﾟｶｰﾝ…

>>669
「専門家４，５名が１年ほど綿密に見てわからないものを、関係外の人が１，２週間でわかるはずもない」と主張するが、
これらの専門家は査読者であれは、捏造ではない前提で読んだでしょうし、
残りは怪しい共作者で、共犯者位もあるようです（笹井、大和なんか）。
老眼の専門家は画像の怪しさを解からなくても、目の良い若い方は見るとすぐ解るじゃないか？

>>669
確かに騒がれ方といい、不自然なところあったから、身内にスパイいるかもね

>>669
それ読んだけど、この人ちゃんと経緯調べて書いてるのか？
今回の不正を指摘した11jigenとかサイエンスライターの片瀬久美子を犯罪者呼ばわりしてるってことになるが
それはちゃんと根拠を持って書いてるんだろうな？

世間の注目を浴びることだけが目的になっていて、最後は危ないことになるんじゃ無いの？

>>669
11jigenのところにもっていけば素性がばれずに
すむから完全犯罪ってことか。。

11jigenて正体わかってるの？
隠してるなら怪しいと思う。

じゃあ告訴してみたら？
ちゃんと証拠が有るならね。

証拠さえ残さなければいいんです！

>>674
元々、人の荒探し専門みたいだからSTAP関係者ではなと思うｗ

11jigenを利用することで完全犯罪成立か

完全犯罪ってバレて理研関係者（凹含む）に何か得があるのかね？
大損だよ。

何の根拠も示さず勝手に犯罪者扱いか。
武田信者見てると呆れるしか無いな。

>>676
どんな犯罪行為が有ったのか根拠と共に指摘してみな？

http://takedanet.com/2014/04/post_3e7e.html

比較的用語は擁護派だった武田すら
「なにか犯罪のにおいがする」
だと

オワッタな若山

匂いとか要らないわ。
ちゃんと経調べて責任有ること書けないのか？武田は。

学生とかから断片的に聞いたネットの噂と大昔の経験から
適当なこと言ってるだけなんだろうな
今回は大ハズレだよ

>>681
>だから、マスコミもマスコミだが、
>もし社会が迷惑を蒙ったとしたらそれは
>「理研だから信頼性がある」と思わせた理研の方であることは間違いない。
ここだけは同意

でもどこに犯罪の匂いがするんだか全く分からん

>>655
＞＞ただし、必要な出典を明示しないと、他人の成果を自分の成果のようになり、不正と剽窃である。

出典を明示しようがしまいが公知ならばすぐわかるから、自分の成果にならんぞw

余談だが、音楽(ポピュラーミューシック)はイントロは、いくらパクっても盗作にはならん。
将棋もイントロ20手ぐらいは定跡手順が確立されていて誰が指してもほぼ同じになる。

11jigenこそ科学を汚した剽窃常習犯だ。

11jigen告発スレ
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/life/1397006328/l50

武田は説得力あるけど、論理的すぎるから世間の感覚からズレて叩かれやすい

>>687
　著作権法上の規定、裁判例から見たら、犯罪行為を肯定してないか？
　武田氏が具体的に何といったかは直接きいていないので、断言できないが。

>>687
あれを論理的というんだったら
おまえ中学校からやり直した方がいいぞ

今度の場合、「理研」という組織が大々的に発表したので、
もし社会が迷惑を蒙ったとしたらそれは「理研だから信頼性がある」と思わせた理研の方であることは間違いない。

調査委員会を作るならまずは「派手な記者会見を提案した人、承認した人」を調査しなければならない。

次に、理研はほぼ同じ内容に特許を出している。
特許というのは研究者が出すものではなく、組織が出すものだ。
論文がおかしければ特許をまずは取り下げなければならない
そんな特許を認めた人が理研の中にいる
責任は重大だ。



理研は論文がおかしければ特許はどうしたのかを最初に説明する必要があった。

これだけでも理研にはなにか犯罪のにおいがする。

理研の調査委員会がおかしかったもんな。後からオボが不服申しだてした内容聞くと、オボの話もちゃんと聞かず最終判断して不正認定してる感じだし。

理研の中で社内対立でもあるんかね

>>690
　小学生ならな。

　ネイチャーに投降したのも、理研から給料をもらっているのも、小保方氏本人だ。
　そして、研究の成功者としての名声もえるところだった。

　権利だけ主張し、責任は他人まかせか？

ネイチャーから審議却下され、お蔵入りしていたobokataデータひとそろいを、
中身もよく確認せず、武の命令で些が化粧し直して新規論文として載せてもらったわけだ。
会見でそう説明した。

いうなれば、瑕疵あって返却放置されていた中古車を、
車体検査もせず、塗装だけし直して新車として売り出しました・・・、と説明したわけだ。
ですから責任はわたしたちにありましたとでも口にするならともかく、
他人名義だったのでエンジン車体は検査確認できませんでした。
だから私たちに責任は有りません。
みたいな説明だった。なんともはや社会常識まったく欠如の自己中心ないいわけ・・・、終身謹慎だ。

>>687
逆だわ。
論理性がなさ過ぎ。単なるウケ狙いで悪質。

http://www.youtube.com/watch?v=EEcOx64N4-Q

>>669
武田センセは画像検索の存在を知らないと思う

>>669
述べ人数で言えば、４、５人が一年かかることでも
２００人もいれば一週間で終わる
世界中に発表して大勢の目に晒されたんだから全然不思議じゃない

実際数百人動いていただろ

先生は研究者が、「そんなことを」なんて先入観は捨てて
奴らの言動を冷静に解析するべき（笑

最初はバンドの貼り付けで
あれは経験者が指摘したんだろうね？ｗ

貼り付けとか悪意を持って調べないと見つけられないのは確かだわ

今の世の中、
なにごとによらず、悪意と善意の両方を以って読むべき。それがお互いのため。

バンドの張り付け、
捻じれがあるから、あれは一目でわかるわ

小保方も武田も論文の結果には関係ない場所って言ってたから、悪意持ってる人ぐらいしか見つけられないし、騒がない

悪意って何のこと？

>>704
バンドの不正が2chで囁かれる→総合科学技術会議欠席→怪しい？ｗ
騒ぐのはこれで行ける

武田もこれ以上ネットが不正調査で活躍するようになると
自分の捏造↓がどんどん見つかるから嫌なんだろ

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。

なお、PETボトルのリサイクルに関しては、（財）日本容器包装リサイクル協会のホームページ
および弊協議会の「ＰＥＴボトルリサイクル年次報告書」をご参照下さい。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

武田は自分の捏造バレも悪意のリークだと思っていそう

思ってるだろうよ
リサイクルに関しては結果的に
PETボトルは燃やした方が良いと言う武田の主張が正しかったし
多くの自治体が実行して成果を上げてるから

捏造バレて逆ギレする信者

そもそも引用も全部無断使用なんだよね
その辺もわからないでマスコミが叩いてるからグチャグチャになってる。

普通だったらせいぜい上司一人から怒られる程度のミスにも関わらず、秋葉原の無差別殺人犯並にテレビで叩きに叩かれ何千万人から白い目で見られるというものすごく可哀相な目にあってる。
それほどの人権侵害を侵していることをテレビやネットで叩いている人達は自覚すべきだと思う。

なーにが人権侵害だよ
これから博論出す奴、既に博論とおった奴全員があらぬ疑いかけられんだよ
大多数の人間は、不正なんぞせずに寝食惜しんで執筆して、やっとこさ提出してんだよ
そいつらの人権はどうでもいいってか

>>712
上司に怒られるどころか、話に乗っかった疑いがあるから悪質でしょうに

>>713
そいつらの人権語るなら、そいつらを疑ったやつの問題だろw

>>715
バカジャネーノ
今までに通したD論を再チェックするなんてどこの大学でも検討してるっつーのw
これから提出されるD論も「不正があるかもしれない」と性悪説の視点で審査されるようになるわ

小保方さんを叩いて騒動を大きくしたことが、そういう事態を招いているんだよ。

>>716
それは小保方が特殊な事例ではないと判断するからそうなるだけだろw
小保方が特殊な事例だと判断すれば、誰も疑わないよ

小保方さんがミスをしたことは間違いない。
だが、作為的に捏造したのでない。
このことは偏見なしに記者会見を見れば明らかだよ。

>>712
アホか。
何も新たに発表することが無かったのに大袈裟なお涙頂戴の記者会見開いたから格好のワイドショーネタになっただけ。

自業自得。

あの会見だけでおそらく100万円単位の金が掛かってる。
モンスターペアレントが手配したんだろうな。

>>719
×偏見なしに
○何も背景を知らずに

>>717
小保方の博論はNature以上に酷い。
叩くとか叩かないとかの問題では無い。
こんな物が見過ごされてたことが全く有り得ない。

お前ら、そんな分かり切ってるものを引っ張りまわして・

>>711
小保方みたいに出典を書かないのは引用じゃなくてただのパクリ

コピペなんか全然いいんですよ

>>720
その背景が信用できるの？
まさか実名を出さないでそれらしく分析してみせてるネット情報じゃないよな？
そんないい加減な根拠で叩いてると名誉棄損罪に問われるよ。

>>725
ハイ？
>>720の何処がどう名誉毀損なんだ？

>>725
ミスって言うからには正しい画像が無くてはいけないが、もし有るなら何故、笹井氏も若山氏も論文取り下げなんて言ってるんだ？

小保方は何故Nature論文のコリゲを呼びかけないんだ？

>>727
正しい画像は理研に提出してる。公表もしてる。

実名で嘘をいう方が匿名でそれを指摘するより全然いいんですよ

>>728
見せていただけますか？

>>730
自分で調べたら？

>>728
何処で公表してるの？
もし、そんな物が有るのなら竹市センター長含めて会見で嘘の発言してることになるな。
しかも、公表されてるなら大問題になってないとおかしいんだが？

>>729
そりゃ、犯罪者はそう思うんだろうな。

>>731
匿名で嘘を言うのは最悪だって>>729さんが怒ってますよw

>>732
会見で訂正画像は提出されてるって言ってたでしょ
でもなぜか訂正前の画像で不正認定

>>734
その画像に疑義が有るのを弁護士は隠してたんだよ。
自分たちに不利な話だから当然だが。
いま、その疑義をなんて説明するか考えるから2週間猶予くれって言ってんだろうが。
弁護士にコロッと騙されてるのな。

あの会見はお前みたいなバカ向けには大成功だな。

大体、真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。
誰もそこに疑問を差し挟まないってことは、真正の画像は「無い」のが了解事項ってこと。

笹井が言ってたんだが

＞真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。
＞真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。
＞真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。
＞真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。
＞真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。
＞真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。
＞真正の画像が有るなら理研の検証実験なんて不要なんだよ。

>>728
確かに提出され、理研web上でも公開してた。
小耳に挟んだ話では、特許の画像と同じでタイムスタンプは
おかしかったが決定打とはならず静観してたところに
今年2月？に撮り直した画像と謝罪会見で墓穴を掘った。
らしい。

コピペなんか全然いいんですよ

＞だから彼女の最初の20ページの所。あれ世界中の誰が書いても同じ文章になるんですよ。

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

コピペなんか全然いいんですよ

こういうミスが二度と起きないように、論文自動作成ソフトを開発すべきだな。

自分の研究部分のみ記述で、公知の部分は自動的に引用を引っ張ってくる。

画像は間違いを防ぐために、取ったら即、そのソフトに取り込むようにする。

>>735
真正の画像があっても追試は必要。
そもそも論文は皆仮説なのだから。
武田も言っていただろう。

ただし、環境や条件や技能が異なるので、
追試成功には半年から一年はかかる。

追試成功のために小保方は技術協力を
惜しむべきではないだろう。

あれは何か勘違いしてるな
仮説もあれば実証もある
普通は仮説で特許を取ろうとしない。
まあ、追試が成功するまでは仮説と言えなくもないが？
聞いてて苦しくなる

>>744
自分で追試に何度も成功してたら特許出願するのは何もおかしくない。
第三者の追試を待つ人はいないよ。
逆に仮説といわれる段階をすぎて皆が認める段階で出願しても、公知になってるから特許はとれない。

>>745
うん、

>逆に仮説といわれる段階をすぎて皆が認める段階で出願しても、公知になってるから特許はとれない。
　
一応、付け足すと仮説を可能にして部分があれば、そこは特許。
例えば純度や精度の出し方。

>>743
バカも休み休み言え。
STAP現象は元々バカンティのアイデアで「仮説」だった。
それを実験で検証した(する筈だった)のが小保方のNature論文。

ところが肝心のデータに問題が有って、検証にはなっていなかったから理研でやり直しますって話。

http://sankei.jp.msn.com/smp/science/news/140407/scn14040722100010-s.htm
＞　−−３月９日にネイチャー誌に共著者連名で訂正を申し込んだとのことだが
＞　丹羽氏　「私は論文は撤回すべきだと意思決定したので、（訂正は）意味がないと思う」

＞　−−訂正したデータは真正のものと考えているのか
＞　丹羽氏　「その時点ではそう判断したが、新たな疑義が判明したこともあり、常に判断が揺らぐ状態を繰り返していた。
＞この論文をこのまま維持することはできないと考えた」

http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXNASGG0701S_X00C14A4000000/
＞論文の撤回には同意しているといい、「成果はいったん更地になった。ＳＴＡＰ細胞は１つの仮説として検証したい」と話した。


まさに、
「何も背景を知らずに記者会見を見れば」
コロッと騙されるって証明。
小保方弁護団の思う壺だわ。

因みにバカンティの論文から画像の盗用が発覚したらしいなw

>>748
その新たな疑義をあなたは検証したの？
検証不可能な情報に基づいて推測に推測を重ねて小保方さんが悪いに違いないと思い込んでるのでは？
丹羽氏も疑義が正しいかどうわからないから検証したいとしたのでは？

　　　　　／￣￣￣＼
　　　　　　/ノ ／￣￣￣＼ 　　　　　　　
　　　　　/ノ / /　　　　　　 ヽ　　　　　　
　　　　 |　 /　 | __　/|　| |__　 | 　
　　　　 |　 |　　LL/　|__L ﾊL　|　
　　　　　＼L／　 癶　　 癶 Ｖ 　　　　
　　　　　/（ﾘ　　⌒　 。。 ⌒ ）　　　　
　　　　　|　0|　　　　_＿　　 ﾉ! 　コピペなんか全然いいんですよ。
　　　　　|　　＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ　
　　　　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ 丶 　　　　
　　　　( (　/　 | Ｖ Ｙ Ｖ | i　|　　　　　
　　　　 )ﾉ |　　| ＿＿＿| |　| 　

まあ、どうせSTAPはあるんだろうな

理研内部ではあるんだろう。若山さえちゃんと実験してれば間違いなくあるだろう。

>>750
は？

丹羽氏は
＞「その時点ではそう判断したが、新たな疑義が判明したこともあり、常に判断が揺らぐ状態を繰り返していた。
＞この論文をこのまま維持することはできないと考えた」
と述べてるんだよ。

この結論は笹井氏も同じ。


お前が丹羽氏や笹井氏の判断が間違ってるという証拠を持ってるなら出してみな。

それと、理研がワザワザ小保方抜きで、と言ってる意味が分かるか？

論文撤回なんて研究者としては共著者でも大打撃だから少しでも避けられる可能性が有るなら避けたいこと。
それを、3人の共著者が撤回に同意してるなんてのは論文に異常なことが有ったということ。

>>752
>>753
小保方のバカンティの頭の中だけには有るんだろうな。

先生、怒ってるどころか悩んでそうだな。
しかし、初めから思ってるがオボの周りの男共も悪質だな

武田邦彦みたいな捏造野郎↓が何を言っても説得力ない

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。

なお、PETボトルのリサイクルに関しては、（財）日本容器包装リサイクル協会のホームページ
および弊協議会の「ＰＥＴボトルリサイクル年次報告書」をご参照下さい。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

>>758
武田先生は捏造してない
名誉毀損するな。クズ

捏造じゃないけど引用しておいて勝手に改竄したら著作権法違反じゃないのか？

>>755
謀略論だな。
異常なことがあったら発表すればいい。

検証は失敗するだろう。
細かなノウハウは小保方がもっているのに
彼女を入れなければうまくいくはずがない。

>>759
じゃあPETボトルリサイクル推進協議会にでも
「武田先生は捏造してない
名誉毀損するな。クズ」とでも言ってみてくれ

「武田邦彦　捏造」でググると面白かったｗ
これは武田が小保方かばうのも無理ないわｗ

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

>株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）
>弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
>弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
>弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
>弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
>弊協議会の名前を騙った捏造データであります。

>>755
何で他人の判断内容までわかるの？
単なる推測じゃないの？
そんないい加減な根拠で人を叩くの？

ネットで批判する人たちの特徴だよな
勝手に決めつけて叩く

叩けさえすればいいみたい

小保方さんが不正をしたのならば、それは存在しない
STAP細胞を偽るためだろう。その不正を認定した以上、
STAP細胞はないと考えるのが自然だ。
なのになぜ検証実験をするのか。
ようするに世論の空気を読んだ処理で、このような調査
報告は信用できない。

>>766
>>755はエスパーなんだろw

>>766>>769
はぁ？
俺は新しく提出されたデータの疑義について書いてるんだよ。

>>754
＞丹羽氏は
＞＞「その時点ではそう判断したが、新たな疑義が判明したこともあり、常に判断が揺らぐ状態を繰り返していた。
＞＞この論文をこのまま維持することはできないと考えた」
＞と述べてるんだよ。

丹羽氏も笹井氏も若山氏も論文の取り下げに同意していて、理研では小保方抜きで検証実験をすると言っている。
これは真正のデータなんて無いこと(小保方が居たら何するかわからないこと)を意味しているんだよ。


提出されたデータが真正で疑義なんて無いなんて誰がそんなこと言ってるんだ？
そのソースを示してみろよ。

＞＞これは真正のデータなんて無いこと(小保方が居たら何するかわからないこと)を意味しているんだよ。

憶測でものを語るからエスパーといわれちゃうんだよw

武田信者ら本質と関係ないところで揚げ足とって自己満に浸るのがせいぜいだなw
惨めww

と揚げ足とってるアンチが言ってますw

しかし、どうして武田先生は頭から不正などありえないと決めつけておいでなのでしょうね
何か一般の人が持っていない情報をお持ちなのでしょうか？

不正を指摘したライターに対して凄い人格攻撃が行われているのは無視ですかそうですか

>>775
それ、2ちゃんだけだろw
オボはマスコミからも総攻撃食らってるからw

>>776
マスコミはオボに対しては優しいと思うけどな。
男なら再現実験を追求で追い込むと思う。

男なら上にも下にもICレコーダー突っ込まれてるよ＞森口尚史

>>777
あれで優しいとか無いわ

>>779
理研や後に隠れてる野郎共は
もっと批判されるべき
この相対関係でやさしいとかは確かにない。

>>779
森口の時と比べてみろよ
w

森口報道なんて小保方に比べたら甘いもんだろ。ネタで終了みたいな感じだったし。
トップニュースや一面で報道されることもなかったし。

>>782
小保方は鼻の穴にマイク突っ込まれたりしてないだろ

鼻の穴にマイク突っ込まれなければ優しいとかだったら全員優しい報道になるなw

武田先生の発言は説得力があるね

ねーよｗ

>>785
今回はないねぇ
同意出来る内容も多いけど。
そもそも、なぜ日本の科学の損失になるかが分からないな。
月明かり発明でも信頼性のある仕事をして来た日本の信用を
損なったようにしか思えないんだわ（捏造をでっち上げてたとしたら）

ちなみに原発事故と比べればなんでもない事とも思えるけど

武田さんもテレビで勢い余って言っちゃったから
小保方に騙されたことに気づいても引っ込み付かなくなったんだろうな

でも少し論調変わってきてない？
不正はあったけどそれは理研が悪いっていう感じに
多少状況が見えてきたのかな
でも相変わらず小保方個人は徹底擁護
なのに、調査委員長の別の似たような不正のほうは断罪してるw

小保方実家は旧財閥系のお偉いさんらしいけど…

これだけいうなら、御用学者さんたちの嘘も大目に見てやれよw

おぼさんは森口と違って一度充分に持ち上げてから落としてるからね
だから厳しく見えてるだけで森口のときは誰も擁護してなかったけどなw

森口なんて記事小さかったろ

武田氏が若い研究者叩きしたら、それはそれで引く。

不正とか捏造とかの指摘は、叩くとかそういう問題じゃないんだけどね

2ちゃんでは明らかに叩いてるだろ

>>774
本人が「悪意はない」と言っている以上、
民主主義の原則として、それを信じるべきで、
批判は捏造を白状してからにすべぎ。
大体、匿名の第三者が憶測で勝手に
クロ判決を下し、それにマスコミが乗っかって
集団で個人をパッシングする社会は暗い。

と、武田氏は考えている。

>>797
最初からみんなが言ってる再現実験しかないね。
それが出来ずに逃げ回ってるんだから

理研が検証実験するでしょ

武田さんの論文もコピペなの？

武田邦彦も今まで改ざんとかズルとか指摘されてたけど
それはブログとか２ｃｈで暇人にかわれたり馬鹿にされてるだけだった
しかし小保方が捏造部門で一気に世間の話題をさらってったからな
そりゃ武田にしたら小保方に嫉妬せざるをえないだろ
だから武田は「小保方さんの不正は大したことない」って言ってるんだよ

という妄想

>>783
失礼な！仮にもオトナの女性の鼻の穴にマイクなんて突っ込む人がいますか！！

＃突っ込むなら　カメラ（スタジオ用）　だろｗ　

武田邦彦氏によるトンデモ発言まとめ
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/00110510

【反原発】非・科学者「武田邦彦」の喫煙による肺がんのグラフ改竄【脱原発】
http://ameblo.jp/naitomea93gc/entry-11348440541.html

また武田邦彦のねつ造か
http://blog.goo.ne.jp/micropterusandsalmo/e/3619220ed02c8122eec76a54676249a8

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

>>801
なるほど
武田先生はたかだか30前後の小娘に
改ざんという分野でやすやすと抜かれてしまったわけか

>>797
なんでそこで民主主義が出てくるんだよ？w

一向に真正なデータも4-5冊有る「筈」の実験ノートも出てこないんだが？？

>>801
wwwww

悔しければ石井氏レベルの対応すれば良いんだけどね、出来るならw

武田も石井レベルの切り張りしろと

明らかにこのインチキ「学者」、先天的な虚言壁あるよね。

それと、重度の「素人をたしなめたくてたしなめたくてタマラナイ」病。

そのためなら何だってする。思ってもいない＆信じてないことをあたかも
事実の如く高みから演説。

>>810
武田には石井レベルの切り貼りはできない
残念ながらその技術はない

虚言かべw
ぶっ機れた痴呆が自演しまくり

小保方さんだけが知っているSTAP細胞を作るコツは公表しないみたいだから、
もし他人がそのコツの特許を取っても文句は言えないよね

そのうち忘れたとか言い出すだろうけどな

>>814
そんなもの無いから。

武田邦彦や森永卓郎みたいに学術的訓練を受けていないタレント教授はいらない

改竄や捏造は研究者っぽいけど
20ページ無引用丸々コピペーションってｗｗ

ガキだなｗ

これwik見るとDNAは概念もフランクリンだな。
B型からA型を突き止める最中に盗まれたっぽい。
37歳で死んでしまったから、その後どうなったかは分からないが
盗んだ挙句、勿論共著者にも入れず？、後にダークレディと罵る
ワトソンはクズ野郎。（何が本当かは分からないが）
先生の言わんとすることは分かるが、紙一重で尤も人間がやっては
いけないことを目の当たりした感じだ（苦笑

根岸博士
「最初っから研究者になってはいけなかった」

武ちん
「小保方さんは立派な研究者です」

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ボロクソに叩かれた人間が将来ノーベル賞とったら、今回の騒動は日本の黒歴史になるな

科学の進歩にたいして理解が無いのがよくわかる出来事だったね

武田邦彦「データなんか盗用で全然いいんですよ」
http://takedanet.com/files/2014042512391239.mp3

>>823
理想論なんだろうけど、いい話だなあ

叩いてる奴らとは次元が違うから、噛み合わないだろうけど

>>824
くそ教授に騙されたくせに、次元が高いとの妄想。

盗用はダメ
引用しとけばオッケーなだけ

武ちんは捏造してふざけてるとしか言えない

武ちんの論法は儲かれば悪徳でもいいみたいな論法。

極端な例をあげて一般性があるかのごとく捏造してるなｗ

儲かればコピペ商品でも全然いいんですよ

健全なモラルにのっとって大発見は十分可能なのに
捏造論理で健全なモラルをぶち壊そうとしてる。

かなり悪質。

2重らせんの例だとデータ得たしたひとに許可得るとか共同名で発表とか
なんとでもなるのに。武田は何がしたいんだ？？

うんうん！
やっぱり、武田先生はすんばらしぃ〜！
彼は、本物の学者です！！
昔は、こういうすばらしい学者がいました。
どうですか、最近の学者と名ばかりのサラリーマンの多さは！！☆！☆、

ちょっとDNAで例え話は不味かったね。
お陰でフランクリンが偉大なのは分かってよかったが。

>>831
上司がフランクリンのことを大嫌いで
フランクリンをみんなでハチにした悲しい事件

>>832
幼稚過ぎる神様も有るって、大笑い＾＾

科学の進歩の歴史から言うと武田の言うことが正しいのでしょう

>>836
公知の範囲を広く取りすぎて後戻り出来なくなってるようだが？
万が一STAPで白人がノーベル受賞したら、概念は小保方だーーって騒ぎそうな勢い。
（後に引けないから、そんなことは関係ないとか言い出すだろうけど）
もちろん、これはこれで合ってるが論文原理主義者と変わらない極論者になってる。

武田氏「コピペなんかしないと科学研究ができない」と言ってるが、
単に科学研究の正しい仕方を歪曲している。

>>837
武田氏は公知の範囲ところか、公知と既知も区別できないカスだよ

盗んでもいいから発表した者勝ちって考えは止めないと不味い。
研究途中を盗むのと公知とは全然違うからね。
（カリキュラムとごちゃ混ぜになってんの？）
ちなみに、法律で裁くことは出来ないから村の掟で裁くしかないようだが。

小保方擁護すると叩かれまくるの法則がここにも

自然科学の論文の中には著作権が無いものが大半で
著作権が発生するのは表現に創造性が認められる箇所があれば
その箇所のみ著作件が発生する
発生しない物には引用も不要
もし著作件が発生してるものをコピーしていれば
著作件保有者から指摘があるはず
今のところ無いような、あればマスコミが大騒ぎする

あの締まりのない口から次々とｗ

>>842
それ以前に、学生時代のものにケチつけてる時点でただの嫌がらせにしか見えん

武田支持はそれによって恩恵をこうむる無能か無知な一般大衆

小保方批判はそれによって恩恵をこうむる無能か無知な一般大衆

ネトウヨって、マトモな高等教育受けていないのが大半だから、
論文ってどう書くのか分からないんですねーw
あんな博論出したら、人文系でも学内で袋叩きに遭うわw

これが文系脳

>>848
これがネトウヨ脳

自然に比べると人間なんかちっぽけなもんだから不正しても良いって
だったら学問なんかやっても意味ないじゃん

>>849
どこからネトウヨが出てくるのか意味がわからない

お前ら武田の理系漫談大好きだなｗｗｗ

オボ擁護してるやつってネトウヨが多いよ
黄禹錫擁護したネチズンと同類だしねw

>>842
　いくつか違う点がある。
　
１　指摘している判例・裁判例理論は、例えば、大阪高裁１７．４．２８等だと思うが、
　　これらの判例・裁判例理論は、あくまで、学術雑誌等の場合で、「学位論文」
　　の場合ではなく、弊害等がまったく異なる。
　　小保方氏の場合、「学位論文」であり、コピペの分量にもよるが、コピペで作成した論文で、
　　「学位」が取得できるというのは、常識的にもおかしい。

２　引用を明示しない場合は、「親告罪」ではない。

大阪高裁　１７．４．２８
自然科学論文における自然科学上の知見に関する表現は，一定の実験結果からある自然科学上の知見を導き出す
推論過程の構成等において，特に著作者の個性が表れていると評価できる場合などは格別，単に実験方法，
実験結果，明らかにされた物質の性質等の自然科学上の知見を定型的又は一般的な表現方法で記述しただけでは，
直ちに表現上の創作性があるということはできず，
著作権法による保護を受けることができないと解するのが相当である。

>>853
2ちゃん脳

学位論文は
出した瞬間に出し人の権利から担当教授に移行する
移行し値ければ修正もできないので
学位論文が成立しない

もし権利移行がないと怖いことになる
論文に少しでも修正が行われた瞬間に
担当教授が訴訟沙汰になる

>>854
１は審査側の問題だろね
工学だったら恐らくフリーエネルーギーの分野になるから
おかしいと思わない奴がおかしいｗ
仮説として出された論文なら評価に値すると思うが
実証されてるようだからダークサイドに落ちてる。
早く注意してやらないから、こんな事態になるんだよな

公知の範囲を広め過ぎるとおかしなことになる。
特許出願しようとしてる内容を盗み公知にするのは悪質以外のなにものでもない。
ただ、これを法律で裁くことは困難。
著作権とか言ってる奴がいるが、出版物としての著作権と
学術方法がブレンドされてて訳が分からなくなってるようだ。

>>858
特許法第29条第1項のことをいってないか？

　著作権法と特許法を混同してないか？

>>859　スマン混乱するな

公知の範囲を広め過ぎるとおかしなことになる。
特許出願しようとしてる内容を盗み公知にするのは悪質以外のなにものでもない。
ただ、これを法律で裁くことは困難。

また、著作権とか言ってる奴がいるが、出版物としての著作権と
学術方法がブレンドされてて訳が分からなくなってるようだ。

>>860
いや、君が混乱してないか？
　特許法第30条の改正の論点の話しをしたいんじゃないのか？
　つまり、第29条の例外規定を適用する場合の行為を大幅に拡大する改正の話。

　その論点が、どの話しとつながるんだ？


　もともと、著作権法と特許法は、保護法益自体が異なる。
１　特許法
　　「発明」が保護の対象　�@　「方法」の発明
　　　　　　　　　　　　　�A　物の発明
　　　　　　　　　　　　　�B　物を生産する「方法」の発明

２　著作権法
　　「著作物」が、保護対象。
　　→　著作権法では、自然科学の「知見」そのものは、保護されない。

武田の全てが正しいとは思わないけど、脊髄反射的に批判してる人多過ぎw

>>862
武田は正論を盾にデタラメを拡散するタイプのキチガイだからな

863>>
でための根拠を教えてください

お前らわかっていない。
武田先生は、あえておおげさにいって、
その趣旨・真意を汲み取るようにと暗に促しているんだよ。

>>861
特許法とか何言ってんだ。
上段と下段は別の話。　

>>865
あえて大げさが根拠
根拠の無い根拠ですか

>>866
　君は、↓がいいたいのか？

大阪高裁　１７．４．２８
自然科学論文における自然科学上の知見に関する表現は，一定の実験結果からある自然科学上の知見を導き出す
推論過程の構成等において，特に著作者の個性が表れていると評価できる場合などは格別，単に実験方法，
実験結果，明らかにされた物質の性質等の自然科学上の知見を定型的又は一般的な表現方法で記述しただけでは，
直ちに表現上の創作性があるということはできず，
著作権法による保護を受けることができないと解するのが相当である。

逆に考えると大げさを取り外せば
大体正論だな

>>865
極論過ぎて盗用OKになってるだろが。
法律では実際に被害者を守れないけどな

>>868
下段はそれになるね。

８６８つづき
この裁判例における「特に著作者の個性が表れていると評価できる場合」
については、↓のように示されている。

論文全体として、あるいは論文中のある程度まとまった文章で構成される段落について
�@　個々の文における表現に加え、
�A　論述の構成や文章の配列をも合わせて見たときに
作成者の個性が現れている場合には
その単位全体の表現として創作的なものということができるから、

つまり、２０ページものコピペは、著作権法違反になる可能性が高い。

さらに、これらの議論は、前提として、「学位の取得」ということを考慮していなく
｢学位の取得」の場合には、違法になる可能性が高くなる。


大阪地裁 平成15年(ワ)6252号　損害賠償等請求事件
もっとも、自然科学上の知見を記載した論文に一切創作性がないと いうものではなく、
例えば、論文全体として、あるいは論文中のある程度まとまった文章で構成される段落について、
論文全体として、あるいは論文中のある程 度まとまった文章として捉えた上で、
個々の文における表現に加え、論述の構成や文章の配列をも合わせて見たときに
作成者の個性が現れている場合には、
その 単位全体の表現として創作的なものということができるから、
その限りで著作物性を認めることはあり得るところである。

>>872
確かに、それは文系の発想では合ってるが
科学の世界で言い回し云々は難癖レベル

>>873
　理系、文系に限らず、博士の学位をコピペで取れると言う結論はおかしい。

学位論文の問題は
学位論文を通うした人の責任
当時の学生に押し付け出来ません
たとえどっかの論文丸写しでも通した人に責任あります
責任者はたぶん当時の担当教授

>>874
今回の件で突っ込むとしたらコピペではなく
素晴らし過ぎる研究をしてるなー、おかしいなー、
で、ないとアホだろ。

>>876
両方だ。

てか、この人の言うことを真に受けている一般人てそんなに多いの？

>>878　慶應の竹田はしっていても、こいつの事なんて誰もシランだろ。

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

武田邦彦氏によるトンデモ発言まとめ
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/00110510

【反原発】非・科学者「武田邦彦」の喫煙による肺がんのグラフ改竄【脱原発】
http://ameblo.jp/naitomea93gc/entry-11348440541.html

また武田邦彦のねつ造か
http://blog.goo.ne.jp/micropterusandsalmo/e/3619220ed02c8122eec76a54676249a8

>>878
https://www.youtube.com/watch?v=zfV4QfnFwvY

マツコのバランス感覚は凄いね

ゲイ人が科学に物申す時代

>>884
無知な人

弁理士に知り合いいるなら
どのくらいが嘘特許なのか聞いてみたらいいのに

つーか、些細氏が言い切れば
理研弁理士はそれを信じるしかない訳で

武田邦彦のいる大学で、コピペ認めなかったら、
レポート出す学生いなくなってしまうからなｗ
コピペなんか全然いいんですよｗ

特許登録になれば、毎年の登録料も必要
STAP細胞が生産できなければ、特許なんてドブに無駄金

その特許料も元資は税金、
いくらドブに捨ててんだか

結果さえ出れば何やってもいいって言ってるな

こんどあったらグーで殴っとく

結果さえ出てれば、このくらい何でもないよｗ
潔癖症かｗ

STAPは、大和雅之が2010年に発見したって自分で言ってたよ。

>>888
それ、大学の同期でFランの某大学の先生になった奴が言ってたw
中部大もそんなもんだろうな。
しかし、ここって上でも書いたけど博士課程が有るんだぜ。
それ問題だと思うんだけど。

モンカショー！w

http://meigen.shiawasehp.net/prov/114.html

『人を裁くことなかれ。
しからば汝らも裁かれざらん』

新約聖書より

　『裁きを加える前に、二度考えることだ。
　　他の人々の願望に心を向けるのだ』　マックスウェル・マルツ

　『よく調べもせずに、簡単に悪と決めてかかるのは、
　　傲慢と怠惰のせいである』　ラ・ロシュフーコー
人の悪事を安易に決めつけないほうがいいのでしょう。
相手にはそれなりの事情や理由があるのかもしれません。

　『神様でさえ、人を裁くのに、
　　その人の死後までお待ちになる』　サミュエル・ジョンソン
　『人を裁くな。
　　人の裁きを受けるのがいやなら』　リンカーン
　『裁くのをやめる。
　　それだけで、幸せになれる』　Ｇ・ジャンポルスキー

そもそも人を裁く態度は、己の傲慢なのかもしれません。

小保方さんは立派な研究者です

盗用なんて全然いいんですよ



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　ザッ
　　　　　ザッ　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.〜＾,.〜＾,.〜＾..〜＾ 　　　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⌒vv⌒yv⌒vv⌒yv⌒vv、
　　　　　　　　　　　　　　　　, '´￣｀ヽ −＾, '´￣｀ヽ −＾, '´￣｀ヽ
ザッ　　　　　　　　　　　,‐ '´￣｀ヽ　,‐ '´￣｀ヽ　,‐ '´￣｀ヽ　,‐ '´￣｀ヽ
　　　　　　　　　　　,‐ '´￣￣｀ヽ＿＿‐ '´￣￣｀ヽ　＿‐ '´￣￣｀ヽ　　　　ザッ
　　　　　　　 　 ／￣￣￣＼　　　　　　／￣￣￣＼　　　　　　／￣￣￣＼
　　　　　　　　/ノ ／￣￣￣＼　　　　/ノ ／￣￣￣＼　　 　 /ノ ／￣￣￣＼
　　　　　　　/ノ / /　　　 　 　　ヽ　 /ノ / /　　　 　 　　ヽ　./ノ / /　　　 　 　　ヽ
　　　　　　　|　/　 | __　/|　| |__　 |　|　/　 | __　/|　| |__　 |　.|　/　 | __　/|　| |__　 |
　　　　　　　|　| 　 LL/　|__LﾊL　|　|　| 　 LL/　|__LﾊL　|　 |　| 　 LL/　|__LﾊL　|
　　　　　　　＼L／　（・ヽ　/・） Ｖ　 ＼L／　（・ヽ　/・） Ｖ　 ＼L／　（・ヽ　/・） Ｖ
　　　　　　　/（ﾘ　 ⌒（●●）⌒） 　./（ﾘ　 ⌒（●●）⌒ ）　 /（ﾘ　 ⌒（●●）⌒ ）
　　　　　　　|　0|　 　 　_＿　　 ﾉ　　|　0|　 　 　_＿　　 ﾉ　　|　0|　 　 　_＿　　 ﾉ
　　　　　　　| 　 ＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ 　 .| 　 ＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ　　| 　 ＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ
　　　　　　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ　|　　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ　|　　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ　|
　　　　　　（（　 /　| Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ　　 （（　 /　| Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ　　（（　 /　| Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
　　　　　　　）ﾉ |　 |＿＿＿| |　　　　）ﾉ |　 |＿＿＿| |　　　 ）ﾉ |　 |＿＿＿| |

兵頭正俊　@hyodo_masatoshi

小保方晴子の間違いは個人（あるいは数人）の研究者の
間違いである。別にわたしたちに何らかの具体的な迷惑
もかけたわけではない。論文を修正して再提出し、夢の
再生医療に邁進して成功してくれたら、国家を越えて人
類にどれだけの福音をもたらすかわからない。ただ、そ
れだけのことだ。

>>897
いや、こんな捏造をする人間に研究所に居座られたら税金の無駄遣い。
しかも、優秀な研究者の邪魔してる。

国の為、人類の為に学会から退場いただかないと。

虚偽の発表内容に振り回され時間や予算を無駄にしていまう人は相当いたしこれからもいるだろう

辞任した理研の調査委員長のことは即断罪したよね

してないよ、嘘つき君w

榊原和也　@Kazuya_sakakibara

日本の科学者の論文洗えば不正なんて大量に出てくる。
ここで不正を一掃して若手に入れ替えるのが良い。

未熟な若手のミスも不正扱いされて、研究者がいなくなるだけでは・・・・

>>898
皮肉っているようにも見えるなあ
経緯も知っているだろうし

>>903
ミスだったらね

小保方さんて今も理研から給料もらってるんですよね？
研究室で研究してるんですよね？

【STAP問題】理研、小保方氏に面談を打診も…「急な話」と断る [4/28]
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1398658770/

http://meigen.shiawasehp.net/prov/114.html

『人を裁くことなかれ。
しからば汝らも裁かれざらん』

新約聖書より

　『裁きを加える前に、二度考えることだ。
　　他の人々の願望に心を向けるのだ』　マックスウェル・マルツ

　『よく調べもせずに、簡単に悪と決めてかかるのは、
　　傲慢と怠惰のせいである』　ラ・ロシュフーコー
人の悪事を安易に決めつけないほうがいいのでしょう。
相手にはそれなりの事情や理由があるのかもしれません。

　『神様でさえ、人を裁くのに、
　　その人の死後までお待ちになる』　サミュエル・ジョンソン
　『人を裁くな。
　　人の裁きを受けるのがいやなら』　リンカーン
　『裁くのをやめる。
　　それだけで、幸せになれる』　Ｇ・ジャンポルスキー

そもそも人を裁く態度は、己の傲慢なのかもしれません。

山中教授 論文「心より反省」
http://www3.nhk.or.jp/shutoken-news/20140428/4091141.html
京都大学のｉＰＳ細胞研究所は、山中伸弥教授が１４年前に発表した論文に不自然な画像があるとインターネット上で指摘されていた

>>907
新しい材料は何も無いのに記者会見は開くが、ノートもデータも出さない(出せない？)し聞き取り調査は断る。

処分はよ！＞理研

ネット「疑惑出てるぞ！証拠出せ！」

山中「実験ノートないから証拠出せません」


小保方の時と同じじゃんwwwwwww

将棋は、二歩等の反則をしたら即負けとなる。
一方チェスは、咎めて手を差し戻させるだけだ。
論文に一箇所でもミスがあったら即アウトの言論は
こうした文化の違いではないか。

しかし、発表したのは海外のNatuerだから、
チェスルールでいいのである。


http://www.tk-game-diary.net/chess/chess.html
＞＞将棋なら、そういう手を指してしまうと反則負けですが チェスでは反則ではなくルール違反。

>>909
京大ｉＰＳ細胞研究所によると、疑義が指摘された昨年４月から調査し、画像については同条件での実験データがあり切り張りはなかった。

>>911
提出資料

小保方・・ノート二冊
山中・・・段ボール５箱分


切り貼り

小保方・・悪いと知らずにやった
山中・・・画像を調べた結果、切り貼りの痕跡無し

ダンボール5箱分の実験ノートってのに感動。

捏造したノートは燃やしました

>>914
山中氏「研究ノートを見せられないというのであれば、
　　　　　　　　　　　不正があったとみて然るべき」

http://i.imgur.com/k0gYyRo.jpg

山中氏の件は良く調べてないが15年前のデータだろ？
そんな昔のデータちゃんと保存してるやついるか？
論文に使った重要なデータなら無いとおかしいというのは有るかも、だけど、山中氏なんて沢山論文書いてるだろうからな。

ここに来て山中攻撃をしてる小保方武田信者
心底腐った屑
哀れというかなんというか・・・

山中ブーメランには吹いたねｗ
右にも左にも極端なものは破綻するんだよ

武田先生もやっぱり小保方さんの守護霊にインタビューしたのかな？

幸福の科学w

武田邦彦bot@TakedaKunihikoB

疑念は小保方さんではなく、理研の委員会、ネットで指摘した人、
それに損害をうけていないのにでたらめを言ってまで徹底的に批判している京都大学の先生などにある。

小保方さんは墓場まで真実を持っていくつもりかもしれない
そうすると武田さんも死ぬまで今のまま
一番迷惑を被ったのは実は武田さんなのかもしれない

個人を批判すべきでないなら武田教授への批判は中部大学に向けるべき？

オボちゃんが捏造犯だとまだ信じているの?

仮に捏造犯だとしたら、
同僚や上司を欺いてキメラマウスまで作成して
ネイチャーを欺いて論文に載せ、
さらにマスコミを欺いて発表したことになる。

しかし、研究は一人でやっているものではない。
絶えずアシスタントがついているし、ラボミーティングもある。
キメラマウスまで行く段階で、必ずばれる。

したがって捏造するのはかなり困難だ。
もし可能だというなら、ご自身やってみて実証したらいい。

論文の齟齬は、思い違いによるミスとみるべきだろう。

>926
疑惑を晴らす（組織的にも）には再現するしかないです
でも、弁護士事務所に駆け込んじゃったんです
科学者としては逆方向にアメリカンナイズされてます

そういう意味では、破格の才能だったんだよね

ＳＴＡＰ論文:極秘研究…捏造生んだ密室　助言役機能せず

ＣＤＢ創設にかかわった研究者は「すごい仕事があるとは聞いていたが、研究所内で
も極秘で進められていた。論文を見て『これだったのか』と（思った）」。科学史上に名
を刻む不正論文が世に送り出された背景には、「極秘プロジェクト」という異例の経
緯があった。

１３年３月に研究ユニットリーダーとして採用されても、研究所内の定例セミナーで、
発表することはなかった。セミナーは、論文発表前に研究の矛盾点や課題を指摘し
合う重要な場であり、若手研究者にとって避けて通れない鍛錬の場だ。

　ある理研研究者は「セミナーに一度も出ないのは極めて異例。（競争の激しい）幹
細胞分野で隠したい側面があったかもしれないが、結果として不幸なことになってし
まった」と話す。
ttp://mainichi.jp/select/news/20140402k0000m040173000c.html

小保方にしてみれば決してウソはない。
ESだろうが、TSだろうが、MUSEだろうが、酸性液に浸してピカリ光れば、STAPできましたぁ〜、なんだよ。

この人を雇って、そういう状態に放任したのは誰なのでしょうね？
まだまだ表に出ていない経緯があるのでしょ？

株式会社洋泉社発行の書籍「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」（武田邦彦著）の
13ページ図表１−１下部に「出所：PETボトルリサイクル推進協議会」と記されていますが、
その図表１−１中「」にて示される「再利用量」データに関しては、一切弊協議会の データではなく、
弊協議会の名前を騙った捏造データであります。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html

武田邦彦氏によるトンデモ発言まとめ
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/00110510

【反原発】非・科学者「武田邦彦」の喫煙による肺がんのグラフ改竄【脱原発】
http://ameblo.jp/naitomea93gc/entry-11348440541.html

また武田邦彦のねつ造か
http://blog.goo.ne.jp/micropterusandsalmo/e/3619220ed02c8122eec76a54676249a8

>>932-933
この問題と関係ない。

>>932-933
この問題と直接的な関係はない。

>>934-935
マジレスすると、関係はある
最初、この人ほんとに科学者？ッて思ったけど
こういう話を聞いて
なるほど、こりゃ小保方の肩を持つわけだ、と納得したよ
直接的な関係かどうかはちょっと難しいところだが
思想背景を知るのは無駄ではない

>>926
悔しかったら、とりあえずNatureのテラトーマ画像が何処から来たものか説明してみな。、

武田先生の言うことは説得力あるな

リサイクルや原発については良かったけど今回は全然駄目

小保方さんは立派な研究者です
小保方さんは立派な研究者です
小保方さんは立派な研究者です
小保方さんは立派な研究者です
小保方さんは立派な研究者です
小保方さんは立派な研究者です
小保方さんは立派な研究者です



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　''';;';'';';''';;'';;;,.,　　　ザッ
　　　　　ザッ　　　　　　　　　　　　;;''';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;'';';';;'';;';'';';';;;'';;'';;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.〜＾,.〜＾,.〜＾..〜＾ 　　　　　ザッ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ⌒vv⌒yv⌒vv⌒yv⌒vv、
　　　　　　　　　　　　　　　　, '´￣｀ヽ −＾, '´￣｀ヽ −＾, '´￣｀ヽ
ザッ　　　　　　　　　　　,‐ '´￣｀ヽ　,‐ '´￣｀ヽ　,‐ '´￣｀ヽ　,‐ '´￣｀ヽ
　　　　　　　　　　　,‐ '´￣￣｀ヽ＿＿‐ '´￣￣｀ヽ　＿‐ '´￣￣｀ヽ　　　　ザッ
　　　　　　　 　 ／￣￣￣＼　　　　　　／￣￣￣＼　　　　　　／￣￣￣＼
　　　　　　　　/ノ ／￣￣￣＼　　　　/ノ ／￣￣￣＼　　 　 /ノ ／￣￣￣＼
　　　　　　　/ノ / /　　　 　 　　ヽ　 /ノ / /　　　 　 　　ヽ　./ノ / /　　　 　 　　ヽ
　　　　　　　|　/　 | __　/|　| |__　 |　|　/　 | __　/|　| |__　 |　.|　/　 | __　/|　| |__　 |
　　　　　　　|　| 　 LL/　|__LﾊL　|　|　| 　 LL/　|__LﾊL　|　 |　| 　 LL/　|__LﾊL　|
　　　　　　　＼L／　（・ヽ　/・） Ｖ　 ＼L／　（・ヽ　/・） Ｖ　 ＼L／　（・ヽ　/・） Ｖ
　　　　　　　/（ﾘ　 ⌒（●●）⌒） 　./（ﾘ　 ⌒（●●）⌒ ）　 /（ﾘ　 ⌒（●●）⌒ ）
　　　　　　　|　0|　 　 　_＿　　 ﾉ　　|　0|　 　 　_＿　　 ﾉ　　|　0|　 　 　_＿　　 ﾉ
　　　　　　　| 　 ＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ 　 .| 　 ＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ　　| 　 ＼　　 ヽ_ノ ／ﾉ
　　　　　　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ　|　　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ　|　　 ﾉ　　 ／＼＿＿ﾉ　|
　　　　　　（（　 /　| Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ　　 （（　 /　| Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ　　（（　 /　| Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
　　　　　　　）ﾉ |　 |＿＿＿| |　　　　）ﾉ |　 |＿＿＿| |　　　 ）ﾉ |　 |＿＿＿| |

>>938
へ？
どんな風にw

>>939
コピペや論文のミスに付いては結果（略論文通り）が出てれば
武田氏案で問題ないと思う。
結果なんかどうでもいいとか言い出すから混乱するｗ

コピペは最新の研究くらいは引用明記した方がいいだろうね

最新じゃ無くても明記する。
そんなの常識。

追記。
明記してもコピペはしない。
自分の言葉で要約して引用元をreferenceとして示す。

>>944
今更、オームの法則とかで引用明記しても
アホ臭いだけだろ。

>>946
オームの法則？
そりゃ足し算の定義を作ったひとを一々引用はしないわな。

お前は極論しすぎ。
最新で無い、例えば20年前の論文でも引用は必須。
常識。