STAP細胞の懐疑点　PART53

>>639
断言してない>>628

再現性はあるけど実験の天才しか再現できないらしいよ、ムーミンママ

>>635
でもさー、こういう「リプログラミングしました」的なタイトルや
先走った広報は要らんかったと思うんだけどなー。

リプログラミングかセレクションかっていう問題は置いといて、
幹細胞っぽいものを比較的高確率で取れますっていうだけでも
結構良いネタになりそうな気がするけど。

>>648
最初にやりましたて言ってるやん(笑)

>>650
でもそれじゃNatureには載らないじゃん
著者はNatureへの異常な執着があったんだろ

>>643
外部の複数でできないと意味なくね？

無かったとされた常温核融合ですらいくつか外部で成功したんじゃなかったっけ？

リバイスで要求されない限り積極的には出さないんじゃない、生データは。
(当然登録すべきものはしないといけない)
むしろ生データは今出すべき時だと思う

>>651
�@やりました

では証拠を挙げる必要は無い

>>652
>>639

>>615
>>637
http://www.hsci.harvard.edu/node/700
ハーバード幹細胞研究所。これで合点がいく
本物が登場でバカンティ震えてるでしょｗ

外部で再現できない作文の解釈なんて時間の無駄。黙って実験結果を待て

>>641
それが正しい現状だと思う。まずNatureに報告しないとなw
産経は先走ったんだろう。
まだ再現は完結していないと思う。

>>656
何も断言されてない

>>658
それとは別に
実験ノート、キメラマウス、テラトーマのスライドグラスとやらは出した方がいいんじゃ？

>>655
やりましたなんて言うな(笑)

こういう１例に遭遇したと書きなさいｗｗｗ

海外研究者は皆清く正しい研究者だと思ってる人も多いようだけど、
実際のところ日本の状況とそこまでかわらないんだろう

あまり黒船に期待し過ぎない方が良いかもね

>>652
著者を見れば、投稿先がNatureであることは何ら不思議はない
分からないのなら、それはニワカ

偽物　 Charles Vacanti
本物 George Q. Daley

>>606
つまり論文の作りにあんないい加減なことが起きているとは知らなかったんだな
その上で内容に対してなら間違っていてもなんとかテヘヘで誤魔化せるだろうという予定だったのがそうは行かなくなったとｗ

ま〜ん(笑)

STAPとか再現性とかどうでもいいからテラトーマはハッキリさせたいなｗ
本物だったらそれだけでnatureだろ？ｗ

>>650 俺もそう思った。

>>655
あのな、それは日常会話の｢やりました。｣ではないんだょボク

>>664
はいはい専門家乙w

産経が先走りというのはデマ
理研広報の言質はとってある

でも、他の新聞社が報じないということは

ま〜ん（いたんかｗ）

�@やりました
�Aやったことはこれだと思います
�Bやったことはこれだと思い、その証拠を挙げます


これらのレベルは明確に区別しなければならない
そうでなければ論文を読み書きできてるとは言えない
もちろん論文には全ての形を書いても良い
�Bが最低1つあれば良いだけ
�B+�@とか�B+�B+�A+�@とか
何をやっても良い

�@に証拠が無いから�Bはおかしいとか言い出してるのを見ると

素人乙としか

MOST IMPORTANT
PUSSY MUCUS LIQUID :
The weak acid liquid which is taken from the pussy of Ms. Obokata should be prepared.

>>673
ま〜ん（って前から気になってるんだけど何なんだw)

>>672
森口と同じと思われてるということかｗ

>>657
((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

論文は当初の発表したものより、大幅に中身がしょぼくなったってこと？

>>666
内容もかれらは信じちゃったなと思うよ
ふたりともおぼに心酔しちゃったみたいだから

くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
　　　くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　∩＿＿＿∩
　　　　♪ 　　| ノ　 ノ'　'ヽ､ヽﾊｯ　　　　__ _,, -ー ,, 　　　ﾊｯ　　 /_,ノ'　'ヽ､_丶|
　　　　　　　 /　 ﾞ-＝'　　(-= 　ﾊｯ 　 (／　　　"つ`..,：　　ﾊｯ　・=‐）　　‐・==-丶 　 　 くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗ
　　　　　　　| 　 　　( _●_)　ミ 　　　：/　>>671 　　:::::i：.　　 ミ　(_●_ )　　　　| 　　　　くやしいのうｗｗｗｗｗｗｗ
　＿＿＿ 彡　　　　 ﾄｪｪｲ　ミ　　　　：i　　 　　　 　─::!,, 　　　　ミ ﾄｪｪｲ　　　､彡＿＿__
　ヽ＿＿＿　　　 　 　ヽノ､｀＼ 　　 　ヽ.....::::::::: 　::::ij(_::●　　　/　ヽノ　 　　　＿＿＿/
　　　　 　 /　　 　／ヽ　<　　 r "　　　 　.r　ミノ~.　　　　〉 ／＼ ミ
　　　　　 /　　　　　　／　　 ￣ 　 ：|::|　　　　::::|　:::i ﾟ。　　　　￣♪ 　 ＼ 　　 丶
　　　　　/　　　　 ／ 　　 ♪　 　　：|::|　　　　::::|　:::|：　　　　　 　　　　　　＼ 　 丶
　　　　　（＿ ⌒丶...　　　　　　　　：` |　　　　::::|　:::|_：　　　　　　　　　　　/⌒＿）
　　　　　　|　/ヽ　}.　 　　　　　　 　：.,'　　　　::（　　:::}　　 　　　　　　　　　}　ﾍ　/
　　 　 　　 し　　））.　 　　　　　　 ：:i　　　　　　`.-‐"　　　　　　　　　 　 　J´（（
　　　　　　　　　 ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｿ　 ﾄﾝﾄﾝ

ま〜ん(笑)

>>674
�@の時点でアカンがな(爆笑)
あほか

>>676
>>675

Dr. George Q. Daley, a stem cell scientist at Children’s
Hospital and the Harvard Stem Cell Institute

Dr. Charles Vacanti, the
anesthesiologist at Brigham and Women’s Hospital

これってバカンティを暗にディスってない？

絶対泣きながら謝罪会見やるタイプじゃねーでしょ

>>650
そんなしょぼい嘘をわざわざつく必要がない
嘘は大きい方が良いのさ

>>657>>678>>685
バカンティという人とは違う部署の人なのか？

>>674
立派な御託宣乙としか言いようがないが、
俺のレスと他人のレスをごちゃ混ぜにして結論を導くなって。
写真が沢山あったからって些細なミスした奴と処理能力が同レベルw

>>685
京大附属病院の麻酔科医の調査にCiRAの教授が来たようなものだな

>>650
一昔前ならいざしらず、今はその程度の題材だとNatureなんて無理でしょ
CNS以外だったら、論文投稿なんて時間のムダと考えてるような研究者も多い
だから話を無理してでも盛ってしまうんだよな

>>672
広報の件は知ってる。
だけど、利権が真っ先に知らせる相手はNatureで、産経のはずがない。
Natureは途中経過を発表してるってことは、再現報告が来たら速攻で載せるだろ。

>>685
どゆこと？

>>635
外野なのに信者なのがようわからんな。

　　　　 卅川川彡ﾐ;"::' 　 ノ　 　 　 　 　 　 　: : : :::ﾐ汗圭圭形`,
.　　　　淋从川川ｼ::　　　　 　 　 　 　 　 . . : : : : ::::ｼﾐ圭圭圭f)
　　　　 州川川ソ::　 　 　 　 　 　 　 　. . . : : : : : : :::ﾐ圭王圭彡
.　　　　 汪州ｽ;:: : _ ,, . .. 　 　 　 　..,, _,,,..,,_.: : :::::::;:;:（ｼ圭圭圭ﾐ
　　　 　 {州;ｿ::: :"'=ﾆ三''=;:;:: :　　::':"三＝=`;: :;;;:::::::ﾐ圭圭圭彳
　　 　 　 ;'"ﾑ::;::, ------- ､.:::.　..::::::'　""　: : :::::;;;::::::::ｿ圭圭从
.　　　　　!）;il`Y　 ‐=ﾆｴﾆ7,..ﾄ=-､!"二ﾆ,二..._`､: : :::;;:}/ﾐ''"_ ､^
.　 　 　 　》,!::: !　　 ￣￣" ｼ/　 !ﾄ,`､`='=ﾆ"..:-ﾄ=''彡;ﾐｼ,ｲ./
.　　　　　　i:::.. ` 、_______,,.ノ　　: :ﾍ、 ヾ　・　: :./. .: :::;;;Y .ﾉ/
.　　　　　　|:::::...　　　 ／(_,, 　 ::..　､`ｰ-----.'. . : : ::;;::::!,イ
　　　　　　 !::: : . .　 /:.　　~`-‐"`-'　ヾ　　　　. . : :::;::::::|ノ
.　　　　　　 i;::: : .　 ': :..:.:_,,,_:.:.:.:.:.:.:.:....　`　　　. . : ::::::::::::!'
　　　　　　　`;:: : : . . :::/''ｰ-..,.ﾆ=;;__:.:.:..　　　 . . : : ::::::: ﾊ^ｰ､
　　　　　　　　ﾍ:::. . 　;ヽ､　"'''"　／.ﾌ:.　　　 . . ; ::::::::/　ﾄ ､ ` ,
.　　　　　　　　 ヽ::..　 ! `=ﾆ=-.''" ／::.　　　. . : ;;::;;::;/　 　 /　ヽ
　 　 　 　　　　 　',:::. . `､,,____,,, ／.:::..　. , : : :::;::;::／　. 　 /　　 ヽ
　　　　_,,,.. -― .フヾ;::..　　"'''''"　　　　. : :; ;:::::／　 　 .／　　　　 >,,_
　-‐ "　　　　 ／　　>､,;,;:::　　　　: :;;;!:: : ::::／　　　 ／　　　　 ／　　` ､
　　　　　　　く　　 　　 `ｰ ;;__ -'':::::''':_:;- '　　　　　/　　　　　<　　　　　 ＼
　　　　　　　　>　　　　|　　　 ￣￣　　　　　　　／　　　　　　 ＼　　　　　 ヽ

　　　　 卅川川彡ﾐ;"::' 　 ノ　 　 　 　 　 　 　: : : :::ﾐ汗圭圭形`,
.　　　　淋从川川ｼ::　　　　 　 　 　 　 　 . . : : : : ::::ｼﾐ圭圭圭f)
　　　　 州川川ソ::　 　 　 　 　 　 　 　. . . : : : : : : :::ﾐ圭王圭彡
.　　　　 汪州ｽ;:: : _ ,, . .. 　 　 　 　..,, _,,,..,,_.: : :::::::;:;:（ｼ圭圭圭ﾐ
　　　 　 {州;ｿ::: :"'=ﾆ三''=;:;:: :　　::':"三＝=`;: :;;;:::::::ﾐ圭圭圭彳
　　 　 　 ;'"ﾑ::;::, ------- ､.:::.　..::::::'　""　: : :::::;;;::::::::ｿ圭圭从
.　　　　　!）;il`Y　 ‐=ﾆｴﾆ7,..ﾄ=-､!"二ﾆ,二..._`､: : :::;;:}/ﾐ''"_ ､^
.　 　 　 　》,!::: !　　 ￣￣" ｼ/　 !ﾄ,`､`='=ﾆ"..:-ﾄ=''彡;ﾐｼ,ｲ./
.　　　　　　i:::.. ` 、_______,,.ノ　　: :ﾍ、 ヾ　・　: :./. .: :::;;;Y .ﾉ/
.　　　　　　|:::::...　　　 ／(_,, 　 ::..　､`ｰ-----.'. . : : ::;;::::!,イ
　　　　　　 !::: : . .　 /:.　　~`-‐"`-'　ヾ　　　　. . : :::;::::::|ノ
.　　　　　　 i;::: : .　 ': :..:.:_,,,_:.:.:.:.:.:.:.:....　`　　　. . : ::::::::::::!'
　　　　　　　`;:: : : . . :::/''ｰ-..,.ﾆ=;;__:.:.:..　　　 . . : : ::::::: ﾊ^ｰ､
　　　　　　　　ﾍ:::. . 　;ヽ､　"'''"　／.ﾌ:.　　　 . . ; ::::::::/　ﾄ ､ ` , 　おっぱい何カップ?
.　　　　　　　　 ヽ::..　 ! `=ﾆ=-.''" ／::.　　　. . : ;;::;;::;/　 　 /　ヽ
　 　 　 　　　　 　',:::. . `､,,____,,, ／.:::..　. , : : :::;::;::／　. 　 /　　 ヽ
　　　　_,,,.. -― .フヾ;::..　　"'''''"　　　　. : :; ;:::::／　 　 .／　　　　 >,,_
　-‐ "　　　　 ／　　>､,;,;:::　　　　: :;;;!:: : ::::／　　　 ／　　　　 ／　　` ､
　　　　　　　く　　 　　 `ｰ ;;__ -'':::::''':_:;- '　　　　　/　　　　　<　　　　　 ＼
　　　　　　　　>　　　　|　　　 ￣￣　　　　　　　／　　　　　　 ＼　　　　　 ヽ

Here we report a unique cellular reprogramming phenomenon
いや、アブストで言うとりますやん。。。

>>692
頭悪いのな
産経が理研の広報に問い合わせて
その言葉を強引に引き出したんだよ

過去スレかTwitter見てこい

　　　　　　　　　,　'iPSiPSiPSiPSiP｀､
　　　　　　　／iPSiPS/―――-　､iP｀､
　　　　　 ／iPSiP／,/　　　　　 　 　 ヽiPS､
　　　　 /iPSiPSl-''''　　　　　　　　　　　ヾiP､
　　　　/iPSiPS//　　　　　　　　 　 　 　 丶i l
　　　 liPSiPS‖　　　　=三三=､　　, =≧､liPS
　　　 liPSiPSil_,,.. -==/´ｨｬｧ_､ ヽ＿,>―--!､i
　　　 ｀､,--､i /　　　　l　　　　,-ﾉ　(l ｨゎ､ |ﾉ_〕，
　　　　ｌ ハ　ｌ　　　　　ゝ――ゝ'　　�\二__`､/
　　　　ﾍl (`l　　　　　　　　／!､-､ , ､)　　　 ∨
　　　　　Ｎ 〕　　　　　　／　　　　　 ､ 　　　 l
　　　　　乂┘　　　　　　　-ｪｪｪｪｪｪ､ ヽ　　 ｌ
　　　　　　ハ　　　　　　　　　､＿　ノ　　　 /
　　　　 　 　 ﾍ　　　　　　　　　　　　　 　 /
　　　　　　　 ﾊ　　　　　　　　　　　　/ ／
　　　　　 ,-/ ¥　　　　　　`ー---　'／
　　　　, '　ｌ　　X　　　　　　　　　／ l lヽ
　／￣　　ｌ　　 ｀､　　　　　　　　　　l ﾊ　l`-､
/　　　　 ハ　 　 l　　　　　　　　　　/　l　＼　＼｀-､＿
、　　／　　 l　　 l l　　　　　＿＿ノ ,-､l　　 ＼　 >
　Ｘ　　　　　 ｌ　　l l ﾊ　　 /　　　　　 ∧l　　　　＼

>>683
はぁ？
論文には�Bしか書かれてないとでも思ってるのか？
アホ過ぎ

http://livedoor.blogimg.jp/sourcecast/imgs/8/c/8c009888.jpg

http://i.imgur.com/g83K3.jpg

http://livedoor.blogimg.jp/ametyansokuhou/imgs/5/0/5006ee97.jpg

　　　　　　　　　 ,...,,,_ _,,,,.....,,_
　　　　　　 ,;:::":::::::::,''''';;;::::::::::::.ヽ
.　　　　 ／..:::;;;:''' '`　　 ';;::::::::::::...ヽ
.　　　 /..::::/''　　　　　　　">::::::::::..',
　　　 !..::::/　　　　　　　　　ﾐ::::::::::::..!
.　　　!:::::/　　　　　 　 　 　ﾐ;;:::::::::::..!
.　　　!::::|,, 　.,　　 ..,,____　　　"ｼ''"~.!
.　　　!:ﾑ!ﾆ=ﾆ､_-ﾆ--､,,　,_／ !/ﾄ"|!
　 　　ﾍ,.}^≧'~! "!`≦ `!´　　 　},_/
　　　　 `,--ｭ'_　__>ﾆ '"　　　　　!/==-､
　　　　　ヾ ' _,ニ...,,__ ヽ''"　　　 / |.　　/ヽ
.　　　　　　>,.ヾ-‐'／　　 　　 ／|. !　 /　　 ＼
　　　　 ／　 `,.￣　　 ,.　　／ .///　/　　　 !　　ヽ
_,,.. -‐"　　　く.ヾ.,___.ム-''"／/／　/　　　　|　　　　`､
　　　|　　　　 》　　ﾄﾆ三三ﾆ'"　　/　ヽ　　 」　　　　　 `

>>698
あほだな。
本当に再現成功なら、自分から喜んでペラペラしゃべるはずだぞ。
強引に広報からなんておかしいだろ。

　　　　　　　　　 ,,,,....,.....,,,,.,,,_ ,,....,,,_
　　　　　　　,彡ﾐ彡ﾐｼ''''"""~'''''ｰ-=ｼｯ,
　　　　　,.ｲｼ彡ｿ"　　　　　　　　　　`"巛ｫ、
.　　　 ムｿ彡ﾐｿ;　　　　　　　　　 _,,.,,,_　 `}形,.
　 　 /ｿﾐ彡ﾐ彡'　　_,,..=ﾆ=,　　 ,zﾆ=＝`--､}巛,.
.　　ﾊ从ﾐ彡;:'　_,／￣￣￣`ｬ=={っ _,,,,,,_ ヾｨ}=ｼ》,
.　 !从彡ミ;!'　/^1`_,,. -‐‐'　|,　 ヾ　__　　 ヽ!|从|）
　 |彡ﾐ彡ミ.／　弋　　 ''"　/ 　 　`ｰ----‐'"ヾ彡
　 !彡ミ彡ｼ'　　　 `ｰ--‐'ﾌ_.<つ..ぅ,_ﾊ、　　　　',
.　 彡ﾐ彡ｼ､　　　　　　 ./　 "　_____　　ヾ 　 　 .',
.　　ｿ'"､"ﾙ　　　　　　 '　.:::／,.._,....､ヽ、. 　 　 　',
　　 `{! : ﾄ i　　　　　　　 .:::}く_　　_,,..＞'::.　 　 　 .',
　　　ヽ 　ﾊ,　　　　　　　 ':::ﾆ二~,,...　ノ.::.　　　　 ,'
　　　　ﾍ,-' {　　　　　　　　　 ""''''"~　　　,　　 ./
.　　　　　し'ヽ　　　　　　,::::::::::...　　 ...::::::::/.. 　/
　　　 　　　　|ヽ.　　　　...::::::;;::::::::::::::::::::::/..　 /
　　　　　　　/　 ヽ　　　　　 "'''----''''"　 . へ= ,,__
　 　　　　／　　　 ＼"'ｰ-....,,________,,,,,...／　　ヽ　ヽ.ヽ,

>>697
幹細胞がとは言ってない

ま〜ん(笑) ってどういう意味?

今や「あたしの想像したスゴイ話」を現実ぽくするためにどこまでやったのか
だけが気になる
そして捏造だとすればその常習者なのかも

>>700
アホ(大爆笑)
まず�@だろ
そんな幼稚園児でも分かる事が理解できんのかｗ

>>698
理研の中の人が新聞社にリーク
→産経だけが飛びつく、他は総スルー
→日本報道検証機構 (Watchdog_Japan)が産経報道の裏を理研広報に聞いて確かめる
→2chの頭弱１ビット愛国者様達が産経ソースということで愛国祭り開始
→惨状

>>693
レスする前に>>630がいってくれた。まさにそんなとこ。
臨床家と研究者はまるで違うんだよ。どっちが頭がいいとかいうのじゃなく、
知識や経験が全く異なる。
さらに、麻酔科医・・・

>>708
全く意味が通じない

ま〜ん(笑)

今夜は擁護厨が一人しかいないよねw

リジェクトから五年も何してたんだろね？？

>>705
お前そういうクソ論文ばっかり書いてんのか。

>>715
そっとしておいてやれよww

笹井が自分のラボの研究員を締め上げて強引に実験をやらせて部分的な成果しかなかったけど個人的に新聞にリークしたんだよ。
で，産経だけがひっかかった。

>>633 Tcellだけ使うと多分幹細胞がほとんど取れないからだと思う。
それは、新プロトコルでTCR再構築が見られないことからわかる。

つまり、STAP幹細胞がTcellから作られたという事を証明できさえすれば、後は目をつぶるしかないという感じでしょう。

STAP FI-SCになる場合のTcell由来の収率がどの程度かはわかりませんが。

そもそもSTAPが真実で小保方さん達がこれからの研究展開を望んでいるなら、
論文の投稿から約１年も経っている現時点で、STAP幹細胞のセルラインが豊富にあってしかるべき。

>>688
バカンティはハーバード附属病院BWHの麻酔科医
George Daleyはハーバード附属病院Children’s Hospitalと幹細胞研究所に所属してる幹細胞研究者

>>676
ま〜ん（知らんｗ）

予想するに自分がレスを読み終わった印として
打ってるのだろうと思う。しおりみたいなものだろうｗ

>>711
キミそれじゃあ医学部いけないな
まあ当たり前か

ま〜んはなんｊだろ

>>685
ひぐらしで言ったら
山狗が調子に乗ったら番犬がやってきたところ

>>714
そりゃあ女子力アップだろ

ま〜ん(笑)

>>709
知っとるよ。
しかし、他紙が全く報道せず、Natureも再現ニュースだしてない。
利権広報が自主的に発表したものではない。
どっかで情報が間違って伝わったんじゃないかと疑っている。

>>715
書いてもないことを勝手に補完してる時点で論文読み書きする能力皆無だな

バカンティてだけでピコーンときた人もいるのかな

>>722
まず�@とか全く意味不明
�@�A�Bは全て別のこと

ま〜ん(笑)

>>727
自分の頭が悪いことを認めろよ
おまえの推理なんてどうでもいいし
落書きなら便所に書いてこい

ち〜ん(笑)

まず�@が分からん馬鹿くん>>730

>>732
真正のばかなんだな。
ちょっとはマスコミ疑えよ。

>>727
だから笹井がリーク→産経だけが記事にしようと思って理研広報に照会→理研広報が笹井に照会→笹井が『それでいいよ』とＯＫを出す→理研広報が産経にＯＫを出す。
という流れなんだよ。

笹井の個人プレイだから理研の公式リリースにはならいけど一応理研広報としては「笹井がＯＫという以上はダメとはいえない」状況。

>>718
というかT細胞を使う以外に、

分化済みの細胞→STAP細胞→STAP幹細胞→再分化

っていう道程を証明する手段って無いんですかね。
例えばiPS細胞の時はどういう検証してたんでしょうか？
この辺は正直なところ疎くて。

>>736
内部関係者？

>>738
つーか昨日の段階で生物板に書き込まれた内部情報からの推論。

>>738 いやｗ　内部関係者の書き込み結構あるよｗ

693 名前：名無しゲノムのクローンさん 投稿日：2014/03/06(木) 20:46:27.60
貴重な情報ありがとう！

>>643
>643 ? 7 名前: 名無しゲノムのクローンさん ? Mail: sage 投稿日: 2014/03/06(木) 20:37:29.87
>内部情報聞いてきた。出所を明かせないから、信じる信じないは個人で判断してください。
>週刊誌としては、売れるかもしれない。
>
>某ブログに書いてあるコメントは本当らしい。
>セクハラをOが訴えた相手は、ニコ動に出てた人らしい
>些細なミスから、不適切な関係になってしまったらしい。
>メガコリゲを用意してるらしい。某ブログにて指摘されたFIGは全部変えるらしい。
>
>研究者の矜持より、セクハラで訴えられるのが嫌だったのかな

>>682
>682 名前: 名無しゲノムのクローンさん ? Mail: sage 投稿日: 2014/03/06(木) 20:44:06.55
>追試成功と判断されたデータは、酸処理のみで、S研下っ端があげたらしい
>ものすごく歩留まりが悪くて、プロトコルに成功率をかけないらしい。
>S先生が些細なミスからリークさせたらしい

>>736
リーク元が笹井ってなんでわかったの？

>>742
>>741

また名誉棄損くんが暴れ出しちゃうぞｗ
ってやつはオボ以外は叩かれまくっても別にいいらしいいな

>>701
3枚目は、コラですか？

>>630
そうなのか。
なんだかしっくり来た。
コレスポがなぜ庭さんなのか不思議だった。

しかし調査中なのに関係者3名が連名でプロトコールを出すなんて理研のガバナンスはどうなってるんだろうか？
野依さんって単なるお飾りなのか？
とにかく理研には驚かされる。

>>734
「まず�@」などという日本語はあり得ない
読めてないんだろ