STAP細胞の懐疑点　PART53

>>287
論文書いたこと無いのはお前だろ？
主張してないことは示す必要が無い

おぼ方がいたことにしたいバカは外部チームが再現したことはどのようなこじつけで否定するのかね？

>>290
それは単に別の話なだけ
馬鹿でしょお前

誰か複写しろよ


154 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2014/03/07(金) 23:24:43.51 ID:YnZMnIGF
http://light.dotup.org/uploda/light.dotup.org2408.png

オボD論
普通に閲覧可能じゃん

>>96 Article に書かれてるよ。

高校生が書き込んでいるの？
あの英語の解釈にブレはないよ

>>288
俺も分からんかったので調べたら、本文で使用されているOct4-GFPマウスの亜種みたいなマウスのようだな

>>282
「ラッセルのティーポット」ってやつだな

「太陽系を公転するティーポットは存在している。存在する、という
証拠はいまのところ無いが、存在しないという証拠も無いから、それは
存在する」という詭弁と同じだ

>>295
STAP Cellについては書かれてるけどSTAP-SCについては書かれてませんが？

>>269
＞239 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/03/07(金) 23:31:31.94 >>185の２で言ってるのは「〜を除いてない」＝「〜はある」って意味だから
＞ どっちにしろ91の文章で「除いて」になるわけがないと思うんだけど…
＞　91は辞書引いて英文訳すの苦手なのか、ずっと間違った方法で独学してきたのか

外部チームってなんだよ
小保方居たにしろ居なかったにしろ
片方は笹井のグループだろ

ゴフマウスも知らん奴はROMっててくれ
ここ専門板だよな？

>>292
論より証拠

２ちゃん相手に理研が名誉毀損で訴訟を起こして、


・テラトーマ病理標本（スライドグラス）の提出
・キメラマウスの提出
・実験ノートの提出

を提出すれば万事解決だけど、なぜやらないのかな？

>>269
なんで勝手な推理初めてんだよｗこち亀かよｗ
否定文の意味でもせいぜいbutだ
excludingとか捏造すんなよｗ

>>301
お前バカだろ
どうやったら丹羽のチーム以外ってよめんだ？

>>298
存在するとは言ってない
頭弱い？ん？

>>299 それはそうだけど、新プロトコルで幹細胞でTCR再構成がないものがあったんだから、Bcell の可能性が最も高いだろ。

>>307
は？Articleに書かれているってのを否定しただけだが？

>>288
For the experiments reported, we used a Oct-3/4-EGFP transgenic mouse
line (Ohbo et al, Dev Biol, 2003; Yoshimizu et al, Dev Growth Differ, 1999),
which is maintained by the RIKEN Bioresource Center as GOF18-GFP line11
transgenic mouse (B6;B6D2-Tg(GOF18/EGFP)11/Rbrc).

>>302
そんな用語使ってるのは世界でお前しかいないよ

>>307
それはお前の推測
お前の推測はお前が確かめろ

こんなところで揚げ足取りするより自分の研究した方がいいな

>>302
生物系でも専門分野が違えば、分からない専門用語やサンプル名位はあるだろう
生物分野のすべてカバーできてる人って世界中探してもそんなにいないでしょ

証明ができるのは、メディアでもなければ、学会発表でもない。
ましてやネットの掲示板やブログでもない。
それが許されるのは論文のみ。
否定の証明をするのも然りです。

いずれ専門家達の「正しい議論」がなされるでしょう。
それを静観できないものでしょうか？
STAP細胞が紛い物なら、そこで淘汰されるだけです。

http://ameblo.jp/hakasetoiu-ikimono/entry-11790144810.html

>>311
>>817　
理研の主張はこうでしょ。

　今回実験したら、ＳＴＡＰ「幹細胞」にはＴＣＲ再構成がなかった
　でも元の論文ではＳＴＡＰ「細胞」のＴＣＲ再構成がある
　　
　なので、ＳＴＡＰ細胞がＳＴＡＰ幹細胞になる過程で、ＴＣＲ再構成を持ったものが
　減るのでは・・・・


という主張だな。

でも、

　・元の論文のＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
　・元の論文でも酸で処理したあとはＴＣＲ再構成がほとんど見られない


これで「Ｔ細胞を初期化したものがＳＴＡＰ」というのは無理がある。

理研の主張は崩れる寸前。

>>313
専門はSTAP細胞擁護ですw

>>315
・元の論文のＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成の証拠写真は切り貼り疑惑の写真である
↓
切り貼りしたのはコントロールのT cellのレーンです

・元の論文でも酸で処理したあとはＴＣＲ再構成がほとんど見られない
↓
意味が分かりません

>>317
あなたの存在意義がわかりません

「ある程度」成功したという外部のラボを公表すべきじゃないか？

理研は今回の発表でも、ＳＴＡＰ細胞がリンパ球からつくられた、と言ってるんだから、
ＴＣＲ再構成が確認できなかったら、完全に主張が崩れることになるな。

少なくともＳＴＡＰ幹細胞のＴＣＲ再構成は確認できてない。

今回の発表ではＳＴＡＰ細胞のＴＣＲ再構成について何も言及してない。

もう新しいネタは出ないなあ
それにしてもいつ追試結果が出るか、とそれなりにざわざわしていた雰囲気は全くなくなった
擁護派も追試が成功するかもなんて期待実際にはしていないんじゃないか？

>>296
むしろ高校生でも「加えて」って訳せると思うけど
早稲田に一般入試で合格できるようなレベルならね

>>133
必要なのは医師免許じゃなくて倫理観だろ
そしてそれは医師が持ってるという保証はどこにもない

>>315
「減るのでは」はお前の主張
理研は何も言ってない
「T細胞を初期化したものがSTAP」というのもお前の主張

論文で主張されているのは
「初期化されてSTAPが生まれ、その中にCD45+由来のものがある」でしかない
切り貼りとかTCRレーンに全く無関係だから
別図に分けて投稿してたら真偽が反転するのか？