STAP細胞の懐疑点　PART53

>>253
書いてないことを勝手に書いてあると思い込んでる時点で論外

次の論文、クソ藁www

O博士はもともと筆頭著者なのだから、includingの意味でなら名前を出す必要はない。
この場合ことさら名前を挙げるということは、excludingの意味だろうと思われる。

>>249
natureに連載すんのか
めしうまだな

追加プロトコルの発表によってSTAP細胞に関する矛盾が新たに出てきた！訳がない
そこまで庭も馬鹿じゃない
ただなんとか捏造を否定したい一心でNature論文の価値を自ら減じることを書かざるを得なかったと言うだけのこと
それ以上でもそれ以下でもない

>>263
別に瞬時に無限の証明を行う必要は全く無いので
お前論文書いたことないだろ？

>>260
普通に論文読んだらそうなる

１つの論文で全ての疑問に答えている論文など存在しない
疑問が提示されたら明らかな矛盾を指摘されない限り次の論文で書けば良いだけ

馬鹿ってかわいそうだよね
嫌われることでしか知識を得られないとは

>>269
しつっこいなあ
＞excludingの意味だろうと思われる。
何回がんばろうがそんな意味ないつうの

須田記者
「理化学研究所が調査している問題はどうお考えですか？」
西川先生
「一つは、こういう実験はノートをとるのが普通。ノートみれば判るはず。コメントを早く出したほうがいい。
時間を置くほうがよくない。2日も3日もかかることではない。」
「小保方さんは若すぎるよね。責任の対応はシニアの方がやったほうがいいよね。」
中武先生
「論文のデータと文章に齟齬があるのは事実です。もちろん作られたデータならば許されないことですよ。」

>>263
>>272と>>274のありがたいご指摘を読んで涙を流しなさい

宗教関係者は息を吐くように平気で嘘をつくからあまり深く関わらないように
スレが汚れる

>>254
理研に開示請求してライカ社製の蛍光顕微鏡とフォトメトリクス社のＣＣＤカメラの存在を確かめる
でもいい

擁護キュンホント可愛いわー＾＾
この論文では主張してない！ｷﾘｯ
無限の証明をなんたらかんたら！ｷﾘｯ

つまりこの論文はTcellを酸に浸すと自家蛍光出しますって論文なんだね！
それならデータと矛盾してないわぁーｗ

今日も擁護キュンいじり楽しかったっすｗ泳動終わったんでトランスファーしてきまーノシ

>>200 >>223
起こっていない証拠もない
知能指数低すぎ

>>281
ピペ土乙

>>281
論文書いたこともないテクニシャンか
テクニシャンは黙ってろよ