STAP細胞の懐疑点　PART38

どこのディプロマミルだよ？
∀と∃の区別もついてないバカに学位出してんのは

>>39
誰の発言？

無断引用疑惑に付いてはなんていってるんや？

>>276
フラクタル君はずっと大和だと思われていたが、若山の可能性急上昇

>>271
そんなことないだろ。再現性は、再現が待たれる、とか言いながらいつの間にか
フェードアウトできる。だが図表の(本音では些細でない)ミスは痛い。

そういうことだろ。

>>243
院卒

フラクタル君は分かりやすい

>>278
http://www.qucosa.de/fileadmin/data/qucosa/documents/13269/BKummer_Dresden.pdf
http://ubm.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2014/3630/pdf/doc.pdf

まずこれ読んでからレスすれば？

>>283
ある時刻における再現性の無さは将来の再現性でカバーされる
ある時刻における画像のデタラメさはその後にカバー不可能

こんな区別すらつかないレベルの奴が
怪しい奴の言ってる事は全て怪しいと予断で思考停止してるレベルの奴しか生化学には居ないのかもな

>>286
∃と∀の区別もついてないんだろ？

>>264と>>271をコピペとして貼りまくれば
フラクタル君は発狂するしかなくなりそうだな

このスレのスペクトルデータは１１次元のフラクタル幾何学でお送りしています

>>282
この分野よくわからんけど、矛盾があるのか

とりあえず無断引用疑惑はよせい

>>289
生化学の低偏差値って
「誰が言ってるのか」で予断を持つだけで
脳が働いてないんだな

善人が言ってる事は全て正しい
悪人が言ってる事は全て間違ってる

その程度のことしかやってない

>>287
だから冷や汗かきながら、1年の猶予を、と言ってるんだよなwww

こういう時余計なことをマスごみに話さないってのは、
窮地を乗り切る上で大事かもな
どうせマスごみは正確に伝えてくれるわけじゃないし、いい加減だし

些細、艦船のやり方がいいわけじゃないけど、
山師はますごみに囲まれるとますごみを拒絶できないんだと思う

和歌山も終わったな

ちょっと質問なんですけど。

緑色に光ったマウスの胎児の映像あるよね。

多能性を持つと緑色に光るのは分かるけど。
胎児に分化した後も光ってる理由って何？

冷凍マウスからクローンを作ったという話は一回で終わってるのか
という事は信用できんな

おまえら、これはどういうことなん？
なんか２人の先生が話してるけど　結構説得力あんのか？そうでもないのか？
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1393864774/219
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1393864774/242

>>288
人を知識試せるほど偉いんだwww

>>294
如何なる窮地かにもよる。詐欺かさもなくば
如何わしい不十分との自覚があればその通りだ
何らかの正当性があれば科学者は理知的にそれを直ちに説明するべきだ

「コピペ疑惑」、いまだ「再現実験成功せず」…　「STAP論文」に疑問噴出、分子生物学会も憂慮

2014/3/ 4 17:02

http://www.j-cast.com/2014/03/04198300.html?p=1

>>296
それはOct4-GFPのSTAPじゃなくてcag-GFPのSTAPだから
このときのGFPはキメラにおいて細胞の由来を示すためのマーカー

>>298
その程度のが分からないならROMしていた方がいい

>>299
お前ゆとりAOだろ？
でなければ∀と∃の違いくらいわかるから

「男女共同参画を目指す」「これだから女はとは言われたくない」
ということなら小保方は隠れてないで矢面に立って説明責任を果たさないとな。

バカンティ達と4人で写ってるおぼこって結構可愛くね？

>>302
なるほど。良くわかりました。
論文を読んでみます。

>>304
そんなに偉く賢い君にこそ上記の論文読んでいただきたいんだよ
そのうえで意見を聞かせていただきたいんだよ

なんで全部言わなきゃわかんないのよ
もうホンットにバカなんだから

>>303
こういう議論があったのか
誰かの創作文ではなく。

なんや、ここは研究オタが集うようだが、
一般人や他分野のそれほど知らんような人には敷居が高いんやな

まあなんにせよ、論文執筆や実験の過程にルール違反があったのかないのかだな
ないなら別に構わんが，あったなら対処せんと。

>>306
オボちゃん昔の写真の方がかわいいよね…

Oct4-GFPってのは、ノックインなの？
もし、ウイルス使って入れてたら、それがインジェクションした細胞から漏れて、
ホスト胚の細胞に感染したとか・・・・

>>307
何がなるほどだよ、わかってねえだろ、おまえ

>>308
全く関係ない
お前は若山が書いた文章を論理的に理解する頭を持ってない
だから図が同じとか文が同じとか学位のない人間でもやれることしかやれない
あとは「怪しい奴の言ってる事は全て間違ってる」という予断に付和雷同するだけ

要するに実に下らない大衆でしかない

若山が嘘つきである事は確定
擁護が幾ら混ぜっ返しても無駄だな

>>313
関係ないって何が？

>>311
ここで質問する前に論文確認してくれないか？
それともNature読めないラボなわけ？？？？

>>314
擁護でもなんでもない
怪しい奴の言ってる事は全て間違ってるみたいなバカは学問をやる資格は無いってだけだ

>>311
論文読めばわかるだろ？
おまえの的外れな落書きは便所にでもかいてろよ、ゴミ

>>301

>理研はいま詳細な作製手順の公表に向けて作業を進めている。

これが公開されて他の研究所で再現できれば、ここにいる人も文句ないよね。

どうでもいいから詳細プロトコルとSTAP研究はよ。
発表から１ヶ月たっても作り方明らかにできないのは
とりあえず簡単じゃないってことだよな。
ごめんなさいしなきゃね。
>>294
ちっともいい手じゃないと思うけどねん
山中先生はきちんと対処してるよ

>>315
お前の書いたレスがデタラメであることは取り消せない
何が一般論で何が個別論だって？
全く意味が通じてないんだよ
バカ晒しただけ

238 ： フランケンシュタイナー(西日本)@転載禁止：2014/03/04(火) 06:33:07.11 ID:v1fDyFji0
Unknown (X)
2014-02-18 21:01:05
Sperm eggメーリングリストで若山さんのコメント
こんなメーリングリストでなくて早く小保方さん他著者の人たちのオフィシャルな会見がほしいですね。

From: 若山:
Sperm-eggの皆様

ご心配をおかけしており大変申し訳ありません。
再現できないという文句はいずれ来るだろうと思っていましたが、図のミスがいくつかあるとは思っていませんでした。再現性より図のミスの方が痛いです。
新聞やインターネット上でいろいろミスを指摘されていますが、結果を否定するのは一つもありません。電気泳動の指摘も、コントロール（リンパ球）のレーンの位置であり、実験区は指摘されていません。
胎盤の写真は、おそらく僕が同じ試料をピンセットで向きを変えて撮ったものだと思いますが、そもそもこの図は再投稿の際に削除するのを忘れた単純ミスで、テキストのほうでは触れていません。
したがって、ミスしたことは申し訳ないと思っていますが、本筋の結果に関して問題はなく、すでにNature側と修正を交渉中です。
次に再現性の問題ですが、理研の発表で簡単ということを強調しすぎたのも原因です。僕自身、理研では再現していますし、学生の一人も成功しています。でも試した他のメンバーは失敗です。（２／５人成功）。
クローン羊ドリーは、クローンマウスの論文が出るまで１年半、疑われ続けました。簡単に見えても、技術を要する実験は、すぐには再現できなくて当然です。
まさか発表からたった２-3週間でこれほどまで批判があるとは思っていませんでした。それだけインパクトがあったとポジティブに考えることにします。
僕が２００８年に発表した凍結死体からのクローンは、いまだに再現されていませんが、だれも何も言いません。インパクトなかったようで残念です。

>>321
悪いがお前が会話してるのは別の奴だぞ。書いたのは俺だｗ

>>313
横だけど、嘘つきは正直者より嘘つく確率高いよん
疑うも合理的、科学的

>>321
>何が一般論で何が個別論だって？
人違いです。
横スレしたんで勘違いしていらっしゃる。

私はただ上記の論文を読んでいただきたかっただけなのに

>>324
そもそも嘘つきとは証明されてない
確定してないことを予断で決めつけてる