STAP細胞の懐疑点　PART9

なんつーかさぁ…
大きさとか広さって科学的に厳密に追求したらどうなるだろう？ってさ
一度は考えるやん？
そしたら測度論とルベーグ積分やるやん？
ルベーグ二乗可測知らなきゃ量子論の定式化辻褄合わないやん？

物事を考えないバカって居るのなｗ

どうも本人ぽいな。
この時期、そんな時間あんの？

擁護厨さん寝てる時間以外ずっと工作してるからなあ

フラクタル野郎がきてから
たしかにコピペ減ったな

>>119
機序が論文内にないから、
読む方は「理屈はわかんないけど結構一般的な現象を確認できたんだな〜」と読むしかないわけだ
事実、理研プレスリリースにはそのようなことが書いてある

でも、今のところの追試結果では一般性はとても低いことが明らかになった

ということは、非常に特殊な状況でしか起こらないことを確認したということになる

当然「どの程度の頻度で確認できたの？証拠は？」という話になるわけだが
それに応えられる様子がまったくない

端的に言って、今現在のこの論文は「アタシ、神様見たんだもん」にしかなってない

>>127
全部同一人物だと思っていて一日中観察してるオマエが一番のキチガイ

うほ。おもしろい展開になってまいりました。

>>126
コピペの人、その中で意図的にある部分を省いて言及してたよね

妖精さんのいたずら

たしかに無視したらコピペ全然ないね
警戒モードなのかな？

>>132
機序は論文のイントロにあるだろうが。
どんだけ読んでないんだこいつ。
イモリの酸による脱分化とか参考文献出してるだろ？

>>129
何か表に出れない事情があるなら、
時間もできちゃうんじゃないか

本人じゃないなら、まずtwitter更新してみせろよ。

これは
「私はアフィン次元とフラクタル次元の区別がついていません」って告白だよな？
次元というものが１種類しかなくて、フラクタルでは非整数になるとか思ってるんだろ？
ブルーバックスにだってもう少しマシなことが書いて有りそうなもんだがｗｗｗｗ

894 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/21(金) 12:59:37.86
>>887
フラクタルなのに次元が整数な時点であなたのレスにはなんの価値もありません

>>138
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

>>126のコメントが当たらずとも遠からず、なのだとしたら、
今回の大筋をある程度知ってる人も結構いるのだろうか
今後、そういう彼らからの質問が入ったりして

>>139
私学はこの時期、むちゃくちゃ忙しいぞ。

>>140
意味分らん。本人じゃないなら、そんな事できないでしょ。

>>140
屏風の中から虎を出してみよ！

なんかカオスなスレになってるな

>>142
Low-pH treatment was also used in the ‘autoneuralization’ experiment15–
17 by Holtfreter in 1947, in which exposure to acidic medium
caused tissue-autonomous neural conversion of salamander animal
caps in vitro in the absence of Spemann’s organizer signals. Although
the mechanism has remained elusive, Holtfreter hypothesized that the
strong stimulus releases the animal cap cells fromsome intrinsic inhibitory
mechanisms that suppress fate conversion or, in his words, they
pass through ‘sublethal cytolysis’ (meaning stimulus-evoked lysis of
the cell’s inhibitory state)15,37.AlthoughHoltfreter’s study and ours differ
in the direction of fate conversion―orthograde differentiation and nuclear
reprogramming, respectively―these phenomena may share some
commonaspects, particularly with regard to sublethal stimulus-evoked
release from a static (conversion-resisting) state in the cell.

宇宙戦艦さんって毎日複数tweetしてたのに2週間twitterで行方不明になっても心配されないレベルで人との付き合い疎遠なの？？

お弟子さんなんじゃないの
本人流石にここまでアレとは思えん

>>148
機序にまともに反応できない時点でおまえが生物系学部生ですらないことは明らかなんだからおとなしくROMってろ

>>148
それ機序じゃなくて単なる類似例な

誰か回答してくれ

556 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/21(金) 10:11:44.02
STAPに関する10の奇妙な点
http://www.ipscell.com/2014/02/top-10-oddest-things-about-the-unfolding-stap-stem-cell-story/

アイコンの後ろにいるぬいぐるみは自分で買ったんですか？

>>150
何の関係もねーよ。
自称最先端がいかにマヌケなことしか言えてないかを観察しに来てる。

>>155
お前だれなの

>>131
自然言語やってる奴もスレにいるだろうから、コピペ厨とフラクタルの相関とってもらえば何かわかるかもね。

>>132
機序が分らなくても現象確認で成立する論文などいくらでもあるだろ。１００％捏造とか意味不明。

>>151-152
メカニズムが不明ってはっきり明記されてんだろ。
どんだけバカだよ。

Jimに連絡してここのIP開示してもらおうかな。犯罪行為にはこれまで以上に対応するみたいだし

そろそろコピペしないと同一人物だとほぼ確定しちゃうよ

論文内に不明とはっきり書いてある。
そんなことすら読めないのか？

>>159
レスの流れたどると、お前が一番トンチンカンだぞ・・・
機序ってメカニズムと同じ意味な

炎上タイプのひとみたいだから、おもしろくなりそう。

>>158
さすがに、それは厳しいんじゃないか
とくに今回は疑問や質問がでまくってるようだし

>>163

>>162
相当頭弱いな？

「発見」に作用機序は必須ではない。しごく当たり前の話

>>158
さすがに、それは厳しいんじゃないか
とくに今回は疑問や質問がでまくってるようだし

あ、横スレだから、１３２じゃないけどね
それ以前にやりとりもしてない

宇宙戦艦
「機序はここにかいてあんだろうがカスがぁ！！」
↓
俺ら
「え、書いてなくね」
↓
宇宙戦艦
「メカニズムは不明だって書いてあんだろうがああ！！！」
↓
俺ら
「？？？？？？？？？？？？」

>>167
そう、あなたが神を「発見」したことを否定はしないよ

>>124
医学も生物学もそうだよ。列挙してるだけ。博物学だよ。

医学部医学科ってほぼ文系だから。ホントに頭いいやつは数学や物理に進学してる。

>>169
不明と書いてあるんだから論文内に機序がないのは何ら問題ない。
頭弱いのか？
問題になるのは機序は分かったと主張してるのにその証拠が論文内にない場合だ。

問題になるのはわかると言っておきながら証拠がない場合
わからんもんはわからんと明記してるのだから何の問題もない

そんなことすら読み取れないレベルなのか？

宇宙戦艦
「機序は論文のイントロに書いてあるだろうが」>>138

宇宙戦艦
「機序は不明と書いてある！！」>>172


日本語が不自由なんだねこの人

>>171
理系では物理、数学が最高峰らしいね
文系では哲学系か

>>172
もしメカニズムがわからんと科学としてはきついのでは?

>>165
作用機序が分っていない現象で実用化されてる物などいくらでもある
機序と現象の発見は異なるフェーズに属してる

>>175
あのなぁ、科学っちゅ〜のはコミュニティでやるもんなんだよ。
理屈はわからねーがこんなこと起こったからお前ら考えてくれや！ってのは普通に許されることなんだわ。

>>175
機序が不明な発見の場合は現象に一般性を求められてとうぜん
「ネッシーを見た！！」→当然他の人も見られるものだと期待する

宇宙戦艦よ、ひょっとして酔っ払ってる？
飲まずにいられないとか？

今の流れ
コピペ→フラクタル→機序

>>158
>>165
機序は後から分かってくるもんじゃないの？
そこまで、分かってから論文だしてたら何年もかかる。
なんのために速報誌があるんだ？

>>174
不明と書いてあると最初から言ってる。
しかも宇宙戦艦って何？誰と勘違いしてんだよ低学歴

>>176
一般性もなく機序も不明なものをどうやって研究するんでしょうか？？

STAP関係のスレは総じてコピペスレ

>>176
科学として中身がよく分からんってことなんじゃないの？

研究を進める上でそれがわかってないと、進展状況もわからんだろうし、
問題がでてきたときにどう対処するのかわからないのでは？

>>181
そいつの定義によれば科学論文は１人ですべて解明し終えた後でないと発表禁止らしい

>>183
これから研究していけばいい。違う段階に属しているだけだ。
一般性があるかどうかは知らん。まだ語るに早い。

>>182
最初ってどのレス？

今このスレ読んでて「誰？」て言う奴おらんやろ

量子化のパラメーターならありそうだ

おまえらガンバレもうちょっとだ。

>>188

>>138

この発狂ぶりは宇宙戦艦が主導してたってことなん？
理研の広報に確認してみようかな

機序って医学系だとこれ使うの？

工学だと機構、メカニズムはひたすら目にするけど機序ってほとんど論文で見ない。

受験生時代は同世代トップ級数学力だったけど
入学後は暗記系勉強漬けに慣らされて
統計とかの話になるとうげーって言ってる系医学生

え、これってマジで？ホントに来てるの？

iPSとかみたいにわかりやすいものがないってことなのか？

キメラマウスのTCRのgenotypingをすればいいだけの話じゃないか
とっとと理研はその結果を出せよ

>>192
不明っていう意味にとれる文字列がどこにもないんですが・・・

あ、こいつ在日だ

>>194
医学系や薬学系がよく使う。

>>185
文句があるなら文句のある奴が自分でやってみせろってことだろ
文句つけてる奴が金出してんのか？サービス受けてんのか？
別に論文見たやつを満足させる仕事じゃない

アセトアミノフェンとか作用機構わかんないけど頭痛熱冷ましに効果あるって一般化してるからなｗ

>>177
残念ながらSTAP研究を支持するコミュニティは育ちそうにない

>>199
あるわけ無いじゃん。論文読んでりゃ記憶してるはずだからな。
読んでない証拠。

>>200
そうなのか、勉強なるわ。

ヤマトさん弁護士資格ももってたんすか

>>185
これからその研究をやりゃいい、同時にできている必要はない

宇宙戦艦さんが工作中なの？

>>201
それじゃあ、自分たちだけが良いと言ってるようなもんで
他がほとんど認めないってこともあるんじゃないのか

>>198
特許には全部載ってる。
文句つけてる奴は特許すら読まずに恥晒してることが発覚した。

>>202
その現象は理研内の施設で神の手を使わないと再現しない　なんていう現象よりもずっと一般性の高い現象だから実用化しやすいよね

やっぱコピペ君と特許君とフラクタル君は同一人物だったのか

>>209
Natureが認めてるんであってお前が口挟む資格はない。
口挟みたかったらNatureに反証なり結果を投稿しろってことだ。

特許君って初耳

Kazuharu Arakawa ‏@gaou_ak · 26分
STAP Cell論文のシーケンスデータ、確かに登録の仕方は酷いな。BioSample全
然Genericじゃないし＾＾；sample typeがRNA-Seqって＾＾；登録日が11月5日
だから公開が遅れたのはembargo解除をしてなかったってことかな。

https://twitter.com/gaou_ak/status/436729751244271616

Kazuharu Arakawa ‏@gaou_ak · 13 分
HiSeq1000でRNA-Seq読んでるデータが結構無駄にリード数多いな、と思った
ら、HiSeq1000のは全部SMARTerなのかな。HiSeq1500のRNA-Seqはだいたい
20M readsを目標にして届いていない感じかな。Chi-Seqが40M目標っぽい？

https://twitter.com/gaou_ak/status/436733322253697024

>>210
そうなのか
そこにやり方がかかれてるのか
サンクス

182 名無しゲノムのクローンさん 2014/02/21(金) 14:33:16.27
>>174
不明と書いてあると最初から言ってる。

204 名無しゲノムのクローンさん 2014/02/21(金) 14:37:43.97
>>199
あるわけ無いじゃん。論文読んでりゃ記憶してるはずだからな。
読んでない証拠。



日本語が不自由な人だなぁ

オボを必要以上に擁護する理由ってなんなんだろうね
俺の嫁ハァハァみたいな心情なのかな？

>>212
ぜんぜん違う。

>>213
認めていないように思う

>>215
さっそくいろいろ突っ込みが出てきたかんじか

>>214
特許出願を特許申請という俺用語で語る文系の子だなｗ

メカニズムはよくわからんが何か出来たって論文なんて珍しくもないからその点は問題ない

>>217
あれあれ？論文読んでないの？
該当箇所示したら論文読んでれば機序不明と書いてあることを思い出すはずなんだけど？

>>220
掲載したってことは認めたってことだ。
認めないならリジェクトしろよ。

>>218
早稲田関係のスレに同じ文体で連投してるキチ外がおるから
多分そいつ

>>215
厳しい見解か？

おぼのブタ鼻を誰も言わないのは不思議だ
陰謀めいたものを感じる

現象だけ先に発見されて、あとで機序が解明されることなどいくらでもある

あ、メガパッチはバイオインフォ界隈で盛り上がってるのね
これならそのうち情報出てきそうか

>>223
それを覚えているあなたが「論文内に機序がないから」というレスに対して>>138をレスした意義をお教えいただけると助かるんですが

>>228
質問。
セルシードの株はもってますか？
リプロセルの空売りはしてませんよね。

>>224
いま調査されてるんじゃないの？

それに他の人にも分かるようにしてほしいってのはあるんじゃない？

俺ら
「論文内に機序がないからな〜」
↓
宇宙戦艦
「機序は書いてあるだろ！！イントロに！！」
↓
俺ら
「書いてないけど・・・？」
↓
宇宙戦艦
「機序は不明と書いてあるだろ！！！！」
↓
俺ら
「だから、機序はないよね・・・？」

>>230
機序を明らかにする必要も無いししてないから何も問題はないと言ってる。
さも問題あるかのように言ってる奴がバカ。

>>233
そもそも論文内の機序がないことが問題とか言ってるバカを吊るしてるだけ
たった一人のバカをな

>>234
言ってないよね
あなたがレスしたのは「書いてある！」と主張することで「書いてない」というレスに反論する以外に考えられないんだけど
また俺科学界登場なの？

どんだけ知恵遅れなんだこいつ

発見段階なんてメカニズムは考察でしかない場合は多々ある。

>>235
ひどいなお前　今すぐ死ね

>>236
日本語になってない。
「あなたがレスしたのは「書いてある！」と主張することで「書いてない」というレスに反論する以外に考えられないんだけど 」

なにこれ？

それはそうとニュース、なんJほどは人いないけど、
数日前からここに来てみた

わかったことはなんか同じような感じなんだな

他のスレでは納得するには、どうやったらできるのはノウハウを知りたいという人が多い
そういえば山中先生もノウハウを教えてほしいとかコメントしてなかったっけ？

新日本科学を買ったおれｗ

>>239
そもそもお前が馬鹿なことを言っているだけ


この「そもそも」の使い方便利だな〜

そのノウハウは明かされたの？

それが知りたいのだ

>>240
最初っから言ってたな。速攻で試したのかもしれない。

ヘンなコピペなくなってすっきりしたら
まさかの展開。

>>175
素人さんや研究費に飢えてる研究者が大好きな、あのiPS細胞だって未だに機序なんて全然わかってない。

医学・生物学なんてそんなモン。素人さんが思うよりずっと低レベル。東大烏賊研の再生系の教授の一人なんかは慶応文学部卒。元教授秘書。そんなモン。

宇宙戦艦の脳みそやばすぎるなｗｗｗ

こいつ言い訳だけで世渡りしてきたんだろｗｗｗ

こんだけきっついおっさん見るの新鮮だわ

>>242
日本語になってない。
「あなたがレスしたのは「書いてある！」と主張することで「書いてない」というレスに反論する以外に考えられないんだけど 」

なにこれ？

反論できないとコピペするのは豚の特徴だな

実験系は見つけちゃえば正義だからな。

>>246
そうか
iPSの作りかた（ノウハウ）は明かされてるんじゃないの？
だから何百という研究所でつくられているのでは？

Kazuharu Arakawa ‏@gaou_ak · 5分
論文のSupplement見てもやっぱりHiSeq1000は全部SMARTerっぽいんだけど。
http://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/extref/nature12969-s1.pdf …
ChIPは50bpと64bpが混ざってる。っていうかSRAのメタデータが酷い分Supplementわかりやすすぎる。

https://twitter.com/gaou_ak/status/436738064996524032

>>250
さすがに神様を見た　じゃ論文としてきついよね

ってのが最終的な争点だからなぁ

>>241
全部売ったああああああああ嗚呼

再現とれんから機序があればなーっつーぼやきに、機序あるだろみたいに書いた>>138がキチガイでしょ

ますます本人ぽいな
TWIns内か

>>210
特許のリンクを教えてくれ
でも、特許に書かれているから問題ない、というのは通らないと思うよ
それをきちんと説明する義務があるんだから

>>251
入力と出力の関係性はそこそこ高くなってきているもののプロセス（まさにここが機序なわけだが）には未知の部分が多いわけだ
コボの問題は、そもそも論文で提示された入力してもまったく出力が伴わないので機序以前の問題なんだけどね

>>255
論文内に無いのはおかしいとかトンデモなこと言ってる奴が
そもそもそんな必要がないことの根拠を示されただけ

というか機序の話になったらフラクタルの話はスッとなくなったな

>>255
このキチガイさんて反論できないとコピペして息継ぎレスしだすので、
勝敗判定はわかりやすいよ

>>258
今回のはノウハウもよくわからんのか？

山中先生がノウハウを教えてほしいとコメントした記事を目にしたが

http://www.moriyama.com/netscience/Yamato_Masayuki/image/Yamato.JPG
http://www8.cao.go.jp/cstp/sangakukan/festa2013/archives/001/201212/50d546d5dab46.jpg
http://img.mainichi.jp/mainichi.jp/select/images/20140130k0000e040216000p_size5.jpg

キメ顔！

>>251
作り方のことではないよ。
メカニズムの話。
ああ、多分レス主は理系じゃないんだね。。。ちょっと説明するの面倒だわ。誰か他の親切な人にあたってください。

>>260
無視されるのがこわいんだろ
中身のない研究で自己顕示欲を満たすことが生命活動の目的になってるやつにはよくあることだ

誰かTWIns関係者いないのかな？今どうなってるんだろう。
結構大騒ぎなのかな

>>257
関連特許読まずに質問してくる奴は無視でいいと思うよ。
なにしろ論文で主張してることには絶対必要なデータじゃないから。

>>262
論文内にあるノウハウらしきものに従って追試しても、論文内にある出力を得られない
しかも期待ほどの出力が得られない　ではなくて出力ゼロ
これが客観的な事実ね

彼の「日本語になってない」の定義が気になるw

>>264
サンクス

もともとこのスレの住人じゃなかったし知らなくてあたりまえだろ

iPSもプロセスはよくわかってないのか
だがノウハウはわかってると

うりゃ
https://twitter.com/gaou_ak

>>269
俺科学会では厳密な定義がされているのでしょうね
なんせ用語と用語の組み合わせにも定義があるらしいですから

>>>268
同じ細胞使ってない時点で論外だろ。
FACSの条件とか細かいこと書いてないからバカはそこで全部捨ててると思う。

>>268
どうもっす
でも、だとすると、論文は通るのかという疑問はある

>>270 メカニズムと言ってるのにプロセスと勘違いまでするなんてどうしようもないな。　ROMしてたら？

>>272
パラメーターとして量子化はあり得ないし
測度論と数論の区別がついてないのもあり得ない

つまり低学歴。

まともな擁護意見はどこに行っても見られなくなったな

>>275
メカニズムね

>>274
まず、査読時に追試をするわけではないので、書いてあることとその証拠として提示されたものをもとに
矛盾はないかなと言う点を調べるわけだ

>>276
自分でプログラミングしたこともないヒキガエルさん必死だね

>>279
ほほう
わかりやすい
で、それがうまくいくと認可され、
それが全くうまくいかない、またはほとんど失敗してうまくいかない場合は、
認められないって流れか

そもそもiPSの時って論文出てから再現性とれたよーって報告まで
どれくらいだったんだっけ？

>>280
はぁ？？？プログラミングなんて低俗なことは学部で卒業だろ普通ｗｗｗｗｗ
LabVIEWとか触ったこと無いの？ん？

>>282
4ヵ月程度。

ナノキャリアを買ったおれｗ

>>281
そう
突きつめて言うと、矛盾が１つもないほどに完全に捏造されたものは査読では見抜けない（前提からして自明だけどねｗ）
だから、追試というものが非常に重要
で、頭の悪い人が言いだす「同じ条件で」というのは今回の論文に限っては全く重要ではない。
そこを重要にしてほしかったら「生後一週間のマウスの脾臓細胞に特異的にみられる脱分化現象について」
というタイトルをつけるべきだった

iPSはマウスと人で、時間が違ったような

>>286
FACSで死細胞だと思ってSTAP全量捨ててんだろ？

>>286
リンパ球の方が効率がいいんだろ　わざわざ悪い条件でやる理由などない

>>281
でも新しい知見があるのが大前提だよ。
あるのであれば、その手法が正しい方法かどうか、機序であればそのロジックがどこかで破綻してないか、
とかが査読される。

よほど興味を持ってやれる設備とかあったら、査読者のラボが追試することもあるが、
褒められた行為ではない。

いずれにしても再現性がこちらで取れないからこの論文は受理しないよ、とかはない。
再現性はあるんですか？　と聞かれることはある。

>>284
じゃあ、まだ3週間程度で再現性がないとか言うのは時期尚早なんじゃないの？
しかも、論文通りの細胞つかってないしw

STAPはPIでもある程度染まるとか普通にあるだろ
何しろダメージ負ってるんだから
バカは全部そこで捨ててるｗ

>>286
ほう！
これも、わかりやすい

もし「生後一週間のマウスの脾臓細胞に特異的にみられる脱分化現象について」 という文章を追加するとなると、
別の論文ということか

しかしそうなると、再現性がさらに狭くなりそうな予感
そのあとに互換性も安全性もでてくるだろうけどそれはおいておくとして

あとはノウハウだな　誰にでもできることが求められそう

>>291
そりゃそうだ。時期尚早。慶応の岡野も追試には数ヶ月必要って言ってる。

>>291
ipsはそもそもメソッドが比較的複雑だからなぁ
STAPは論文読む限りまじで台所でできそうだもの
期待外れではあるよね

>>295
iPSも同じ研究をしてた人が世界中にいたから、メソッドはその時点で揃ってたよ。

「未来には、誰でも15分間は世界的な有名人になれるだろう」（ウォーホル）

これって小保方さんのことを予言してたんだね、大和さん！

やっぱ生化学のやつって頭使わずに他人のレシピパクってるだけだから
ダメージ負った細胞をどうやって捨てないようにしようかとかのレベルで物事を考えることは出来ないんだろうな
ダメージ負ってるけど死んでないってやつなんだから
PIにも染まってFACSで捨ててんだよ
そこんとこどうやって拾うかは非公開なんだけど
頭使えば分かる話。

>>294
そうだよね。
大体、3週間なんて試薬用意して細胞立ち上げてとかやるとしたら
まだ準備段階に毛が生えた程度の気が。

>>290
ほほう
論が通っていればいいわけか

>>296
それならば、なぜ再現に4か月もかかったのですか？
それはips細胞を確認する手続きが複雑だからではないのでしょうか？
理研はSTAPについては培養2日目から一部の多能性に関連した遺伝子の発現を確認可能と発表していますが、
当時のips細胞も山中さん自身がやれば、このレベルで迅速な再現ができる技術だったのでしょうか？

論文画像と、ローデータ突き合わせたら、画像をねつったかどうか、はっきりするのに、利権はなにやってるの？

ただしiPSの場合は、３週間ちょっとの間に、失敗の報告例がここまであがっていただろうか？

>>295 論文通りの手順が台所で出来る訳ないだろが。　1億円はかかるよ。

>>295
簡単に起こってることが今まで見いだせなかったってのが論文のキモなんだから
FACSひとつとっても慎重に進めないとならない。
VSSEL成功してる奴らの論文見たらFACSの検討がものすごい。
自家蛍光出にくいように780nm吸収の色素とかマーカーに使ってたりな。

>>303
関係者が行方不明にでもなってるんじゃないの
謎のHDD紛失とかは普通にありそう

俺コピペの人に失礼な口聞いちゃったかもしれん　そんな偉い人だったとは

>>267
特許はここだよ
http://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2013163296&recNum=1&maxRec=&office=&prevFilter=&sortOption=&queryString=&tab=PCTDescription

しかし論文での主張はCD45＋T cellをSTAP細胞にしてそれを使ってキメラマウスを作ったって言ってるんだから
それが正しいかどうかをきちんと示す必要はあるでしょ

>>302
他板ではもう利権には期待していないという感じが多かった

>>301
まぁ、そうじゃないですかね。
同じ実験もラボが変わるとなんか上手くいかないこともあるし、
下手くそがやったら再現できないし。
実験の上手い下手はみんなが思っている以上にキーファクターだからね。

検証が面倒だから捏造論文量産し放題
生物物理や生物化学が嫌われるわけだ

https://twitter.com/dritoshi

数か月かかるのか、これを卒論に選らんで留年する学生が多発しなければ
いいのだが。

酸やストレプトリジンOでダメージ与えたら、当然細胞膜に穴あいてPIで染まるよな？
バカには死細胞と切り分けできないだろう。

>>301
「再現」と「報告」は別だからな。報告するまで公表しない人など沢山いるだろう。
フランクフルトや慶応の助教の話が本当なら、十分に早い話だろう。
まあ、ネット上の一部の報告で語るなど早すぎる。

>>306
iPSの場合、３週間ちょっと経って失敗例がこれほどあったのだろうか、当時の事を知らない
今回はかなり報告されている

>>314
そんな細胞が生き返ってくるのぉ？(´・ω・｀)

>>308
どうしても知りたい奴は問い合わせればいいわけで、そしたらまともなラボには特許のFig.20見とけって返答がある。
関連特許すら読まない泡沫ラボは無視されて当然。

>>317
ほんまもんのSTAPを死細胞と思い込んで全量捨ててるわけ。
だから見ることが出来ない。

>>316
俺もそれ知りたいわ

>>311
検証がほとんどされなくて載ってるのもあるのかもしれないってことか

勉強になる

>>316
８年前は社会がこれほどSNS化されてなかったからなぁ
Twitterもfacebookもないでしょ、2chはあったけどｗ

>>319
だからPIで染まるような細胞が生きとるのかっての？

どうでもいいが戦艦のペディア編集履歴に
凄いそれっぽいのがいた
dから始まる人

>>318
>どうしても知りたい奴は問い合わせればいいわけで、そしたらまともなラボには特許のFig.20見とけって返答がある。
え、新情報なんだけど

だってさ、2日で30〜50%くらいの効率でSTAP化するって理研は発表してるのに、
追試で「効率が悪いが一応できた」って報告すらゼロで
全部ネガティブってのは異常だろ

いや、マジで、再現性取れないとか言っといて
ヒト細胞でSTAPできたってのをBBRCあたりに2週間後あたりに
出してくる奴いるんじゃないの？

>>323
そりゃ生きてるだろ。
核染色剤は細胞膜の穴しか判定してないのであって、生死を見ているのではない。

http://www.riken.jp/pr/press/2014/20140130_1/
「また、効率も非常に高く、生存細胞の3分の1〜2分の1程度がSTAP細胞に変化しています。」

すこし条件変えただけで効率が0になるのはさすがに無理なんじゃないですか

>>319
まさしくvoodoo　scienceですな

>>320
でしょ
iPSも失敗例がこの時点で多かったら、まだ問題は無いが、
そうでもない場合は、STAPをやる気が失せてくるのではないだろうか
iPSに時間がかかるとして、スタップが簡単にできるという触れ込みだったのでなおさら

失敗例と成功例の確率論からして、もしかしたらスタップのほうが難しいという可能性も残る

apple好き　twitter好き　デザイン好きのオレ
の人はこういうパターン多いな

>>327
猿にまで応用してるバカンティさんならもうやってるよ

>>329
ダメージ負ったSTAPがすごく良くPIに染まるなら
テキトーにやったら全量捨てちゃうから全く見えない

>>327
出せるもんなら出してほしい
オボじゃなくそいつが称えられるべき惨状

>>301 STAPらしきものの発現は2〜3日目から出始めるがそれはまだSTAP細胞で1週間である程度できる。
そこからさらに1週間かけてSTAP幹細胞を作り本当に出来てるかどうか確かめる。

だからSTAP幹細胞までの期間2週間をiPSと較べると大して変わらないんだよ。
マスゴミが2日なんて言うから皆誤解してる。

出てくる状況証拠の全てが一つの結論を示唆してるからなあ

>>331
見えてるかどうかと出来てるかどうかを同一視してるのがおかしい
ダメージ負ったSTAPを死細胞だと思って全量FACSで捨ててるような奴らは
「成功してるのに拾う能力がない」ってことになる。

>>336
えーと、各国の研究所はSTAP幹細胞できるまでなんの報告もしないということですか？
Oct4陽性細胞が少しでも生まれたら報告すると思うんですけど、そうでもないのかな

小久保さん本人は今のこの時間どこで何やってるんだろう

いきなりウォーホールとか言い出す

いきなりフラクタルとか言い出す

まあ似てるわな

>>316 STAPの場合失敗が解るのは早いが成功かどうかまで行き着くにはiPSと同じくらい時間がかかる。
STAPの場合とっかかりが簡単だから追試（と言うより安直に）を始めた人は多いと思う。　だから失敗報告は沢山出てくる。
成功報告は時間がかかる。　例のフランクフルトだってまだ成功報告まではできない。

>>333
でも今の状況だとVacantiのとこから出すの難しいでしょ？

ちょっとわからないのは、
発表の時に、生後一週間のマウスでしかできていないと報道されていたと思う
（その確率は分からないけど）

>>338
見分けるためのノウハウがガチで知りたいんですが

>>340
どっかのキャンプの視察じゃね？

>>324
それもそうだし、
同じく宇宙戦艦さんのページのヘビー編集者に「ららら科學の祖」って人もいて、
この人は栗本慎一郎のページで学問的後継者を戦艦さんにしたり、
山中伸也のページに戦艦さんと小保方さんを関連項目に入れたりしたりしてんのよね。

追試の途中経過を隠す意味なんてないが

>>347
すさまじく臭う人なんだね
というかそういうやつが関わってる時点でもう・・・

>>341
ルベーグ測度知らないからいきなりとか思ってんのなｗｗｗｗ
広さと言ったら普通はルベーグ測度なんだけど。
ルベーグ測度で区別がつかないのに特殊な位相だから探索できないって言ったら普通にフラクタル出てくるけど。
無知って怖いなｗｗｗｗｗ