捏造、不正論文 総合スレネオ 15

>>928
spore-likeってなんなの？と調べてたら
http://jstshingi.jp/abst/p/13/1342/igakubu_5.pdf
こんなの見つけた
おれは生物全く知らない工学系ポスドクな

>>850
extended fig 9aでは異なるな刺激に対してSTAP効率をみているわけだが、そのなかでlow-pHという刺激に対して、解析したどの細胞でもSTAPが作れるとある。その点どう思いますか？

理研として調査に入ったってプレスリリースはまだ無いよね？

>>929
…早くこの板ID表示になんねぇかなぁ…

>>930
その図のpHは公表されてない。
胎児脾臓由来CD45+のpH、時間が書いてあるものと同じ処理でいいとは書かれてない。
「同じような」と書かれているのだから、その図のpHや処理時間はサンプル間では同じだが、公表されている条件とは異なると読まなければいけない。

>>931
ない。ネガティブな事はあんまり逐一PR打たないんじゃない。
区切りがついたところでさらっと触れる、ぐらいだと思う

今後触れないままフェードアウトがいちばんきれい
Natureはこっそり差し替え

理研の自浄作用が試されてる
だが調査を行うところまでは速くとも
ネガティブな報告を発表するには
各方面の調整が滅茶苦茶厄介
どうなるんかね

>>935
STAP追試でポジティブがバンバン出てきたらそれで逃げ切れる可能性はあるね。
このスレ的には敗北だけど。

STAP自体がポジティブなら、コリゲで手打ちの可能性はかなりある。
その場合複雑な心境になるなぁ。
世紀の大発見自体はやっぱり興奮するし、真であって欲しいんだけど
結果オーライで不正が横行するアカデミアも嫌だ

追試が成功すればそれはそれで嬉しいけどね。ただ結局追試成功したじゃないか！
批判的な検証自体、結局必要なかったんや！という論調になると、それはそれで根深い問題を残すことになるよね。

http://sankei.jp.msn.com/science/news/140217/scn14021708100002-n1.htm
「感動で全身が震えた」　新型万能細胞「ＳＴＡＰ」　若山照彦・山梨大教授に聞く
2/17日付産経

>>933
あれ？このfigにはCD45+の細胞も含まれてますよね？
ということはあなたのおっしゃる通りなら、サンプル間の条件は同じであると？
墓穴掘っちゃいましたねw

それぞれ条件が違うとしたら一つのグラフにまとめてしまうのもひどい話

>>941
根本的に知能低いやつってどうしようもないのな。
CD45+で公表されてる条件と
Fig.9のCD45+の条件が違ってると言ってるのに読めないのか？

やっぱり理系でも国語必須にした方がいいわ
こんなにどうしょうもないのが居るんだな

>>942
まとめたのは同じ条件
pHと時間公表したのは違う条件