捏造、不正論文 総合スレネオ 15

>>575
ヒートマップが怪しいからTCRの泳動出せと言ってるバカ向けなんだが？

本人出動で公開実験→失敗
っていう茶番を挟むのかどうかは気になる。

論文に書いてないことがあると奴がいるがあの内容が限界なんだろ
関学の先生の言葉を借りるなら簡単な実験

>>574 >>424
similarだから違うpHと処理時間なだけ
前から言われてるのに記憶出来ないのか
重症だなお前

>>582
論文と同じ細胞用意してない時点で参加資格無いんだよ
売名じゃね？

569 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/16(日) 20:23:56.52 >>554
>トランスクリプトーム見てるからそれはない

あんな塗り絵、作ろうと思えば30分でできる。

572 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/16(日) 20:26:00.55 >>569
ゲルにサインペンで書いても好きなバンド作れるが？
墓穴掘ったな
作れることを信頼性のなさの根拠とするならお前の要求する証拠も同じ理由で信頼性を保てない
肯定でも否定の意味でもな

580 ：名無しゲノムのクローンさん：2014/02/16(日) 20:31:35.18 >>575
ヒートマップが怪しいからTCRの泳動出せと言ってるバカ向けなんだが？

>>578
和歌山さんは手作りケーキをご馳走になっただの
余計なエピソードまで披露されちゃったからなｗ

とりあえず一旦論文取り下げじゃね？叩かれるだろうが時間は稼げる

>>572
>ゲルにサインペンで書いても好きなバンド作れるが？ 墓穴掘ったな

『ゲルにサインペン』で、ジャーナルやこの板の住人の
inspectionに耐えうるバンドを作れるかね？

これに対して、Extended data3, 4は30分あれば
パワポかフォトショで絶対ばれないものが作れるでしょ。

>作れることを信頼性のなさの根拠とするなら
お前の要求する証拠も同じ理由で信頼性を保てない

まあ、そうムキになるなって。

私の>>550の仮説を信頼してもらおうなんて
さらさら思ってないんだが・・・単に可能性を示唆しているだけさ。

実際問題として、共同研究者が捏造する可能性を 1 から 10 まで疑ってたら、
研究にならないだろうし、難しいね。
内容が内容だけに、内部で追試してから出しても良かったんじゃないかとは思うけど、
院生が出してきた結果というわけでもないし、うーん。

>>588
蛍光であたりをつけた後転写産物見てると言ってるだろ
そんなの読めてない状態でよくケチつけようとか思えるよな

>>584
あんたは再試の結果を報告することが売名になると思っている
みたい（何度も同じようなこと書き込んでる）だけど、
再試に失敗したなんて報告、売名になるわけないでしょ。
今回の手法なんて、例え成功しても全然売名にはならないと思うが。

バカはどうせどんな細胞でやったって同じ条件でいいはずだろとか妄想してるんだろうが
そんな状態ならそもそも手間のかからない細胞で最初から論文書いてるから
そんなことも読み取れない奴がいるのか

生化学ってやっぱ落ちこぼれ多いんだな
工学博士にだってすぐ読めるのにな