STAP細胞の懐疑点

>>560
あれ？文献貼れないの？
普通なら文献管理ソフトからサクッと貼るよね？
それが出来ないのはお前個人の妄想だからだろ。

未分化の幹細胞を勘違いした説が他スレで出てたけどどうなん？

細胞とか遺伝子とか使う人っていい加減だよねえ
分子レベルだと少なくとも上位雑誌ならもう少しマシなのに

>>564
分化済みのCD45+と、それに酸処理したSTAPの遺伝子発現を比べてるからあり得ない。
比べた上で元のCD45+の発現パターンは消失し、ES細胞に酷似した発現パターンになってることが証明されてる。

>>563
オホホさんの論文のデータの解釈すらできない人に、
文献を示す意味があるとは思えん。

アホはすっこんどれ

>>566
未分化幹細胞説はあり得ないとしても
皮膚の細胞などで今のところ再現できない理由を何故だ

>>567
あれ？なんの根拠もない独自妄想だと認めちゃったの？
普通ならすぐに貼れるよね？
もしかして根拠となる文献持ってないのに勝手に仮説作ってばら撒いてんの？

>>568
分化の度合いによってリプログラムにかかるコストが変わるからだろ。
だから分化の度合いが低いものを選んで低コストで実証できるようなセットアップにした。

CD45の発現とT細胞の関係を仮説って ..
相当頭おかしいな

うーんこの流れ昨日見た

要するにT細胞みたいに高度に分化した細胞からは
多分化能を持つSTAPは作れないということなんだな

同じような流れはカワオカストーカーの出現時にも見た気がするぞ

>>571
頭がおかしいのはお前。
CD45+の様々な発現パターンと比較しているのだからメインとなる証拠は揃っている。
TCRリアレンジメントをFig.1iに示したのは単なる傍証・補足に過ぎないのであって
「TCRリアレンジメントを完璧に示さなければ証明になってない」なんてのは
主証を見ずに傍証にケチつけてるだけのただの馬鹿。
科学的センスのないピペドってマジでいるんだな。