捏造、不正論文　総合スレ　１１

とかく問題になる生命科学・医学業界でのデータの捏造。

２００５年以降、
東京大学大学院工学研究科、大阪大学大学院医学研究科内分泌、大阪大学生命機能研究科、
鹿児島大学医学部、東北大学大学院歯学研究科、琉球大学医学研究科と次々と論文捏造事件が勃発。

そして、時は、２０１１年。
　獨協医科大学内分泌代謝内科 での論文捏造
　三重大学・名古屋大学 での論文捏造
　名古屋市立大学・熊本大学 での論文捏造疑惑
　京都府立医科大学・関西医科大学 での論文捏造疑惑
　東京大学 分子細胞生物学研究所 での論文捏造疑惑が方々へ波及

と新たな捏造・研究不正の戦国時代の幕が開ける。 果たして２０１２年はどうなる！？

捏造は続発するばかり・・・・老いも若きも男も女も猫も杓子も
ついに文部科学省も重い腰をあげざるを得ない！！・・・はずなんだが。

ふと気がつけばあなたの論文もここに・・・・かもしれませんよ！

これまでの出演者まと：

＼(^o^)／公式に撃墜済み＼(^o^)／
東京大学大学院工学研究科　　多比良和誠教授&川崎（懲戒解雇）：RNAi　に関する研究
大阪大学医学部　下村伊一朗教授&駒沢（激甘処分）：PTEN, Visfatin に関する研究
大阪大学生命機能研究科　杉野明雄教授による無断投稿・捏造・改竄：捏造を申立てた助手は自殺
鹿児島大付属病院内科医　松山航助教（捏造調査中に自殺）：突発性肺線維症に関する研究
獨協医科大学内分泌　服部良之教授：諭旨退職　http://blog.goo.ne.jp/11jigen_dokkyo_medical_univ_

(´・ω・｀)引き続き検証中or不完全燃焼
・東京大学 分子細胞生物学研究所（加藤茂明グループ）による捏造疑惑：告発済・調査待ち
　http://blog.goo.ne.jp/bnsikato
　http://katolab-imagefraud.blogspot.com/
・京都府立医科大学・関西医科大学による捏造疑惑：告発済・調査待ち
　http://blog.goo.ne.jp/matsubaralaboratory
・三重大学、名古屋大学による捏造疑惑：告発済・調査待ち（一部論文撤回済）
　http://blog.goo.ne.jp/11jigen_mie_nagoya
・名古屋市立大学、熊本大学での捏造疑惑：告発済・調査待ち（一部論文撤回済）
　２０１２年１月中に調査結果発表か？
　http://blog.goo.ne.jp/nagoya-cu
・琉球大学大学院医学研究科（森直樹グループ）による論文捏造疑惑
　http://blog.goo.ne.jp/naoki_mori
・東北大学歯学研究科　上原亜希子助教：仙台地裁の仮処分決定により復職
　東北大学調査結果 →　http://www.tohoku.ac.jp/japanese/2009/04/news-20090421.html

シモピーズ福原(retract、処分なし！)、共通2nd松田元准教授はナゼか呉で地域医療
ヤギーズ山羊（犯大教授）：CNSでのDNA再編成説、fynマウス（バックグラウンドに別の変異が入っているので、多彩なフェノタイプ）、リーリン、テネイシンCマウス
タカハシーズ柚子る（巡天准教授）：Flash, Pael
ナカムラーズ義一（烏賊様研教授）：RNAi, erratum
アイバーズ森田 （ポス毒？）：RNAi, corrigendum

ブルースin東京
http://blog.m3.com/flyingmedicords/

Retraction Watch
http://retractionwatch.wordpress.com/
Matsubara lab in Japan: Breathtaking reuse of Western and Northern blot bands (part 1)
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/27/matsubara-lab-in-japan-breathtaking-reuse-of-western-and-northern-blot-bands/

Matsubara lab in Japan: Breathtaking reuse of histological images and fragments (part 2)
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/30/matsubara-lab-in-japan-breathtaking-reuse-of-histological-images-and-fragments-part-2/

Matsubara lab in Japan: Anything goes? (part 3)
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/12/14/matsubara-lab-in-japan-anything-goes-part-3/

Sayonara Baby!
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/21/sayonara-baby/

Science Insider 　→　Whistleblower Uses YouTube to Assert Claims of Scientific Misconduct
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/01/whistleblower-uses-youtube-to-assert.html

捏造、不正論文　総合スレ　１０　http://unkar.org/r/life/1328995492
捏造、不正論文　総合スレ　９　http://unkar.org/r/life/1328016156
捏造、不正論文　総合スレ　８　http://unkar.org/r/life/1327204974
捏造、不正論文　総合スレ　７　http://unkar.org/r/life/1326446346
捏造、不正論文　総合スレ　６　http://unkar.org/r/life/1325774285
捏造、不正論文　総合スレ　５　http://unkar.org/r/life/1324914872
捏造、不正論文　総合スレ　４　http://unkar.org/r/life/1321502367
捏造、不正論文　総合スレ　３　http://unkar.org/r/life/1308664152
捏造、不正論文　総合スレ　２　http://unkar.org/r/life/1299160689
捏造、不正論文　総合スレ　１　http://unkar.org/r/life/1294693500

研究不正に対する告発等の受付窓
文部科学省科学技術・学術政策局調査調整課競争的資金調整室
http://www.mext.go.jp/b_menu/fusei/index.htm

文部科学省
研究活動の不正行為への対応のガイドラインについて
−研究活動の不正行為に関する特別委員会報告書−
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu12/houkoku/06082316.htm

独立行政法人科学技術振興機構
研究開発活動の不正行為（研究成果の捏造、改ざん等）の告発受付窓口
http://www.jst.go.jp/contact.html

厚生労働省
研究活動の不正行為への対応に関する指針
http://www.mhlw.go.jp/general/seido/kousei/k-fusei/fusei-taiou.html

科学者の行動規範に関する検討委員会
http://www.scj.go.jp/ja/member/iinkai/kodo/

井上総長の研究不正疑惑の解消を要望する会（フォーラム）
https://sites.google.com/site/httpwwwforumtohoku/

「赤ワイン健康説」の著名研究者、論文の多数に捏造
http://www.cnn.co.jp/fringe/30005262.html?ref=ng

The Scientist :
Misconduct Called Out on YouTube
A 6-minute video posted on YouTube documents more than 60 alleged cases of image manipulation in 24 papers from a single researcher.
http://the-scientist.com/2012/01/26/misconduct-called-out-on-youtube/

日本分子生物学会 研究倫理委員会「科学的不正を防止するための若手教育への方策について」
ワーキンググループ委員： 加藤茂明（東京大学 分子細胞生物学研究所）
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/wakateWGreport.pdf

正しい知識が捏造を防ぐ　データを正確に解釈するための６つのポイント
微妙なデータをどう表現するか　著者： 加藤茂明（東京大学 分子細胞生物学研究所）
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/PNE/4_article.pdf
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/PNE/4_QandA.pdf

２００８年１２月 日本分子生物学会 若手教育シンポジウム 記録全文
『今こそ示そう科学者の良心２００８ −みんなで考える科学的不正問題−』
司 会：加藤茂明（東京大学）、水島 昇（東京医科歯科大学）
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/081209_wakate_sympo_all_final.pdf

東京大学　科学研究行動規範
―科学の健全な発展を目指して―
http://www.u-tokyo.ac.jp/ja/administration/codeofconduct/

Alleged image fraud at MD Anderson Cancer Center
http://md-anderson-cc.blogspot.com/

慶應大学　吉村研究室

先週の講演、論文不正問題
http://new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/index.php?content_id=120
http://megalodon.jp/2012-0131-2117-38/new.immunoreg.jp/modules/pico/index.php?content_id=4
http://megalodon.jp/2012-0131-2148-15/new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/index.php?content_id=120

捏造、不正論文　総合スレ　１０　＠　生物
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1328531234

http://uproda.2ch-library.com/4867477pa/lib486747.jpg

架空の施設　京都大学　Department of Cancer Biology
http://www.kenkyuu2.net/cgi-biotech3/biotechforum.cgi?mode=view;Code=3762

論文捏造
論文捏造・二重投稿・盗用の研究不正疑惑を追及。
撤回論文を監視し新たな論文捏造の発見へ。論文捏造反対！
http://blog.goo.ne.jp/netsuzou

Abnormal Science Blog
http://abnormalscienceblog.wordpress.com/

捏造、不正論文　総合スレ　４＠　生物板
http://sp.logsoku.com/thread/uni.2ch.net/life/1321502367/601-700

> 　　　632 ：著者 ：2011/12/24(土) 20:05:08.59
> ここで捏造と不当に騒がれてた論文の筆頭著者です。
> m3のブログ主か、ブログや2chをみた中で雑誌編集部に告発した人がいるようですね。
> 編集部から私たちに問い合わせをもらいました。
> この度それを受け生データを提出し、同時に第三者にも確認してもらい問題ないのがはっきりしました。
>
> 理由なく捏造と中傷した関係者を名誉毀損で刑事告発したいと考えています。
> 皆さんもくれぐれも軽はずみな書き込みはやめてください。

http://blog.goo.ne.jp/nagoya-cu?from=ch
名古屋市立大学での研究不正疑惑関連での情報発信は、公共性があり、公益目的であり、かつその内容は真実
当ブログ記事の情報発信は、公共性があり、公益目的であり、かつその内容が真実であることを主張していきます。

平成２３年５月　日
至　ＮＴＴレゾナント株式会社　御中
［発信者］
　　　連絡先

回答書
貴社より照会のあった私の発信者情報の取扱いについては、下記のとおり回答します。
記
（○）発信者情報開示に同意しません。
理由
１．理由の概要（要約）、
２．理由の詳細１「情報発信の公共性及び公益性について」、
３．理由の詳細２「情報発信の真実性について」
の３つの部分に分けて理由を説明する。 　　　　　　　　　　　　　［以下　略］
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
と、いう訳で、　>>9所引の主張は　成立しないだろ？

名誉毀損罪
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA

事実の有無、真偽を問わない。ただし、公共の利害に関する事実に関係することを、
専ら公益目的で摘示した結果、名誉を毀損するに至った場合には、
その事実が真実であると証明できた場合は処罰されない（230条の2第1項、#真実性の証明
による免責参照）。
親告罪
名誉毀損罪は親告罪であり、告訴がなければ、公訴を提起することができない（232条1項）。
被害者の意思を無視してまで訴追する必要が無いから、また訴追によって被害者の名誉が
一層侵害される可能性があるからである。

真実性の証明による免責
刑法230条の2は、名誉毀損行為が公共の利害に関する事実に係るもので、専ら公益を図る
目的であった場合に、真実性の証明による免責を認めている。
これは、日本国憲法第21条の保障する表現の自由と人の名誉権の保護との調整を図るために
設けられた規定である。
公務員または公選の公務員の候補者に関する事実に関しては、公益目的に出たものである、
ということまでが擬制され、真実性の証明があれば罰せられない（230条の2第3項）。
これは、原則として構成要件該当性・違法性・有責性のすべてについて検察官に証明責任を
負わせる刑事訴訟法において、証明責任を被告人側に負わせている数少ない例外のひとつである
（証明責任の転換。同様の例として刑法207条がある）。
　　　　　　　　　　　　　−−−−−中略−−−−−
大法廷判決の判例では、真実性を証明できなかった場合でも、この趣旨から、
確実な資料・根拠に基づいて事実を真実と誤信した場合には故意を欠くため処罰されないとした
（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）。
すなわち、現在の判例は違法性阻却事由説であると解される。

温帯？　唖捏帯？　亜寒帯？

生きるすべ　IKIRU-SUBE 柳田充弘ブログ
http://mitsuhiro.exblog.jp/
同上　対ｯタ〜
http://twitter.com/mitsuhiroyana

慶應大学　吉村研究室 - 免疫制御
http://new.immunoreg.jp/
同上　ぼやき
http://new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/

ナカムラーズ義一（烏賊様研教授）：RNAi, erratum
アイバーズ森田 （ポス毒？）：RNAi, corrigendum


この件に論文ってどれ？
古参の人教えてください。

1乙

コピペ伊藤が独立するのはPhillyじゃないよ〜。いろいろ噂有ったけどNYに戻ってきて独立だよ！おめおめ！！！

http://www.einstein.yu.edu/home/fullstory.asp?id=737

ここの"Einstein’s Japanese students, postdocs and faculty"って写真

http://www.einstein.yu.edu/home/images/dynamichomeimages/fullstoryimages/Lasker3.jpg

の後列一番右の端っこにいる捏のこもった笑み浮かべてるのがコピペ伊藤本人だよ。
日本の至宝山中先生と写ってるけど捏造野郎には気をつけてほしい！！！

それじゃ〜海外組はみんな今日も捏造しないで頑張ろうぜ！

編集者がその雑誌に過去に掲載された論文の引用を強要横行　米調査
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1328982118/
インパクトファクターのステマ

>>15
> コピペ伊藤が独立するのはPhillyじゃないよ〜。いろいろ噂有ったけ

伊藤さんって誰ですか？
どこのラボ出身の方ですか？
＞２のリストには載ってないようですが。

>>17
チャンピン大学出身でコピペを重ねて米国で独立した新進気鋭の血液内科医だお

>>18　コピペさんの捏い論文はどこで拝めますか？

>>18
> >>17
> チャンピン大学出身でコピペを重ねて米国で独立した新進気鋭の血液内科医だお

チャンピン大がＫＯらしいことはわかりました。
で、出身ラボは、もしかして「す○」研ですか？

この展開　陰湿にも程があるw
無理して話題そらして訴えられんなよw

>>20
あー話題がそれてしまいますが、、、
ちょっとだけ、自分と関係ありそうなんで
「す○」研ってKOの？

ああ、KOってかいてんな。失礼>>22はリトラクトします

>>19
この記事のこと？

慶應大学 血液内科 : 論文撤回Watch
http://blog.goo.ne.jp/netsuzou/c/8c4139f835214b52ae5efa11ed0a9a81

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120209/1#comments
>
> http://www.nature.com/nature/journal/v480/n7378/fig_tab/nature10656_F2.html
> 昨年末のnatureのfig2です。
> 図ｂの上から５番目のバンドの形状が、これだけ上にスマイリングしていて不自然に思いました。
> そこで、５本のバンド全体を切り取り、１８０度回転させてみると、上から４番目（一つ上）の
> バンドとそっくり形になります。ただし、感光の強度がずいぶん違うのと、微妙なずれもあるので、
> フォトショップによる複製ではなく、別々に感光させたものと思われます。もちろん、捏造では
> ないかもしれず、自分では判断できません。判定よろしくお願いします。
>
> また、図ｄの上から３番目の写真の左から２番目のバンドの右肩を拡大してみると、
> 人為的に消したような跡が見えます。これも判定よろしくお願いします。
> written by ？？？ / 2012.02.09 09:58

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120209/1#comments
???さま
鑑定�@
　図Bの四番と五番をそれぞれ5本セットでjpeg画像に切り取って一方を180度回転し、横に並べて、
水平接線を2本引いて見比べるとよくわかります。
　感光の強度の違いはありますが、それぞれのバンドの特徴的な形状や接線からのはみ出し方が
一致しています。

鑑定�A
　また、ご指摘の図Dの消したような跡。。。他の図もそうですが、全体にアーチファクトや
ゴミがほとんどない美しすぎるバンドの群れですね。
　Jpeg画像のハイライト・シャドウを変えてバックグランドをよく見ると、よく似た色違いの
グレーの四角や円が無数に浮かびあがってきます。これらはいったいなんでしょ。
　
　ちなみに、これらのバックグランドは、これまでの論文のバンドの背景画像によくみられる
荒いデジタル信号と違います。かなりの拡大にも耐えられるバンドの明瞭な輪郭は、
画像処理ピクセル数が格段に上がったソフト画像の特徴といえるでしょうね。

　鑑定結果：　absolute　black

　【ご参考】　東京探偵団・五段階評価(2012改訂)
　absolute black
black
gray
relatively gray
not detected
　
　＊＊＊By　ゆめみ＊＊＊
written by 夢見る掃除人 / 2012.02.09 13:56

>>24
> >>19
> この記事のこと？

リンクサイトの記事すごいな。

「図４では、なぜだか細胞が8つほど増えています。」

なぜだかって、あんたw
もう、ラボ全体が何でもアリな状態だったんだろうな・・・

どこぞの根拠不明瞭な鑑定結果をそのままコピペするのはいかがなものか？w

>>28
見た人が判断すればいいじゃないの

まぁ、そうなんだが、あのサイトなんかストレートじゃない物を感じてるんでwww

↑
それは奉呈大作！

烏賊研の神！　　やっとｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━ !!!
遅いぞ！　

http://twitter.com/#!/KamiMasahiro/status/168510928214695937
>
> @KamiMasahiro
> 上　昌広 我が国の論文捏造騒動をサイエンスが報じました。
> http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/01/whistleblower-uses-youtube-to-assert.html
> 2012年2月12日　10:45

>>20 >>22
I藤K介博士略歴
以下の論文全部ファーストオーサーだぜ？すごい論文生産性だ
留学先の論文もふくめ全て共著に入っているのは慶応大学血液内科前教授のI田教授。捏造の源流？

慶応大学血液内科
J Cell Physiol 2003(PMID: 15899834)
Cancer Res 2004(PMID: 14871840)
Clin Cancer Res 2004(PMID: 15041733)
前スレでこの学位論文を含む論文群からのコピペ指摘も出てた。
↓
慶応大学再生医学
Nature 2004(PMID: 15496926)コピペ疑惑(リンク先参照)
↓
慶応大学血液内科
BBRC 2005(PMID: 16289031)とCancer Res 2005(PMID: 15899834)でコピペ使い回し
↓
慶応大学再生医学
Nature Medicine 2006(PMID: 16565722)で画像コピペコリゲ
↓
米国留学Nature 2008(PMID: 18469801)
↓
2012年1月から米国Albert Einstein College of Medicine
Assistant Professor

筑波Y澤Jr＆嫁まとめ
・Cell2008 Fig2EとFig3D

・MCB2006 Figure 2A　ERbeta（最上段ふたつ）とERbeta(K4A)（最下段二つ）が一緒なんだけどｗ
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1636734/figure/f2/

・JBC2010 Ito et al JBC2010 コレスポはY澤Jr
指摘1. ttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2863224/figure/F4/
ぱっと見レーン間に筋が走っているのが気になるこのfigure、
右上C上段の左から4レーン目と右端の同じところに同じ形状の泡かなんかのノイズがある
右C真ん中くらい smad2
左下B βactin ttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2863224/figure/F3/
左から2つ目のバンドに泡かなんかの白抜けがあって、一緒かな〜と思ったら横一列(ry

・EMBO2004 fig3、fig.4 すごく・・・白いです
http://www.nature.com/emboj/journal/v23/n24/full/7600472a.html

・EMBO2006 fig1 http://uproda.2ch-library.com/486746mSJ/lib486746.jpg
fig3　http://uproda.2ch-library.com/4867477pa/lib486747.jpg

Y澤D論がらみ？ ・JBC1997
//JBCのFig.3A　異条件で形同じに見えるけど?
//Y2Hて自分でやったことないからあまりよく知らないんだけど、
His+/-で別のプレートだよね？-の奴に後からスプレーするとかそんなんじゃないよね？
配置と概形を見るとなんとなく似てるねこれ。そもそもこれ本当に酵母なの？w
//プレートはレプリカのため類似の可能性があり確たることは言えず
The molecular interaction of Fas and FAP-1. A tripeptide blocker of human Fas interaction with FAP-1 promotes Fas-induced apoptosis.
J Biol Chem. 1997 Mar 28;272(13):8539-45.
↓
ちなみにこんな論文がすぐに出てるｗ
No evidence for involvement of mouse protein-tyrosine phosphatase-BAS-like Fas-associated phosphatase-1 in Fas-mediated apoptosis.
J Biol Chem. 1997 Nov 28;272(48):30215-20.PMID: 9374505

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1636734/figure/f2/

>MCB2006についてはたぶんERベータ（デルタ９７）のGAPDHのレーン１，２と
>ERベータ（デルタ１４０）のGAPDHのレーン３，４が同じ。
>縮尺は微妙に違うかもしれないが。

Y澤の2002年のMol Cellでそっとセカンドに収まってるのが群馬のK川。
同じ年のK川の学位論文となるMCBのセカンドはY澤。
臨床医だったK川に実験手技だけでなく研究姿勢を一番親密に教えたのはY澤だ。
そしてEMBOのコピペ論文を持つM山を妻にして自分のラボの講師にしてるのもY澤。
髭とY澤、どちらもそれなりの貢献だなｗ

髭ラボ＠東大
http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/index.html

K川教授のラボ＠群馬大
http://kakunai.dept.showa.gunma-u.ac.jp/kitagawa/

M山講師のラボ＠筑波大
http://mt.yanagisawalab.org/murayama/

Y澤教授のラボ＠筑波大
http://yanagisawalab.org/

*上記URLは本スレッドの内容とは関係ありません！誹謗中傷等を意図したものではありません！

柳澤桂子へのインタビューよろしく

JBC2010 Figure 1E
p53とp53-K382Acがほとんど同じ
http://www.jbc.org/content/286/23/20861/F1.large.jpg

でも、同じメンブレンを違う抗体でリプローブしたせいかな？

>>36
じゃあ、なぜ繋がらないんだよ？

ターゲットにすべきなのはこの四人だけなのか………

>>38
論文よく読んでないんだけどさ、Aのp21とPUMAって同じもの？

確かにこりゃ同じだなｗ

もうやめて。ジュニアのライフはゼロよ

>>38
指摘したp53を上に引き伸ばして、露光量とコントラスト変えたらp53-K382Acと一緒になったｗ

捏造を指摘している精鋭達よ。気をつけろ。

捏造は蔓延している。

諸君はもはやマイノリティだ。

諸君がやっていることは、弱いものいじめではなく、ナチスに対するレジスタンスに近い。

安全地帯にいると思うな。
死力を尽くせ。情報を見逃すな。感情的な中傷はさけろ。

淡々と不正を列挙し、質量ともに積み重ねろ。

先人達は幾度となく敗戦してきた。
タイラーズの残党、北の国の助教、沖縄の教授、みな毎月給料を科学者として貰っている。
そのことを忘れるな。

>>38のp53は、
同じメンブレンを違う抗体でリプローブしただけだろ。
正当な実験手法まで捏造呼ばわりするのは、どう考えてもやりすぎ。

明らかにおかしいのは良いとしても、あまりにいい加減な指摘が多すぎると、
このスレ自体の真実性が損なわれるから自重しろ。

こいつらの論文全般にいえることだけどさ、コピペではないんだけど、
同じ抗体でブロッティングしてるはずなのにブロットのパターンが全然違うところがある。
たとえばこの図。
http://www.jbc.org/content/286/23/20861/F2.large.jpg
ほかはシングルバンドなのに、Figure 2B のp53のバンドはダブレットになってる。
これは本当にp53でブロッティングした結果なのか？
これだけ使い回しがあると、適当にほかのブロッティング結果を切り出してきただけ
って可能性もある。筑波大学はほかの論文に関しても再実験させるべき。

>>46
怪しいものはすべて指摘して議論する。それだけ
説教して正当性を主張したいなら分生の若手シンポでもやってろｗｗｗｗ

リプローブを論文データにするのも捏造みたいなもんだと俺は思うけどな
特に、前のプローブとバンドパターンが同じなら、
リプローブ出来てない可能性が否定できない

>>38のおかげで>>41がでてきたんだぜ。

>>49
p53とアセチル化p53の抗体だから、同じパターンになることはあり得る。
が、批判として「あまりにも濃淡のパターンが一緒だけど、これ、本当に
リプローブできてんの？」というのは正当な批判。
正当な手法だから許されると思ってる>>47みたいのはただのアホ。

同じ蛋白質を違う抗体でリプローブして、全く違う形のバンドになったら驚く。
そっちの方が捏造だろう。

特にアセチル化などの翻訳後修飾の場合、同じメンブレンをリプローブしろと、reviewerに要求される。
そうじゃないと、泳動するサンプル量を変えてアセチル化量を誤摩化せるからだ。

捏造を擁護する気は更々ないが、この流れでは冤罪を生み出しかねないし、
本当に捏造した相手に反論の隙を与えてしまう。

リプローブというか、JBC2010 Figure 1E　p53をフォトショで150% 縦引き伸ばし　露光量-0.5 オフセット-0.006したら同じになったんだけど
生データと主張してる時は、背景の濃淡がカギだと思うよ

>>46
こういう場ではグレーゾーンは全部出して、最終判断は適切な機関が
（もちろん判定者は実名で）下すのが当然なのでは
ただし、感情的なレスは厳禁
被告発者の母親を非難するようなレスは論外

レスつけ間違えてるぞ



しかし、まあ、いいじゃないか
>>46にも一理はある

相互批判は健全な証だ
めげずに、わだかまりを残さずに、ドンドン不正を列挙して行こうぜ

みんな働いていて、休日しか時間ないだろ
今日は不正列挙の稼ぎ時だよ

>>47は>>46の間違いか。

次。
JBC2010 Figure 2E
http://www.jbc.org/content/285/19/14747/F2.large.jpg
Smad2の+TGFとSmad3の+TGFのバンド。
Smad3はぼんやりしたバンドになってるけど、Smad2と気持ち悪いくらいパターンが
同じ。これもリプローブがおかしいんじゃねえの？ｗｗｗ

あ、やっぱなし

>>感情的なレスは厳禁
これには賛成。指摘する方ももっと理性的に。

>>51
>特にアセチル化などの翻訳後修飾の場合、同じメンブレンをリプローブしろと、reviewerに要求される。
>そうじゃないと、泳動するサンプル量を変えてアセチル化量を誤摩化せるからだ。

それはプローブによってパターンが変わった場合の話

意味分からん。

>>51
>>そうじゃないと、泳動するサンプル量を変えてアセチル化量を誤摩化せるからだ。

N数重ねて統計的に有意か検証させるのが普通だよ
誤魔化せるって、業界内によほどの相互不信があるんだなｗｗｗ

濃淡のパターンね

n重ねるのは当たり前だろ。
リプローブも正当な実験手法。
多くの論文で行われている事を、お前だけが否定すんな。
何様だ。

通常の科学的な議論を「冤罪を生み出しかねない」で封じるのは不健全
今のところ当該論文に対して科学を離れた感情的批判はないし、
>>46, >>51のように議論自体を封じようとする言説には賛成できない

リプローブの専門家からみて>>55はどうなんだ？

>>62
であれば「俺はこれは正当な手法だと思う」と述べればいいだけであって、
「みんな、その論文を否定するのはやめようぜ」的なことを書く必要はない

62は一般論を言っているのであって、特定の論文のことでは無いんじゃないか。

>>62
リプローブなんて、予備的なデータを取るとき以外は普通しないよ
お前は、リプローブして、前のプローブと全く同じデータが出たら、信じるか？
実験手法の正しさとかとは別の話
現場で怖くはないのか？

少なくとも論文にリプローブデータだという説明は絶対に必要
リプローブしてない実験も（論文には載せないとしても）やっておくのが普通だと俺は思うな

>>66
一般論だとしても「お前だけが否定すんな」はまずいだろ
お互い感情的になって相手を全否定してどうする

>>67
この場合、アセチル化されていないp53（ネガコン）のレーンがあれば、何ら問題無かった。
リプローブの方がより信頼出来るデータになるはずだった。

実験でデザインが中途半端だったな。

リプローブすると、元のバンドもうっすらと残っていた経験しかないけど、
レビューで要求されるほど信頼されている手法なのであれば、
俺の技術が下手なだけなのかな

普通ははがしたあと、ECLをかけてみて、バンドが出ない事を確認するもの。
69の指摘の様にネガコンを用意しておけば信頼性は増す。

意図的か間違いかは知らんけど
リプローブがへたくそなせいで>>55みたいな恥ずかしいデータを発表しちゃった
わけだな

まあまあ
ｱｷちゃんの画像で抜いてとりあえず落ち着け

「バンドパターンが同じなのはリプローブだからです」
という説明を捏造家たちが今後してくることはあり得るから、
それに対してどう対応するべきか議論しておくのは悪くはないな

69の指摘につきると思うな。ネガコンがあれば全く問題無し。
しかし、実験デザインの改善を要求できるのはreviewerだけ。
２chじゃどうにもならない。

いろんな議論はあってもいいとおもうが、問題の本質はそこじゃないよね。
疑われたら、実験ノートを提出すればいいだけのはなしだろ。だせるならね。
逆に言えば、捏ってなくてもノートがだせないなら、黒といわれても仕方ない。

そんなことを要求したら、東大では冷蔵庫爆発しちゃうけどね。

>>74
何にせよ議論しておくことは悪くないと思うけど、

- 研究不正が告発されたら研究者の所属機関は予備調査をする。
- 予備調査で異常な点が確認されたら第三者による本調査をする。
- 本調査では事情聴取に加えて生データや実験ノートなども確認する。
- 生データや実験ノートが確認できなければ研究不正とみなす。

という一般的な手順をちゃんと実施させればいいだけなんじゃないの?
生物化学系や医学系ではこれで明らかにできない不正の方法があるの?
だったら文科を始めとした各研究組織の規程を変えさせなきゃならない。

問題は研究組織が規程を守らずに隠蔽しようとすることなんだけどさ。

貴見の通り

>>76
東北大では試料から実験ノートから全部まとめて海の底に沈んだけどな。
(天津湾でコンテナ事故という大学公式発表)

群馬は秘境すぎてノートの存在が半ば伝説化してるという

生データとか実験ノートなんていくらでも改ざん可能だし、
規程はもともと意味ないと俺は思ってるよ

俺は捏造を（自分が認識している限り）していないが、
論文の元となった生データがパソコンクラッシュで消えている例は一つのデータに関してはある
俺は捏造家？

【韓国】 幹細胞論文捏造のファン・ウソク博士、弟子たちも論文捏造〜一部は学位受けて教授に
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1328887855/

俺のいるところでは、捏造防止のため実験ノートの様式を揃え、
実験ノートの購入記録を報告させるようにしたら、
こんなの何の意味もない、執行部の責任逃れにしかならない、
みたいな意見が会議で出ていたよ
結局執行部の指示通りになってるけどね

意図的だったかどうかは知らないけれど、すでにデータの重複や通常なら
不正と見なされる画像処理が見つかっている以上、
普通の論文なら「ああ、抗体はがしてリプローブしたのね」ですむようなデータで
あっても疑われるのは当然。それは自業自得。
だから、>>46はこいつらには当てはまらない。

師匠のヒゲアキが「いい加減なデータを発表すると、その後は厳しい目で見られる
ようになって論文が通らなくなる」って言ってただろｗ

蛇足ながら書いとくと、予備調査の段階で
- 写真が切り貼りなのはこれこれこういう事情でとか
- こういう手法でやると似たような写真になるのでとか
こういう釈明を認めてちゃダメだってこと。

合成写真に見えること(異常な点)が研究組織で確認された
時点で本調査に移行して、利害関係のない第三者組織が
元データの確認をする必要がある。

カロリンスカの哄笑^^

コーヘー

>>85
利害関係の無い第三者委員会なんてまず無理。
どこかでつながってるのがこの業界。

利害が対立するメンバーを入れれば良い。
抗体超希釈実験におけるジェームズ・ランディみたいに。

タイラー運転手を招聘するってのはどうよ。
失うものはもう何も。。。

ここまでひどいんだから利害が対立するメンバーに徹底的に叩いてもらえば良いんだよ

>>89
この場合だと？いまいち思いつかないんだよな。
大御所たちはそれぞれ研究費の審査員や申請者、共同研究者として互いに世話になる関係だからね。。

>>81 >>83
そりゃ最初から捏造するつもりで周到に用意すれば
『生データ』でも『実験ノート』でもどうとでもできるけどさ、
生物系医学系の捏造者はそこまでやってるってこと?

>>81
パソコンクラッシュは実際にありうるし、生データが無い
言い訳にもよく使われるけど、本当に実験して論文の
結果が出ていたなら、普通はそれを示す何かしらの
傍証はあるでしょう。全部海に沈んだとかでなきゃ。w

まあ、パソコンクラッシュは想定される事故なんだから、
バックアップをとっておかなかったのは、捏造者じゃないけど、
実験ノートをちゃんとつけないずぼらな研究者と同様に
わきの甘い研究者と呼ばれても仕方ないんじゃないかな。
俺も他人のことは言えないんだけどさ。w

海外から連れて来るしかないな

ピペドさんたち

再びアクセス可能になったぞ！
さっさと魚拓ととってくれ(取り方知らん、すまん)

http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/

>>81
誰が見ても捏造がわからんノートを作ったなら、それはばれないんじゃない？
少しでも捏の証拠が残ってればアウト。
ばれなくても、そのノートをもとに再実験しろって、言われた時に違う結果がでれば、
捏造ではないが再現性なしでretract。それでいいと思う。

万人がみても捏がばれないノートを作る方が、努力がいりそうだ。

問題は、捏の認定方法も罰則規定があやふやなこと。
強盗→逮捕→懲役　ぐらいクリアになればいいのに。

今回の事件が、その先端を開いてくれることを祈るよ。

>>92
研究組織は利害関係者を調査委員に入れておきながら
平気な顔で利害関係者じゃないとか言うからな。

一応、告発者は問題を感じれば調査委員のメンバーを
入れ替えさせることができるはずだから、誰を調査委員に
すべきか考えておくってのも重要かもしれないね。

>>96
君のPCのキャッシュじゃないの？

いや違うな
信じる人には見えるんだよきっとw

>>92
ここでクダ巻いてる俺らがピッタリだろｗ

タイラーを外部有識者っていいな、それｗ

しかし、誰がタイラーさんに連絡するの？

共著者が少なくとも120人いる以上、利害関係のない人は少ないだろうね
立場が上になればなるほど少なくなる

スレ汚しかもしれないが、30代前半の俺は、
表向きの利害関係はないけど、教育面で感謝して尊敬している人が共著者に二人いる
学位の審査してくれた人も共著者に一人いる
科研費の匿名審査でいい評価してくれた人も一人くらいはいるのだろう

>>96
| Access forbidden!
| You don't have permission to access the requested directory. There is either no index document or the directory is read-protected.
| If you think this is a server error, please contact the webmaster.
| Error 403
| www.iam.u-tokyo.ac.jp
| Apache/2.0.51 (Turbolinux)

おまんちんじゃないけど、スレに餌撒いて
アクセスしてきたやつのリモホとリファラ見れば
誰がスレ見てるか丸わかりだなー
大学や研究所から見てるやつは気をつけろよー

タイラーよりK先さんの方が詳しいだろ、こういうことは。

>>96, 99, 100
学内からなら見えるのよ

>>105
俺は周りの奴にこのスレを見ることをむしろ推奨しているが

>>105
あ、ばれた？w
でも分かっても問題じゃないよ
そもそも本当に必要な事態になれば全部分かるんだし

>>107
学内っていっても所内の同一ネットワークからのみってことかな？

>>105, 109
ﾔﾍﾞｰ
きわめて近所のIP抜かれたということか。
とりあえず帰るわ。

いやまてw
それ以前に学内から2chの書き込みとか管理者は全部分かってるからwww

>>110
心配無用だよ
家帰ってゆっくり休め
日曜日なのに出勤お疲れ様

>>110
心配無用だよ
家帰ってゆっくり休め
日曜日なのに出勤お疲れ様

誹謗中傷じゃなくて不正を暴こうとしてるんだから堂々としてれば良いじゃん

ということはヒゲはわざと設定しただけで不正はなかったということか

http://megalodon.jp/2012-0212-1723-21/kakunai.dept.showa.gunma-u.ac.jp/kitagawa/member.html

ロンダばっかりだな

Gummmaならロンダでもポストとれるので
やる気出てきたぞ

でもポストと魂と引き替えだ

ロンダの何がいかんとですか。

等価交換は錬金術の原則だぞ

ロンダのナンがいけんだっちゃ

熊本の捏って何なの？
素人なので良くわからない。

能力のないロンダは、現状として十分に報いを受けているから、
あまり叩く必要ないと思うな
居なくなってくれる分には構わないが

ロンダという事だけで叩く理由になるわきゃ無い。

なんだかんだ言ってアカデミアはロンダでも能力があればちゃんと出世しているからな
民間の方がはるかに残酷だわ

開発や営業ならともかく経理の仕事なんかは能力差が出にくいから、学歴でしか差が付けられないか。

引きこもりになるロンダへの対応でどれだけの教員が苦悩していると思ってるの

ま、スレ違いだからやめましょ

お前らがいじめ過ぎるからだろ

煽り、ネタ、雑談、はほどほどにして呉

アマゾンの「加藤」のレビュー書いたりするなよな

>>107
国費使って所内に引き籠って何やってんのかね。
他人に見せられないようなもの、ウェブキャッシュの類で
記録されたらまずいようなものがあるってことか?

外から見えるかどうかのチェックには串させ

アマゾンの「加藤 シゲアキ」に誤爆？
別人だろ

研究者aさん今回もお疲れさまですwww

烏賊研の神！　ってコラボクリニック？

Y澤夫妻を首にできないのなら捏造したやつが丸儲けということだな

北川先生のサイトも
ラボメンバーの詳細が見られなくなってきた

そろそろ魚拓をとっておかないと

決まってラボHPで「研究とは」「良いラボとは」
みたいな哲学を語るのはなぜ？
HP閉じる前に彼らの文章をまとめておくと
分生のWG報告やシンポよりも有用かもしれない。

絵に描いたような理想的な研究やラボ

>>139
そうそう、熱く語ってるんだよなw
しかも写真入りで

たち上がったばかりなのに
すぐつぶれるとは無残

北川先生が加藤先生と共著がある事実を魚拓に刻んでおく
http://megalodon.jp/2012-0212-2038-03/kakunai.dept.showa.gunma-u.ac.jp/kitagawa/publication.html

村山先生が筑波で職を得られたのも加藤先生あってこそ。
加藤先生を裏切ることがないように個々に魚拓を記す
http://megalodon.jp/2012-0212-2041-53/mt.yanagisawalab.org/murayama/post-2.html

温帯だか亜寒帯だかも含め、研究費全般についての議論も結構だが髭研の
natureのcorregendaが出た段階で、そのことについての純粋な意見なり議論
があってもいい。慎重を期してるからなのか？よくわからんが、過去のこの手
の問題の時はもっと反応早かったぞ。大物だから、友達だから滅多なことは言
えないのか？それとこれとは別という態度を毅然と示してくれないと、全国数
万のピペドは失望が深くなるだけだ。

>>139
加藤の弟子は師匠に憧れてるんだよ。
のれん分けしたら今度は自分のラボで新興宗教みたいに熱く弟子を洗脳し始めるんだ。
マルチ商法とか就活セミナーとかに似てる。熱い。

>>144
お互いにキンタマ握り合ってる状態でしょ。表立って批判出来ない。
腐りきった学会／業界だな。
沖縄のジジイも傍観してないでなんか言え、お前が持ち上げたんだろ？

>>146
キンタマがない奴に失礼だぞ

3人でキンタマにぎりあっているから、無理

>>147
そのとおり。つくばの先生をいじめるな

あ

握りつぶすんなら金玉握りつぶせよ

下品な比喩が続いているな

結構前のスレで韓国メディアに垂れ込むなって言うカキコがあったけど
あれって韓国だとファンウソツクの仕返しかなんか知らんが執拗に報道されそうだから
その結果ブチ切れした右翼に制裁されるのが怖いという関係者の本音か。

>>146
そうなのかもしれん。萎える。どういう事情があれ、どう考えても許される
わけがないことが起こっている。もし、これで髭は騙されてただけ、悪いの
は家来というところにお偉いさんの同情が集約されていくなら、希望も何もない。
でかい予算にもそりゃ問題はあったのだろうが、でかい予算もらって、その
責任を自覚出来なかったPIの責任は？制度の批判よりもそっちが先じゃねえか？
諸悪の根源は制度ですと言われると聞こえはいいが問題すり替えられてる気がする。
文星の若手の会も、「不正を防ぐには？」だの「ノートとは」なんかやらずに、
「こんなボスは危ない」とか、「こんなPIは危ない」、とかをテーマにしてほしい。
そもそも、PIなんてあの会場にいるのか。壇上にいる連中以外に。

>>144
温帯の金満沖縄シンポにも呼ばれてたんじゃなかった?髭。

>>144
捏造確定した場合はコメントが早かったが、疑惑の段階や、論文の訂正に
対していちいちコメントなんてしねーだろ
それに温帯の場合は一度怪情報にコメントして痛い目見てるから慎重に
なるのは当たり前。

>>154
下村捏造事件への対処が参考になる。
停職が相応。

>>146
>>154
おまえらの言う偉い人の間ではヒゲアキが辞めることはすでに
確定してるんだが。学会長やそれ以上クラスの人間数人とこの件に
ついて話したがかばったのはゼロ。全員が「やめるしかない」と言ってた。

灯台内でも「辞表を受理するか、懲戒免職にするか」というだけの問題。

>>158
なら、自分の論文の心配しよっと。

セルカンを思い出すなあ

ただしあいつは助教だったが、こいつは教授
話がでかい

>>160
セルカン20人分ぐらいじゃね？

排泄物を大量に撒き散らしてくれたからな
学位剥奪から失職にもっていかないと

Jrは今のところ学位剥奪するのは難しそうだから
PIとしての責任を追及していくしかないが、嫁が学位剥奪となれば
つくば発捏造論文と嫁採用に関しての責任と併せ技が可能になるか

KATOの下には
准教授一人、講師一人、助教4人
こいつら一人一人がセルカン数人分の働きwww

んなもん懲戒免職に決まっとるがや

>>162　嫁は剥奪されるかもな

>>164
「知らなかった。教授失格なので責任をとって辞めます。調査には100%協力します」と
本人が言ってる場合、辞表を受理せず懲戒免職にするほど悪質かどうかは微妙だと思う。

そら、匿名掲示板で「クビに決まってるだろｗｗｗｗｗｗ」と書き込むのは簡単だし
気分はいいだろうけどな。

学位剥奪しなければ、東大は琉球と同レベルになっちゃうよ。

嫁は東大の医者連中の逆鱗に触れてもおかしくないだろ
私大卒の分際で看板に泥を塗っていったということで

＞若手科学者賞，科学技術分野文部科学大臣表彰，2009.4.14.
厳しいようだけどこれも無効にしないと。

「知らなかった。教授失格なので責任をとって辞めます。調査には100%協力します。
退職金は研究費の返還に充当します。不足分は私財を処分して返済にあてます。
捏造論文は全て撤回します。撤回理由には具体的な捏造内容を示します。
撤回に伴って学位成立要件を満たさなくなった旧指導生については、
学位を返上させます。私の博士学位も返上します。
今後、科学分野には一切関与しない事を約束します。この髭もそります。」

と言えば辞表を受け取ってあげよかにゃw

実際、コピペと言っても、大した罪じゃないのにな。
駐車違反程度のことを飲酒運転で人を殺したみたいに言われて、２ｃｈは大げさすぎる。
誰も免職などにならないだろう、常識で考えれば。

追加
「これまで受賞した全ての賞を返上します。
捏造論文に関与した弟子が受賞した分も同様に返上させます。」

>>171
同意。だからY澤さん辞職というのも荒唐無稽だと思う。

>>171
ここは、頭のおかしい人の集会所だからな。
ピペド脳という病気になると、他人に対して僻みや妬みが亢進される。

>>171
冗談でもやめろ
捏造はラボに地獄を生み出す
俺は死を覚悟して戦った

>>171
>>173
同意。
今後も巧妙な捏造テクで日本のサイエンスをリードしていってほしいね。
辞職なんてとんでもない。捏造学の大御所をめざしてほしい。

>>175
kwsk　hgsk!

コピペしたぐらいでCellやNatureに論文が通るかどうか、
頭の悪いピペドは一度やってみるといいよ。
K先生やY先生を批判するなど、身の程知らずだということが分かると思う。

236 : 名無しゲノムのクローンさん : 2011/12/30(金) 10:42:58.18
>>232
・残念です
・痛恨の極みです
・遺憾です
みんなこの辺りの言葉を適当に使うのだろうと思う

このグループに人事（アカポスや学振）や予算（科研費）で負けた人は間違いなくたくさんいる
その人たちの少なくない割合は、研究職を諦めたり、結婚が破談になったりしたはず
ＤＣ取った途端に結婚する奴、ＤＣ外れた途端に不登校になる奴はお前らも見てきただろ
ひょっとしたら自殺者もいるかもしれない。つーか確実にいる。直接の原因かどうかは闇の中だけどな

それに内部の少なくない人は捏造に気付き、善意がある人はどうすればいいか塗炭の苦しみを味わったはず
その人たちも少なくない割合は、研究職を諦めたり、結婚が破談になったりしたかもしれない
俺は別の捏造ラボに在籍していたが、そうなっていた
ゼミで捏造をやんわりと指摘した学生を教授が罵倒罵倒罵倒…

首謀者の自殺？
すまないが、心の中ではだれも同情しないと思うよ
捏造はそれくらいの罪
真相が闇の中になるのは本当に残念だけど

>>171, 173, 174
便所の落書きに、言い訳お疲れ様です。
もう、すべてが手遅れですから、さっさと自白したほうがいいですよ＾＾

ストーリーを考えることは誰だって出来るよな。
でも実際に実験すれば思い通りの結果が出ないことがほとんどで
そこをショートカットしてコピペで済まして論文書いて賞をもらったんだからズルいよ。

それよりどうやって吊るし上げるか淡々とアイデア出そうぜ
それと捏造の指摘

筑波はまだ本数が足りないな
10報は必要

加藤先生や門下の先生方には、これからも頑張って欲しい。
そういう声の方が大きい。

>>176
ばれてる時点で巧妙じゃないだろ。
こいつらのうっかりはポジコン、ネガコンレーンだけだと思っている奴が意外と多いん
だよな。うちのボスもそうなのだが、画像のうっかり個所をみていくとそれだけじゃないのもいっぱいあるわけで。論文の中身まできっちり読んで、誰かが捏意の有無を
判定しなきゃならないのかもしれないが、数が多いのでまとめてretractionしてくれる方が世のためなんじゃないか。自分等で理由を開示して。それよか歴史をしりたいよ。
どこに源があるのか。どの時代からあるのか。うちの図書館じゃ引けないのもあるから教えて！エロい人。しかし、今のままじゃ小説にもならんな。

Ｙ澤は、あんなに髭にペコペコしてたくせに、
髭を守ろうとしないのか？

仁義も忠義もない奴だな。
そんなやつは信用できないな。

釣りですか？

コピペを使った画像改竄

>>171
>>173
>>174
久しぶりに恥ずかしい連投を見た！

髭が捏造を命じていたとは未だに思えない
つくボスが導入し、
多くは一報の捏造論文を書いて逃げ出すか沈黙した、
良心の呵責がないγは暴走していくつも捏造論文を書いた、
というストーリーがこのスレの総意のようにも思えるが、そうなのだろうか？
このスレにいる関係者が誘導して真実を隠蔽しているだけではないのか？

>>166
「知らなかった」のが事実なのか、
そういうことも含めて調査してから結論を下すのがスジ。

>>186
全く信用できないよあいつ。
ほんと親の顔がみたいもんだな。

匿名でこそこそ書かれた告発を真に受けるScienceもどうかしている。
東大は毅然とした態度で、Scienceに反論してくれるものと期待している。

>>193
もしかして、あの怪しいサイトだけ見て記事掲載に至ったと信じてるの？ｗｗｗ

何と反論するんだ？

捏造を命令することはないと思うね
阿吽の呼吸で、捏造を黙認するのはあり

またまた面白い方々がいらっしゃいましたな

これは政治的陰謀だ
日本の生命科学研究を破壊しようとする国際的陰謀だ
今、全力でK先生を擁護しないと、つぎにやられるのは貴方かも
K先生たちを守るため、団結しよう

Ｙはしらんけど、Kはもう辞職決まったらしいよ。

ここまでのtalkでお気づきかもしれませんけど、
うちのラボは頭文字Kのヒトが良い仕事をするんです

酔っ払い出ていけwww

>>199
ありえないと思うが。

>>200はタイラー語録だね
懐かしいw

実際起きたことまとめ

髭ラボ
・研究室HPの外部からのアクセス遮断不可
・分生研トップページからの髭ラボ記事の一部削除

γラボ
・GCOEのK川の紹介ページの削除

筑波
・特になし

上2つは何かあったことは間違いない

>>204
大学側が、人権に配慮したんだろう。
ここのスレを見ても心無い書き込みが多いから。

せやな、2ちゃんねらは人間の屑や

だいたい、そんなに簡単に辞められるものなの？
次の仕事はあるのか？年金が貰えるまで、どうやって生活するよ？

医師免許があれば、その辺は余裕かもしれないが。

マイケル・カリン研究不正疑惑　ＮＥＷ
http://karinlab-et-al.blogspot.com/2012/02/summary-of-alleged-image-manipulation.html

Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 Jun 3;105(22):7803-8.
http://karinlab-et-al.blogspot.com/2012/02/nod2-nalp1-complex-mediates-caspase-1.html

Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 Feb 19;105(7):2487-92.
http://karinlab-et-al.blogspot.com/2012/02/ikkalpha-is-critical-coregulator-of.html

>>207
医師免許あっても臨床経験なければブラック系の職場しかない。
臨床経験あってもブランクが長ければリハビリに時間がかかる。知識・薬は日々新しくなるし
ある意味、第6感的な感覚が診療には重要だからそれを取り戻すのにも時間がかかる。つまり、
長いブランクの後に現場に戻るのは億劫というか怖い

くっそー　マイケル華林談義もしーたーいー
盆と正月とオリンピックと万博とハレー彗星が一緒に来たみたいだ
H比先生のコメントとか超聞きてぇええええ！！

>>208
そうなんだよね。実験だってぼんやりしていると新技術が導入されてて、
いまさらsite directed mutagenesisやってる場合じゃない、なんて
ことがあるわけだけど、医療の進歩はそれよりも早い。患者側の
変化はもっと大きい。何よりも脊髄反射で正解を出し続けないと
いっぱい来る患者をさばけない。

つくば逃げ切りおめ！

Hヒヒ先生って誰？

>>178　禿しく同意

アマゾンの書評でも加藤先生のイラスト技術はすごいと
絶賛されている。

ピペドとはそこが違うんだよwwwww

なぜH比さんの名前が出るか謎……
MDだから？

>>199 KってG大の北川先生？？

>>209
片田舎の臨床医の程度の低さをなめちゃいけない
しかも、辺鄙なところほど給料はいいんだぜ

髭に良心なんかないよ。逃げる気まんまん。

たしかスパイ事件で理研をやめた人が、僻地医療をしているはず。

215
半年ROMっテロｗ

このスレにパーマネントの職に就いてる人ってどれだけ居るんだろう

>>221
ノ

職業はサイエンスコミュニケーターです

>>221
ノ
分政権の准教授ですが　何か？

まさか全裸待機してるスネークとはお前さんか？

マチャミ？

>>224

だったら、捏いOさんかTさんと言うことかな？

>>220
あー、今わかったマイケル・カリンってH比さんのcoauthor(元ボス?)だったのね
原著論文は見てないけどブログには件のげんでヴぇは載っていないようだから大丈夫なのかな？

じゃあ俺は文政研の教授でいいや

任期切れのピペドが通りますよっと

ちなみに自分はもうアカデミアの世界を抜けているんですがね
今は民間に居ますが、それでも大学での基礎研究は盛り上がってほしいと思っています。
今回の捏造疑惑が本当だとするととても悲しいです

悲しくはないな。
不正が正されれば、嬉しい限りだが。

http://wjnews.web.fc2.com/

The Western Japan News

東京大学分子細胞生物学研究所Ｋ教授による論文大規模捏造事件

筑波大学に情報提供を申し出る

WJNは筑波大学の不正行為申立窓口に2月14日にメールにてM講師およびY教授の不正を指摘する情報を提供する旨を通知した。

筑波大学への情報提供と２月中旬の取材予定

２月１４日にWJNの取材に応じた筑波大学研究活動不正行為申立窓口にWJNが得た情報を提供することとしました。
情報提供したい方はWJN BBSの「筑波大学への情報提供」に画像としてWJNに情報を提供して頂ければ幸いです。
尚、提供画像本体に「引用された論文」と「具体的に捏造を疑われる点」について日本語あるいは英語で記入してください。
* BBSの仕様を確認した結果、記入者のIPアドレスを管理者(WJN)は確認できることが分かりました。ご留意ください。


WJNの２月中旬の取材予定です

・週明けに筑波大学への情報提供を行います

・週内に捏造論文が学位審査の資料とされて授与された博士号についての対応を東京大学に取材します

・来週末、来週内に返信のあったものについて記事をまとめます

・返信のない群馬大学についての対応を検討中です

加藤茂明先生の業績は、
群馬大学の北川浩史や
筑波大学の村山明子氏の
協力なくしては
なりたたなかった。

北川や村山も加藤先生と同様に偉大。

Yは？

>>234
東大髭研には何で取材しないんだろ？

>>228
マイケルがどうなろうとh比さんは日本の誇り
これだけはガチ　と思う
結構当時死ぬほどしんどかったって
すんごい遠い目で言っていたけど

大量のコピペが認められるNature論文の1stの金美善（Mi-Sun Kim）氏については、
どうなの？

Nature. 2009 Oct 15;461(7266):1007-12.
DNA demethylation in hormone-induced transcriptional derepression.

以下鹿の
ｓ谷さんとこの関係者も
因縁ある人多いなぁ。。。

本人おっソロしく純粋な人なんだけどなぁ

日本の主要メディアの取材力の無さは、ひどいねw

M原もこっそり辞職

黒づくめの男たちが

>>221
国家共済の粘菌性勝者ですが、なにか？

隣の狂授だったりしてね

>>239
そのKorean、同姓同名者とても多くて
巻き添えで困る人続出だろうな！

ググってtopに出る人は、臨床医で
明らかに別人！・・・東北以北の地域医療で
頑張ってはるみたいね。

明らかに別分野つうか人文系の研究者も
いたりして・・・

芸能人つうか虚飾系のヒトもいるみたい^^

>245
教授現職でも一定年齢だったら
もう年金もらえるの？　いいなあ〜？

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120213/1

「大蛇崩壊の予感」
　― A Feeling Two-Headed Dragon is Exterminated ―

↑　　↑
是は　導誉？？

>>248
これはさすがに強引なんじゃないかな・・・。
雰囲気は似てるけど、細かいところが一致してないと思う。

やっぱ髭は無罪だな

髭に熱意はあったのだろうか？
γ餃子は熱意満々だったと思うが

夢見氏もムリヤリ感が強くなってきたな。もう十分叩いただろうに。
in situあたりから怪しくなってきたのは気付いていたが。

>>249
夢見、一つの論文に執着し過ぎ。作れるということは解るが、明らかな捏転写にしぼら
ないと、、、、このMCBなんて他の図でやっちまってる時点で、もう明らかなわけ
で、これ以上もうどうでもいい。たしかに、こいつらの図をじっくり見ていると何でも
こんな風に料理したくなるのは解るけどさ、ブログならではの違う掘り下げ方をして欲
しい。グラフ捏転写を見抜いたのは大きな功績だと思うが、最近のを見てると夢見の精
神状態が心配される。

冤罪だけは産んで欲しくない。jigen氏もここや夢見ブログを見ていたことは明らで、
そういった情報が告発に使われているかもしれない訳だからさ。疑わしきは
どんどん出せば良いという意見もあるのは解るけど、誰の目で見ても明らかでないと駄
目だろ。

>>253
夢見もちょっとあたまおかしいからな

灯台病院前で高貴な方を出迎えられた方々の中に共著者がいたような気が…

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120209/1#comments
>
> 加藤先生のラボの魚拓がわずかに残っていました。
> ラボメンバー
> http://web.archive.org/web/20090531053444/http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/member05.htm
> written by KT / 2012.02.13 01:40

東大はもう十分。次行こう、次。

そんなこと言ったら、主要人物の中に、高貴な方のご臨席のもとに表彰された人がいるだろ

うむ。灯台は人数多いからかもしれんけど、情報がいろいろ入ってくる。
それから判断するとこれ以上押すは必要ない。漬場はどうよ？

http://www.mitbbs.com/article_t1/Biology/31630475_0_2.html

中国人の間でも、加藤氏のホームページが閉鎖されたことが話題になっている。

真剣に人生かけて研究やる人もいれば、
出世のために必要な要素の一つとして研究する人もいる
後者にはＭＤが多く、捏造家が多い
そして、前者より高い地位に就くことが多い
学長クラスになるとまず後者
捏造をトップダウンで無くすのは無理

誰か、この騒動を中国語に訳して新たにホームページを作成すればいいんじゃない？

>>256
誰？

>>260
辞職は確定済みということ？
研究費の返還とかは？

>>260
漬場とγの合作、2002のMCは大丈夫なのか。1st、2ndでそろい踏みしているあたり
2002MCBにも匹敵しそうな、名作の悪寒。。

>>256
コーヘー？

最近報告された Nature誌のPublishing Index 2010 によると、
東大はアジア・太平洋地域では１位、世界でも６位でした。
この指標は各研究機関からNatureの姉妹誌に発表された論文数を基準にまとめたもので、
研究のレベルを正確に反映しているかどうかは議論の出てくるところですが、
東京大学の自然科学の研究レベルが世界的に見ても極めて高いことを示すものであると言えます。
私たちは今後も世界の医学・生命科学をリードして行くことを第一の目標としていきたいと思います。

WJN記者は筑波大学M講師に直接電話で取材
http://wjnews.web.fc2.com/12013101.html

データは私が出したものですが、出てから２，３年経ってから論文が出て、論文が出たことも知らないくらいでした。
なので、ちょっとわかりません。


この責任感のなさ。自分で論文書いてないんだな、こいつ

>>269
でもCellは自分で書いたでしょ

1stがちょっとわかりませんか。
なら誰が分かるんですかねその論文ｗ

Y澤

燈台のフォトショップを使った思い通りの結果の作成レベルは世界的に見ても極めて高いことが示されました
その技術はγ大学や津久葉大学にも継承されています
今後も世界をリードして行くことを目標としています

女陰ショップで　ノーベル賞受賞も　思いのママ！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　って、思ってるんだろうな＾＾

やんごとなき方の手術もコピペでオーケー

尼存のカスタマーレビューが大変だ

髭の氏名でググると１１次元のブログがトップにくるようになっちゃったw
ついにここまできたか。

筑波のほうも、まとめるとするか。

分野外なんだけど、

うわさのひげ教授さまとやらの、

本のタイトルが、

転写制御と　なんちゃら、

て知って、笑った。

ちゃんと制御しろよ、ラボの手先どもの転写＝コピペ。

>>279
うまいね！

>>279

うまい！

http://goo.gl/VO0T9

Amazon.co.jp
転写制御とエピジェネティクス-加藤-茂明

本書はCNSと呼ばれる3大誌を初めとする著名な科学誌に多くの論文を掲載した東大分生研の加藤茂明先生による渾身の図解書である。3大誌にこれほどの論文を掲載させることは、並大抵の努力では達せられない。

そのような中、加藤先生は「秘技・画像編集」の技法を駆使することで、時間をかけずに効率よく論文を掲載し続けた。
「加藤マジック」のすごさとその断片を垣間見るには、本書はなるほど、良書であろう。

その精神、技法、ラボ運営は、巣立っていった多くの弟子たちへと脈々と受け継がれている。　

加藤先生は最期まで、画像編集技法の改良に、果敢に挑み、ご尽力なされた。
これを科学者としての魂と身分をなげうった「サバイバルゲーム」といわずしてなんと言おうか。

ただ、残念なことに星一つと敢えてきつい評価をさせていた。

その理由は以下の通りである。

１）　本書で一番売りにしていたはずの「画像編集」のテクニックがきちんと解説されていない。
画像編集テクは、加藤茂明先生のラボで論文大量増産を可能とした根幹に関わる部分である。
削られつつある研究費のため、なるべく実験せずに低予算で結果を出したい方たちにとっては失望したのではないだろうか。

２）　お弟子さんたちの努力の痕跡（群馬大学、筑波大学でご活躍されている現役の先生方等）ももう少し例解してほしかった。
彼らの積極的な関与なくして、加藤研究室の業績は「伝説」とはなり得なかっただろう。

http://goo.gl/rX30x

amazon.co.jp
レビュー対象商品: 実験医学 (Vol.24No.5(2006増刊)) (実験医学増刊 Vol. 24-5) (単行本)


画像処理専門家という異色のバックグラウンドを持つ加藤茂明先生。
そんな加藤先生が、今回は分子生物学に真っ向から体当たりしてしまったぞ！

「加藤先生の画像処理センスが、果たして現実的に、創薬・治療につながるのだろうか？」

学会や研究会でこういう質問を確かにしばしば耳にする。事実、そうなのかも知れない。

しかし、加藤先生が「美しい絵」をあまたの論文中にちりばめることにより、
最終的に、多くの研究費を獲得されてきたことをみなさんはご存じだろうか？
この事実が力強く語るのは、「絵は力なり」。
科研費審査員も文科省の役人もその「美しい絵」の魔力を見破れなかった。
彼らの目も、加藤先生の幻術作品の前では、まるで「ふしあな」である。

ただ、加藤先生の論文中の絵は、フォトショップに頼りすぎている嫌いがある。
そのため評価を星１つとした。

今後は、本書の表紙にもなっているような、もっと迫力ある色使いをすることで、
「表紙イラスト作家」あるいは「絵本作家」としての新たな人生をスタートしてもいいのではないだろうか？
　加藤先生ならきっとできる。

http://goo.gl/JIqtI

amazon.co.jp
レビュー対象商品: 受容体がわかる―シグナル伝達を司る受容体の機能から多様な生命現象まで (わかる実験医学シリーズ) (単行本)


加藤先生の本職はイラストレーターなので、最前線の受容体の研究がこの本で正しく解説されているかどうかは疑念の余地がある。

加藤先生の研究はやはり、作図中心になっている感が否めない。
しかし、最近はブログ等で、加藤先生の難解な画像処理技術について詳しい解説を見ることができる（[・・・]）。

そういった解説をあわせてみることで、加藤先生の「画像類似論文」は、さらに良く理解できるかもしれない？！

一番の責任者について懲戒免職か辞表受理か迷ってるなら、
共著者には何の処分も来ないんだろうね

やんごとなき方の手術をこれから行う病院の病院長を
処分するわけにはいかないことは、さすがに分かるし、仕方ないとは思う

そこまで著者数が多くないCellやNCBの共著で、これだけ証拠があからさまなもので処分が出ないなら、
共著者が処分されることは未来永劫ないだろう
共著はなったもの勝ち

加藤茂明先生はイラストレーター

アマゾン酷いな

ふいた！

＞遺伝子医学としては多少捏い感じがするものの、画集としては加藤先生の「美しい絵」の集大成としてまずまず評価できる。

いとやむごとなきはんたらかんたらは、よくわからんが、

世俗の指導者に求められる属性に、

ビジョンが描ける人！、というのがある。

ビジョン！　visioでもイラストレーターでも、フォトショップでも、

描いたもん勝ち！って世界なんだな、

分子生物学って、...

処分を決めるような立場の人は、
上司の捏造で何年も人生を棒に振ったり、
理不尽な罵倒と冷笑を受けた経験はないだろう

昔は今ほど捏造はなかったし、
そういう目に遭ったら
業績少なくなったり理不尽な悪評がたったりして
出世なかなか出来ないし

捏造の深刻さを分かってない、
ちょっとしたズル程度に思ってる、
そういう人が処分を決める

>>282-284
捏造を公式確定するまでは余計なことすんなクソが

実名をここに書いたら消されてしまいそうな大御所共著者がたくさんいるよね

>>291
このAmazonレビュー、同情を得たい関係者の自演のような気がする
このスレでもここまで酷くは書いてない

http://www.amazon.co.jp/gp/cdp/member-reviews/AL16PMJAO24Q2?ie=UTF8&display=public&sort_by=MostRecentReview&page=1

コアなレビューアーみたいだね。

＞＞コアなレビューアーみたいだね。

告発者たち！

〜♪〜ヘッドライト〜♪〜テールライト〜♪〜

>>293
そうじゃないな、>>294見ると

この時点では推定無罪なんだから名誉棄損で訴えられる可能性あるぞ
確定したら勝手にしやがれって思うが

転写研究者って田村も加藤も無茶苦茶だな。
こいつらと同じ分野で働いていたら憤死するかも。

面白くないからアマゾンにレビューかくな
むしろ東大はもとより、群馬大学や筑波大学の捏造犯罪者を引きずり下ろすことに勢力を注げ

そんなにぴりぴりしていると
みんなにげちゃうよ

それぞれができることをしろ

＞＞それぞれができることをしろ

って、ピペット操作しかねぇだろう！

筑波はフリーで見れない論文が多いから、追及面倒くさい。

>>300　ピペド確定

元T大のKT先生のインタビューを見た。
ノートの指導などかなりきっちりしていたようで、これまで抱いてた先入観と違っていた。正直驚いた。

自分が後進の研究を指導する立場になった場合に、どのように生データを点検したらよいのだろうと唸ってしまった。
毎週ノートをみながら簡単なディスカッションをしたいと今は思っているのだが、そうすると圧力になって却って捏造させてしまうのだろうか。

えっ！本当にちゃんと見たの？

大事なところは、研究室の誰かに追試させるのがよい。
一番良いのは自分で追試すること。
何でも他人任せにするのは良くない。

普段よいしょばかりされているとチョットひねっただけのレビューにも耐性なくなるよね。

髭、退場確定なのか

論文フリーで見られるのって結構大事なんだな
IFついているけどマイナー過ぎてどこも購読していないようなのが結構あるしな・・・

薄捏教室でもサンデルに出張してやってもらえ。灯台は。
話題提供できる奴多いだろ。

Amazonレビュー、ふざけすぎ
良くない

タイラーズやセルカンが震度４や震度３なら、今回のは震度６
冗談でも笑えないレベル
もっと深刻に真剣に追及すべき

> えっ！本当にちゃんと見たの？

すみません。もう一度見てきます。

> 大事なところは、研究室の誰かに追試させるのがよい。

当方所属の研究室では追試などされていません。
偶然でも有意差がついたら万歳という姿勢です。
Phantom Menaceというか、捏の兆しありというか…

自分の研究は再現性があるか確認していますが、
研究の進展が遅い人認定されているように思います。
困ったことです。

タイラーのとこは結局肝心の人物については管理できてなかったと弁解していた気がするな
その部分が残っているかは知らないけどね
当時、だめじゃんそれじゃぁって思った記憶がある

>>310

マジで書くとアマゾンに削除されるよ

髭やγや津句葉には厳しい対応が当然必要だが、
我々に罪はないと言えるのか
ＣＮＳを出さなければ誰かの奴隷になるしか
道はない状態にしたのは業界全体の問題だ

尼損、あれくらい笑い飛ばす余裕持とうぜ！
悪意だろうがうっかりミスだろうが、とんでもない失態には違いない
心ない殺伐とした書き込みよりはマシ

髭は、地方大や私立大や国研に巣食うまともな論文書けない連中よりは遥かにマシだよ
γや津区婆は似たようなものだろうが

>>263
やっぱ韓国語だろ
あほが喜んで執拗に報道するだろうから
右翼がブチ切れして国賊として成敗する騒ぎを期待

>>316
昔の業績やグループ全体の業績を見れば確かにそう思う。
しかしそれらを吹き飛ばしてしまうのが捏造の怖さなんじゃないのか。
もう他の論文も怖くて参考にできない。正しい優れた論文であったとしても。

まともな論文書けない、税金で暮らすヤツはどこにでもいるが・・・
例えるなら、マズい料理しか出せない店と
ひどい食材で食中毒起こした店。

どちらも行かないか。

>>314 我々は、CNSをボイコットするしか抗議のしようが無い。
いや、論文出すことをボイコットしたほうがより効果的だろう。
ちなみに、私は今回のような事件は想定内なのでファースト論文は４年間書いていない。

>>319
この深刻なスレで笑わせるなよ

>>298
東大のほうで学位剥奪が決まらんと先が難航するだろ
そこは確実に決めないといかん

>>254
それはまず大丈夫だよ。

私怨に基づくでっち上げや混乱させて喜ぶ愉快犯による告発は
予備調査の段階で落とされる。逆に本当に異常な部分の指摘ですら
なあなあで済まされて本調査されない可能性の方が高いくらいだろう。

もし異常な部分があっても、不正でなければ本調査で潔白が証明される。
調査の結果、横着したせいだったり、単に頭が悪くて間違えた、という
結果になることも往々にしてある。多少の出来心はこうして許される。w

だから、我々のやるべきことは、オープンな環境で、各人がおかしいと
思った部分をできるだけ沢山指摘していくこと、そして、おかしくないと
思った人はそれを合理的に論証することだろう。

告発者はそれらを見て自分の判断で告発すればいい。
調査委員会は指摘されなかった部分への調査は行わないわけだから、
怪しい部分はできる限り洗い出して提示するのがいいだろう。

もちろん、根拠を示せない状態でいきなり○○は捏造だ！とか断定したら
名誉棄損で損害賠償責任や刑事罰が発生する可能性もあるわけだから、
それは各人の自己責任でやってくれ。w

こいつらのおかげで性善説に立ったレビューってのはもう二度と出来ないな。
それも悲しいことだ。

「冤罪」が何を指すかにもよるけど、科学的に怪しい点はどれだけ
些細なことでも指摘しないとまずい
別に不正じゃなかったとしても、怪しい点のある論文が不用意に
引用されないように指摘することは重要

もちろん冤罪によって社会的地位が脅かされるような事態はまずいけど、
論文中の怪しい点は、それが不正かどうかに関わらず指摘していかないと
科学が死ぬ

Alleged image manipulation (Yanagisawa lab at Tsukuba university)
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/summary-of-alleged-image-manipulation.html

SUMMARY of alleged image manipulation

Article No.1 → J Biol Chem. 2010 May 7;285(19):14747-55.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/estrogen-inhibits-transforming-growth.html

Article No.2 → Cell. 2008 May 16;133(4):627-39.


Article No.3 → Mol Cell Biol. 2006 Nov;26(21):7966-76.


Article No.4 → EMBO J. 2006 Mar 8;25(5):1081-92.


Article No.5 → EMBO J. 2004 Dec 8;23(24):4813-23.


Article No.6 → EMBO J. 2004 Apr 7;23(7):1598-608.

Alleged image manipulation (Yanagisawa lab at Tsukuba university)
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/summary-of-alleged-image-manipulation.html

SUMMARY of alleged image manipulation

Article No.1 → J Biol Chem. 2010 May 7;285(19):14747-55.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/estrogen-inhibits-transforming-growth.html

Article No.2 → Cell. 2008 May 16;133(4):627-39.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/epigenetic-control-of-rdna-loci-in.html

Article No.3 → Mol Cell Biol. 2006 Nov;26(21):7966-76.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/turning-off-estrogen-receptor-beta.html

Article No.4 → EMBO J. 2006 Mar 8;25(5):1081-92.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/specific-cpg-site-demethylation-in.html

Article No.5 → EMBO J. 2004 Dec 8;23(24):4813-23.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/ligand-dependent-switching-of-ubiquitin.html

Article No.6 → EMBO J. 2004 Apr 7;23(7):1598-608.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/transrepression-by-liganded-nuclear.html

フリーアクセスの論文しか調査していない。

加藤先生のラボのサイトはgoogleでは出てこない。
代わりにfacebook
http://ja-jp.facebook.com/pages/%E5%8A%A0%E8%97%A4%E8%8C%82%E6%98%8E/168864336489418
や
wiki
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E8%97%A4%E8%8C%82%E6%98%8E

が出てくる有様

>>326
No.2のCellのゲル、本当に切れてるかな。
俺にはちょっと分からなかった。
あとbihindってなんだよ。

タイポミス

>>319
準備し過ぎだろ ww

>>329　ちっちゃい男だな。

「タイポですよ」って親切に教えてあげれば良いんだよ。

Y澤の論文が見れる奴はちゃんと追及してくれや

EMBOJ2006Fig1aってのがなかったか？

>>325-326
マジ乙です
Cell2008 Fig2Eについては、切り貼りとそれを隠す処理は明らかで、
さらにそれをよく見るとノイズの出方が明るすぎる、
要するに薄焼きや2次抗体違いの全然関係ない画像を寄せ集めたのではないかと疑っています。

>>335
確かに拡大すれば切り貼ってることが分かるな。
しかしRNAiなんて今どき簡単で実験とも言えないレベルなのに何やってるんだか。

つーか見られない奴ってどこからアクセスしてるんだ?
もしかして無職?

このスレでも査読やったことがある奴はいると思うが、こんなの見抜くのはマジで大変だよ。
くそ忙しいのに、相当な時間を査読に割かなければならない。
ほとんど何の見返りもないのにだ。こういう不正が蔓延すると、査読のシステムがきつくなってくる。勘弁してほしいよ。

弱小遅刻だが何か？

まぁ、ふつー大学ではやりにく作業じゃない？

そもそも査読の段階でのFigは解像度低いから見分けろ、ってのが無理だろ。

だな、Hes1ならわかるが

>>337　ずいぶん小さな器だな。
大学人だけでなく、多くの人に見てもらうのがいいではないか。
あおらないように。

ネイチャーはinitial submissionだと150dpiだからな。
切り貼りもうまくやられたら見抜くのは困難

おーおー
Y澤もたいがい無茶苦茶じゃんかい！

>>337
みんなPLosOneに投稿しようぜ！

http://wjnews.web.fc2.com/20120214.html
亢進されたま

UCSDのマイケル・カリンの調査も協力してね♪

マテメソに対する批判コメントが寄せられています。ご討議ください。

http://katolab-imagefraud.blogspot.com/2012/01/coactivation-of-estrogen-receptor-beta.html

Mol Cell Biol. 2009 Jan;29(1):83-92. Epub 2008 Nov 3.
Coactivation of estrogen receptor beta by gonadotropin-induced cofactor GIOT-4.
Kouzu-Fujita M, Mezaki Y, Sawatsubashi S, Matsumoto T, Yamaoka I, Yano T, Taketani Y, Kitagawa H, Kato S.
Institute of Molecular and Cellular Biosciences, University of Tokyo, Yayoi, Bunkyo-ku, Tokyo 113-0032, Japan.

しかしWJNさんって、ちょいと気になるぐらいタイポが多いのがなんか怖い
コピペ対策かなんかなのか？

>>325
全スレでも指摘されていたけど、EMBO 2004のFIg2は、当時の投稿規定では全く問題無いと思うがなあ。

すぐにそれと分かる切り貼りは、同一フィルター内で行ったウエスタンブロットのデータの中から、必要なレーンを繋いだもの。　
査読時にreviewerから要求があれば、full-scan画像を見せていた。
こんな隠す意図の感じられない切り貼りまで捏造にしてしまうのなら、当時研究をしていた多くの研究者が捏造者になってしまうんじゃないか。

これまでに出てきた様な、同じバンドを複製して無理矢理つなげた物とは訳が違う。

EMBO 2004のFig2は問題ないけど、fig4は問題という認識でおｋ？

おｋと思う。

普通の連中の切り貼り跡は横着の現れ
この連中の切り貼り跡はコピペの示唆
ここ掘れワンワン

彼らに個人的な恨みでもあるのか？品がないなあ
研究者ならロジカルな意見を頼むよ

このEMBO JのFig. 4AのCHIPはどうやったらあんなに白くできるの？

エチブロにブリーチで真っ白に

CHIPのところだけ？

>>357
というわけでもないと思うんだが・・・
http://uproda.2ch-library.com/488648GmQ/lib488648.jpg

エチブロにブリーチを入れれば色が消えるから毒性がなくなるというデマの皮肉

なるへそ

作り方がわからん

>>309
＞薄捏教室でもサンデルに出張してやってもらえ。灯台は。

　心理的に　「迫捏（はくねつ）」だったのではないか？・・・棒読み

真っ白になるのはトーンカーブいじりすぎと違うか

>>310
大江戸の戯作者の　パロディーの心意気と
手鎖刑などの弾圧を怖れぬ　批判精神を　知らぬのか？

ま、名誉毀損罪は　親告罪だから
告発自体は　御自由に！
ただし、起訴するか否かは、検察当局の判断になるから、
そこんとこ、よろしく〜〜ぅ！

ただし、まさに　その懸念、
もし、垢悶・金失悶・縁会というニッポンの権悶体制総体が
真実を隠蔽し、おのれらの権益や地位を保持することを
第一義として　弾圧に狂奔して来る蓋然性無しとはしないので、
まさに　その一点において、日本国憲法の保障する
表現の自由の一手段として
亜麻存レビューの表現は　高久（あっ　いかん＾＾）　もとい
高く評価されるべき哉！

>>322
しがない国家共済年金の受給者で、介護保険証も
もらっている田舎の老いぼれだが、まさに
貴見の通り。

じじいきもい

>366
貴公は、365が　逆説的"卑下"表現である
可能性を考えないのだね。
幸せなヒトだね。

じじいきもい

>>349
直リン化すると、こうかな？
> 　　349 名前：名無しゲノムのクローンさん 本日のレス 投稿日：2012/02/14(火) 02:08:42.17
> マテメソに対する批判コメントが寄せられています。ご討議ください。

http://katolab-imagefraud.blogspot.com/2012/01/coactivation-of-estrogen-receptor-beta.html?showComment=1329152588265#comment-c3068473410885833021

1.Comment
Anonymous 　Feb 13, 2012 09:03 AM

About this paper, the material & method section is terrible.

1) murine ZFP709 does not seems to be the genuine orthologue of human ZNF14.
They called human zinc finger protein (ZNF14 NM_021030) as GIOT-4. Furthermore,
they call murine zinc finger protein 709 (Zfp709, NM_145624) as mouse GIOT-4,
which is understood that they assume Zfp709 as murine orthologue of human ZNF14.
In fact, when you search the human homologues of murine Zfp709 with BLASTP,
you can find tremendous amount of homologues of such a gene. Among them,
human zinc finger protein 709 (ZNF709, NM_152601) hits with the most significant similarity,
as the name suggests, which is supposed to be the orthologue of murine Zfp709
without persuasive reason. In turn, when you BLASTP the Mus musculus genome
with human ZNF14, ZFP709 hits with less significance than other genes.
(In my opinion, human ZNF14, human ZNF709 and murine Zfp709 seem
to evolve independently, as the synteny suggests, that is, neighbouring genes are distinct.)
If Zfp709 is not the orthologue of ZNF14, it seems difficult to understand
why they could obtain such results in the paper.

承前

2) PCR primers are incorrect.
human GIOT-4 gene
mouse chr9:109988045-109988814 770bp CTGTGTGGGTGTCGAGAGCAAATG TGCCACTGTCATGGCTCAGCAATG
mouse GIOT-4 gene (located in chr.8)
chr9:59790956-59791160 205bp GGGCAGCACATCTTAGAAGC TTGCCAAAGCTGTTTCTCCT
With these 2 primer-pairs, I wonder if they could amplify anything other than Mus musculus nuclear receptor subfamily 2,
group E, member 3 (Nr2e3 NM_013708.4) and Mus musculus DEAH (Asp-Glu-Ala-His) box polypeptide 30 (Dhx30 NM_133347.1),
respectively. Of course, they are not human GIOT-4 or mouse GIOT-4. It seems so easy to corrects errors with a corrigendum.
But, I suppose they purchased primers from somewhere else,
there should be records that demonstrate they ordered 'correct' primers about GIOT-4 in those days.

承前

3) GAPDH primers will pick up many pseudogenes
It is widely known that there are many pseudogenes of GAPDH,
which resulted from reverse-transcripts of GAPDH mRNA.
I wonder if they ruled out possible contamination of genomic DNA. Else,
it is possible that they amplified many pseudogenes, which you can confirm with the help of 'UCSC In-Silico PCR'.
>chr12:6646087+6646784 698bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT
>chr4:88128474+88128796 323bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT
>chr5:173940541+173940860 320bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT
>chr15:64821310-64821631 322bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT
>chr16:28251457-28251777 321bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT
>chr5:159377949-159378269 321bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT
>chr6:80663169-80663491 323bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT
>chrX:39646831-39647153 323bp CGAGATCCCTCCAAAATCAA GTCTTCTGGGTGGCAGTGAT

こっちは　マジで白熱する　夢見blogの　コメント教室（？）

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120213/1#comments

>>369-371
英語が口語体表現が多すぎ。
あとどこに提出することを考えてんの？雑誌上のCorrespondance?

なんだ>>369のサイトにそういうコメントが載ってたというだけか

温帯　曰く

http://twitter.com/#!/mitsuhiroyana/status/168954397114638336
> その自由に考える研究者の存在が学問環境のすべての財産なのです。
> というか、財産のおおもとなのです。考える自由と議論する自由が残っていれば、
> 実際に手を下せないたくさんの研究テーマも次世代へ継承されていくのですね。
> だから、考えることが自由な研究環境以外に大切なものをわたくしは知りません

>>375
もう何言おうが説得力ねーよ。分生の若手教育問題ワーキンググループって今考えると
温帯が分生をひっくり返す為に送り込んで来た刺客だったのじゃねーのかよ？これで2
人自爆だからな。聖人君子を望んじゃないが、騙された、って思うのは間違い？
あのワーキンググループのメンバーって30代で教授になった奴から選んだとかある
のかな。少なくとも自爆の二人はそうだよな？

>>375
その二人って、温帯のブログの方で

＞・・の成果か、あせもみたいなものが顔の皮膚にびっしりとできていました。

と、言われるのでせふね！　　　　　　　　　　　　　　　　　＜棒読み＞

今回の騒ぎは震度６だね
タイラーズとは次元が違うね
震源地の処分下せば終わりじゃないね

震源が複数あるみたいだけどね。

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120214/_Mol.Cell2002_
　
「Mol.Cell2002の炎上」
― How more ridiculous could it be in Mol. Cell2002? ―
　
↑　↑
コレは　どうよ？

>>380
あんま説得力ないんじゃない？
似てるものは作れるってことを示してるだけ。
もちろん、このギンセンがシロとは断定できないけど。
あと、MCBを"Mol. Cell"って言っちゃうと違う雑誌になっちゃうよね。

>>380
作ろうと思えば作れるで良いんじゃない？この論文は山ほどコピペらしきものがある訳
だから、問題の図だけではなく、論文全体について生データの提出が求められるべきだ
ろ？無ければそれで終わりで、作れると言う可能性をまあ見せたということか。。。
それよか、次号以下（Science?)に興味がある。。。看板倒れにならないでくれ。
夢見、Mol Cellは雑誌、Molecular Cellのことで、今回のタイトルMCB2002の炎上が正しい。紛らわしい。Y澤はドキッとしたかもな。

>>378
ん？タイラーズが震度５だったってこと？どうみても震度７だったけど・・・

タイラーは性格もアレで教授会で「中枢神経（CNS）持ってない教官は去るべき。大型予算取れない教授は東大去るべき」と叫んでいた。
ヒゲアキはどうだったの？

>>383
ン？？？　たいら先生は工学部の教授会でCNSを叫んでたのか？

>>383
プロワンとNeuroreportしかないvikingjpnさんはどうすれば・・・

バイキンは助教酵母も落ちたし、万年ポスドクだからどうでもいい

シャブ藤さんも逮捕時にはこんな感じで検査されたのかな
http://www.anti-doping.or.jp/img/30testing/07/img01.gif

目元の整形

ウオッチャーのウオッチャー？

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120214/1#comments

>>383
タイラーズはゆっくり地震

>>383
シャボン先生のこと書いた最近の総説でCNSのことを書いていたよ
CNSは2ちゃんねる用語で恥ずかしい言葉だと俺は思ってるんだが、一般的なのかい

>>383
リトラクションでCNSがなくなったから解雇を受け入れたのか
残党はCellがリトラクションされずに残っているからまだ生きていると

>>389
医学系研究科長は名前貸しただけだから早めにコリゲで名前抜くべき。
その場合その論文を業績リストに入れて申請した研究費すべて返却のこと。

>>393
それが　コーヘーな　措置だと？

論文捏造
論文捏造・二重投稿・盗用の研究不正疑惑を追及。撤回論文を監視し新たな論文捏造の発見へ。論文捏造反対！
http://blog.goo.ne.jp/netsuzou
↑
2/13にて、renewal？

>>394
コーヘーですな。

しかし、テレビも新聞も学者も黙して語らずだね。
そろそろ国会で原発事故にかみついたＫだまＴひこ先生のご意見を伺いたいものです。

>>395
論文撤回Watch様は、捏造者らの凶弾に倒れました。

http://goo.gl/hZVJH

amazon.co.jp

加藤茂明先生だけではなくお弟子さんたちの協力なくしてはなりたたなかった！, 2012/2/13

By 研究者a - レビューをすべて見る
レビュー対象商品: 遺伝子医学22号(Vol.6 No.4)(2002年12月) (大型本)

遺伝子医学としては多少捏い感じがするものの、画集としては加藤先生の「美しい絵」の集大成としてまずまず評価できる。

しかし、加藤茂明先生だけではなく、お弟子さんの先生方の異常な熱気なくして加藤先生の画像加工は完成できなかった。
名もなきこれらの先生方も正当に画家として評価されるべきだ。

正直、大変びっくりしました。あちこちで火の手が上がっているのですね。


「東大加藤研究室と関連の深い、筑波大学の研究室に関する論文画像操作疑惑について、新しくブログを作成しました」
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/

（http://blog.goo.ne.jp/bnsikato/c/b513a512c82b6f029aee2c543c9a7396）

コロンビアの時からやり続けて来たんだね

ヒゲアキが学内・教授会で好かれているかどうかに全てがかかっているね。
タイラーはCNSで増上慢になって居丈高に振舞っていたので捏造がばれて当然のように切られた。
好かれていたら、助教ぐらいに責任押し付けて訓告ぐらいで残ることが出来る。

ヒゲは外面がいいから、教授会でも好印象なので逃げ切れるでしょう

今月の実験医学に載っている「私のメンター、受け継がれる研究の心」。今となっては逆に面汚しだな

>>380
個人的には今までの流れから言ってコラなんだろうなと思う。
ただ、納得しない香具師も結構居そうな感じなので、引っ込めるとは言わないまでも、
合成写真の疑いがあるから調査の際に生データを求めろくらいのニュアンスに弱めたほうがいいかも。

> The Western Japan News
> Happy Valentine!!
>
> 関係各機関の皆様、取材へのご協力感謝いたします。
>
> 不定期 午前0:00〜2:00頃更新

直訳すれば、西日本ニュースだが・・・

まあ、Western blottingの語源自体が　いかがわしいので
こんな　悶　かよ？

>Western Japan
ああ、西とWestern blotとをかけてたのかよw
気がつかなかったわ

>>406 ヒゲ工作員乙

タイラーズバイブルの書評は沢山書かれたから秀逸なのが多いな
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4897064104/

Y澤を信じた私が馬鹿でした
みたいな言い訳で逃げ切るのかな

首班がヘナギだってのは間違いなし？

×首班
○主犯

>>409　懐かしい
まともに書くと名誉毀損やAMAZNに削除されるから
風刺で訴えるしかなかくこれでやるしかなかった
その精神は今も同じ

>>410
K川＠G大もグレートティーチャー「KTO」を裏切るのか

>>409
どうして最初のｈが省略してあるの？

みんな気がゆるんでる
まだ正式な判断はどこも発表していないし、筑波発の論文は数が少ない
遊んでいる場合ではない
不正論文をロボットのように淡々と列挙していかないといけないステージだよ

ﾋﾟﾍﾟﾄﾞのネタミに真剣に対応する必要なしだってさ

>>415
おまえがやれ

>>415　セルカンの時を知らないのか？
東大の公式な発表が出る前からブログやアマゾンで
世論を大きくしたことを。

それこそおまえがやれ

>406
事件は西日本でなくて、東日本じゃないか？

列挙されてる疑惑論文がリトラクションされたら、ゴミ業績しか残らないアカポス結構いるよな
髭やγや津句婆二人のことばかりが話題だけど、そういうのも退場してもらわないとまずいだろう
下につく学生のことを思えば
Ｙさんとかちゃんと考えてるのかな

http://2.bp.blogspot.com/-ryjfLZvejBc/TzpW_3oK33I/AAAAAAAAAco/RtVtAjb39BY/s400/MCB+2006+Fig1B,5B.jpg

筑波大学の論文捏造疑惑


Mol Cell Biol. 2006 Nov;26(21):7966-76. Epub 2006 Aug 28.
Turning off estrogen receptor beta-mediated transcription requires estrogen-dependent receptor proteolysis.
Tateishi Y, Sonoo R, Sekiya Y, Sunahara N, Kawano M, Wayama M, Hirota R, Kawabe Y, Murayama A, Kato S, Kimura K, Yanagisawa J.
Source
Graduate School of Life and Environmental Sciences, University of Tsukuba, Ibaraki 305-8572, Japan.

類似画像を検出するソフトを作って、オンラインの全論文を調べたら、
とんでもないことになりそうだが、
明らかにやった方がいいな

詳しくないんだけど、大変なのかい
明るさとコントラストの変更、回転操作をされても検出するソフトを作るのは

ツーか、ウェスタンのバンドとか殆ど類似と認識されるんじゃね？
普通だったら特徴らしい特徴が殆どないから。

論文　捏造　でググル先生に伺うと2chを薦めてくる件ｗ生物板は精神衛生上良くないのでもう大分長いこと見ていない。

さあ、次のターゲットだ。

Dear Editors,

I believe that some of the figures have been fabricated in the publication:

The RNA-Binding Protein KSRP Promotes Decay of β-Catenin mRNA and Is Inactivated by PI3K-AKT Signaling
Roberto Gherzi, Michele Trabucchi, Marco Ponassi, Tina Ruggiero, Giorgio Corte, Christoph Moroni, Ching-Yi Chen, Khalid S Khabar, Jens S Andersen, Paola Briata Paola Briata
PLoS Biology: Research Article, published 19 Dec 2006 10.1371/journal.pbio.0050005

Please have a look at the attached annotated copies of Fig 6 and Fig 7 from this publication.

Not only are there multiple illegitimate duplications and pastes, there are also controls that have been copied from Figure 2 of a paper in Molecular Cell 20:891 published by the same authors in 2005.

(Incidentally, this 2005 paper also contains images that appear to be fabricated.)

Could you please handle this matter according to the COPE guidelines, and please acknowledge receipt of this message by replying to this email.

Yours sincerely,

そろそろ、息切れか？

ここは日本人著者について語るとことです。無視していきましょう。

たしかにちょっと息切れ気味か。今集中的に最近のTKBの論文を調べてるんだが、
心を入れ替えたようにゲルに切れ目がない。Supplementのコントロールのレーンなんか、
これまでの例でいったら間違いなく大漁なんだが、極めて自然。

独立してから心を入れ替えたようにも見えるが、、、

だからって許されるって訳じゃないと思うよ。過去に遡ってまでも裁かれる。それぐらいしなきゃ、
業界は健全に保たれない。

だれか、バンド画像を作り出すアプリ書いてくれ。ImageJのプラグインでいいから。

つまりTKBは白か。よかったよかった。

>>428
K藤研の仕事の全てで捏が見つかる訳じゃないように、良心を持った人間は腐った中に
も必ずいて自身の仕事だけは汚されないように守っているだけのことだと思う。誰の仕
事かがポイントなのでは？

筑波大学　Ｙ澤研究室　論文画像コピペ疑惑集

Alleged image manipulation (Yanagisawa lab at Tsukuba university)
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/summary-of-alleged-image-manipulation.html

SUMMARY of alleged image manipulation

Article No.1 → J Biol Chem. 2010 May 7;285(19):14747-55.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/estrogen-inhibits-transforming-growth.html

Article No.2 → Cell. 2008 May 16;133(4):627-39.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/epigenetic-control-of-rdna-loci-in.html

Article No.3 → Mol Cell Biol. 2006 Nov;26(21):7966-76.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/turning-off-estrogen-receptor-beta.html

Article No.4 → EMBO J. 2006 Mar 8;25(5):1081-92.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/specific-cpg-site-demethylation-in.html

Article No.5 → EMBO J. 2004 Dec 8;23(24):4813-23.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/ligand-dependent-switching-of-ubiquitin.html

Article No.6 → EMBO J. 2004 Apr 7;23(7):1598-608.
http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/2012/02/transrepression-by-liganded-nuclear.html

蚊刀が辞めれば、Y澤が東大に御栄転。

Ｙ件は、Ｍ、Ｔ、Ｉ　の３人が筆頭著者の論文に問題があるんだね。

>>431
筑波本人か？　守れるわけないだろう。
誰も信用していない。

>>435
筑波本人はクロだろう。でも、ここの准教の仕事と論文はまともそうに見える。あくまで私見。

マジか？
病気の母ちゃんが哀れだな

病気の母ちゃん関係ない。

>>434
3バカMITか
ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm13171712

筑波はKTほど有名ではなく、追求もきつくないから
おそらく処分無しだろう

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E8%97%A4%E8%8C%82%E6%98%8E

加藤茂明　wikipedia

編集よろしく。

捏造！医科娘

>>441　google キャッシュより

加藤 茂明(かとう しげあき)[1]は、日本の分子生物学者。
東京大学分子細胞生物学研究所教授（2012年2月現在）。
共に共著の論文を多く書いた弟子として、北川　浩史
(群馬大学教授)、村山　明子(筑波大学講師)が挙げられる。
現在、研究室のホームページは事実上閉鎖されているが、
部署のホームページでは紹介されている[2]。
近年は、論文捏造問題に関して、積極的に発言をしている[3]。

大物の影に隠れてしまったが先行してた小物の方、府立医大の捏造問題は、その後どうなったか知ってる？

>>432
改めてまとめてみるとこれはひどいねー。

>>443
柳澤桂子の息子さんは？

>今集中的に最近のTKBの論文を調べてるんだが、
>心を入れ替えたようにゲルに切れ目がない。Supplementのコントロールのレーンなんか、
>これまでの例でいったら間違いなく大漁なんだが、極めて自然。
>独立してから心を入れ替えたようにも見えるが、、、

だから、
昔は同一メンブレン上で行ったウエスタン画像を必要なレーンだけ切り貼りするのは、不正じゃ無かったんだよ。
最近は投稿規定が変わって、それが禁止になったから、止めただけだろ。

>>432
論文間で捏転写が出て来ているのは興味深い。改めてK藤研の仕事を見直さないと駄目
だな。特にY澤が入っているものについては。ソフトが欲しい。

むしろ手口が巧妙化してきてる悪寒
レーン間の切り貼りを見えなくするようにぼかしたり、
バックグラウンドをわざとサチらせたりJPEG圧縮の圧縮度を上げたり

それならもう見破れないだろ。
だったら、そんな事に情熱燃やすより自分の仕事したら？
これまでだって捏造論文は沢山あっただろうけど、結局５年、１０年後も残っていくのは真実のみ。

大体、捏造とは言えないまでも、データの解釈間違いで結論が正しくない論文だって山ほどあるだろ。

しかし、amazonの書評はあれでいいのか。
単独著者の本ならともかく、単に編者の本に関しては、ふざけた書評を書かれて多くのまともな著者達は大迷惑だろ。
業務妨害で出版社に訴えられろ。

仕事しようと思ったらポストと金を用意せんといかんから、
それらが必要な人は他人の捏造を暴露して引きずり下ろすってのは悪くないと思うぞ。

お前らが必死で他人の捏造を探して時間を無駄にしている間に、
俺は自分の実験をして業績を上げ、開いたポストをゲットっと。

最新のScienceのAlzheimer治療薬の論文のFig.2Eの画像ってアーティファクトだよね？
Scienceでmanipulationが高頻度にあるなんて俺は信じたくない。

書き忘れました。
ここの人達は画像のアーティファクトに詳しそうなので相談して見ました。

>>453
でもわざわざ2chのこんなスレまでチェックして、おまけにレスまでしちゃうんだねｗ
不思議ｗ

他人の論文の内容は、まず間違いだと考えるのが研究者としてのあるべき姿です。

>>456
この時間だからなw

>>454
生憎今自宅なので確認できないけれども、不正についての話題ならスレチではないんじゃない？
それはともかく、Scienceにアルツハイマーの話なんていくらでもあるだろ
最新号にしたってvolとページくらい書いてあっていいんじゃないかね

サイエンティストとしての社会貢献の一つだと思ってます

>>457
そんなアホな、、、
他人の仕事は基本的には信じるのが研究者としてあるべき姿だろ
だからこそ、捏造の罪は重いわけで
そもそも、自分が仕事はじめるときに他の論文散々読むだろ
それを「解釈の誤りかもしれない」とか「手法的限界かもしれない」とは考えても「嘘をついてるかもしれない」とは考えない。
もしそんなことをしたら、それこそ自分にとって都合の良い論文を採用して都合の悪い論文を嘘と決め付ける人も出てくる。
そういうことをし始めると捏造する奴も出てくるんじゃねーの？

＞「嘘をついてるかもしれない」とは考えない。
このご時世で、さすがにそれは馬鹿だろ

>>459
失礼しました。2012 Feb 9. のEpub ahead of printで、ApoE-Directed Therapeuticsで始まる論文です。
PPARγ、特に神経疾患との関係には個人的に興味があるので、この論文の信憑性が気になった次第です。

あなたのメンターはまともな教育をしていませんね。
世の中の論文の７割くらいはどこかが間違っています。
（捏造という訳ではなく、解釈間違いも含めて）

自分の研究を始める時にはもちろん過去の論文をチェックしますが、多数の研究室から同じ結果が得られているかが重要です。
そんなデータは本当にごく一部だけです。
当然最近発表されたばかりの論文は、誰にも追試されていない訳ですから、全て疑ってかかる事になります。

すみません、内容も書き忘れてました。Figureの明るさを変えると背景が真っ黒になるのですが、
可能性としては画像を作る際にThresholdを設定して、それ以下のシグナルを全て“0”にしたと
いう可能性があると思いますが、プラークの周りが綺麗に四角になってるのですが、JPEGの圧縮
によるアーティファクトでこういうことが説明つくのでしょうか？

論文も違うのですが、私も465さんと同じよう周りが綺麗に四角になる
図を発見しました。どなたか詳しい方教えていただけませんか？

そりゃjpegのアーチファクトの可能性が高いな。
ブロックノイズ、モスキートノイズでググってみな。

バンドやプラーク周囲がもやもやした感じになっていたら、まずアーチファクト。

PDF上の画像はバンドの周りが四角くなったりするよ。
検証にはPDFじゃなくて元のjpg画像を使う。

再考の結果、やっぱりアーティファクトの可能性が高いと思いました。
単に背景が比較的高いのをプラークを見やすくするために下げただけかも知れません。
　
お騒がせしました。

PDFだけじゃなくて、元のjpeg画像でも圧縮率が始めから高いものだとブロックノイズで、バンド周りが四角くなる。
JPEGは8×8ピクセルのブロック単位で圧縮を行うため、圧縮率を上げるとブロックの境界にノイズが発生します。
特に背景が白に近い場合、バンド周りがブロック状に浮き上がってくる。
見慣れると捏造かブロックノイズか見分けがつく様になるけどな。
例えばここ
ttp://blog.ddc.co.jp/mt/words/archives/20050808141245.html

個別論としては今家なのでなんともだけど、一般論としてPDFファイルもJPEGファイルも画像圧縮にJPEG圧縮をしてる。
無圧縮で埋めることも可能だがファイルサイズがでかくなるので普通はあまりしない。

画像の劣化は解像度の低下(ピクセル数)と不可逆圧縮(ファイルサイズの小さい画像に近似するために切り捨てる情報の量)で
起きるので、PDFに埋め込んでる小さいJPEG画像よりはHTML fulltextから辿れる
高解像度JPEG画像の方がまだオリジナルデータに近いということでここでは主に後者を検討してる。


PDF埋め込みのピクセル数の少ない画像はJPEG圧縮の単位(ブロック)が相対的にでかくなるので劣化が結構出てくる。
ただ、それでも怪しいものは怪しいと分かる場合も当然ある。人為的なコピペ等と圧縮目的の近似とは
ノイズの出方は変わってくるからだ。

ではどのくらいノイズが乗ってくるかについては、figure内の文字がJPEG圧縮を一緒に受けている場合、当然ノイズが乗る。
さらに文字は曲線で、黒文字と白背景は一番諧調の差がでかいので、上記近似の影響が当然でてきて、
文字周辺のノイズの乗り方が最後のJPEG圧縮で起きうる劣化の程度の指標となる。
画像統合以前に起きた劣化についてはなんとも胃炎が。

同じくありがとうございました。471さんも実際の図についての詳しい説明ありが
とう！私が見ていたのはもともとバックが飛ばしてある図だったので、詳しく見る
ために明るさやコントラストをいじったために出てきたものということがわかり
ました。

>>425
何人（なに　じん）？

>>444
陛下を御迎えした中にも居た金失門のｴﾛｲ人が
「あれは御仕舞いだ」と言ったとか。伝聞です。
将棋で言えば、何手数かかるか不明だが、
即詰みらしい？

http://tsukuba-yanagisawa.blogspot.com/
↑
昨夜までは、figure legend の一部に
日本語表記が残っていたが、いまは
すべて　英語化されてるようでつね。
GJ！

>>444

http://www.f.kpu-m.ac.jp/k/med2/study/120223.pdf
↑
これは問題の講座のHPの1頁だが、
Ｍ氏の肩書が、市立●●●市民病院・副診療部長・兼循環器科医長　と
すごく格下げになっているのが良く解る！・・・信じられない降格人事である^^

某イソゲルハイム社　と　アスＴラスは、ＧＪ!!^^

>>475
上のN先生も同じ肩書きなので、それこそコピペによる肩書きの捏造ではないか！

>>476
餅論　そーゆーことでつね！

さあ、この　コリゲは　今から　何時間後に
なされるのでしょーか？
それとも　放置playのﾏﾏでしょーか？
某講座の工作員さんの質が解りますね。

某社と某社のMRさんの運命や烏賊煮？

二行目に教授って書いてあるけど？

>>461
あなたは素人か、あるいは老害
論文の引用は捏造と思ってもするもの

捏造に限らず、先行論文（もちろん、CNSクラス）の結論がおかしいことを指摘するに
はかなりの実験上の労力と文章力が必要だと思うけど。もちろんこちらもCNSレベルに
投稿する時だが。うちのボスがこだわり杉なだけ？

それが、脳減る学者のKO動物だったりしたら、違うフェノタイプがでたら鼻から信じてもらえない。

>>480
労力はかけないが文章には一工夫するね
エディタへのカバーレターにも最善を尽くし、リジェクトされたら諦めて次の雑誌
雑誌への拘りは、俺はかなり少ないかもしれない
100年後には、一定期間後にフリーで読める雑誌が勝ってると思ってるし

>>422
バンドの黒くなっている塊を認識させ、
塊の中の一番濃い点を認識させ、
一番濃い点から塊の端まで線分を引き、
線分上の黒い度合いを積算する
線分を360度回転させ、1度ずつこの積算を行う
この積算値を縦軸に、回転角度を横軸に曲線を書く
この曲線を微分した関数の類似度を比較する

でどうだろう？

>>475
>アスＴラス　って、
カト研の方でも　なにか話題になって内科医?

あマゾの書評もかなりブラックだがこの事実を見たら
まあ許せる

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120215/1

完全に腐りきっていたとは。

ただ、その4つの棒のうちでかいの２つと小さいの2つは一つの条件が違うだけだから、
それ以外の要素の転写への影響が「完全に」保たれるのであれば、相似関係になるのもありえないことではないけどな。

試しにphotoshopで縮尺変えてみたけど一致しないよ。ついでに書くと、Cell2003でコピペ指摘してたグラフも似ているだけで重ならない。
in situの件といい、流石に捏造の捏造と言われても仕方ないと思う。
不正する奴らも同じ様に完璧なデータを求めていたのかねえ。
いろいろな意味で他人の主張を鵜呑みにする危険を再認識したよ。

夢見先生の今日のがマジなら完全に筑波ｵﾜﾀ

俺もやってみたが、全然合わない…
そもそも流石にこんな杜撰な加工はしないだろ
一個づつ少しサイズいじれば永久に見つからないんだし、こんなリスク取るとは思えん。

でも、ほかの論文では、かなり杜撰なコピペを行っているけど。

>>483
黒い塊を認識させ、
一番長い幅をx軸と平行になるように画像を回転させる
縦横ともに長さが1になるように画像を伸縮し、
あるxの値における黒い度合いの総和とxの値を関数にする
この関数の一次微分関数と二次微分関数を出し、
それを他の図と比較する

これの方がいいだろう

きちんとプログラム作ってフリーの論文調べあげれば、確実にScienceには載る

>>478
市民病院の副診療部長・兼循環器科医長と
府立医大の教授を兼務されるという
すごく地域医療に貢献されてる御方なわけだな．

工作員必死過ぎ

>>494
自分で確かめてみな。重ならないから。
夢見さんちょっと騒ぎ過ぎてる気がする。

夢見は気違いピエロ

誰かが問題提起しなければ議論ができない。
この問題を徹底的に検証したいなら問題提起に感謝すべき。

後の検証、評価、議論は、>>1-1000 に任せれば良い。

こういうのを見ていると、告発は実名である必要性を感じるな。
実名なら夢見さんも慎重に検証してくれると思うけど。

>498
http://wjnews.web.fc2.com/
の　BBSに、書いてある　実名が　夢見さんだったりして???

>>498
示現流のセンセは
当然　セルカンの時も
今回も　実名で　告発してるわけだがね．

>>485
夢見先生のとこの画像を拾ってきて縦に縮小かけてみたけど
(拡大だとグラフ描画時にできる誤差がでかくなるから)
かなり近いといえば近いけどわずかにずれるな。

黒のグラフは外枠プラス塗りつぶしだろうから外枠の線の太さ程度のずれは
グラフ描画時の誤差としてありうるからその位で収まってるかというと微妙。

ちょっと生データ開示しる、といいたいところではある。

夢見先生が否定するおまいらに発狂してるな

しかもデータ転送の面倒を全部CPUが見なきゃいけないとなると
ひどい性能しか出ない可能性があるよね。それはやる気でないだろうな。

今だったらUSBインターフェースつきのマイコンを積んで
バスマスタ転送という手もあったか知らんが。
さらにホイールマウスからバスマウス出力に変換してどうこうとか妄想が・・・

すまん誤爆

工作も複雑多岐に渡って来たな
手遅れだけど

ビール爆発はロンダピペドタワー9Fの(ry

ヨッシー先生は　またも音信不通なり。
箝口令か　はたまた　渡米で御疲れか？

http://new.immunoreg.jp/modules/pico_boyaki/

トウガラシ発毛説、トマトダイエット説、ワイン健康説
違うのどーれだ？

誰かＹ本人にこのサイト教えてあげなよ
見た瞬間驚くだろうなｗ


やっぱり日本の教授って捏造者で成り立ってるんだな

出世できなくても悔いないわ

捏造　筑波　　
　純　粋　な　科学者

捏造しなければ教授にはなれませんでした

殺られるのは、Y澤かY見か？
二大怪獣頂上血栓、早期対決ｷﾎﾞﾝﾇ

柳澤　、、、
いい奴なだけにわしは少々気がかり

東大の件はもう飽きた。
次のターゲット探そうぜ。

>>514
　>>24でいいんじゃね．かなりうわさだし．

Y先生が失業したら、どうなりますか？
１）　タクシードライバーになる
２）　嫁に食わせてもらう
３）　ママに食わせてもらう

おいらなら樹海に行きます。

髭γTKBラインを潰すまでは手は緩められないだろ

このスレの人は共著者120人全員の懲戒解雇、
科研費返還、刑事告発、医師免許剥奪まで頑張るんじゃなかったの？
口だけ番長だな

ところで

今回の捏造騒ぎは一つだけなんか欠けてるんだよ。
実験やったら再現が取れなかったという報告だ。
少なくとも東大RNAiの時は、再現が取れないということで世界的に問題になった。

今回の東大分生研、火燐、筑波の場合はどうなんだ？だれか所見を述べられる奴はいないのか？

「ヒゲが全責任をとって死ねばいいのに」
が共著者120人全員の願望だったりして。

うむ。

なんか分子生物もので優秀とか若くして教授とか全然信用できない気がしてきた。
よく考えたら、他人と特に違わない技術でもって同じような時間でCNSみたいに
やたらデータ要求する論文がポンポン出るわけない。

>>522
いや、発見にもよるだろ。大発見だったら本数が少なくともなれるしな。
大発見だから、すなわち再現性も高いということだぞ。
たとえば、iPS細胞つくった高橋さんが30代で教授になってもさすがに信用するだろ。

>>519
例えば、K川氏の2003年Cellで再現性とは何を意味するの？白い台紙にバンドを貼付け
て同じ図が再構成出来るかどうかってこと？彼らの予言があたっていたからと言って、
それがなんぼのもの？もしそれが許されるなら、今日から俺も夢を語る画像職人になる
よ。
言いたいことは、これだけ実験科学的手法をコケにされた論文並べられて、再現性云々
言うこと自体馬鹿げてないか？ってことなのだけど。

>>520
自殺して責任とるタイプの話ではない
何が起きていたのか話してもらわないと
タイラーよりは話すでしょう

夢見先生のサイトのあの火の絵文字止めた方がよくないかな？
本人は相手が炎上してると見せてるつもりなんだろうけど、微妙なヤツばかりの状況であれ出すと、
先生のサイトが炎上してるようなイメージになってしまう。

>>524
落ちつけよ。関連分野で研究している奴らもいるんだ。
そいつらは彼の論文を引用している場合もある。
彼の論文がつくりもので撤回されたとして、その作り物が真実と完全に反するのかどうか、そりゃ関連分野の人間だったら気にならないと思わないのか？

単発論文で再現性なんかもはや誰も期待してないよ

>>523
iPSを作ったのは、山中、高橋、徳澤、一阪

昔々、常温核融合が話題になったとき日本のラボでも次々と追試され確認された経緯があってだな、
まあ、実験科学なんてそんなもんさ

>>527
常々思ってるよ。
でも、その評価を本当にしたいのであれば、引用文献（引用回数ではない）を細かくあ
たって、どういう文脈で引用されているのかを調べることと、同じ分野の研究者の関連
している仕事にちゃんと引用されているかどうかが鍵な訳だが。でも、それをするほどの価値がまず無いのではないかと思ってしまう。
一番怖いのは、このあからさまな捏造が疑われる論文をもとに仕事をしている奴が、K
藤研にいて、そいつ等が、さらに巧妙に捏ってることだと思う。一連の捏造疑いの仕事
の後継論文も本当は調べないと駄目なのだろうけど、そこまで調査委員会はやるのかな。

>>518
最先端次世代の金の半分、
いや１０％を分けてくれたら速攻で追求をやめて、
ギョーザを毎日ごちそうする。
まあそれは無いだろうから徹底的にやる。

キャラあてのおっさんにヒゲを登録しといた

>>519
大概再現とれてるよ！

>>523

確かにそういうしっかりした現象がある大発見なら別かも。
まあiPS細胞級のは十年に一度くらいだろうけど。

でもこのスレに出てくる多くの論文みたいに、シグナル伝達？とかが主題で、
分子Aと分子Bがくっついて転写がどうだのこうだのってのは本数稼ぎが多いん
じゃない。自分は他分野だからってのもあるけど、こういう『分子生物』って
変に労働量ばかり強調して考えるのを軽視してるし、なんかうさんくさいと
前から思ってたんだよね。こんなことまで起きて、もうそういう方向ばかりは
限界なのと違う？

>>535
因子も結合も無数にある
一見うんざり。眠くなる
でも、一つの因子や一つの結合の不具合で生死が決まる例が山ほどある
丁寧に見ていくと目が覚める

>>353
あなたの言うこともよくわかるし、実際問題何も考えずに手を動かせばいいと思ってる知恵遅れがいくらでもいるのが現状
まあでも、実験やらないとわかんないもんはわかんないんだよ
物理だって実験と理論が両輪でしょ
今はあなたが言うように誰でも同じような実験が似たような精度で出来るからこそ、アイデアが大事になってくるんじゃないかな？

若くて意欲的な人材はそこんところをよくわかっていて、他の人にないものを身につけようとしていると感じるよ

>>535
なすまん

私は他人より実験しないし、身に付けている手法もほとんどないし、
新しいこともろくに勉強していないが、
自分にとっても他人にとっても最低限の意義はある研究は今は出来ていると思う

昔は出来ていなかった

捏造やセクハラに邪魔されなければ、
素朴に論理的に疑問を持ち、解決を目指し、予想外のことを見逃さないだけで、
研究は十分進む
人によって多少はかかる時間が違うけど

>>534
取れなかったら責任とれよ

現代生物学において、
研究をきちんと進めるノウハウの半分は、
捏造に巻き込まれるのを如何に回避するか、
研究者としてもう切れて終わってしまった人との関わりを如何に避けるかになっている
ＡＶＯＩＤというスタンス
上級者になると、共著を稼ぐのに利用したりするが

　　　　　　　　　　 ＿＿＿_
　　　　 　 　 　 ／　　　　　＼　　
　　　　　　　 ／　 　⌒　　⌒ ＼
　　　　　　／　 　 （●） 　（●） ＼　 何やってんだこいつ
　　　　 　 |　 　､"　ﾞ)（__人__）"　　）
　　　　　　＼　 　 　 ｡｀ ⌒ﾟ:j´　,／　ﾊﾞﾘｯ 　
　 　　　　　　｀>　　゜　　 　　　<　　　 ﾎﾞﾘｯ 　
　 　　　　　／　　　　　　　　　　｀ヽ 　
　 　　　　 （　￣￣￣ヽ　　　 　　　ヽ 　
　 　　　　　｀ーＴ￣|'`'`'`'`'`'`７| 　　）
　 　　　　　　　 |　 |　 ﾎﾟﾃﾄ　 |、| ／
　 　　　　　　　 |　 |　ﾁｯﾌﾟｽ（￣ ) 　
　 　　　　　　　 |　 |　　　　　　Ｔ´
　 　　　　　　　 |　ム========ゝ

髭ラボがあんな風になっていたなんて想像していた人はいたのか
回避なんて無理だ

いや、きれいなバンドがなかなか出なくて
Figを穴のあくまで眺めてた人間は気づいていたと思う。
だが、その論文に自分のボスが共著で入っていたら・・・

きっとやってた連中も気付いてなかったんだろ。自分たちが何に手を染めているか。
コピペは日常の一部だったんだろな。そう考えないとこの直下型の震度６、20連発
は理解し難い。

>>544
コーヘー？

それよか、捏意ありあまる仕事を引き継いだ者が前任者の論文を読んであまりの捏意に震え上が
ったりしたことは無かったのかな？それとも、すでに洗脳されて研究とはこんなものだと思い普
通に受け入れていた？

数年前あのラボから全力で烏賊しかだったかに逃げたポスドクがいて、
危ないラボだとは思っていた。彼は相当恐ろしいことを見聞きしていた
のだろう。
でもあんなに決定的な証拠を数多く残しているラボとは思わなかった。
きっとボスもそこには考えが及ばなかったんだろうな・・・

最初はニュースの天才のような裏話でも落ちてやしないかと期待したけど、こう人数が多いとそういう展開はなさそう
だな。ゾンビ化してたってことだもんな。

あまりに証拠能力の高いコピペが見つかりまくりで霞んでるけど
コピペだけが捏造じゃないからな
すこしでも頭があれば、そんなバレやすく、言い逃れできないことしない

ヒゲ研のほんとの黒幕は、コピペで摘発されていない奴
96年10月頃以降の実験ノート全部確認すれば、すごいこと分かるぜ
早くしないと、今大急ぎで「過去の実験ノート」さくせいちゅうだお

以前のスレッドで上のコメント見たんですけど、下の1997年、1999年の論文はどうですか？
ノックアウトマウスは存在するんでしょうか？

Mice lacking the vitamin D receptor exhibit impaired bone formation, uterine hypoplasia and growth retardation after weaning.

Fgf10 is essential for limb and lung formation.

25-Hydroxyvitamin D3 1alpha-hydroxylase and vitamin D synthesis.

最近、レビューで画像の使い回しを見つけたんだが、ボスに報告したら「100％確信できる証拠が無ければ捏造と指摘出来ない。でなければこっちの首が飛ぶ」
という反応だったので最初は意外に思ったな。でも、考えてみれば当然なんだよな。レビューで怪しいと思っても、それを公然と指摘するのはかなり難しい。
それが、業界の大物のラボからのペーパーだったということもあるけど、もしこちらの思い違いだったら大変なことだからな。
それは顕微鏡画像の簡単な画像操作だったので100％確実な証明はすぐに出来たんだけど、ウェスタンのバンドとかだとそうはいかないだろうな。

筑波の愚か者もThe Western Japan Newsやゆめみ先生
にどんどん追求されてほしい。

夢見はやりすぎ
私怨でもあるのかよ

>>550
リクエストすればいつでも出してるはず

(みなし)公務員対象であれば仮に私怨でも面白半分だったとしてもよいということになっている。
それに何より世の中のためになってるのでどんどんやって欲しい。

>>553　口だけ番長のおまえよりましだろう。
そのくらいアクティブにできない奴は、研究も中途半端

筑波　捏造　でググっても
このスレはまだヒットしないwww

ぐぐると一応トップ10入りはしてるぞ
柳沢Jrあげ

>>556
捏造を捏造してるだけだろｗ

筑波　柳澤　先生　万歳

>>559　
愚かなり
捏造とは検証できないように隠すこと
夢見は公開している

無意識に捏造しないよう気をつけたし

巧妙な工作員が増えてきた悪寒www

>>562
加藤先生ってカリスマはあるのかな？
カリスマあれば支持者はこのスレにも多いだろ？

ヒゲでカリスマといえば麻原尊師

>>562
前からいるように思う
・東大はもう処分寸前だから他の話にしようぜ
・確実な捏造だけを話題にしてグレーゾーンには一切触れるべきじゃないよ
がおそらく二大勢力ｗ

確実な捏造は一応弁明だけはデュープロセスの観点から聞いとけば？という扱い
捏造の疑いありというのについては怪しいから生データ出せｺﾞﾙｧというのが正しい
タイラーズと同じく荒唐無稽なマテメソresultについてはやれるもんならやってみいと公開実験

>>555
>>(みなし)公務員対象であれば仮に私怨でも面白半分だったとしてもよいということになっている。

これは全くの間違い。そんな非常識な事が許される訳が無い。
名誉毀損が成立しない用件として以下の三つが必要。
１）公共の利害に関する事実に係るもので、
２）専ら公益を図る目的であった場合に、
３）真実性の証明（その内容が真実であるか、あるいは真実と信じるに足る十分な証拠があること）による免責を認めている。

この内、公務員に関しては、職務に直接関係する内容なら１）と２）は始めから問題にしないと言うだけ。
３）の真実性の証明は絶対に必要。
また、指摘内容が真実であっても、人を愚弄する侮辱的な言辞をこれに付加摘示した場合には、公益を図る目的に出たものということはできない。

しかるに、最近の夢見のブログ内容は、ほとんどが納得出来ないものばかり。
ブログのコメント欄や、このスレでも皆が疑義を呈しているのは、まぎれも無い事実。
だとすれば、３）の真実性の証明、という要件が満たされないので、刑事事件になる可能性が高い。

夢見さん自身の為にも、あまりに無理矢理な主張はしない方が良いと思うが。
ちなみに私は関係者ではありません。

都合のいいところだけ抜き出すなよ

判例は当初、被告人の摘示した事実につき真実であることの証明がない以上、
被告人において真実であると誤信していたとしても故意を阻却しないとしていたが、
後に大法廷判決で判例を変更し、真実性を証明できなかった場合でも、この趣旨から、
確実な資料・根拠に基づいて事実を真実と誤信した場合には故意を欠くため処罰されないとした
（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）。すなわち、現在の判例は違法性阻却事由説であると解される。

大量のコピペが判明しているという状況を勘案すると、その他の図も捏造であると考えるのが普通で、
それを再現する試み自体全くもって自然だと思う。

それが全く再現されていない。捏造を捏造しているのではないか、というのが大方の意見。
ほとんどの人が捏造とは思えない図まで、無理矢理捏造だと指摘するのは、どう考えても真実性の証明要件を満たしていない。
これは明らかにやりすぎ。
被疑者一人を捕まえてきて、やっていない罪まで負わせってしまうようなもの。

>>568
ついでに反論しておくと、3）できちんと（その内容が真実であるか、あるいは真実と信じるに足る十分な証拠があること）
と書いている。
都合のいいところだけ抜き出した訳じゃない。

もう、うちのラボ（全然関係ない分野）の学生すら東大の件はみんな知っている。
十分周知された。これでさらに叩く必要があるのかわからん。もう捜査とか始まっているだろう。

捏造の捏造について、問題ないとか言ってるやつもいるが。本当に、何の保証もない。
大丈夫とかいくらいっても、我々は法律の専門家じゃないし、それでも訴えられたら面倒なことになるだろう。

次にいったら？さすがに。

髭ラボのホームページダウンしている本当の理由は何？
分政権の中の人、教えてくれないかな

>>565
ストーカー扱い、名誉棄損厨もなｗ

しかしここで叩いている奴らも、どこぞのラボのPIだったりポスドクだったり、場合によっては学生だったりするんだろ。
いい気になって叩いているが、お前らのラボの他のメンバが捏造してたら、お前らも同類にみなされるんだぜ。

東大の該当ラボの奴らも、何人かはこのスレを問題発覚前から見ているだろうに。そして嘲笑っていただろうが、年末あたりからそれこそ青天の霹靂な感じでｒｙ

いくら自分が誠実に真っ当に研究していても、ラボのどっかでねつ造が発覚したらアウトなわけだ。
こうしてみると、研究者って商売もつくづく運ゲーなところがあるなｗｗ

誰にも振り向いてもらえないしょぼい研究しかしてませんからダイジョブ

>>573
自分の意見が否定されると工作員扱いか、、、、、クスクス。

100メートル走といった陸上競技は本当にドーピングが激しい。
当局と選手らの攻防はすごい。マリオンジョーンズとかが、結果的に全部ドーピングということで記録抹消されたのを以前見たとき、アスリートとしての努力って何だろうって思ってしまった。

残念だが、研究もCNSを出す世界はそんな感じなんだろうか。
東大の件も問題だが、とにかくカリフォルニアの大ボスの件は、ショッキングだよ。

ああ、あそこは日本人の留学生も多い。
日本人が巻き込まれていなければ良いのだが、、、

>>574
数が少なければクビが飛ぶことはなかろう
特に学生が主犯の場合は

タイラーみたいに最強の助手を選んで雇わない限り

先進国なら同じ情報、実験装置、試薬、材料が手に入るはず
CNSが大量に出るところと、そうでないところって、どこが違うのか不思議

>>579
たとえばあんたがポス毒だったとして、次の場所を探すうえで、たとえば東大の該当ラボ出身だったら、助教なんて採用されやすいかねｗ
真っ当な実績があったとしてもｗ

法的には大丈夫だったとしても、この国は連座的な要素はちゃんとあるからな。

>>580
(1) CNS書けるだけの文章力がある。少なくともNSはそこそこな文章力が必要。
(2) CNSに通るための空気というか、対応のノリを知っている。CNSはやはりCNS掲載経験者が強い
(3) Editorと仲が良い。Editorに電話で意思疎通できるコネあり。
(4) 言わせんなよ。このスレの本旨の通りだぜｗ

(1)-(4)まで全部満たしているのが大量に通るラボ。

>>581
共著もなく、関わってなければ問題ないだろ
同じ研究分野の一線級やってる所は大体決まってるんだから、助手公募の際も大抵は周りが裏事情知ってるし

(5)　性的な魅力がある。　かっこいい髭とか、手入れされたロン毛とか

オリンパスの前会長と髭とどっちが罪深いだろうか？

名前にKが付く

230 条の2、1 項の公務員の特例について「単に私怨を晴らす目的に出たものでも」
名誉毀損とならないというのは大阪高判昭和３０年３月２５日裁特２巻６号１８０号。
そもそも条文に縛りがないのだから原則的には名誉毀損にはならん。
ただ、判例六法にも載ってるように「身体の障害のように公務とは何ら関係のない事実を摘示したときは」公務員の名誉毀損の例外対象外だと。

上記判例では「左の者は売国奴につき注意せよという壁新聞を掲示した事案につき、確かにその批判の内容は真実なので、
刑法３２０条の２により名誉毀損罪は成立しないが、侮辱罪が成立するとした。」だそうだ。そこは注意しないといかんだろうが。

>>584
花梨もおれたちアジア人からみればすごいイケメンだな。もうそこそこの歳なのに。

ここまでのtalkでお気づきかもしれませんけど、 うちのラボは頭文字Kのヒトが良い仕事をするんです
K藤
K川
K津
Kim

侮辱罪か。

たしかに、このスレで書きこんでいる奴らの一部や、某ブログは相当する危険はあるな。

ここの奴らはフォトショップなどの不正は見抜けるが、法律については素人だろう。
名誉棄損罪は問題ないって散々書かれていたが、ほかの刑罰もこの国にはあるのだから、気をつけるんだな。マジで。

ちなみに判例六法の公務員の名誉毀損の例外で載ってるもう一方の判例は
「妾を囲っている」「大幅な家賃値上げを要求した」等公務員の身上に関する事実であっても
本条に言う公務員に関する事実である(東京高判昭26.11.7高刑判特25.29)だと。

離婚歴も不倫がらみとかけしからんことであれば「その地位における行動や、能力、識見、品性などの諸面にわたっての
その責任および適格性に関する事項に限られるべきである」(大塚刑法各論)に該当するわけで
名誉毀損に当たらない可能性があると思われ。

捏造告発sideの同志諸君よ！

名誉毀損罪で云々は、全く　気にすることはない。

1.被疑者らが、真に潔白なら　告発はしない。
　何故ならば、大学や学会の調査で白とされる筈だから、
　猶も告訴することは　彼らの経歴に疵が付くから。
　それに、親告罪だから告訴すれば、あとは検察当局がやって呉れる
　ので、駱駝と思っているなら大間違い！。所詮　ド素人の警察や
　検察に懇切丁寧に　なぜこれが捏造でなくて誹謗なのかを
　やはり時間かけて説明せねばならない。その時間たるや・・・
　訴訟つうのは、原告も被告も　とにかく時間がかかるのだよ！
　真に、CNS云々を追究して、諸ライバルを出し抜きたい人間にとって　
　そんなバカなことに　時間はかけない。
　純に潔白な人間は　告訴なんか絶対にしない！
　これは合理的結論だろ！
　「いや弁護士に丸投げさせて告訴するから…」と思っていても、その
　弁護士との打ち合わせの時間が、やはり…

名誉毀損罪を親告する場合とは、「真実は黒なんだが、
訴訟戦術で　灰色にして逃げ切りたい　or　現在の地位収入を
少しでも長く保持するために時間稼ぎしたい」場合が大部分だろ^^
これは、過去の〜〜〜　医科省略^^

>>592
皮肉で書いたレスならいいんだが。
とにかく、訴えられる懸念は、名誉棄損だけでなく侮辱罪ってのも見いだされてきている。

まあ、書いちゃった奴はもうどうしようもないがな。告発ブログのほうはかなりやばいんじゃないか？
ねつ造のねつ造っていうのならば、本当に侮辱罪が相当する可能性がある。

マジで捏してる人がなんでフォトショなんかに頼るわけ？
actinでも何でも都合いいように薄めてバンド出せばいいだけじゃん。

捏造は罪の重さが違う
法整備がまだ届いてないだけで、悪質なものは強姦致傷には十分匹敵する
名誉毀損とか侮辱とか言っている奴は、そのことを少しわきまえろ

捏造が常態化したボスがダメダメなラボで捏造を引き継がされると、本当に地獄の苦しみを味わう
真実を少しでも語れば人格を否定され、未来を閉ざされるようになる
「ろくに実験もせずに他人を疑うなんて、人間性に問題があるぞ」
「お前は何もしてないのと一緒だ」
「１からやり直せ」
こんなことを何年もラボ内の少なくない上司から言われるようになる
慰めてくれる人も「次頑張ろう」くらいが限界だ
上司と同様に犯罪者にならなければ人生が詰むことの恐怖を考えろ
ヤクザの方が多分ましだ
自分たちがヤクザだと自他ともに認めているし、警察もいる

俺は自分の論文が捏造だと言われても全部再現とれるから少しも怖くはない
懐疑を許容するのは、この捏造が蔓延したご時世、もはや当然の責務だ

セルカンの時も同じようなことが書いてあったが
誰かそうなりましたか？

>593
おまえ　被疑者（このスレで捏造をs/oされてる側の意味だが）サイドなら
アホだな！

判例を　よく見ろ！
相手が公務員で、ここのテーマは　捏造が
人命にも直結して関与する話だろ！
そういう場合は、多少の表現にアヤがあっても、
言論の自由・表現の自由が勇戦するつうのが
過去の判例であり、また　>>568　所引の

＞大法廷判決で判例を変更し、真実性を証明できなかった場合でも、この趣旨から、
＞確実な資料・根拠に基づいて事実を真実と誤信した場合には故意を欠くため処罰されないとした
＞（最大判昭和44年6月25日刑集23巻7号975頁）。すなわち、現在の判例は違法性阻却事由説であると解される。

の　最高裁判決が　燦然と　捏造告発諸氏の　前途を　照らしているのだよ！

とにかく　金を払って弁護士と相談して来い！　これが結論！

捏造の自明な証拠を自分でこれだけ全世界にばらまいて、名誉毀損を主張するのはアホの極み
名誉毀損で訴えられるのはどう考えてもお前の方だって話だ

公務員とか関係なく
捏造論文を根拠に挙げて国から補助受けたり
国から補助を受けて『研究』して捏造論文発表したり
捏造論文を根拠に何らかの公的施策がなされようとしたり
ってのを批判/批難するのは公益目的以外の何物でもないでしょ

侮辱罪ってのは真偽判定不能な悪口で不法に貶める罪でしょう。
○○の論文のここが捏造だ！って指摘するのは侮辱罪には
ならないんじゃないの？

××教授は人間性が最低の屑だから捏造ばかりしてるんだ
みたいなことを公言すれば侮辱罪でやられるかもしんないけど

侮辱罪の「事実を摘示しなくても」は「事実を摘示しないで」の意味で解釈する条文だから
この辺のカキコやここの辺に上がってるブログは該当しない。

上の判例に関しては背景としては問題となる事実があったのは確かだが
その事実を上げずにただ売国奴A巡査と書いたという事例なので侮辱罪に当たるとされた。
要するに動機が私怨であっても問題となる事実を挙げた上で売国奴と書いていたなら
侮辱罪は問題とならなかった可能性があり、私怨だけが先走って失敗した例。

遺伝病患者をダシにして出世した医師や大学教員に、侮辱とか名誉毀損を提議する資格はないよ
法律上の起訴ぐらいは出来るかもしれないが

>>599
全く　貴見の通り！

被疑者サイドの　弁明（？）が　あまりに低レベルなのも
情け無い！

お前等　東大卒のエリートなら
緑会の　お友達は　いないのかい？
もっと高レベルな　犯論してみろよ！

まあ、「沈黙は金なり」を　理解してない時点で
どうしようもない　阿呆だが

名誉毀損とか侮辱とか、そんなこと気にしていたら世直しは出来ません

>>596
貴見の通り

セルカン事件の過去logsを
回顧せよ！

あの事案の時に、
11時限先生の実名は公示されており、
かつ　セルカン撃墜の戦果の実績が
捏造者どもには　重たいわけだよ！

ここの住人は事実を淡々と書けばヨロシ
わざわざ匿名探すわけがないです
実名の（勇者）がいるわけで
勇者に報いるべく事実を積み上げてください

自明な捏造の証拠を自ら大量に全世界に10年近くばらまいていたんだから
「私はたくさん捏造をして国立大学の教員になりました」
っていうプラカードを首からぶら下げて生きているようなもの
捏造箇所の指摘は、ここまで蓄積された以上、
例え一部が不正確でももう名誉毀損にはあたらないだろう
侮辱罪にはあたるケースがあるかもしれないが、
上記のプラカードを首から下げて公金給与貰っている人に
侮辱をしてはいけないというのは、社会通念からは離れているように思う


捏造家が茫然自失して自暴自棄になって訴訟を起こして、
司法が素人判断で捏造家の味方をする危険性もないわけではないけど、
2ちゃんねるに書き込んでいる以上、書き込み内容に関わらずそれはみんな覚悟していること

なんでそんなに必死なの？
頭の悪い長文を書くなよ。

ラボ留学のレポートなんか見ると、データちら見しただけで、
超絶スピード書き上げたりして花梨先生ってネ申！マンセー！
なのばっかです。ところが日本が誇る先生の大昔のパイオ
ニアな留学のレポなんかみたら、ラボの様子は昔から変わって
いなくて、先生は悩んだ末・・・。ところが、向上心むき出し
アジア系が入門した場合ボスを利用して・・・。今ココ

>>529
セルカンのときには侮辱罪とは主張しなかったくせに
ひげになるとかばうこの必死さ。
主観が入りすぎ、冷静になれ

基本的にセルカンの時と同じことをするのは問題ない

>607
お前の方がアホだろが。
緑会の友人は居ないのか。

>>475の挑発にも係わらず黙りを決め込んでいる腐立胃大の方が
　相対的に賢者かよ　(^_^;)

＞５８０
CNSによく出すラボは査読をCNSからよく頼まれる。
査読をCNSのためにしてあげると、少なくとも最初のeditorの判断は優しくなる。
つまり、Reviewerに論文がまわることになる。

＞580
自分の分野の学会でできるだけ”お友達”を作る。
Competitorでも上っ面だけは仲良くする。
Competitorの結果も否定しない。
狭い世界だからね。

「これは捏造だ」は真実じゃなくても、
「これは疑念を抱かせる論文だ」は真実なんだから、
そういう表現をしてる限り真実性が問題になることは絶対にない
言葉遣いに気を付けていれば、名誉毀損も侮辱も関係ないよ

というか、むしろ名誉毀損をちらつかせてる側が違法行為に当たる可能性がある

>614
貴見の通り！

「捏造だ」でも問題ないよ。あまりにも多いデータの重複は
「捏造が真実と信ずるに足る相当な理由」になる。

乞 食 と 大 学 教 授 と 国 会 議 員 は ３ 日 や っ た ら や め ら れ ね

セルカンもお金返していないからもらい逃げだったしね
やめられね

法曹っぽい議論は馬鹿みたいだよ
小学生でも理解できるレベルの捏造なのに

セルカンの話をしらない髭ラボ・つくば関連の身内だろ
(彼や夫がラボ関連とか)　
あまりに必死すぎだが、その愛情は理解できた

燈台はどういう判断を下すのかな

セルカン事変の協同性犯（？）のM村教授すら
未だ馘首出来ないのだから、推して知るベシ

そのかわり　ノーベル賞は　永遠にもらえないよ〜〜ん

ヒゲはY澤のせいにして逃げ切り
痴呆津久葉台はY澤を放置で終了かな

御大　上京す

闇の談合はあるのか wktk^^

>623
γは？

髭が会長を務める学会がこの夏にあるけど、予定通りするのかな？

当然辞退し申し上げることでしょう。

これ？
ttp://www2.convention.co.jp/30jsbmr/greeting/index.html

もっと近くに
３月３５日に農芸化学で彼担当のシンポがあるだろ

www.jsbba.or.jp/2012/symposium.html

ものすごい日程だな

3月35日…

>>606
> 例え一部が不正確でももう名誉毀損にはあたらないだろう

いや、裁判になれば一文ごとに逐一検証していくから、
一か所でも根拠無く名誉を貶める部分があればアウトだよ。

たとえばこことかで「こういうのを見つけたけどどう思う?」などと
ネタを提供したり、それに対して意見を述べたりするのはいいと
思うけど、注意して見れば分かる類似別画像をコピペと断定して
捏造と断言したりするのは結構リスキーだと思うよ。私見だが。

>>629
その日は永遠に来ない

まあいいから、月曜まで待て。

税金を原資にした研究費でコピペ論文をばらまきながら、
沈黙を続けている東大や研究者らが国民に対する名誉棄損じゃない？

>>634
何待ってるんだか分かんなくなってきたけどw
入試後入学前てことなwww

捏造起きたら切腹と言っていた一味に名誉毀損を危惧する必要あるのかな

>>632
このスレの反応でわかるように、指摘が怪しければすぐ否定されるから、
実質的に名誉は毀損されてないと思う

棒グラフは一次元の情報だから、捏造に関する証拠能力はもともと低い

今日、論文の図を作っていたら、棒グラフの高さが一直線に並ぶ４本があった
少し高さを変えた方がいいのかなとか思ってしまった

>>632

>いや、裁判になれば一文ごとに逐一検証していくから、
>一か所でも根拠無く名誉を貶める部分があればアウトだよ。

バカめが、このスレの
>>10-11　でも熟読して見ろよ　ｹｹｹ

ま〜〜　確かに、親告罪だから、検察に　先ず
「一文ごとに逐一検証して」説明してやる必要は　あるわけだな^^
お前等の論理では、そんな暇があったら、実験しろ
じゃなかったのかな　ｹｹｹ

これだけ類似画像があったら、とにかく全部信用できないと言っても何も問題ないだろう

チョコは貰ったのかな

お返しは出来るかな

女ですから

>>632
当然のことながら、法律はその社会の「常識」に従うようにできてる
一般社会と違って科学者の社会では一切の誤りが許されない
（もちろん故意じゃなければ罰せられることはないが、それでも
絶対に訂正することが求められる）
ほんの少しでも誤りの可能性があることを大々的に取り上げるのは
科学者の社会では当然のことで、侮蔑的な言葉をしようしたりしない限り
罪に問われることはない
でないと、学会でちょっと厳しい質問をしただけで逮捕とか訳のわからんことになるｗ

ランプの魔人で捏造研究者を出すの難しいね

>>632
弁護士に相談してみたら？
やるだけ無理だっていうからwww
名誉毀損っていうのは、それだけ難しいんだよ。素人がググって調べても意味がないっていうか脅しにもならないなw
それよか、次の行き先探したほうがいい。まだ、知らないひともかなりいるから、今なら引き取ってもらえるかもwww

農芸化学、恐るべし

>>629

このためだけに京都に遊びに行くかな
楽しみになってきた

http://tmdu-kawakami.blogspot.com/

東京医科歯科大学で論文撤回３本

そして、新たに見つかったコピペ論文２本が、今宵明らかに・・・

パンデミック・ゲート　ウイルス捏造　河チーム

ｽﾄｰｶｰｗｗｗ

で、某ラボは今どうなってるの？

【研究】毒性鳥インフル論文、掲載見送りをＷＨＯで協議
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1329399059/

時効

キチガイ夢見

>>640
> 「一文ごとに逐一検証して」説明してやる必要は　あるわけだな^^

名誉棄損で刑事事件ってのはよほどの場合であって、
普通は民事での損害賠償請求をすることが多い。

この場合は原告が雑誌なりウェブページなりで名誉を棄損してる部分を
明示する必要がある。その上で、裁判官に名誉棄損を認めさせるのに
「一文ごとに逐一検証して」説明してやる必要があるだろう。

http://www.i-foe.org/h19wa1493/this_trial/hanketu20090226.html
このとか読んでみたら。中ほどより少し後、
【争点1一名誉殻損行為の存否ーについて】
【争点2 ー参加人らの不法行為責任の存否ーについて】
のあたり。

それこそ一文ごとどころか、単語ごとに意味を解いていってる。
この裁判の結論としては、書き込みは名誉棄損が認定されて、
だけど公益性があるから免責、となってる。

で、雑誌記事の名誉棄損裁判なんかでも、複数個所のうち名誉棄損が
認められた部分とそうでない部分がある場合があるだろう。
これは、ある意味当然。原告は賠償請求できる可能性が少しでもある
部分は全部挙げるから。可能性が無くても挙げたりするし。

ここで、名誉棄損が認められた部分が一つでもあれば原告の勝ちで、
すると被告がペナルティを払わされるのみならず、原告の問題行動を
追及したこと自体が間違いであったかのように宣伝されてしまいがちだ。

捏造者に生き残るチャンスを与えないために、これは絶対に避けたい。
だから俺は、あまりに荒唐無稽な指摘はやめた方がいいと言っている。

今宵、明らかになった新たな不正論文一つ目。

Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2005 Feb;25(2):424-9. Epub 2004 Dec 9.
Pitavastatin inhibits remnant lipoprotein-induced macrophage foam cell formation through ApoB48 receptor-dependent mechanism.
Kawakami A, Tani M, Chiba T, Yui K, Shinozaki S, Nakajima K, Tanaka A, Shimokado K, Yoshida M.
Source
Department of Geriatrics and Vascular Medicine, Graduate School of Medicine, Tokyo Medical and Dental University, Tokyo, Japan.

http://tmdu-kawakami.blogspot.com/2012/02/pitavastatin-inhibits-remnant.html

不正内容の説明図
http://1.bp.blogspot.com/-jxgpg2c7zPs/Tz0VXvo02-I/AAAAAAAAAdc/nkbUZQ5H680/s640/ATVB2005+Fig1,4,5.jpg

東京医科歯科大学老年病内科(大学院血流制御内科）
http://www.tmd.ac.jp/grad/vasc/vasc-J.htm

http://retractionwatch.wordpress.com/2012/02/15/circulation-retracts-lipid-paper-over-negligent-record-keeping/#comments

Three AHA journals retract lipid papers over “negligent” record-keeping, image issues and more

Retraction Watch　でも、
東京医科歯科大学老年病内科(大学院血流制御内科）
の捏造論文事件が取り上げられる。

γ大は最先端次世代もらってるんだな。

キーワードは、慢性炎症、腫瘍、生活習慣病、肥満、動脈硬化ですか、、、

いやはや、なんか、もうね、、、

>>657
自分にとって都合の悪いレスを完全に無視してそんな主張をしてもね
科学的議論で名誉毀損が成立することはない、って何度出てきたと思ってるんだ
そもそもどっちかというと>>656なんかのほうがヤバイ

ここの住人は図を指してコピペかも知れないといっている訳で、名誉毀損が
成立するためには、これがコピペでないことを示す必要があると思います。

>>661
は？　何がヤバイのか全くわからない
少しは勉強しなさい

>>662
本当にコピペだったかどうかは実は関係ない
「コピペだと疑われる状況」でさえあれば、名誉毀損は成立しない
そして現状、コピペだと疑われる状況にないとは絶対に言えないよねｗ

東京医科歯科大学は、科研費を自主的に返還するのかな？
対外的に公式発表はするのかな？
それとも、ほとぼりが覚めるまで無視する三流大学なのかな？

>>663
侮辱罪についてあれだけ述べてた人がいたのに
立場は逆だったけど
実名でなければ許されるとでも思ってた？

ＡＨＡにより不正の全責任を取るとアナウンスされた著者

http://aqua.tmd.ac.jp/ResDB/DispRsch/dsp_resdata.php?id=1180&la=ja


KAWAKAMI Akio ：研究者情報 English page
所 属 [職 名] (太字は主所属)

大学院医歯学総合研究科 / 老化制御学系専攻 / 加齢制御医学講座 / 血流制御内科学 [助教]

>>665



1. 第5回　東京医科歯科医師会賞 2009年

2. 第18回　東京医科歯科大学お茶の水医科同窓会賞 2004年

3. 第12回　日本動脈硬化学会若手研究者奨励賞 2004年


捏造野郎が賞をもらうｗｗｗｗ

>>666
嘘つき夢見
捏造を捏造

棒グラフのばしてもかさならねーぞ嘘つき

>>666
本当に捏造の捏造だったかどうかは実は関係ない
「捏造の捏造だと疑われる状況」でさえあれば、名誉毀損は成立しない
そして現状、捏造の捏造だと疑われる状況にないとは絶対に言えないよねｗ

>>670
きみの言うとおり、「捏造の捏造ではないか」は名誉毀損ではない
でも>>656にはそれとは質の違う言葉が書かれてるよねｗ

どうでもいいけど、俺は夢見じゃねえｗ

>>660
キーワード検索したら、もっとスゴイ先生がいたwww
最先端次世代すげえwww

そもそも夢見って誰ですかぁ？

>>673
確か、それは通用しないという判例があったはず

ねーよ馬鹿
どこの三島由紀夫だよ

http://chibatoku-contact.com/movie/?id=1
ガンが消えた
4564 オンコセラピー買っとけよ

真面目な話、夢見がこんなネタで訴えるとは思わないが、
どちらの立場であれ感情的な言葉を述べるべきではない
そして、疑わしい点は（どちらの立場であれ）すべて出すべきだと思う

そもそも夢見なる人物は実在するのか?

またMDの捏造か

しない

国の年金案は捏造の可能性があるのでここで追及しようぜ

>>678
矢立肇も実在しないしな

髭を排出した東大文政研の先生は全て怪しいって言ったら名誉棄損になるんですか？

後になってびびるくらいなら>>656みたいなこと書かなきゃいいのに
祭り状態に便乗して危険なレスをする人をときどき見るけど、
傍観者のつもりでいたらいきなり主役に躍り出る恐れすらあるぞｗ

>>684
おっさん可哀想

>>656は完全にアウト！

>>685
別に夢見の側だけ擁護してるわけじゃないよ
某氏の母親について暴言を吐いてる奴なんか、あれは本格的にダメだろ

夢見必死すぎﾜﾛﾀ

キチガイな夢を見た

ここに来て、夢見叩き展開か?
髭軍団の反転攻勢ﾊｼﾞﾏﾀ

髭の一味
　群馬　筑波　
　　そろそろXXXXX
と言う話です。

>>690
夢見叩きは前からあるけど、冷静な議論に混じって
ときどき異様に感情的な叩きが登場する

今宵、明らかになった新たな不正論文二つ目。 どんどん行くよー。
東京医科歯科大学老年病内科(大学院血流制御内科）は研究不正、論文捏造がなぜ起こったか公表すべきだね。

Circulation. 2003 Nov 25;108(21):2679-88. Epub 2003 Nov 17.
Remnant lipoprotein-induced smooth muscle cell proliferation involves epidermal growth factor receptor transactivation.
Kawakami A, Tanaka A, Chiba T, Nakajima K, Shimokado K, Yoshida M.
Department of Medical Biochemistry, Graduate School of Medicine, Tokyo Medical and Dental University, 1-5-45, Yushima, Building D-256, Bunkyo-ku, Tokyo 113-8519, Japan.
http://tmdu-kawakami.blogspot.com/2012/02/remnant-lipoprotein-induced-smooth.html

Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2010 Nov;30(11):2242-8. Epub 2010 Sep 9.
Apolipoprotein CIII induces monocyte chemoattractant protein-1 and interleukin 6 expression via Toll-like receptor 2 pathway in mouse adipocytes.
Abe Y, Kawakami A, Osaka M, Uematsu S, Akira S, Shimokado K, Sacks FM, Yoshida M.
Department of Geriatrics and Vascular Medicine, Tokyo Medical and Dental University, 1-5-45 Yushima, Bunkyo-ku, Tokyo 1138519, Japan.
http://tmdu-kawakami.blogspot.com/2012/02/apolipoprotein-ciii-induces-monocyte.html

http://www.u-tokyo.ac.jp/ja/administration/codeofconduct/pdf/leaflet.pdf

科 学 研 究　行 動 規 範
科学の健全な発展を目指して
Promoting the Healthy Development of Science
東京大学 科学研究行動規範委員会
http://www.adm.u-tokyo.ac.jp/res/res4/kihan/[email protected]

コーヘー医学系研究科長は共著になってる髭ラボの捏業績で申請した研究費をすべて返還しなさい。

http://aqua.tmd.ac.jp/ResDB/DispRsch/dsp_resdata.php?id=647&la=ja

生命倫理も大事だけど、研究倫理も教育してあげてください。
多数のラストオーサーとしての共著論文が大変なことになっていますよ。

>>696
循内のさらに劣化した老年内科だろ？
捏前提で論文見ないやつが悪い。

烏賊鹿のは、既にretractされているのだろ。
だとすれば、文科省の基準ではおとがめ無し。

特に告発等がなされる前に論文等を取り下げていた場合、3-3の者(責任著者）に対して措置をとらない。
3-1の者(著者）についても適切な配慮がなされるものとする。
告発後直ちに論文等を取り下げた場合、3-3の者（責任著者）に対しては、措置をとらないことができる。

>>698
誠実な態度だな。さすがMD

いや、MDとか関係なく、文科省の基準だから。

MDコンプは見ているこっちが恥ずかしくなるから、いい加減にしろ。
医学部に入れなかったのが、そんなに悔しいのかよ。

結局、研究の世界なんて一歩間違えば狂気の世界なんだよ。

その中で一線を越えずに済んでるのはひとえに友と言える存在のおかげ。

それが無ければ真実なんてどうでも良くなる。

研究の世界はひたすら孤独、究極的には誰も褒めてもくれないことを、ただ独り追い求めるだけ。

ただそれだけの世界。

どんなに気をつけていても、学生や部下が熱ってしまうこともあるだろうから、文科省の基準は正当じゃないか。
そうじゃなきゃ、グループで研究なんかしてられない。

告発される前に自分で捏造に気づいたコレスポが、自発的に論文をretarctするのは、正しい行いだと思うが。
告発前に、きちんとretractした人をあまり責め立てる気にはなれないな。

TMDでも、名前がKで始まる人の法則が・・・

生か死か大は任期制ポストの再任条件を厳しくしてるからね
再任されるために止むを得ずやっちゃた論文結構あるのじゃないか

ほんとそう思う。今回もリトラクトして獲得した研究費を
返納していればここまで追求されなかったかもしれないね

>>693
自発的にretractした論文まで、わざわざブログつくて晒すのは何故？

こんな事したら、捏造に気付いたPIが論文をretractしづらくなるから、却って捏造論文が残っていってしまうのでは？

リトラクトの意味にはこうなるのも含められていまつ

I think it is an exemplary approach by a PI.

ブログで晒すのは、明らかに捏造としか思えないのにcorrigendumで誤摩化そうとしている人に限定すべきではないか。

日本のブログで晒さなくても海外のブログで扱われてしまうだろうし、
晒してくれると研究費審査のときにも役立ちます

retractした論文を業績欄に書く奴はいないと思うが

ブログで晒すなとか言ってるのは関係者か？

リトラクトすれば捏造の罪がただちに許されるとか、そんなわけないだろう。
捏造を甘く見すぎだ。

研究面での他者への迷惑とか、捏造論文を出すために研究費・税金を
無駄にしたこと、捏造業績でさらにポストやら研究費やらを（他者を押し
のけて）獲得したこと…。それ以前にサイエンスへの冒涜もある。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿　　　　､ミ川川川彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::::::""'''-ミ　　　　　　　彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//, -‐―､:::::::::::::::::::::三　　ギ 　そ 　三
　　　　　　　　　　　　＿＿_　 　 巛/　　　　＼::::::::::::::::三.　　ャ 　れ 　三
　　　　　　　　＿-=三三三ミミ､.//!　　　　 　 ｌ､:::::::::::::三　　グ 　は 　三
　　　　　=＝三＝￣　　　　　　《|ll|ﾆヽ　l∠三,,`＼＼::三　　で 　 　 　 三
　　　　　　　 /　 　 　 　 　 　 　 |||"''》 ''"└┴‐`　`ヽ三 　　言　 ひ 　三
　　　　 　 　 !　　　　　　　 　 　 　| /　　　　　　　　　 三 　　っ　　ょ 　三
　　　　　　　|‐-､:::､∠三"`　　　　| ヽ=　　　　　U　 　三.　　て 　 っ 　三
　　　　　　　|"''》 ''"└┴` 　 　 　 | ゝ―-　　　　　 　 三　　る　　と　 三
　　　　　　　| /　　　　　　　　　　　ヽ　""　 　 　 　 ,.　三 　 の 　 し　 三
　　　　　 　 | ヽ= 　 ､　　　　U　　　 lヽ､＿__,,,...-‐''" 　三 　 か　 て　 三
.　　　　　 　 | ゝ―-'′　 　 　 　 　 | 　|::::::::::::＿,,,...-‐'"三　 !?　　　　三
　 　 　 　 　 ヽ　""　 　 　 　 ,.　 　 | |￣￣￣　　　　　　彡　　　　　　ミ
　　　　　　　　ヽ､＿__,,,...-‐''"　 ,,..-'''~　　　　　　　 　 　　 彡川川川ミ
　　　　　　　　　　厂|　　厂‐'''~　　　　　　〇
　　　　　　　　|￣＼|　／
青臭いなー
これだからガキは嫌だ
学級代表の厨房wwwww

　 　　　 　　 　＿＿＿_
　　　　　　 ／ ＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　＜「サイエンスへの冒涜もある」
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　|
　　　　 ＼　　　　 `ー’´　　 ／
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､.
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　 　　　 　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　　　　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー’´ 　 　 　ヽ /　　　　／
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バンバン
　ヽ　　　 -一””””~~｀`’ー?､　　　-一”””’ー-､
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

論文のリトラクトって目立たないからブログで晒してくれると
助かります。リトラクトの理由についてはいろいろあるので
一概にはいえないが仮に捏造によるものだったら、そのラボから
の論文審査のときはかなり気をつけてみるようにします

捏造起きたら切腹と言っていた一味に名誉毀損を危惧する必要あるのかな

>>707
retractされていない論文もあるし。探せばまだまだ出てくる可能性もある。
科研費は返還したのか？対外的な発表は行ったのか？

>>707
Retraction Watchで晒されたおかげで、こうやって新たな捏造が次々とみつかり、
被害の防止につながる。

京都府立といい東京医科歯科といい、
ＡＨＡには日本人はもう関わるな。

【懲戒解雇相当】アニリール・セルカン22【Dr取消】＠理系全般
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1297611533/354n
↑
こーゆーのは合理的に推定されうる事象の
P/Oだから　法的に問題ないと
愚考しますが、いかがでしょうか。

インド人の捏造論文数は、６５報か。

http://md-anderson-cc.blogspot.com/

日本人も負けんな。

http://katolab-imagefraud.blogspot.com/
東大論文不正実験まとめブログ

中国からのアクセスが最近激増している。留学生数に影響するな。

国別のページビュー

アメリカ合衆国10,010
日本8,726
中国1,775
ドイツ750
カナダ555
イギリス451
フランス432
シンガポール342
インド212
スイス162

>>710
編集部でコリゲでいいと言ってるんだからそれでなんか問題あるのか？
そこにしつこく食い下がっても無駄だよ。

>>705
そうか？業績プアでも更新されてる人多いみたいだけどあそこ

>>723
もっと中国や韓国に広めるべき。宣伝よろしく。

>>724
注意喚起という意味では良いのではないですか？

>>657
実例を知らない方だね。
名誉毀損云々の前に、まず削除を要請されるだろ。
それに応じなければ訴えられる。
それだけの簡単なこと。
セルカンの前例を勉強してから考えろ。杞憂というんだよ

リトラクトは醸すべき。研究費を申請して通すときにはカウントされ
その後リトラクトしている奴大杉。どう考えてもフェアでない

やはり醸すべきだろ
　

>>729
この世がフェアだと思ってるなら研究どころか人生もやめた方がいいよ。
他人の足引っ張っても引っ張ったやつにはいいことないことにそろそろ気付きなさい。
他人のことばかり気になるやつはうだつが上がらないよ。

まああんたはもう手遅れだろうけど。

醸すってところでなに？晒すとまちがえてるの？

>>729
この世がフェアじゃないと思ってるなら研究どころか人生もやめた方がいいよ。
他人の足引っ張ったら引っ張ったやつにはそれだけいいことがあることにそろそろ気付きなさい。
自分のことしか頭にないやつはうだつが上がらないよ。

まああんたはもう手遅れだろうけど。

醸すは古い2ch語だな
使ってるやつ久しぶりに見た
今どき変な誤変換を入れてくるやつもいるし、専門板らしいと言えば専門板らしいな

つくばもエキサイトしてきた悪寒www

弥勒の先例　（？）

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120217/1

>>693
直リンクでは　なぜか読めないので、

Scientific misconduct at Tokyo Medical and Dental University (Akio Kawakami, MD)
http://tmdu-kawakami.blogspot.com/

御大は理研は汚いっ
と　怒っておられます。

ポストや研究費を取るときは
こんな沢山、すごい業績！どや！ってやって
取った後に
ごめん、あれ、まちがいだったから許して。
これじゃやったもん勝ち。

そもそも日本はやったもん勝ちの社会である

PTEN事件のときの棒教授「少々怪しいデータでも彼はCNSに出したんだから凄い！」

不思議の國のｺﾋﾟﾍﾟｺﾞﾗｽ　（？）

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120217/2

夢見いいかげんにしろ

>>730-732　>>742 むきになる君はかわいらしいね
その誰かを想う情熱がいいよ

>>743
夢見のおっさんお疲れさまでーす

>>740
その続き「同じ飯台なのにこっちは熱ってもJBC。能力の違いははっきりしている！」

下等生物の処分まだ〜〜〜？

Science1999のグラフってやっぱり手書きなのかな。
横軸の下に出っ張ってるのがある。
1999年にはもうグラフ描画ソフトあったよね。
手書きはダメというわけじゃないけど、エラーバーないカラムといい、
何だかなあと思わざるを得ない…

ついに本日！！！
（2012/02/17-12:47）

http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2012021700436

処分が近く出される見通しとなり、
大学にこれ以上迷惑は掛けられない」と、
辞退を申し出る文書を

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120217/2#comments

PMID: 22308398

ラボのみんなは就活中

純とか明とか名前に付けたのに、
大きくなったら捏造家
親が可哀想

>>751 ラボは年度内に閉鎖なの？

【懲戒解雇相当】アニリール・セルカン22【Dr取消】
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1297611533/356n

体育会系の若い捏造家がラボに入って、ボスがいい親父的な人だと、
健全なラボもすぐ捏造ラボになるよ
明日は我が身だよ

いい親父は捏意ある体育会系若者が大好物

>>750
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22308398

Proc Natl Acad Sci U S A. 2012 Feb 14;109(7):2561-6. Epub 2012 Jan 30.
Stage-specific functions of leukemia/lymphoma-related factor (LRF)
in the transcriptional control of osteoclast development.
Tsuji-Takechi K, Negishi-Koga T, Sumiya E, Kukita A, Kato S, Maeda T,
Pandolfi PP, Moriyama K, Takayanagi H.
Department of Cell Signaling, Graduate School of Medical and Dental Sciences,
Tokyo Medical and Dental University, Bunkyo-ku, Tokyo 113-8549, Japan.

PMID:22308398[PubMed - in process]

この中のKato S,って、ヤッパリ　あの　Kato S　さんなの？
でも　これ　烏賊鹿のpaperだよね？

セルカンは助教
加糖は教授
そう簡単に切れるかな。。。

つくばも公使をきっておわりじゃ。
GNMAはなにもなしだろ

>>758
はんせいぶん
もうぜったいに、じっけんしつで　おりょうりをしません
がんまだいがく　６ねん２くみ　ぎょうざ　おうじ

しかし御大も見事にスルーしてるな。
現在進行形の共同研究者だからかな？

まあ自分にとって100%メリットがあることしか発言しないからなあいつはｗ

ヒゲになにかにぎられてるんじゃね？

知ってるの？

調査もひと段落ついたし、
御大の論文をしらみつぶしに調べてみるか。

>>760

> 昨日はブログを書くのを忘れました。朝ホテルをでるときは夜書かないと、
> と思っていましたが、Hさん、K君と三人で池袋で懇談をしているうちに楽しくて
> 書かねばならぬことを、すっかり忘れてしまったのでした。
> 家族は皆勤のブログがないのでどうしたんだろうと、ちょっと心配したようでした。

Ｋ君って、まさか・・・??

捏造論文を掲載しているGenes to cells誌の編集者

>>765
もしや、ホリコシさん、カトウ君？

温「K君が辞めたら、後任はHさんということでいいよね？」

いまだに汚沢の正体に気づかないというのは情報の取捨選択に問題があるということだろうな

VDR がらみの仕事は怪しいのが多い気が。

実際のところ、温帯は大丈夫ですか？真っ白？

で〜〜〜〜っと、
http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120217/1
にて、夢見が指摘した
棒グラフの横幅が違う！
という“捏造の根拠”論を
被疑者擁護サイドの人は
“逐一　どう　反論立証する”のよ？

おれはneutral の立場から知りたい

なぜか　Lactobacillus の匂いがする《西日本ニュース》であるが、
本日早暁、久しぶりにカキコあり：

http://wjnews.web.fc2.com/20120218.html
> ＜東大大規模捏造事件＞総額８年間で２０億円超か
>
> JST（１６日付）からの回答によると、K教授関連プロジェクトの予算が８年間で総額２０億円に及ぶことが分かった。
> K教授の研究室で使用された分の予算等の内訳については回答が得られなかった。
> お問い合わせいただきました件について、回答させていただきます。
　　　　　　　　　　　　　＜中略＞　　　
> 研究プロジェクトの予算総額は、下記の通りです。
> ○ERATO「加藤核内複合体プロジェクト」（平成16年度〜平成21年度）
> 　予算の総額：1,780百万円
> ○SORST「遺伝情報制御分子としてのステロイドレセプター」（平成14年度〜平成16年度）
> 　予算の総額：252百万円
> ○CREST「遺伝情報制御分子としてのステロイドレセプター」（平成9年度〜平成14年度）
> 文書管理規程により、関係資料の保存期間が過ぎていることからお答えできません。

ここの
>>5　に　挙げてあるpdfの中で
果糖先生の"切腹"発言が書かれているのは
どのpdfですか？

>>757
あ、有名なポケモンだ

>>772
この論文の図がどのように作製されたか知りたいね。
俺はMac派なんだけど、１９９９年ごろならクリケットグラフをつかってたと思う。
昔のデータファイル残ってるけどMacOSXではもう開けないんだよな。。。

>>776
懐かしすぎる。delta graphというのも無かったか？

おれ、excelやカレイダで作成したグラフをイラストレーターでトレースして
見やすくしてるんだけど、捏造認定されるのか？ｗ

↓ちょうどこんな感じ
http://www.lsi.kurume-u.ac.jp/molecular_genetics/Page%2035.html

statview現役で使ってるよ。

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120218/1#comments

確かに、指摘されているように適当な値を入れる方が捏る心理としては普通じゃねーのか？
生化学の活性測定の実験てグラフで出されたものを信用する以外レフリーは確認しようがないからもし、こんなことや
られたら、その大前提も崩れ去る訳で。もう既に、コピペしまくっている時点で崩れている訳だが。。。
時間を遡るのは生データ確認がどんどん難しくなるだろうから、参考程度にしかならないよな。

>>774
その中には無くって、こっちだよ。次はテンプレ訂正しなくちゃね。
www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/investigation/20071213_sympo_kagakusha_ryoshin.pdf

>>778
　それは捏造ではない。
　いわゆるチャンピンFigureというものであろう。
　KOでは許されると思う。

なに！？
エクセルの不細工なグラフをそのままコピペしないとKO以外ではチャンピョン
データ認定されるのか！？

>>772も夢見もバカバカしいこと言っている。
エクセルで作成したグラフは、作図のときに縮小したりすると全体のバランスが崩れるので、
俺も７７８の様にいつもトレースしてる。棒グラフの幅が微妙に変わることもあるかも知れない。
それが駄目という投稿規定はどの雑誌にも無いだろ。

>781
�dクス！

>>776
俺は当時はデルタグラフ派だったな。
Windowsに乗り換えてから、Win版デルタグラフがクソ過ぎてやめたけど。

傍から見ていると、捏造認定側も最近はどう考えても少しやりすぎだな。
以前は有無を言わせない証拠ばかりだったけど、最近は怪しいものばかり。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎い、という状態。

論文なら、editorキックを喰らう様な怪しげな根拠で捏造認定しすぎ。
この程度の根拠で論旨を展開するなんて、研究者としてのレベルが低いのが丸分かりだ。
見ていて気分が悪い,
魔女裁判の様に、集団心理で冤罪を生み出しかねない。

一旦リセットして、日本のCNS論文を全て取り下げたらどうだろうか

えっw

傍らから見ている第３者が長い書き込みでご苦労様です

自分が批判されると、次は関係者認定かw
捏造する奴は最低だが、お前等も相当な下衆だな

確かに最近はちょっと、、、、
棒グラフの横幅が違うから捏造！に至ってはもう噴飯もの。

>>774
加藤教授の切腹発言
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/investigation/20071213_sympo_kagakusha_ryoshin.pdf
p33：
> （高橋） 僕の個人的な意見なんですけども、やっぱり学生さんが捏造していた場合と、
> あと例えば博士を取ってちゃんとしたポスドク、その教育を受けたポスドクの人とかスタ
> ッフの人がそういうことを行った場合っていうのは多少、同じcorresponding author であ
> っても、ちょっと違うんじゃないか。
> 　　　　　　　　　　＜中略＞
> 逆にいうと、いずれにせよ責任はあるんですけども、特に学生が筆頭著者でそういうこ
> とを行った場合に、やっぱりそれを見抜けなかった、山中先生の言われるように見抜けな
> かったとか、あるいはそういう訓練を怠っていたっていう責任は免れないのが、その場合
> はかなり重い処分をされてもしかるべきではないかというような印象は持っています。で
> すから、そういう学生さんがやられた事例について責任逃れをする態度を見てると、かな
> り腹が立つという気はしています。
> （中山） もう１人ぐらい。加藤先生、どうぞ。
> （加藤） 僕はやっぱり、corresponding author もそういうことがあったら切腹だと思う
> んですよね。
> それで、２つやらなくちゃいけないことがあって、１つは、先ほどのそういう事例、不
> 正の事例がいっぱいあると思うんですけど、やっぱり１つはまず、ボスを喜ばせるからっ
> ていう、要するに非常にモラルが低いですね、低いっていうか、それはすごいボスとして
> はありがたいですけど、やっぱり科学者としてモラルっていうのがありますよね。それで、
> やっぱり日本人のうんぬんってまたあれですけど、でも確かにモラルが低下してますよね。

>（加藤） 僕はやっぱり、corresponding author もそういうことがあったら切腹だと思う
> んですよね。
>（加藤） 僕はやっぱり、corresponding author もそういうことがあったら切腹だと思う
> んですよね。
>（加藤） 僕はやっぱり、corresponding author もそういうことがあったら切腹だと思う
> んですよね。

上のレスは、話の流れを変えたい捏造認定関係者の仕業かw

最近の夢見先生は"疑い"を全て断定的に書いてるのが怖いわ

意図的に、被疑者側から　名誉毀損での
慶事and/or罠痔小糞を刺せるように
仕向けているんではないのかな.

なんの為に
穿った考えすぎる。

もっと暗黒真っ黒の隠し球があって
それを法廷の場で曝して
致命的ダメージを与える為とか^^　　

次元大介が
MDアンダーソンの方へ注力してるのも
ある思惑があるためだろうね

いいから月曜まで待て

また鯖落ちかよ^^

棒グラフの幅はちょっと言いがかりかな。

むかしは手書きで書いてたんだろ？　＞グラフ

切腹と覚悟を決めている方の一味が何かを告発する可能性を書くことの方が、
彼ら彼女らに対する著しい侮辱であり名誉毀損ではないだろうか
武士達の最期のステージを汚くするなよ

コピペなんかしてる時点で武士を名乗る資格はない
切腹をする資格もない

右翼「コピペなんかしてる時点で武士を名乗る資格はない、
切腹をする資格もない」

あっ、○○に伴う　恩赦を　待っているのか！

それなら、早く　罪を認めて　恭順の意を表して
おくのが　良いぞ！

東大も筑波もガンマも、既に真っ黒な証拠がたくさんある。
これからも新たに証拠を積み上げる作業は大事だけど、
「有無を言わさない」ような明確なものにして欲しいわな。
in situ のあたりから、曖昧なのが増えてきてる。
銀染のやつとか、このグラフとか、最近はそんなのばっかだな。
引っ張ったあげくに、たんに次のネタに移るだけだし。

たぶん全部捏造だから、適当に捏造扱いしてもまあ大丈夫だよ

これだけコピペしていたら、何がコピペで何が本当か本人はもはや覚えてないだろ
東大教授や群馬大教授や筑波大教授や筑波大講師ぐらいの能力があれば覚えているかもしれないが

しかし、ヒゲはいったいいつになったら自己都合退職するんだよ？

>807の言う恩赦があるので辞めなくてよい。

御大が小沢一郎さんに好意を抱かれたようです^^

やんごとなき方を燈台病院に託すのは不安だな〜

恩赦というのは
有罪判決が確定していることが
前提だが・・・

世界史上最悪級の捏造事件の関係者にそんなことやらせていいのかね
世も末だよ
上手くいくか心配だし、無事終わられても、事件を後で知られて心を痛められないか心配

>>811

たぶん全ての捏造が暴かれて、それが本人によって認定されるまで。

あと１０年くらいかかるかな。

若手の教育よりも狂授になったような年寄りの教育の方が必要なんじゃねか

東大教授ともなると印税やその他の副収入を含めると2000万以上なのかな。
あと１０年居座り続けると２億だな。

>>817
それ、意外と冗談ではないよな
すべてのデータを丁寧に見て、法的に誠実なやり方で、
各大学の同意をいちいち取りながら判断を下していくと、
１０年で終わればまだ早い方だ
2009Natureを修正で済ませたことから考えて、隠蔽工作も十分あり得るだろうし

辞表受理が一番早いが、辞表受理が本当にいいことなのか？
東大教授、群馬大学教授、筑波大教授、筑波大講師が４人揃って辞表を出すものなのか？
１２０人の処分は諦めるにしても、処分は本当に４人だけでいいのか？
話題になってない奴でも業績が４人以上に捏造しかない奴がちらほらいるぞ

Nature 2009のSupporting infoの実験ノートって

そんなこと言われてもここにはヒゲの後釜を狙う捏造業績を積み上げた奴らしかいないから無理だ

>>818
地方大や私立大の教授陣なんか、
問答無用で全員クビにしていいような場合がほとんどだろ

>>821
コピペ論文の筆頭著者で現在アカポスにいる奴
けっこうなグラントや学会賞もらってブイブイいわせてる。
これではフェアじゃないな
ジジイなんとかいえ

じじいは関係ないだろw

科研費でシュレッダーって購入していいんだっけ？文房具は基本×だっけ？

なんか無性に悲しくなった

>>822
あのノート、怪しいとは思う
あんなにスマートに論文データがまとまることは自分ではあり得ないし、
ああいうノートを元にしてわざわざコピペを犯した合理的理由が思い浮かばない

時間をかけて検証してあのノートからダウトを見つければ、一層完全に詰むが、
もはやその必要はないのかな

熱増体質はY澤がコロンビアから持ち込んだわけだしな

Y澤に面倒見させると学生もポスドクもCNSに投稿できるような結果を持って来るんです

まあ、これでコピペがますます巧妙になることは必至だな。

ラボで画像処理の専門家を雇えば桶
使えないポス毒不要

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20120218/1#comments

やっぱり、湯眼美センセは
早く　孤苦鼠したら？　って
煽ってるみたい^^

被疑者側は　どうよ？

ブログの意味分からん。ネタ？
古代エジプト人は月までの距離を知っていた、とか、その手のこじつけっぽく思えるが。

2009年のNatureの修正の経緯と、
あの不思議なサプリメントファイルが
いつ、
誰によって、
どのような指示で作られたのかは、
たぶん明らかにならずに、
幕は引かれる

>>788
それはあまり賢くないと思うよ

CNS原理主義と捏造厳罰主義の両輪で行くのが一番いい
細胞工学は、日本人のトップジャーナルリトラクション速報もやって欲しいな
ライフサイエンス新着論文レビューは、新着リトラクションのレビューもやって欲しいな

月刊「捏造工学」 創刊

>>834
幾ら親告罪とはいえ、名誉毀損は刑事事件だからな。
やはり、あまりに根拠薄弱な理由で捏造認定連発じゃ、みんな引くわな。

むしろ夢見は捏造関係者で、それが狙いかもな。

名誉毀損の心配、いい加減うざい

>>841
今回の話、もしも、捏が本当なら、処分って複数の人に下るのか？
だとしたら、よっぽど公平な処分じゃないと駄目だな。例えば大学ごとに違
ったり、そこで不公平感が出たら、そこでまた、暴露合戦や訴訟とかになりかねない。
それの方がダメージ大きいよな。

夢見は、画像のコピペだけ探してろ。

捏造なんかじゃないよ。
間違い間違い。

柳澤先生のことは尊敬しています。
誹謗中傷はやめなさい。

Ｎａｔｕｒｅ論文の大規模捏造を、訂正（コリゲンダム）で隠ぺい工作しようとした方のご発言

http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/investigation/20071213_sympo_kagakusha_ryoshin.pdf
p33：
> （高橋） 僕の個人的な意見なんですけども、やっぱり学生さんが捏造していた場合と、
> あと例えば博士を取ってちゃんとしたポスドク、その教育を受けたポスドクの人とかスタ
> ッフの人がそういうことを行った場合っていうのは多少、同じcorresponding author であ
> っても、ちょっと違うんじゃないか。
> 　　　　　　　　　　＜中略＞
> 逆にいうと、いずれにせよ責任はあるんですけども、特に学生が筆頭著者でそういうこ
> とを行った場合に、やっぱりそれを見抜けなかった、山中先生の言われるように見抜けな
> かったとか、あるいはそういう訓練を怠っていたっていう責任は免れないのが、その場合
> はかなり重い処分をされてもしかるべきではないかというような印象は持っています。で
> すから、そういう学生さんがやられた事例について責任逃れをする態度を見てると、かな
> り腹が立つという気はしています。

（中山） もう１人ぐらい。加藤先生、どうぞ。
（加藤） 僕はやっぱり、corresponding author もそういうことがあったら切腹だと思う
んですよね。
それで、２つやらなくちゃいけないことがあって、１つは、先ほどのそういう事例、不
正の事例がいっぱいあると思うんですけど、やっぱり１つはまず、ボスを喜ばせるからっ
ていう、要するに非常にモラルが低いですね、低いっていうか、それはすごいボスとして
はありがたいですけど、やっぱり科学者としてモラルっていうのがありますよね。それで、
やっぱり日本人のうんぬんってまたあれですけど、でも確かにモラルが低下してますよね。
だからやっぱり科学者の中でモラルが低下してる部分があるので、この委員会もそういう
倫理をどうやって教育していかなくちゃいけないかっていうことだと思うんですよ。
だから、これはボスも含めて、ボスもその下の人間も、我々の倫理観、だから日本人と
しての潔さとか、そういう倫理観をどうよくしていくかってことを我々考えようとしてる
んですけど、なかなかどういうふうにしていったらいいのかって、わからないと思うんで 34
すよね、わからないんですよね。
でも、いちばんの問題はやはりだから、そういう倫理観に乗らない人たちがいますね、
もう全然、何ていうんですか、標準から外れている人ですね。これをどういうふうに教育
するかっていうのはちょっともう大変、手がないっていうか、我々も非常に困るんですけ
ど、むしろ建設的に、将来的に若い人やボスがどういう倫理観を持つのにはどういう、い
い倫理観を持つのにはどうしたらいいのかって、これを考えたいなというふうに我々は思
ってるんですけど。

（加藤） あともう１つは、やっぱり例えばサイエンティストとして間違ったことをやっ
たら、国際的に認められないですよね、例えば国際会議に招待されないとか、論文がどん
どん通りにくくなって、やがて生きていけなくなっていくと。そういうことが、若い人が
そういうことをしたら、結果としてそのグループがそういうふうになってくんだっていう
ことを若い人にも教えてあげないといけない、ボスにはそういう僕は義務があるんじゃな
いかなって思っているんですけど、そういうことはあんまり話したくないですよね、暗い
部分っていうのは。だけど、そういうことをしたら大変なことだと。
やっぱり欧米はちょっと宗教的なことがあって、何かうそつけないっていうのがあると
思うんだけど、日本人は正しい倫理観として、「誠実」というのがあると思うんで、そうい
うことはやっぱり口にして教えていかないと、特にうんと若い世代はだめなのかなってい
うふうに思うんですけど。

加藤シゲアキ
ピンクとグレー

akinatorにも登場

>>841
心配なんてしてねーよ。
夢見自身がブログに名誉毀損云々て書いてんだろーが。

>>822
俺のノートは細かい実験条件とかの書き込みだらけだけど、あのノートはそういうのが殆ど無いのが不思議に思った。
結果の部分だけ見せてるせいかもしれないけど。

>>852
へえ、あなた実験下手なんすね。

>>850
まじで？それすげえ

夢見のブログは、このところ全然説得力の無い指摘ばかりなのに、
本人だけが自信満々で炎のアニメ入れているのが、本当に残念。
見ているこちらが、恥ずかしい。

>>850
http://jp.akinator.com/index.html

>>856
作家？とか迷うなｗｗｗ

あともう１つは、やっぱり例えばサイエンティストとして間違ったことをやっ
たら、国際的に認められないですよね、例えば国際会議に招待されないとか、論文がどん
どん通りにくくなって、やがて生きていけなくなっていくと。そういうことが、若い人が
そういうことをしたら、結果としてそのグループがそういうふうになってくんだっていう
ことを若い人にも教えてあげないといけない、ボスにはそういう僕は義務があるんじゃな
いかなって思っているんですけど

夢見さんは故意にやってるんじゃないかな。
今回の問題を周知させるか、ブログのアクセス数稼ぎが目的でしょう。

11jigen = ウオッチャー = 夢見
とかだったりしてw

>>856
かっこ内の説明がひどい・・・

単に粘着質な性格なだけ、という可能性が高い様に思うが

俺もわざとだと思う。これだけ思い込みが強くて粘着質だと、開業医は務まらないでしょう。

頭から他人の論文を捏造と決めてかかって、ずっと図を見続けていると、
あんな感じの病的な内容になるんじゃね？
くわばらくわばら。

いずれにせよ最近の夢見のブログは、何か裏に別の意図があるのでは無いか、と思わせるくらい、
指摘している内容があまりにもいいかげんという点で皆一致だな。

>856
ああ、いわゆる人工無能（？）なのね．
しかし、誰が　ああゆー"調教"したんだよ？

夢見先生が教授になったらどんな研究室になるんだろう？
論文は量産出来そう。

口ひげを生やしている?　　　はい

>>865

　　　　　＿＿__
　　　　／＿_.）)ﾉヽ
　　　 .|ミ.l　_　 ._ i.）
　　（＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ　わしが育てた！
　　　.しi 　　r､_） |
　　　　 |　 `ﾆﾆ' /
　　　　ﾉ　`ｰ―i

>>866
>>論文は量産出来そう。

どうしてそう思う？
怪しげな根拠では、論文は書けない。
俺はむしろ、科学的なものの考え方、客観的なものの見方が、まだ十分訓練されていない人としか思えないが。

夢見は旦那の素行を嗅ぎまわるタイプ

>>870
実はスゲー美人であると妄想中

>>871
そうかもね。この性格でブスはないやろ。

キツネ目の女だったよ

予想ではロングヘア

もう剃ったよ。

>>474
これはすごいが
なぜMSゴシックで注釈を入れるのかわからん　きも

>870-872
藻前ら騙され杉^^

実は男？

某氏の自罰的第二人格だったりして。

宮崎あおい似の処女

>>851
俺はちょっとだけ心配してた。

実際、井上明久なんて捏造断定どころか論文に疑問を呈してた
だけのウェブページの管理者を名誉棄損で訴えてるからな。
井上は明らかにおかしな論文を連発してるし、裁判所に提出した
資料を見てもメタメタなんだが、訴えるのは自由だからな。

松井三郎なんかも、ウェブから問題の記述をメールして消させた
にも関わらず、その後に名誉棄損訴訟を起こしてるしな。

井上の件ではページ管理者側に最初から弁護士がついてるから
十分に注意してページを作ってるだろうし裁判も大丈夫だろうが、
一般の研究者なら時間的にも金銭的にも負担が大きいぞ。

だから、不正に憤りを感じている研究者が、少し注意すれば
問題にならない部分で標的にされたらかわいそうだと思ってた。

だが、もうやめたよ。

一部のレスがチク裏のメーカー孫会社スレそっくりだから。
やっぱり生物医学系ってヒエラルキーがきついのかね。
まあ、自己責任でせいぜい頑張ってくれってところだ。

>>881
分かったから早くこのスレを去れ

図星だったか

>>882
最近の夢見のブログ内容に対する批判は、正当なものだと思うぞ。
皆が常軌を逸していると思っている。
お前一人がどんなに擁護しても無駄。
あなたが去れば。

>>881
　井上って　誰？
　ああ、これね！
http://www.google.com/search?num=100&hl=ja&ie=EUC-JP&q=%B0%E6%BE%E5%CC%C0%B5%D7

名誉毀損とか心配する程度の志の低い奴はこのスレに書き込まないで結構
命に代えても捏造魔を科学の世界から消し去ることを信条にしてない奴は要らない

>>884
正直夢見とかどうでもいい
夢見を気にしているお前もどうでもいい

気合い入っているなw
ここまで来るとカルトだな。

その情熱の一割でも自分の研究に向けてくれれば、と指導教員に言われてるだろw

>>888
真面目な科学者の普通の正常な気持ちだろ
アホか

>>887
俺もお前の事などどうでもいいわw

>>890
いいから去れ
ゴミは書き込むな

普通、命に代えても、とまでは思わんけどな。
そのあまりの使命感、悲壮感はドコから来るのかw
世の中には変わった人もいるもんだな

さあ、盛り上がって参りました。
>>891が、徹底的に荒らしております。

>>892
捏造を引き継がされ、自殺か自分も捏造かの二者択一の状況に追い込まれることはよくある
命がけで捏造家を処罰しようと考えるのはそんなに変な感覚ではない

自由な掲示板で、去れ、だの、書き込むな、だのはまずいだろ。
自分と違う意見の人がいるのは当たり前。

ピペドの暇つぶしか

>>881
凶徒大学は　松井を名誉教授にしたの？

一方、讒訴された中西準子先生は　当然ながらの勝訴確定後に
2010年　文化功労者に選ばれたのね！　正義は勝つ！
メデタシ　々々！

>>886は鍋奉行ならぬ２ch奉行だな。
嫌われるタイプ

>>891
おまえはここをどういうスレにしたいわけ？

他人の心配するふりして自己中みたいな。
まだアカポスじゃないでしょ？

>>899
新規捏造告発と厳罰要求だらけのスレ

>>899
うちの息子を刺激しないで下さい。
やっと最近落ち着いてきたんですから。

>>757
そこの医科歯科さんはともかく共著のK藤さんも3P氏も両方とも圧迫してデータ出させるタイプだなw

>>902
どんな育て方をされたのですか？

>>902
つまんね
消えな

>>904
親関係ないのでは？

>>902
捏造を引き継がされて人生あきらめた人が山のようにいる
そういうことを冗談でも書くセンスはありえない

>>901
同意

なんて事一点のこの子は。

>>901
ならそのスレタイでスレたてればいいじゃん。
ここ総合スレなんだから、お前の方がおかしいだろ。

>>907
いるね、そういう奴。
生きかた下手なそいつが悪い。
この業界では必要とされいていないタイプの人材。
淘汰やむなしだね。

>>910
新スレ立てたら構って貰えなくなるから、、、、、、

研究者がその程度の事を乗り越えないでどうする。考えが子供過ぎるぞ？

捏造を捏造するこんなスレは要らない。

>>911
地獄に落ちろ

>>新規捏造告発と厳罰要求だらけのスレ

その告発内容に問題があると言っているんだろ。
最近の指摘は、怪しげな物ばかり。
こんな事を認めていたら、今後、捏造を捏造されて、それこそ人生が変わる人が出てくるかも知れないと、
みんな危惧し始めている。

891さんも、もっと冷静に。

捏造する奴らは消えて欲しいが、こんな奴も必要ないな。

>>913
なんでも他人のせいにする人がいますからね。。
そういう方で論文に恵まれてる方はまずいませんな。
相手にするだけ時間の無駄かと。

>>913
汚い奴はさっさと懲戒免職されろ
二度と大学の敷居に入るな

>>919
敷居はまたぐものであって、入るものではありません。
もっと冷静に

実社会でもお荷物扱いされているのでしょう。可哀想に。

>>919
便所の落書きをうさを晴らす君は気楽な身分なんだろう。
捏造案件やそれに近いものの告発や処理なんて君が思うよりはずっと多い。
大人の対応しないとね。大人なら。

加藤先生の業績の大半は無問題。
言い掛かりはほどほどにねo(^▽^)o

工作員上手いなー

>>922
捏造ほど悪質な事例はほとんどない

>>916
直接的な人格攻撃とかじゃない限り、微妙なものも含めて指摘はすべて行われるべき
科学は「疑わしきは罰せず」の世界ではない
もちろんそれが社会的な罰につながるとまずいが、少なくとも今のところ
そういう体制にはなっていない
「確実な捏造以外指摘してはいけない」という主張は科学に対する重大な背信

>>921
捏造する奴ほどはお荷物ではない

このスレの住人は嫉妬心をガソリンにして粘着しております。
嫉妬心をくすぐるレスをすれば簡単にコントロールできますのでお気軽にご利用下さい。

>>923
加藤先生が
まだ、文化功労者になれると、御思いなのか＾＾

既に捏造に関与していない人間まで影響が及んでいるのでは？
そういった事が今後普通に起きる事を危惧している。
例えば君の同僚の不正が疑われると、君の研究者人生も終了。こんな巻き添えは少ない方がいい。捏造した奴らは罰するべきだとは思うけどね。

次スレではM園研の闇を暴いて下さい
あれはやばいです

あいつは捏造したかも知れない、という噂だけでも、その研究者の信用は著しく毀損される。
人の噂というのはそういう物。
俺は926の意見には全く賛成出来ない。
捏造の指摘は、ほとんどの人が納得する様な根拠がなければまずいと思う。

>>930
それは巻き添えではない
同一教室や共著者の連座は当然の話

キミの研究室から出ている論文は大丈夫？
出てないから心配ないか。

>>926
君も科学者なら、何かを主張する時にはその根拠を重視するだろう。
捏造の指摘においても同様だよ。
君はまだ科学的なものの考え方が出来ていませんね。

「背信の科学者たち」を、タイラーズと今回の分を足して改定して欲しいな

>>930
著者でもない人の研究者人生が終了したという事例はない
あったとしても、それを理由に科学面での追及を緩めていいということはない
それとこれとは別の問題

>>935
根拠は提示されてるよ
その根拠が怪しい、という議論は当然アリだが（というより不可欠だが）、
議論の答えも出ないまま否定するのはおかしい

不正の噂が出ただけで受ける影響は大きいはずだよ？

結婚が破談になった人かな？

>>932
俺は横綱のあるラボ出身なんだけど、
最初のテーマは捏造の引き継ぎで大型グラントのネタだった
再現取れないと正直に言ったら死にかけた
ある意味キレて、再現取れないといい続けた
数年経ち、テーマを自分で考えて、テーマを変えた
そのテーマはバカあたりして、いい雑誌にも載って、大型グラントが今度はそれについた
すると、周りの雑魚が、俺が捏造したと噂を流しだした
俺の論文は海外諸国で再現性が報告された。今も発展中
噂を流した奴は鬱になって大学を辞めた。


何が言いたいかというと、
変な噂を流されても気にすることはない

あなたは、「微妙なものも含めて指摘はすべて行われるべき」と言っています。
あなたは、自分でも確信の持てない微妙な結果を論文発表しますか？

自分たちの話題をやめさせたいなら、こういうのは逆効果だと思うぞ
巻き添えを食らった奴は見たことないけど、共著者なのに何の影響も無かった奴は見たことあるよｗ

いつの間にか話がすり替わってるな
捏造の指摘と論文発表は違うだろ
捏造の指摘は学会での質疑みたいなもんで、ちょっとでもおかしいなと思ったらして当然
答えられなかったら発表者のほうが悪い

話をすり変えているのは、あなたの方です。
捏造の指摘は、研究者としての資格を失うほどの重大事です。学会での質疑みたいなもんではありません。
あなたの考えは極めて危険で、多くのまじめな研究者にとっても迷惑でしかありません。

>>943
それは大嘘
ちゃんとやっていれば捏造指摘は怖くもなんともない
今のところ根拠のない噂で動くほどみんな馬鹿ではない

>>今のところ根拠のない噂で動くほどみんな馬鹿ではない

その通りです。だから捏造を指摘する際には、みんなが納得する根拠が必要なのです。
漸く、同じ結論にたどり着きましたね。

>>943
研究者としての資格が失われないようにすべきなのは雇用者
一般の科学者が考えるべきことではない
その種の理由で科学的議論を封じる行為が正当化されることはない

というより、むしろ疑惑の目で見られる状態のほうが本来の姿
>>939のようにそれに打ち勝ってこそ本当の業績
有名ラボあたりだと周囲もなあなあで通してくれていたのに、今になって
急に疑惑の目で見られるようになってびっくりしているのかもしれないが、
それを普通だと思ってはいけない

>>945
だからもう頑張っても無理だってｗ

いけー、おー、いけー、おー、いけー、おー、いけー

>>947は、おかしな子だからもう放っとこうぜ。

若くして出世すれば噂はつきものだし、
インパクトのある真実なら誰かが再現を数年後には報告する
噂をいちいち気にするのは、近視眼的な感覚に陥っている人だけだろう

>>946じゃないけど、各所での捏造を見てるとこいつら甘やかされてきたんだろうな、と思うことはある

捏造が悪いのはあたりまえ。
いま議論しているのは、
「ちょっとでもおかしいなと思ったらして当然」とうのが単純すぎなのではないかということだろ。

世界平和のためにねつ造を許容する社会にしてみてはどうだろうか

>>952
指摘されるのは当たり前、という意見が多いと思うが
科学者には冤罪を晴らす手段があるわけだし

>>950
データが再現されることと、捏造とは別だろ。
データが再現されてもその過程で不正があれば、やはり駄目。

捏造の指摘が怖いのは、本当に捏造しているか、まだ相当若いかのどっちかだけだ
俺はまだ30代だけど、メインの業績は海外で再現性をもとにした論文出てるから、
指摘されたらそれを示せばいいだけ
俺より年上ならみんなそんなもんだろう

>>955
今の話題は、「不正がないのに捏造が疑われた場合」なので
過程に不正がなくてデータも再現されれば、捏造があったとは言われない