FEBSやBBRCで悪かったな！

偉くなるには、これで本数稼ぐしかないんだよ！
論文なかったら、科研もあたらないし、昇進も出来ない。
良い論文なんて2年に1報出ればいいほうだ。
そんな悠長なことは言っていられない。
FEBSやBBRCを年に3報以上出し続けるしかないんだ。


クソッ！

2年に１報出れば立派だが。
FEBS3報しか出さないから問題なわけであって

ＦＥＢＳの１stを３０本だして休廷大の助教授はいるからがんがれ

１年でFEBS3報
2年開けていい論文
を繰り返せば余裕で宮廷教授になれる

>4

両方は能力上無理。
じゃあ、どっちにするかといったら、FEBS3報の方。
だって、2年も論文出なかったら、科研の業績欄が寂しくなるし、
民間の助成金も当たらないし、
教授からは早く論文出せと嫌味を言われるし、
いいことがない。

>>1
良い論文にJBCレベルは含まれてますか？

含むんじゃないの？
JBCとFEBS, BBRCとでは越えられない壁がある。

胸はってFEBSに出せばいいじゃん。自分の仕事でしょ？
それとも自分の仕事、胸張れない訳でもあるのｗ？

>>8 FEBSってLettersのことか、それともJJournalのことか？
前者のほうが上だぞ

FEBSとかBBRCに出して楽しいのか？
何を求めて研究者になったのか初心に帰らないと。

そんなんだったらアメリカの大御所ラボにポスドク留学して
予算ばんばん使って、大きい仕事する方がいいんじゃないのか？

ポスドクは不安定だし、生活も大変になるだろうが
満足できる仕事を思いっきり出来たら
一度の人生、後悔もないのでは？

>>10
誰もお前の意見なんて求めてないんだが、他人のやることが
いちいちそんなに気になるのか？ｗｗｗ

κ弐浪さんみたいに論文を全くださずに大学院満期退学＋研究生を１５年間（学振DC1付き）
つうすごい人もいたっていいだろw

FEBSやBBRCも出せない奴がたくさんいる件について。

>>13
研究者数と年間論文掲載数考えれば当たり前

>>13
そうなの？

FEBSは落ちるけど、BBRCはまず落ちない。

FEBSを年に3報はなかなかだと思うが。
年にJBC一報ぐらいと考えれば、なかなかいないぞ。

FEBSとBBRCの間にも見えない壁が存在する。

>>17
１つのJBCプロジェクトのデータを３つに分割すればFEBS３報になるお。

そう思うならやってみろ。無理だ。

BBRCなら可能なときもある（2報くらい）。

２報くらいなら可能かもな

BBBなら可能かも..?

JBC狙ってて、結局BBRCに落ち着いたときがあった（1年半かかった）。
でも、BBRCにacceptされたときはうれしかったぞ。

FEBSかBBRCあったら、学振通る（薬学系）

>>25
当然だ。薬学研究で大きなフルペーパーにまとめるのは大変。
審査する方もそのくらいわかってる。
だいたい薬学部でハエや酵母の基礎研究やってIF稼いでも
薬学部本来の目的とはちょっとベクトルが違うと思うよ。

本来の目的は薬剤師の養成だろ。

ヒント　薬学部生命科学科

ああ、わかった、薬剤師の養成員を養成するところも確かにあるよな。

お前ら本当に薬学部の奴らか？BBBとかいってる時点でアウトだろ
Yakugakuzasshi
Biol Pharm Bull
Chem Pharm Bull
この３つ以外に何があるってんだ？

その三つに出してる薬学部の研究者は終わってる。

確かに。

くずはらせんせ、、

>>33
匿縞分離?

>31,32
最後の砦だろう。

これらばっかりってことは、毎回最後まで攻められてるってことか？

辺境離島に骨を埋めてくだちぃ

BBRC落ちた奴って知ってる？

ＦＥＢＳをリジェクトなら知っている

JBC→FEBS→BBRCで落ち着いたことがある。

BBRCから、Zoologiならいたよ。

もうすぐFEBSにトライする。

FEBSは楽勝ではないだろ。
GtCと同じ位だろ。

>>38　BBRC落ちた奴
いっぱいいるよ

ここ3年、1stで、JBC以上の論文を出せている。
あと、２報は、JBC以上には、いけそうな論文を書いている。
FEBSレベルのデータが二つほどあって、論文にするべきか悩んでいる。時間の無駄かなあ。次の実験もしたいけど、ステップアップを考えれば、論文にしておいたほうがいいのかなあ。

出せる時に出しておいた方がいいんじゃない。

あと2ヶ月でFEBS acceptできるかな？

JBCってやっぱ大変だな。データ量が並じゃない。

CNS
Gene Dev, Mol Cell, Nat Cell Biol
JCB
EMBO J, PNAS
MCB, EMBO Rep
JBC
BJ, FEBS Lett, FEBS J, BBRC
Genes Cells
JB

>>49
CNS
Gene Dev, Mol Cell, Nat Cell Biol
JCB, EMBO J, PNAS
MCB, EMBO Rep, JBC
BJ,Genes Cells
FEBS Lett, FEBS J, BBRC
JB
俺の感覚ではこうかな。

CNS
Gene Dev, Mol Cell, Nat Cell Biol
JCB, EMBO J, PNAS
MCB,
EMBO Rep, JBC
BJ,Genes Cells
FEBS Lett, FEBS J,
BBRC
JB

>>51
ああ、確かにそうかも。胴衣。

>>51

ほぼ同意、でも
EMBO Rep,
JB
だろ？

>>53

スマソ
EMBO Rep,
JBC

Genes Cellsそんなに上かな？
悪い雑誌じゃないがノベリティーのある論文が少ない

Genes Cellsのその位置は日本国内の場合だな。

ところでCurrBiolがPNASレベルになってきた件、どう思う。

>>56
合点がいかない

Cell Pressの営業努力の賜物だろう。ＰＮＡＳはコネ使いすぎて信用落としてからもう
かつての威光はなくなった。

まあそれはそれとして、各分野の”まあそれなりに”JOURNAL って、
JBC = Exp Cell Res = Dev Biol =J Neurosci
って感じでおｋ？

JNeurosciは他３誌より若干上のよな。Neuroscieceあたりじゃないかな。
かといってJNeurosciがDevelopment, JCB、EMBOクラスかとi
うと明らかに下。

JBC=J Immunol=J Neurosci=J Viol=J Physiol=Development

アホか、、、JBCよりJ Neurosciの方が明らかに格上だよ。。

NeuroscienceだったらJBC≧J. Neurochem.だとおもうけどな

どういう理屈で上なのか説明せよ＞６１

J Neurosciなんて、神経の話しか載らない。
JBCは神経の話も載るし、その他の分野の話も載る。
明らかに、雑誌としての格はJBCが上。
但し、神経系の話の論文の場合、JBCよりもJ Neurosciに
載るほうがインパクトは高いと思う。
ただ、雑誌としての格は違う。J Neurociは所詮神経系の専門誌。
総合生物学雑誌であるJBCと比べることはできない。

>>63
IF

>>64
ヒント: JBCはJNSに対し年間掲載論文数が5倍

ある生化学者と神経科学者が居て、
生化学者はJBCに論文をたくさん出していた。
一方、神経科学者はJNSにたくさん出していた。
63の理論では、その生化学者は神経科学者よりも劣っているということになる。
こんな比較はばかげているとすぐにわからないか？

すまん、65の間違えね。

そんなにムキになって議論するようなことか？
自分がアクセプトを勝ち取った雑誌に価値があるといいたいのは
わかるけどｗ

だいたいこのスレタイでなんでJBCとJNどちらが偉いかで
けんかしてるんだよｗｗｗ

69=70だからwwwww

>>71
そうだよ。それで？

ここは胸を張って自分のFEBSやBBRCを自慢するところです
↓どーぞ。

FEBSよりもJBCのほうがいい。

当たり前！＞75

しかしどのスレでも、JBCを必死に擁護する奴が出てくるな
昔一回出したことがあるんだろうな

通す時の難しさや、載った時の反響を比べるとJBCは、な。
JBC載せても一度も誰かから問い合わせが来た事が無い。

＞生化学者は神経科学者よりも劣っているということになる。

なんかそういう気がする。いまどき生化学者なんていないだろ。
生化学を手法に利用している人はいても。

>JBC載せても一度も誰かから問い合わせが来た事が無い。

それは、お前の仕事がつまらないからだＹＯ！
JBCのせいじゃない。

俺は、2004-2005と2年連続でJBCに出したら、
コンストラクトの問い合わせが5件、
bookのchapter原稿依頼が1件あった。

おまいら、なんだかんだ言って結局JBCを猛烈に意識してんだなｗ

J Neurosciは病気関連がよく引用されるのと神経系のJournalで
まとものものが少ないのが原因でIF高めだけど内容的にはやっぱり
JBC=J Neurosci
だね。Developmentは明らかにこの2つより上だろう。Dev BiolかMOD
が同等なんじゃない？

FEBSの話をしろよ。

>>80
帰れ。

>>80
死ね

>>80
J neurosciに関して言ってる事は事実とあまりに違うぞ。

>>82-84

なんだ、最近JNにacceptでもされたのか？

FEBSやBBRCの話をしないお前に怒りを覚えるんだ！

BBRCで問い合わせが来ている俺は神？

内容的にはJBCクラスはNeuroscienceがあるだろーが。その直下のJ. Neurochemも相当近い。
J. Neurosci.はDevelopmentとDBの間くらい、JBCよりはちょい上だろ。
存在感はもう少しでかいが、クラスはMCB同等ではなかろか。

神経屋うざ

JBC厨キモ

J. Neurosci.とDevelopmentとJBC

完全に同格だと思うんだが。
それ以上の議論に意味があるのか？

DevelopmentはIF低めだけど載せる難度、データのクオリティー、羨望のまなざし、
どれをとっても他の２つより明らかに上だろ。Dev Biolが同格だとおもう。

Developmentなんて発生屋しか読まないローカル雑誌だろwww

>>93
そりゃまあJBCは電話帳だからローカルじゃないかもしれないが
電話帳と較べられてもこまるよ

JBCは誰も毎回目次に目は通さんだろ。はっきりいて、
Pubmedでひっかかってからみるもの。
くくりが生化学だってだけで、総合誌とは言えない。
Developmentは目を通すわな。何が載っているのか、トレンドを知るためにも。
DBはそれしない。JNは微妙。JCBは見るだろ。

CNS
Gene Dev, Mol Cell, Nat Cell Biol, Neuron, Nat Neurosci.
JCB, EMBO J, PNAS、Development
MCB, J.Neurosci.
EMBO Rep, JBC, MOD, ECR, Neuroscience
BJ,Genes Cells, J. Neurochem.
FEBS Lett, FEBS J,
BBRC
JB

Development 落ちて　J.Neurosci.はありがち。逆はありえん。
J.Neurosci.落ちてJBCはありだ。逆は無い。
DB落ちてJBCもありだな。逆も稀に有るかもしれん。
JBC落ちてMODはきっとある。
Development落ちてJBCはないよな。まず他のに出す。DBかJ Neurosci.だな。

>>47
がんばれ！採択率さがっていようが通る時は通る。
変なレフリーに当たらないように＾＾；

発生屋って視野の狭い専門基地外が多いな。

神経の分野では、
CNS>Nature Neurosci, Neuron >> JN >その他もろもろ
/Development, JCB, JBC論外
が妥当な線だと思うが。
フィールド変わってから、上記３雑誌まったく見なくなった。
客層がまったく違う雑誌は比較にならんぞ。

FASEB Jのことも忘れないでいてあげてください。

違う分野を比較しようとする時点で、そいつはアホ。

>>99
同意

なぜFEBSやBBRC以外の話をしてるんだと何度言えばわかるんだ！！
スレタイも読めないような馬鹿な奴らが何を主張しても
まったく説得力がない。

JBC>> 越えられない壁 >> EMBO

分野が違う雑誌を必至に比較して、気持ち悪いやついるな。

ちなみにおれは、Developmentは生まれて一度も読んだ事ないよ。
少なくともPNASとEMBOと同格で無い事は間違いないだろw
それは明らかだろ。

生命科学のあらゆる分野の人が読むFEBS>>>>>>>>>>専門家しか読まないJBC,Development,Neuron,JCB,JN

これで解決だ。比較するならFEBSやBBRCと比較しろや

BBRC俺はすきだぞー。５つもってるぞー！

>>100
J Neurosciだけど最近難しくない？
以前なら普通にアクセプトだったのが、「再投稿」宣告。
審査員には好評なのだけど、editor決裁で「再投稿」。
それで　Mol Cell NeurosciやNeuroscienceに「あれ？」と思うような論文が載ることが多くなった。
昔ならJNに載る内容なのに。JN と同じくらいの格の専門誌があればいいと思う（JN蹴られたときのために）。

DevelopmentもJ neurosciも生まれてこの方、一回も読んだことありません。
所詮、分野が違う人間にとっては、FEBSやBBRCの方がよっぽど役に立ちますです、ハイ。

おれBBRCもFEBSも実物を見たことがない。存在するのか？都市伝説じゃなくて？

嘘つきは死ね

まぁ、どちらも iP３以上を保っているのは立派と言える。
JBCなんぞこの調子で下がったら数年後にはFEBSに抜かれたりして

それはない。まず、JBCに出して、落とされてからFEBSに出している限りは。

>>109
J Neuroscience は現在レベルアップ中だと聞いた。IF10まで引き上げるそうです。
ただ、神経科学の分野自体が斜陽産業だから、大変だと思うけど。
いまは神経の分野では、

CNS > Neuron, Nature Neuroscience > J Neuroscience > PNAS > J Neurophys, J Neurochem

こんな感じだろうね。案外出せるところが少ないよね。

神経なんて、クソ雑誌が山ほどあるだろ（ｗ

スレ違いの神経屋と発生屋がうざい

J Neuroscience > PNAS

↑
JNホルダーキモすぎ

>>118
確かに。
一見妥当に思える順番の中に、
うまく潜り込ませたもんだ。

>>115
自分が蹴られ損ねたから言うんじゃないが、editorが厳しくなったと思う。
データもかなり要求された。
でも急に10まで引き上げるのは難しいのでは？
レビューでも増やすのか。

スレ違いの神経屋と発生屋がうざい

で、そのJNってインファクトパクターいくつなのよ？

６-７くらい

なんだJBCぐらいの雑誌か。

JBC 5.854
JN 7.907

全然違います

スレ違いの神経屋と発生屋がうざい
スレ違いの神経屋と発生屋がうざい
スレ違いの神経屋と発生屋がうざい
スレ違いの神経屋と発生屋がうざい

神経のIFはしばらく変わらないだろうが、
生化学は軒並み低下中。
発生も面白いところは終わったので、下がるだろう。
Biophys J など生物物理系は若干上昇中。
また、生化学でもBiochemistry-USのような
物理化学手法が中心のものは変化なし。

>>118
実際、神経分野での評判はJ Neuroの方がPNASより上だろ。
昔ポスドクやったラボのボスがアカデミー会員だったが、同じようなことを言ってた。

NIHstudy sectionではPNAS>JBC>JNと聞いたが。

あのね、FEBSとBBRC以外の話は他に行ってやって。

>>120
そういえば、最近レビュー多くないか？
このまえ、広川さんのところも含めて、
５本ぐらいまとめてミニレビュー載ってたな。

つーか、おめーらBBRCすら出せないくせに、真っ昼間にラボでツーチャンネルすんなよｗ
負け犬にもほどがあるぞｗ

>>129
それはさすがにあなたの英語のリスニング力に問題ありですね。
がんばらないと、アメリカでアカポスとれませんよ。

FEBSなんて余裕。

どんなに小さい論文でもコンスタントに出していくことはとても大切

>>PNAS>JBC>JN

悪いけど、こう思ってる人は少なく無い。
神経系と免疫系は研究者人口多いから、IF高くなる。

だからジャーナルの価値は分野次第だってば。
さすがにPNASを知らん人はいないと思うが、
PNASってどんな雑誌かよく解らんという人はきっといる。
JBC, FEBS, BBRCなんか存在すら知らない神経屋は多いと思う。
神経解剖ではJ.Comp.Neurol.なんていう名門誌があるんだが
分野外の人知らないでしょ。
神経系は研究者人口多いが、分野が細分化されているので
IFは意外と高くならない。

>>137
J.Comp.Neurol. は確かにIFは低いが、名門誌だな。
IFと内容が連動しない例だ。

BBRCはもっと余裕

>JBC, FEBS, BBRCなんか存在すら知らない神経屋は多いと思う。

いねえよ。

>>138
JCN審査の舞台裏をアメリカ人に聞かされてから、一気にJCNが嫌いになった。

>>136
いねーよｗ

>>138
>J.Comp.Neurol

で、それってIFいくつなのよ。話題に出すならかいてもらわないとわからん。

>>143

発生で言えばＤＧＥ、生化学で言えばBiochemical Journal
モレキュラーな仕事に乗り遅れた古くからある雑誌というだけ。
あまり価値はない。

だからいくつなのさ？

3.5から4のあいだ

＞神経系と免疫系は研究者人口多いから、IF高くなる。

なにいってんだ生化学の方が圧倒的に多いだろ。
だからJBCのIFが結構有るんだよ。
大して意味の無い論文ばっかりでも。
細胞生物学系は実力よりもIF高すぎ。

何気なく自分のCVをBBRCで検索したら、なんと11本も出してたｗ

>>148
それだけ出せれば一流だよ。

>>147
JBCは生化学の雑誌じゃ無いよ、今は。
それと、意味不明な分野批判は恥ずかしいよ。

神経系と免疫系は分野人口多くてIF高いと言うのは常識だけど、
なんで、ムキになって反論するんだ？

分野人口多くてIF高くなるって言われたのが批判だと思ってるのか？
それとも、なんとしてもJNの価値を上げたいのかw
2chは被害妄想者多過ぎて疲れる。

>>147もスレタイ読めない奴には言われたくないだろうｗ

>>150
どー見てもお前が粘着ｗ

>>152
それ、負け犬の決まり文句だぞ。
気付いてないようだが。。。

>>151
悪いがスレタイに無関係に話は進んでいる、なぜかw
もうすぐ落ち着くだろ。

PNAS,JBC共にノーベル賞論文、文化勲章論文を複数知っているが
JNにそういった論文があるとは寡聞にして知らない。
今はどうであれ、少なくともPNAS、JBCは間違いなく一時代を画した
し、その時代を知るキャリアの長い大御所は今でも沢山いる。
JNは過去にも現在にもいまだかってそのような栄光があったか？
JBCが凋落したとはいえ、やはり腐っても鯛、落ちぶれても元は公家、
成金の姉妹紙あたりに馬鹿にされるのはまだ仕方ないとしても
一般人のJNと一緒にしてはかわいそうだろう。

>>153

JBC粘着厨がご迷惑をおかけしています。

オレはちなみにJBC=JNだと思うが。
あくまで雑誌の比較けどね。

>>153
よかったね

>>158
FEBSやBBRCじゃ、話が盛り上がらないから、
JBCで盛り上げてくれてるんだろ！

１よ。論文書くのがつらいんだったら職業変えたほうがいいよマジで。
歌うのが嫌いな歌手とか、絵を描くのが嫌いな絵描きとか、
意味わかんね。

研究とマージャンとはよく似ていると思う。
NatureScienceCellあたりが役満、
姉妹紙が倍満JCBが跳満JNが満願JBCがロクヨン、BBRCがザンク、
IF=1の無名誌が聴牌料とかピンフのみ、だいたいIF=1で一局一年、
トンプー４年、ハンチャンで８年、イーチャンやって１６年。

天和だった

まあなにが言いたいかって言うとだな、俺は役満しか
狙わないとか、リーのみしか上がれないとか
聴牌すらできねーとかいうのは下手糞で、
本当に強い奴はハイパイにあわせた手作りをして、
ザンク、ロクヨン、満願を早上がりするってこった。

チョンボは満貫払いで済むのか？ｗｗ

千点でもコンペティターの役満を蹴れたら意味あるしな。
そういう上がりができる奴は強いけど、千点しか上れないと
次のステージまで１６年もかかる。
天和地和だけでは勝負は決まらない。出上がり役満なら
トビでさっさと勝って次のステージにいけるだろうけど。

誤ロンは満願ですむだろうけどイカサマは
しゃれにならんだろうなｗ

アカギさんになりたい。。。
全盛期の。

３９くらいで、と思っても千点になったり、
マンガンになったりするもんだ。
ＢＢＲＣ年に３本てのは無意味に難しいぞ。
役満以外は結局揃えるターツコーツは大抵一緒だし。

「・・・あんた背中煤けてるぜ」

ＢＢＢ連発狙いです

>>167
論文でそうもないのにブラフで出るといい続けるのか？ｗ

>169
鳴いて（コラボ）ばっかじゃなくてちゃんと
面前（自分のとこだけ）で仕上げろよ！

>>172
つうか、学会で手の内をさらしまくってるのにそれでも最後は
でかい手で上がるんだろ？ｗ

Natureがコクシ、チューレン
Scienceがリューイーソー、チンロー
Cellがスーアン、ダイサンゲン

Nature Geneticsやらなんやらが数え役満
ってイメージだな。折れ的には。

同じ役満なのにビミョーに憧れが違うのと
ＮＳにはＮＳ落ちたら次は２０００点、下手したら役なしやろ
ってのが結構あるけどCellは崩れても満願はありそうだ。

スーアンコウは食ったらトイトイで二藩になっちゃうぞｗ

Scienceは最近カス論文とりすぎ。やっぱり漢は真の国際誌「Nature」で
あがるべし！

だからBBRCやFEBSと関係ない書き込みをするなと何度言え（ｒｙ

まあ、BBRC一年に３本、３年続けりゃ３万点くらい、
８連荘で役満、CNS一本と同じくらいや。
まあ、きばってーな。実際には８連荘は普通の役満
よりずっと難しいで。

ごみ手を毎年上る奴、役満だした事のある奴は周りに結構いるけど
IF=3以上を１stで年に３本以上３年続けて出す奴って、
自分のボスの若いころ、東北のｘｘ、くらいしか知らん。

>>1の主張ってなに

BBRCクラスを毎年３本書いて偉くなった奴が周りにいて、
俺だってその気になればBBRCやFEBSなら毎年３本書ける
気がする、本当はCNS狙いたいけどこっちにするぜ、って
ことだろ。同じくらい難しいことに気づいてない馬鹿。

今年、すでにBBRCとFEBSに出して、今BBRC投稿中ですが、何か？

えらいじゃん。１ｓｔでだよな？。
あと1ヶ月で印刷されるといいね。
ぎりぎりハイテイのこってるかどうかだ。
リバイズなしのいっぱつつもなら年に3本だな。
で、3年続けりゃたいしたもんだ。

凡人は5連荘くらいで枯れて、単にそれまでの長年の
蓄積を食い潰しただけだったと気がつく。
本当に毎年3本じゃなかったってね。

コレスポでね。1stは院生。でも、論文はすべて俺が書いてる（院生はバカだから書けない）。

ちなみに、FEBS/BBRC年3報よりCNS1報の方がはるかに難しい。
FEBS/BBRC年3報なんて大した事ない。やってみればわかる。

でも、5年でCNS1報よりも、FEBS/BBRC15報のほうが日本では圧倒的に
有利に働くんだよ。いろんな場面で。

FEBS LettersやBBRCは、１報はしっかり１報分としてカウントしてもらえるの？
letter/communicationはfull paperの半分としてカウントされると
以前聞いたことがあるんだけど・・・・。

なんだ。１ｓｔじゃないならＣＮＳ
出すより簡単だよ。あたりまえじゃないか。
俺は兵隊としての能力の話をしてるのかと思ってたよ。

５年でＣＮＳ１本よりＢＢＲＣ１５本の方が有利な理由は、
すでに人を指導する立場にあってその実績があるとされる
からだよ。見てるものがちがうんだ。兵隊としての能力と
指揮官としての能力はちがうから。兵隊としての能力は
いかにたくさん玉（ＩＦ）が打てるかで、それを一箇所に
集中砲火するか掃射するかは指揮官の判断だろ。

40人で一箇所に5年間集中砲火させればそれなりにいい論文でる。
しかしそうすると一将なりて万骨枯る。
アカハラの巣窟だ。それを表ざたにせずに続けられるのは
たしかに難しい技術だろうけど、危ないよ。そんな指導者よりも
ちゃんと学生に論文を作って学位を取らせる人がいいという
判断をする大学の方が多いのは当然だろ。

学生がいるのに5年でCNS1本しかなかったらそりゃアウトやろ。

つか、助手でコレスポとって学生に１ｓｔって、教授は
何やってるんだ？

>>192

助手に業績を積ませて、独立しやすいようにしてあげてんだろ。
教授の温情。

助手じゃあ、自分で実験して１ｓｔでがんがん書いたほうがいいぞ。
もうすでに１ｓｔは山のようにあるというのならかまわんが。

教授のテーマは教授がコレスポだよ（俺が論文書いても。しかも、1stは学生）。

＞189

FEBS/BBRCよりも簡単で中身のないfull paper journalがたくさん存在するので、
letterだから、full paperだからという区別はないよ。

カウントって何だよｗ
君たち、本気で論文の足し算で地位が決まると思ってるの？
そんな計算式、気に入らない奴を落としたり気に入ってる奴を選んだり
するためにいくらでも捻じ曲げられるから

学生って言っても、痴呆私立大出身のロンダや中国人しかいないと悲惨。
自分で全部やるしかない。学会の要旨すらろくにかけない学生ばかりで
CNSなんて死んでも無理。BBRCですら危うい。

＞神経系と免疫系は分野人口多くてIF高いと言うのは常識だけど、

どの分野と比較したらそういう常識になるのかなあ。
癌が一番多いでしょう。研究者人口は。
次は免疫系。
神経科学会なんか、ちっちゃいぞ。
神経科学会、神経生化学会足して生化学会の規模には遠く及ばない。

>>171
強豪ラボと同じテーマで出し抜くとか、独特の打ち筋（実験系）で他グループを唸らせるとか、
玩具工場で働くとか。。。

>>161
JBCがロクヨンってのはまぁ分かる。納得。
しかしBBRCがザンクってのは甘過ぎないか？
FEBS, BBRCはしょせん速報誌であり、和了ってると言えないのではないかと。
そんなわけで私はテンパイ料くらいを提案したい。
親として（ハイパイ、つもが悪かったとしても）最低限の連荘は確保でき、
他力本願だが、場合によってはノーテンバップで３０００点になることもある。

一回もツモれない奴らが集まるスレはここですか？

英文誌は年４回出版で、本当は産業の現場の人たちが読む和文誌がメインの
国内学会誌（IF=0.8)つうの英文査読誌に出すのは負け組でしょうか？

IFコンマ以下はゴミ。

ゴミよりもたちが悪いかも。

意外と重要だよ＞ゴミでも1st論文は沢山欲すぃ

能無しの称号になる。

再来年のネイチャン関連誌より、今年のBBBだよ！あにき！

研究は誠京麻雀

なにも毎回和了る必要はない。
流局時にテンパっていること「も」重要。

FEBSってどれくらいで通るの？
BBRCは24時間で通るって聞いたけど。

自己満な研究を血税使って毎年やらせてもらってる。薄給でもしかたないよなぁってつくづく感じる。

再来年のネイチャン関連誌より、今年のJBCだろ。

意外に、FEBSやBBRCすら通らない研究者が全体の７割を占めるらしいよ。

>>214
ソースは？

漏れだよ、漏れ！

>215

君の周りの研究者がソースだよ。

そんなもんじゃないか？
私大や教育大の理系の教員に研究者っていう自覚あるかどうか知らんけどな。
地方だと医学部基礎でもわけ分からん聞いたこともないようなJournalに
投稿してるからなぁ。

>>217
特定しました。

FEBS/BBRCのみでは苦しい。たまに、JBC以上に出さないと。

citationは少ないけど、IFは5〜10くらいの雑誌の評価ってどうなの？

専門誌としてはまあまあ。
ってかcitation少ないってどういう意味?

Total citesが少ないってことだろ。

地方医学部教員ですが、
JBCに出せるラボがトップラボですが、なにか？

ちなみに、医学部以外ではBBRCがトップですが？

>214

じょーだん、、、だよな?

>>225


先日、国内英文誌採択率50%からリジェクトくらって、落ち込んでます、、、orz

FEBSやBBRCでは、宮廷の教授になれない。

>>224
それが現実だよね。
宮廷の医学部だって「少数派だが目立つラボがある」というだけで
大多数はJBCあたりにだすのが精一杯。

Europian journal of pharmacology

Brain Research

Biol Pharm Bull

Neurosci lett

J Neurosci Res

Life Sciences

J smooth muscle res

休廷大狸出身で留学から帰って医大の基礎医学のラボで子牛してる先輩

ここ数年論文なし、分生の発表も見ない、MD享受の定年間近

どうする〜、アイry

Neurosci Res

J Pharmacol Sci

Biosci Biotechnol Biochem

J Neuroimmunol

Biochem Pharmacol

>>211
スルーされているから、俺の体験談を。
最初の返事が返ってくるまで2週間かかったよ。

スルーされててレスが付くまで２週間ってか？ｗ

>>242
おもろい

reject?>242

>>245
よくわかったな・・・orz

>>246
おもろいｗ

で、242は次にどこに出したの？

追加実験をいくつかし、理不尽な意見にはしっかり反論して、
もう一度FEBSに投稿しました。
ごねるreviewerがいて、何度もやり取りしたけど無事通ったよ。
遠い昔の話だが・・・。

そのころはFEBSでもそんな気骨のあるreviewerがいたんだ

>>249
そんなの意味あんの？

249のような例は一般的だと思ってたけど？
FEBSも採択率下がってるって聞いているし…。

FEBSは早くプライオリティ取るのが存在理由でしょ。
時間掛けて通すようなもんじゃあないと思ってた。

BBRCの24時間acceptも問題だ。

BBRCって負け戦を早期掲載で挽回する以外存在価値無いからなあ。

存在価値のない雑誌ばかりだから、BBRCはまだマシ。

負け戦を総記掲載で挽回するための政治的ジャーナル＝ＰＮＡＳ
ＰＮＡＳにコネがないもの達を救済して米国の一人勝ちをやめさせるための雑誌＝ＢＢＲＣ
でいいんだとおもう。
だとするとＧ２Ｃにもそれなりの存在意義がでてくるはずなんだが・・・
Ｇ２Ｃのエディトリアルボードに採択裁量権をもっと認めればいいんじゃないか？
うまく活用すればＩＦ５越えも不可能じゃなくなるかもしれないぞ

>>257
沼センセのFEBSみたいな使い方でG2Cを使うってことね。
それには採択までの時間をもっと短くするしかないだろうね。
編集長の御大はそんな決断はしないだろうな･･･

負け戦を早期掲載で挽回
↑
価値バリバリあるじゃんｗｗ

漏れもBBRCに出したい！

出せよ！出せるよ！

関連wiki
http://wiki.ninki.org/wiki.cgi?p=FEBS%a4%e4BBRC%a4%c7%b0%ad%a4%ab%a4%c3%a4%bf%a4%ca%a1%aa

FEBSの査読はしっかりしているが、BBRCは判定基準があいまい。

FEBSはGtCと同じくらいか

またJBC厨が暴れまわってるようだな…

去年出したpaperようやく一回引用されたよ・・・・。

BBRCは速報誌だから、同じデータを含んだフルペーパーを他の雑誌に出し直してＯＫと聞いたが本当か？

誰から？

>>267
立派な二重出版です。

知らないなー。一度試してみたらわかるのでは？

>267
まずくないか？

修士の時、BBRC、博士の時、FEBS２報、
辞書を片手に必死で書いて通った。
もう、いいや！

お宅で見る世界、世界の夜遊び、世界の女らの風景！
タイ、フィリピン、中国などの世界各地の旅や夜遊び情報交換サイト！
完全無料！ アンリミット情報共有！
www＋/yoruasobi＋/com

サイエンスのための論文というよりも、
英語のライティングのための論文と
考えた方がいい。
もれも随分、これで英語の勉強をさせてもらった。

↑論文なんて捏を多かれ少なかれ含んでいるからあんたみたいに割りきるのがいいね

>>272
いや、十分立派だと思うよ。

卒研のときFEBS letterを1st、学位取得時にJ.B.を1st、ポス毒でJ.B.を1st、その後は1st無しで
高齢ポス毒までがんばったけど、アカポスを諦めた人がいた。

漏れもそろそろ
止めどきだな・・・

チカノーバ（ユビキチンの発見者、ノーベル賞受賞者）
の受賞理由となった第一の論文はBBRCです。
がんがれ！

BBAにアクセプトされました。

限られた予算で成果を出さないとならないから　どうしても最先端
のこととかリスキーなホームランねらいのことができない。
下手に学生に実験任したあげくに、年度の途中で公務員試験に専念されたりしたら
可成り研究人生終わりに近づくよね。出自がよろしい方なら
週末ごとにそこへ戻って実験させてもらうというてもあろうが

>>限られた予算で成果を出さないとならないからどうしても最先端のこととかリスキーなホームランねらいのことができない。

そのとおり！

>>下手に学生に実験任したあげくに、年度の途中で公務員試験に専念されたりしたら可成り研究人生終わりに近づくよね。

重要な実験は、学生は横で見させてやるようにしている。教育上は自分でやらせた方が、もちろんいいんだろうけど、貴重な試薬を無駄にするリスクを冒すわけにはいかない。

>>出自がよろしい方なら週末ごとにそこへ戻って実験させてもらうというてもあろうが

さすがに週末毎というわけにはいかないよ、土日だけだと、ほとんどなにも出来ないし。せめて１週間は必要。ところが、講義とか会議とかあるし、１週間の出張は２，３ヶ月に１回ぐらいしかとれない。

BBRC落ちたらどこに出せば良いんでつか？？？

Zool Sci

BBB

そんなあなたにキトロギア。

>283
そのままキトロギアに出す。そして忘れる。

BBRCはreviseないから、reviseのあるFEBSに出す。

論文投稿するたびに誤字、脱字、引用違い、を指摘されて自分でも笑うんだけど、
reviseないとそのまま載っちゃうの？ｗ
恐ろしい雑誌だな。

BBRCはrevisionはなくてもproofはあるよ。だから、誤字脱字は直せる。

２年に一報JBC出すよりも
毎年BBRCとFEBSを一報ずつ出す方が良い気がしてきた。

>>290
自分も自分が在籍したラボもBBRCに投稿もレビューもしたことないから
よくわからないんだが、BBRCのレビューアーはアクセプトかリジェクトか
だけをコメントすればいいのか？

理由もかく。

>> 284- 287
もう少しまともなジャーナルはないんでつか？？？特に分子生物・生化学系で。
っていうか「まともなジャーナル」の最後の砦がBBRCか・・・・orz。

主論文７報しかなくて準教授に応募しても全部門前払い、
で、大急ぎで屑データ集めて、BBRC３報を半年で出して
準教授にリトライしたら、一発でOK!
BBRCチャン、今まで小馬鹿にして、ごめんね！

できれば詳しく聞かせて下さい。
1stが10報必要ってことですか？

残りの7報が良かったおかげだろう。
屑データでも論文出せるという能力を買われた可能性もあるｗ

毎年コンスタントに論文を出すべき

>>297
きっと後半が重要だ。

あまったデータをまとめてFEBSにだしてみたのだが、エディターで門前払い。
タイトルだけでエディターを選んだみたいで、本質的には分野が違う研究者を
エディターにしてしまい、お門違いな理由でリジェクトくらってしまった。
どうも納得できないのだが、こんなときどうすればいい？

BBRCに出せば？

>>300
FEBS Jに出すのもいいよ

>> で、大急ぎで屑データ集めて、BBRC３報を半年で出して
準教授にリトライしたら、一発でOK!

遅刻だろう。
審査員は自分を基準に選ぶからな。

僕は1stは2年に1報のペース。
間をBBRCでうめれたらいいのだが・・・

なるほどな。
間をBBRCで埋めればいいのか。。。
FEBSってレビューはうるさい？

煉瓦だけで塀をつくろうとしてもだめ

煉瓦＝CNSの間を埋める漆喰=BBRCが必要。

Nature, Cellある人でも実際に足きりで落とされている人がいるもんなあ。
地底だと準教授１０報、教授２０報とか、規定があるところって結構あるね。
公表はしていないけど

自分がPIならそういうのもアリかと思うけど、おまいらは
「論文投稿させろ」とせがむ権利を持っているの？
今まで仕えたボス（といっても二人しかいないけどｗ）は、
ある程度のレベルの論文以上しか投稿しない方針でやってたから
「ここらへんでJBCに投稿させろ、FEBSに投稿させろ」なんて
とても言える雰囲気じゃなかった。
せがんだら「時間の無駄だ」とダメだしされた奴もいたし。

BBRCやFEBSって図１つとかでもオっけ？

昔は１ページのFEBSレター論文があった

今は無いの？
とりあえず論文数稼ぎに使いたいんだけど、
あまり労力掛けたくないんだよね。。。

研究雑誌として良心のあるのがFEBS
投稿する方もされる方も痰壺と思っているのがBBRC

FEBSやBBRCのリバイス実験なんて考えるだけで鳥肌が立つ

なんで？＞313

>>312
BBRCそこまでひどい？
そうでもないようにみえるが。

>>313
FEBSは利倍す実験あるよ。リジェクトも普通にあるから、なめてると落とされる。
データ量の少ないJBCっていう感じだと思った。

BBRCは良い論文と酷いのがごちゃ混ぜだな。
少数派の良い論文がIFを2まで引き上げてる。
引用がほとんどないのが多数派。

>>314
リバイスやらで時間食うなら、
もう少し頑張ってJBCに出す方が良いだろう。
FEBSとJBCじゃ雲泥の違いだ。

>>316
>リバイスやらで時間食うなら、
>もう少し頑張ってJBCに出す方が良いだろう。
そもそも何か事情があるからFEBSに投稿してるんだと思うんだがｗ

FEBSネタをもう少し頑張ったらJBCネタになると思ってるのか？（ｗ

JBCクラスがだめだから、FEBSに出してるのでは？

いや、違うんだよ。
なんかさ、数がほしいんだよ論文の。

>>FEBSネタをもう少し頑張ったらJBCネタになると思ってるのか？
なるものもあるよ。
無論ならないものある。

どのぐらい論文数が欲しい？参考までに聞かせてくださいな。

若手なら合計20報ぐらいに届くまでは、とにかく頑張る。

合計は一応20報こえたのですが、現在、就職活動中です。
その後はどうすればいいのでしょうか？
アドバイスをよろしくお願いします。

JRECINで応募可能なポジションをとにかく応募しまくる。
20-30カ所応募してだめだったら、またこの板で聞く。

３２４さん、どうもありがとうございます。
去年３個出して全部だめで（うち面接１）、めげてました。
がんばります。

1stが20報ないと駄目だよ。

確かにFEBS, BBRCでも20報1stであったら凄いな。

FEBS, BBRC合計５報で休廷孔子ですが何か？

雑誌のレベルはとにかく、レターしか書いたことが無いと言うのは良くない気がする。

関係ないよ。FEBSに落ちたやつをそのままBBAとかABBとかのfull paperにだして
そのまま通るんだから。

うちの京大の教授、７報で、教授になったけど
まあ、アメリカの大学で助教授になって、独立してサイエンスとか
あるから、いいんだろうか？
論文数の規定って大学によって随分違うみたい。
私立の教授戦では２０報以上になっていたりして・・

1stが20報の人なんて見たことないっす。

おれも見たことがないｗ
まあ、分野によって違うんだろうけど。
細胞生物やってるんだが、たいてい1st論文3-5報でアカポスについてる。
独立准教授や教授になってるのもいる。
助教なら１報なんてのも珍しくない。

N山K一先生は、教授になるまではコーチにならずに自分で実験して
質の高い論文を1stでバリバリ出さないと駄目だって言ってるぞ。

質の高い論文を２０報も1stでだすなんて無理です。

>>331
Ｍ本？

>>334
だってあの不倫男、助教授助手が働かないって公言してるからな
無事栄転したひとはラッキーだったが、今も残る部下ｶﾜｲｿｽ

昔から奴隷使いで鳴らしてたからね、あの人は。

K一の言うことには一理ある。

俺は悪いけど、実験だけして論文も書かずに卒業した学生の論文は
すべて俺が1stを頂戴している。

文句があるなら、自分で論文を書いてエディターとのやりとりもしろ。

>>339
一理あっても公言しているのは基地外そのもの
つか研究と家族が両立できてないのはテメーの不倫のせい？それとも種無しのせい?

競争社会は我々の個人的な都合なんか、全く顧みてくれない。
それを自覚するものだけに、成功が訪れる。

という件には共鳴したけどな。

よし、とりあえず1stで10報を目指そう。
あとBBRCx2か。がんばるぞ〜。

とりあえずＪＢＣは目指せよ。
それ以下だったら少しは落ち込めよ。

この一年でJBCより上があるからいいかな、と思ってるんだけど。

FEBS get!

神戸の理学部だったら毎年、このクラスの論文出していたら５年で教授にしてくれるよ！

じゃあ僕はすでに教授になってないとおかしい。

神戸に行け！

応募がないんだけど

今までこの2誌にお世話になったし、これからもお世話になるだろう。
出来れば出したくないと思いつつも・・・。

「こりゃ大発見だ、おれノーベル賞かも」って本気で思ったら
FEBSに投稿するかもｗ
弱小日本人がNとかに投稿するとぱくられたりしそうじゃないか？ｗｗ

FEBS Lettersの 2007 Young Scientist Awardにオートファジーのミズシマ先生が選ばれてるよ。
賞金、10000ユーロだ。すごいなあ。

すごいねえ

オースミ研ﾃﾗｴﾗｽ

ノリコかぁ？

>>神戸の理学部だったら毎年、このクラスの論文出していたら５年で教授にしてくれるよ！


HPで、教授、助教授の業績見たが、マジ、この大学氏んでるなあ！

あなたの業績は？

>>353
日本が誇る創薬上の大発見の一つ、コンパクチンの同定もFEBSに載ってたんだね。
知らなかったよ。

コンパクチン??

1976年のFEBSだな。400回以上引用されてるよ。すごいな。

ｼ召正作先生もＦＥＢＳが大好きでした

あでぃぽねくちんBBRCなんて１０００回くらい引用じゃないか

だからってBBRCなんて出すかよ

BBRCは3切ったから、もう存在価値無いよ。
FEBS Letters万歳！

HPみてみい。両方ともリジェクト率は66%になっている。両方同じ率ってのも
なんだが、とりあえず公式的には、投稿された3報に1報しか採択されないということ。
採択する方もそれなりに厳しく選んでいるのか、どうしようもないのばかり投稿
されてるのかどちらかだろう。

リジェクト率は66%か。ますます出す気がなくなった！

リバイス無しの即acceptの割合でしょ
66％もあるのは信じがたい

BBRC、これまでに２回投稿して、２回とも受理された
投稿すると管理番号が与えられる
２つの論文の管理番号の差と、その２つの論文の出版の間に出た論文の総数を
数えると（暇人でごめんなさい）、管理番号の差の３分の１しか論文は出版されていない
だから、６６％リジェクトというのはそれなりに信憑性はあると思う
BBRCやFEBS落ちるのは恥ずかしいと思うから、落ちた人は口外しない。だから、６６％を高く感じるのだろう。

BBRCはすぐ結果が出るので、時間のロスにならない。
かなり底辺であることは事実だが、それでもギリギリまともな学術雑誌ではある。
だから、別の雑誌に手直しする暇があるなら、とりあえず出しておいても良いと思う。

>>369
管理番号に実際には隙があるのでは？

>>371
管理番号の隙を検証するなら、自分で２報連続投稿すれば確かめられるが、そんな暇じゃない

馬鹿にされる雑誌だけど、有名なのは大事だと思うよ
イチローや松井だけでなく、敗戦処理投手や駆け出しの選手も応援してあげようよ

自分のBBRCのPaperをきちんと読んで評価してもらえると、結構嬉しいよ
CNSとかPNASだと、内容を褒めてもらっているのか雑誌名褒めてもらってるのかよくわかんないし

それならＢＢＲＣよりもっといい雑誌に通りそうな気がするけど。

CNSの内容はBBRCやFEBSに通るが、BBRCやFEBSの内容がCNSに通るとは思えないな。
よって、BBRCやFEBSの仕事は、それだけの価値しかない仕事で、どれだけデーターをだしても
CNSレベルには達しない。学生が博士取得のために必要などうでもいい内容をBBRCやFEBSに投稿して、
とっとと次の段階に進むための雑誌でしかない。以上

今はBBRCの内容でも、もう少し世の中が進むとCNSになるものなんて幾らでもあると思うよ。
まぁ、ピペット土方にあと３年待て、とか言ったら死んじゃうから、
そのときそのときで出していくしかない。
それに競争相手がいる場合だってあるんだし、
とにかく雑誌の格とかにこだわらず、サクサク出すといいよ。

製薬ではBBRCの生化学論文はちゃんと評価されるよ
CNSでも最近の妖しげな免疫とか幹細胞論文はちょっとねえ・・

ＢＢＲＣは一人レフリー制度なので、レフリーの好みに左右される傾向が強い。
ＦＥＢＳは二人レフリー制度でエディターが最終判断をするので、より審査は公正で、
一発通しはほとんどない。
ＢＢＲＣに落とされて、ＦＥＢＳでリバイス頑張って載ったというケースもある。

>>366 どこにリジェクト率なんて記載されているの？貼ってくれないかな。

>>369 暇といえば暇かもしれないけど、実体験からの貴重な情報ありがとう。

BBRCはIPだけでははかれない価値があると思うけど。
量が少なく且つ直近のインパクトは期待できないが、新規性がありみんなと情報をシェアする価値があるデータを出版できる、
という部分で非常に存在意義が高いジャーナルだと思うけど。
ジャンルや流行をあまり気にしなくて良いし、掲載までのスピードがはやく、且つ有名なので
他誌にはないアイデンティティーがあるよね。
ってほめすぎ？おれはBBRCには論文持ってないんだけどね。
でも、捨てるにはもったいないデータがあったらBBRCに出したらよいと思うけど。

>>379
オマエは、少なくとも博士課程でBBRC一報のヤツと見た。
JBかも知れんな。

おれもそう思う。
ＢＢＲＣは所詮ＩＦ2点台のクソ雑誌。

>>379
確かにそのとおりなんだが、大半の論文は敗戦処理ｗ

>>380
学位はIP二ケタのジャーナルでとったよ。
なぜいちいちそういう書き込みをしたいのかが良くわからん。
IPに関係なくどの雑誌にも個性があるから、それにあわせてうまく利用して出せばいいじゃん？

>>383
かわいそうな奴らなんだからあまり真面目に相手にしない方がいいよ。

ＢＢＲＣよりもクソな雑誌が山ほどある件について。

研究室のジャーナルクラブではBBRCやFEBSから論文を紹介することもないし、最新号の内容をWebでチェックすることもない。
CNSやJBC、PNAS、EMBOとやらは、そうするけど。BBRCやFEBSはそんな雑誌ですね。そうそう、敗戦処理ようの雑誌。

ＪＢＣのコンテンツをチェックするのは数年前に辞めた。

速報誌は、昔ほどの価値がない気がするなあ。
昔より掲載までが早くなってきたし。

BBRCのサイズが小さかったころが懐かしい。
分厚くてコピーするのが大変だった。

初めは受け入れられなくて、その後大きくなった仕事をさかのぼってみれば
BBRCから始まってた、ということもしばしばあるわけで、

論文の価値は論文が持っていて、
それが載った雑誌やIFにあるわけではない。

BBRCから珠玉の論文を見いだせる人は本物。
IFでしか判断できない人は、そこまでの人。

＞389
後から見たらそうかもだけど、今はポストとるのが最優先だから。

FEBSのジャーナルクラブはたまにあるけど

FEBS一報のみを紹介？

>>390
ポスト持ってないくせに雑誌の評価を偉そうに語るからポスト取れないんだよ
他人の論文名なんか気にせず全力で仕事してなよ

全力で仕事して全力で樹海に逝け

>389
まあ、CNSでもだしてから、BBRCのことでも褒めなさい。それともCNSホルダーかい？
いや、CNSホルダーだったら、今更、BBRC になんか投稿しないでしょう。

>>395
>CNSホルダーだったら、今更、BBRC になんか投稿しないでしょう
そういう奴はポストにありつけないｗ

>>395
下P

>>395
CNSホルダーだがBBRCへの投稿は戦略的に使っているよ

私はBBRCへの投稿は戦略的にやめてるよ

>>398

おまえはおれか？

ＦＥＢＳでもＢＢＲＣでも、たいがいのjournalよりはマシなのは確か。
ＩＦは高いが聞いたこともない専門誌よりこっちのほうが俺はいいと思う。
ま、ＪＢＣの敗戦処理がＦＥＢＳで、そのまた敗戦処理がＢＢＲＣと言う感じかな。

投稿する雑誌の決定権なんてピペドにはないだろｗ

コレスポとってるよ

投稿するジャーナルの決定権のないピペット土方のくせに
ジャーナルの良し悪しを論じるな

全くだ

投稿するデータもないピペット土方のくせに
ジャーナルの良し悪しを論じるな

俺は同人誌を主催しコミケで売り出したこともあるぞ。

編集したこともないPIが雑誌のよしあしを

もちろんコレスポとってますよ。
コレスポとってない人に言われたくはありません。

コレスポ取れるかどうかは、ボスに依存するから、自慢にはならないね。
羨ましいけど。

俺のボスは問い合わせが来るたびに俺にメールを回してくる。
コレスポというより、質の悪いメール転送サーバーだ。

勝手に返事されて台無しにされるのとどっちがいい？

生物学でも、生態系の分野は卒論の時から学生がコレスポ取るよ

日本のピペドの分野は、ポスドク過剰、コレスポボス強奪、アメリカの二番煎じ、ひどいもんだ
封建的な上に、上は大して偉いことをしたわけでもなく、下には何も与えない
３０年後ぐらいに科学コミュニティーの悲惨な失敗例として語られることになるんだろう

>>411
そういう状況だからこそ、ボスには捏造データかまして早くPIになるしか無いんだよ。
それが唯一無二の生き残り手段。

Ｔ大享受とか、そういう名誉はもはやどうでもいいから、

・終身雇用を保障
・自分で提案したプロジェクトはコレスポがその人になることを保障

この２点だけ保障する組織を作ってくれ。
この２点がないと、腰を落ち着けて仕事が出来ないだろう。
青色ダイオードの人みたいに利益の金を求めたりはしないから、
そういう独立行政法人を作ってくれ。コネ採用さえ排除すれば、成功すると思うぞ。
もし作れないのなら、邪魔な無能ボスを首にする制度を作れ。
Ｔ大享受でもマジで自分で論文書けない奴とかいるからな。
アメリカでポスドクシステムが受け入れられるのは、
享受でも生き残りに必死だからだよ。日本はそれが無さ過ぎる。
ポスドクに殺し合いをさせる前に、自分達が殺しあって欲しい。

PIがテーマを提示して、その結果を基にして論文を書いて、コレスポとして論文の全て（一字一句）に対して全責任をおく。
そのシステムの確立が急務だろう。へぼ教授は学生にテーマもあたえず、勝手に実験やらせて、学生や助手が論文書いて、内容も確認せず、BBRCやFEBSなどに投稿させているな。
さらに、ラストだけ確保して、助手にコレスポをとらせてるのがいるが、全くの責任のがれで、教授失格だな。

>>413
心底共感

提案は悪くは無いけど絶対無理だよｗ
いつだってしわ寄せは新規参入者、すなわち若手にやってくる。
ピペット土方の君達は、早く逃散する方法を考えるんだ

まあ、祝日だからって休んでいる奴はＦＥＢＳもＢＢＲＣも遠いな。

ピペ土は週休0日が普通だものな。

そういう煽りが来ると思った。

別に休んでもいいけど、それだけデータ出るの遅れるし、
次にステップアップするのも遅れるよ。
連休だから休むのは法律上なんの問題もないけど、
そうやって自分に言い訳して怠けていると
あとでしっぺ返しが来るよ。

いやあおりじゃないよ。休日出勤して朝からウエスタンして
いまリブロットまできてる俺には常識なんだが・・・
院生どもも来てるぜ

414の意見には賛同せず。講座制のラボで助手、助教授のアイデアの
もと仕事が進む場合はよくあること。その場合はその人がコレスポに
なるしかないでしょう。次のポストを得るためにはそれが必要。

休日だから、とか家族サービスがあるから、とかいうのは、
ほんとこの業界では単なる言い訳にしかならないんだよな。
そういうのを求めたいんなら、この業界を去るしかないよ。
ＦＥＢＳ出すのにも正月も休まずにほんと苦労したからなあ。
能力無いのはわかってるから、ＦＥＢＳごときで正月返上する
奴はバカとかレスしないでくれよ。

正月休み＞＞FEBS だと勘違いしてるゆとり世代は確かに多い

正月休み＞＞FEBS でアカポスについてますが、なにか？

脳内乙ww

夏休み＞＞FEBS でアカポスについてますが、なにか？

もう夏休みとったんかい？＞４２６

>421
意味を誤解しているよ。何もしていない教授がラストで名前を入れるのがおかしいといっているんだよ。
最初から名前を入れる必要もないが、入れざるをえないような雰囲気を醸し出している教授がいるってこと。
研究費獲得のときには、その論文を利用する。当然、ラストになっておりコレスポがだれかの記載もしないところが問題だ。
部外者はその教授がすべてをマネジメントしたと錯覚する。

２ヶ月くらいバカンス取ろうぜ

もう実験ばかりで旅行にいけない生活に疲れたお。

>>428
金を取ってきてる香具師がコレスポ取るのは当然だお

>>431
横槍すまんが誰がきめたの。

逆に言うと金さえ取ればあとはなんもしなくていいの？
PIって楽チンですね

ちなみに、正月12連休とった助今日は、
一人が未だにデータ無しで論文出すめどすら立っていない、
もう一人はＩＦ２．５落ちてものすごく機嫌悪い。
医学系だから学生いなくて自分で実験しないといけないのにね。
やっぱり、努力の差はちゃんと出るよ。

>>432
そうだお。大きな声では誰も言わないけどそれが常識だお。
やっと気付いたのか。。。

>>434
勝手に常識にするなよ

まあまあ、おまいら落ち着いてＦＥＢＳにもだせや。

>>435
なに涙目で焦ってるんだよｗ

>>437
何故オレが涙目になる必要があるんだ？吉外ですか？そうですか、ならいいです

↑
sageてるのは自分の書き込みに自信が持てないからですか？そうですか、ならいいですぅｗｗｗｗｗｗｗｗ

なぜsageるか知らんのかよw
恥ずかしいヤツだな。

おれは、コレスポでもなく、内容に全く関与していない教授が国際学会でその内容を発表しようとしているのを知っている。
当然、同業者はそのことを知っているので、みんなでどうするのかと思ったら（コレスポの人もいた）、学生に発表させたよ。
他の研究者が、『お前の学生はすばらしい、と」お世辞をいってきたら、その教授、調子に乗ってってたな。
みんなで、最低なやつだな、っとひそひそと陰口をたたいていたが（わざとその教授に聞こえるように）

裸ラストってものすごく恥ずかしいことじゃないのか？
なんでラストなのにコレスポじゃないの？ってみんな思うけどな。

恥ずかしいからコレスポほしがるんじゃコレスポ乞食という名前をやろう。
こんどからコテハンにしたまえ>>442

>>443
お前がなｗ

どこもだめで仕方が無くFEBS/BBRCだったら別にいいけど。
そこにだして落ち込まないようじゃやばくないか。まじで。

445はさぞipの高いところにお出しになっているようでめでたいことですな。
ワシはFEBSで十分満足じゃ。

なんで４４２の文章から「恥ずかしいからコレスポほしがる」という論理の展開になるのか不思議だ。

コレスポって、論文の代表者であり、責任者であるから、
オーサーの順番に関係なく、コレスポになったらうれしいけどな。
俺の場合、講師で研究費も１００％自分持ちじゃないので、
やっぱり教授をラストにしないと人間関係がこじれそうだから、
その場合はしょうがなく、セカンドラスト＋コレスポまたは
１ｓｔ＋コレスポになっているけど。

BBRCやFEBSならそれでもいいが、CNSでもそうするかい？
CNSだったら、ラスト、コレスポがほしいだろう。教授にあげるのはおかしいよね、単なる裸ラストでも。
若手の助教、准教授はやりきれないような気がしますが。。

ＣＮＳなんて出せないので、関係ないよ。

裸ラストでほかの奴が自分をCNSの論文にいれてくれるようになったら勝ち組だぜ

ＣＮＳなんて興味ないよ。

たとえＢＢＲＣでも、コレスポはうれしいよ。
論文はコレスポの人の仕事という評価になるので、オーサーの順番より重要だと思う。

コレスポの基準は、
「金」　と　「頭」
と思ってる。　（決して「手」ではない。）

アイデアのみなら最大５０％の権利。金のみでも最大５０％の権利。
金と頭で最も貢献の大きい人間がコレスポとるべき、と思ってる。

49.9%にしたら。
それで、金と頭の合計で50%以上の貢献度のあった人がコレスポということに。
金だけで50%いったら、寄付金だけで1stとれちゃうからね。

IF 本数
IF>60 1
60>IF>50: 1
50>IF>40: 1
40>IF>30: 6
30>IF>20: 19
20>IF>15: 17
15>IF>10: 64
10>IF>5: 237
5>IF>3: 535
3>IF>2.5: 317
2.5>IF2: 535
2>IF>1.5: 670
1.5>IF>1: 966
IF<1: 2,794

S　9位
C　10位
N　15位
PNAS　116位
JBC　260位
FEBS　745位
BBRC　961位

それって、総説ばっかりの雑誌も入ってるだろ

学生やポスドク、序今日の分際でコレスポとってるやつは
単なる跳ねっ返りだと思われてもしかたない。
かくいう自分がそうだったし。。。

まあ実際そんな感じだな

逆に敬遠されるだろうね。
よほど優秀じゃないかぎり。

実際そんなヤツ絶対助手にしないw

ケツの穴の小さなＰＩだなｗ

PIってなに？

それで？＞４６２

プリンシパル　インベスティゲーター

ポコチン・イレティ

>>458 >>460

その感覚は本当に異常だから
変えていかないといけないよ

同意。どんどん恕今日レベルだったらコレスポ取って池

まあ、うまく立ち回れるなら、そうしていけばいいと思うけど、年寄り
連中の感覚はちょっと違うから注意するこったな。
あと、おまいらがPIになったとき、自分の学生や雇われの身分のPDが、
コレスポで勝手に論文出したときに、どういう心境＆態度をとるか知り
たいもんだ。
おまいらは聖人君子のようだから、ラボの金＆機材を使うだけ使って、
「これはオイラの仕事だお」とかいう連中らにも、なま暖かいまなざしと、
やさしい励ましの言葉をかけてあげるんだろうな。偉いと思うよ。

>>466
じゃ、ほとんどボスが異常ですね。
自分の考えに反するものは全部異常w

あなたが独立してようやくコレスポ取れるようになったとき、
学生やポスドクに全部コレスポをあげて下さいね。

何？よほど気に障ったのか？ｗ

結局、コレスポとるんだったら、アイディア、研究資金の獲得、研究室の運営をきちんとすることだ。

>>470
なんだそのマヌケな返しはw

>>471
正論

金や設備だけの貢献じゃ、著者にすら入るのもおかしい
誇りもなにもない享受たち
分子生物学は異常
他の分野からみたら奴隷制度

>>474

「金や設備だけ」がどんなに大変か想像することもないようなご立派な方なのでしょうね。
研究費どれだけ獲られてるんですか。後学のために是非教えて下さい。

あと他のどの分野の論文で、お金を出した人が著者に入っていないのが普通なのかも
是非教えて下さい。

また粘着が来たよorz

>>475
CBE読め。著者に入るべき人が明記されているから。

>>477
金取ってない人が独力で研究をしたというのは、
たんなる横領なんですけど。
教授から告訴されちゃいますね。
横領でないのなら、
そういう方針で研究を進める事を互いに相談の上確認し合ったのだから、
やはり著者に入るべきでは。

研究にはお金が必要。
そのお金の元は税金。
教授はそのお金を（目的外使用せぬよう）管理し、
研究を推進する社会的な責任を負っている。
そのお金をかすめ取って、
自分（だけ）の研究に使うのはすごくやばいことだと思わないか？

>>475

Acquisition of funding, collection of data, or general supervision of the
research group, alone, does not justify authorship.

生物、医学系研究者なら、ICMJEのUniform Requirementsは把握しておきましょう。

>>480
Acquisition of funding, collection of data, or general supervision of the
research group, alone, does not justify authorship.

これに加えて、
Authorship credit should be based on
1) substantial contributions to conception and design, or acquisition of data,
or analysis and interpretation of data;
2) drafting the article or revising it critically for important intellectual content;
and 3) final approval of the version to be published.
Authors should meet conditions 1, 2, and 3.

だから、
単に実験やっただけで論文書かなかった院生は、authorに入れなくてよい、ということ？

>>475
＞
＞ 「金や設備だけ」がどんなに大変か想像することもないようなご立派な方なのでしょうね。

腐ったボスをあんたは見たことがないんだろうな
純だな
羨ましいぜ

>>482

確かにね。
腐った院生やポスドクや教員はときどきいるが、
全く敬意を払えないようなボスは見たことがないかも知れない。

エルムの胃が区部ですが、
今日質にいるだけで、オーサーにしてもらえます（ｗ。

エルムってなんだ？

>>480
そんなの分かってるよ。
で478,479に答えてくれ。
お金や設備を勝手に使うのはやばいから、
教授との相互理解のもとに研究したということにして、
共著で丸く納めるのが常識だろ。
こんなの洋の東西を問わない。
頭のいい奴はお金をかすめ取ることのやばさを認識してそうしているし、
頭の悪い奴の殆どは何も考えずににそうしている。
一部の頭の悪い奴が「どうして共著になるんだよ」とぼやく。
飛び抜けて優秀なら別だが、
そんな奴をファカルティに迎える所はない。

>>482
すまんが、
オレもそんなボスは見た事ないし、
そんなラボには行かないと思う。

学振PDで研究していたラボで教授の指示とは違う方向で実験してデータを得たので
論文を書いて教授と共著にして原稿を見せたら、内容をチェックしてくれてから
「これは君の単名で出せばいい、自分の名前ははずしてくれ」
というので、単名論文をだしたことがある。

>>486
教授の名前が入るのが嫌だったら、教授通さずに自分で勝手に書いて
自分で勝手に投稿すればいいのに、文句言ってる奴らはそんな
根性ないんだよね。

>>483
＞ 全く敬意を払えないようなボスは見たことがないかも知れない。

いいなあ
大物の庇護で出世
業績豊富なのに実は論文一度も自分で書いたことがない
まともに読んだことも実はない
大物は引退し研究費獲得ゼロなので順享受や序珠や学生が取ってきてラボを維持
テーマは何も考えられない
たまにしゃしゃりでて銅鉄か矛盾を与えるが、与えられた学生は例外なく沈没
そもそも精神病を理由に学校には享受回や新人配属決定日にしか来ない
仮病だとわかりながらも病気といわれると反論できない
精神病は周囲に漏らすと漏らすことが人格を疑われる
享受回のタイミングを狙って論文草稿見せても一文字も直さず一ヶ月放置
でもコレスポは自分。序珠にするべきではと言うと学生が意見するなとキレる。
本来はアイデアを出して金までとってきたその学生さんにすべきなのだが

それと部屋の卓上遠心機を一度使った他の部屋のメンバーの論文に名前が入る
本人はそれにもコレスポを本当は要求したいけど発言を控えているらしい

論文でた後の問い合わせは全て転送。英語の返事を書いて享受に返信。享受はそれをコピペ

そんな感じのが休廷でもいるところにはゴロゴロいるよ
外部からみると業績爆発な素晴らしいラボ、卒業生は優秀、享受は天才らしい
業界ではばれているので研究費は来ないわけだが

指導しないと伸びないような学生は放置でなにもさせないに限る、
研究費を自力で取ってくる力をつけさせる、
実はこれが上手なラボ運営方法？

お金を掠め取ることは確かに泥棒
しかし、authorshipと交換すればそれでＯＫというのもおかしな話
分子生物学は大多数が応用に遠いくせにお金がかかりすぎるから変なことがいろいろ起こる
それと、享受なんて、半分は享受になるとスゴロクの上がりで、>>489みたいなのが半分だからね
それは生物学だけではなくて、どの学問でもそう。アカポスなんて目指さないことだよ。
FEBSやBBRCで学位をごまかして獲って、さっさと就職するに限る。
生物学の良さは学位を獲りやすいこと。それをフルに生かさないとね。

FEBSやBBRCで学位をごまかして獲って、さっさと就職するに限る。

FEBSやBBRCってそんなに簡単か？

ポス毒や序京は金もらって実験してるんだが、学生は教育費、研究費を払って
実験してるわけだ。ボスが金とってきてるんだから名前入れなきゃいかないって
ことないだろ。といっても、こちらはポス毒、序京と違って独力でペーパー
だすのは相当きついだろうが。

いやならやめろ。お前のかわりはいくらでもいる>>492

>>491 Zool Sciにしておけ

>491
まずは、FEBSやBBRCよりも上を目指して、がんばれ。
最終的に通るのは、FEBSやBBRCよりも下の雑誌になるかもしれないけど。

なにそれ？

CNS以外の論文を出すことは恥ずかしいこと、
FEBSやBBRCなんて出したら一生の屈辱で、死んだほうがマシなんだと
俺はボスに教わったけどね
結局JBC程度のネタしか用意できなかった俺は、論文書こうとしたら、
「俺に前科を付ける気か」と言われ、何も書けずに逃げたした

沼先生はNatureかFEBSかという感じだったけど

そのボスはそれは有名な人なんだろうな、そんな生意気なことを言うんだから。＞４９７

500

>>497

初めからポテンシャルとしてCNSレベルでないことをやるのは恥ずべきことかも知れないが、
最終的な結果がそうでないことは全く恥ずべきでない（そんなもん時の運）。
というか、そのボスは自分の仕事の価値が載ったジャーナルで決まるのか？
（なら自分の仕事の価値が自分では判断できないバカだということだ）
たとえBBRCになっても自分の仕事に自信と誇りを持ってるべきと思うけど。

>>497
作り話するな、と思ったけど、
確かに吸収大の胃学部の先生でCNS以外は論文じゃないと思え、
とホームページに堂々と書いている先生はいたな
それと、「私の博士論文」っていう細胞工学か何かの過去の連載で
クズ雑誌以外、最低姉妹誌に三つ論文を出すことがラボの学位の条件であり、
他の雑誌への投稿は許されない状況だったと自慢げに書いている方がいた
それと、利権のどこかはIF8以下は業績として認めないという噂を聞いたことがある
嫌な世の中だな

世の中が嫌なんじゃなくって、そいつらが嫌な奴なんだよｗ

オンラインでどんな糞雑誌掲載論文も検索ですぐ入手できる世の中でIFで意味あるんだろうか。
読み物として論文読みたいんだったら、reviewでいいし。
数年後か数十年後か分からないけど、IFは価値無くなるよ。
CNSでも捏造だったら3年経てばわかるだろ。
今居の論文見ろよ。FLASHもPaelも完全無視されてるだろw。

そういうのを評価できないでいる日本のアカデミアは本当にアフォだよな。
だからアメリカに勝てないんだよ。いつまでも。

>>504
そのアフォを上手くだまくらかしてポストをゲットできたやつが今の日本では
勝ち組なんだろ？そして何年かたって、IFの価値が無くなったって、勝ち組は
勝ち組。その職を追われる事は無い。

>>502
>確かに吸収大の胃学部の先生でCNS以外は論文じゃないと思え、
>とホームページに堂々と書いている先生はいたな

あそこ医学部じゃないよ。性格が最悪のノンＭＤが多くて医学部と仲悪い。
こいつは一応ＭＤだけどな。

FEBSを馬鹿にすることは許さない。

proteasomeノベル翔はBBRCからですた

教授がIF厨だと、ほんと教室が荒むな。

同意。
ただ銅鉄実験厨よりはマシかも。

久々にBBRCに投稿しようと、投稿規程を見てみたら驚いた。
以前はオンライン投稿でも、ほとんど直接エディターに送るよう
なシステムになっていたのに、もうエディターを選べないみたいだ。
おまいらもう気づいてた？日本人エディターを選べなかったら日本人投稿者の
リジェクト率上がるし、もうBBRCは最後の砦じゃなくなってしまう。
嗚呼。

長い間BBRCに投稿してないなあ・・・

いや、まじできびしくなってるみたいだ。

As you know, this is a rapid communication journal and
not all submissions, regardless of their merit, are suitable
for this format. Our standards are increasingly high, and
in fact, more than 60% of submissions do not meet our criteria.

昔は投稿された原稿をそのままオフセット印刷してた雑誌なのにねぇ＞BBRC

じゃあ何故IF下がってんの

>514
懐かしいね。もしかして同世代か？

B5版のころだろw>ヲフセット印刷のBBRC

>>513 ブルータス、お前もか・・・orz。

昔からリジェクト率６０％あるぞ
さも最近になって質を高めているというような>>513は信用しないほうがいい
IF落ち続けているのが何よりの証拠

60%といってもどうしようもない論文含めてだから、実質かなり低いと思う。

ということは採択率40％もあるんだ。

>>514
NARモナー

>>522
年寄り発見w

昔、JBCはB5版だったw

http://g-ec2.images-amazon.com/images/I/51mM9%2BFQQfL._SS500_.jpg

BBAとABBの区別がつかない

ネタ乙

bbrcまだresponseこねー

通るときは1週間以内に通るのがBBRCなので、528の論文はたぶんrejectだ。
待ってる時間が惜しいのでBBAあたりに書き直す作業をいますぐはじめなさい。

528だけどいま四日目どうなのよ

大丈夫
今はエディターもレフェリーも夏休み

ところでBBBとかBBAって何？

知らない奴は別に投稿しなくていいぞ

ところで５３２ってバカ？

ABBってのもあるぞw

ダンシング・クイーン？

BBAは種類によってはJBCよりもIFが高い

ぞんな事言われても、JBCに出せるなら皆JBCに出すのに変わりないw

論文を書かせて下さい、おながいです、このとおり、、、、orz

http://may.2chan.net/27/src/1187932913129.jpg

ワロタ

>>538
それが最近はそうでもなくなった。
ヒント：投稿料

投稿料は、たかが70ドルぐらいでしょ？

モノクロ２本かえるよ

ほかの雑誌も投稿料を取られりするのでは？

PLoS Oneとか2000ドルとかかかるんだっけ？

2000ドル？たかっ！

とおってからかかるのと審査するまえからかかるのとでは大違いだな

CNSとかその姉妹紙の掲載料と比べたら2000ドルなんて安いもんだぞ。

CNSなら、いくらでも出すよ。

BBRCなんて出すなよ。

FEBSってそんなに悪いかね？ 出さないよりはマシじゃないかね。

トイレで使う紙で言うと、
BBRC＝新聞紙
FEBS＝高級2枚重巻トイレットペーパー

どっちも尻拭いの紙には違いない

重要なデータが１つでたけど、
それ以上は実験がやりようがなくて、
でも論文にしたいときはFEBSもよかろう

>>552
尻拭い！！
うまい事言うなあ！！！
そのひらめきを研究にも使えるといいのになあ・・・

BBRCとFEBSの間にそこまで本質的な差があるとは思えないな。
むしろ
＞＞＞BBRC　＝　ノベルティ重要視
＞＞＞FEBS　＝　「無難だがちょっとイイ話」を速報
もちろんどっちも玉石混交なことは疑いもない

へーえ、そうなんだ。

みんなすごくよく知ってるみたいだから、一つ教えてほしいんだけど。
cDNAクローニングから塩基配列とアミノ酸配列を決定したら、新規成分
であることがわかった。非常に興味深い配列なんだけど、このタンパク
質の機能までは分らない。そこで、新規のヌクレオチドとアミノ酸配列
のみのデータをとりあえず至急報告したいんだけど、そんなもの受理さ
れる雑誌ってある？

人、マウス、線虫etc.のゲノム配列がすべて明らかにされている今の世の中で釣りですか？

BBRCにnoveltyなんてあるの？

BBRC落とされている奴は結構いるよ
恥ずかしくて表には出てこないけどね

楽しい

>>557
機能もわからないのに興味深い配列って何だよｗ

＞５５７
その蛋白質が内在性に存在することをエドマンとかＭＳ
とか抗体とか何らかの形で示せたらＯＫ

>>557
どういう経緯で釣れてきたかがわからんから何とも胃炎。
スクリーニングそのものが面白ければそれなりに新規性があるとは思うけど。
まずは(外れが無い)組織分布を調べたりとかして付加価値をつけませう。

ひゅーまにんをおもいだすなｗ

BBRC, FEBA Letter, FEBA Journal, JB
どれが速くて安いだろう？

安い雑誌を俺も知りたい。
掲載料、投稿料無料のいい雑誌って無い？

BBRCはカラーの図をWEBだけでなく印刷もカラーにするとお金がかなりかかる
レビューの早さは俺の三回の経験では最大でも二週間

ＦＥＢＡって何？

FEBSだろう

BBRCは白黒のみなら無料なのだろうか？

http://motls.blogspot.com/2006/03/iq-in-different-fields.html

生物やってるやつ＝低IQ
130.0 Physics
129.0 Mathematics
128.5 Computer Science
128.0 Economics
127.5 Chemical engineering
127.0 Material science
126.0 Electrical engineering
125.5 Mechanical engineering
125.0 Philosophy
124.0 Chemistry
123.0 Earth sciences
122.0 Industrial engineering
122.0 Civil engineering
121.5 Biology

>>571
別刷りたのまなければタダ。
FEBSは別刷り付いてタダ。

BBRCとFEBSならどっちに出しますか？
理由もお願いします

まずはFEBSでしょ。だめならBBRC。
おいらは今年になってどっちもおとされますたが・・・・orz。

FEBSはちょっと品がある感じ
BBRCは亀田一家的な下品な感じ

FEBSは小島よしおくらい知性を感じる

FEBS系列の雑誌を読んでると、「俺の代わりなんていくらでも居るんだ・・・」と痛感させられる

FEBSは逝けてるのに勿体ないなってのがある感じ
BBRCは頭悪いね、ご苦労さんって感じ

そこまで差があるとは思えない。

BBRCはいい加減な仕事をさっさと載せたいとき、
FEBSはしっかりしてるが冴えない仕事を敗戦処理するとき。

じゃあ、任期が迫っていて、任期切れまでに論文を出したい場合はBBRC？

業績をBBRCで統一して、見やすくします。

FRBSとBBRCの採択率の違いは？また、どっちが速い？

>583
ttp://ees.elsevier.com/febsletters/
ttp://ees.elsevier.com/bbrc/

>>581
そうだろうね。
とにかく粗い仕事をさっさと載せたいときには良いのでは？

FEBSやBBRCに出そうと思っている人が、それらより前に
出すとしたら、どこになる？
GtCかJBCくらいしか思いつかないのだが。

Nature

>>586
ごった煮雑誌以外なら分野によるだろう。

>>579
>>580
言ってる事が一緒だね。

最近、FEBSに変な論文がある気がするのだが、
自分の業界だけだろうか

どんなの？

Summaryのあたりをさわると、なんかべとべとしてる。

昔からだろう

ざらざらしていても、べとべとはしていないよ！

FEBS LやBBRCは文字制限があるが、それを超えている論文がかなりある。
これはどういうことでしょう？

エディターがいいって言ったらなんでもいいんだよ。

>>595
そういうのはcover letterにあれやこれやｳﾝﾁｸを書くんだよｗ
cover letterってのは定型文書を書く論文の包み紙ではなくて
あれも重要な交渉だからね

実際のところこの二つの雑誌って出す意味あるの？
アメリカ行ったら馬鹿にされそう

アメリカに行かなければいい。それだけじゃあないか。

>>598
学生はすっこんでろよ

>>598
何も出さないよりマシ

>598
研究者としてまだいきているくらいにはなるかも？

>>598はアメリカ人はFEBSにださないと思ってるのか？ｗ

>602
研究者としての生きた証か、、。オレ出したことない、、。

データやネタに困る年でも国内学会の英文査読誌にとにかくしょぼい論文でもいいから1stで
出すようにしている。もちろん、D院生、M院生の頭の痛くなるようなクズデータも雑文にして
国内学会和文研究誌とか、マイナー国内学会の査読（形だけ）英文誌に押し込む。
いちおう大学教員だし、毎年、業績評価あるし、M院生の就職や、D院生の業績稼ぎのためには必要だろ

「日本の学会誌のために貢献してんですよ！、とにかくジャブを続けて次は大きな論文を狙います！」
というフリだけでもしている

この業界で生きて逝くために、恥も外聞も捨ててまつ、、、、、orz

>>605
>D院生、M院生の頭の痛くなるようなクズデータも雑文にして
>国内学会和文研究誌とか、マイナー国内学会の査読（形だけ）
>英文誌に押し込む

こういう605みたいな先生が本当の意味のいい先生なんだと思うけどね。
お気に入りのポス毒一人にCNSの1stをあてがって、他のスタッフや
ポス毒や学生のデータを全部そこに集約させて、年に一本いい論文を
出して、ラボを維持している先生がいる。
ポス毒はボスのお気に入りになりたくて、ご機嫌取りしたり捏造したり
する。女性は女性の武器をフルに駆使する。そういうラボもある。

与えたテーマが悪いと、誰がやってもクズデータがでる。
学生を責める気持ちを抑えて、研究者として己の未熟さを恥じるべき。

どんなよいテーマの実験でも、デフォルトの条件設定で万事がうまくいくわけではない。
最初の予備実験の段階では、くずデータにしか見えないものばかり。
それを短時間に条件の最適化と問題点の解決を行い、くずじゃない有意なデータをだせるよう
にすることができる人とそうでない人がいる。研究者に向いている人と
ルーチンワーク要員にしかなれない人、その差がそこにある。
専門学校ならいざ知らず、大学院がルーチンワーク要員しか輩出できない
のだとしたら、それは教育の怠慢である。だから、そういう学生は
本来ならば卒業させない（または学位を授与しない）のが正しいありかただ。

（家庭や経済的事情で）どうしても卒業させてほしいと学生が頼むのなら、
その学生は「自分が基準に達していない」ことの責めを甘んじて受けるべきだ。

まあ、最近の学生はそういう意味で恥とかプライドとかがないんだけどね。
ゆとり乙ってかんじ。

予備実験の段階の中途半端なデータを論文にするとは、なんとも危なっかしいラボだな。
そのクズが光ると思うのなら、光らせるべく、実験指導するのが普通。
光るのなら。

ストーリーは完璧だから、クズデータが出るのは馬鹿で未熟な学生のせい。

うちはストーリーがな、

うちの教授は遺伝子やタンパク質を嫌ってるのですがどうしたらいいで(ry

誰かが磨けば良くなるデータは、そもそもクズデータなんて言わないし、ほっとかない。
研究テーマがダメでこの先クズしかでない。
だから早くやめて別のテーマに人力を注ぎたいけど、論文にしなきゃいけない。
だから頭が痛い。
決して学生の能力が低いうんぬんの話ではない。

>>613
激しく同意します。
テーマ設定の段階で失敗しているのは、学生の責任ではない。

そんなクソテーマとっととやめて、別な事始めればいいじゃん。

まったくだ。

つうか613がクソなんだよ。自分の能力以上を要求されて他人のせいにしているだけにしか見えない。

土日休んでいるような大学院生なんか相手にするだけ時間の無駄だ

そんな糞テーマしかくれないラボに行くのは学生の自己責任。
ラボに入ってるのならもう成人だろ？甘ったれるな>>613-614

テーマがおかしいことに気付き、自力でテーマ作って、
教官が止めにはいる前に結果を出し、
自力で論文書き上げてそれを連発するぐらいでないと、
どうせ博士取っても生き残れないよ

その通り
それが博士だ

〉教授が止める前に結果を出し
購買フローの分からない馬鹿がいるな

FEBSやBBRCを年に3報以上ってかなりきつくないか？
1，2報ならなんとかなるとおもうが。

年2報目指してガンガリます

>>613
>誰かが磨けば良くなるデータは、そもそもクズデータなんて言わないし、ほっとかない。

確かに指導教官が、「クズデータ」なんて言うようじゃ駄目だよね。
定期的な報告会で、その実験の進行状況は把握している訳だし、
途中で実験の軌道修正を命ずるのも、経験を積んだ教官として、腕の見せ所でしょう。
だいたい学生側から、「自分独自のテーマでやります。」なんてのを許す教官がいるのかな？
まあ、FEBSやBBRCにまとめられるなら、全然クズデータじゃないからスレ違いだったね。
失礼しました。

>>625

スレの流れをよく読んでくれよ。
指導教員は「くずデータ」だなんてこれっぽっちも思っていない
磨けば光る原石だと思ってることがおおいよ

それを勝手に「くず」と決めて、中途半端に研究を投げ出して、
そのあげくに「テーマが悪いからいくらやってもくずデータしかでない」とか
言い出す大学院生が多いんで、そいつらクズ学生の節穴の目は抉り出して
医療廃棄ごみと一緒に捨ててしまえ！！

ただしレトリックといえばそれまでだけれども、
誰かがきちんとまとめなければFEBSやBBRCにならないんだからこそ
クズデータだともいえるけれどもねｗ

>>626
頭、大丈夫か？

627の方が大丈夫か？
俺は626の言う通りだと思うが。
きっと、俺も626もできるヤツがいない環境にいる（移動した）んだと思う。
627はできるヤツが多い環境なんだよ。

>>626>>628

605をよく読めよ。指導教官側がクズデータって言っているんじゃないの？
その後のレスの流れは、そのことに反応したものと受け止めるが違うか？

>>605
>もちろん、D院生、M院生の頭の痛くなるようなクズデータも雑文にして
国内学会和文研究誌とか、マイナー国内学会の査読（形だけ）英文誌に押し込む。
いちおう大学教員だし、毎年、業績評価あるし、M院生の就職や、D院生の業績稼ぎのためには必要だろ

今までのつながりはさておき、
ある程度（二桁）の論文を書いたことがある人間ならば、626に共感するはず。

「差が出ません」って条件だしせず軽々しくいうやつも多すぎ。
生データみせられて、そんな汚いIPバンドで何言ってるんだよって感じ。

JBとかGenes to Cellsに出せばいいのに。

IF見る限り、JBよりはBBRCの方がよくないか？
Genes to Cellsの方がよいというのは同意だが。

JBとG2Cを同列にするなよ。

G2C>FEBS>BBRC>JB だろ？

FEBS　>　G2C　>>　JB　>>BBRC

だとおもう
目くそ鼻くそウンコなんだけど

FEBSとBBRCてそんなに違わないよね。
やっぱり目クソ鼻クソだね。

ピペドのくせに雑誌の良し悪しなんて論じるな

FEBS狙います

沼正作先生はNatureにリジェクとされると、ただちにFEBS letterにぶちこんで、
次のプロジェクトに邁進した。

見習うべき

競争の激しさを物語ってるね。

FEBS　>　BBRC　>>　G2C　>　JB　じゃないかな
G2Cの論文にはノベリティーがほとんどない
JBの論文はデータがそもそも汚い　

大して変わらんよ

JB=Journal of Bacteriologyは、微生物学ではトップジャーナルだよ

それはJBact。
JBはJournal of Biochemistry。

Journal of Biochemistry(Tokyo)

>>640
どれも大差ないが、そのなかでは、
G2CとFEBSが上位でBBRCとJBが下位と言うのは
業界のコンセンサスだと思うが。

ちなみにデータの汚さなんてのは大した問題ではない。

日本の一流ラボからG2Cに出てる論文はそこまで酷くないと思う。

確かにFEBSには通らないけれどもBBRCには通るということは、ままあるな。
G2Cって実際のところ通すのは難しいの？
JBは査読はいちいち面倒くさいな。

BIOCHEMISTRY

Ｇ２Ｃは元ボスから自分のところの論文が廻ってくるからなぁ・・・

学会のポスター発表やっている人からでBBRCの別刷りをもらった。
どの雑誌でも，人様に自信を持って渡せることはいいことだ。

渡せるものがあるというのは
無いくせに偉そうにしてる人より断然いいね

めくそはなくそだなｗ

年内にもう一本BBRCに投稿する。来年はFEBSを目指す。

４０杉で１ｓｔ論文が１つだけ、しかもｷﾄﾛｷﾞｱというﾊﾟｰﾏﾈﾝﾄ助教をみつけますた

いいんじゃね？別に。

キトロギアで就職できるなんて、美味しい杉w

世間ではそれを勝ち組って言うもんなぁ

今年、FEBS通りますた。

くやしいのうｗ

研究コストがかからんでも出せるペーパー、それがフェブスのイメージ。

英文校閲とか出さないとやっぱ通らない？

論文の出来具合いによるがな。

博士の学生なら自分でテーマくらい作れ。
永久ぽすどくになるよ。

BBRCなんて出したくねー。
死んでもJBCに入れてやる、、、。

いまどきIF付き雑誌、IF無い雑誌の区別は重要らしい。

糞データをなんとか論文にして、教授さまに
「このへん◯×雑誌に投稿しようと思うんですが、、、」と聞いたら、
教授は「ばか、IF無い雑誌はゴミだ、もっと良い雑誌に出せ！」

内容を読んでれば、IF無しでも雑誌に載れば御の字の糞データだろ。
数もIFも、つうのは今の体制では無理なんだよ！

きとろぎあ

参考まで
http://www.idac.tohoku.ac.jp/dep/mi/professor/zatsubun/impact.html

>IF5以上を目指さなければいけない

そんなこと言われなくても普通はわかってる

アカポスゲットするのにBBRCが一報でもあると違う？

ないよりはある方が良い。
それだけ。

公募は業績（ごく一部）とコネ（ほとんど）のどちらか。
前者は物凄い競争率だからBBRCなんてほとんど意味ない。
後者の場合はむしろ論文の本数が重要。

１ｓｔの数がなにより重要

１ｓｔの数は重要だな
だが１ｓｔのＩＦ総計で負けていたら、コネでもなかなかむずかしいな
ちなみに助教人事は基本的に教授一任と考えていて間違いないな
いまいる助教授が准教授に転出しそうなラボの教授となかよくなっておけ。

BBRCやFEBSに載せて、正直嬉しいか?
そんな雑誌にばかり載せる研究者になるんだったらいっそ研究やめて企業に就職した方がいいと思うけど。
敗戦処理で載せるならともかく、、、。
BBRCとFEBSの名誉を守ろうとする投稿が本当にむなしい、、、、。

それを言い出したらそもそもいわゆる一流誌に載せないと他分野の
研究者から見てすごいのかどうかもわからないことをやってる時点で
目くそ鼻くそ・・・
たとえば今話題のiPSはCellに載ったが、BBRCでも反響は同じくらい
あっただろう。追試されるまでの時間は長くなったかもしれないが。

学位厨の論文が沢山載るころだな。

>>673
研究のコストパフォーマンスを考えると、
使用経費　３０万円、
使用したマンパワー　修士１ｘ半年＋卒研生１ｘ半年
でreviseなしＢＢＲＣだったら正直うれしい。
博士後期課程の学生の２〜３年分の仕事でBBRCだったらやってられない。
それだけの話。

ガンバレヨ

CNSに落ちたら、PNASかNature姉妹誌
PNASやNature姉妹誌に落ちたら、JBC
JBCに落ちたら、Biochemistry（US)
Biochemistryに落ちたら、FEBSかBBRC
それでも駄目なら、J Biochemistry(Tokyo)
まだまだ駄目なら、BBB
もう駄目なら、化学と生物

偏ってますな。生化学屋？

CNSに落ちたら、PNASかNature姉妹誌
PNASやNature姉妹誌に落ちたら、Plant CellかPlant J
Plant CellやPlant Jに落ちたら、Plant PhysiolかNew Phytol
Plant PhysiolかNew Phytolに落ちたら、PlantaかPCP
それでも駄目なら、Physiol Plant
まだまだ駄目なら、Biol Plant
もう駄目なら、PhytonかPlanta Prod Sci

CNSに落ちたら、PNASかISME J
PNASやISME Jに落ちたら、Mol MicrobiolかAEMかJ Bacteriol
Mol MicrobiolかAEMかJ Bacteriolに落ちたら、FEMSかMicrobiology
FEMSやMicrobiologylに落ちたら、Curr MicrobiolかCan J Microbiol
それでも駄目なら、Microbes & Environments
まだまだ駄目なら、BBB
もう駄目なら、化学と生物

Chem Biol
JACS
FEBS
BBRC

CNSに落ちたら、PNASかJACSかAngew Chem
PNASやJACSかAngew Chemに落ちたら、J Phys Chem
J Phys Chemに落ちたら、Chem Phys Lett
Chem Phys Lettに落ちたら、Tetrahedron
それでも駄目なら、BCSJかChem Lett
まだまだ駄目なら、Bunseki Kagaku
もう駄目なら、化学と生物

CNSに落ちたら、キトロギア

>>684

カワノ研かクロイワ研でつか？

JACS とJBCってどっちが上なの？

JACSでしょ。分野違うけど。

JACSはIF=7くらいだろ。
化学系ではトップレベル。

FEBS, BBRCは負け組み雑誌。

CNSに落ちたら、Nat Med, JCI, JEM, PNAS。
それが落ちたら、8-10点の専門誌。
それが落ちたら、5-6点の専門誌。
後は、野となれ山となれ。　（医学系）

みんな、威勢が良いな（ｗ。

うちの大学に、谷口研時代にCellクラスを出して独立して鼻息が荒かったが
独立後10年でようやくBBRC、2報っていう准教授がいます。
本人は悪い人じゃないが、「研究者として研究環境に恵まれなかったから
才能を駄目にした」と嘆いています。

谷口研にいたら馬鹿でもCNS出せるじゃんｗ
准教授になれただけでも超ラッキー

CNS出せるのはお気に入りのスタッフだけでしょ。

>>693
灯台移ってからやり方変えたみたいだよ。
その前は修士でもcellとか出してた。泣きながらやってるのは今も昔も
変わらないｗ

それって捏造の温床と化しそうだな

再生研スレに書き込んだら下がこのスレで吹いた
おまいらラボの誰かがアレイとたくさんの定量PCRとsiRNAノックダウンやって
BBRCだったら許せるか？

siRNAふりかけてRT-PCRなんて一週間で出来るじゃん。
novelityがなければ、BBRCでもラッキーだと思うよ。
vivoがなければ、いまどききついっしょ。

>>691
お、同窓生さんこんにちはｗ

>>697
アレイの検証には、アレイに使ったすべての遺伝子のqRT-PCRのデータが必要じゃないの？

>>696
金喰い虫だなｗ

マイクロアレイって使えないと思ってるのオレだけ？
リピーターになってる奴っているのか？

qRT-PCRは大変だよ。
ピペッティングの腕のみせどころだが、実験好きでない人にはつらい作業だ。
アレイで言及したすべての遺伝子についてqRT-PCRをやらないと論文は通らなくなってる。

例えば２００個の遺伝子について言及したら、２００個の遺伝子を増やしてゲルに流してバンドを切りだして
精製して定量して検量線を作成しないといけない。

発現量が少なすぎる遺伝子だと３５サイクルをオーバーしてしまい、
DNAポリメラーゼのエラーと区別がつかなくなる。
アレイだと5ugのTotalRNAをぶっかけたりできるが、PCRで5ugのテンプレートは多すぎる。

全部やらないと論文が通らないって事はないでしょう。
アレイのデータが論文の主軸だとそうかもしれないが。

D3クラスが、自分のアイデアで英語を書いて初めてまとめる上で
この二報は最適の雑誌だと思う。
だから誰も馬鹿にできない雑誌

>>702
いまどきそんな人海戦術を要求するのかｗ
そんなのはRealtimePCRすればいいじゃないかｗ

>>705
702はreal-time PCRのことを言ってるのでは？

>>706
＞２００個の遺伝子を増やしてゲルに流してバンドを切りだして
＞精製して定量して検量線を作成しないといけない。

これのどこがRealtimePCRなんだ？

702はもう一度、よくわかるシリーズでも読んでくださいな。
実際には、アレイのスクリーニングであたりそうなやつを
pick upして、定量的RT-PCRでしょ。
そうじゃなきゃ、high throughputの意味がない。

全部やらないと論文が通らない、というか、
convincingに多方面から検証しろ、ってことでしょ。

>>707
real-time PCRでの絶対定量法のためでしょ。
ΔΔCt法しかしらないの？
705, 707はreal-time PCRを勉強して、原理に当てはめれば
702の言ってることがreal-time PCRだと想像つくでしょう。

しかし、702の言ってることはばかげてるけど。
逆に702は聞きかじった原理しか知らないのかもしれないね。

>>709

>>702は明らかに一昔前の定量PCRについてのコメントだろ。
だったらCYBR緑とかFAM/TAMRAとか使ってreal-timeすれば楽々だといってるんだが。
濃度既知の遺伝子を何段階か振って、その立ち上がりと目的遺伝子の立ち上がりを比較すれば
200個の遺伝子の検量線作成なんていらないだろ。PCRには偽バンドがつき物だからゲルで確認は必要だが。

絶対定量法というか発現"量"を出す必要ってあるのか？
通常は処置群との間の相対発現比が確認できれば十分なはずだが。

定量PCRって、アレイより検出感度悪いでしょ。
だからPCRがかかった遺伝子だけピックアップして、アレイと比較する。

「１コピーから増幅可能」とか謳ってるPCR用の試薬キットは、
たいてい巨大なゲノムDNAを使ってPCRやってる。
例えばヒトゲノムをサンプルにしてハウスキーピング遺伝子を増やすのに、
３．３ピコグラムが１コピーと仮定して計算している。

定量PCRは、細菌とかの計数のためにゲノムDNAを扱うことがあっても、
ヒトやマウスを扱う場合には、cDNAをサンプルにすることがほとんどだ。
なのにゲノムDNAをつかって「１コピーから増幅可能」という宣伝をするのは、
極めて詐欺的だ。

５００bpのcDNA断片は、１コピーで０．５アトグラムしかない。
ゲノムDNA（３．３ピコグラム）中の１コピーが増やせるのは、
遺伝子が巨大なゲノム構造に保護されているためで、
０．５アトグラムのcDNA断片が溶液中で正確に増幅できることを意味しない。

定量PCRって、アレイより検出感度悪いでしょ。
だからPCRがかかった遺伝子だけピックアップして、アレイと比較する。

「１コピーから増幅可能」とか謳ってるPCR用の試薬キットは、
たいてい巨大なゲノムDNAを使ってPCRやってる。
例えばヒトゲノムをサンプルにしてハウスキーピング遺伝子を増やすのに、
３．３ピコグラムが１コピーと仮定して計算している。

定量PCRは、細菌とかの計数のためにゲノムDNAを扱うことがあっても、
ヒトやマウスを扱う場合には、cDNAをサンプルにすることがほとんどだ。
なのにゲノムDNAをつかって「１コピーから増幅可能」という宣伝をするのは、
極めて詐欺的だ。

５００ベースのcDNA断片は、１コピーで０．２５アトグラムしかない。
ゲノムDNA（３．３ピコグラム）中の１コピーが増やせるのは、
遺伝子が巨大なゲノム構造に保護されているためで、
０．２５アトグラムのcDNA断片が溶液中で正確に増幅できることを意味しない。

アレイより検出感度が悪いとしても、
アレイよりもはるかに信頼できるデータ。

ほんとうはRPAが一番信頼できる。

RPAって「出てほしくない遺伝子」を消すには都合が良い方法だね。

kuwashiku

おまえらうらやます。
うちのラボで、BBRCに投稿する論文書く、なんて言ったら
そんな暇があったら、実験しろと言われて半殺しになるぞ。

皮肉のつもりかもしれないが、
それはとても不幸だったと気付くのは、
職に行き詰まったときだろう。

>>710
>濃度既知の遺伝子を何段階か振って、その立ち上がりと目的遺伝子の立ち上がりを比較すれば
200個の遺伝子の検量線作成なんていらないだろ。

それは検量線を作成しているのでは？
それとも濃度既知の遺伝子と目的遺伝子は違っててもいいのか？

>>718
なんかかみ合わないなぁ。もしかして分野違い？？
医系とかなら、real-time PCRって発現”程度”を比較するために
疾患群や処置群と対照群との間の発現程度が異なるとか、
KO群ではWT群と比較して特定の刺激応答レベルが高いとか低いとかって
解釈をする道具でいいわけなんだけどな。

それとも純粋生物系では、たとえば200個の遺伝子について検量線を作成して
そこまでして遺伝子の発現「絶対量」を出す必要ってあるの？

検量線を全く作成しないで内部コントロールのCｔだけわかれば良いのが、�刧僂ｔ法
増幅効率が一定だと仮定しないと相対比が計算できない。
増幅効率が２になる（１サイクルごとに２倍に増える）ことは、実際には期待できない。

内部コントロール用の検量線だけとって、他の遺伝子も同じ検量線にのることを仮定する方法もある。
この場合は増幅効率が一定でなくても相対比が計算できる。
増幅効率の悪いプライマーセットだと、内部コントロール用の検量線上に全くのらないこともあるので、
相対比のわかっているゲノムDNAなどの希釈系列で、検量線を別途作成したりする。

すべての遺伝子の検量線を作成する方法では、
遺伝子ごとの増幅効率の差を考慮して相対比を計算できる。
外部標準となる遺伝子は、ゲノムDNAのPCRなどで増幅し、ゲルに流してバンドを切りだして精製する。
アレイのデータを２００個に絞り込んだとしても、かなりつらい作業。
しかし確実に論文に載せたければ、この手順を踏んでおくのが無難。

また初歩のモレキュラーしかできない万年ポスドクが知識を披露して
自慢してるのか。いい加減にしろよｗ

>>721
初歩のモレキュラーもできないのに、
一人前のコピペレスかよｗ

万年ポスドク涙目ｗ

Cell狙ってたけどBBRC......OK
最初からBBRC狙い.......もっと上を目指そう

>>717
皮肉じゃないよ。
データはあるけど、これ以上やっても大きな論文にはなら無そう、
というプロジェクトは全部お蔵入り。
ボスはでかいのしか狙わないんだとさ。
でもシタッパーズとしては、一つでも論文欲しいじゃない。
論文を成果としてまとめさせてくれる環境は本当に羨ましい。

まあ、それが業績至上主義の正体。

業績（IF）は若手の就職有利とかじゃなくて、
ボスが潤うためのものだからね。

それに洗脳されたポスドクで溢れているわけだが。

>>719
それでいいと思うよ。
だから、709で702はバカげてるって言ってるでしょ。

ただ、702のやり方はreal-time PCRにもあてはまるでしょ。
それともreal-time PCRはどうしても半定量法じゃないとダメなのか？

>>727
いや、いつも患者データと健常人とのcDNAを取って
キットを使って出てきたデータをそのまま医系の専門誌に出してたから、
もしかして俺使い方間違ってる？って思ったもので。

アレイで得られた発現量比のデータの精度が低いから、
定量PCRで検証しようという話だったような気が。。

患者と健常人の発現量比が「何倍ちがうのか？」「統計的に有意にちがうのか？」
ということをはっきり示したいなら、�刧僂t法では不十分だと思う。
BBRCどまりの人には十分なのかも知れないが。

ポスドクやD学生をIF偏重主義で洗脳するとあと楽でいいんだよね。

2ヶ月に一本コネタを投稿されたりすると、投稿料と別刷代だけでも
ばかにならないし・・・

先週BBRCに投稿された論文見た。
明らかに結論とデータが合ってなかった。
というか、あのデータからその結論は天と地がひっくり返っても出ない、と思った。
大学をみたら、とある隣の国からだった。
納得した。

そういうのを審査するって苦痛だよな〜

>>730
それが業績主義の正体。
だが気付くのは職が決まらないとき。

a

>>726
そういうのって、トップじゃなるに何本か論文を発表した人がいわないと
ただの負けおしみになるから。
でも、トップじゃなるからBBRCまでいろいろ論文出してるなら、偉い。

GenesDevならファースト２報もってます。
あとMCBファースト２報とJBCファースト１報。
これ以外のファーストはありません。

まぁここでならいくらでも言える罠ｗ
俺もNCSそれぞれ2報ファーストだしｗｗ脳内だけどｗｗｗ

でもリアルっぽくね？

ショボイ雑誌に何の裏付けもない妄想を披露している奴を見ていると、
リアルで葬り去りたくなるね。

主義っていうか、科学者になるということがどういうことか自覚していれば、
ウソや不確実な妄想を査読の甘い雑誌に垂れ流してはいけないことぐらい
弁えているはずだし、一線を越えてしまうぐらいなら他の職を探すべきだろう。

>>738
どこの>>726ですか？
とりあえず乙！

>>739
しょぼい雑誌はそういうものを廃棄処分されるところ、と思えばいいんじゃない？
けど、FEBSってたまにすごいのが載ったりするって言ってる人もいるよね。
おれは見たことないけど。

ヒント　都市伝説

>739
ショボイ雑誌というのはどの程度の雑誌？

FEBSとBBRCはしょぼいだろ。

別に２〜３ヶ月の実験結果で一本でるならそれでもかまわないだろ？

>別に２〜３ヶ月の実験結果で一本でるならそれでもかまわないだろ

確かに論文の本数は稼げるが、そんな研究に何の意味があるのかが分からん。

>別に２〜３ヶ月の実験結果で一本

論文出したことがないバカ学生の発言だな。

困ったときに駆け込む公衆便所は必要と切に思う。
なんであほなボスの見栄のために排便我慢しなきゃいかんのよ。
我慢して何かいい事でもある見通しがあるときなら
我慢するか知らんが、最悪野グソでも垂れなきゃいかん時はあるだろ。
さっさとすっきりして頭切り替えた方がいい。

論文ゼロの年はマズいので国内英文誌にはお世話になってます

>>747
あんたは2年くらいかけてCNSでも狙っててくれ。
狙って通ればいいが、落ちてJBCだったら次のキャリアはないぜ。
ま、あんたの人生だ、勝手にすればいい。
もちろんあんたのボスは喜ぶだろう。

まあ，それが現実なのかもしれないけど，
750みたいな人がアカポスにいるんだったら，
日本は非常に悲しい状況にあるといえるだろう．
どこの論文に載ったかは重要でないかもしれない．
有名でない雑誌に載ったものでも公正に評価されているものもある．
しかし，自分の職のためにやったしょうもない研究なんて
世の中の役にも立たないし，評価されることはないだろう．
そんな人よりも，CNSに載るレベルの研究を目指す気概がある人にこそ
アカポスをとってほしい．
いい研究が完成する可能性0の三流論文量産ねらいの人10人とるより
CNSねらい10人とった方が，価値ある研究がなされる可能性が
あるんじゃないか．
BBRCねらいの教官がBBRCねらいの学生を量産しても
全く日本のためにならんよ．

>>750はバカか？ほとんどのポスドクは2年かけてCNSを狙っているんだぜ？

>>751
夢を語るのはかまわないが、悲惨な現実から意図的に目をそらせて
若者のキャリアをミスリードすることが常態化しているとしたら、
そういう人は教育職としてどうなんだろう？

＞しかし，自分の職のためにやったしょうもない研究なんて
＞世の中の役にも立たないし，評価されることはないだろう．

それは違うだろ？科学の世界はもっと奥が深い。
自分では無意味だと思っていたデータが、他人にとっては新
たな発想や発見をもたらすことはよくあることだ。ロザリン
ド・フランクリンのは典型的な例だし。
それに科学の世界ではなく技術の世界というのもある。バイオ
企業の技術開発なんかでは、かならずしもCNSにのっているよ
うな研究が役に立っているわけではない（むしろCNSは広告媒体
だろう）

残念だが751は考えが浅い。CNS厨ということばがぴったりだ。

>>753
DOØWY。

>>753,754
751は、
BBRCねらいの教官（ロザリンド・フランクリン）がBBRCねらいの学生（ロザリンド・フランクリン）
を量産しても全く日本のためにならん
CNSねらい10人とった方が（その中で１人でもワトソンかクリックになれれば），価値ある研究が
なされる可能性があるんじゃないか．
と言ってるのでは？
753,754が、日本はロザリンド・フランクリンを量産してればOkって言うのなら納得だが．
今の日本の教員採用が「BBRCねらいの教官」だから、教員になりたい奴をミスリードしていると言え
ばその通りだね．
俺よりはずっと実績のあるロザリンドには申し訳ないorz

CNSより最終的に教科書載った方が楽しいと思うんだけどな。
不良債権化したテーマをFEBS・BBRCで切り上げて
転んでもただでは起きないつうか損切りできる能力は大事だとも思う.

H川さんとかY打御大とかはCNSにぶち込める財力と政治力が
すげーと思うけど、昔の沼研とか、今見てどうよ。

ワンペアでは絶対あがらないといっているポーカー師
ピンフやただのタンヤオは狙わない、跳ね満以上以外は狙わないといっているマージャン打

どっちもプロ意識にかけると思う。
アマチュアがアマチュア育ててどうするんだ？

あなたにとって、学問は博打なのですね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　まだわからねえのかよっ…！

　　　　, ,,-'"￣ﾞﾞ~"ミ彡"~ﾞﾞ￣"'-､, 　　　　　　　……つまり
　　 v'´　　　　　 　ミ彡　　　　　　`'x
　　:'　　　　, - ‐彡彡ミミ'‐ - ､　　　':　　　　　そういう信念、ガッツが通用するのは
　　i　 　v'´ 　　　　　　　　 　　 `'v　 !　　　　　世間一般にあるハードル、仕事やスポーツ　試験なんかのことで
　　i　ili:'　　　　u 　　　　u　 　　　':ili ,!
　　i ili {',‐-: ,,_ 　　 　　　　 _,, :-‐, ,!ili,i,　　　 　ことピペド生活に限り　そういう　懸命にやった者が
　　!ili　!｀"''‐-ニ_'j　　 i｀_ニ-‐''"´ !ili ! 　　　　論文に近づくなんていうその手の思考はまるで通用しねぇ…
　 ,i　ili,|　,=｡＝＝=　　,=｡＝＝= 　,!ili !
　 .! ili .|　`ｰ-―‐''　　 `ｰ-―‐''　 !ili ,i　　　　 考えても見ろ
　''iili　 |　　　　u　 　::::;＼　　　u　i ili ,!, 　　 　相手は運否天賦の遺伝子間相互作用や気まぐれなタンパクリン酸化
　 i　ili;:|　 　 　 　　 :::::::::::;＼ 　　 ,!ili　i
　 !ili　 |　　　u　　　r_＿＿__>　　,! ili ,l, 　　　 そんなものが
　,!,lil.ili,|　　 　　 　　 　 　　　　　 |ili ili,!,'　 　　こっちの気合でどうにかるとでもいうのかよ
　i　ili　'＼ 　 　 ⊂ﾆ====----　,i'ili ili,!
-'!ili i' ii ilil＼　　　　　　　　　　　,i'ili i'`─li,、　どんなに感情移入したって
　i　　　!'ili; , ＼　　　 　　 　　　/ili ;!　　 li '"　負ける時は負けるのがピペドだろうが……
　,! 　　 iili,!　　 ￣￣￣￣￣￣"i~ili,!　　l!
　　　　　 　ﾞ￣￣￣￣￣￣￣"~

>> 残念だが751は考えが浅い。CNS厨ということばがぴったりだ。

ありがたくこの言葉を頂こう。
「CNS厨」というのは、自分には誉め言葉だ。
「考えが浅い」というのも全くもってその通り。
CNSに論文は出せても、
ノーベル賞がとれるような研究を計画できる力はないからね。

752は勿論「価値のある研究」を目指しているんだろう。
ロザリンド・フランクリンや企業の技術開発の例を持ち出して
論じていることから、そう考えていると思われる。
ノーベル賞につながる発見や、
実用化されうる研究を量産できているのなら、
572は天才といえよう。
そういう人はアカポスにふさわしい。

小林資生みたいな研究者になりたい。

実際は２年おきにCNS出せるポスドクなんて日本に５人もいないと思うんだがw
少なくともオレはCNS３報持ってるポスドクに出会った事はない。

>>759
そのとおりだよなあｗ

BBRCだけに特化するとして年にいくつ出せる？

>BBRCだけに特化するとして
まずその前提が嫌。出直して来い。

>>762
CNS３報出せばアカポスゲットの裏返しではないの？

じゃあ「FEBS Lett.とBBRCに特化する」んだったら年にいくつ出せる？

実験やる前から、投稿雑誌と本数決める奴なんかどこにいるんだよ？

>>762
それは日本のポスドクの能力は低いので、アカポスになれないポスドクが
続出するのもうなづけるししょうがない、という意味だよね？

>>768
たくさんいる。特に
１．グラント申請するとき
２．グラントを審査するとき
３．スタッフを雇うとき

>>765
おまえ研究者に向いてないな。文系就職に転向しろ、はやいうちに。ボスやまわりや家族に迷惑をかけないうちに？

禿同ｗ
通貨すでに迷惑かけまくってると思われ。

おれは７６５じゃないが、見苦しい自演は嫌いだ

俺は771とは別人だが765は既に迷惑かけまくってるんじゃないかと思った。精神の平衡を欠いていないか？

どんだけ自演（ｒｙ

ＣＮＳは２〜３年かけてまったり狙うのがいい、っていうことでオケ？
もちろん、こけたら自己責任で・・・・

Q先生が1996年にだしたScienceの1stは就職に役立ちますか？

信州の方に決まったとかいう話じゃなかったっけ？

たしかのこのペースで論文だせばT大に戻るのも夢じゃない！

Miller RK, Qadota H, Mercer KB, Gernert KM, Benian GM.
UNC-98 and UNC-96 Interact with Paramyosin to Promote its Incorporation into Thick Filaments of C. elegans.
Mol Biol Cell. 2008 Feb 6; [Epub ahead of print]
PMID: 18256289

過疎ってるな
つい最近9>IF>6な雑誌に論文がアクセプトされたけど
ラボではバントくらいにしか思われていない。
こういうラボも寂しいぞ...

>>780
で、次のポストが地方Fラン大で
9>IF>6の雑誌が神みたいに崇められるのも
寂しいぞ...

Ｑｾﾝｾは灯台にもどるんでそ

ttp://www.asahi.com/science/update/0914/TKY200809130230.html

スタチン発見にラスカー賞だって。
確かこの論文はFEBSに載ったんじゃなかったっけ？

オレのFEBSも30年後にラスカーだな。
いま、オレをバカにしている奴らを見返してやるぜ。

>>780
>つい最近9>IF>6な雑誌に論文がアクセプトされたけど
>ラボではバントくらいにしか思われていない。

立派なクリーンヒットじゃないか。二塁打まではいかないが

オレはBBRCで50年後にはノーベル賞だ。
これでＣＮＳとかにはもう出す必要がないわけだから、今後やるべきことは長生きすることだけだ。

BBRCってそんなに悪評が高いのか・・・　ショック

BBRCも信頼のブランドだが、MNBC networkもsocioinformaticsでenforce(ry

下垂体か何かのホルモンの仕事はBBRCでノーベル賞だったと思う。
BBRCからのノーベル賞は他にもあったと思うよ。

いずれにしても、>>780 の言う9>IF>6の仕事が、
本当に意味のある仕事なのか、論文のための論文なのか、
が重要なんじゃね？

だいたい、本当にいい仕事、画期的な業績は多くの科学者の理解や概念を超えたところにある。
だから、いわゆる一流紙というものには載らない場合があることは理解しておかなければならない。
BBRCからノーベル賞が出ても、俺は全然驚かない。むしろ普通。

よし！！BBRCにリジェクトされた論文をFEBSに通したぞ！！うれしい！！

自分の仕事の価値を理解していれば不当に低い雑誌に投稿することはないと思う。
価値ある仕事なのにアクセプトされないのは、見せ方が悪いってことだと思う。

リジェクト記念あげ
もう僕才能ないです。

BBRCで満足してる白畑センセイに謝れｗｗ

リジェクトの連絡、投稿後２日で来たｗｗｗｗｗｗ

>>795
NS並みに速いなｗ

いまやプロワンよりも下。

エラーバーがどんなに大きくてもアクセプトされる。2010マーななく

どれも修正なしで、同じ期間でアクセプトされるとします。

FEBS Lett
PLoS One
BMC Mol Biol（BMCの他のでも可）

どこに出す？

DGD

プロワオかなー

プロワオ支持者多いなー

だいたい共著やらなんやらで皆いつのまにかプロワオになって、毛嫌いする事も無くなり支持者になっていくのかなー