査読する側の身にもなってくれよ

論文を１つ載せたら
レビューが２つ回ってくる
論文を載せたことのない雑誌からレビューが回ってくる
読んで楽しいことなんてほとんどなし
えーかげんにせーよ
エディタの段階でリジェクトしとかんかいっ

>>1
レビューなんて３０分もかからんでしょ？
なにがそんなに嫌なの？

あまりににしょぼいのは断ればいいんだし。

レヴー回ってくるだけ出世したってことじゃん。
俺なんて何もこないぜ〜Orz

>レビューなんて３０分もかからんでしょ？
あほだろおまえ？ｗ

まあ、アブストラクト読むだけなら３０分もかからないな。

>>2
実際レビューしたことあんのか？

>>5それだけなら数分でいいでしょ。

>>5
どんなに長いアブストラクトだ？
それとも、論文読むのに辞書と睨めっこしている
うちのラボのロンダ君か？

ふざけているのか、英文校閲の肩代わりをさせよういうのかという論文は多いよな。
他山の石と思ってがんばれ。

>>1
院生、ポスドクに下請けに出せば？
もちろん最終チェックは自分で
しなきゃならんだろうが
少しは時間節約できるかも。

なにより教育にもなるしな。

まあ、俺くらい英語力あると４０分くらいでレビューできるよ。
読むのに１５分。コメント打ち込むのに２０分くらい。
まあ、帰国子女で英語力がネイティブに近いから。
>>3-9のような純粋な日本人にはムリだわな。

そうじゃなくって、関連論文検索したりする必要だってあるだろが。

>>12
つうか別にレビューにかける時間なんてどうでもいいじゃん。人それぞれ。
俺はあまり時間かけると失礼だから２日以内に返事書く。

短時間でできるというひと、とても読めないようなひどい英語にあたったことないんだろうか？
英文法もひどければ、論理構成はもっとひどくて、目的や論点はさらにわからない。
しかしわからないことを具体的に指摘しなければいけないという罠。
にっちもさっちもだよ。

>>11
すげー。研究なんかさっさとやめて、英文校閲会社にでも就職すればいいと思うよ。

>>14
あるある！
これは他人様に読んでいただくレベルにはとうてい達していないだろ！と突っ込みたくなるのが、、、。orz

レビューって何人リジェクトすればダメなの？

エディターの判断だけど、普通は一人でもダメならダメ。

>>15
バカ？

帰国子女というだけあって意味不明な論文もさくさく20分で読めるんだろ？
時給換算相当高いんじゃない？

細胞内の圧力をP、濃度をC、温度をT、特性長をLとおくと、

(dT/dC)p=-ka*(d2P/dL2)T-ko*{(Β/2rG)^2}(dT/dP)L+U

U=-A*exp(-2L/B+ko*T^2)

ただし、0<T<=378（K)、0<=C<=C*、0<=L<=1とする

>>20
まあ、>>11は査読どころか自分で論文を書いたこともないお子チャマってことで。

ダメ出しするのはダメ出しするほうのセンスが問われるってところがあるから
気を使うよね。自分の経験では、Natureの某姉妹誌（Natureそのものは審査し
たことないから知らないけど）では、その投稿論文の査読結果（acceptか
rejectか）を知らせてくれるときに、他のReviewerのコメントもEditorから
一緒に送られて来るから、とぼけたコメントだと自分のバカさ加減を他の
Reviewerにさらけ出すようで、とてもじゃないけど40分やそこらでの適当な
レビューはできないな。

>>11
日本語の原稿でも４０分というわけにはいかないな

>>22
同意。投稿したことすらないと思う。

>>22
>>とぼけたコメントだと自分のバカさ加減を他の
Reviewerにさらけ出すようで

いくら時間かけたってバカはバカなりのレビューしかできないんだから無駄な抵抗しないでさっさと書いたら？

俺は帰国子女じゃないが
はっきり言って>>25に同意。
30 分、40分は極端かもしれんが
１時間もあれば適当にレビューできるだろ。
糞論文ならなおさら。
ちなみに校正するのとレビューするのは
次元が違う。

関連の論文なんて今の時代、
ネットで読めるわけだし、
論文の大意を理解するのには普通、
３分もかからない。

俺なら、１０分くらいかけてさらっと論文見て
問題点を箇条書き。
２０分くらいかけて関連の論文をチェック。
１５分くらいで書き上げて、
さらに最終チェックのつもりで１５分くらいかけて
じっくりともとの論文読む。
間違いないのを確認して出来上がり。

>>26
そう激しく同意。
>>22-24はただのバカ。こいつら３回くらい読まないと理解できないんだろうなwww

Kaba

>>25-27
それが本当なら心底感心するよ。
よほど質の高い論文しか回ってこないか、
論点不明な文から問題点を抽出できるのだから。

相当高い能力なのだろう。

そんなレベルの高い方々が2chなんぞを見て、
wwwとかレベルの低い煽りをなさるとは・・・

>>29
釣られるなよ

ボスが間違えて校閲中の.docから.PDFを作ってレヴァイスとして送っちまったよ。
２重棒線とか、英文になってない箇所とかがどっさり残ってるバージョン。
案の定レフリーはレヴュー拒絶。失礼なことをしたw
ジャーナル変えてやり直しだ罠。

実質そんなに時間かけてないけど、むちゃくちゃ待たせてますが何か？

でも、同分野の発展のためにできるだけ好意的にコメントしてます。

すごい天才がいるスレはここですか？

査読が回ってきたら、速く反応してくれよ。associate editorを一回でも
経験すると、査読に関する考えががらりと変わるぞ。
出来ないなら出来ないとすぐに返事を送れよ。
海外出張や病気もあるんだから、「辞退」は恥ずべきことではない。
一番こまるのは、査読を受けるか受けないかすら返事を出さない輩だ。

実際の査読については期日までに返事をくれれば文句は言わないぞ。
「受ける」といっておいて、期日を越えても査読を返さない馬鹿者なはなるなよ。

査読を30分で済ませるなんて信じられないな。余程質の悪い投稿か、文句の
つけようのない投稿しか読んだことがない幸運なお人だ。あるいはネタか。
ちゃんとしたレビューをわかりやすい英文で書こうと思えば、それだけで
一時間はかかるのでは？レビューしがいのある論文を読む機会があると
それなりに調べるからやはり２−３日かかるな。
日常の仕事もあるからな。

とにかく査読をなめるんじゃないぞ。ちゃんとやれよ！

>>34
とりあえずベタ褒めするなら査読３０分で十分だけどね。
自分もそういうスバラシイ人に当たってみたいよ。

一所懸命書いた論文が、２チャンネルの常連に40〜60分で適当に審査されてる
と思うと、なんかつらいな...orz

馬鹿な学生が>>2で勢い出しすぎてひくにひけなくなっただろ。

なんか必死な奴が一人このスレにいるなｗ

＞30 分、40分は極端かもしれんが１時間もあれば適当にレビューできるだろ。

40分が極論で1時間なら充分ってどういう判断だ？
20分増えたぐらいでいったい何が出来るのか

>>2に言いたい


査読される側の身にもなってくれよ

小心なんで、よほど分野がかけ離れていない限りは査読を受けている
けど、皆は忙しいからヤダなんて言っちゃったりする？

査読

ウチのラボの場合

CNSと姉妹紙→教授がレビュー
JEMやEMBO、JIあたり→スタッフやD3D4がレビュー
その他→D1やD2がレビュー

個人を尊重するうちのラボでは
英語の重大な間違い以外は原則としてそのままで送り返していまつ
うちのラボに回ってきたクズ論文の著者の皆さん
ご愁傷様

>>39
まあまあ、そう熱くならないで。
>>2は査読どころか、自分で論文を書いたこともなければ、共著者として名前を
連ねたことすらないんだから。

だからみんなそんな簡単に釣られないでよ？
半日もかけたら絶対に損するって分かっている論文でも，
学会の手前きっちり査読しなきゃいけないなんて，
つらいつらい．

やれやれ
ひとつあげたよ

まあまあいい出来だったので楽なほうだったが
１時間ぐらいかけて読んで
２時間ぐらいかけてコメント半分ほど書いたら
急に別の用時で忙しくなって中断

１０日ぶりにコメントの残りを書いて
（結構忘れてたのでまた斜め読みした）
レファレンスの過不足をチェックして
おわり

実働丸１日分てところかな

理論数学の論文とかって、証明の検証に２年ぐらいかけるらしいよ。

>>44
２時間ぐらいかけてコメント半分

ワラタ

>>44
オレもそんなもんだ。

みんなレファレンスまで見るんだ。
俺も本文読むときには一応チェックするけど、間違っているもの以外は基本的に放置だな。
だから自分のレビューのときに、誰々の論文を引用しろ、とか言われたときは、
そいつがレビューアだとずっと思っていた。

　　　　　　　　　　　　　　　 ＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜　>>2のレビユーまだーーーー！！？　＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼
　　　　　　　　　ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!

>>46
トップジャーナルと中堅誌以下ではコメントの量も全然違うからなぁ。
一律に１時間とか２時間とか比較できないんじゃないか。

おこちゃま相手に真剣な大人たち

>>50
プッ、トップジャーナルのレビューなんてお前には一生回ってこないから心配無用。

生物学って、何年もモノトリやって論文書いても、
２時間で理解されちゃう内容にしかならないんだ。
つまんなくない？

２時間どころか
短いなら短いだけよい
ねーちゃーのレターを見るとよい
１０分か２０分ほどで読めてしまうぞ

そういう切れ味の鋭いのは
うちへ回してくるようなジャーナルには載らないがな

俺は、世界中の教科書に載るような数式を発見したいな

ネーチャーで飛ばし読みされるトリビアなんてどうでもいい

世界中のジャーナルが気にする数式っつうのはどうだ？

IF = (year 1 sited) + (year 2 sited) / (year 1 published) + (year 2 published)

>>56
おいおい、もう寝ろ！

数年前に１報だけ載せたジャーナルから初めて回ってきた
お伺いメールに返事したが音沙汰なし
ほかに回したかな
と思ってたら１０日ほどして郵便で届いた
今どき国際郵便でやりとりしてるんだと
驚いた
ＩＦは低いがアメリカでは名の知れた雑誌

>>56
マジレスするけど、引用を意味する英語はciteだよ。

>>56
マジレスするけど、56は中学１年の数学からやり直したほうがいいよ。

ヒント：
加減乗除の混ざった式ではかけ算、割り算から先に計算しよう。

>>48
結局レファレンスぐらいしかやれるところないから

ネタが尽きたようだな

>>2

さらし上げ

俺んとこに回ってきた原稿もデスクの上で晒しageです

>>1
おーい。どうすんだ。この糞スレ。100まで持たんぞ。

人生最高の糞論文を低IF雑誌（0.8くらい）に投稿しました
０データーから論文投稿までの総労働時間４８時間ってところ・・・

レフリー様！
なんとか通してください(-人-)

>>66
>０データーから
捏造ですか？

最近はせちがらいというか
メールでぽん．


下っ端だった若い頃はレビューしたあと
かなりたってからエディターから
ちゃんとしたレターヘッドのついた
手紙がきて
貴殿が査読した原稿は
アクセプトしたとかリジェクトしたとか
知らせてくれた雑誌もあった．
エディターはたいてい大御所だから
結構うれしかったな．

捏＞いや、それは流石にw

データ収集総時間２４時間
論文執筆２４時間

って所です(>_<)

やっぱ学ぶ面があるとこのスレも伸びると思うんだよ。

査読する側の身にもなってくれっていうくらいだから、
最近の奴らは、こういうモノが足りねえ、とか
もっとこういうエッセンスを含んだ論文よこせ　とか
査読する側の身になった気持ちを言ってくれるとありがたい。
と学生が申しました。

それでは、まず英文校閲にちゃんと出してから投稿してくれ。

ケース，バイ，ケース

イントロの第一印象は大きい

>>71
ごめん出した事ない
リジェクトされた事もないからそれでいいかと思ってた

拡大解釈してみたけど、
英文としての "文章力" と
イントロでの "目的の明確化" と" 面白みのアピール"
っすね。
がんばって自分の英文見直してみます

＞リジェクトされた事もない
すげーなおい。

まあ、アクセプトされたこともないが

>>76
わかり難いから「サブミットしたことない」といいなさい。

>>76は偽物だ

まあ本数は少ない
まだ3本しかアクセプトされてないからな
ぼちぼち投稿してるが
そのうちリジェクトもされるだろう

英作文能力が十分なら結構です、73様。

>74
材料の生物や取ってきた遺伝子とかについてではなくて
もっと一般化した記述をしたうえで
それでいて第１段落だけ読めばその論文の主旨がわかるように

材料の生物や取ってきた遺伝子の話は
次の段落から

材料や遺伝子のことならタイトルに書いてあるからな
そんなのからはじめるのは無駄だよ

>>80
そんなことはないよ

Talbe (Fig.) X summarizes XX.
なんて記述をみるたび原稿を投げ捨てたくなる．

talbe -> table

まあ、あれだ。
偉そうなこと言ってる輩が多いけど、このスレにはＣＮＳ（もしくは姉妹紙）あたりの
レビューをしたことあるやつ（もしくはその過程を見たことがある奴）はいないな。

あのあたりの雑誌のレビューやって、あれだけのコメントを３０分やそこいらで
かける奴はいないだろう。すごいよ？マジで。

俺もその過程を見たことがあるだけで、実質的に関与したことはないけど。
マジ、出来ないって思うよ。俺能力無しって痛感。

>>74
目的の明確化というレベルだったら>>80のようなことを言うんだろうな

そうじゃなくて
自分の研究の
「その分野（広い意味での）の中の位置づけ」
があっての目的だから

誤爆です
>>81
ですた

ネタ切れ

まあ
ここへ来るのは査読する側でないおこちゃまばっかりだ罠

>>87
>>87

>>84
一昨年，当時のDQSボスにSの査読が回ってきたことがあった．
俺が他の雑誌に出した仕事に関連したものだったからだろうが，
そのDQSボスはほとんど内容に関わらず，コレスポでもなかったのに・・・．

Editorはreviewの程度と英語レベルの低さに驚愕しただろうな．

驚愕するほど程度の低いreviewを見てみたい

・・・と思ったらこの間rejectを喰らったときのreviewが
そうだった orz

>>90
そういうときはrebuttalすべし

>>84
ＣＮＳの査読？
同じような論文探してきてそれらを引用しつつ似たようなのが
あるからもっと専門的な雑誌に投稿しろと書けば間違いなく落とせる。

>>92
なぜ落とすと決めてかかるんだ？
いい論文だったら「○○をなおせ、そうすれば採択する」
と書くのがreviewerの仕事だろう？

どうでもいいが、他のreviewerの評価が高い論文にたいして、ひとりだ
けまぬけな評価をしていた場合は、すくなくともそいつがDQNなことが
editorにはばれる（おまけに編集会議などがある場合はassociate editor
連中にもつつぬけになる）。こわいこわい。

実は同じ理由でJBやG2Cのreviewも手を抜けないんだけどね(汗
associate editorにきくと、もう一人のreviewerがだれだか
教えてくれたりするからね（大汗
DQNなreviewや雑なreviewをするとすぐばれる。

良いものは良い。悪いものは悪い。

うちの元ボス、それなりに業界大御所になりつつある先生なんだけど
査読に４〜５時間とられるからメンドクサイからやだっていってた
学振の審査は数が多くてメンドクサイからやだっていってた
でもそれ以外の仕事は学生に丸投げするけど、査読や審査は絶対に下請けには
ださないので、一応ちゃんとしたポリシーをもってる先生なんでよかった、と
思った・・・・

>>96
いい先生だね。やだやだと言いながらきっちり仕事しているんだろ？

>>94
下層雑誌で本気で査読すると通る論文がなくなるんだけど、エディターは
喜んでくれるの？ｗ

はいはい、結論結論

査読で40分以上時間かけるやつは馬鹿

↑・・・・w

その結論からすれば、捏造ははびこり放題だな

実際結構はびこってるじゃねーか

>>101
「査読ってのは基本的に出ているデータが捏造でないという前提でやるもので、
捏造だった場合のことなどしらん。」

というのが例の高温超伝導事件の時のNのエディターの見解だな。

実際問題、査読で捏造を見破れというのは無理だよな。

>>104
同意。Y田ははったりこきすぎｗ

バンドの使い回しと余計なバンドをフォトショップで消去してるを
見破ってやったことがあるが、エディターも面倒だったのか、
そのまま大学に連絡もせずに闇に葬ったみたいだった。

Natureの新しいreviewシステム　どう思う？
Trial and debate Nature is currently conducting an open peer review trial and submissions are currently open for comments.
The trial ends soon so don't miss you chance to participate in this unique interactive publishing experiment.
The peer review debate contains 22 articles of analyses and perspectives, and for further discussion, visit the peer review commenting forum to read and post comments.

つうかレビューなんてタダでやってあげてるんだから　ふつうやる気起こらんだろ。
そんなのに必死こいて何日もかけてるやつってバカ？
金もらったらやる気も起こるのだが。

>>106
それってコントラストきつくしたってレベル？
カットアウト？

学会誌レベルの査読しか来ない田舎研究者だが
エディタは知り合いで
（お世辞かもしれんが）いいレビューだと言ってくれてる




















最近ちっとも回ってこないな

>>106
バンドの使いまわしはカットアンドコピー。
バンドを消すためには、上から塗りつぶしてコントラストを
いじっていたよｗ
雑誌はヨーロピアンジャーナルなんとかだったと思う。

そういうのはばれたら申し開きのしようがないし
まったく馬鹿だな

別ゲルの写真を張り合わせるってのはよくやるが
張り合わせたってのがわかるようにレーンとレーンの間にはちゃんと
スジが残るようにしているよ

>>111
それは完全に捏造だなｗ

ぐわあああ
major revisionで返して
willing to re-reviewにチェック入れたら
本当に送ってきやがったぁぁぁぁ

そら送ってくるだろ。

>110

で、なんて言って欲しいんだったっけ？

すごく出来のいい原稿が回ってきても
そのまま通しちゃなんか申し訳ないと感じてしまうのは
なぜだろう

>>117
主体性がないからだろ
雑誌のためにも、良い論文はさっさと通せばいい

雑誌のために良い論文はさっさと通せばいい．
１．雑誌のIFよりも多くの引用が望めそうな論文
２．新規のネタ

ああまだ２つも抱えたまま
鬱

やられたらやりかえす。これが基本ｗ

ライバルの投稿を引き出しで半年間発酵させているエディターがいた

スレタイとは関係ありませんがお邪魔してすいません。

あ○○ちゃんへ、ゴメンナサイ。。もっと早く決めるべきだった。
会いたかった。というか今でも会いたいよ。もしココ見ているなら、
今までの連絡先か、例のあのスレか、で一言だけでも呼びかけてほしい。
本当にお願いします。 　　これを見たら見ただけでも報告してください心配してます。

嫌われない為に積極的になれなかったけど、それが先延ばしの
言い訳を続けてるみたいに思われてたのかな‥‥orz。そんなつもりじゃなかったよ
楽しみにしていたんだよ。それから、すこし誤解もされたままみたいだし。
どうしても言い残したことがあるんだ。苦しいです。
こんなに辛いとは思いませんでした。１０月中には、って言ったけど
ちゃんと準備もしてたし、やっと時間が取れそうになった所だったのに‥‥まさかこんなことにorz
今度は、すぐに日程を決めます。とりあえず連絡だけしてください。 反省しています。
それから、あの約束はきちんと守ったから、安心してね。
428 名前： ひよこ名無しさん [sage] 投稿日： 2006/10/21(土) 22:32:41 0

いい論文に出会った？＞査読する側の人

いや、漏れは査読で感動的にいい論文に当たったことは無い。
最高でも姉妹紙クラスに投稿されたのしか査読してないからかも。

うちのボスは連続リジェクト記録更新中です

論文の英文校正サービスってどの位のお金がかかるのでしょうか？
大体５−６ページ程度のＪＢＣやらその辺の標準論文として。
２−３万では無理でしょうか？

>>127

Prior to submission, authors who believe their manuscripts would benefit from
professional editing are encouraged to use language-editing services,
such as the ones described at the following web sites: www.prof-editing.com,
www.bostonbioedit.com,　www.internationalscienceediting.com,
www.asiascienceediting.com, www.biosciencewriters.com, www.biomeditor.com,
and www.oleng.com.au.
PNAS does not take responsibility for or endorse these services, and their use has no bearing on acceptance of a manuscript for publication.

はじめから何個か見てみたけど、会社によって値段がだいぶ違う。
安いところではPNASサイズで$200位でいけるんじゃない？
ただ、デキが満足できるものかどうかはわからないけど

こういうサイトって日本人ねらい打ちかと思ったら
中国人も顧客層なのね

> 107
Natureの新しいreviewシステムもだけど、
Biology Directはどう思います？

>127
よくかけてれば、そのくらいでやってくれるところはある

引き受けたものの
うわー　これは難物　てのあるよね
おかげで　ひとつ終わらないと　次にいけない性格が災いして
最大７本までたまってしまったよ
有名な人でないので　せいぜい２本ぐらいだったのに
あせった

いやー
ばたばたとまとめてきた審査以来を片付けた
やっとこさ

今は空いてるからいつでもカモーン

英文校閲に書けたから英語表現に問題はないって
開き直ってくるやついるよね

国内英文雑誌にそんなに手間かけられるか！

解析ソフトにそんなのインプリメントされてないって開き直ってくる奴もいるよね

editage、3万ぐらいだったけど。

editageは良い会社だと思う。
1st. 3報のうち最初の2報は研究室で良く使ってた会社に校正を出した
けど、印刷して送らなきゃならんかったし、帰ってきた原稿が校正記号
使って直してて、なおかつ単語の書き換えも手書きでしかも文字が潰れて
読みにくかった。3報目は別のラボの人からeditageを紹介してもらって、
便利だった。値段もお手ごろだし。

ジャーナルのEditorial Board Memberになってくれとの
依頼が初めて来たのですが、こういうのって
一般にどういう仕事内容なんでしょう？

極めてマイナーな出版社＋ジャーナルということもあって
正直どうしようか決めかねる・・・。

自慢してるのか？ｗ
こんなところで聞くなよｗｗｗ

EBAいいじゃん，やっとけやっとけ．レビューを他人に回せる立場だったらな．

糞ジャーナルから、Editorial Board Memberの依頼が来たので、
断ってしまった・・・

５つも６つも立て続けに依頼してくるから
いっそエディターにしてくれと言ったら
ぱたっと来なくなったｗ

「引いてもダメなら押してみな」

というじゃないか。

審査依頼が来て
受けたらscopus１ヶ月無料アクセスってゆーから
それに釣られて逝ってみたけど
scopusってなんかメリットある？

なんそれ？

web of scienceでいいじゃん

>>144
>>146
scopusの方が精度が高い
ISIは同じ論文2回カウントしてたり，拾ってこない雑誌があったり

海外から査読依頼きたけど
まともな英語書けない俺にどうしろと

>>148
レビューアーのジャパニーズイングリッシュをなおしてくれる
親切なエディターもいるよ

そうなのか。
まだまだひよっこの学生なのに査読はちときついぜ

最終的な文章書くとこ以外はいけるでしょ

>>150
リジェクトしたい場合は自分がリジェクトされたときの文章を持ってきて
コピペして分子名だけ相手の論文にあわせて変えろｗ

I have rejected this MS for another journal.

>>148

> レビューアーのジャパニーズイングリッシュをなおしてくれる
> 親切なエディターもいるよ
そんなマンガみたいな話しあるわけないじゃん．
だまされたらあかんよ．

査読のとき、他のレフェリーがどんなコメントしたか気になるよね。
自分はmionor revision でOKと思った原稿が、
もう一人のレフェリーから鋭くつっこまれてたりすると、
自分のセンスのなさを痛感し、悲しい気持ちになる。

勉強になるいい機会じゃん。
そこはポジティブに考えていいんじゃない？

>>155
つっこむほうが常に正しいとは限らん

雑誌によっては
再審査の時に
両方のレフェリーのコメントから
第１稿から
リバッタルやら
エディタコメントやら
何でもかんでも送ってくるところもあるよね

でもめんどくさいから
第２稿だけを見てまたコメントを書く

レビューを返すと、他のレビューアーのコメントも見せてくれるの？

普通は見ることができるような気がするけど・・・

自分の経験ではそういうのは少数派のように思う

Editorial board memberになってくれと言われたのですが
具体的にはどんな仕事なんでしょうか（分量）
年間にどれぐらいの論文の面倒を見るんでしょうか

週刊、隔週刊、月刊、隔月刊にもよるんじゃないか。あとページ数とか

>>154
本当にIF10以上のある雑誌のeditorは英語をなおしてくれるよ。
それがないと誰がレビューしたのかまるわかりの分野なんだよｗ

１６２はアカデミア？

アカデミアてなに？

ナッツ

ココ

それはマカダミア

キャプテンハーロック

プリキュア5

レビューってほんとにまとまって来るときには来る

学生なのに査読依頼来た。
意味わからん。

俺も来た
無視した

そら来るやろ

コレスポになってなくても来るんだ？

査読依頼のことだよ
１を嫁
　　論文を１つ載せたら
　　レビューが２つ回ってくる
　　論文を載せたことのない雑誌からレビューが回ってくる

要するにトップオーサーの倍はレビュワーがいるってこった

それはいいんだけど、コレスポにもなってないのになんで連絡先がわかるんだ？？

１７９いいこといった．１７６だがそれ不思議だったんだ．

神様ですにゃ

>>176
TSU◯AYAのカード作るときにメールアドレスと携帯の番号書いたろ？
あんたがインディーズ系のＡＶばっかり借りてることはお見通しだ

コレスポに査読打診。コレスポ忙しいと断る＋こいつにとファーストを
いけにえに差し出す。

>>183
コレスポが引き受けたくせになぜか下っ端のおれたちがやらされる
ことの方が多くないか？ｗ

ピペドに査読よこすな！そんな暇ない。

なにもいいことないのにやらされるからいつも腹いせに
ぼろくそ書いてやる

>>184

>>179
に対する可能性の一つを提示しただけだから。

>>184
こんな状況が多いのは百も承知。

学位を取る前後に査読も経験しておくことはいいことだよ

他山の石というか人の原稿の欠点を見抜く努力は
自分の論文の書き方の改善にもつながる

出来の悪い原稿は直すのに苦労するが
編集者が２回目の査読を回してくれたりすると
著者からのリバッタルも付いててさらに勉強になる



はじめての査読は
まあ国内学会の英文誌でコメントも日本語でいいやつ
こういうのを２，３本こなしたら次は国際誌だ











うちに来た査読依頼を編集者に「こいつに回してやってくれい」
と言えるレベルの学生がいねぇorz

初めての査読が国際誌だったぜぞ

G-man？

改訂原稿
問題点も絞られてきたのでピンポイントでコメント
moderate revision判定で返したが
major revisionにしますたと編集者から連絡
カワイソスｗ

で，何カップ？

原稿が回ってきたら
知り合いの書いたやつだったってこと
よくあるよね

知り合いといってもいろいろいるが、やられたらやり返すｗ

いや
まあ
それほどでなくても
こりゃリジェクトだべってのをなんとか載っけてやろうとするけど
にっちもさっちもコメントしようがなくてさ

ふとｵﾓﾀんだけど
先に特許だして
後で論文だして
論文の方ボロクソに言われてリジェクトされて
でも特許取れた場合
どうなるんだぜぞ

みんなそんなに簡単にリジェクトできるの？自分の身になってみれば、リジェクトできなくて懇切丁寧にレスしてしまう。よっていつもdead lineぎりぎり。orz

みんなそんなに簡単にリバイスコメントできるの？読者の身になってみれば、ポジティブなコメントできなくて理由付きでリジェクトにしてしまう。よっていつもreview formぺらぺら。ﾍ(ﾟ∀ﾟﾍ)ｱﾋｬ

糞雑誌のレフリー頼まれたらどうする？

ことわ

>>196
本当に意味ある特許なら、別に論文でなくても良いじゃん。
論文なんてただの証明証だよ。

大学も法人化されたし
最近は論文より特許なのかな

国内学会のIFも低い同人誌なみの雑誌のくせに、再実験とか大幅書き直しとか引用文献増やせとか、なんで
こんなに注文が多いんだろか。

IFが高い雑誌だろうが、低い雑誌だろうが、きちっとした論文を書いていないと、評判が悪くなるよ。

>>203
査読者の良心ですよ。

片田舎の博物館研報の編集手伝ってるけど
著者に修正依頼をするときの気の使いようといったら

誰かに何か言われたことのない人ばっかりだから

（地方）の博物館研報（省略不可）の編集（を）手伝って（い）る（。）
（この報告集に投稿した）著者に修正依頼をするとき（には、非常に）気（を使う。）
（なぜなら、著者の大部分は）誰かに（詳細な批評をされた）ことがない（から。）

>>207
なすておらがそねにしゃびらりねばねんだっ
格調の高い文章をわげわがんねふになおすこだねぇ
わぁのすぎなよおにはさせねえ

203

引用分権増やせって珍しい注文だな．雑誌によってはmax規定のあるものもあるが

そうか？
俺これとこれとこれ追加しろって注文きたぞ

よくあるよね？この文献を引用すべきだとかいう注文。
まあ自分の論文なんだろうが。

レベルの低い論文の事情はよく分かりませんね。

どこも一緒だろ

いや、それはさすがに違うよｗｗｗ

査読がどんどんまわってきて大変だ・・・
勉強になると思ってがんばるか。。。

査読の断り方教えてください

だが断る！でおｋ

英語でどのように書いてますか？

>>218
I am very sorry to say that I dont have an enough time to review this manuscript,
because .....


これで十分だろ。

I am very sorry that I do not have enough time to review this manuscript,
because .....

最近の査読依頼は全てネット経由なのでdeclineボタン一つでいいわけだが．

査読依頼は、もちろんネットでくる場合が多いのですが、
editorial officeから直接メールが来る場合があります。

そうなんだ．そういうのもあるのね．．直接はきついな

直接、電話するのが一番速いよ。

海外に電話するのか？電話代高いだろ。

because の後はどのように書くと、無難に断れますか？
教えてください。

>>225
IP電話が使えないのか。

I am very sorry that I do not have enough time to review this manuscript,
because I already have over twenty papers which I had to review before today.

学会準備で忙しいとか，いろいろあるだろ

What conference do you have to participate in?
You mean that you would like to neglect our society?
If so, we will not receive any manuscripts from your group, hereafter.

All of our members also manage to make time to review manuscripts,
because we are proud of our outstanding quality of papers published in our journal.

Scientific journals are maintained by both of writer's and reviewer's effors.
Please reconsider your decision.

because I cannot read english paper

NO THANK YOU

>>229は本当にそう来たら怖いな。
Editorを怒らせて、それ以降そこに論文が通らなくなった例を
知っているだけに。

そんなの本当にあるんだ．あるんだったら最悪なeditorだな．

Editorを怒らせて、それ以降そこに論文が通らなくなった例があるのか？
恐ろしい

そういうのがあればそこの学会は何の価値もない同人誌じゃないか
でおｋ

>>229
Check your spelling again.
effors -> efforts
I think your writing style is not very much scientific.
writer -> author

そこまででなくても嫌みのひとつは言われたと聞いたことがある

編集委員はボランティアで本務の大学と兼任なんだし、その辺、つねに礼儀正しく、低姿勢で、
いつもお世話になっています、、、お忙しいとこと申し訳ございませんが、、、審査について宜しくお願い申し上げます、
ぐらいはメイルに書いておいた方がいいと思う。

>>Editorはえてして査読を受ける人よりえらい人
（学会の大御所とか）だったりするので、
そんなに低姿勢にはなってくれない。
頼むときのメールは低姿勢でも、査読が期限より遅れたりしたら、
うるさいことを言ってきたりする。

専門外だからって断ったことはある
相手が日本人だったので日本語でおＫ

キトロギア

やっと査読終わった。
これで自分の論文作成に書かれる。
でも、１日くらい休んでもいいかなー。

1日休むなんてとんでもない

来るときはまたかというぐらいまとまって来るけど
来ないときはぱったり来ない

最近憲法を改正して、日本が戦争を出来る国にしようとする動きがあります。
しかしちょっと待って下さい。いったいどこの国と戦争になると言うのでしょう。
日本が無防備でいる限り、他国に攻撃されるはずが無いではありませんか。
北朝鮮がミサイルを配備しようと、中国の潜水艦が領海侵犯しようと、実際に攻撃された訳ではないではありませんか。
日本が無防備になり、アメリカ軍も日本から撤退すれば、ミサイル問題も核問題も拉致問題もすべて解決出来るのです。
現在あるこれらの問題は、すべて日本に原因があるのです。
私は、拉致、核、ミサイル問題を解決するために、憲法9条を守る運動をこれからも続けていきたいと思います。

7月って、まとまってこない？
8月休みたいんだろうな。みんな。

元は同じタンパク質なのに
私的感情を入れるとエラーいタンパクに？

小心者なんで、査読を断ったことないけど、なんか微妙に自分の分野と
ずれている論文が回って来た時は正直断りたい。というか、俺より適当な
人がいるだろうと思うんだが、なかなか理解してもらえそうにないので
結局引き受けている。弱気すぎ？

俺は学生の身で論文1本も書いてないのに査読依頼が来て困っている。
むしろ査読されたい側なのに、あなたの意見を信頼しますって言われても困る
というか一方的過ぎて意味がわからない

論文を1本も書いていないのに査読依頼が来るって、
雑誌側はは連絡先をどうやって調べてるんだろうか。

ヒント　国際会議とか

国内のショボい雑誌で審査員が３人とも「ちょい気になるﾎﾟｲﾝﾄがいくつかあるけどﾘﾊﾞｲｽしたら採択だよ」

とｺﾒﾝﾄしてんのに、どうしてエディタ判断でﾘｼﾞｪｸﾄなんだ？

全部なおして国外の立派なジャーナルに投稿すればいいじゃん

海外の教授連中が書いた論文の査読依頼がきたけど
修士の俺にどうしろと
何考えて送ってきてんだ

同人誌か？

修士に査読依頼？　ＩＰどれくらいのジャーナルだ？

>254
釣りか？

いや、マジなんだけどね
ちょっと他分野の論文誌だから有名なのかは知らんけどね
そこの出版社が出してる論文誌が100くらいで
ランキングは中の上ってなってる

こっちはこっちで論文書かないと学位取れないんだけど
返事かく英語力もないし、ほんとなんなんだろう

>>258
外人は日本人の名前をよく間違える。
似た名前の教授はいないか？
いたらこんな感じで。こなれた英語じゃないが、まあいいだろ。

Dear XXXX（メールの最後にあった相手の名前）,

Thank you for your e-mail. Unfortunately I'm not a right person to
review this manuscripit because I'm a graduate student studying
xxxx（専門分野の名前）. I guess you intended to write to Prof. xxx xxx,
and his address is [email protected]. Hope this information helps.

Best wishes,
258（自分のファーストネーム）

>259
ちょっと送り主関連の名前調べてみたら
前に学会発表したところの座長とスポンサー？かなんかだったんで
たぶん名前間違いじゃないとおもう

登録するときに学生料金で支払ったから
ちょっと調べればわかりそうなもんなのに

>>260
「出来ません！」って返事すりゃいいだけ。

I'm not a right person to... >>I do not think I am qualified....とかどうよ。
まあたいした違いじゃないけど。あと最後はフルネームのほうがいいかも。
無理なら断りなされ。

名前と専門分野しか見てないよ、たぶん。

やってしまった・・・・逝ってきます。

やってしまった・・・・逝ってきます。

おまいら
断り方の話ばっかりして
査読なんかやったことないくせに

つうか、査読は締め切りに追われて大変だよ。

遅れるかもしれないけど
いいか？
と言ってから受けるよ
おれは
この間の依頼もそれでいいからって来たか
ら気が楽だよね
レポートは原稿の出来不出来とか
まあその時のほかの仕事の関係とかで
すいすいできることもあるし遅れることもあるけど気は楽だね

そういう手もあるかもしれないけど
レフェリーコメントの〆切はいつも守るようにしているよ
はやく送り返せってよく催促されるし
なるだけきちんとやってあげないと
いつ自分が延々と待たされる著者の立場に
なるかわからんから

査読するときに気をつけていることは
読者の立場に立って考えると
いうことだね
やっぱり

>>268

うちのボスは全くそういう考えの人で、
自分がリジェクトくらうのいやだから、いつも好意的なコメントを書いているのですが
回り回って自分のラボから出した論文でそういう恩恵をうけた
という話は聞いたことありません

情けは人の為ならずかー。

>>270
ちがう言うてまっせ

>>270
それはないなｗ

とかく出来のよくない原稿は
ついついリジェクトと考がちだけど
とくに知り合いのだったりすると
とおしてあげたくて
落ちをつたり必要な文献を教えてあげたり
とにかく
すごい苦労するよまったく

ぱったり来ないと結構さびしいもんですね

とっとと落とす

意見をいろいろと言うやつはいるけど
地道にやってれば
できないことはないと思うよほんと
もたもたしてるようにまわりに見られても
つかえるデータがそのうちにどんどん取れてくるから
きりのいいところで投稿
かりにレフェリーから厳しいコメントが付いても
エディタも苦労の跡をちゃんとわかってくれるから
スムーズにアクセプトにまで持っていけると思うよ

査読依頼きてて催促メールがきて
また催促メールがきてた

めんどくせーからみなかったことにしよう
学生は本業で忙しいのだよ

ﾝだから
遅いと怒られます
て

イントロの第一印象て大きいよね

レビューフォームのチェック欄に
アクセプト
マイナーリビジョン
メジャーリビジョン＆再審査
リジェクト
というのしかない
メジャーリビジョンにしたいが再審査はやだ

イタリア人MDの論文査読しました．
rejectすまん

自分が査読した論文で、自分の評価がほかのreviewerと同じだと、
なんかほっとしてしまう。

レフェリーした原稿が掲載されたら
熟読してどうなったか確かめるほう？
原稿をさんざん読んだからいいやって読まないほう？

>>283
このまえ審査した論文で、同じ写真が２つのFigで別のデータを示すために
使い回しされているのを発見した。著者らへのコメントにはそのことは書か
ず、内容がクソだったのでクソだとコメントし、Editorへの手紙には捏造か、
たまたまミスして使ってしまったのかどうか分からないが、おかしいと書いた。
後日送られて来た審査結果のお知らせは当然reject。
ところが、もうひとりのreviewerはそのままでOKみたいなコメントだったので、
そいつのDQNぶりに笑った。

>284
リバイスになったら、訂正された論文が送られてきて、
これで問題ないか返事しないといけないから、そこでチェックすることになる。
だから、掲載後は見ないよ。

重箱の隅をつつくみたいにごちゃごちゃ言ってくるレビュアーうっとうしい。
通ったけど、2回もリバイスさせられた。

>>287
おまいはこの世界にむいていない

GtoCのレビューを英語で書いているとむなしくなってくる
どうせ日本人しか読まないのに

日本人も読んでないよｗ
敗戦処理で投稿だけしてあとはまるっきり相手にしないｗ

そうか？おそらくもっと有名な雑誌でリジェクト食らったんだろうけれど、
一部のラボからはまともで役立つ論文の投稿もあるぞ。
ラボの差を実感できる雑誌だｗ

カス雑誌を擁護するのは投稿者だけ

きた

みなみ

ああ
また全然やってない
催促くるかな

GtoCに投稿したいです

日本語ができてないやつ大杉
プンプン

自分の他のreviewerがなんてコメントしたか読んでいたら、次の一文にびっくりしますた。
Also noted in the last sentence of the abstract was a sentence that
very closely resembled a sentence found in the abstract of K*** et al., 200*
(cited in the current manuscript). This reviewer wonders if there may be
other such sentences that appear in other manuscripts as well.
そのK*** et al.200*の論文を取り寄せて比べてみたら。ほんと。
単語が複数か単数かの違いだけで最後の２行がまるっきり同じ。
　良く気がついたな。と思ったらK***さんの共著者LastNameがこの分野の権威。
間違いない。この人がもう一人のreviewerだよ！
　いくら英語が母国語じゃない学生の論文でも、Abstの一番目立つトリのコピペはまずいよね。
おれも英語は苦手だから気に入った言い回しはコピペしていた（もちろん、まったく一緒にはせず、
動詞を変えたり前後は入れ替えてはいた）。でも、このコメントを読んだ後は
できるだけやらないようにしている。誰が読んでるか分からん。
　エディタのコメントは「盗作してないって示しなさい」。
厳しいコメントだったのに、権威はおれの審査より優しいメジャーリバイス
（ある意味こっちの方が意地悪？）
権威のふところの深さを知った。

結論：権威はふところが深い。
でいイカ？

考察：同じ分野の論文からコピペはやめた方が良いことが示唆された。
　例外として「生殺しのmajor revision より、いっそうのことrejectにしてくれ」
という場合もある。
スカね。

レフリーにノーインタレストって書かれちゃったよ(´；ω；`)ﾌﾞﾜｯ

先日中国の研究者の論文を査読をすることになって、pubmed で関連研究を調べたら、
同じ著者の中国語の論文が出てきて、アブスト（英語）が全く同じであった。

勿論、リジェクトとして
「中国語を英語に訳して英文誌に再投稿した論文と思われる」
というコメントのみで、査読せず送ったら、Editor から感謝のメールが来ました。
「そのラボに厳重注意をした」と書いてありました。

自分としては、査読の手間が省けてラッキーでした。

その論文は、abstractから判断して、
もし中国で発表してなかったら載せてもいいようなものだったの?

>>303

論文のクオリティは、その雑誌では厳しいけど、ランクを落とせば載せても
良いかな、と思う内容でした。
今後その論文が他の雑誌に投稿される可能性はゼロではないと思います。

First と last author が同じだったし、確信犯だと思うのですが…。

>>302
同様のケースで、俺は目を瞑って審査したな・・・送り返せばよかった。

>>302
そういうのもあるんですね。少なくともAbstが英語じゃなくて、他言語だったら
とても漏れには分からない；；；；
投稿者の倫理観の問題ですね・・・・。

中国人しか読めないものを世界中の研究者に読めるように投稿したんでしょ。
ロシアの学会誌なんかも、英訳版を出してるところもある。

>>307

それは違うよ。
二重投稿になるから、ペナルティーをかす雑誌もあります。

以前、日本人の論文も同じ事で問題になって、二重投稿と認定された
事例があったよ。

英訳誌と２重投稿は違うよ

今さっきリジェクトしてやった。

おれは別の雑誌への投稿をすすめたよ。

だめだめじゃん　

とかく出来のよくない原稿は
ついついリジェクトと考がちだけど
とくに知り合いのだったりすると
とおしてあげたくて
落ちをつけたり必要な文献を教えてあげたり
とにかく
すごい苦労するよまったく
ね
こ
だ
い
す
き

今日１日で
２本連続でおんなじ雑誌の原稿
リジェクトしてやった

陰気だね
ピペド臭い

どんな論文でも投稿してきた勇気を讃えて
少なくともメジャーリビジョンを念頭に見るようにしているが、
メジャーリビジョンが相手に迷惑なこともあるかなぁ……
（格下の雑誌に投稿したそうだな、と暗に思われるときは
徹底的に原稿に赤入れて）リジェクトだな
そういうときには評にも気を遣う
「緒言はレビューのようで、意味がある」とか（誉めてはいない）

> 投稿してきた勇気を讃えて

ああ忘れてたよ
初めて投稿した頃の
清新な気持ち
そうだな
若い人っぽい原稿のコメント冒頭にはこれだな

抱え込んでたの一気に返した
全部催促が来てた
そのうちの１つは催促３回目だった

返事くるまで３ヶ月待たされることもある。そういう場合レフリーは
何回催促されてるんだろう・・・。

その道の権威なのに
実はあまり論文書いてないっての
原稿回ってきてあらためて読んでみると
ひどいねこりゃ

最近おれ自身の生活において良くないできごとがあった。
それでいらいらむかむかしているときに査読がきたんだ。
だからリジェクトした。
わるいか?

むらむらしているときに彼女がきたので、イジェクトした。

rejectされたんだろ？

>>322
むらむらしてるのにejectしたのか、俺だったらinjectだな。

>>320
権威1st？
学生や助手が書いて
ろくに見せずに出しちゃったってこと良くある
図表が一つ抜けてるなんてことも

マイナー学会誌の編集委員をやっている．
届いた原稿を気軽に査読者（ちゃんとした学会誌なら何とか載せたことがあるという程度のレベル）に送ったら，異様にまじめにレビューを書いてこられて困った．
この程度のレベルの雑誌だからこの程度のレベルのレフェリーを選んでるってのに，あんまりガシガシコメント書かれちゃ困るんだよ．
投稿者がよそにすりゃよかったと思うじゃないかよ．
原稿集まらないと成り立たないんだよ．

日本人レビューアーって意味もなく細かいことをヘンな英語で
たくさん書いてくるからすぐにわかるよね。

要点が駄文で薄れてくよな。

一流誌に投稿した場合、送られそうな日本人はかなり限定される。

そのレビュー、誰が書いたかばれてますよｗ

査読レポート送ったその日に
また次の査読依頼を送ってくるのやめてくれ。
それに締切1/2ってなめられてんのか！？

>>330
1/2に返すかどうか反応を見られてるｗ
（したら舐められるよ）
もち1/7に1/15日に返信すると返答するに限る。

査読ばかりしてる間に
自分がこのところ投稿してないことに気づいた

２ちゃんねるバッカで全然論文見てねーだろ。
氏ね！
査読してる振りしてんじゃねーよ！

ああまだひとつ残ってる

うちはボスがホイホイ引き受けて、おれたち下っ端が下請けしている

M1なんですが査読のシステムがよくわかりません
エディターがレフリー数名を選定して送って査読させて最終的に意見を聞いた上でエディターが判断するという解釈で正しいですか？

正しい

レフリーやると将来エディターになれるの？

なれない

お前ら程度の頭のやつが査読してるのはわかった。

足りない脳みそひっかき回しても理解できないだろうから
さっさとアクセプトしてくれ。お互い時間の無駄だろ？

手間がかからないのはリジェクトの方だな。

>>340
リジェクトするのはストレス解消になるから時間の無駄ではない

お前ら程度の頭のやつがリジェクトしても
論破されて足りない頭ひっかき回して顔真っ赤にして
くやしくて枕抱いて涙流しながら寝るんだろ？

初めて査読がまわってきたんですが、締めきりってどれくらい過ぎても大丈夫ですか？

>>344
エディターから頻繁に催促が来るまでは平気です。
でも、他の２人のレフリーが「いい」と言ってたらあなたの
返事は無視されたまま掲載へ向けて話が進行し、
２度と依頼がこないかもしれませんｗ

>>343
ぼろくそ書いてやったときの反論の手紙がまた面白い。
こちらは悪意に基づいて書いてるのに「建設的な提案ありが
とう」と無理に言っちゃって。
中には「指摘はわかってるが、問題があるからこのジャーナルに
投稿したんだ」「こんなジャーナルでそんな要求するな」と正直に
書いてくる奴らもいた。笑わせてくれたお礼にアクセプトに
してやったよｗ

一発リジェクト、反論不可

という逃げ方はできないのか。

>>345
そのパターン経験あり。査読される側でだけど。

もう年内の査読は諦めました。
クリスマスのあとは正月バケーションがありますし。

リジェクトした論文が
２重投稿だということがわかりますた
ひどい原稿だったが
掲載されたほうの雑誌はどうみてもリジェクトした雑誌よりも上
あんなひどいのでも載るんだ（驚
あのグループは以前にもうちに載せたことがある
これからはブラックリスト入りだ

とっととやれよ。英語もまともに読めないやつが査読してんの？
無い脳みそひっかき回してもわかんねーだろーからもうアクセプトでいいよ。

>>346 中には「指摘はわかってるが、問題があるからこのジャーナルに
投稿したんだ」「こんなジャーナルでそんな要求するな」と正直に
書いてくる奴らもいた。

こんなこと書いてもいいのか。おれもいつも「建設的な提案のおかげで
こんなにいい論文になりました」って心にも無いこと書いてる。それでも
リジェクトしてくる奴がいるから頭に来るんだよな。

明日が査読の締め切りなわけですが、
僕はもう帰省してますし、手元に論文はありませんし。
４日から仕事ですが、実質７日からの労働なわけで。

給料貰ってるんならそれぐらいの仕事してから休み取れよ
給料泥棒！

いま査読してる論文、
うちでもそっくり同じ系で実験してるんだが、結果が微妙に異なる。
でも話の筋が通っているんだよなー。
どうすべ？

論文の中で矛盾がなければそういうものだと思ってレビューするしか
ないだろう。
マテメソが変だとか、省略しすぎて意味がわからないとかだったら
いじめてもいいと思う。

もう発表されてる結果と違うなら「何で違うんだ？ディスカッションしろ」と
言えるんだろう・・・。
噂では「おれはそういう結果にならなかったからお前の実験は変だ」という
レビューもありらしいけど直接見たことはないｗ
未発表の結果と違うと言われても説得力が余りないから「我々はこうなっ
た」と反論されたらそれまでだよね。

＞未発表の結果と違うと言われても説得力が余りないから「我々はこうなっ
＞た」と反論されたらそれまでだよね。

違うよ。全然違うよ。

ったくこの程度のレベルの連中が自称”査読”かよ

笑い死にしそうなんですけど

とBBBにもペーパーを出したことのない学生さんが
申しております。

>>359

どんなお偉い先生が査読してると思ってたんですか？ｗ
君の糞論文をリジェクトしたのは残念ながらこのレベルの人たちなんですｗ

>>361
ああ、はなから偉い先生がやってるとは思わないけど、
周りの修士の学生にもこんなレベルの低い人たちを見かけないので。
吃驚したんだよ。

　　　　 ⌒ ⌒　　　　　　　　　　　　　　　＿＿__
　　　（　　　　　）　　　　　　　　　　ゝ／　　　　 __ヽ
　　　　　 | | |　　　　　　　　　 　 　 /　 　 　 　 | �h
　　　,　──　､ __　　　　　　　　　 i　　　　　　 |-|| ああ、はなから偉い先生がやってるとは思わないけど、
　／　　　　　　　　 ヽ　　　　 ／ 　 ヽ　 　 　 （||　|　/＾ヽ 周りの修士の学生にもこんなレベルの低い人たちを見かけないので。
/　　　　　　 ／）ノ)ノ　　　／／　　　＼∧／ 　 ノ /ヽノ 吃驚したんだよ。
|　　　　　　/／/⌒ヽ　　　／　　　, ─/￣￣`─ ´　/ ＿＿＿＿＿＿／
ヽ　　　　 /）─| 　ミ|　　　　　　／　 /　　　　 ,-─ ′ ─────／
∠　　　（| |.　　ヽ__ノ>　　　　 （￣ﾉ/　　　　 /　 　 −､　 　 　 　 ／
∠＿ ／ `　／＾＼__ >　　　　　￣ |─── |─┬┘　|───／
　　ﾉ　　　 （＿＿　　　　　　　　　　ヽ＿_＿ﾉ─┴ ､__ﾉ￣￣／
　/￣￣＼┌─ ′ /＾−､　 　 -､＿/　 /＿＿＿＿＿　／
/￣￣￣⌒ヽ　　　（　　 丿　 /　　　|　 /─────／
　　　　　　　 ＼　　/￣/　　 （__ノ￣￣　　／／　　／
　　　　　　　 　 ＼/　 /　　　　　　　　　／／　　／

　　　「そのたいどは、なんですっ。」

>>362
自分が書かれてむかついたコメントをそのままコピペしたこともあるから
レベルが低いと言われると返す言葉がないよｗｗｗｗｗｗ

>>362
その「レベルの低い査読者」すら論破することが出来ずリジェクト食らったわけですかｗ
優秀な人は苦労が多いですなｗ

反論なんかさせるの？
煽るだけ煽って、あることないことで批判して、

　　accept without revision
　　reconsider after minor revision
　　reconsider after major revision
○ reject

>>366

おまえさんがもし359だったら、まずは自分の書いた論文と
査読者のコメントをつき合わせてよく考えてみるといい。

＞煽るだけ煽って、あることないことで批判して

これは多分おまえさんの理解力が低いだけ。
リジェクトされたのはその程度の論文だからだよｗ
ま、359でなかったらゴメンな

自然科学というのは、不完全な学問だ。
グラフに一本の直線を引くにも、無限のデータが必要になる。
査読者が不機嫌なら、「データが足りない」と書いてリジェクトするだけで済む。

>>364
>>365
いえいえ、レベルが低いというのはここでのやりとりを見て感じただけｗ
リアルではうまくやってるよ。
リアルでそんなこと言ってたら単なる社会不適合者じゃんｗｗ

つーかｗ
　
査読者の要求・批判があまりに馬鹿げてて理不尽だったら
editorにその理不尽さを理解させることが出来れば
editor判断でアクセプトということも有るだろｗｗｗ

>査読者の要求・批判があまりに馬鹿げてて理不尽だったら
>editorにその理不尽さを理解させることが出来れば
>editor判断でアクセプトということも有るだろｗｗｗ
ないだろ。
新たに他の査読者に送られるだけ。

>>371
あるんだよね、これが。
Nとかはeditorがタコだから。

>>372
Nはひどいね。
今んとこ１勝１敗だけど、彼らのやり方は実にヤクザ。

１勝してるんだ

２ちゃんはレベルの高いCNSホルダーばっかりｗ

２ちゃんはCNSホルダーじゃないと書き込めないと聞いていたが

>>375
CNSホルダーのねらーが２人知り合いにいるよ。
最近は出世して忙しそうだから見てないかもしれない。

欧米は２日から仕事なのか？
今日さっそく催促メールを送ってきたｗ

ふつうそうだよ、アメリカは。

アクティブなラボなら日本でも元旦から仕事するもんだろ

アクティブというか、寂しい家庭無しポス独が元日から働いてることは良くあるな。

そう思われるのが嫌なのでクリスマスとか新年は休みます。

人目を気にせずがんばってくれい

人目を気にするならポスドクなんて(´；ω；｀)ﾌﾞﾜｯ

それを理由にサボると言うことだわな、
今時の若いもんは

いやあ　世界のどこにもライバルはいないって
自分のアイデアに自信があるんでしょう
正月からめでたいことで
どこから来るんですかねえ　いまどきの若者の
根拠のない全能感と自信は

論文の３００や４００は読んでるからですよ。
教授に勝る（根拠のない）自信の持ち主は居ないでしょう。

>>386
正月も休まずにやらないと先を越されかねないようなはっきりした
競争がある分野はある意味うらやましいよ。

>>388
どんな分野でも、休んだら必ず先を越される
君と同じアイデアで手を動かしている人は君一人ではない
分野を恐ろしく狭く限定するのならともかく
ちょっと視野を広めたら類似の仕事類似の概念で自分が一番乗りでないこと
に気づくことはないですか？

>>386
箸にも棒にもかからない様なことやってて、「世界中がライバルだ」という誇大妄想と
「誰かが俺の研究を盗もうとしてる」という被害妄想にとりつかれた人なら知ってますが何か？

>>389
ないｗ

>>391さん、
あなた、その研究内容を論文発表する予定ありますか？
あなたのその論文、あなた以外に引用してくれそうな人いますか？

>>390さん、
お正月からオメデたいレスありがとうございます。
あなたのH20年が幸多い年でありますよう。

わたしのやってる幾つかのテーマのうち最もマニアックなものでも、
世界中では他に２グループの競争相手が居る。

創始者というべき研究者は、グループとして活動しておらず、研究者をすでに辞めている。
もうひとつのグループのメインテーマは別のものだが、わたしの研究と重複するテーマにも手を伸ばしている。

しかし、わたしの所属機関では、わたしの研究は完全に浮いている。
わたしのやってるほとんどのテーマにおいて、日本国内に限定してしまうと、
競争相手が居ないに等しい。

ま、正月休んだぐらいで他に先を越されるんだったらそういう内容の研究だったってことだｗ
一番乗りの功名心だけが先走ると不幸になるよ。
おめでたいと言われようが、研究を楽しめるのが一番。その方が長続きする。

多分、休んでて先を越された時に責められるということかな。
働いてても先越されたかもしれないんだけど、印象がね。

>>393
強迫神経症乙ｗ

強迫行為（きょうはくこうい）とは、不快な存在である強迫観念を打ち消したり、
振り払うための行為で、強迫観念同様に不合理なものだが、それをやめると不安や
不快感が伴うためになかなか止めることができない。
その行動は患者や場合によって異なるが、いくつかに分類が可能で、周囲から見て
全く理解不能な行動でも、患者自身には何らかの意味付けが生じている
場合が多い。

>>395-397
研究なんか辞めちゃえば？

強迫神経症は>>395じゃまいか？

>その行動は患者や場合によって異なるが、いくつかに分類が可能で、周囲から見て
>全く理解不能な行動でも、患者自身には何らかの意味付けが生じている
>場合が多い。
ｸｿﾜﾛﾀ

酒、たばこ、セックス、薬物、賭博、暴走行為、動物虐待、児童虐待、窃盗、強姦、放火・・・

論文の査読を来週までにしなきゃいけない。
有名ジャーナルだから、ピペドのおれが下請けでやってるのが申し訳ない。

強迫神経症と診断された友人（当時は博士課程に
いた）が精神科医に「君は業績やIFといった一般
社会では通用しない教えに縛られたカルト信者の
ようになってるよ」と諭されたらしい

まるでプロ野球選手やサッカー選手みたいだね。

大学教員というのは、文学部唯野教授のように、マターリ税金の無駄づかいをするものだ。
団塊教授を少しは見習いなさい。

ドクターの学生が査読するってどうなの？
教授がやっといてってまわしてきたけど

アメリカでは良くあること。

俺が編み出したテクニックは世界で俺1人しか今の所は出来ないけど
発見してからもう2年経っててその間に定期プレゼンとか論文の草稿とかで
他人に見せたりしてるから少しずつ情報が漏れてる可能性があるんだよなｗ
　
もう少しで論文を投稿できるというとこまで来たが、ここに来てボスがやたら
細かいとこを気にして時間がかかり過ぎているｗ　本当は12月半ばには投稿
したかったのにｗ　
　
あまり時間がかかると、手技自体は簡単だから、他の（漏れた情報を元に実験を
始めた）ﾗﾎﾞにスクープされるかも知れないのになｗ
オリジナリティーには自信はあるが、そういう危惧もあるｗｗｗ

はいはいすごいでちゅね（笑）

>>407 気になるがな、おしえてーな。

>>407
ネタばれしやすそうだから、一発で論文を通さないとダメなんだろうな。
ボスが慎重になるのもわかる。

ま、ネタばれし易いことは確かだｗ　
でももし第一志望（Ｎ姉妹紙）で大幅なrevise要求されるようならrank落としてでも早目にpublish
しようかと思ってるｗ　多くの人の興味を引くであろう事は確実なので掲載雑誌のIP低くても
citationは結構高くなるであろうことは見込めるからなｗ　
ﾓｯﾄﾓ、ボスはどう考えてるかは分からんがｗ　ボスはtenure trackだから是が非でもＩＰ高いところへ
と考えてるのかも知れないｗｗｗ
　
個人的にはこの論文一つにあまり手間隙かけたくないんだよねｗ　もっと応用・発展させた仕事も
しなくてはならんし、ｱｲﾃﾞｱもあるから次の仕事に専念したいところだｗｗｗ
　
>>409
詳細は明かせないけど、蛋白分子の細胞生物学的性質とか代謝を調べるのにとても役立つ技術だよｗ
投稿したら投稿ｽﾚに書き込むわｗ

nature methodでいいんじゃね？ｗ

>>411
ネタだろｗ
一発で身元割れるぞｗ

>>411
おい杉崎。
こんなところでつまらんカキコしてないで早く修論の第一稿書いて見せてくれ。
この際日本語でいいから。

締め切りは間近なのに冬休みさんざん遊びこけやがってこのクズが！

>>411
杉崎くーん、だめじゃないか
こんなところで遊んでちゃ

うちの杉崎がすいません皆さん

杉崎はちゃんと修論書けたのか？

杉崎なんか言え

おいうちのあほ修士　修士論文締め切り近くてポジティブデータが
ひとつもないのに、正月なに遊んでるんだ？留年させるぞ？

ばーか。
修論なんて指導担当のドクターが替わりに書くもんだろうが！
みんなそうだろ？

サルは黙ってろ

どこソレ？
修論一つ書けないで修士名乗らすバカ大学院だな。

正月に査読した論文がリジェクトになった。かわいそうに。

オレはもう杉崎のテクにメロメロ・・・

杉崎は俺の横でいま寝てるよ

お願いだからもうやめて下さい。

杉崎君の人気に嫉妬

杉崎ってだれ？

>>428
俺の先輩だけど・・・。

杉崎スレはここですか？

自分で名前さらしたの？

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

杉崎が論文出してるわけないだろ>>432

え！じゃぁ杉崎、博士取れないジャン。

>>411
IFをIPというのはやめろ。

>> 411
蛋白分子の細胞生物学的性質って意味がわからん
蛋白分子の代謝の方はわかるけど

修士の学生なんだから生暖かく見守ってやれよｗｗ

お伺いのメールにおＫの返事したけど
なーんも送って来んが

杉崎はちゃんと修論出したか？

お久しぶりです

２重投稿の主がポスドクに雇っててメールよこした．
速攻ゴミ箱行きだが
分野からみて仲間にもメールがいってる可能性がある．
あらかじめ警戒するように教えとこうかな
どうしたもんかな

>>440
別にええんちゃう？あやしい奴は別ルートからもばれるやろ？

リジェクトした相手がポスドクにしてくれって言って来たのか？ｗ
せまい分野だな。

どうでもいいけどこの分野って句読点が変な奴が多いよな。
「、」→「，」とか「。」を「．」にする奴。
個性的で俺かっこいい！って思ってるんだろうけどキモいだけですから。

え？

横書きの学術文書に点と丸は似合いません．

>>443
そんなどうでもいいことにこだわってるから大成しないんだよｗ

>>443
横書き和文の時はそれが正式であり、個性的なわけではありません。

>>447
私は，主語と述語はいつも一致しなければならないということは大切です．

>>447
正式であることを示すソース出してみろよ。
どうして圧倒的多数が「正式」じゃない形式で書いてるの？

「コメントにしたがって適切に修正して下さい」
て言って著者に返すとき
責任回避
という言葉が脳裏をかすめて落ち込む

>>447
自分の知ってるごく狭い世界のことを「正式」だって言い切れる
そのナイーヴさが羨ましいよ。

ジュヴナイル

正式というのかどうかは知らんが，句読点は，
横書きでは「，」および「。」を用いるというのが公用文での基準なのは事実。
調べてみ。

それが正式であろうが基準であろうがどうでもいいよ。

キモイから使わないｗｗ

横書き日本語における「、」と「，」さらに「。」と「．」の使い方って、根の深い問題なんだよ。
かつては旧文部省と旧科技庁で違うのを使っていたし、同様に各省庁でバラバラ。さらに地方自治体によっても使い方のきまりが違うらしい。

ttp://www9.plala.or.jp/smorig/trs1.htm
ttp://www.remus.dti.ne.jp/~ddt-miz/think/comma.html

ときどきこの板って物知らずとか無教養が現れて暴れるよね・・・
ったくこれだからロンダは・・・・．

卒業研究報告には,ＫＹ語は使っちゃいけないんだよ？ぼくちゃんたち・・・ω

>>455の上のリンクには句読点が不自由な文章が混じってるな

そういえば
英語スペルと米語スペルのどっち？
みたいなもので
雑誌によってまちまち

知り合いの投稿論文なんだけど
連絡先に大学のじゃなくてプライベートなメールアドレスを書いてきてるんだけど
直せっていったほうがいいのかな

「KY」　とか使ってるﾔﾂって　「自分はﾏｽｺﾞﾐに踊らされています」　って自己紹介してるようなもんだと思うがｗ　
　
恥ずかしくないのだろうか？ｗｗｗ
　

>>459
そんな決まりはない

>>459

所属機関のメールアドレスは、離職後使わなくなるので
俺も今まで個人的なアドレスを使い投稿してきた。
今まで直せなんて言われたことないし、少ないが同じように
所属機関以外のメルアドを使っている論文も見かける。

間違ってはいない。そのままにしておけ。

ＩＰ上げるために
印刷中のやつやら何やら引用を薦めたりする雑誌てあるのかな

ああこれは学位のためのとにかく何でも，の１報だって
すぐわかっちゃうの
あるよね

そんな原稿を３回も査読して１年半も引っ張ったのは私です

英語圏（というかラテン文字圏）じゃないとこの著者名の綴りには困ってしまう．
既報と違う綴りを平気で書いてくる．指摘してもわかってないというか，どっちもいっしょだとか，
損するのはあんただからもう勝手にしろ．

>>459
とか、
「、」「，」とか「。」「．」がどっちが正式かとか、中身より型にこだわる日本人らしい議論だなおまえら。
そういうのいくらこだわっても日本の外側には通じないぞ。海外の雑誌に論文を通そうとか査読するというときにはそういう思考はするだけ無駄ってことだ。

まあ、句読点は純粋な国内問題だからここで日本語で議論するのも意味があるかもしれないけどな（笑）。

（笑）

正式とか言い出したのって自分のキモさを正当化したいヲタだろｗｗ
キモすｗｗｗ

論文は英語でしか書かないので俺には関係ない

教育学部のアホ学生にはまったくあきれる
ちょっとまじめにコメントしたら
さっさと取り下げて理科教育関連の雑誌に日本語で投稿しなおし
なんだかよくわからないレフェリーと編集者が適当に通してくれて
査読誌に業績ありって胸張ってる

１度リジェクトした原稿が
別の雑誌に投稿されて
また回ってきた
リジェクトしたときに付けた
再投稿のためのアドバイスを
まったく無視して
何にも改訂しないで投稿してきやがった

前回のコメントをコピペしてリジェクト

>>471
それと同じことをやられた（やった？）オーサー側の話を聞いたことがある。
留学するんで論文を直す時間がなかったんだってさ。

でも査読する側としては、まったく正しい態度だと思うよ。査読って、結局publishされる論文を改善するためにやるわけだからさ。

>>471
リバイスで結局落とされた論文
そのまま別の雑誌に送った事があります。

ひとりのレビュアーは同じ人だったと思います。
レビューの締めが全く同じ文言でしたから。

でもこの雑誌ならＯＫって通してくれましたｗ

>>473
雑誌のレベルで評価を甘くしてるのかｗ
いいrefereeだなぁ

っつーか当たり前だろ、そんなの

お前らみたいな頭弱いやつが査読してんの？
足りない頭使わなくていいからそのまんま通せばいいんだよ。

>>475,476
おまえらつまんねーよ

>>477
図星か？そりゃすまなかったな

あいつがあー言った
こいつがこー言った
てカギ括弧での引用を
延々するだけのイントロ

どうなおしたらいいべ.....

>>479
実験のworking hypothsisがはっきりしない論文は
俺なら落とすぞｗ

ていうか
brief critical review
が必要だ

Dove Medical Press なるところから新しい雑誌のEABになってくれ　ってメールがあったぞ．誰か同じメール貰ってる人いる？

もろてまへん

ラインドローイングをｊｐｅｇで送りつけてきて涼しい顔
アホか

超マイナー雑誌
査読者リストみたら自分のを誰が校閲したか丸わかり

超マイナー雑誌の編集者を引き受けたが
こういうところへの投稿者って
修正コメントへの対応が全く不真面目だ．
ろくでもない研究をするやつは
研究に対する態度がろくでもない
ということがよくわかりますた．

査読者は速やかに査読結果を送らなくてはならない。
さもなければ、

ぜんぶあくせぷとにしる

大したデータでもないので
短報にしろと指示したら
コミデータくっつけて
膨らませて返してきやがった

１つレビューしてやったら
たてつづけに分野違いの原稿みてくれと頼まれた
declineしてもまたきた

でもそんなの関係ない

ポスドクの俺に、なぜ色々と押し付けてくるんだ、、、

締め切りの日から数日送れてしまいましたが、結果を送りました。
遅れたけど許してちょｗｗｗｗ


>>471
それとまったく同じことやって、ｺﾗｰまたおまいか！みたいなコメントを貰ったヤシを知ってる

数日ぐらいなら無問題
２回以上催促されたからおもむろに読み始める

バラバラと降ってきた査読を片付けて早２ヶ月
久々に長い空き家状態

レフェリー用のトラックシステムができて
何だか味気なくなったな

自分が言われたことをコピペして言い返すことに快感を感じるｗ

新規性　　○あり　　部分的　　なし
信頼性　　あり　　部分的　　○なし
完成度　　○高　　部分的　　低
有用性　　あり　　部分的　　○なし

それって、唯のSFじゃ・・・

完成度高いなら良いSF
有用性ないならバカSF
読みたい

スタートレック

工学系の和雑誌はひどいね
conflict of interestsという言葉がないのか?

このまえNatureに投稿したら8時間でリジェクトされた
それから少しやさしくするようになった

知り合いが意外な馬鹿だったことを知った

あるある

パーマネントの職を得て
指導者になって
いつの間にか劣化してたりしてな

おー、そういやぁ査読の依頼が来てたのを忘れてたわw
まだ査読を引き受けるかどうかも返事してなかった
ﾏﾝﾄﾞｸｾ

１週間放置したら

ごめん
よそへ回すわ

てメールくるよ

レビューしたら１０００円の郵便小為替もろた

何個体分かのDNAを混ぜてテンプレートにしてキメラ配列（？）をつくって
DDBJに何食わぬ顔で登録するのやめてほすい

もう過去の学問分野
レビューできるのは自分しかいないw

○○大の××さんから電話でーす

ああ
また査読依頼か
と電話を取ると案の定

もう電話いいから
最初からメールでお願い

レビューに３０分もかからないっていっていたやついたな。
俺が知っている世界的にも有名な教授達にレビューのことを聴いたら
みんな数日はそれにかかりっきりでやるっていってたぞ
レファレンスの文献を含めまできちんと読むといってた

こういう姿勢が自分の研究姿勢に反映されていないと良いですが

まあ
掛かりっきりというほどのことはないが
一度読んでから
何となく数日間は頭の片隅に引っかかってる

まあ、有名教授達にまわってくるCNS論文の場合と
そうでない場合とでは話がだいぶ違うだろうが...

>>512
おれの知ってる有名教授たちは助教に丸投げしてる。
だが、外で聞かれたときには>>512みたいなことをいってるかもしれないｗ

採択可にする場合、追加実験無しに引用や考察を加えろ、で済ませる。
採択が難しい場合、追加実験をいくつか指示して様子見
リジェクトは簡単

>>516
そうなんですか？
引用の追加指示＆考察の修正（明らかに誤認してましたorz）を求められて
２か月以内に再投稿と言われたので脈ありですかね？

これでもか！って追加実験に全部答える。

>>517
リビジョンになったら普通は面倒くさくなって適当にアクセプトする。
たまーに偏執的なレフリーもいるがｗ

>>517
518/519に同意
基本的には、レフェリーのいいなりになっておけば、たいていは大丈夫だ。
レフェリー三人いて、二人が問題ないと判断して一人だけが指摘している点に
関しては、細かい点や些細な点は、無視しても問題ない。
アンフェアな査読は査読者の学会内での評判を下げることもあるので、
アンフェアだと思ったらアンフェアだと主張したらよい。

CNSではそうはいきませんが

雑誌はあまり関係ないよ。
CNSの場合は特にエディタの判断が大きいから科学者が「うさん
くさい」と思って厳しいコメントをつけまくっても、素人の
エディタが「新しい、面白い」と思ったら何度でもリバイズになる。
２度３度になってくると空気を読んでアクセプトせざるを得ない。

エディタだが
２人のレフェリーコメントが一致してないのに
両方に言いなりになってリバイス
あちこち矛盾発生
もうね
あほかと...

言いなりになるのがアクセプトへの早道
て勘違いしてませんか

>>523
もしそうなら、レフェリーのコメントをオーサーに返すときに
「二人のレフェリーのコメントは一致していないから、
必ずしも両方の意見を採り入れる必要はない」
とコメントしておけばいいじゃない
なんでしなかったの？

>>523

私もエディタだが、二人のレフリーのコメントが矛盾しているときは、
その質問は削除して、両レフリーにそのむねをメールしてるよ。

投稿している人間にとってはエディタ対して

「レフリーコメントに矛盾発生
　もうねこのエディタあほかと...」

と、思ってるかもよ。

エディタから fairly positive って返事が来たんだけど、
レフェリー二人からは大から小まで、たくさん（合計40項目くらい）の
注文が付いてきました。

この場合の fairly って、どれくらいの見込みがあるの？
全部頑張って答えたら、考えないでも無いわ、わはははは。
くらい？

全部応えるんだ
ただし筋が通らないと思うところはその理由を説明しろ
これも「応える」のうち

それにしてもレフェリー3人の雑誌と2人の雑誌では通りやすさがえらく違うようなきがするのは気のせいか？

>527
やはり正攻法でいくしかないのですね。

対象生物になじみがないと
なかなかはかどらんな

かなり有名どころの雑誌から依頼がきた
担当エディタはつい先だって学会で会った大御所
まあ関連研究をポスター発表していたので
レフェリーできそうだと思ったのかもしれんが
そんなんで決めてるのかな

送った原稿を読み直してみたら、性別の表記について、genderと書いた場所とsexと書いた場所があり、統一されてなかった。
これって査読する側にしたら、ポイント低いかね？

質問なんですが、私は博士を修了して１，２年の間もない者です
今は、研究分野とは全然違う他分野にて社会人やってます。

先日、つい最近に創刊したという国際誌のeditorial boardの候補にしたいから履歴書と
業績送れというメールが来ました。
本文では、君の業績記録を見て、という文（コピペでしょうが）が書いてあったの
ですが、こんなぺーぺー（というか今は研究者ではない）でも引き受けられるのでしょうか？
選考はあると思われるので、落ちたら落ちたで良いのでしょうか。

なお、今の仕事はそれほど忙しくないので時間はあり、個人的には、経験としてやってみたい
興味はあります。あと、当時の教授や同期の友人のPD仲間とは今でも時々コンタクトしたりして
研究サポート（趣味の範囲で）していますので、現在の文献等にアクセスすることは容易です。
というか今もしてます（趣味の範囲で）。

ご意見、ご経験のある方、アドバイスをお願いします。

日本人の論文が回ってくるとどうするかちょっと悩むな。
２ちゃんや学会で評判の悪い奴らはともかく、そうじゃないラボからの
論文は基本的には応援してあげたいんだがｗ

投稿したらレフリー候補を指定できるのでＤ論審査の副査だった先生の名前を書いた

まとめて二つリジェクトした。

まあなんというか
残念な国からの投稿をリジェクトするのは楽だね
びくびくしちゃっていらんデータをぐっちゃぐっちゃくっ付けて
ふくらまして原稿作るもんだから
redundantの一言でオK

ほとんど論文を書いたことがないやつにも
査読は回ってくる
同窓だとかそんなことで
回すほうもどうかしてるが
どんなレビューレポート書いてるのか気になるw

>>538
論文１報しかないけど、姉妹誌のレビューがボスから回ってくるぜｗ
日本の大御所や有名な若手の論文もいくつかリジェクトしちゃった。

最近、アメリカの専門誌から査読依頼が来るようになった。
学位論文を載せてくれたところなんだけど、隙間産業的な仕事をしたので近い内容の論文がどんどん回ってきてる。
次自分が書く時のイントロに使えるなって論文には自分の考えを書いてMajor Revisionで返答している。
たぶん誰が書いたかバレてるんだろうな。

はじめて査読が回ってきた。
ど、どうすれば・・・

>>541
とにかく丁寧に読んで論文を理解してからじゃないと、まともな批判はかけないよ。
むこうも、一生懸命書いているはずだから誠意をもって建設的なコメントを書くの
が最善。
あと、時間は引き延ばさないで、なるべく早くな。

>>541
今まで自分が言われてむかついたコメントをコピペすればいいんだよ

>>542
君みたいな人に査読してもらえるとうれしいよ。
たとえ結果的にリジェクトになっても得るものがある。

>>542 あっぱれ

だけど実際は。。。
暇ならいいよ、ヒマならね

今年２回査読依頼が来て、一つはmajor revision後accept、
もう一つはrevision後再レビューで返したが、どちらもエディターの判定はリジェクトでした。
未だかつて自分が査読した論文がアクセプトされたことがないｗ

ああ、それ、なんか全人格が無視されたごとく悲しいよね。
君だけじゃないっす

ホントに一生懸命書いてるならそうだけど。
ずさんにも程があるって原稿は確かにある。
リファレンスは間違いだらけ。
論文題名コピペしろよー！

しかもリバイスもいいかげん。
ネイティブに読み直してもらいましたとかいいながら、何も直ってねえ！
さすがに腹が立って、
我々も著者らも（ネイティブさんも）再三再試注意深く読んだはずなのにまだまだ誤りがこんなにこんなに見過ごされていましたねー、変ですねー、なんででしょうねー、ほらほら、おらおら！
って感じで3回リバイスさせました。

ま、結局通したけど。
おいらって優しい？

とても参考になりました。
私も542さんのようになりたいです。

先月、Majorで返した論文が他のReviewerがGeneral CommentのみでRejectになってしまった。
修正して再投稿してくれてると嬉しいのだが…。

>>549
日本人のくせに他人の英文の間違いを指摘するのはやめた方がいいよ。
自分の英文も間違えててとても格好悪いから。
エディターや他のレフリーはお前のコメントを読んで大爆笑してるよｗ

ホントだ。
オレが日本人じゃなかったら552もとても格好悪いものな。

でも、さすがにリファレンスの間違いぐらいは
ネットの普及のおかげで日本人にもわかるんだな。
題目の物質名の綴りが違うとか、著者名がめちゃくちゃとか。

大爆笑か。
苦笑より良くない？（笑）

>>553
いいわけ格好悪い

http://www.angelfire.com/rpg/geist/list.html

こっちは金払って校正してもらってから投稿してるのに「英語が滅茶
苦茶だ」と書いてるレフリー自身のコメントの文法が滅茶苦茶なことが
あるんだが、あれは日本人や朝鮮人なんだろうか・・・？

インド人じゃね
彼ら間違った彼ら特有の英語を正しい英語と信じきってるから。

その「英語が滅茶苦茶だ」っていうのは、実は
「論理が滅茶苦茶だ」というのを暗に言っているだけ
って聞いた事があるんだけど、実際どうなんでしょう。

論理が滅茶苦茶なら、論理が滅茶苦茶だと書くだろ。

とは、言えないから、慇懃無礼に英語が良く分からないとかくのだろう。

>>560
「この論文は論理的に書かれていないから、全部書き直せ」って
何度も書いたことあるよ

ばれたら、相当うらまれるぜ

「書き直せ」ってことは、リジェクトなのか

>>562
どんなに建設的なことを書いても結果的にリジェクトになったら
どうせ恨まれる

まだ、論文書き慣れてないうちは、リジェクト覚悟で高めのトコロから有益なコメントもらうのもためになるよ。
良い雑誌はコメントも丁寧でしっかりしていることが多い。
ただしレフェリーリジェクトは喰らわないように適当なところ狙って。
時間は食うけど、一流研究者のコメントがもらえる可能性大。
クソ雑誌はクソ査読者のクソコメントが多い。
コレ実感。

あ、専門誌の話ね。

＞ レフェリーリジェクトは喰らわないように

はい、
＜エディタ

IF高めのジャーナルだったから辛目に書いたら結果的にリジェクトに
なった論文がまた回ってきたｗ

同じコメントしてかえしたら？

一字一句同じにするよろしｗ

本質的には全然変わってないんだけど、少しは助言が効いたらしく
微妙に変わってるんだよね。でも懲りずにまたそれなりの有名誌に
投稿してきた。JBCなら許してやるけど、今回もダメだな。

>>572
JBC以上の2つの雑誌のレビュアが回ってくるとは、
かなり狭い分野？

>>573
狭いかもしれない。
前のレビューアー３人のコメントを全部まとめて送りつけたら
結局リジェクトになったｗ

　　　　　レフリーのコメントが届きました。
　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　/ ヽ＿＿__／/
　　　　　　　 　/　　　/　　　/
　　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　￣￣￣￣￣



　　　　　　 　 /￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/
　　　　　　　/ 　 　 　＿＿＿＿＿　　 　　 　 /
　　　　　　 /　 　 ／　　　　 　 　　 ＼　　 　/
　　　　 　 / 　／　 ／・＼　　／・＼　＼　 /
　　　　　 /　 / 　　￣￣　　　￣￣　　/ /
　　 　 　 ゝ-+ - -（＿ノi＿_）-- - - /-/
　　　　/ 　　/　 　 ＼　　　/　 　 　/　/
　　 　/　　　 ＼　　 　＼_/　　　／ 　/
　　 / 　　　 　 　￣￣￣￣￣￣ 　 /
　 / 　リ　ジ　ェ　ク　ト　ｗ　　　 /
　/　 　　　　　　　　　　　　　　　 /
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

A lot of sentences are difficult to follow.

Because of the reviewer's educational background.

reviewerのコメントで"a lot of"はマズいだろ。

>>578
　
そうだなｗ　基本的に話言葉だからなｗｗｗ
　
でもｗ　今は会話でa lot ofはあまり使わんなｗ
tons of か　bunch of　が殆どだなｗｗｗ

どこの方言でつか？

文章はわかりやすく
×It might have been implied that a phenomenon would be a candidate for considering that.
○The phenomenon proved that.

標準的なアメリカ英語だｗｗｗ
　
日本の学校で習う英語は昔の英語だからなｗ
日本でも昔と今では言葉遣いが違うようにｗ　今の米語会話は違ってて当然だｗｗｗ
　

なまった英語しゃべるドイツ人が　bunch of　を連発していたもので。

どうでも良いけど最近の論文のファーストオーサーって８０％くらい中国人だな。
ひどいよな

tons of も bunch of も使うけど、それぞれa lot of とは意味が違うような・・・
それにa lot ofも普通に使うような・・・

>>578-579
この流れがおれにはよくわからん

誰か解説してくれ

>>579は何も知らない知ったかぶりだろさ
こんな奴に反応してんなよ。

>>586
　
論文の英語では話し言葉でなくて書き言葉を使うのが普通ｗｗｗ
　
日本語でだってｗ　公式の文書や報告書では話し言葉で書かんだろ？ｗｗｗ
２ちゃんみたくｗ　「ちょ・・・ｗｗｗ　おま・・・ｗｗｗ」　とかはあり得んのは分かるよな？ｗｗｗ
　
日常会話の英語ってのは基本的な動詞（have, get, take etc)とかを多用してテンポの良い表現が多いｗ
get rid of, screw up, wrap up, piss offとかの慣用句も多用するｗｗｗ
　

reviewerのコメントとして個々の文書を指摘せずにa lot ofですますのはまずい
という意味の578の突っ込みに対して、
何も知らない知ったかが、的はずれな同意をしていると言うことでおｋ？

>>585
　
違わんよｗｗｗ
　
a lot of で表現するものは　bunch of でも表現できるしｗ
不加算名詞でも a ton of, tons of で表現できるｗｗｗ
　
もっと強調した表現では
zillion (ﾀｲﾎﾟではないｗ）　of と言う表現もあるｗｗｗ

も前ら全然わかってない。

A lot of sentencesという使い方がおかしい。
lotって何かしてるか？

>>589
　
そうか？ｗ　
reviewerのコメントとして　「多くの部分が理解出来ない」　ってのは別におかしくないと思うぞｗｗｗ
　
あまりに多すぎたら一々列挙していく気にもならんしｗ　
文章全体の意味も把握出来んだろうしｗ　支離滅裂ならどの文章が正しいことを言ってるつもりなのかも分からんだろｗｗｗ
　
百歩譲ってそれが問題だと言うのならｗ　それ以外にもおかしい点はあるということだｗｗｗ
そういう意味ではｗ　>>578と>>579が脈絡が無い可能性は否定しないｗｗｗ

587 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2008/11/03(月) 14:12:47
>>579は何も知らない知ったかぶりだろさ
こんな奴に反応してんなよ。

lot

B1 [a 〜; しばしば 〜s]a 《口語》たくさん
《★＿＿数にも量にも用いるが, 通例疑問文や否定文では用いられず,
many, much がこれに代わる; cf. deal１ B》._

あほやな、lot の本当の意味だよ

《口語》たくさん

救いようないな
２ちゃんだからな

>>591
突っ込み所はそこねｗ

"a lot of~"って普通に論文でも使うから、なんなんだろうって思ったよ

この子は天然ゆとり教育ですか？

579 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/11/03(月) 13:16:56
>>578
　
そうだなｗ　基本的に話言葉だからなｗｗｗ
　
でもｗ　今は会話でa lot ofはあまり使わんなｗ
tons of か　bunch of　が殆どだなｗｗｗ

582 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/11/03(月) 13:38:31
標準的なアメリカ英語だｗｗｗ
　
日本の学校で習う英語は昔の英語だからなｗ
日本でも昔と今では言葉遣いが違うようにｗ　今の米語会話は違ってて当然だｗｗｗ

588 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/11/03(月) 14:20:02
>>586
　
論文の英語では話し言葉でなくて書き言葉を使うのが普通ｗｗｗ
　
日本語でだってｗ　公式の文書や報告書では話し言葉で書かんだろ？ｗｗｗ
２ちゃんみたくｗ　「ちょ・・・ｗｗｗ　おま・・・ｗｗｗ」　とかはあり得んのは分かるよな？ｗｗｗ
　
日常会話の英語ってのは基本的な動詞（have, get, take etc)とかを多用してテンポの良い表現が多いｗ
get rid of, screw up, wrap up, piss offとかの慣用句も多用するｗｗｗ

リーダーズ英和
lot →n.→　phrases→v.→vt.→vi.→　phrases＿n.1 [a 〜; Ｏ〜s]
《口》 たくさん (a great many, a great deal) 《数にも量にもいう》

lot
（商品などの）ひと口［山］; （同一種類の人・物の）群, 組;

という意味から、「たくさん」と日本語では訳すだけ。

てんこもり　みたいな意味で　a lot　という表現よく使うよ。

本来の意味をもう少し理解すると、オボッチャマたちにもなぜ日本人の英語がおかしいかわかるかも知れないね。

lotはロトくじのこと

しかし、実際問題 "A lot of sentences" でも別に問題なくね？

lots of sentences もしくは単に many sentences くらいなら許すかな。

そこを譲っても、a lot of sentencesなら"are" ではなくて"is"であるべき。
この文も変と思う。

本来の意味からネイテイブには感覚的にわかることだと思う。

いずれにしてもこの文は変。
A lot of sentences are difficult to follow.
いやみでわざとかも知れないけど

>>604
おれはねいてぶでないけど、そこはareでも良いんでないべか？
英文読んでると、a lot of+複数形が主語の場合、たいてい動詞は普通に複数形に対応したものになってるけど。
ま、ねいてぶだけが英文書いてるわけじゃないからどうなのかはしらんけど

おまえら、なんでこんなくだらないことで盛り上がってるの？
最近じゃ、口語調の文体でコメントする奴が多いだろ。
論文投稿も論文査読もしたことないのか？

「英語がけしからん」ってコメントしてるレフリーのコメントの
中に間違いがボロボロあるのはお約束だしｗ

結論：２ちゃんはしったかのすくつ

そんななかでも一番のツボはこれでした

579 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/11/03(月) 13:16:56
>>578
　
そうだなｗ　基本的に話言葉だからなｗｗｗ
　
でもｗ　今は会話でa lot ofはあまり使わんなｗ
tons of か　bunch of　が殆どだなｗｗｗ

588 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/11/03(月) 14:20:02
>>586
　
論文の英語では話し言葉でなくて書き言葉を使うのが普通ｗｗｗ
　
日本語でだってｗ　公式の文書や報告書では話し言葉で書かんだろ？ｗｗｗ
２ちゃんみたくｗ　「ちょ・・・ｗｗｗ　おま・・・ｗｗｗ」　とかはあり得んのは分かるよな？ｗｗｗ
　
日常会話の英語ってのは基本的な動詞（have, get, take etc)とかを多用してテンポの良い表現が多いｗ
get rid of, screw up, wrap up, piss offとかの慣用句も多用するｗｗｗ

A lot of sentences are difficult to follow.
いっぱいの文章が難しくてついていけません。

Many comments in this thread are difficult to follow.

I can't follow the thread.

日本人にとって英語は言葉ではなくて、暗号みたいなもんだからな。

確かに "a lot" は口語であって、formalな文書では使うべきではないようだな。日本語でも
「たくさんの部分が理解出来ない」は確かにおかしいもんな。普通は「多くの部分」だよなこういう文書では。
　
A lot, alot ? "A lot" is a colloquialism; "alot" is a nonword. After all, would you write, "Alittle"? "A lot"
should be avoided in formal English and can be replaced by "many," "several," "numerous," "a large number,"
and "a large amount."
　
http://www.wikihow.com/Avoid-Colloquial-(Informal)-Writing　

reviewerは日本人だったのかもなw

This manuscript is not comprehensible

変な英語次々貼るのはやめてくれ。
そういう文もありかもと思ってしまう。

たまにアメリカ発の論文でもa lot of の表現を見ることがある
好ましくはないけどOkなんじゃないの？
ましてやreviewだと結構砕けた表現する人もいるし

>>614
On the other handも好ましくない
Asをbecauseの意味で使うのも好ましくない

普通に使ってましたわｗ

reviewするのに言葉遣いなんて気にしてる場合じゃねーっつーの。
いそがしーんだよ、こっちは

【国際】「赤ちゃんポスト」を「子供」対象で設置したら女児の置き去り続出…中国・雲南省（画像あり）
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/mitemite/1219830792/l50

着眼点は面白い論文だったけど実験結果がいいかげんだったので
リジェクとにした。しかし、他二名はメジャーリバイス。
エディターはリジェクトにしたけど、なんか自分が間違ったことした気がして
心が重い。

>>622
他のReviewerの下した評価がわかる雑誌もあるんだね。
自分がReviewしたことがある雑誌では、こちらに分かるのは最終的な結果(RejectかMajor Revisionかなど)と、
各Reviewerのコメントのみでした。

>>623
Cell pressとNグループ（円簿も含む）は他人のコメントも読めるよ
オンラインでやりとりする雑誌は今まで全部他人のコメントを見ることが
できたような希ガス

>>575
こういう返事をくれるジャーナルが一つくらいあってもいいよな

実際こういう返事来たら頭沸騰するぜｗ

>>624
コメントじゃなくて、各ReviewerがRejectにしたのかRevisionにしたのかが分かるのかってこと。

>>627
Cell pressはわかるよ。
おれはいつもコメントしか送らない。「雑誌にふさわしいかどうかの
評価はレビューアーの仕事じゃない。コメントを読んでエディターが
決めろ」って信念があるんでｗ

ああこれは
仲間内だから甘く通してもらえるかなって
自分の名前をレフェリー候補にリストしたなって
わかる

わかるけど
そんなんで簡単にすます俺じゃないぜ
ケケッ

> 629
>そんなんで簡単にすます俺じゃないぜ
そんなあなたの性格はよく分かってます。
あなたを仲間なんて思ってない。
それはあなたの勘違いｗ

We submit our manuscript entitled; ***.
This paper is essential for the first author for Ph.D. dissertation until the end of this December.
We are waiting comments from reviewers pretty soon.
We have also informed this situation to the section editor Dr. ***.

この時期になると毎年のようにこんなやつが出てくる。

>631
学位がかかっているんで、そこをなんとか、、、ｗ

For the authors' request, we were forced to conclude immediately without further review.

>>631
　　　　　エディターからのコメントが届きました。
　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　/ ヽ＿＿__／/
　　　　　　　 　/　　　/　　　/
　　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　￣￣￣￣￣



　　　　　　 　 /￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/
　　　　　　　/ 　 　 　＿＿＿＿＿　　 　　 　 /
　　　　　　 /　 　 ／　　　　 　 　　 ＼　　 　/
　　　　 　 / 　／　 ／・＼　　／・＼　＼　 /
　　　　　 /　 / 　　￣￣　　　￣￣　　/ /
　　 　 　 ゝ-+ - -（＿ノi＿_）-- - - /-/
　　　　/ 　　/　 　 ＼　　　/　 　 　/　/
　　 　/　　　 ＼　　 　＼_/　　　／ 　/
　　 / 　　　 　 　￣￣￣￣￣￣ 　 /
　 / 　　留　年　し　ろ　ｗ　　　 /
　/　 　　　　　　　　　　　　　　　 /
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

てゆーか
その学生にコレスポをさせて
バーレターやらエディタとのやり取りもさせるのが教育ってもんだろう
俺はそうしてるよ

コレスポはやってないけど、やりとりは全部やらされた

それでオK

レビューのレビューはきついわ

俺は自分をコレスポにして投稿したら，途中で指導教員に変更させられた。
指導教員の業績にしたいとの事で・・・

>>639
独立した研究者でなければ指導教員がコレスポになるのは当然。
そもそも研究費はどこからでているのか？

税金です

中国人の解読不能な論文がレビューに回ってきた。
何を書いてるのか理解できないから正確にレビューできませんとしか
コメントできないｗ

>639
投稿後で、どうやって変更させられたんですか？　具体的にお願いします。

見た覚えの無い投稿論文の出来が悪いと、編集委員会から返って来た論文のmajor revisionをさせられた。
1stの学生の研究指導をしたのは俺だが、教授よ、いつの間に投稿したんだ？
しかも内容が酷い、、、、、、orz

久しぶりに学部生の卒論以下の投稿論文を
査読しました。

ちゃんと指導教授の指導を受けてから投稿
して欲しいと思ったら、著者はご高齢の方
でした。今まで学術論文を書いたことがなさ
そうなのですが、あの年齢になると指導を
受けるのもキツそうです。

>>644
それは
査読される側にみにもなっ（r

せめて１回査読したら、そのジャーナルを１年間オンラインアクセス無料にするとかしてほしい。
とんでもない論文読まされてやたらに時間かかって「Thank you」だけじゃあんまりじゃん。

そんなことしてたらン百万円分が只
という俺がきましたよ

>>647
良い提案だが出版社は嫌がるだろうな。

これこれの解析をしてないのでそこは言えないよ，といって返す
１回目修正原稿
その解析をくっつけてきた
　そこんとこ単に削れば通してあげたんだけどな（ ´・ω・）
　まあ，あんたの意向は尊重しましょ
　しかーし，解析のやり方がよくないからやり直しなさい
２回目修正原稿
解析やり直してきた
　結果，結論が変わってきたがな(´・ω・`)
　なのに前のままはあかんよ
３回目修正原稿
ごめん，条件洗いなおしたらあちこち設定がまちがってて，はじめから解析しなおしてきました
　工工エエエｴｴ（´Д｀）ｴｴエエエ工工
　そうくりゃこっちも本気で見まっせ
　もっぺんmajor revisionやっ！　　←いまここ

>>647
scopus１ヶ月無料とかいうのが上のほうにあったお

>>650 分野は何？

典型的な
「論文が書けない症候群」
だな

もう許してやれよ

>>652

１５年間ひとつも論文を書かない高齢万年ハゲ助教はどうなんだ？

>>652
遺伝ですよん
molecularというよりgenetics
いろいろと統計的な処理をやってる

留学生が投稿してきた原稿に
日本語でコメントしてもいいものやら．．．

日本の学会誌の話でつ

俺が米国誌に投稿したときも、
日本人が投稿してきた原稿に
英語でコメントしてもいいものやら
って悩んでもらえたら助かるんだけどな。

日本の雑誌で、査読したら図書券くれたところがあったよ。
しみじみ感動した。ジャーナルの出版社はどこもあこぎな値上げばっかしやがって
少しは査読してるボランティアに還元せい。

major revisionで返す
もっかい見てくれるかな
い...いいとも(・ω・`)

>>659
てゆうか
出版社って儲かってんのかね
いや　いまはそうでも
世界中のライブラリーが不況で予算削減されて
そこへどんどん値上げしたら雪崩を打って購読中止

もう掲載料で喰ってるオープンジャーナルしか生き残れないと思う

ゆるーい論文ぐらい
チャチャと、こなせヨ！

こりゃ
あのジャーナルの形式じゃんかよ
けられてこっちへ回ったな

ああいう糞細かい形式は、統一かどうでも良いってことにしてもらいたい

あのハチャメチャなバラバラぶりってのはEndNoteの陰謀かね？
嫌がらせとしか思えんよ。

バラバラてあーた
それがあたりまえ

EndNoteやワードに代わるフリーなソフトはないのかな。貧乏研究室だと結構な負担なのだが。

NSRCのジャーナルて
Figの説明が図の上にくるんだが
なんかやだ

ああまたこいつか
ってのあるよね

てこずらせんなよ

コメントに反論するでもなく
のらくらして
修正もしない

リジェクト勧告するかな

真っ向から反論したら、minor revisionのrevise後にrejectをくらったことがある。

あるラボからの投稿を立て続けにレビューして
１つできのひどいのがあると
以後そのラボからの投稿内容がどれもこれも疑わしく
思えるようになった

>>643
部下の投稿論文のリバイス中に
学会があって宴会のときにエディタに
リバイスがちょっと遅れますけどよろしく
て挨拶したら
いつの間にか私がコレスポ扱いにされてた

１月に査読依頼が来て
忙しくてそのままにしてたら
１０日ぐらい前に依頼の念押しが来て
それでもそのままにしてたら
電話が来た

もおよそへ回してくれよ

おまえホントに迷惑な奴だな。忙しいっていったって
査読ぐらいすぐにできるだろ。

やるきないなら最初から断れよ。常識のないやつだな

このところ立て続けに依頼があって
数をこなしてるうちに
全部読まなくても
なんとなくどこに問題がありそうか
わかるようになった

単行本の審査なんて
初めてまわってきた
そんなのもあるんだね

何冊ぐらい売れると思うか？
あんたは買うか？
なんて質問がいろいろ

モンスタークレーマーっつーか
こっちが原稿集めに困ってるマイナー学会誌ということの足下を見て
どうすりゃいいんだ

日本語で書くべき論文を
単に英訳しただけ
(　ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ

これはひどい

「日本語で書くべき論文」って、どんなの？

日本語の論文を載せてくれる査読付きの生命科学系の雑誌って
今でもあるの？

マクロならあるのかもしれんが、ミクロならないね

チラシの裏に書くべき駄文を
単に論文にしただけ
(　ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ

データベースを見ればわかる遺伝子配列の短いcDNAを1個クローニングしただけで投稿するな
バカ

細菌まるごと一匹５０万円です

先輩のとこにきた論文。
傍目からみてもしごくまっとうな先輩のコメントに、
著者（♀論文初心者）はどうしても自分の文を変えたくないらしく、
支離滅裂なタカビー屁理屈。
しまいには「この査読者はおかしい」とまで事務局に言ったもよう。
（もう一人の査読者はペンディング）

「そんなのリジェクトしちゃえばどですかー？」と無責任に進言するものの、
「知合いの準教授のとこの子らしいんだよな。無礙に落とすと後がな〜」と先輩は怒り半分思案顔。

　で、先輩は会議の時に「○○って子、知ってる？　査読してるんだけど、酷い論文にタカビーだよ」
ってその准教授に言ったら、「きれいな子なんだ。　受理してやってよ〜」だって。

　結局は受理されたらし。

そのクソ学会誌には投稿しないと心に誓った。

　投稿規定に、査読者を異性限定で（査読者の好みによって割り振る。
同性もありか？）写真をつけるのはどうだろう。
顔に自信のない人間は、自信のあるパーツ（尻とか、乳とか足、指先、その他で”コスプレ”可）もあり。
デジタル・修正は不可。

　事務局は写真が本人かどうか見に行くというのはどうだろう。
事務局のなり手、増えるんじゃないか？

日本の某学会は腐ってる。

>>688
某学会って、すごく気になる。

>>678
おまえが嘘つきなのがわかったｗ
そんな条項は審査ではきかれないｗ

無職ｗ