タイラーズ4〜兵どもが夢のあと〜

前からかなりの嫌われ者だったんだな
知らなかったよ

専攻が違うけどね、工学系の俺の教授、
「再現性がなくても、実験の間違いだとしても、結果としてデータが
得られたことに間違いはないから、早く論文に汁」
っていろんな学生のｹﾂ叩いてるよ。
うちの分野は論文数が多すぎて、誰も再現実験なんてやってられない。
だから、出て来た論文は、はいそうですか、と認めざるを得ない。
再現性のない論文１本だけで博士もらった人もいる。

＞平尾公彦同科長は「捏造の証拠はないが、その疑いは濃厚だ。地道な努力をしている多くの研究者
＞にとって、正視に耐えない異常な出来事。病める科学の跋扈（ばっこ）を見過ごしてしまい、いまいましい」
こんなこと言ってる平尾さんが正視に堪えないよ。
日常茶飯事な出来事なんだから。地道な努力してたら教授になれないじゃん。
研究科全体が病んで跋扈してると思うがな。

>>951
内部告発しか手は無いってことか。

ラボもしくは化生の雰囲気を知ってる人に聞きたいんだけど、
門外漢の私の耳にも入るくらい変な噂がずっと耐えなかったのに、
それでもこのラボに入ってきた25人だかの学生はどういうつもりだったんだろう。
１）あの先生に限ってそんなことはあり得ない、私は知っている。
２）あったかもしれないけど自分なら大丈夫だし、華やかなラボで仕事したい。
３）楽して成功する秘訣があるなら身に付けたい。

>>951
>>953

理想の研究者像からほどとおいなw

だから、この教授は夜一人で実験をやって、ラボの他のメンバーを関与させないなんてやり方を黙認してんだ。
それなら内部告発の恐れも少なくなるし、あとは......

ライブドアじゃ無いけど助手を差し押さえしておいた方がいいんじゃないか？（本気）このまま行くとさらに精神の破壊
が進行したり、最悪の場合....

まじで

>>951
まあ、蒸し返すようなんだが、だから、これまでさんざん彼らを持ち上げて、看板にして
甘い汁すってきた学会関係者はもっとクリティカルにやるべきだったんだよ。
どうなんだよ、

トキョーダイガク, サンソーケン, RNAガッカイ, RNAトクテイ・・・・

連中をここまでのさばらしておいてデカイつらすんな、いまさら気取って解説なんかするなよ。
自分たちにも責任があったと認めろよ。責任とって、みなで追試してくれ！！！

>>953
おまえも正視に耐えないよ..
腐った場所にいると他の人も腐るんだね。

>953

> 日常茶飯事な出来事なんだから。地道な努力してたら教授になれないじゃん。

それは君のところの教授が特殊なだけ。
自分のことろと他を一緒にするな。
少なくとも捏造するようなやつは、教授というか研究者として失格。

必死だな。火の粉をかぶりたくない香具師

訓告か戒告処分で終わりだよーん。懲戒解雇とかするわけないじゃん。
ＣＯＥで存在しない論文を虚偽申請した名古屋多元数理でも訓告とか
だったよ。

問題が１３億円の研究費かな。実験がフィクションだったわけだから
必ず使途不明金があるはず。

タイラーズはいよいよイエローズと雌雄を決するときなんじゃないかと
思う。日本ナンバーワンはやはりタイラーズで決まりだろう。あとは
韓国ナンバーワンのイエローズとの日韓決戦だ。

がんばれタイラーズ、僕たちは君らを応援する。

>>953を叩きたくなる気持ちもわかるが、悪びれることもなく「再現性が
ない、実験の間違い」を発表してる人間はいくらでもいる。
本人に自覚がないのが痛い。
>>958や>>959のように、自分に自信があって他人に厳しい奴にそういう
のが多いｗ

まあラボによりけりってことか。
ウチはかなーりチェックされて再現とらないとデータとして認められないよ
それが普通だと思ってたんだけどねえ

>>964
「再現性ある」の意味の違いだ。
うまくいくと思ってやればたいていの実験はうまくいくｗ
内部の人間が「あんなのでたらめだ」と思ってる実験でも外部の
人間が再現したペーパーを出すこともあるｗｗｗ

「リコンビナントを発現して活性をみる」実験はそうでもないから
ばれたのかもな。

タイラーズが立ち上げたベンチャーはどうなるん？

ライブドアに買収

阪神タイラーズ

川崎さんも萬年助手確定だな。

思いつきを試しに実験をやってみた。
驚いたことに良い結果が出た。
思いつきだったのでノートはつけなかった。
もう一度やってみたら、見事に再現できた。
ついでにもう一回やっても、また再現できた。

もし、これぐらいうまくいく結果だったらノートつけないままってのもありかもな。

>>970
おい、そこの学生さん、
ほめられた事じゃないが、そんな実験なら外部での追試も簡単だろ。でも追試出来なきゃアウトだよ。
でも、ノートつけなくても、データの入ったパソコンすてたり、生データ廃棄するなよ。バックアップも怠るな。
くれぐれも論文のマテメソは簡略化してもいいから後から突っ込まれないようにしておけ。
あと、論文出す前には、ラボのみんなにもうまくいくか試してもらえよ。
それともう一つ、論文でたら、気前よくリクエストに応じろ。相手の論文に名前を入れるくらいの条件は付けてもいいからさ。
お前の実験が本物なら身を守るために最低限必要だ。ノートつけてなくてもな。
念のために言っておくw

今度は研究室が爆発なんて無いだろな　ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

は？っていうか二人とも懲戒に決まってるだろうが。
何を甘いこと言ってんだよ。

>>973
＞は？っていうか二人とも懲戒に決まってるだろうが。
＞何を甘いこと言ってんだよ。

明日は我が身って思っている教授は多い。懲戒まで行かないと予想する。
訓告戒告で済ませて恩を売るという選択肢を選ぶ教授が多数と予想する。

内部告発本でも書かれたら大変だろうな。
「あいつとあいつのこの論文は捏造」
みたいなの。

>>974
こんな状況になってまで恩を売れる筈がない。
実質研究室閉鎖だからな。
実験ノートがないなんて、実験系ではありえんだろ。

普通に懲戒免職だろ。

>>974
＞訓告戒告で済ませて恩を売るという選択肢

恩を売ってなんのメリットがあるんだ。あ、弱みを握られているのかw

次スレどうするよ

ところで実験ノートってどこまでとってる？
たとえばプラスミド増やしたりする程度のことまで書いてる？
そういうルーチンワーク的なことはほとんど書いてない。
それに物凄く雑だから後で見てもわかるかどうか
こんな俺ってDQN?

T&K2は懲戒免職は免れんとおも。
研究資金の返還がどれほどになるかがポイント。
しかしTは職を失ったらどうなるんかな。
研究職はもう無理そうだし、今更肉体労働も無理だろうし、
どうやって生きてくんだろ？
K2は暴露本とか書けば当面の生活資金は稼げるだろうな。
と脳内妄想してみるテス。

DQN次第から声がかかるだろ。

>>950
ありがと。

>>951
プロセスの再現の問題はとりあえずおいといて、結果(つまりモノである酵素)は
つくれたかどうかってことが今までの発表でははっきりしていないように思う
のだよ。T&K2はこの点をクリアした(リコンビナントの活性が第三者により確認
された)上であれこれ言っているのか、自分で作り直したデータだけで強弁しよ
うとしているのかってこと。

>>979
おれは実験メモ、結構残してるよ。几帳面に。
先輩にアホかと言われるほどに。
しかし、今、私の発言権はあがりつつある。
だけど実験ノートは、くずデータの山さ。

普通に懲戒だろ。
大学の仕事は、研究、教育だけじゃなくて、学校への貢献というか
忠誠というかそういうのも大きく関係してくる。
タイラーはそういうところが悪すぎるから、後ろ盾がない。

>>982
リコンビナントの活性は、キョージュ自身が「筆頭著者本人による結果と外部の企業による
結果に差があり、第三者による再現性の確認には至っていない」といっちゃってるみたいだ。
正直なことだが、この点で認めているんだよ。「発現は確認したものの」というのが、
バンドが（うっすら？）見えたということか、hDICERの抗体に当たったのかという点は
わからない。結構レコンビナント発現させると、アフィニティーでよくわからんバンド
出てくる事あるからね。連中のはビオチン化しているのをアフィニティで取ってきているから
（たしか）特異性は高いのかも知れないけど、無理して濃縮すればやっぱ高分子に怪しいバンドは
でてくるからね（体験済み）

ttp://biotech.nikkeibp.co.jp/bionewsn/detail.jsp?hit_cnt=953&newsid=SPC2006012536794

>>986
ありがと。
でも、(ほかでもそうだが、)結果の再現性としか言っていないので判然としないのだよ。
モノだけについてもそうなのか、プロセス全体について結果といっているのかワカラン
ところがある。
まあ、K2のつくった酵素について活性だけでも外部で確認されたんなら、
T側もはっきりそういうだろうがね。

回転、開店、回転、開店、ライブドアiGENE〜♪

>>986
（学内のかな？）調査委員会だかが、プラスミドの構造や大腸菌が論文で使ったものと言っているものと違っているのをみつけて
しまったものだから、これで結果をだしても当時うまくいった実験の追試にならんじゃないか、はめるつもりだったのか
ヴォケといってんじゃないのか？とにかくわかった事は、証拠を提出するまでに「発現が確認できる」程度には改良できたという
ことだ。こりゃきりないわ。いまいましいw

>988

このまま彼らを生かせておくとしまいには完璧な改良発現系が完成するという事でいい？w
そっちの方が研究費も報われるんじゃないのかw

タイラー＆デブ川崎

夢の競演キボンヌ

>979
既存の技術で、ルーチン的な仕事の場合、
ノートをとらない場合もあるだろう（本来はとるべき）。
しかし、活性のあるDicerを大腸菌内で発現させるなど
新しいことをする場合は、必ずパラメータを変えている。
そのときは、必ずノートをとるだろう。
一人で一年内にNature級の結果を残すには、1回の実験で
相当数の条件検討を行っているはず。
それをノートなし全部覚えられるほど、頭よくないだろうし。
俺は、実験前に条件を全部ノートに書き出し、うまくいった場合にパソにいれる。

本当に論文に書いた時点で発現していたんだったら再現するのに
わざわざ未知のベクターやホスト株を使うわけ無いよな。たぶん
当時実際に論文に書いたベクターと株で実際に実験したがモノは
取れなかった。ベクターは冷蔵庫が爆発したから無いと言い訳し
たが、それならもう一度作ってみろと言われ、もう一度同じモノ
を作っても使えないのが分かっていたので、文献とかみて可能性
の高そうな材料を使ってやってみた、というのは深読みしすぎか？

＞論文を虚偽申請した名古屋多元数理でも訓告
厳しすぎないか？

>>991
俺は実験手法も条件も全部パソに入れてる。
実験するときはプリントアウトしてる。
ので、パソコンぶっ飛んだらセイグッバイ。
なので、データは毎日、朝机に向かった時にバックアップとってる
バックアップしやすいようにファイル管理してる。
あと、紙ベースのメモ書きは過去3年分（院に入ってから）は全て取ってある。
学部生の時にそう教育されたから。
今までそうするのは当たり前のことかと思ってた。

>>993
そうでもないんじゃない．訓告って経歴には残らないそうだから．
厳重注意(実質なんもなし)の上ぐらいでしょ．

T＆K２潰しの機能は十分果たしたから、K１潰しに集中すべし。

>991

漏れは実験手法とか、条件検討の条件一覧とかをPCで作成して、
プリントアウトした奴をノートに裏面前面糊付けして、細かいセッティングの
変更とかは実験中にプリント貼ったノートの当該ページにちょこちょこ
書き込みいれながらやってる。

なので、ノートは殆どスクラップブックのようになり、ゴワゴワw

1000

1000

1000get

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。