open acess-PLOS biologyについて語るスレ

なんでこんな奴までeditor?そんなことは気にしない。
どっこい１３以上のIF。商業誌の牙城を切り崩せるか。

それでも、オープンアクセス。されど、オープンアクセス。たかが、オープンアクセス。
さぁ語れ。今後の展望や将来を！

商業誌のeditorってヒドイからなぁ。PhDもっていても、実際のベンチ経験なく、就職して数年でassociate editor。
すっかり、科学界の王様キドリの香具師、ほんとに多すぎる。

でもPLOSって実際ドウヨ

PLoSは読まんよ。
なんでかって？
名前変だし。

PLoS イイ！

しかし、IF13は信じられんな。
ちらっと見たけど、ヘぼペーパーだったよ。

なんか続々と姉妹紙増えてるね。PLoS genomicsとか。
Reviewもついてるみただから、IF自身は大御所のReviewと自己引用で上がってるっぽいなぁ。

ｷﾞｶﾞﾌﾟﾛｽ

人間が生きる為に最低限必要な物は何でしょうか？水、酸素、光、、、、

来年plos biolのIFは上がるでしょうか？下がるでしょうか？

今のところ、８くらいに落ちそうな傾向があるような気がして
たまらないのですが。。。

それはないと思う。
紙媒体に対する電子媒体の優位性はあきらかで、ネイチャーでさえもかなり力をいれてる。
加えて、もともと科学雑誌はボランティアベースで成り立っており、
レビューワやエディターは基本的に無報酬で、儲けるのは印刷を請け負う出版社だけ。
昔は出版は大変な作業だったがいまはPCが大半の作業をこなすし、メールもある。
だいたいオンラインなら版組を気にする必要もない。そしてなにより出版までの所要時間が短い。
メリットばかりのこの環境より、デメリットしか目につかない紙媒体の環境を望むひとはおおくないはずで
そうなれば自然にIFもあがってゆくに違いない

>>10
同感。

PLoSも紙媒体はあるけどね。ただ、お金を払わなくても見えるのはいいね。
そういえば、NIHが研究者にお金を税金から出しているのに、
研究業績はプライベートな会社にお金を払ってみせてもらえなくてはいけない現状に
怒ってたね。税金で得られた研究業績が営利団体に任せて発表しているのって考えてみるとナンセンスだね。

とにかくもう、国とか行政単位でエディターでも雇って、
OKならパブメドセントラルに直でうpすればいいのでは？

ﾃﾗﾌﾟﾛｽ

2003年に出た論文が38報で、2004年の被引用回数が527
というわけでIF=13.868
母数が少ない上に、最初の頃はすごいのが数報あった。
上位4, 5報が527のうちの300くらいを占めているのでは？

将来的にはなんとも言えない。少なくともIF2005は下がるだろう。
オープンアクセスはいいけれど
古典生物から分子生物学まで広く取り上げておいて掲載論文数が少なめ。
週刊じゃないし、New article (advanced online pub.) も多くない。
速報性に乏しい気がするのだが・・・
そして文字がTimesじゃない。なんか変な感じで読みづらい。

IFと評価が安定するまで、小物のオレは投稿する気になれない。
だいたい、IF13ならもっと伝統ある雑誌にだしたい。JCBとか。

創刊時にEditorial Boardにあったノーベル賞学者たちのうちの
結構な数がいなくなっている気がするが、あれはやはり箔付けのためだけか。

誰か、来年のPLOS BIOLのIFを予想してください。（ついでに、PLOS　MEDも）
ちなみに私の予想は、
PLOS BIOL 11.5
PLOS MED 6.0
特に根拠はありませんが、

>>15 IFと評価が安定するまで

FASEB Jの前例もあるからね

ISIはプロ巣のオリジナル論文ごとについている
小さなレビューまでカウントしているから
全体としてIFが下がる。オリジナル論文だけなら
すでにCNSクラス。

ガヤもPLOS持ってなかったっけ？

>>15
同感。
IF13なんてそうそう出せないし、
EMBOかJCBにするよ。

>>21
そうかな。本当に良質の論文が多いけどな＞PLoS。
おれはIF13の今が買い時だと思うけどな。
あとからメキメキあがってくる予感。

PLoS論文を引用してある論文って読んだことないなあ。
分野によって違うのかな。

＞FASEB Jの前例もあるからね


何で一時期１５まで行ったの？

メキメキ上がる事はないでしょう。
まだ良い論文は見たことが無い。

>23
１００人以上オーサーリストしてそいつら全員で必死に引用してるって例もあるよ。

俺の分野だとNature Geneticsクラスの論文ばかり掲載されてる

エディターがNGから来ているからねw

NGとは全然性質が違う論文だと思うが

IF=14.627
(2005)

アゲアゲじゃん！

正直こんなにIFが騰がるとは思わなかった。
でもTop 10論文を見ると、上で指摘するようにNat Geneticsくずれの受け皿なのか？
それなら今後もIF15くらいで推移するのだろうか
分野外なのでわからないが、PLOS以前はNGけられたらどこに出してたんだろう？
NARとか？

>>32
そもそもPLOSにはnature geneticsに載るような論文は
あまり載ってないような気が・・・。
NARもnature geneticsとはかなり違うような気が・・・。

そう？はっきり言って質だけならＮＧより余裕で上だと思うけど？
ＮＧに出すより長くたくさん書きたい奴が書いてるような気がする
これから知名度が上がればさらにＩＦあがるだろうね

34はNG落とされてPLOSになった椰子確定。

つか、おまいら引用した事ある？？？
なんでこんな高いの？
CurrBiolと並んで不思議だ。

まぁ、IF厨にはうってつけの雑誌じゃないか。

IF厨が狙っても書けない雑誌だと思うが
IF厨にお似合いなのはＣｕｒｒＢｉｏｌとかＰＮＡＳとかか？

確かにPNASの会員推薦、もしくは自薦ルートは楽勝だがな。
それで１０稼げるならIF中にはたまらんな。
もつべきものはアカデミー会員の友ってことだ。

IF制度の限界をCurrBiolとPLoSに見た

やっぱただで公開するとIF上がると思うな。
だって研究所からDLできない論文なんて読まないし引用しないだろ。

引用すべき論文の９９％は普通の研究所ならただで読めると思うが

おまえらがNatureとかCellの姉妹紙しか読まないからこんなことになるんだよ。
って、オレもIF１０以下の論文は読まないけど。

オープンアクセスといえば、BMCシリーズはIF伸びてるのか？

5を越えたのはBMC Dev Biol だけ。どうなるかわからんね。

BMCシリーズはエディターがマジでやる気がないのと、掲載料が結構高い。それなら既存の出版社系の雑誌に出すよ。本としてもちゃんと残るし。

PLOS赤字みたいだね。
ねいちゃーに書いてあった。

IF二年目も堅調（１４超）

「国際学会のための科学英語絶対リスニング」と言う本に収録されてる
ユビキチンでノーベル賞とったチカノバーさんの講演録音の中で，
これからはPLOS biologyの時代だと力説してた

３年目はIFおちるだろう。
plos computational biologyは失敗じゃねえ？

しばらくは知名度上昇に伴ってもっとのびるだろうな
１８くらいまではいくだろう

でも、まだまだ出す気になれねえ。
同じレベルならGenesDevに出すでしょ。
そんなかけできるの、余裕のあるビックラボだけ。

まあそういうIF厨は投稿しなくていいと思うよ
もともとすぐれた研究成果を無料で字数制限無しに公表したいと言う
理念に基づいて作られた訳だし
ユダヤ人とかがいい論文投稿してIF上げてくれるだろう

５３こそがIF廚だろw
わざと書いてるのか？

５２のは、ポジションやグラントが欲しい人間の
全うなコメントだと思うが？

どうでもいいから掲載されるような仕事してから空想しろ

しかし、最近PLOSの台頭もあって、ただで見れる雑誌や論文が多くなったなー。
そういう意味では、PLOSがある程度のIFを維持するのは、重要
だと思う。

PLOSにリジェクツされますた

>>57
つ Plos Genetics

PLoS One始動間近！

姉妹誌を濫造しすぎ。
PLoS 医学、PLoS 臨床試験、はいいとして
PLoS うっちゃられた熱帯病、って何だよ。

無料でOPEN　ACCESSの雑誌作るのが目的なんだから増幅大いに結構
IF厨は読まなくてよし

PLOSシリーズ、レスポンスが早くてお勧めだよ。

BMCで、いいよ。
PLoSなんてかっこわる。

BMCってFaculty of 1000以外有名なのあんの？

>60
ほんとにそのままだな。
貧しい国に目を向けるという気概は感じるが、もうちょっと名前を工夫すればいいのに。
PLoS　Neglected・・・に出しました、って言われてもついlコーヒー吹いてしまうだろ。

PLoS Neglected Tropical Diseasesはニッチとしてはいいところついてるような気もするけどねw

>66
確かに科学雑誌のニッチだが研究者や資金のニッチでもある。
結局マラリアみたいなメジャーな病気が大半を占めると思われ。

この場合、Neglectedは根絶させるって意味？

>>68

もう根絶した病気のジャーナルつくるわけないじゃん

Plosにreviewにもまわしてもらえず、三週間放置され、rejectされました。

>70
それはひどいね。迅速な決定がウリのはずなのに。
考えてみれば著者から金とってフリーで公開するという
ビジネスモデル自体いささか無理があるのかもしれない。
もちろん志は素晴らしいんだが。
投稿費用$2,000 (?) で編集スタッフ1人養えるかどうかってとこなんだよな。
論文の質を保つ為には数を絞らないといけないが、その分
スタッフの数が制限される。

リジェクトされても2000ドルなの？

んなわけない。でもJ Neurosciみたいに受験料をとる雑誌もあるね。

PLoS OneってPLoS Biologyと何が違うんだろう。

>>74 査読が無いに等しい。新聞の広告欄を買うような感じ。論文の価値は読者のコメントにより評価される。らしい

>>75
シッタカ発見ｗ　Oneにもちゃんと査読はあるよ。
論文のインパクトについては問われないだけで
技術的な審査はもちろんありますよ。

75も76も正しい。
Too often a journal's decision to publish a paper is dominated by
subjective criteria, which can be frustrating and delay the publication
of your work. PLoS ONE will publish all papers that are judged to be
rigorous and technically sound. Judgments about the importance of
any particular paper are then made after publication.

>>76
てか、言ってることはほとんど同じなのになぜそこまで勝ち誇れるのかね？
精神病んでる？

2chとはいえここは科学者の集まりなんだからね。

科学者の集まりとはいえここは２ｃｈなんだからね。

>>73
それって珍しいの？JBCとJ Neurosciくらい？

>>79
それは科学者は精神病んでる人間の集まりだという意味か?w

「PLoS Oneを利用してみたくなりました。」柳田充弘（滋賀県）
http://mitsuhiro.exblog.jp/5282339/

↑でもまたデブセル出しますた

PLoS-Oneに投稿するのは構わないけど、オレの論文は普通のJournalに投稿して欲しい、
と御大の下にいる学生さん達は思っているに違いない。

GtoCならPLoS-Oneに出してもいいけど、JBC以上ならPLoS-Oneにされるのはかなわんな。

つかさ、PLoS Biologyもやだよ。
それならEMBOにして欲しい。

PLoS Biology > EMBO, PNAS

Open accessなPLoS Biologyのほうが引用されやすいし
IFも倍近くあるよ。

中身を比較してももはやPNASでは太刀打ちできないのは明白だろ

self citationばかりやってるからIF値高いんじゃないの？

PNASの制度を利用した調査によるとopen accessな論文のほうが引用率が
ずっと高かった。という論文がPLoS Biologyに載ってたw

現在閲覧できるおいらの分野の論文みると、PLoS OneのIFは3以下になる予感。
おまいらの分野で優秀な論文はでてますか？

NIHからでていたNew Biologistっていう雑誌が前評判が高くて、IFも急激にあがるという
話で、昔、PNASネタをこの雑誌に出した。
が、出した後、３年で廃刊になり、今は誰も知らない。
PLOSもそうなりそう。

なあに、引用数なんて自分で１００本くらい論文出して引用してればすぐ３桁行くよ。
たいら

PLoS ONEにつけたコメントも論文数にカウントされるならおいしいがなあ。

今一時的にIF高くても出す気にならん>>PLoS
長くはもたないだろ。

妄想の前に出せる仕事をしたまえ

んな煽りいらんw

で、2006年のPLoS BiologyのIFを予想してみよう。
ちなみに、俺様の予想は、13.5

FASEB Journalの二の舞三の舞になるだろーなー。

>で、2006年のPLoS BiologyのIFを予想してみよう

それぐらい計算して予測しろよ。
ISIの使い方も知らない子供か？
あるいはIFの定義も知らない馬鹿か？

ISIどうやって使うの？それって生物学者に必要な知識？

実のところ、CNSなんか出さなくても教授になったやつは腐るほどいる。
これからもそう。
インパクトファクターなんか気にする必要ないよ。
でもマスコミ発表はあった方がいいからNグループやPNASとかはいいかもね。

CNSはともかくEMBO以上は必要だろ。

　　　　　　　　　　　∩＿＿＿∩
　　　　　　　　　　　 | ノ　学部長　 ヽ 　　　　　　（ 　 ）　
　　　　　　　　　　　/　　●　　　● |　　　　（　 ） 　　 捏造してでもCNS出してから出直せや！
　　　　 　　　＿＿|　　　　( _●_)　 ミ＿＿　　　(　) 　 　
　　　 　　　 (＿.　彡､　　　|∪|　　､｀＿＿ ）─┛ 　 　
　　　　　 ／　　／ ヽ　　　ヽノ　　/_/:::::/ 　　 　　　
　　　　　 |::::::::::|　/ (￣￣￣ヽ　 |:::::::|￣
　　　　　 |::::::::::|　|　 ￣￣ヽ　.ノ |:::::::|　/
　　　 ／￣￣旦￣￣￣￣￣￣￣／|/
　　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ | |
　　| |-------------------| |

CNS or perish!!!

FASEB Journalって何ですか？
過去に何かあったのですか？

50報あればふつうは教授になれる。
これはガチ。

ちょうどその分野に有力な競争相手がいなかったようなので40報ちょっとで教授になれた香具師を
知っている。
だがコネがあれば25報でなった奴もしっている。

それって、ファースト？

439 ：名無しゲノムのクローンさん ：2007/01/13(土) 22:53:25
間違いがありました。正確には次のとおりです。

1st
1) FEBS letters 264, 71-74, 1990
3) Genet. Develop. Biol. 12, 130-140, 1992
4) Develop. Growth & Differ. 34, 199-209, 1992
10) Develop. Biol. 164, 409-419, 1994
14) Develop. Growth Differ. 38, 107-118, 1996
16) Devel. Growth & Differ. 39(1), 53-67, 1997
18) Development 124, 2961-2972, 1997

last
無し

それ以外
2) Teratology 43, 319-324, 1991
5) J. Craniofac. Genet. Dev. Biol. 13, 250-258, 1993
6) Nature Genet. 3, 299-304, 1993
7) Anat. Embryol. 189, 463-473, 1994
8) Develop. Growth Differ. 36, 281-288, 1994
9) Differentiation 57, 31-38, 1994
11) Development 121, 825-837, 1995
12) Exp. Cell Res. 219, 339-347, 1995
13) Anat. Embryol.192, 211-220, 1995
15) Develop. Biol. 176, 151-165, 1996
17) Develop. Growth Differ., 39, 493-503, 1997
19) Eur. J. Oral Sci. 106 (Supple 1), 19-23, 1998
20) Mech Dev 73, 211-215, 1998

>>111
で、なにこれ？
まさかこれで教授じゃ無いよね？

また大済厨か

俺、釣られたのか。アファマ教授の事だったのか。

で、最近どうよplos one?

>>113
これが本当なら、ナンボなんでもひどくないか？
厨とかどうとかってレベルじゃねぇだろ！

助手時代の業績から見れば助教授位にはなってもいいでしょ。
で、アファマティブアクションで一階級特進。時流に乗っただけで問題なし。
でもそれに応えるだけの業績を教授になってから残しているんだからいいじゃない。
むしろ教授になる前の研究環境がよくなかったとか、そういう風に考えるべきじゃないか。

なんでこの厨達は粘着してるんだ？こいつらの論理で行けば粘着するべき相手はもっと他に
いるだろうに。理研CDBとか。

いや、ダメでしょ結果論で納得したら。
ナンセンスもいいとこ。
そんな事言い出したら、全ての人間に可能性がある。
1st無くて採用しても、教授になってから業績出せるかもしれない。

東北は疑惑の彼をテニュトラにしたらしいし、
生物系では旧帝大でダントツカス大学だと思う。

PIになってからの業績があるんだから、教授に選んだのは正解と考えるべき。

むしろ、独立後さっぱりの人や、疑惑の人が期待に応えちまう方が問題。
ここで騒がれ、温帯のつっこみも入ってる飯台のＹなんて人事としては失敗だろ。

CNSさえ持ってたら内容なんてどうでもいいしー
本当は誰が書いたのかもどうでもいいしー
そもそも難しくて理解できないしー

>>117
アホか。それとも関係者？
一階級特進って、徐享受から享受のステップこそ大変なんだろが。
おまけにその後の業績つったって、選んだ連中が慌てて金とコネを（ｒｙ

>>117
例えば誰だよ。＞もっと他にいるだろうに。理研CDBとか。

名前も挙げられないのにsageでそういう捨て台詞って･･･ｗ

あのね、兵隊が優秀ならバカ殿でもそれなりに業績出るよ。
ためしに、その辺のポスドク馬鹿殿を東大の教授にしてみろよ。
ついでに言うとボスいなくても論文出るよw

>122
おまえ、かっこ悪いな。自分で自分のこと恥ずかしいと思わないのか？
自分にもうちょっとプライド持てよ。

>>122

?? 何が問題なの？

>>111に記されている業績では、CDBのチームリーダーでさえ
なれないと思うが。もっとも彼女は昇進後それなりに（普通の
教授並みには）頑張っていると思うけどね。

脚注で掲載雑誌の言い訳ｗ
ttp://www.riken.go.jp/r-world/info/release/press/2007/070124/detail.html

PLoS GeneticsってIFはどれくらいになりそう？

出足はIF=1を切りそうな感じだったな

>>127
多分５〜１０の間
PLoS Oneは3以下だろ。

>>127
現在投稿中でアクセプトされそうなんだな。
今後1ケ月以内にアクセプトされた日本人ってことで
同定できそうだ。

>>130
IFがわからずに投稿する香具師も珍しいだろ。
CNS落とされて、これから投稿するところを思案中だろ。

>>131
釣り？

PLoS OneのIFはいつ出るんだ？

>>133　
二年後

>>129
15くらいは行くでしょう

>>135
頑張って引用しまくってくれw

age

最近PLoSのサーバー重杉

PLoSOneって何もの？
理研とか掲載されたら得意満面で広報してるけどw

果たしてそれほどのものなのか？
何でも論文載るんだろ？

PLoS Bioloby は分かるんだけどな。

Biolobyってのは知らないな。

↑つまんね

失敗はもとよりつまらぬもの

あっちにもこっちにもゆとりかｹﾞﾗ

>>144
ゆとりかどうか知らんが頭が悪いことだけはガチだろうね

↑そういうお前が一番馬鹿そうでうける

↑そういうお前が一番馬鹿

なんか必死な奴がいるねｗ

PLOS OneのほうがCNSなみにいい雑誌なんでしょ。

↑不味そうな餌じゃ誰も食い付かないよw

PLOS OneのＩＦが２を大幅に割りそうな件について

そんなジャーナルで記者会見した藤井さんって、、、

PLoS Biology並になると思ったのかもね

とりあえずPlosに書くか
ところでauther summaryとふつうのsummaryってどう違うの？

>>154
もちろんそのしょぼい英語を勉強しなおす前に日本語をやり直せ。

>>155
ゆとり相手になに言っても�_

氷河期世代乙
お前ら就職できなかった出来損ないピペドと違って
俺らは選ばれた精鋭なんでよろしく

×auther
○author



バカの精鋭乙

PLoSってどうも発音のプがイカンよね。日本語の響き的に。
ﾌﾟみたいな・・

>>159
Natureに落ちてPLoSが拾ってくれたあの論文・・・
共著の先輩にそう伝えたら
「プっPLoSぅぅぅ？？ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ」と怒りとも笑いともつかない反応だた・・・

そりゃおかしい
ふつうPNASとかCurr Biolとかの短報に出すだろ

プロ一 論文数＞１０００　被引用数＜３００　（創刊から１０月１８日現在）

結局、レビューワーに意地悪されて３連続落ち。
結局、出さないよりはと思ってPLOS Oneに落ち着いたんだけど、
やっぱりIFは2以下になるのかなあと思うのですが、どうなんでしょ？
ご意見希望。

プロスワンは5以上は行くんじゃね？
インパクトの強い論文が多いからな
内容はないけどw
今いくつ？

3~4だと思うが、１年目は低く出るから2-3

PLoS Gen のほうは10超えると思うけどな

PLOS Oneはまだ創刊から２年経ってないからスコアがまだついてないんだよ。
１年に1000報を越える数が出てるから、そんなにスコアは出ないと思うのだが。
ただ、例の会社が引用をどこまでカウントしているかの基準を全然明らかにしてないから
カウントの仕方によっては変な数字がでることもあるかもしれん。

IFついてない雑誌に投稿ってのは
実質業績ゼロだよな

まだ創刊したばかりでIFがついてないのと、
ずっと昔に創刊されたがマイナーすぎて、IFがついていないのでは全然違うと思うぞ。
敢えて釣りにつられて見た訳だが。

BMCシリーズでも、創刊されて何年もたっているのにIPついてないのがあるな。
あれらはどうよ？

PLoS各雑誌（特にPLoS ONE) の存在意義に関わることだけど、
コメント欄って全くと言っていい程機能してないよね。

>170
それって掲載論文少なすぎのせいじゃない？J. Biologyとかｗ

Plos oneってサイト重杉ないか？人気あるの？

いま、さくっと数えてみたら　論分数２０００強、被引用数２４００弱でしたわ。（創刊以来）

>>173　はPlos Oneのはなしですわ。

174の情報が正しいとすると、出だしはIF=1.2-1.5くらいか。
落ち着いて2-3くらいかなあ。それくらいが妥当かもしれん。

そんな雑誌をホムペ公開する理研って。。。

>>162 の状況よりよくなっている。

>>174
おっと、逆でした。論文数２４００弱で、被｢引用数が２０００強でしたわ。失敬。
ということで、出だしはＩＦ＜１の可能性も否めませんわ。

逆って...。
それだと出だしは1あたりだ。落ち着いても2あたりだね。何とも数値が出てから投稿数激減する悪寒。
理研が公開したのは、その他のPLOS系と同じように高くなると勘違いしたんだろ。
これは長い目で見て消滅するかもしれんなあ。

プロ巣１の成果をプレスリリースしてる研究機関・大学って他にあるの？

プロスバイオに蹴られたときに、
Editorにプロスワンを薦められたけど、
やめておいて本当に良かった。

Natureのほうはどうなってるの？
Nature Proceedingsだっけ？

コメント欄って匿名でもＯＫなの？

>>181
フジイ君がプレスリリース出してますた

>>184
ノーベル賞にもっとも近いっていうふれ込みでテレビでてる人？

ノーベル賞に近い藤井ってだれだ？
予想脳藤井とは違うのだろうが。

装う脳？

一年以上たってもオープンアクセスにならないじゃーなるって。。。
将来ＩＦはさがるわな

おなかすいたよー

夕刊フジにプロス・湾の記事がでてた。

プロスワンが未だに新聞に良く出るな。
BBRCよりもカスじゃんw

ttp://www.nature.com/news/2008/080702/full/454011a.html
記事もえげつないですが、鬼のようについたコメントもすごい

>>192 これはひどい。
姉ちゃんもあそこまでフルぼっこにしなくても。。。

要約プリーズ

>>194　PLoS stays afloat with bulk publishing

著者からだけ金を取るopen accessを始めてはみたけれど、
PLoS Biologyみたいに論文を厳選してたら全然儲からない。
そこで収益改善のため、駄論文でもいいから大量掲載する
審査の緩い雑誌を創設した。それがPLoS ONE！てな感じ。

この記事に対して世界中からクレーム殺到中。

バカだけど金だけはあると言う日本のMDが学位取るのに最適なジャーナルだな

そのゴミ雑誌PLoS ONEにのった論文を嬉々として紹介する理研や新聞って。。。。

案外ゴミでもなかったり。
ＮＩＨグラントでサポートされている研究はこれからはオープンアクセスで論文発表を義務付ける方向だし。
そりゃ、NatureやCell pressにとってはプロ巣はたまったものじゃない。

>>195
さんくす!
NPGもよっぽどPLoSを脅威に感じているんだねえ・・・。
しかし逆に反感を買ってNPG不買不投稿運動につながったりして・・・。

ゴミ雑誌PLoS ONE

>>199
記事そのものは「オープンアクセスはビジネスとして成立するか？」という
問題提起なんだけど、PLoS ONEについて"bulk, cheap publishing of lower
quality papers"などと書いたのが反感を買っているみたい。なんか朝日新聞
の「死に神」騒動を思い出しますね。またこんな記事を載せている一方で、
同じ号のResearch Highlightsには、PLoS ONEから二本も選ばれているのが
突っ込みどころ。明日はPLoS ONEの更新日だけど、何かコメント出るかな？

>>201
Natureの言うハイクオリティ＝再現不能ってことがしばしばあるからなｗ

＞ＮＩＨグラントでサポートされている研究はこれからはオープンアクセスで論文発表を義務
掲載雑誌自体はPLoSのようなオープンアクセスのところじゃなくても良いけど（どこ出しても良い），
論文が出てから１２ヶ月以内に最終稿（出版者のPDFじゃないやつね）をPubMed Centralに登録しないとだめってことですね。

>>203
最近、あちこちで急にうるさくなったよね。
PubMedのトップ画面にも注意書きが出てくるし。
なにかお上の御触書でも出たんですかい？

　　　　一報のPLoS Biologyの影に多数のPLoS Oneのゴミダメがある

PLoS OneとPLoS Biologyって違うの？

PLoS One の Imfact factor は？
査読がないって本当？

　　　PLoS Biology：IF=13のNC姉妹誌に迫るハイレベル雑誌

　　　PLoS One：予想IF=1のPLoS Biologyの肥になってるカス雑誌

PLoS GentもOpen accessですか？

Cell biology 系の仕事なのですが
current biology
EMBO
PLOS Biology
JCB
の中でどの雑誌が良いか迷ってます．
ここいらの雑誌ってどこも同じくらいの
レベルの論文ですか？
最近の EMBO JCB は
落ち目ですが
みなさんどう思います？
ちょっとすれ違いですが・・・

>>210
スレ違いの純情
確かにEMBO、JCBはIP下がってきているけど、
相対的な順位はあまり変わっていないから、気にしなくてもいいと思う。
一流誌が増えてきて、IP一点あたりの価値が昔と変わってきただけのような気がしてるんだけど。


>>PLoS Biologyみたいに論文を厳選してたら
>>PLoS Biology：IF=13のNC姉妹誌に迫るハイレベル雑誌

PLoS Biologyの一流誌としての確立されたと思っておｋ？

>>210
ボスが欧州人ならEMBO
ボスがJCBコミュニティならJCB
それで決まり。

つうか、ボスに相談しろよｗ
普通はそういう重要なことはボスと相談して決めるものだろう。
２ちゃんでそういう質問見るたびに「こいつのラボは一体どういう
体制になってるんだろう？」と思うんだが・・・。

雑誌の価値観は場所によって違うから、
ボス以外の人にちょっと聞いてみるのも大事だと思うけどね。
本当に変な価値観持っているボスもいるから。

ボスだったり（ｗ

神経科学大会でElsevierのひとがセミナーやってたけど、
open accessに対する旧態依然とした批判が主体でうんざりした。
まるでネットを批判する毎日新聞のようだった。

>>204
http://www.rules.house.gov/110/text/omni/divg.pdf

The Director of the National Institutes of Health shall require that all investigators funded by the NIH
submit or have submitted for them to the National Library of Medicine's PubMed Central an electronic
version of their final, peer-reviewed manuscripts upon acceptance for publication to be made publicly
available no later than 12 months after the official date of publication: Provided, That the NIH shall
implement the public access policy in a manner consistent with copyright law.

>>216
サンクス！81ページのSEC.218だね。

プロス始まったな。

何が？PLoS ONEの廃刊？

東北大の生物時計がどうのこうのってプレスリリースがPLoS ONE

最近のPLoS OneはScienceのニュースでもよく引用されてる。
そんだけ面白いものもあるんだから、プレスリリースしても別に
いいんじゃないだろうか。

NPGとしては、NatureがWatson genomeを報告する半年前に、
PLoS BiologyがVenter genomeを発表しちゃったもんだから、
先を越されて腹立たしかったんではなかろうか。

でもなんでNatureやScienceじゃなくPLoSだったんだろう、、、

PLoS Biologyには入れ込んでる大物がいるよ。
商業誌にはウンザリって事だろうね。

実際、CNSのEditorによってScienceのトレンドが牛耳られてる現実w

PLoS OneもWeb 2.0を謳っているのなら、各掲載論文のダウンロード数とかも表示すればよいのに。

ドン引きする数なのかな。

>>224
Bourne PE (2008) Ten Simple Rules to Getting a High Download Count.
PLoS Comput Biol 4(6):e1000080.

PLoS oneだけは駄目。ありえない。

そんな貴女にPLOS zero

PLoS ONE、そんなに悪くないと思う。御大や脳墨といった大御所も
投稿してるし、なによりPubMedにちゃんと登録されるとこがイイ。

それよりも自分は、Nature Precedingsの存在意義が分からない。
査読なし、ネガティブデータOK、無料（？）はいいとして、
・データが増えたら、同内容で査読紙に再投稿してもいいの？
・予備的知見を公開しちゃって、他人にぱくられてもいいの？
それから一番知りたい質問なんだけど、、、


Nature姉妹紙に出したって言っていいんだよね？ね？ね？

>>228
>Nature姉妹紙に出したって言っていいんだよね？
いや、それは笑われると思うぞ。

PLoS ONEに出すくらいならBMCに出すだろ

>>229
なんか、疑似科学系の健康食品だったか健康器具だったかのサイトで、
なんたらかんたら（商品）の効果を実証した論文がＮＡＴＵＲＥに載りました！
って書いてて、ハァ？って思って確認したら、Nature Precedingsに掲載されました。ってことで、
もうねあのねアホかとバカかとって感じだったことがあるよｗ

BMCでプレス発表はないが、PLoS ONEではOKな件について

ちなみに、姉妹紙だけにPLoS ONEはプロスお姉？

載せるかどうかは取材する側が決めるんであって
プレス発表のネタは何でもいいじゃないの？
学会発表だって載る時あるからw

>PLoS ONEはプロスお姉？
ワロタw

これか。
ttp://news24.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1215675075/

>>231
ttp://www.weeklypost.com/080718jp/index.html

週刊ポストね。
ネーチャーパブリッシングも地に堕ちたものだ。

>>234
理研はプレス発表がうまいな

プレス発表専任の事務屋だけで、人件費５千万円以上使ってるからな。
他の大学もそれくらい投入すれば、できるよ。

で、プロス湾の予想ＩＦは？

PLoS ONE=BBRC

>>239
Open accessなぶんPLoS Oneのほうが上！ってことなのか、
open accessのくせにBBRCと同程度ってことなのか。

おいおいPLoSOneと一緒にするなよ

理研のプレスリリースの脚注から。NatureとかCellとか、関係ねーだろｗ

<補足説明>
※1 PLoS ONE
PLoSシリーズは、アメリカのPublic Library of Science（PloS）が発行し
ているオンライン雑誌。Nature、Cellなどの編集に携わってきた編集者
達が発起人となって2003年にまず PLoS Biologyの刊行が開始された。
PLoS ONEは、科学分野・医学分野の査読付きオープンアクセス誌として
創刊された。オンライン上で論文に関するフォーラムが開設され、掲載
論文に関してウェブ上で討議することができ、その討議を通じて、より
論文の質を高めることができる。

>>242
>掲載論文に関してウェブ上で討議することができ、
>その討議を通じて、より論文の質を高めることができる
というウリが全く機能していない件。

>>243
その件Nat Neurosciのブログにも取り上げられてるけど
要は業績として扱われるくらいのインセンティブがないと
誰もコメントなどする気にならんだろ。相手が将来査読者になる
可能性を考えるとネガティブなコメントは特にしづらい。

http://blogs.nature.com/nn/actionpotential/2008/03/ng_neuroscience_and_web.html

コメントって匿名でできないの？

日本語でもコメントできるのだろうか？

２ちゃんと一緒にしちゃダメだよ

２ちゃんみたいなもんじゃないの？

まだあちこちでPLOS Oneのマスコミ発表やってるが、意味があるんだろうか？
他のPLOS姉妹紙とは違うということが未だ認識されとらんのじゃないか？
それとも来年のIFの発表で、れれれっ、思ったより高いじゃないかなんててことになるのだろうか？
それとも、なんじゃこれ？ってことになって、投稿数激減ってことになるのかね？

PLOS ONE見る限りIF4はいくだろ。
それなりにしっかりしている論文があるし。
ただデータの数は少ないよね。
letterだな。

てかNIHはPLOSに投稿を推薦しているということ？？
PLOS全体が盛り上がっていることを考えると、ブランド化もありうるの？？

IFは4は行くか？漏れの予想は1前後だが。
というのはあまりにも掲載論文数が大杉。
現在で確か3000を越えてたと思うが。１年あたり1000以上。
いくら引用数が多くても、これじゃ上がりようがないと思うが。

>PLOS ONE見る限りIF4はいくだろ。

最初からスレ読めば？

ぷれりみなりーなでーたーのぷろすわんを引用するやついるの？
おれならしないなぁ

>>251
スレの前に、すべての論文に目を通してからいえ。

はあ？死ねよピペド脳

>>254
大便さんくす

PLoS ONEの新規論文の追加が、週一から毎日になったね。
J Biol Chem in pressを上回る勢いで増える論文数。
もしや「論文掲載数世界一！」を目指しているのか？

>>256
だから掲載料を集めるためでしょ。
PLoS Biologyなどの肥やしになってる。

PLOSは将来化けると思うけどなぁ。
どうなんだろう。
PLOS ONEもshort reportだけど、ま、ま、面白い。

でも数が多すぎると、逆に引用されなくなるよね、アホだ。

PLOSがブランド化しづらくなるし。

プロ酢１もあと３、４ヶ月で創刊2周年となりますが、朗報です。
創刊から現在までの論文数３１００強に対し被引用数が３６００強です。
危惧されてたＩＦですが、１を超えるのはほぼ確実となりました。

初年度で1．5なら数年したら3位は行くかもな
絞れば余裕で5は行くだろ
アホ過ぎる

そもそもIFあげることを編集の目標にしてない。
アホなのはお前

人気が出てきたわけだから、
下1/3を切って投稿料を3倍にすればいいんじゃないか。
ＩＦがあがって、ますます人気が出るはず

というか、plos１って査読するの？？

プロス１の１って、ＩＦのこと？

ﾌﾟﾛｽﾜﾝ出して某省で記者会見してた奴らはなんだったんだ

>262

Plos Oneのアクセプト率は６０−８０％の間だそうだ。

自分の分かる内容の論文（cell biology関係）に限っていえば、確かに
インパクトは薄いけど、内容を考えればIF=3程度はあげたい気がする。
で、みんなに教えてほしいのは、他の分野だとどんな評価なの？てこと。
マイナーっぽい生物の研究（ヤモリの吸盤とか）や、有意差の出なかった
疫学調査などは、IF=1って妥当な線なの？分野ごとのIFが知りたいな。

引用すべく読むやつは
ＪＣＳ、ＪＢＣ、ＪＮに乗っててもおかしくないのも乗ってる。

沢山ありすぎてもちろん全部みてないから
読まないやつにはどうしようもないのもあるのかもしれない。

ランダムに見るとなんじゃこれという超絶マイナーな分野も乗ってる
のでＩＦは当然低くなるだろう。それは別にいいんじゃないか？

超絶マイナーな分野こそ、専門誌に送るべきなのに、こんなところにしか出せないということは、きちんと査読したら、どこにも出せないということでしょ。
ＰＬＯＳ１のような雑誌に出すことは恥ずかしいことだと早く気づくべきだよね。
漏れは絶対にこれには送らない。

むしろ結構自信のある研究をここに出すのがいいのだろうね
んでそういうことができるのは既にCNSなんかにある程度載せて余裕のできている大物とかなのだろう
ザコが業績にPLoS ONEをいっぱい並べてても「あーやっぱりね」的な印象しかないかも

つか、PLoS Biologyに蹴られたとき、Editorに、
「PLoS Oneってのもあるよ、出してみる？」と言われて、
CellからMolCellに送られる状況と似てると勘違いして、
投稿してしまった例もあるだろう。

誰か、プロス湾のスレ立ててくれ。

PLoS ONEの"ONE"って
「大量の論文掲載によりIF=1を目指す」
って意味だったり

>271
立てました。

>>272
既出

今日から連休よん

今年のPLoS Biologyの論文内容をみてたら、インパクトファクターが落ちそうな気がした件について。

>>11

しかし、全てをフリーにしてしまって本当にこの分野がやっていけるのかは
不安だ。

雑誌はかなり赤字みたい。
でも、PLoS One掲載費を回収だがやな。

レビュープロセスが無料で、エディター1人の月給が払える程の掲載費を徴収してて、
しょぼいサーバを使ってて、寄付も貰ってて、なんで赤字になるん？

サーバーのメインテや定期バックアップ、学会での宣伝、ＰＤＦファイルの作成等はそれなりにお金がかかるのだろう。
人を１０人雇ったら、福利厚生などで、年１億はかかるわけで。オフィスの家賃なんかもいれると、相当なお金がかかってるはず。
あまり露骨な広告は紙面には入れられないので、広告収入が見込めないのも痛いかも。

カラバイ>PLoS Biology

PLoS Biology存在感ないな。来年はまたＩＦ落ちるのかな。

今年はいくつよ？

11くらいだったかな。

カレバイと同じくらい凄いじゃん

だからカレバイではなくカラバイです
間違えないように

だから〜、カレバイじゃなくて、カラバイでもなくて、カ ラ バ カ

カレバイとかいってるのはモグリ。
カラバイが正解です。

今年もＩＦ落ちそうですね。

ＧＧＳこそ至高のジャーなるです
アカポスでもノーベル賞でもなんでもＯＫ

ＧＧＳってなに？カラバイなら辛うじて分かるけど。

PLoS GeneticsのIFは上がったぞ

最近の論文を見ていると、ＩＦが１０くらいに落ちそうだな。明らかにカラバイの方が上。

おれも、昨日最近の引用数を調べてみたけど、１０〜１２の間に落ち着きそうだな。
１０以上あるからよいのでは？

http://www.landesbioscience.com/journals/cib

>>295
？

PLoSに投稿したらレフェリーが5人も付くって本当？投稿経験のある人いたら教えてください。

２人〜４人。きわどい場合は５人目突入も。

PLOSファミリーは、Natureファミリーと同列されていますよ。
http://www.sciencegateway.org/

JCB>PLoS Biology>PLoS OneでOK?

>>300
分野によると思う

>>299

朝鮮人への外国人参政権みたいな印象操作するなよw
そこはメジャーなPublishing groupのジャーナルと目にする機会が多いジャーナル並べてるだけじゃん。

JCB>PLoS Biology>>>無限の荒野>>>PLoS One

JCBの方が歴史もあり、「雑誌の評価」と言う意味では単純に
IFでは表現出来ない壁がJCBとPLoSの間にはあると思うが、
IFだけは今のところPLoS Biologyの方が上
というか、JCB下がりすぎｗ

よくわからないけど、ＪＣＢのＩＦは今年は上がるのかな？

プロスも本当はＣＮＳに対抗する雑誌として創刊されたはずなのに
ＪＣＢと比較されている時点で既に哀れ

PLoSとBMCシリーズは安っぽいイメージが拭いきれん。中国製、韓国製のバッタモンな感じ。
PloS OneならFEBS letterの方が遥かに印象いいわ。BBRCは、だめだ。

まあ無理っぽい。

【出版】日本の科学誌が消える　大学図書館の「最新情報は電子版の英語雑誌で」という日本語離れも一因 [10/03/05]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1267793022/

1:＠＠＠ハリケーン＠＠＠φ ★ :2010/03/05(金) 21:43:42 ID:???
　「バイオで科学技術立国」のかけ声が虚しい。ライフサイエンス系の雑誌が次々と消滅して
いる。日本語で書かれた科学誌は風前の灯だ。

　書店にいまも並ぶのは１月号のまま。共立出版のバイオサイエンス専門誌「蛋白質核酸酵素」
はもう消えた。

　昨年10月、「来年１月号で休刊にする」と同社幹部から知らされた編集委員会幹事の山本
正幸東大教授にも休刊は「寝耳に水」だった。

「ついこの間、創刊50周年を祝ったのに」

■電子版英語雑誌が席巻
　同誌は、生化学や分子生物学の研究が本格的になろうとする1956年、大阪大の赤堀四郎、
名古屋大の江上不二夫、東京大の渡辺格（いずれも故人）という先駆者３人が協力して創刊
した。当時は、ワトソンとクリックの遺伝子２重らせんモデル発見から３年ばかり。進歩の
速いこの分野を詳しく速やかに紹介するの

読んでもしょうもないのも多いしな

投稿中だけどプロセスが遅い
このままじゃIF下がるぞ

【BioMed Central】BMCジャーナルについて語るスレ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/life/1276154443/

PLoS Biology 以外の PLoS 姉妹紙 の IF 暴上げ中

PLoS大勝利www

なんでPLoS Biologyだけ爆下げてはるんですかw

Biologyなんて終わってるからさ！
MedicineとかGeneticsとかONEとか単語聞いただけでも頭よさそうだろ。
Biology(笑)

データがしっかりしてるだけでつまらない論文ばっかり載せてるからそんなことになるんだよw

PLoS Geneticsって二番煎じ的な論文ばっかりのってるよな