Nature Medicineってかなり糞雑誌だと思わない？

NM負け惜しみかもしれないが、本当に糞雑誌だ。この前帰ってきたレビュー、
さらしてやりたい。editorも問題だが、reviewerが本当にやばい。

MDがreviewしているから糞になるんだよ。

>２３５、２３６
禿げ同。ワシがもらったレビューも読んで唖然とした。ワシもMDじゃが、昔
バイト先の院長が、”でなにかね、DNAは顕微鏡でみながらメスで切るんかね”
と、言われたのを思い出した。

>>235, >>237

なんで糞雑誌に投稿してるの？

はっ、235以降の話の流れが今やっとわかった。
レビューって査読のことなのね。総説だとばかり思っていて、意味不明だったよ。
238さん、ありがとう。



オレって、ホントに。。。

投稿したことないの？

オレだったら235や237の場合、
「レビュー」と書かずに「レフェリーのコメント」と書くだろう。
「レビューアー」と書かずに「レフェリー」と書くだろう。

もちろん、投稿したことは何度も有ります。
エディターのレター内に「レビュー」とか「レビューワー」と書いてあれば「査読（の結果）」「査読員」ということは明白。

突然「レビュー」と書いてあったら査読のことか総説のことか悩む（かもしれない）。

素人が言い訳するスレはここですね？

＞、でなにかね、DNAは顕微鏡でみながらメスで切るんかね

マジワラタ

レビューワ≠レフェリー　ってわかった上での発言？

だからー、知ったかのセイガクがカキコしてんだろ
アホ草

＞ もちろん、投稿したことは何度も有ります。

投稿先、＊ちゃん　じゃないよね？

レビューワ＝レフェリーじゃないの？？？

レビュワー＝論文採択決定権をもっている人のこと。
または論文採択決定権をもっているレフェリーのこと。
専門誌、小規模の雑誌に多い。JBCはメジャー誌では唯一の例外かも。
レフェリーが複数いる場合でも、全員が対等ではなく、
レビュワーがレフェリーの一人を兼ねていて、他のレフェリーの
意見を参考にする、というシステムもあるからな。

>>248
はぁ？

レビューワとレフェリーを逆に書いたんだろ。
わざとだよな？

>>250
はぁ？

レビューワ＝レフェリー（論文審査員）
エディターが採択最終決定権をもつ。
投稿数の多い雑誌はアソシエートエディターもいる。
JBCではレビューワが一人の場合、エディターが二人目のレビューワとなる場合も多いがすべてではない。

>>252
もう正解を書いちゃうの？

ネタだと思うが、２４８のマジ風な説明にはワラタョ

250とか252とか論文のカバーレター自分で書いたことない知ったかちゃんなんじゃないかな？
カバーレター内でrefereeは指定できるけど、reviewer(=editor)を指定したらまずいぞ。
どうしてもrefereeと同じ意味でreviewerという言葉をつかいたいんだったら、
誤解を避けるために"peer reviewer"と表記すべき。ていうか"peer review"の
"peer"の意味知ってる？ボクちゃんたち？

オレ、カバー４回程書いてるけど、
そんな細かい事考えた事なかったよ。
editorとrefereeしか知らない。

editorは指定できるじゃんか？？
でっかいところは知らんけど、
ちっさい雑誌はみなEditorに直接おくれる。

だから自分の懇意のediotrに送るんじゃんか。

でその人が２人ないし３人のpeer reviewers に送る。
帰って来たコメントを見てeditorが判断を下すのだが、
このeditorが懇意の人なら、
reviewers commentsがクソミソでも、editorial decisionで
okだったりするからあら不思議。

粘着が自作自演してるおもろいスレはここでつか？

>>248-258
誰も相手にしてくれないんだよね。うんうん、可哀想に。
同情するよ。

おもしろいと言うか、可哀想と言うか、読んでいるとムカついてくる。
editor=reviewer, referee≠reviewer だって？
先ずは辞書を見てみろ。インターネットで意味を調べてもいいよ。
ごく一般の普通の意味で reviewer=referee だろ。

>>235 は普通の文なのに、editor=reviewer だったら意味が全く通らない。



決定権に関して、雑誌の場合、サイエンスに限らずEditorに決定権があるのは当然だが。

馬鹿を相手にするのも馬鹿。掘っときなさい

決定権＞エディタ
査読＞レビューワ

です。これは間違いない事実。
エディタがレビューワを兼ねる場合は普通はないと思うが、稀にあるのかも。
少なくとも、ヒラのレビューワに採択決定権はない。

で、レフェリーってのはレビューワと同じなのか？
レビューワを何度かしたことがあるが、レフェリーと呼ばれたことは
一度もない。だいたいレフェリーというと決定権があるような響きだが、
思い過ごしですか？

新英和中辞典 第６版 （研究社）

re･vew･er
評論家，批評家，書評家; 評論雑誌記者.


ref･er･ee /rfr/→

1a (競技･試合の)審判員，レフェリー 《★【解説】 主に basketball，boxing，football，hockey，rugby，wrestling などに用いる; cf. →umpire》.
b (相撲の)行司.
2 仲裁人，調停者.
3 (学術論文の)事前審査員.
4 《英》 身元照会先，身元保証人.
〈…の〉審判[仲裁]をする.→
審判[仲裁]をする.

http://www.thefreedictionary.com/reviewer
Noun1.reviewer - someone who reads manuscripts and judges their suitability for publication

http://www.thefreedictionary.com/referee
Noun1.referee - (sports) the chief official (as in boxing or American football) who is expected to ensure fair play
2.referee - someone who reads manuscripts and judges their suitability for publication
3.referee - an attorney appointed by a court to investigate and report on a case
の２番

http://www.thefreedictionary.com/editor
Noun1.editor - a person responsible for the editorial aspects of publication; the person who determines the final content of a text

editorが決定権者、reviewer = refereeが決定権のない査読者ということですね。
一番わかってなかったのが255ということでいいですか？

いいです

だからさあ・・・・辞書を引いたりネットで調べてわかったつもりになってる時点で・・・(ry
ま、いいか。恥をかくのは自分なんだから自己責任ということで(ry

↑　またお前がでてきたか。

>>267
恥かいちゃったな。上塗りするとマスマス恥ずかしいぞ。

自演ウザ

粘着キモ

思い込みの激しい人っていますよね。実験結果の評価についても同じパターンじゃないといいですね。

たいがいのJournalのHPにはReviewer Guidelinesってのが上げてある。referee≠reviewerなんて妄言を吐いているバカは読んでみるように。

で、結局Nat Medはいい雑誌ってことだね。

Reviewerに採択権があるかないかという話しでは？

ない。以上。

とうわけで、>>267がヴァカでした。

ある（こともある）。277は研究者に向かない。

>>273　「たいがいの」というところがウソ。

なんかかわいそうになってきた。276=277=粘着？

Nature Medicine創刊10周年

MDへ
貴兄が読む価値があったと思うNature Medicine論文を10本あげてくれ。

MD以外の研究者へ
貴兄が読む価値があったと思うNature Medicine論文を10本あげてくれ。

採択権はエディターにしかないでしょ。
何当たり前のことで揉めてるの？

いや、一人、紛れ込んでるんですよ。（二人ぐらいいるかもしれんけど。）

もちろん >>267 >>255 >>248 >>244-245 のこと。

皆で世の中の一般常識を教えてあげようと努力してるんですけどね。

>>281 さんはどうやったら当たり前のことをわかってもらえると思いますか？

こんなところでどうでしょう。www.nature.comのHow to publish your
research in a Nature journalから持って来ました。refereeと
reviewerが区別無く使われていることが”誰にでも”わかると思います。
You may suggest referees for your paper (including address
details), so long as they are independent scientists. These
suggestions are often helpful, although they are not always
followed. Editors will honour your requests to exclude a
limited number of named scientists as reviewers.

やっぱり彼が来ないとこのスレ盛り上がらないね。
海外留学スレ（http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1089695922）では
wwwさんが（日本時間の深夜に）登場して盛り上げてくれてるけど。

こっちの彼は平日の23:50~02:10にしか来ないからな〜。
でも、いくら正解を皆で教えてあげても出てくるから次も期待しよう。
283にどのように対応するのか、見物だ。

数年前みたいに、柳沢正史先生がどっかのスレに現れないかな〜

アン時はメアドがhotmailで笑えたな。

>>283
refereeとreviewerが注意深く使い分けられてるのに気づいてないのか？
いずれも採択権がないことに変りはないが。

>>287 「refereeとreviewerが注意深く使い分けられてる」
そうかあ？

そこだけじゃなくて、Natureの他のガイドラインを色々読んでも
Referee と Reviewer は全く同じ意味で書かれているとしか考えられないんだが。

（>>283 の文章はみつけられんかったけど。）

>> refereeとreviewerが注意深く使い分けられてるのに気づいてないのか？
いずれも(Natureでは)採択権がないことに変りはないが。
採択権のあるEditorがpure scientistでない職業的Editrorを雇っている
雑誌はNatureとその姉妹紙くらいのもので、特殊なんじゃないか？

>>281で終了じゃないのか？

一部のrefereeとreviewerのトンチンカンな定義にはわらかしてもらった
けど、refereeとreviewerで言葉の持つニュアンスが違うことは確かだと思う、、、

じゃあ「同じ」って断定して哂ってる香具師らも実はDQNってこと？

そうだよ。
ただ、referee, reviewerに採択権があると思ってる奴が一番のD

祭りはおわったみたいね　ﾂﾏﾗﾈ

祭り 再開してもいいよ。

>>291 「refereeとreviewerで言葉の持つニュアンスが違うことは確か」
どう違うのか、説明してくれ。

あんたが感じている違いぢゃなくて、一般的に通じることでさ。
（科学雑誌一般についてでもNature雑誌についてでもいいよ）

295だけど289に全く同意。
あいつらサイエンス業界で生き残れなかった落ちこぼれども。
そのくせサイエンス業界で生き残ったPIさん達よりも偉そうにしてる。

ようやくスレタイに近い話題にもどってきたか。
最近Nature姉妹紙が増えている理由は
NPGがまず10年前に姉妹紙を増やして規模を拡大した
ときの中堅クラス社員にあらたにポストを用意する
必要が生じたため。サイエンス業界で生き残れなかった
落ちこぼれどもがサイエンス業界で生き残れなかった落
ちこぼれどもを再生産して、科学の世論誘導を行っている
のだ。

>>289
Science誌はどうなんですか？

>>289
Science誌はどうなんですか？
と言うのは受理からアクセプトまでがほんの二、三日と言う論文を
以前に見たことがあるのでNatureと同じシステムかなと思ったのです。

「受理」＝「アクセプト」で、いうなら論文の「受付」から「アクセプト」までの期間が…というのがいいのでは？
というようなお話し合いが始まるのかな？

Nature Medicineと全然関係ない話題ばかりだな

>>237
「ワシもMDじゃが、昔バイト先の院長が、”でなにかね、DNAは顕微鏡でみながらメスで切るんかね”と、言われたのを思い出した。」

DNAをメスで切ると、平滑末端になりますか？
どの共有結合がきれますか？
3'-5' phosphodiester bond を切断しますか？
それとも他の結合で切れますか？
切った断片をベクターに挿入する時はキナーゼ処理した方が良いですか？

メスで切ったら縫合しないと。
ぶるーすくりぷとと縫合します

>You may suggest referees for your paper (including address
>details), so long as they are independent scientists. These
>suggestions are often helpful, although they are not always
>followed. Editors will honour your requests to exclude a
>limited number of named scientists as reviewers.

refereeは査読者ということを明確にする目的で使っている。
一方reviewerは査読というだけの意味ではなく「指定された研究者の
目に触れないように」という意味合いを暗に含んでいる。

まだやってんの？

>>304
nativeでもないのに自分一人の曖昧な語感だけを根拠に、よくもここまで言い
切れるもんだとある意味感心します。残念だったのはその内容が全くの間違い
だってことですね。念のために前後も含めて引用しておきますので、referee
とreviewerがあなたの言うような意味で使い分けられていないことをしっかり
と確認しておいてくださいね。

Peer Review
The corresponding author is notified by e-mail when an editor decides
to send a paper for review. The editors choose referees for their
independence, ability to evaluate the technical aspects of the paper
fully and fairly, whether they are currently or recently assessing
related submissions, and whether they can review the manuscript within
the short time requested.

You may suggest referees for your paper (including address details),
so long as they are independent scientists. These suggestions are
often helpful, although they are not always followed. Editors will
honour your requests to exclude a limited number of named scientists
as reviewers.

続く

Decisions and Revisions
When making a decision about publication in the light of reviewers’
comments, editors consider not only how good the paper is now, but
also how good it might become after revision. When all the reviewers’
comments have been received, the editors discuss a manuscript among
themselves and then write to the author. In this letter, the editor
will either decline to publish your paper, or suggest that you revise
it for resubmission, or offer to publish it without further revision.
If the editor suggests revising your paper, he or she will provide
specific suggestions, will state in the letter whether the revisions
are major or minor, and whether further consultation with referees is
likely when you resubmit the revised version.

>>306
nativeの友だちにきいたがrefereeとreviewerは使い分けるべき
だといってるぞ。受験英語とインターネット辞書だけで、なんで
そんなに強気になれるんだ？態度も偉そうだし。電波か？

refereeとreviewerではスペルが違う。辞書を見れば意味も若干違う。
しかし、学術雑誌における意味、権限は同等。
採択決定権があるのは、editorだけであることは疑いようもない。
まれにＮのような、editorとrefereeが同一人物である雑誌もある。
以上、間違っていないと思いますが、いかが？

Natureが臨床系の雑誌をだすようだが、どうよ？
ttp://www.nature.com/ncpcardio/

>>309の言うとおりでＯＫだと思います。て言うか、訳のわからん理屈を捏ねて反論しているつもりの人たちもいますが、ごく少数みたいだから気にするのはやめて次の話題に行きましょうよ。

>>308　「nativeの友だちにきいたがrefereeとreviewerは使い分けるべきだといってるぞ」

それだけ書いても何にも参考にならん。
本当にそうなら“どのように”使い分けるのかを、書いてくれなきゃ。
（まさか、その点を聞いていないのか？　それとも教えてくれたけど理解できなかったのか？）

たった１人のネーチブにしか聞いてないわけじゃないよね。
“言葉”って多くの人が理解しあうためのものだからね。

オレはアホらしくてネーチブに聞く気にもなれん。
「referee=reviewer=査読員」という理解で取りあえず今まで問題になったこと無いし。
「editorが採択決定権」という理解で今まで問題になったことも無いし。

>>309 「まれにＮのような、editorとrefereeが同一人物である雑誌もある。」

オレはNature Publishing Group は姉妹紙しか知らんが、
>>289, >>296-297 に書いてあるように、editor達はサイエンティストではない。
彼等は一査読員としての査読作業自体はしないはず。
査読員からの意見を聞いて（内容が全てわかったふりして）採択しているだけ。

下の文章（ホームページより抜粋）を見れば、その態度が伺える。
The judgement about which papers will interest a broad readership
is made by Nature's editors, not its referees. One reason is because
each referee sees only a tiny fraction of the papers submitted and
is deeply knowledgeable about one field, whereas the editors, who
see all the papers submitted, can have a broader perspective and a
wider context from which to view the paper.

サイエンティストがassociate editor をやっているのはJBCとかじゃなかったっけ。

え？シニアエヂターは学位餅だったような気がするんだが。。。。

>>313
即リジェクトがあるから、その場合はeditorが査読員を兼ねてるよね。
editor一発通しみたいな論文の場合も、査読入ってるの？
そうは思えない速さで処理されることがあるんだが、、、、

学位持ちかもしれんが、現役ではないだろ。
もう一度、>>289, >>296-297 を読んで見なはれ。
NatureのEditorial office に載ってる名前見ても現役らしき人が見当たらんが。
（オレが無知なだけかもしれんが、現役だったら所属を書けよな。）

Science は Editorial Board に載っている名前の隣に所属名を書いてあるし、
所属を書いてなくてもわかるぐらい有名な（分野が同じだからわかるだけか。または他分野で超超有名）現役研究者だ。
JBCも名前と所属が書いてあるし、こっちになると個人的に知っている人も時々見かけるな。

確かに、第一線で研究をやってるとは思えないね。
でもその問題の解決は難しいよ。
研究者を編集者にした場合、よほど高潔な人間でない限り
バイアスがかかってしまって、自分のお仲間だけ優遇して
しまうんじゃないかな？
ただでさえその傾向はあるからねえ。

316だが、ちょっと間違いかもしれん。
サイエンスの“編集部”のeditorは、現役を退いた人達かな。
編集長なんて、教授を通り越してさ。（だったはず。今の編集長さんは。）

ネーチャーの編集長のことは知らない。
Nature Publishing Groupの他の雑誌のことは何となくわかる。
編集部にいるeditor達はScientists 気取りで一発リジェクトとかしてるけど、理解して査読しているわけじゃないでしょ。
その人たちの理解度の浅さは投稿して、その後、少しごねたりしてみれば、君でもわかるよ。

っちゅうか、
EMBO J が NPG 傘下とは寂しい。

ＮＰＧ
editorはタイトルとアブスト読んで（売れ筋かどうかで）リジェクトする。
査読員は隅々まで読んで（科学的な根拠があって）リジェクトする。

>>308 単語が違えばconnotationも含めた意味は当然違うだろさ。そうじゃな
きゃ別の単語としてsurviveしてるわけもない。ここで問題にしているのは、
例えば>>306>>307の文脈で２つの単語を交換不可能な別の意味で使い分けてい
るかどうかってことだろ。相手が例を挙げて論じてるんだから、反論するなら
具体的にやんなきゃ。そもそも、電波呼ばわりするような内容じゃないし。

で、この文脈でどう意味が違うのさ？nativeのお友達に代返してもらっても良
いからさ。答えてみてよ。

>この文脈でどう意味が違うのさ？
だんだん旗色が悪くなってきたんで、問題をすりかえ始めたな？
粘着あわれ

>>322　本気でそう思ってるのか？大丈夫か、あんた。

>>322
問題をすりかえ始めた　
って、あなた、そもそも
Nature Medicine のditorも問題だが、reviewerが本当にやばい。
って話から始まったわけだから。

っていうか、粘着あわれ　って一体どっちが。

二人でバトルしてるのがいるみたいだが、Nature Medicineの話をしようぜ

また、レビューワに決定権があるとか、レビューワとレフェリーは違うとかいうヤシが書き込みにくると思われ。

＞EMBO J が NPG 傘下とは寂しい

でも、投稿数が傘下に入ってから増えた、という話をきいた。
IFも。もう一度上昇するかも

Natureに医師専門誌、Nature Clinicalなんたらが出来ますがどうなんでしょう？

Nature Medicineがすこしはまともになるかもね。

Nature類って学術誌ってよりなんか読み物として楽しむ物って気がするんだけどね。
Nature Medもそこそこ面白いと思う。

>>306-307
これを読んでも使い分けがされてることを理解できないのか？
ヴァカジャネーの?

>>304を100回読み返せ。

ハイハイ、おつかれさんです。

ホントに理解できないのか？？？　アタマ大丈夫？？？

まあ、レビューの仕組みの実態を知らなきゃ理解できないのも無理ないか。
大人になってからもう一度考えて見てくれ。

ハイハイ、おつかれさんです。

「理解できないのか？」では誰も聞く耳持たん。
「こうじゃないかい？」だったら聞く人が居るかもしれない。


実生活でも同じ。

>>330
Nature と Nature Review ナントカ たちはそんな感じがする。
他の普通のNature姉妹紙 たちはそこまでは思わない。
Nature Medicine に関してはノーコメント。分野が違うので。

Nature兄弟誌
Nature姉妹紙
にわけたら、どれが、どれだろう？

>>336
答えを早く知りたいからって、すぐ人に聞いてちゃ駄目だよん

科学系の英文で、1つの文章の中で、同義のものにあえて別の単語を
当てることは「あり得ない」　研究者ならわかっているはず。
ここで答えを聞きたがっているのは、学生か学生に毛が生えただけの
ポスドクだろ？　そんなことじゃあいつまでたってもアカポスは
とれないぞ。じゃ、答えは書かないから自分でよく考えてみれ。

>>340
Nature、Scienceはあり得ないことばかりだな。

>340
おたくじゃPIは無理そうだね。

PIですがなにか？

>>341
自分が理解できないからって、ありえないことにするな。
D認定。

あこうしみ

やれやれ、脳内PI発見。
仮にPIだとしても、なりたてだな。
U田？

>340
同じ単語の繰り返しは結構避けるもんだけどねえ

>>343
コイツがホントにPIなら下の者は大変だろうな。先にストーリーありきで、それに合ったデータを無理矢理出せってなもんだ。
議論はなによりまずreasonに基づいてやんなきゃね。あんたに取っちゃ自明だと思えて、それで論文書いたとしてもrefereeはそう思ってくれるとは限らない（おっとreviewerだっけ）。

>>340 逃げはもう少し上手に打たないとカッコ悪いよ。
子供じゃないんだからさ。

>>340
「科学系」て…

はいはい。わからないからって煽っても答えは教えてやんないよｗ

何言ってんの、この人ｗ

コメントは必ずreviewerから返って来る。
一方、指定・editorが相談する相手はかならずrefereeだ。

つまり

editor -> referee -> reviewer

の上下関係があるということ。
わかったらお子ちゃまはちゃんと勉強しろ。

つまんねえ釣りだな。
頭の悪さを露呈してるぞｗ

勝負付いちゃったね。厨房は散れ。

>>347
それは科学論文ではありえない。
1つの論文、文章で言葉を使い分けるときには
「必ず」違う意味合いがある。

自分が区別つかないからと一緒くたにするうちは
一人前の研究者にはなれない。

>>356がいいこといった！

>356
なあ、論文書く以前に
お前さん、ちゃんと論文読んだことある？

とりあえず熱くなってるお二人さんは別にスレッドたててそっちいってくれ。

ところで、reviewerとrefereeが違うって言ってた
厨房はもう自分の間違いに気が付いて恥ずかしくなって
どっかに消えて、今は誰かが便乗で釣りしてるんでしょ？

>>358 だからトレーニングを受けてない日本人の書く論文は読みにくくてしょうがない。
>>360 reviewer ≠ referee って書いてあるだろ？頭悪いな。

　　　 　 _＿＿＿＿＿＿＿∩＿∩
　　　　　／ 　　ﾉ　ヽ　（　 ﾉ⊂￣)))￣⊃
　　 　 /|ヽ　　（＿ノ　 .＿￣　 0'ヽ　0'
　　　 / |ノ　　.） 　　　（＿）　 ヽ　 i （ 　　むしゃむしゃしていた。
　∋ノ　|　　／――､＿＿　 ./（∩∩）　　草なら何でもよかった。
　 　 　 /　/|　ヽ＿_ノ　　　| /　./ 　　　　今は反芻している。
　　　　| （　| （　’’’　　　 | (　/
　　　　|__ヽ.L_ヽ　 　 　 　 Lヽ_ヽ
''" ""''"" "'''''" ""''"" ''" ""''"" ''" ""''"" ''" ""''"" "'''.

>>358
その様子では>>306-307を読んでreviewerとrefereeの使い分けがわからなかった
当人か？　このくらいの書き分けを理解できない頭で、論文を読んだら、
真意を汲めないんだろうな？　日本語はあいまいな言語だから、
違った単語で同じ事物を表すことが少なくないが、英語の論文でそういうことは
まずないと思ったほうがいい。著者がその点に気づかない日本人だったら話は別。
もちろん、科学論文以外では、nativeでもわざと別の表現を使う場合がある。

>361
reviewerとrefereeを区別してる雑誌って具体的に何さ？

natureの話しだろ？　nature以外でもある程度の規模の雑誌なら大概そうだ。
refereeがreviewerを「兼ねる」ことはあるが。

>>353>>363
妄想もここまで来ればご立派だ。お大事に。

研究者が論文を書いて学術雑誌に投稿すると、受け取った編集者（editor）はそれを、refereeないしreviewerと呼ばれる、その分野の専門家に送る。そしてある期間たってから、著者（author）は通常匿名のreviewerのコメントと、それに基づくeditorの意見を受け取ることになる。
http://www.nature.museum.city.fukui.fukui.jp/gakugei/iso/argo/nl02/nl02-15-20.html

ほらよ、ネイチャーのページの別の文。

The paper is rejected because the referees have raised
considerable technical objections and/or the authors' claim
has not been adequately established. Under these circumstances,
the editor's letter will state explicitly whether or not
a resubmitted version would be considered. If the editor has
invited the authors to resubmit, authors must ensure that all
the referees' technical comments have been satisfactorily
addressed (not just some of them), unless specifically
advised otherwise by the editor in the letter, and must
accompany the resubmitted version with a point-by-point
response to the referees' comments. Editors will not send
resubmitted papers to the reviewers if it seems that the
authors have not made a serious attempt to address all the
referees' criticisms.

別ですか？

今日のＰＫ戦のときに相手の選手は、われわれが外すたびにおどけてみ
たり、自分たちの勝利をアピールしたりしていた。あれはやってはいけ
ないこと。わたしも絶対自分のチームにはやらせない。互いの尊重あっ
てこそのスポーツ。その結果、彼らは家に帰らなければいけなくなった

referee
審査員； レフェリー　eq. reviewer

http://www.toukoukitei.net/i4aGlossaryTopic.html

reviewer ≠ refereeバカをあんまり追い詰めちゃマズいよ。病気なんだからさ。

>>368　お見事！理想的な引用ですね。

>>367-368
>refereeないしreviewerと呼ばれる、その分野の専門家に送る。
>通常匿名のreviewerのコメント

同じか？　そうか。
理解力のない頭にこれ以上、説明しても無駄なようだ。
最後にもう一度だけ。

つまり

editor -> referee -> reviewer

の上下関係があるということ。
わかったらお子ちゃまはちゃんと勉強しろ。

367と同じページから

なお、学術論文の評価を行う研究者のことを、refereeあるいはreviewerと
呼び、辞書等によればそのどちらの用法も適切とされる。日本語では査読者と
言うことがあるが、戦前の思想検閲のような強圧的な響きがあって、
私は好きではない。校閲者というのは比較的穏健な表現で、日本語で
言わなければならないとすればこれを選びたいが、字句修正程度の作業でも
用いるようである。研究に国境はないので、英語でかまわないだろう。
ただその場合、refereeという言葉には、reviewerと違って、スポーツの
「審判」のように勝敗の判定権限を持つ用法があり、このニュアンスに
馴染んだ日本人の場合は、誤解とそれに伴うトラブルを避ける意味で、
reviewerの語を用いるのが妥当と考える。言うまでもなく、論文の採否を
最終的に決定するのはeditorであって 'referee' ではない。

>373
全く英語が理解できないバカですねｗ

>>370 医学論文用の日本語の解説じゃ駄目だ。
>>373 Nature日本語版の解説かと思ったら、無関係な日本語の雑感か。それじゃ駄目だ。

>>375
ハイハイ、悔しいねえ、ヨチヨチ。

ここまで完膚なきまでに叩きのめされてもまだreviewer ≠ refereeなんだから、バカというより○○ガイでしたってオチのようですね。

>>376 オレ様の主張以外はぜんぶ駄目だ。

ネイティブがrefereeとreviewer違うって言ってるんだろ。
いい加減あきらめろよ。
いくら日本語の解説をもってきても意味ないし、
Natureサイトの文は明らかに使い分けしてる。

おまえらの「意見」はチンパンジーは猿だから、「チンパンジー」という
呼び方は必要はない、といってるのと同じことだよ。

ネイティブがrefereeとreviewer違うって言ってるんだろ。
いい加減あきらめろよ。
いくら日本語の解説をもってきても意味ないし、
Natureサイトの文は明らかに使い分けしてる。

おまえらの「意見」はチンパンジーも日本猿も猿だから
別個の呼び方は必要はない、といってるのと同じことだよ。

なにこのスレ。粘着比べ？

香ばしいバカが一人まぎれてるなｗ
同一文章の中で同じ単語を2回使うのはあまりsmartではないので
ふつうのネイティブはそういう表現は避けるよ。科学論文でも。
確かにrefereeとreviewerという単語がカバーする意味は違うだろう。
単純にネイティブにrefereeとreviewerは違うのかと聞けば、そういう意味で
違うと答えるやつもいるかもしれない。しかし、論文査読という範囲では区別は無い。
俺のアメリカ留学時代のボスも、他の知り合いのネイティブもrefereeとreviewer
を区別して使っているやつなんていなかった。
普通に査読者に対する返答を書くときでも査読者の呼称としてrefereeを使ったり
reviewerを使ったり、同一文章で両方を使ったりしている。
もっとも俺の周りのアメリカ人が特別だったと言う可能性もあるけどなｗ

別にreviewerとrefereeが統一されてrevireeになっても、投稿する際の
ルールに何ら変化はないわけだが。

>>380
それはオマエがどんな質問をしたかによるだろ。２つの言葉に意味の違いがあるかないかと聞かれりゃ、あると答えるだろうさ。だが、ここで問題になっているのは、学術雑誌の査読においてその２つの言葉で査読者の権限の違いを表しているかどうかってことだろ。
>>383
いや、>>380の周りのnativeが特別なんだろ。友人を見ればそいつのレベルも分かるってもんだ。

>>383
自分が区別できないからって…(略
自分でレビューをしたことがあれば、どういう仕組みかわかるから、
レフェリーとレビューワが別なことが当然のものとして理解できるはず。
わからないのは、レビューの経験がないからだろ？

留学経験のあるやつもいるようだが、そんなことも学ばないで帰ってきた
ということは、単なるハク付けだったか
ボスのコネでいって実験(≠研究)の真似ごとして、ちゃらちゃら遊んで
きたんだろ。
帰国して助手のポストくらいはとれたのか？
この先独立できるまでの道程は長そうだが頑張れよ。
運良くPIになれても言葉遣いをないがしろにしてるうちは、
二流を抜けられないだろうが。

>>386 本格的な○○ガイだ…

タフガイ

「not equal」は１人なのか？孤独な戦いだな…

戦いっていうかネタかツリじゃないの？
ただムシャクシャしてて誰かに噛み付きたかったというか。

こんだけコテンパンに叩かれてストレス解消になるかね

ネタでやってるなら、叩かれても平気なんでしょ。

うーむ、そりゃ大したもんだ。オレには真似できん。

ネタなら確かにあの支離滅裂ぶりは説明がつくけどね。でも、オレは○○ガイの脳内査読システムに一票。

>386
何だかもうバカらしくなってくるね。
何度か所属するアメリカの学会誌のレビューはしてますが何か？

そこまで言うならお前さんが言うところの常識的なレビューの仕組みを
説明した上でレビューワーとレフェリーとの違いを説明してみな。

まあまあ、○○ガイを追い込んでも理屈にならないような理屈で逃げるだけですから。病識がないから自分じゃ逃げてるってことに、本気で気付いていないようですよ、ああいう人たちって。

この「not equal」厨は、伝説のネットバトラーをホーフツとさせます
ね。あの人も今じゃクスリ飲んでるそうですが。

386が英語論文読むとものすごい独創的な解釈をしちゃうんだろうね。

>>395
助手か？ぽすどく？
一誌「だけ」ならレビュー経験があるわけか。
弱小学会なのかな。
それが世の中のすべてと思ったら間違いだ。
早く偉くなれるよう祈ってるよ。(微笑

レビューの仕組みはうえの方に書いてあるとおり。これ以上解説の余地も意味もない。
あとは勝手に理解してくれ。

おうおう、逃げる逃げる。まあ予想通りだがね。

「not equal」よ、おれは>>395じゃないけど、じゃあreviewerとrefereeを別に置いている雑誌を１つでも挙げてみてくれよ。もちろん２つでも３つでも良いけど。もちろんこの場の人間に検証可能な形でね（HPの記載を引用するとか）。

「not equal」よ、このスレでnot equal派はオマエ１人みたいだぞ。
いや、世界でも２人か（nativeのお友達が我に返っていなけりゃだが）。

個別雑誌レビューの仕組みなんて厨房には教えられません(微笑)

逃げるねー

実生活でも逃げるばかりでやっていけると良いですね

病気の人は放置してあげましょう。

「一人ぼっちの君に」＞「not equal」君

>>373の説明はまっとうだと思うけど？　何でこんなに煽られてんの?

>>399
普通ポスドクにレビューはまわってこないぞｗ
ボスが自分に来た依頼をポスドクにやらせる事はあるけどね。
そんな事も知らないの？

>>409
自作自演乙

>>410
やっと自分で答えを見つけられたようだね。
大変よく出来ました。

>>412
つまり、399=412は脳内査読をした事のあるポスドクということですね？

PIって書いてるよ。

脳内PI

えーと、reviewerとrefereeを別に置いている雑誌を、この場の人間に検証可能な形で（HPの記載を引用するとか）挙げるだけで良いって言ってるのに、どうしてそれができないんですか？　○○ガイを追い詰めてますか、これって？

PI=Permanent Impotenceの略ですか？

ここはなんのスレですか？

reviewerとrefereeは違う物だと頑なに主張する脳内PIを晒すスレです。

おかしい人は放置しないとその一味だと思われるよ。

七味でおながいします

>>416
HPに内情は書いてありませんよ。
>>410が答えを見つけられたので、もう十分です。
コドモにはわからない話なので。

>>422
なるほど、お前さんはやっぱり脳内査読をした事のある脳内PIだったんだねｗ

>>422
ある学会の会員で、その学会誌にコレスポで論文を書いていたら
助手、助教授、教授に関係なく査読の依頼は来るもんだよ。
それを引き受けるかどうかは個人の判断次第。
しかし、普通ポスドクなどはコレスポで書かないので査読依頼は来ない。
わかる？

査読依頼　→　referee
実際にレビューするひと　→　reviewer

understood?

>>425
なあ、釣りだろ？
じゃなかったら、お前はだまされてる。
じゃなかったら、お前はただのバカだｗ

>>425
やっとお前が何を勘違いしてるのかわかったよ。
いいか、たとえラボのボスが自分のとこに来た査読依頼を自分のラボの
ポスドクにやらせたとしても、表向きはラボのボスがreviewerであり、
査読をしたポスドクがreviewerと呼ばれる事はない。わかる？

はあ？
査読を実際にした人間がreviewerに決まってるだろ。
池沼かよ、本格的に。

池沼ってなんですか？

>>427はホントにモノをしらないんですね･･･ポスドクですか？

はいはい、いつまでもそうやって主張し続けてください。
とにかく俺は、お前の勘違いの原因がわかってスッキリしたｗ

>428-429
自作自演乙

>>430
勘違いねえ。
もう一度Natureのガイドライン読み返してみ。
きちんと使い分けられてるから。

横槍を入れるようですが、
そんなどうでも良い事に夢中になってる人を見ると、
その人の研究の鉾先のレベルもその程度だと思ってしまいます。

それから、査読依頼の下請けは同じラボのポスドクとは限らない。
refereeの役割は適当なreviewコメントのかける適任者を探すこと。
適任者が自分であれば自分が引受けることもある。

あーあ。答え書いちゃったよ。ｗ

>>433
そうですね。ｗ

自分に依頼が来たレビューを他のラボの人に見せてもいいのですか？

良いか悪いかより、実態がどうなのかを知るほうが重要かと。

>434
おいおい、それはエディターの仕事だろ。
自分が適任でなければ査読を断って他の査読者を紹介するもんだろ、普通。

>>434
すげえ勝手な解釈だなｗ

なんかマンネリだね

ほらよ、ネイチャーのページから

Referee policy

All contributions that are selected for peer-review are sent
to at least one, but usually two or more, independent reviewers,
selected by the editors. Authors are welcome to suggest
suitable independent referees and may also request that Nature
excludes one or two (but no more) individuals or laboratories
if there is a specific, declared conflict of interest: Nature
sympathetically considers such requests, but the editor's
decision on the choice of referees is final.

俺の英語読解力が低いせいか、refereeとreviewerの違いがわかりません。

勝ち誇った434が哀れでなりませんｗ

ほんとに病気なんだと思うよ。
普通、あそこまで勘違いを粘着に強調しないでしょ。
関わるなっていってんじゃん。

脳内PIでないなら、そこの学生やスタッフがホントに可哀相だ。こういう環境から捏造論文が生まれるようなことがないことを心から望む。

>勘違いねえ。
>もう一度Natureのガイドライン読み返してみ。
>きちんと使い分けられてるから。

>それから、査読依頼の下請けは同じラボのポスドクとは限らない。
>refereeの役割は適当なreviewコメントのかける適任者を探すこと。
>適任者が自分であれば自分が引受けることもある。
>
>あーあ。答え書いちゃったよ。ｗ

ぷっ！

あれが本当にPIだったら明日あたり職場で
スタッフに八つ当たりしまくるんだろうな。
ラボのスタッフがかわいそうでなりません。

ああ、>>430じゃないけどオレにも「not equal」君の勘違いがやっと分かっ
た。自演までやってこんなクダラネエ勘違いを強弁していたとは恐れ入った
よ。こいつがPIだってのがホントなら、どんなに強引な方法でそこまでたどり
着いたかまで見えるようだ。一言言っておく、主観と客観を履き違えてはいけ
ない。アンタの脳内現象はあくまで脳内現象で、現実と一致しているとは限ら
ない。実験データがNoと言っているのに、Yesという論文を書くのはこの世界
ではご法度だよ。

>>434
お前を○○ガイかと思ったこともあったが、正直すまんかった。お前は極めつけのバカだってことが良くわかったよ。

あーあ、自分と違う考え方を一方的に否定する奴ってお子チャまだよね。
絶対それ以上進歩しない。
まあお前は両者が同じだと思って生きてればいいよ。いずれ赤っ恥かくだろうけどさ、
聞く耳持たないんだから自業自得だよｗｗ

えーと、>>449は自分の過ちを反省してるってことですよね。

お前みたいな奴に限って能力低いと。
そして間違いなくお前は研究者ではないだろ。

>>450
磊厨でもそういうこと気にするんだな w

>>449 お前に賛同している人間がこのスレに唯の一人もいないのは何故だと思う？こんなに大勢が反対しているのに。答えは下から選んでみてくれ。

１）このスレで自分以外の人間が全員バカ
２）反対している人間も実はたった一人
３）お前を陥れようとしている何かの陰謀
４）お前が(ry

>>453
えらそーな　ななしだね。
じもよめないのかい。しっかりべんきょーしなよ。

あーあ、自分と違う考え方を一方的に否定する奴ってお子チャまだよね。
絶対それ以上進歩しない。
まあお前は両者が違うと思って生きてればいいよ。いずれ赤っ恥かくだろうけどさ、
聞く耳持たないんだから自業自得だよｗｗ

>>454 番号で答えてくれよ。字も読めないのかい？

コピペかよ。
低脳ぶりを現し始めたな。

馬鹿が作った問題に回答するだけでも時間のムダなのに、
選択肢に正解がないんじゃあねえ（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

明日ラボでスタッフに当たるのはやめとけよ。

>>458 あれ？あんたの主張は「１）このスレで自分以外の人間が全員バカ」なんじゃなかったっけ？それともうすうす４）だってわかってんの？あるいは３）だと信じてるとか。

ﾌﾟｯ
お前、頭悪そうなレスつか付けれんのな
なんのために生きてるんだ？
お前が生きてる事は資源の無駄だと思うぞｗ

悔しいのはよくわかるが、ラボでスタッフに当たるのはやめとけ。

「not equal」君はレビューワの経験やレフェリーの経験が沢山あるのかな？


「それから、査読依頼の下請けは同じラボのポスドクとは限らない。
refereeの役割は適当なreviewコメントのかける適任者を探すこと。」

ってカキコしてるけど、
他のラボから「君がこの論文のレビューワになってくれないか」って来たことや、
逆に、
他のラボに「君はこの論文のレビューワになってくれないか」ってお願いしたことあるの？

最期はゴネて粘着だろ。
基地外のいつものパターンだよ。
うざいから放置しろって。
なんでそんなのにかまってるの？

>>464
寝言は寝てから言うんだな

いくら話をそらしても、
マトモに話しできなければ、オマエの負け、つまり負け犬ってこと
名前を変えて出直してきたほうがいいのでは？
これ以上、居座ってもみっともないだけ

以上だ

オイオイ
今度は部外者にまで噛み付いてきたよw
これだから精神異常者は。
スレ違いって事にいいかげん気付けよ。

>>466
頭の調子悪い奴が増えたね。
いよいよ夏本番で熱暴走したｱﾎが増殖中だね！

>>466
もっとマトモな事書け。お前のママが見たら泣くぞ

463は無視ですか？

>>455
えーと、>>441は無視ですか？

>>469
俺はボスの査読依頼ほとんどやってるんだよボケ。
そん時に編集部には俺がreviewerでボスがrefereeと伝えるんだよ。
そんなことも分からないなんて、あんた研究者として終わってるよ。
右も左も分からないくせに、口だけ達者なんて量産型ＰＤのいい見本だな（禿藁

463の２つ目の質問にはコメント無しですか？

お前、痴呆大所属だろ？
ある程度以上の大学になれば、査読のまわし合いなんて常套手段だろ。
俺自身はそこまで権限がないが、ボス連中はやってるよ。
はああ、こんな低レベルな奴を相手にしてたなんて。
それで噛み付こうってんだから、釈迦の手のひらのお猿さんｗ

ボスとのコミュニケーションも出来ない人格破綻者かな？
質問には答えろよｗｗｗ

>>467＝>>468＝「not equal」君
見え見えの自演はやめなよ。ここにゃ君の味方は一人もいないよ。

その時は、誰がレビューワで誰がレフェリーなんですか？

自演じゃなくて、お前がのろまだから連続して突っ込まれただけだろ。
逃げ場がなくなって、プッツンしちゃったかな？

４７６は４７３へのレスです。

>>476
日本語が読めないなら国に帰んな、チャンコロ。

>>471
えーと、あなたPIだって仰ってませんでしたっけ？で、ボスが上にいるんですか？それって、「学界の大ボス」とかいうときの比喩的な意味における「ボス」なのでしょうか。

えーと、>>474は無視ですか？（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｹﾞﾗ

>>480
あ〜あ、言っちゃった。

「ＰＩ」って、いつから神になったんですか？
いい加減、答えろやクズ。
人には偉そうに回答を要求しやがってよ。
だからお前は口だけで、みんなに嫌われるんだよ。

「not equal」君に賛同している人間がこのスレに唯の一人もいないのは、いったい何故なんでしょうねぇ？「not equal」君の主張が正しいとしたら、稀有な偶然ですよね。間違えている人間ばかりがこんなに沢山このスレに集まってるなんて。不思議だなぁ。

４７６。
４７３には「査読」と書いてありますが、あなたの言う意味でのreviewerとrefereeの２つの単語が一度も出てきませんでしたので質問させていただきました。

大体俺はＰＩだなんて一言も言ってないぞ。
何勝手にこじつけてんだよ。
そんなことも判断できないくらい、頭に血が上っちゃってるのかい？

さて、もう寝るのでネタ明かしするか。
ただの暇つぶしだよ、ボケナスども。
reviewerとrefereeが違うわけないだろ。アホか。

台詞は
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1089849048/
のコピペだよ。わかったらさっさとネナ。

今度会ったら殺す

あっ、逃げた

２ｃｈらしいなぁ。
釣られた皆さんも乙。
んなムキにならんでもと思ったがね。若いね。

ああ、>>343は「not equal」君じゃなかったんですね。でも、その後
も>>346>>348>>414>>419>>423>>444>>446>>447と、「not equal」君が
PIだって前提を踏まえたレスが沢山ついているんですが、一度も否定し
てませんよね。いや、良いんですよ。説明できなくても。

340 ：名無しゲノムのクローンさん ：04/07/30 16:37
科学系の英文で、1つの文章の中で、同義のものにあえて別の単語を
当てることは「あり得ない」　研究者ならわかっているはず。
ここで答えを聞きたがっているのは、学生か学生に毛が生えただけの
ポスドクだろ？　そんなことじゃあいつまでたってもアカポスは
とれないぞ。じゃ、答えは書かないから自分でよく考えてみれ。

341 ：名無しゲノムのクローンさん ：04/07/30 16:50
>>340
Nature、Scienceはあり得ないことばかりだな。

342 ：名無しゲノムのクローンさん ：04/07/30 17:38
>340
おたくじゃPIは無理そうだね。

343 ：名無しゲノムのクローンさん ：04/07/30 19:20
PIですがなにか？

夜は長い、ガンガレ

>>487
えーと、どのレスがどのレスのコピペなんでしょうかね。

どちらにしても「not equal」君＝キ○○イには変わりあるまい。

PI＝psychotic investigatorってわけですか。

偽notequalはどうした？

「not equal」君がPIじゃなくって本当に良かったと胸を撫で下ろしています。

>>496 そんなもんは存在せんよ。勘違い野郎がさんざん騒いでおいて、分が悪くなって逃げただけだ。あるいは頼りにしていたnativeのお友達に見限られたのかもね。

明日はスタッフならぬ上司や同僚が八つ当たりをされて大変じゃろて。

真のnotequalは、このレス見たら悔しがるのかな？

１０日も前のカキコ >>244 が発端だ。

１）ずっと釣りしてた？
２）形勢不利になって釣りのふりして逃げた？
３）途中から、釣り野郎が参入？　マジでnotequalと主張するヤシからバトンタッチ？

>俺はボスの査読依頼ほとんどやってるんだよボケ。
これって、愚痴だよね。まさか自慢ぢゃないよね？

なんだかみんな熱いなあ。暑苦しいぞw

さっきまで友達♀と飲んでたから議論についてけなかったよ。
幸い、コメントするほどのレスはないようだから一つだけ。


>>441
よくわきまえてるね。
わからないのはあんたの英語力不足です。
なんならネイチャー編集部に問い合わせてみたら？

おう、俺が寝てる間にとうとう脳内PIの「not equal」君は壊れたかｗ

>>503
ぷっ！

あ、それから今度釣りするときはメール欄か縦で宣言しといてね。
じゃあないとただの負け惜しみにしか聞こえないからｗ

>じゃあないとただの負け惜しみにしか聞こえないからｗ

それが上級釣り師の本懐。

>>487
えーと、どのレスがどのレスのコピペなんでしょうか。

知るか。てめえで考えろやハゲ。

.oO(一番壊れてるのは･･>>441=>>504=>>507だな…)

nativeのお友達に「オレはそんなこと言ってねえよ」と梯子を外されて倒壊したに30ウォン。

>>504≠>>507だろ、どう考えたって。

>>503
referee＝reviewerだってことで落ち着いたのでは？

nativeのお友達に「オレはそんなこと言ってねえよ」と梯子を外されて倒壊したに25セント。

コテンパンにやっつけられた人間が、逃げを打つとき釣りのフリ
をすることで、プライドがいくらかでも守られるものなのでしょ
うか。匿名なんだから何も言わずに逃げれば良いと思うのですが、
不思議なプライドのあり方ですね。

>>441
よくわきまえてるね。
わからないのはあんたの英語力不足です。
なんならネイチャー編集部に問い合わせてみたら？

>514
問い合わせたけど、違いはないそうですｗ

返信メール詳細キボーン

だって電話だもん

プッ

>>513
釣られまくりだな

詳細希望

MDの英語力

ウミガメのスープ

>not equal君

僕達は君に感謝したい。君は自らの身をもって、君のように頭が足りなくても、
英語の読解力がなくてもこの世界の片隅で生きていけることを多くの人に
示してくれました。君の偉業をたたえてここに君の偉大な言葉をもう一度
さらしたいと思う。

>勘違いねえ。
>もう一度Natureのガイドライン読み返してみ。
>きちんと使い分けられてるから。

>それから、査読依頼の下請けは同じラボのポスドクとは限らない。
>refereeの役割は適当なreviewコメントのかける適任者を探すこと。
>適任者が自分であれば自分が引受けることもある。
>
>あーあ。答え書いちゃったよ。ｗ

僕達は声を大にして叫びたい。「not equal君、万歳！」と。

ある男がウミガメのスープを飲んだ後

　　―自殺した。


　　何　故？　

>>524
その質問は何について聞いているのか質問の趣旨がはっきりしていないと以前から思っています。

ある男が、とある海の見えるレストランで「ウミガメのスープ」を注文しました。
しかし、彼はその「ウミガメのスープ」を一口飲んだところで止め、シェフを呼びました。
「すみません。これは本当にウミガメのスープですか？」
「はい･･･　ウミガメのスープに間違いございません。」
男は勘定を済ませ、帰宅した後、自殺をしました。
何故でしょう？

3 名前：司会者 ◆Ma9riQJ. 投稿日：02/07/28 03:56
初めての方は、よく解らないと思うので、
これから>>3〜10あたりで私が自作自演をして、
ストーリーの進め方の見本を見せますので
見ていてください。


4 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・ 投稿日：02/07/28 03:58
「海の見えるレストラン」とありますが、
そのレストランを選んだことは、男が自殺したことと関係がありますか？


5 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・ 投稿日：02/07/28 03:59
男が自殺した理由は、ウミガメのスープを飲んだことが原因ですか？

6 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・ 投稿日：02/07/28 04:00
人肉だったから？


7 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・ 投稿日：02/07/28 04:00
この真相を解明するにあたって、幽霊など霊的なものは関係がありますか？


8 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・ 投稿日：02/07/28 04:03
どうして一度目は・・・。


9 名前：あなたのうしろに名無しさんが・・・ 投稿日：02/07/28 04:04
スープは全て飲んだのですか？


10 名前：司会者 ◆Ma9riQJ. 投稿日：02/07/28 04:05
>>4 Yes
>>5 Yes
>>7 No

といった具合に答えていきます。
皆さんは、その答えから明らかになった事項に基づいて、
さらに掘り下げた質問を繰り返し、真相を突き止めてください。。。

MD対nonMD並の見せ物小屋スレだな。
キチガイ同士頑張って！

基地外「not equal」君はさすがにおとなしくなったかな？
ウミガメのスープを飲んだ男は「not equal」君て落ちかね？

「not equal」君が悔しさのあまり釣りを装ったが失敗、そこで慌てて埋めにかかったってところが真相だろ。

「オレはそんなこと言ってないぜ」＞not equal君

Dr. not equal!

refereeとreviewer違う。
うは、うは、ほほほ。

実際どうだったんだろうね？
可能性としては、refereeとreviewerが違うと言うのは
１）not equal君のラボのローカルルールで受け取ったエディターは
全く気にしていなかった。
２）not equal君のラボのローカルルールで受け取ったエディターは
苦笑いしていた。
３）not equal君だけが自分のことをreviewerだと思っていただけで、
ボスがエディターにコメントを返すときにちゃんと書き直していた。

３）だったら笑えるなｗ

近ごろ稀に見るcrispyな香具師だったよね。いるんだなぁ、まだあんなのが。

実際どうだったんだろうね？
可能性としては、refereeとreviewerが同じと言うのは
１）equal君のラボのローカルルールで受け取ったエディターは
全く気にしていなかった。
２）equal君のラボのローカルルールで受け取ったエディターは
苦笑いしていた。
３）equal君だけが自分のことをreviewerだと思っていただけで、
ボスがエディターにコメントを返すときにちゃんと書き直していた。

３）だったら笑えるなｗ


自作自演きも〜

？？？　誰の自演だって言いたいの？

>>536 帰ってきた 「not equal」君だ！　伝説のアイツが帰ってきた（性懲りもなく）！

「きも」の言葉に過剰反応する香具師

うーん、俺はこのスレ見てないし、あんまり興味ないから
よそでやってよ。

えーと、このスレを見ていない人が、どうやってこのスレに書き込みするんでしょうか…

電波で直書き

>>536 私は>>534ではありませんから、そのへん誤解しないで欲しいんで
すけど、あなたは>>534が誰の自作自演だって言いたいんですか？いや、
揚げ足を取るつもりじゃなくって、ホントに分からないんです。「not
equal」君を揶揄する内容だから、anti-「not equal」の１人ではあるん
だけど、それ以上は絞りようもないと思うんですけど。ひょっとして、
anti-「not equal」は１人だって思ってます？？？

>>542 お筆先でつか？

必死？

可能性としては、refereeとreviewerが違うと言うのは
１）not equal君のラボのローカルルールで受け取ったエディターは
全く気にしていなかった。
２）not equal君のラボのローカルルールで受け取ったエディターは
苦笑いしていた。
３）not equal君だけが自分のことをreviewerだと思っていただけで、
ボスがエディターにコメントを返すときにちゃんと書き直していた。

たぶん３）だと思う

あ　り　え　な　い　。それは。
バストダンジョンでリリカのおっぱい値を８００近くまで調教強化してやらないと、そのフラグは立たない。
仮にフィリオナをメンバーから外してリリカを集中調教しても、アナルバイブが使えないその段階では
スカリバーはまだ手に入れられないはず。　妄　想　で　つ　か　？
とりあえずアンダー草原で淫獣マリリスを大量に調教して淫度をどんどん稼いどけ。
展開が不安ならバックアップ取っておくのを忘れんなよ。説教くさくなってスマソ・・・。ついな・・・。

おい、ホントにヤバいよ。
not equal君？も気が狂ってるのは確かだけど、
基地外に粘着するのもヤバいよ。

さて、もとの話題に戻りますか？

>>549
近頃稀に見る生きのいい天然モノだったからいじりたくもなるでしょ。
彼の電波な主張で300レスも伸びたからねえ。

ちょっとアシストして、さらに盛り上がらせたのに
オリジナルのnot equalがｻﾊﾟｰﾘ戻ってこないな。

と、いうか、あの英語読解力で査読を任されているという事実が俺は怖い。

脳内査読だったりしてな

>>552
×盛り上がらせた
○盛り上げた

あの、たぶんrefereeとreviewerは厳密にはちがいます。
Reviewer: 論文等を読んで、意見を述べる人
Referee: 論文等を読んで、意見を言って、審査する（点数つける）人
で、reviewerの方が広義になると思います。
例えば、invitedでreview書いたりしても、査読にまわされますが、
それは決して、点数付けて落としたりしない。建設的な意見を述べるだけ。
こうした場合はrefereeでなく、reviewerということになるわけです。
違いは決して「not equal」さんの言うようなものではないと思いますが。

いうだけ無駄。

まさに然り。言うだけ無駄。
語が違えば語義に違いがあるのは当たり前。投稿した論文の査読のプロセスで２つの語がどう使い分けられているか、あるいは上で引用されていたNatureのreview指針でどう使い分けられているかってことが問題でしょ。

そう、しかも「not equal」君が言うには査読依頼はrefereeに行き、
refereeがreviewerを選ぶとえらそうに書いてあるけど、ネイチャーの
説明ではエディターがreviewerを選ぶとはっきり書いてある、というか、
エディターがreferee=reviewerを選ぶと書いてある。
これは他の雑誌のHPでも同じような説明がいくらでも見つかる。
一般的な論文査読ではreferee=reviewerで、「not equal」君が電波な
脳内ルールを強固に主張してただけ。
彼の一番痛いところはあのお粗末な英文読解力で英文解釈上の間違った
薀蓄を偉そうに述べてたこと。

すげーよ、まだ釣られてるよ。

釣りでもなんでもいい、俺はこれに感動したｗ

>査読依頼　→　referee
>実際にレビューするひと　→　reviewer
>
>understood?

>勘違いねえ。
>もう一度Natureのガイドライン読み返してみ。
>きちんと使い分けられてるから。

>それから、査読依頼の下請けは同じラボのポスドクとは限らない。
>refereeの役割は適当なreviewコメントのかける適任者を探すこと。
>適任者が自分であれば自分が引受けることもある。
>
>あーあ。答え書いちゃったよ。ｗ

釣りのフリは愚か者の最後の隠れ蓑（Ｓ・ジョンソン）

＞査読依頼の下請けは

表向きは下請けは禁止ですよ。
つうか何回ボスの査読を下請けしても、
貴方の名前は絶対にeditorには告げられません。
editorにはボスが自分自身で読んだ事になっているはずですから。
時間が無い等で自分で読めないのなら、査読は最初から引く受けない事になっています。
そして査読内容は秘密事項で自分以外には決して漏らしてはいけない事に
なっています。自分が引き受けた事も機密です。
つまりrefereeを引受けるという事は、引き受けた事も秘密ですから、
敵人者探しなどあり得ません。他ラボに下請けなんてもってのほか。
そんなことするなら最初から引き受けてはいけません。

実際には同じラボ内ということで原稿をまわしたり、仲間うちなので投稿者に
連絡したりすることは起きますが、本来それは厳禁なのです。

>563
随分前に突っ込まれてるんだけどねえ、彼、頑なだからｗ

427 ：名無しゲノムのクローンさん ：04/08/01 16:37
>>425
やっとお前が何を勘違いしてるのかわかったよ。
いいか、たとえラボのボスが自分のとこに来た査読依頼を自分のラボの
ポスドクにやらせたとしても、表向きはラボのボスがreviewerであり、
査読をしたポスドクがreviewerと呼ばれる事はない。わかる？

そしてその後の自作自演。

428 ：名無しゲノムのクローンさん ：04/08/01 16:39
はあ？
査読を実際にした人間がreviewerに決まってるだろ。
池沼かよ、本格的に。


429 ：425 ：04/08/01 16:43
池沼ってなんですか？

>>427はホントにモノをしらないんですね･･･ポスドクですか？

「下の人なぞいない！！」

っていうあれだな。

そろそろ元の話題に戻っていもいい頃だけど、
戻るには随分遠くまで来てしまいましたね。

not equal君はボスの下請けしてただけで、自分に査読依頼が来てた
訳でもないのに、「俺はレビューをした事ある、だからお前達よりも
レビューの仕組みについては詳しいんだ！」って騒いでいたんですね？

not equal君はホントにモノをしらないんですね･･･ポスドクですか？

>>567
元の話題って、ここら当たり（>>235-249）の話題のことですか？

そんなこともありましたなぁ…（遠い目）

ほんとに呆れました。
自分が不適切または期限内に査読できない場合
適切なひとに回してくださいという手紙とともに送られてくる以来も
あるというのに。

厨房に本気になるﾔﾂも厨房

ﾉｼ

あの厨房は普通じゃありません。
通常の厨房の3倍DQNです。

今度、Nat Medに投稿しようと思ってるんだが、このスレみると、Genes Devにしといた方がいいのかな？

どっちでも通らないことに差はないよ

記念受験ならぬ記念投稿してみたら？

皆さんならどちらに投稿しますか？（分野的に両方とも可として）

MDならNature Med、non MDならGenes Devでないの？

内容を少し変えて両方

どっちもダメ。ありがち〜

全然違う雑誌だろ。
どう考えても天秤にかからない雑誌だと思うんだが。
Nat Medだめなら医学系の有名雑誌か、
基礎系ならCurrBiolってとこだろ。

＞５８２
素人発見

ここに厨房以外がいると思うほうが不思議

そりゃそうだ。

うーん、オレも全然カブってないと思うけどな。ＮＣＢとＧ＆Ｄで迷うってならわからんでもないが。

急につまらなくなった。

まだﾚﾋﾞｭｰﾜ議論したいの？

いや、そうぢゃないけど、、、

雑誌名とＩＦでしか仕事が評価できないなんて、可哀想な人たちだね。

あれはあれで読んでいて面白かった。

ああいうヤシがいると盛り上がる。

盛り上げた椰子ですが何か？

>592
本人？
サポーター?

はい？

>>151
>線虫が高血圧の研究に役立つとは思えません。
線虫って神経系のモデル生物じゃなかったっけ？

はい？っ

燃焼系っ
燃焼系っ
レビュー式〜
燃焼系っ
燃焼系っ
レフェリー式〜
こんなPIい〜なくても ＜ムリっ
燃焼系っ
ぷっぷっぷっ
苦笑う式〜っ＜大漁

>ほんとに呆れました。
>自分が不適切または期限内に査読できない場合
>適切なひとに回してくださいという手紙とともに送られてくる以来も
>あるというのに。

だーれも読まないような学会誌ならともかく、
Natureグループの雑誌にそういうラフなeditorは絶対いない。
あり得ない。

そのような無名雑誌ですら、
査読を余所にまわした人を「refree」と呼ぶ事は無い。
よそにまわしちゃったら、その人はもうその審査とは無関係の人。

refreeとは誰も呼びません

>>592は本人

だよね>>599

>583
一般的な考えと思うが？

>599, 601
んなこたーない

>>603
リア厨でも、オマイの間違いは指摘できる。

この板に於いては、ミススペル指摘するくらいしか脳がないやつのことを
リア厨と定義する。

リア厨の中には、かなりの確率で粘着が混じっているが、
それは低IQに対する一種のコンプレックスの表れである、、

そんで、その脳のない奴の定義をわざわざ考えてくださる方は
どこのどなた様で？ｗ

>>605
ミススペル指摘されたくらいで熱くなるなよ。
必死にディフェンスしちゃってさ。。。。

悪いな、俺は603とはまったくの別人だ、
なんならトリップつけるぜ
オマエも朝から熱くなるなよ、このリア厨粘着、、

これでまた簡単に釣られて、粘着レスがいくつか続くんだろうな・・・ぷ

↓
↓
↓

「not equal」君

に引き続き

「refree]君か。

祭りのネタには事欠かないな。

べつにおもろくもなんともない

そりゃ釣られた本人が面白いわけない

６０６も６０９も、即レスで予防線張っちゃって。。。。
プライド高いと大変だね。

>>606
>低IQに対する一種のコンプレックスの表れ

低ＩＱへの憧れか。面白い香具師だな。
この語学力にしてrefreeあり。

おうおう、リア厨粘着が釣れまくってるよ。
俺がたまたま打ち間違いしただけど、よくそこまで騒げるな池沼。

プライド高いのはお前だろ。
それでは粘着なコメントどーぞ（禿藁
↓

オレ、リアル工房なんだけど何ムキになってんだよ。
あんた大学院生か研究員か知らないけど、間違って「refree」って覚えてたくせに
「スペルミス指摘する奴はリア厨」とか煽って恥ずかしくないの？
しかも「トリップ付けた」だって。。。馬鹿丸出し。
付けるならそれ以前のレスに付けなよ。
あんたみたいな尊敬されない人間がいるから、「生物やってる奴は〜」とか言われちゃうんだよ。
たぶん研究所とかでも勘違い野郎って思われてるんだろうね。

煽りへたすぎ15点

釣られ杉

拙者、素でスペルミスに気付いてませんでしたから・・・

切腹！

はやまるな！死んじゃいかん！

殿、御立派ですた。。。。。。！！

場か丸出し

ここにバカでない人間がいると思っているのかね？

んだ

611ってなんかｷﾓｲと思いませんか

ヒキオタっしょ

僕はrefree君ですって宣言してるのか？

きもっ

630=611

イコール註うざ

ミスを指摘されて、開き直る奴って嫌だね。
絶対一緒に研究したくない。上司だったら最悪。

そういうやつに限って自分のミスは認めたがらない

そうだね

つことは>>634ってｻｲｱｸだよね。一緒に仕事したくないし上司なんてとんでもない。

分かりやすい自演だな

基地外は放っておけよ。
売り言葉に買い言葉しか能がないんだから。

いまだかつて、こんなに粘着なやつ見た事ないんだけど。
自演もバレバレだし。

そういうやつに限って必死に自演する

中学生でも分かるミスを犯して、開き直る知力しかない香具師に
何言ってもムダだと思われ。

で、Nature Medicineの話はどうすんだ？もうやめるか？

大馬鹿に小馬鹿が突っ込んでるのを見るのも一興

このレス見てるだけで、誰がＭＤで誰がＰｈＤ崩れか良く分かるね。

MDは大局的なコメントをするが、phdは下らないレスばっかだもんだ

こんなに空虚なスレ見た事ない
下らないスレならいっぱいあるけどw

>>645 「ＰｈＤ崩れ」ってのはPhD取れなかった奴ってことか？

くだらない煽りを入れてるのはnot equal君っぽいな。
あれだけ自信満々に偉そうな講釈たれときながら
結局最後は完膚なきまでに叩きのめされてたから
いまだに粘着してるんでしょ。

いや、外野からすると、あんたの方が気持ち悪くなってきたよ。
病気持ち？

>649
なんか釣れてますよｗ

>病気持ち？

自称レビューアー厨出現依存症で禁断症状が出てます

既出 >>650
629 ：名無しゲノムのクローンさん ：04/08/11 17:44
ヒキオタっしょ

>650, 653
自演乙

見当外れの馬鹿ばっか

自演する価値もないんですけど。。。

>655, 656

弁解乙

>>656は馬鹿丸出しだな。
粘着マジキモイ。市ね。

はあ？本当に精神異常者？
650=656だけで、なんでそんな事言われるんだ？
non-equalがどうのとか言い続けてるおまいが狂ってて、
スレ違い極まりないから止めようとしてるんだぞ？
基地外に言っても理解できないか。
こんな真性基地外初めて遭遇した。

病気の人は放置しないと自分もそうなるよ
どうせ下らないスレだし、奴にくれてやろうよ
そうすりゃスレと共に自然消滅
ハッピーエンドだしょ

意味不明なスレでよくもここまで伸びるな。

>nativeの友だちにきいたがrefereeとreviewerは使い分けるべき
>だといってるぞ。受験英語とインターネット辞書だけで、なんで
>そんなに強気になれるんだ？態度も偉そうだし。電波か？

>ネイティブがrefereeとreviewer違うって言ってるんだろ。
>いい加減あきらめろよ。
>いくら日本語の解説をもってきても意味ないし、
>Natureサイトの文は明らかに使い分けしてる。
>
>おまえらの「意見」はチンパンジーも日本猿も猿だから
>別個の呼び方は必要はない、といってるのと同じことだよ。

>俺はボスの査読依頼ほとんどやってるんだよボケ。
>そん時に編集部には俺がreviewerでボスがrefereeと伝えるんだよ。
>そんなことも分からないなんて、あんた研究者として終わってるよ。
>右も左も分からないくせに、口だけ達者なんて量産型ＰＤのいい見本だな（禿藁

>はあ？
>査読を実際にした人間がreviewerに決まってるだろ。
>池沼かよ、本格的に。

>>659
精神異常者とはこういう奴です。勉強しなおしてきなさいｗ

また粘着キモオタ出没かよ・・・

留学組で、人付き合いもなく、欲求不満だらけの香具師とみた

自分を鑑みることが出来ないと、こうなっちゃうんだね。
それでまた、粘着なレスが来るんだろうね。

オレなんか、凄い言われようだったんだけどw
異常者は放置しかないと思いました。

>右も左も分からない不安だらけの中で、何の社会保障もなく、言葉も文化も違う。
>そういう環境で、生き残る為にサイエンスの実力のみが問われる。
>これはあなた、大変なスキルが要求されますよ。

663〜666

この中に、ネイティブの友達がいて、ボスの査読の下請けをしている
英語が堪能なポスドクが一人混じっています。どれでしょう？

>そんなことも分からないなんて、あんた研究者として終わってるよ。
>右も左も分からないくせに、口だけ達者なんて量産型ＰＤのいい見本だな（禿藁

>また粘着キモオタ出没かよ・・
>病気の人は放置しないと自分もそうなるよ

663-665は自称reviewer君、666は微妙。

>>668
　>>666

>>670
　>>663

ブー。少なくとも５０点減点。

>同じか？　そうか。
>理解力のない頭にこれ以上、説明しても無駄なようだ。
>最後にもう一度だけ。
>
>つまり
>
>editor -> referee -> reviewer
>
>の上下関係があるということ。
>わかったらお子ちゃまはちゃんと勉強しろ。

>査読依頼　→　referee
>実際にレビューするひと　→　reviewer
>
>understood?

>勘違いねえ。
>もう一度Natureのガイドライン読み返してみ。
>きちんと使い分けられてるから。

>それから、査読依頼の下請けは同じラボのポスドクとは限らない。
>refereeの役割は適当なreviewコメントのかける適任者を探すこと。
>適任者が自分であれば自分が引受けることもある。
>
>あーあ。答え書いちゃったよ。ｗ

もういいじゃん。そっとしておいてやろうぜ。
水に落ちた狗は叩いちゃだめだよ。

これだけはどうしても笑ってまう。

>understood?

だって。

何がおかしいの？

Understand?

Do you understand?

Do you really understand?

I don't think so.

understood?
は口語で良く使われるんだが、、、、

英語が可笑しいんじゃなくて、
間違った事を堂々といった挙げ句に、
understood? (人さし指たてて)

とか言っている人が実在するのかなあ、
と思うと、つい、わらってしまう。

釣りでも、ありがとう、と思ってしまう。
笑いが少ないラボライフだから。

>笑いが少ないラボライフ

漏れはわかるよ。
個室なんだけど、独房みたいなもんよ。

親　指　→　good job! thum up!
人差指　→　understood?
中　指　→　fuck you!
薬　指　→　
小　指　→

677は知ったかぶり厨房

>679
禿同

なにか間違ってませんが

は？

>>680 お気にの女学生を、指導するという名目で連れ込んで
世間話でもすればいいだろ。個室もてる身分なんだからさ

夏草や 兵どもが 夢の跡

すごかったよね「炎の七日間」

あげ

Nature Medicine よりも Nature Methods だよね

not equal君げんきでつか？

今度のIFでは、本家のNatureをこえている予感

>692
禿同

臨床系はどうしても高いよ。

知っての通り、良い論文の順番に良い雑誌が埋まっていくわけではない
競争が烈しい分野だととにかく論文を通そうと低い雑誌に通したり
コネがあればいまいちの論文でもCNSに通ったり。たまたまreviewerが悪かったら駄目だったり

だから「この雑誌はクソ」とかじゃなくて「どの論文が良い論文なのか？」
ということを見極める能力をつけることが大事だろうね。

グラントや就職には良い雑誌に載るほどよいというのは事実だが
他人の論文を読むときは「良い雑誌＝良い論文」という偏見を捨てないとだめ。

皆、グラントや就職のことしか考えていないのでそういう目を持つのは無理です。

いやだから他人の論文を読むときだよ

他人の論文を読む暇がほとんどないから気にしない。
俺が他人の論文を読むのは
１．コーヒーブレークになんとなくラボにころがっているNS
２．自分の論文のイントロとディスカッションを書くとき
３．予算申請書を書くとき

１は単にそこに転がっていて比較的はずれがすくないから
２は論文そのもののよしあしには関係なく、引用すべき
もの、自分の論文に都合のいいものはともかく読む
３は流行の分野の総説からが中心

基本的に人の論文なんて読まないよな。
俺も>>698と同じパターン。ジャーナルセミナーも時間の無駄だから出ない。

オレも使える論文しか読まない。
人の論文読むと洗脳されるから、
ある程度自分の方向性が決まったときの参考としてしか読まない。

Nature Medicineとgeneticsだったら、どっちにだしたい？

断然genetics

臨床の人間ならMedicine、基礎ならGeneticsでないの？

当然どっちでもいいから出したい。

おれは medicineの方がいいな。

てか、二日前からNature関係全然アクセスできないんだが。

Natureからアク禁かよ

他人の論文を読む暇がほとんどないから気にしない。
俺が他人の論文を読むのは
１．コーヒーブレークになんとなくラボにころがっているNS
２．自分の論文のイントロとディスカッションを書くとき
３．予算申請書を書くとき

１は単にそこに転がっていて比較的はずれがすくないから
２は論文そのもののよしあしには関係なく、引用すべき
もの、自分の論文に都合のいいものはともかく読む
３は流行の分野の総説からが中心

あちこちにコピペしてるが、で、何が言いたいんだ？

論文を読まない自分を正当化したいだけだよ。
こんなんじゃ中身のない薄っぺらい論文しか書けないと思うよ。

他人の論文読んでいれば中身のあるいい論文が書けると思ってるんだとしたら
そりゃ勘違いもはなはだしい・・・・
たくさん実験していいデータがたくさんあれば中身のある厚い論文は自然に
できあがるんだけどな。
論文ばっかり読んでいて実験しない頭でっかちおぼっちゃま研究者のいい訳に
聞こえる。

>>709
どうやら695=697が粘着だということなんじゃないか？　not-equal君の再来を予感させる

>>711
言っていることはわかるんだけど、医学部に多い「とにかく手を動かせ」
と言う指導方針も疑問じゃないですか？学生のうちだからこそ、色々な分野の
論文を読むことも大事な気もするんですけどねぇ。自分の分野がきっちり
決まれば、本当に必要な論文はそれほど多くないことが多いので、
「他人の論文を読む必要はほとんどない」と言うのもわかるのですが。

学生の頃は別だね。
確かに、学生の頃はいろいろ読んだ方がいいと思う。
教科書から論文まで。
ポスドク以上になるとできなくなるから。

Nature姉妹誌の序列ってどんな感じ？

独断で
Cell Biol>Neuroscience>Imm>Mediceine>BioTech

Genet.は？

Cell Biol>Neuroscience>Imm>Mediceine=Genetics>BioTech

かなあ。実際そんな順序ないよ。だって全部分野違うんだから。

そうなんだよ。
分野によって全然違う。

そこをあえて聞いてるんでしょう。

糞でも載れればいいよ。

KOマウスで病気に関係する表現系が見えた場合は？

>>720
主観がぶつかりあって、
最期にはアホMDとクソPhDの戦いが再発します。

>722

細胞学的に学術的重要な内容ならCell Biol,
免疫学的にならImmu,脳の異常ならNeurosci
フツーに学術的重要ならGenetics
あんまり学術的価値は無いけど、
病気の原因として重要ならMedicine

とにかく手を動かせ。
論文は食事中とか入浴中とか自宅で読めばよい。
論文をよむために手を止めるのは本末転倒。
訓練すれば論文を読むスピードはどんどん
早くなるが、どんなに訓練しても実験のスピー
ド上昇には限界がある。
論文を読むところを他人に代わってもらっても
実験の最重要のパートを他人に代わってもらうわけには
いかない。

>>とにかく手を動かせ

分野によると思う。なかなか実験サンプルが手に入らない実験系とかだと、
考えに考え抜いて、本当に必要な実験を最優先にやる、
そしてなによりも一連の行程の中で絶対に失敗しない、ということの方が要求される。

でも得てして、論文まとめる頃になると、
ああ、あのデータ足らん、しまった、むしろあっちを先にやっておけば良かった、
てなことになる。。。

だから、とにかくやっとく
やったもんがち

「なかなか実験サンプルが手に入らない実験系」では、
サンプルに限りがあるから、あれもこれもはできないの。
とにかくやっとくじゃなくて、必要なことをやっとくの。
でないと次にサンプルがとれるまで、待たされるの。

>>725
「論文を読むところを他人に代わってもらっても」ってアンタ･･･

>>725
阪大の人？

旧帝大MD＞国立大MD＋慶応MD＞公立、慈恵、順天堂MD＞＞＞＞＞他の私立医大MD＞＞nonMD研究者＞高校理科教員

Medicineの方は臨床畑からの引用ってことで理解できるが、Geneticsは何で本家よりIF高かったりするの？

>>731
いい加減にしろよお前

『ネイチャー』が新記事発表。日本政府に憤慨す
http://otd2.jbbs.livedoor.jp/mondou/bbs_plain?base=33813&range=1
Politics versus reality（政治対真実）ネイチャー３月１７日号論説

　　韓国法医学界も帝京大学鑑定に疑問を表明す
　　　　　　　　　↓
http://list.jca.apc.org/public/aml/2005-March/000789.html
[AML 0800] 韓国法医学界も帝京大学鑑定に疑義

http://plaza.rakuten.co.jp/tsuruwonya/diary/200503110000/
楽天　よれよれ酔眼ねちねち日記
March 11, 2005
拉致報道での欠如

他のサイトでもまとめスレッド
　　　　↓
▼ 【40】Politics versus reality（政治対真実）ネイチャー３月１７日号論説
http://t-t-japan.com/bbs2/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=40;id=sikousakugo#atop

7アイデアなんて頭でっかちで手を動かさないやつを
適当におだてて盗めばいい。そういうのって
宮廷大卒のポスドクに多くね？　俺の周りに数人いる。
人付き合いが下手なので、ラボとかで浮いていることが多くて
飲みに誘うとほいほい釣れてくる。ラボの後輩の女の子とか連れて行くと、自分があたまいいところ
見せようとして精一杯アイデアをしゃべる。しめしめ。

>>725

実験はテクニシャンにやってもらえばいーべ。

あげ

735
お前あたまえ〜な

拉致をめぐる日朝間の対立で燃え上がるDNA論争
http://www.natureasia.com/japan/digest/0504-2.php

政治と現実
http://www.natureasia.com/japan/digest/0504-1.php

朝鮮日報 2005/04/08 米専門家も日本の遺骨鑑定に疑問
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/04/08/20050408000036.html

[AML 1068] ネイチャー４月６日号記事 転職は日本の拉致調査を阻害する
http://list.jca.apc.org/public/aml/2005-April/001052.html

[AML 1045] 吉井講師の用いたnested PCRという鑑定法について
http://list.jca.apc.org/public/aml/2005-April/001029.html

この板にはいくら書いても無駄。
気持ちはわかるが空気読め。

CNNで、日本の常任理事国入りの是非を投票中。
中国人とみられる組織投票で、日本が劣勢に立たされています。
　　現在３：７で日本劣勢。
YESにcheckいれて[VOTE]投票よろしく。

http://www.cnn.com/2005/WORLD/asiapcf/04/10/china.japan.protest/index.html

★お手数ですが、この内容をあちこちのスレにコピペして下さい。

>>735　他人のアイディアで仕事して結果が出て楽しいのか？

今が一ヶ月ぶりにこのスレをアゲるタイミングだ！

>>743
糞雑誌か・・・・そうかも知れんな
臨床系研究室が、基礎バリバリの成果を出していた場合には
要注意か。それもNature Medicineに。

NMに載った論文の中で1本だけが捏造だったということはないであろう。

>>742
自分のアイデアで結果が出なくてクビになりかけたり、
捏造するかしないか悩んだり、捏造してばれるかどうかでおびえたり
するのよりも、100倍くらい楽しいよ

>>746＝>>735　別の仕事選べば？

まじでやめたら？＜７４６
アイデアなしって本当にまずい。大体なにかしら考えて仕事して
いれば、アイデアなんて出てくるもの。それがでないってことは
本当に何も考えられない馬鹿だよ。いいアイデアが浮かんで
最初の実験するときが最高に楽しい。それが当たったらあとは
順序よく仕事するだけ。それからは院生の仕事だよ。

>>746
師ね

test

>>748
>大体なにかしら考えて仕事していれば、アイデアなん
>て出てくるもの。それがでないってことは
>本当に何も考えられない馬鹿だよ。

その程度のアイデアが本当にいいアイデアだと自信あるの？
そのアイデアよりも他人の出したアイデアのほうがいいアイデアだと
思わないの？俺だってしょうもないアイデアだったら
１００も２００も思いつくけれども、それよりもいい他人のアイデア
があったら、迷わずそっちをやるよ。どのアイデアがよくて
どのアイデアが悪いのか客観的に評価できないんだったら、
それって科学者には向いてないよ。

他人より良いアイデアが思いつかない時点で科学者には向いてないのでは？
あなたは研究が好きなのではなくて、成功が好きなだけでしょ。

アイデアってなんだ？コロニ−PCRすれば一日稼げるとかそんなんか？

>>752
どこから自分のアイデアが「他人より良い」と確信できるのか
COEリーダーの発表でも「アイデア」で勝負できているものは
少ないだろ、これまでの研究の流れから出てくるものばかりで
（だからと言って、「科学者には向いていない」のではない）
決して「思いついた」感ではないのだが。
きっちり論証できる実験を系統的にやり遂げる能力があれば
科学者でいいだろ

ただＭＤの研究者って基礎ができてない人多くない？
以前、10歳以上年上の人と生化学分野の内容について
ディスカッションしたことがあるがまともな答えが
帰ってこなかったんだよね。みんなそうというわけではないが
医学部ではやっぱ生物学の基礎はやらないものなの？

俺の考えは他人より良い考えが思い浮かばなくても
他人の考えだろうがなんだろうが良いものは良いと受
け入れられる客観的な判断力と柔軟な発想があれば、そ
れで十分なんじゃないかと思うんだけど。
手法から何からすべて自前じゃなきゃいやだっていう
人ですら、モノクロはメーカーから買うじゃないか？

わざと釣られましょうか？

nonMDって医学がわかってない人多くない？
何歳になっても物穫りやってたり、生化学の研究手法にこだわったりで
何を明らかにしようとして研究してるのか、まともな答えが返ってこないんだよね。
nonMDはMDに基礎的知識を求める一方で、医学についてはスルーしようとするものなの？

っつーか、私、生態学やってるんですが。

このスレはNature Medicine関係では？？

無能nonMDの医者コンプと無能MDの実験コンプはいつ見ても痛い。
頭のいい奴ならnonMDだろうがMDだろうが、しょぼい争い>>755はせんわな。

と、自分の立場は明らかにせず
自分だけは頭でもいいつもりのW
760さんでした！

文脈に乗れてないところをみると、おそらく無能nonMDか？？

俺か？俺はMDだよ。
こんな程度の低い文脈にはのるつもりはありません。

では無能MDの760さんは、無能に無知打って
1.　755または757のどちらを支持するか？
2.　その理由
を書いてみて下さい。

なんか必死っぽくってイヤ･･･

うはｗｗうんこもれそｗｗｗｗ

医学部に在籍するnonMD院生、粘着でアイデアなし、でも実験ノートの
再チェックを帰宅前には必ず・・・という感じかな
MDの臨床系から基礎系研究室に派遣された奴を苦々しく思っているのが
よく伝わって香しいな>>763
それに755と757とでは裏の命題関係だし、また多いか多くないかと真偽
を問うなんて相対的だからますますどちらも否定しにくいだろ
頭固いというより、その論理思考なら文科系に変われ
悪いこといわないから

Ph.Dと一緒にはじめて働いたとき、
彼らがやたらとMDを憎んでいる姿にかなりびっくりしたよ。
初めて会う人間に対しても敵対心がすごかった。
何がそうさせているのか毎日不思議だった。

nonMDの医学部院生も、理学部の友人には医学部自慢してるくらいだから
憎むというよりは単純な嫉妬でしょう。

しかも医学部でアカポス盗れるなんて誰も思ってなくて
理学部や農学部に戻る時に下駄はこうとしてるだけなんだから、見逃してあげたら？
MDだって海外留学はするじゃないですか、それと同じ感覚ですよ。

そうだろね
嫉妬は醜い
下村も医学部じゃなかったらここまで叩かれることもなかっただろう

＞＞７６７
2chでどこかの既知外MDが馬鹿なnonを釣り上げたせいでは？藁
そのやりとりに影響されたnonが結構いるのでは？

そんな馬鹿nonは地方大だろ、どうせ。
燈台兄弟では少ない。

>>769
それは勘違い。
NatMedだから叩かれた。
JBCでは大丈夫。

そういえばこまざわくんの一件はどうなったのですか？

この誌のifっていくつなんですか？

関係ないけどNatural Medicineとかいう雑誌は
Nat. Med.と略すらしいな。

Protoplasma, Cytologia, Cell Struc.Func., Zool.Sci., BBBあたりで
1報出して学位を取る香具師

逝ってよし！

774みたいなひとしかいなくない？
あとは大きなラボの1つの歯車となって、
IF７程度にのせるとか、どっちもどっちでしょ
どっちにしろボスのおかげでうまくいっても
センスないと一生つまんない研究することに
なるからミンナにとって不幸な結果になるよね〜

ネイチャー逝って良し

うちのＭＤもこの雑誌に捏造論文投稿したよ。
捏造データが中途半端だったので門前払いだったが、他の雑誌にアクセプトされた。

さって〜っと、俺は確実な捏造の証拠を握ってるんだが、どうしようかな〜

捏造なら迷わずバラせ。
サイエンスが回り道しないためだ。
おまいも研究者だろ。

Nat Med が劣るところは、風が吹けば桶屋が儲かる式の議論をネズミでやって、
さもそれが人間の病気の理解に役立つとおもわせること。そんな現象論をいくらネズミ
でやってもしょうがないことに気がつくのにはあと何年かかるんでしょう。

科学としてもイマイチ、医学としてもイマイチ、合わせ技で何とか一本って感じがイヤ。

しかし，まーイヤと言ってもIF31.223 ですから....

ほしゅ