『どーすればなくなるか？捏造。【3報目】

↑きもい

灯台でもない、狂大でもない、大御所でもない教授が
数億円単位の研究費をもらうコツは：
日本ではまだ誰も手がけていない流行のテーマにすぐに飛びつき、
嘘でもいいからCNSクラスに一発出せば、文科省は重点研究として法外な
研究費を投入して、班員を集めてその班長になる可能性大で、
班長になれば、その後５年間は、大した論文が出なくても年間１億円はもらえる。
だって誰も国内には、その分野の競合者がいないんだから、
既得権益者がなくて、新しい産業に参入できるので、
優秀な人間が出てくるまでは食いっぱぐれはない。
Ｔ氏はそういうことをよく知っていて、世間のやっかみも
知っているから、好々爺としてマギー司郎に徹しているだけ。

あのラボ知っているけど、本当に研究費をじゃぶじゃぶ使っているね。
cうちは、ompetent cellすら自家製で買ったことないからうらやましいっす。

T件のコンピは自家製だよ。

コンピなんてテクニシャンに作らせろよ

くだらない議論していないで、「人体の不思議展」でもいって頭冷やしてこい！アフォ！！

今やってる「人体の不思議展」はキワモノ。
日本解剖学会が共催した前の展示とは別。
詳しくは
www.nora.co.jp/mt/turkey/archives/000185.html

>958
そこに書いてあるグロ展覧会とはとても思わなかったが、
学術的な面白さはあんまりなかった。あとデートできてるやつばっかりで('A`)
確かに昔やったやつのほうがインパクトあったと思う。

"Researcher admits faking data" という記事でEric Poehlmanという人の捏造が
ばれた経緯が報告されているけど、かなり長期にわたって行っていたみたいだ。

ヲマイラ、今月の細胞工学の特集は
「現実化するRNAi創薬」
http://www.shujunsha.co.jp/journal/saibo/new.html
なので必読ですよ。

タイラーズがらみで，Nucleic Acids Researchから日本RNA学会（だったか）
宛に，もう日本人の論文は載せてやんない，とか言ってきてるそうだがホント
か？！　誰かこの業界の人，詳細を語ってくれ．

核酸結合蛋白でNARに投稿したんだが，レフリーコメントの割にエディターの言
葉が妙にきつい．そのせいかな（まあ，内容もそれなりなのだが）．

>>962

研究班はどうなったのかな？はずれたのかな？＜たいらーず

>>962
さすがにそれは無いって！
国籍で連帯責任とらされたんじゃたまったもんじゃない。

242 ：考える名無しさん ：04/08/15 00:00:01
みなさん選挙には行ってますか？
あなたが「自分の国はこうあるべき」と思ったら選挙に行くべきです。
その自己主張が一票となり、民主主義国家は多数決で代表者を選出します。
あなたの一票が日本を変えると言うのは過言ではありません。

そして選挙では日本のことを一番に考えている政治家に投票しましょう。
人権やら平和やら表向きは口当たり良く、その裏は他国の利権で甘い汁を吸う。
そんな政治家には間違っても投票してはいけません。

強い国家のみがあなたの安全、生活の質を保証してくれるのです。そしてそれは
あなたの一票が担っているのです。一緒に日本を変えましょう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　土井たか子

>>964十分ありえると思うが。共同研究者や同じラボに厳しい目を持った人間がいないっていうのが問題の発端だからな。

>>962
NARがダメならNatureがあるじゃない。　　　K

【賛否】電車内での化粧-議論場-【両論】3車両目
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/female/1110896637/l50

トンチンカンなことを言う迷惑なコテハンを駆除してください
退治したら勇者です

>>967
マリーアントワネット　ｷﾀｰ

>>967

ありがとうございます。でもPhotoshopとか得意じゃないんで。

Ｋに習え！

http://igene-therapeutics.co.jp/index%20protocol%20book.htm
こういう感じで捏造ベンチャー作って、捏造指南本売ったらどう？Kさん。

柳田ブログはすごいね、なんかここで語られていたことを全て網羅して
捏造問題を問いかけている。

JCBにphotoshopによる捏造についての投稿が載っていたな

WBの写真はいつもフルレーンでしめすようにしているが、トリミングして
出すのが一般的みたいね。

>>973

データの再現性に関して明らかに間違いないと思われたので
だしたが、photoshopで、明らかにゴミと思われる
ところを消しゴムで消してトリムしたことがあるが、
あれは問題になるのか？

>>975
抗体によってはノンスペのバックが出ることは良くある。
（２次抗体だけでもEXPOの時間伸ばせば山ほどバンド出るぞ）
わざと薄いノンスペバンド出して蛋白のロード量の比較基準にする
こともある。ちゃんとトリミングしてきれいなバンド出すのは
捏造とは全然違う話だと思うよ。

>>977
「捏造とは全然違う話」とは言い切れんよ、トリミングしている時の
自分の気持ちを振り返ると。
きれいなバンドを出すというのは「捏造とは違うけど『全然違う』と
は言えない」と言うのが正直な感想だろ

なんか、Ｙ田先生ブログは、言い訳っぽくみえたのは俺だけ？
、、、ラボが、再現性のないデータを出したら、捏造で、
、、、ラボの汚いデータのうちのきれいなデータだけをだすのはＯＫ？
まあ、裏をよまないとね。

そもそも最初から一貫して言い訳だと思うけど･･･

自分の考えを客観視できない人は科学者に向かないという極当たり前の話だと思う。

>>978
2０Kのバンド見せるためにゲル全部をFigに入れる奴はセンスがない。
NSなら余白がもったいないというだけでリジェクトの対象になる。

>>981
強い信念がない奴がでかい山を当てることはない。
偉大な科学者には主観の塊みたいな人物が多い。
自分を天才だと信じることができない凡人は奴隷がお似合い。

ECLでexposure 時間で見えてくるバンドと見えないバンドの差が
あるが、あれは結局フォトショップでコントラストいじくるのと同じだろう。
で、あるバンドはあってもらったら困るバンドであるバンドは絶対なくては
ならないバンドだとするとこのとき、コントラストを変えることによって
結構操作することは簡単だよね、これってみんなやっていない？
exposure timeを操作するのと、コントラストを操作するのを二つ使ったら
自分は１０％の差を５０％くらいには簡単に変えられると豪語している助手が
いるけど・・・

＞exposure timeを操作するのと、コントラストを操作するのを二つ使ったら
自分は１０％の差を５０％くらいには簡単に変えられると豪語している助手が
いるけど・・・

うちのポスドクは、ウエスタンで明らかに５０％の差があるタンパクを
露光時間を長くしてサチュらせて、同じレベルだと論文で出していましたが・・

>>983
それしてどうなるのかってのが問題だよ。
今は50%差があるべきだと思っていても、
本当は10%の差しかないのが当然なのかもしれない。

こんなところで良識ぶるつもりはないが、俺はコントラストすら
ほとんどいじらない。それは主にそういう怖さがあるから。
データをいじって今のセオリーに合うようにしたって、
いつそのセオリー自体がひっくり返るか分からんよ。
それよりゃデータはあるがまま出して、
ディスカッションであーだこーだ言ってる方が後々絶対いいと信じてる。

>>985
アホか？
全ての実験はシグナルノイズ比を調整してわかりやすいデータにするべきだ。
お前の言ってることは「自分の蛍光顕微鏡ではEYFPとEGFPが区別できない
からEYFPとEGFP使った実験は信用できません」といってるようなもの。
適切なフィルター噛まして高感度にピークのシグナルを検出することで
近い波長を出す２つのプローブさえ区別することができる。
生物領域によくいるインチキ理系人間だな。科学的思考ができないようだねw

何をいきり立っているのやら
悪いけどその例え、ずれすぎてるよ
日頃のストレス発散は自分の日記帳で頼む

>>986
>お前の言ってることは「自分の蛍光顕微鏡ではEYFPとEGFPが区別できない
>からEYFPとEGFP使った実験は信用できません」といってるようなもの。

へーへーへー。そうだったのかｗ　凄いなｗ
つかそんな事を言った憶えは全くないが、あえてその例に乗るとしたら、
自分の蛍光顕微鏡でEYFPとEGFPが区別できなかったら、「その」顕微鏡で
EYFPとEGFPを区別するような実験は信用しないなｗ　そしてそれは
一般にEYFPとEGFPが区別できないということを意味しない。
当たり前だろ。頭大丈夫か？

とにかく自分の思いこみの方向に勝手に誘導して批判するのはやめてくれるか？
SN比を改善して見やすくするくらいは俺だって当然する。だが差が
少ない物を多く言ったり逆を言ったりはやだね。そう言う話をしている。

近い波長を出す２つのプローブさえ区別することができるのは大変素晴らしいが、
悪いがそんな話はどこでもしていない。それはコントラスト云々の話とは
　本　質　的　に　違　う　。

日本語読めないバカ電波は引っ込んでくれ。

#JCBのGTAと画像操作に関するarticleは読んでみたらどうだろう。
#俺の言っている事とそうずれてないはずだよ。

当局＋マズーメディアも、少年Ａさかきばら首切り事件や
宮崎勉幼女たべちゃいますた事件・
奈良ロリオタ（実は警察オタ）小林薫事件・
佐世保御手洗事件等々の捏造をやって
マーチャンダイズ（ＣＭ枠・新聞・雑誌・同情）を売って
稼いでますが、何か？


広義の情報メディアリテラシー的には
「捏造はどーすればなくなるか？」ではなく、
「どーすればウソ・情報操作を見破れるか？」を議論しなければ・・・

>>989

って言ってる君が一番踊らされてるね

もうすぐ1000到達やんけ

>>986
自分のずれまくった論理で他人を「インチキ理系人間」と
決め付ける前に、オマエが『インチキ』どころか『愚鈍』
のレベルの学生であることに気が付けよ

欲求不満解消の既知外はスルーしろよ

ウエスタンなんて使うフィルムの感度でも全然バックが違ってくる。
９８６は実験条件が悪いなら調整するべしといっているだけなので間違った
事はいっていない。ウエスタンのバックが高いならブロッキングや露光を
調節して綺麗なバンドにするのは当然な事。
全体的なコントラストをフォトショップで調節することも禁止されていない。
フォトショップの無かった時代には写真のテクニックを駆使して綺麗な
データを用意していた（当然腕が良くないと良い写真は撮れない）。
コントラストいじらないことを自分の良心だとか思ってるのは滑稽だ。
写真撮影が下手な奴がうまい人間を「捏造まがいだ」と非難してるようなもの。

なんか、このスレ、結局みんな捏造してるんじゃんってことで落ち着きそうだな。

すみません。フォトショップには良くお世話になっています。
でも、データ・結論の全てを無から生み出す創造神K&Tの足元にも及びません。

kは今何やってるのよ？

>>995

ちゃうちゃう（笑）
データつうのは自分の論拠を明確に示す根拠だから、普通わかりやすい形に修正するものだよ。
これはねつ造ではない。
ねつ造つうのはね、根拠に乏しい論拠を強引に押し通すために加えられた修正のことだ。
論文を通すために、レフリーの質問を回避する目的で発生する場合もあるね。
したがって、それを見抜けないレフリーにも責任があるし
読んで信じてしまった人にも問題があるわけだよ。

ほったらかしにしても、時代が忘れてしまうだろう幻影なのさ（笑）。
研究は「自分の生きていた時代」に対する寄与が、一種の歴史として記載される行為の一つだ。
平凡ならまだよし。完全に無視されちゃうのは辛いんじゃねえかな。
一足飛びに主張するために「敢えてねつ造しました」つうのは勇気があるね。
単純に論文を通すために、解っててやったつうのは「馬鹿」だと思う。

>>982でかい仕事をした人は、真のデータで成果を出したから評価されてる訳。捏造してて自分は天才だとふれまわってる理研あたりの研究者なんて基地外以外のないものでもないだろ？

次スレ

『どーすればなくなるか？捏造。【4報目】
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/life/1112886439/

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。