N打研総合スレッド

賞賛、疑惑、誹謗中傷なんでも書き込め！

> 荒らし＝397＝398
> Ｎ打研のＮのどこが捏造かって
> Fig5bと5cが捏造
> それ以外は捏造ではない
> （内部機密情報入手）
> cyclin BのS147をダイレクトにリン酸化している図はFig5cしかないので
> Ｎ打研の論文から導き出されるcyclin BのS147キナーゼはポロであるという
> 結論は正しくない
> たった2つの捏造しかやっていないのに
> その2つが論文の肝のデータなので
> 捏造論文とのレッテルを貼られてしまったとういわけ
> あわれやなあ
> それを隠したいために荒らしてるってわけ

150 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/02/26 11:30
Ｎ打研疑惑の総括
これまでの見解
１、サイクリンＢやｃｄｃ２５にはnuclear export signal (NES)が存在する
２、ＮＥＳをリン酸化させてやると、その蛋白は核内に留まる
３、サイクリンＢやｃｄｃ２５のＮＥＳをリン酸化するキナーゼはポロである
最近の論文からの見解
１、上記１、２、は正しいようだ。ＮＥＳの概念は存在する
２、上記３に関してはＮＣＢやＯｎｃｏｇｅｎｅなどやＳｃｉｅｎｃｅなどを参照すると正しくない
以上よりＮ打研の論文の真偽に関しての疑惑があからさまになった

つうことでよろしいでしょうか皆さん

174 ：x打研 必読 ：03/03/08 03:22
Nature
-論文撤回の現実-
科学論文に誤りがあった場合に、論文の撤回を含めどう対処すべきだろうか。
Editorials
http://www.naturejpn.com/redirect/toc.php?id=166


175 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/08 06:06
Ｎ打研のNやEもこんな運命を辿るのかね（藁
Ｎ打もファーストも世界的な有名人だな
国内は元より海外の学会でも白い目でみられるだろうな
グラントは通らなくなる
ポジションは無くなる
ライバルが減っていいかもしれない

人生終わりですね

178 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/08 10:46
>175
もうその話題は飽きたけど一般的なことを教えてやる。
バンドを切り張りしたのがばれたとか、捏造を内部告発されたとかいう
ことがおこらない限り、一報や二報くらい再現性のないnatureを出し
たくらいでは人生終わったりしない。そのうちそんな論文あったことは
忘れられる。業績リストに堂々と書いても「再現性がない」なんてことは
ほとんどの人間は知らない状態になる。（いつまでもそんなことを
覚えているのは君のような粘着だけだ。ある意味君は貴重な存在だ。）
偉くなってる人間はたいてい再現性のないCNSを出しているのが現実だ。

184 ：>>178>>180 ：03/03/08 19:41
ほお〜
あんた自分のことを「偉い」と想ってンだ
バカなヤツ
捏造してるヤツに「偉い」ヤツはいねーな
相当なナルちゃんだな

190 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/08 22:51
>>188
> N研厨が嫉妬ということにして曖昧にしようとしてるようにしか見えないけど

そ
完膚無きまでに叩きのめされたものだから
反論することすら出来ずに
粘着、嫉妬でかたづけようとしている
もっとも捏造を暴かれたのだから反論の余地は残されていないけどね
情けないヤツらだ

もう研究するの辞めたら
キミには向かない
一度捏造に手を染めてしまうと
これから幾ら研究をしても捏造でしか結果を出せなくなる
かわいそうなヤツら

捏造という悪事に手を染めておきながら
堂々とした開き直り
キミには研究者のモラルがないのか？
それとも精神異常者か？

いずれにしても
研究者として失格だ
もう学会にも顔を出さなくても良いよ
キミのことは十分わかっているからさ

198 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/09 01:32
>>193
ぶわははは〜
おもしろすぎる
捏造している人間が格のことを言えるのか？
片腹痛いぜ

やっぱ
あんた
異常者だよ！！
もう学会にも来るなよ

恥さらしが


199 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/09 01:32
＞反論って？何に対する？

スレの流れを全く読めていないようだね。
当然、これはPineに対する反論だ。
そもそもPineに「おめーらの論文は嘘ばっかりだ」と
喧嘩売られたことから始まる。
みんな、Flash論文のようになるのか、それとも、revengeでPineを
返り討ちにするのか、興味津々の村人達が集まってきているだけで、
Pineに批判できないからといって、その村人の方に八つ当たりする
のは、恥の上塗りだ。
ただ、個人的には、返り討ちしてもらいたい。欧米のサイエンスが
中心だと思っている奴らに一泡吹かしてやりたいからね。
だから、こんなところで厨房相手に、誹謗中傷合戦を繰り広げて
いる暇があったら、さっさと実験して、反論の反論論文を出して
叩きのめしてくれ。その時は応援するぞ。

200 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/09 01:38
>>199
期待するだけ時間の無駄！
何故って？
捏造なんだから（内部極秘情報を入手）

捏造に捏造を重ねれば反論を出せるけどね

でもね〜
このまま学会に来れば
白い目で見られるし、あちこちからヒソヒソ話が聞こえてくるだろうな。

201 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/09 01:38
＞英文も読めないバカを叩きのめしたくらいでいい気になって

これって身内の批判をしているんですか？
N打研関係者が、N打研の擁護論文と称して、Oncogeneを引用してきたん
だが、中身を覗いたら、なんと、N打研の主張に対する批判ばっかだっ
たって奴。腹の皮が捩れるほど笑わしてくれた奴ね。
近頃あんなに笑ろうたことないよ、
scientificな議論では、勝ち目のない奴ばかりと思ったら
そもそも英語が全く読めない奴らだったのかって！
こいつらの中に二重スパイが紛れ込んでいるんでないの？　
そんな天文学的な馬鹿が大学で研究やっているとはとても思えない。


202 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/09 02:16
>>197
チミの発現は捏造する者を擁護する立場にあるようだね。
捏造は悪事。犯罪者なのだよ。
犯罪者を擁護してどうする。
かような悪質な犯罪者は厳しく罰するべきであって
研究者としての資格を剥奪すべきではないかと言う意見も挙がってる
私もその意見に賛成だ

このｽﾚ立てたﾔｼ相当いかれてるな。

MAPKサイコー

>11
お前が荒らすから立ててやったんだよ。

何年か前のEMBOは大丈夫なんでしょうか？

277 ：1 ：03/03/09 04:43
>>203＞PinesはPlkをTet-offで誘導しても、cyclin Bは核へ移行しないと主張してる
けど、OncogeneではPlk siteを潰すと核内移行が阻害されるとしており、
N打氏を確かに「擁護」しているよ

違うんじゃないの？　N打研は、S133とS147がpoloによってリン酸化を受ける。NESの
中のS147のリン酸化が、核内移行と関係している、と主張しているが、

それに対して、PinesもOnocogeneの連中もS133はリン酸化されるが、S147はリン酸化
を受けない、と主張している。S147がpoloによってリン酸化されるというデータが、
N打研のnatureのもっとも基礎になるデータであり出発点であって、これが否定され
てしまえばN打研の主張は根底から崩壊する。
だから、Oncogeneが何で、N打研の主張を擁護しているのか全くもって不明。議論を
よく読んで欲しい、マイルドに書いてあるからわかりにくいが、N打研の主張を否定
している。

278 ：2 ：03/03/09 04:44
>>203>前スレから異様に盛り上がっているけど、要はcyclin Bの133と147のどちら
をPlkがリン酸化するかで、N打氏が間違っている可能性があるだけでしょ。

S133がpoloによってリン酸化されませんでした、というならば、確かにあなたの仰る
ように、些細な問題ですんだのだけど、N打研の論文では、S147のリン酸化は、マイ
ナーなデータではなくて、このNESの部位がリン酸化されることが核移行と関係して
いる、と結論づけているわけだから、ここが否定されてしまえば、全体の論旨を否定
されたと同じくらい問題だろう。ちょっと間違ったではすまないと思うけど・・・
N打研の論文は捏造とは思わないが、S147がpoloよってリン酸化されないならば、常
識的には、retractionの対象になると思います。で、こんなのは一日も早くやるにこ
したことはない。これまで積み上げた名声が吹っ飛んでしまう。有能な人がたった一
回のケアレスミスで、他まで疑いの目でみられることになりかねないから。
あのキム・ナスミスもCellの論文撤回をしたくらいだから、ちゃんと対応すれば、そ
れですむ。キムの場合は、論文で批判される前にさっさとやっちゃったから偉いね。

287 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/09 05:04
>何故って？捏造なんだから（内部極秘情報を入手）

漏れは、捏造だとは思わん。Cyc.BのS133をリン酸化するkinaseはpoloだが、ケアレ
スミスでS147もpoloによってされると、間違った結論をだしただけだろう。
ケアﾚｽミスはどのラボでもある。
それを根拠もなく捏造だ、というのはサイエンスをしらないｱﾎの言い分だろう。
しかし、S147はvivoではリン酸化されない（されていても極めてマイナー）こと
と、poloによってvitroでもリン酸化されていない、という点に関しては残念なが
ら、コンセンサスを得られつつあるようだ。
いくつかのラボで検証して、やっぱりP氏のデータが正しいのでは、という話が広がっ
てきている。N打研にとって形勢は極めて不利になっている。N打研のデータはN打研
以外ではどこも再現されていない。特殊な条件では（two-stepのリン酸化が必要だと
か）まだ否定はできないけどね。この論部に関しては早く撤回しちゃった方がいいと
漏れも思うよ、本当に。

403 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/09 21:22
荒らし＝397＝398
Ｎ打研のＮのどこが捏造かって
Fig5bと5cが捏造
それ以外は捏造ではない
（内部機密情報入手）

cyclin BのS147をダイレクトにリン酸化している図はFig5cしかないので
Ｎ打研の論文から導き出されるcyclin BのS147キナーゼはポロであるという
結論は正しくない
たった2つの捏造しかやっていないのに
その2つが論文の肝のデータなので
捏造論文とのレッテルを貼られてしまったとういわけ

あわれやなあ

それを隠したいために荒らしてるってわけ

N打研は行ってもいい研究室ですか？

行くのなら東大の雪枯淡の研究室にしましょう

雪枯淡????????
何これ？

変な話だけど、、、、１が夢に出てきたー(　　´Д｀)！！
なんか白いスウェットかなんかのジャージ着てて
ポワーンとした口調とは裏腹にヒゲはやしててちょっと色黒で顔も濃くて
ワイルドだったぞ(　　゜Д゜)。ただの夢か？これは。

それよかこれからコンビニ行かないきゃいけないや。サササ・・・・

>>19
Ｎ打は優秀だとおもうよ
でも
下の連中が狂人みたいだね
止めといた方が無難とおもわれ

というより、日本のキナーゼ屋はアホばかりみたいだから
キナーゼの研究は日本でやらない方が無難。

ラボ内連絡もこのスレでやるんでいいんじゃない？　

もう分子がくっついたとか離れたとか
リン酸化されたとか

あほらしい
もういやだ

２ちゃんに来るからには、まずＩＰを抜かれないようにしろ
手順を教えてやる

スタート
↓
ファイル名を指定して実行をクリック
↓
winipcfgと入力してＯＫを押す
↓
そしたらＩＰ設定が開くから、その中の「全て開放」をクリック
するとＩＰが消えるはずだ。そしてＯＫを押せばお前はもう自由だ

macの場合はどうしるでつか？

いまさらマカーの奴は諦めろ、と言ってみるテスト。　　

「疑惑の論文を晒すスレッド 」を見ていて
つくづくＮ打研は狂人の集団だと言うことがわかりまちた
なんだかΩに片足突っ込んでるのがいるんでねーの
研究者だったらもうすこちマトモナ発言があってもいいのでは

ラボ単独スレッドはＹ研以来か？

こりゃ捕まるね。
キチガイだよ。。。
やっばー。
気持ち悪い。

まじ、関わらない方がいいよ。
相手にされてないだけなのに、
荒らされたとか言ってるし。
病気だよ。

確かに、京大生命科学研究科スレを見れば分かるが、内部の書き込みがなく、
全然盛り上がっていない。
N打、Y打、T市研とかの猛者は2chなんて相手にしてないよ。
スレまで立てたN打研粘着が一番いかれてんじゃねーの。

ここに書き込むと、警察の捜査に巻き込まれそう。。。

いいこと教えてあげる
ここの書き込みを警察に持ってく前にさ
削除依頼出したら

それとさ
警察って書き込んで脅してる奴
自由な発言を脅迫によって妨げようとするっつうことで
削除対象になるのをご存知かなあ
その上
法律的には脅迫罪が成立するようだけど
いいのかなあ

Ｎ打研から２ｃｈ関係で逮捕者がでたらもっとヤバイだろうなあ

↑　マジでコイツ病気だ。

>>３６
意味不明。
こじつけ。
自由な発言の意味をまるでわかってない。
キチガイ。
誰も脅してない。
しかも、オレN打研でない。
もう、誰にも止められない。。。

うわ！！
やばいよ、ココ！
早く病院つれていかないと、
N打（ってだれ？）研に、
刺しにくるよ、コイツ！

N打研内部じゃねーの
事情知ってそうじゃん

137 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/02/21 17:20
あの〜
今日のサイエンスにＰＬＫ１の話が出ていますが、Ｎ打研に逆風のようですがどうなのでしょうか？
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/299/5610/1190
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/299/5610/1228

内部事情なんて全然知らないと思われ

なんかこのスレ、

N　打　研　粘　着　を　晒　す　ス　レ　ッ　ド

になってきたな

けど、マジで誰か通報したら？
数日後の新聞にのるよ。
ご本人の名前入りでね。
これだけ名誉キソンしてんだし。

どう見てもPLK関係者でないの？
割り出しも簡単でしょ。

>>43
いや、相手にしない方がいいよ。
ホントに頭おかしいんだと思うよ。
こういうヒトは、逮捕されるまで何しだすかわからない。
とても正常者の行動ではないよ。

相手にされないと、荒らし呼ばわり。
捏造は犯罪だのとのたまっておいて、
今度はこっちを発言の自由を妨害する脅迫者扱い。
都合の悪いものを全部自作自演にする妄想癖。

PLK関係者でこんなキチガイをみつけたら警察へ。

ここは精神異常者の語るｽﾚですか？

　 　 　 ＼∧＿ﾍ　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　,,､,､,,,　/ ＼〇ノゝ∩ ＜　>>43 討ち取り、いくぞｺﾞﾙｧ！！　　　　　　　,,､,､,,,
　　　　/三√ ﾟДﾟ)　/　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　,,､,､,,,
　　 　　/三/| ﾟＵﾟ|＼　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,､,､,,,
　,,､,､,,,　Ｕ （:::::::::::）　　,,､,､,,,　　　　　　　　　＼オーーーーーーーッ！！／
　　 　 　//三/|三|＼　　　　　∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　∪　 ∪　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　 ）　　　（　　　　）　　　 ）
　,,､,､,,,　　　　　　　,,､,､,,,　　∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）

いかれたヤシとまともに話し合っても時間の無駄。
当人に会った時に、実感するよ。

精神異常のヒトも、逮捕される前に研究やめて、
農業をはじめたらどうだろう？
後から、自分がどんなに気が狂っていたのか、
実感するはずだと思うけどなあ。

>>46
たぶん、このままいくと、
精神異常の人は、また「荒らされた！」っていうだろうねW
キチガイは相手ではどうにもならないよね、、、

すごいねー
よっぽど恨みに思っているんだろうねー
何をされたか、語って欲しいﾅ

>>51

可能性１：院試で落とされた
可能性２：kinaseがらみのシンポジウムの演者に応募したが、N打座長に
　　　　　蹴られた
可能性３：rejectされた投稿論文のreviewerがN打だと思い込んでいる

いや、この基地外は意外と鏡台内の当事者近くにいるやつかもしれん。

>>51
頭おかしいんだよ。
客観的に見てもね。
精神異常のヒトに理屈はないよ。
ただ「おかしい」だけ。

たしかに、逮捕か病院か放置かいづれかだね。
本人が自覚すれば「病院」
周囲の忍耐が持てば「放置」
もたなければ「逮捕」
社会の安全からすると「逮捕」か「病院」が望ましいけどね。

午後6時過ぎから必死に自作自演しているN打研擁護厨って
捏造Nの筆頭著者なのかな？

>けど、マジで誰か通報したら？数日後の新聞にのるよ。
ご本人の名前入りでね。これだけ名誉キソンしてんだし。

しかし、もし、そうなれば、誰が何の名誉を毀損したか、
その背景の問題、Nの論文、NCBの批判論文、捏造か、ケアレスミスなのか
単なる誹謗中傷か、こういう問題がマスコミでも問題にされそう。
２ｃｈなんて見るﾔｼはごく限られたものだろう。マスコミが取り上げたら
全国区のニュースになる。だから、その方が面白いんだけどね。

Ｎ打研のNのFig5bと5cについてだが

Fig5bは只の棒グラフだけでPAGEの写真がない
ホントの所正しいのか間違っているのかよくわからないのが現状
捏造という人がＮ打研の内部なら
実際のPAGEを見て言っているのだろうな

5cは白い背景に一点リン酸化バンドが記されている
これを正しいと想えば思えないこともないが
バンドが一点しかないので判定が不明

以上よりFig5bと5cは捏造と言えるかどうかはペーパからすると不明

内部情報を知っている者の書き込みを期待する

図の拡大とかをやってみるかな

>>56
それって、やっぱりオレも一まとまりにされてるんだよねW
都合悪いと自作自演扱いってほんとみだいだね。
少なくともオレ以外に数人は、
おたくを「精神異常者」と認識してるよ。

>>57
オレも、興味深いと思う。
曝け出される粘着君のアホづらと、
著者との対決になるのか？
匿名で訴えられる可能性が高いと思うけど。
とにかく、これだけ粘着されれば、いつか訴えられるだろう。

>>58
ラボのデータって、やってる本人しかわからないんでないの？
そんなに、総出でやってる論文なの？

アホやなあ
最初にＮ打のＮを名誉毀損したのはP氏のNCBだろ
それも
正面切って正々堂々と
そんなに訴えたければP氏を訴えたら
我々は君たちの名誉を毀損した覚えはない
P氏の主張とＮ打の主張を比較検討して真偽の有無を議論しただけだろ〜が
それよりも「訴えるぞ」「警察の捜査」「捕まるぞ」は脅迫に当たるぞ
IP取られてるのだろ？此方から告訴も出来るわけだ
それとも文春か新潮にネタ売っても良いけどね

いずれにせよ人生終わりなや

盛り上がってくれてうれしいです。
擁護している人も叩いている人もどっちのキチガイぶりも僕は
面白いです。
早く訴訟を起こしてもっと僕を笑わせて下さい。

>60
なんか勘違いしているようですが、「訴えるぞ」と言っただけでは脅迫に
はなりませんよ。本当に訴えればいいわけだから（藁
「訴えるぞ」って言ってた人は本当に訴えないと脅迫罪になっちゃうから
はやく訴えないとね！

>>60

オマエ文章支離滅裂だぞ
分かってるか？
みんなにボコボコに叩かれてさらに狂ったか？

>>60
だからさー、変な関西弁でおかしなこと平然というなよW
論文で戦ってるのがなんで名誉毀損なのよW
おまえはサイエンスの基本がわかってないのか？
それに、もういっぺん、自分の文章読み直して、
名誉毀損でない自信があるなら訴えなよ。
訴えるぞ、捕まるぞで告訴されるなら、
毎日何百人もの小学生が少年院送りだよW

>>61

> 盛り上がってくれてうれしいです。
> 擁護している人も叩いている人もどっちのキチガイぶりも僕は
> 面白いです。

何か勘違いしてるようだが、このスレではお前のようなN打粘着のキチガイが
叩かれてるんだよ。

>65
何か勘違いしているようですが、はっきりいって僕はN打研の論文が
正しかろうがねつ造だろうが興味ありません。
君や60のようなキチガイ同士の罵り合いに興味があってこのスレッドを
立てたんです。

N打研と果敢に戦おうとしてるヒトは、ちゃんと論文とかあるんですか？
嘘とかでなくって、正直に教えて欲しいです。
雑誌名だと抵抗があると思うので、IFいくつのがいくつとかでお願いします。

>>66

> 君や60のようなキチガイ同士の罵り合いに興味があってこのスレッドを
> 立てたんです。

そういう興味でスレを立てる行為が「キチガイ」と世間では言われるんだよ。

>>66
類は友を呼ぶってね。
おたくも。。。
ぷっ。

>64
60は半分正しいよ。このまま「訴えてやる」って言った奴が訴えな
かったら60は本当に脅迫でそいつを告訴できちゃうよ。

>67
この期に及んでIF・・・。
ばかじゃねーの？

いいんじゃないの？訴えれば。
解決！解決！
で、だれよ？
訴えてやるっていったの？

>68
そういう興味がない奴は２ちゃんねるにくるな！

>>67

> 雑誌名だと抵抗があると思うので、IFいくつのがいくつとかでお願いします。

オイオイ、それは聞かない約束でしょー。
publicationでは足下にも及ばないから粘着してるんだよ。

スレ立てた香具師自分のIF晒す自信あるー？

>>74
あのー、たぶん、そういうと、
また偽りのpublicationを出してくると思いますよ。

>74,75
そうそう。その調子でがんばって話をそらす努力をしろ。
で、N打研の論文を擁護する材料は何かないの？君たちがまた違う論文
引っ張りだしてくるのをずっと待っているんだけど。

下手な煽りだな

っていうかさ、このスレしかレス増えなくてつまらん。
粘着はもう寝たのか？

>>76

そうそう。その調子でがんばってどんどん書き込む努力をしろ。
オマエみたいなキチガイに興味のあるヤツが集まるスレなんだから。

そうだな
Ｎ打研擁護の論文を挙げてみろや
一個もないよなあ
OncogeneもScienceも逆風や
自分のケツは自分で拭かなきゃならない様だよ捏造君

確か他のスレでもPLKやってるどっかの先生が
やり玉にあがってましたが、
そっちはどうなったんですか？

あ、
スレタイとずれてますね。
でもこっち盛り上がってるので・・・・・。
スマソ。

で、訴えるって話どうなった？
おもしろいと思うけど。
オレも事情聴取されるのかなー。
ラボのヒトには２chがらみだと知られたくないよなー。

>>81
どのスレ？

>>80
サイエンスのは別に逆風でないと思う。
確かEMBO rep.を引用して、
そのデータを彼等（サイエンスの著者）のモデルでうまく説明できる、
と書いてあったと記憶してるが。
別に「擁護」はしてないけれども、
反論を載せてる訳でもない。

>>83
それを忘れてしまったのだあ〜！
１年くらい前だったような気がする。
多分このスレ見てる人で知ってる人いると思うので、
てゆうかカキコした人いるだろうから、
誰か教えて！！！

恥ずかしいよな
天下のＮ打研捏造疑惑浮上ってか
文春のタイトルが目に浮かぶ
訴えると論文の信憑性が焦点になりそうだな

今日は粘着君ギブアップ？
カキコねーなー。
つまらん。

>86
待ってたぜ！
いいじゃないの、みんなの手続きの手間が省ける！
おたくも、論文の信ぴょう性とやらがハッキリして、
いいんじゃないの？

っていうかさ、
N打研って、天下って言われる位すごいんだね。

>>85, 83
> それを忘れてしまったのだあ〜！

「公募情報が出ているラボの内情を書くスレ」
108あたりから、とびとびで、632あたりでも大きな盛り上がりを
見せています。
T氏本人が降臨している場面は必見です。

スレ違いスマソ

つーかさ、N打センセって、10年前の今ごろはペーペーの助手として、
三崎の臨海実験所で学生実習指導してたんだよね。
ウニ卵の受精では自分の精子をかけて「ウ人間」作製を試みるヤツもいたとか。。

それが30代で助手から一気に京大教授だもんなー
今や「天下」のN打大先生かー
人間どうなるか分からん

>>88
じゃ早速
文春に一報入れとこうか？

>>91
どーぞ！
これで、みなさん登場ですね！
ああ、ドキドキする〜。
やっぱり、週刊誌に載れば、N打氏もだまってないだろうし、
そしたら、サツがこのサイトをくまなく調べて、
オレも含めて役者が揃うんでないの？
でもって、ホントの悪党は法廷行きになるわけね！

それは由季子タンの力があったからでは？

>89
ありがと。
なるほど、凄いねこれは。
ってことは、このスレで精神異常者扱いされているヒトも〜。。？

あわれなや

151 名前：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/11 00:49
客観的に見て、自分自身が使い物にならないポスドクであることに
気づいてしまいました。自分と同レベルのポスドクは周囲に結構います。
私達のように使い物にならないポスドクはこれからどうやって生きて
行けばいいのでしょう。みんなで渡れば怖くないのでしょうか？
実は結構なんとかなっちゃうものなんでしょうか？
こんなので本当に食べていけるのでしょうか？
職を変えるか真剣に悩んでいます。
もはや潰しはききませんが。
アドバイスください。

>91
で、いつするの？
心構えがあるし、教えてね！

>>94

> なるほど、凄いねこれは。
> ってことは、このスレで精神異常者扱いされているヒトも〜。。？

いや、このスレにはいないと思う。
dat落ちになった「論文捏造経験者・・・」で、kinaseの専門家を自称し、
Natureが幾つもあるので嫉妬で書き込んでいる訳でないと強弁してるヒトが、
文体そのものもT氏に酷似している。

>97
へ〜。
ってことは、捏造呼ばわりしてるヒトは複数いるわけね。

91さんが訴えるって言ってるし、
まとめて追放されるんでないかな。。。

お〜い！９１さーん！いつー？

誹謗中傷には全く興味はないんですが、結局、N打研は、PoloがCyc.BのS147を
リン酸化すると本当に考えているんですか？
N打研以外のラボは、このデータは出していないし、出せない。
このデータは間違っているんじゃないか、という噂が２ｃｈレベルではなくて、
サイエンスのフィールドで、起きてているんですが、どうなんでしょうか？
このデータが正しいのであればN打研を応援しますが・・・
間違っているならば、早急にretractするのが筋だと思いますが・・・

まとめ

Ｎ打研の論文に再現性の無いデータがある。
ある科学者（Ａ氏としておく）はこれは嘘だから、なんらかの意思表示をすべきだという
Ｎ打研の人間は、Ｎａｔｕｒｅにはそういうことはよくあることだから必要ないという。
Ａ氏はそれはおかしい、という。Ｎ打の人間はそれはＡ氏の妬みだという。

結局争点は

「論文に再現性の無いものを載せてしまった場合、きちんとそれを謝罪すべきか？」

ということではないのでしょうか？

＞論文に再現性の無いものを載せてしまった場合、きちんとそれを謝罪すべきか？

つうか、論文に再現性の無いものを載せてしまったか、否かが争点であって、
まだ、本当にN打研が間違っているのか、他のグループが検出できないのが
アッセイ系の感度の問題から検出できないだけなのか、どうかわからんだろう。
だから現時点での問題は謝罪云々ではなく、まずどちらが正しいのか、サイエンスの
レベルで明らかにすること。
しかし、状況証拠からいえば、N打研はかなり苦しい状況であることは
間違いないだろう。どこか、他のグループからS147がリン酸化されるという
データが一つでもでれば、追い風になるんだけど、そういうことはほとんど無さそう。

>>102
なるほど。
でも、「このデータは誤りでした」というのは、論文を出した本人が認めないと
だめだよね。
黙っていたら全てがウヤムヤになってしまう、ともいえる。

>黙っていたら全てがウヤムヤになってしまう、ともいえる。

いや、この場合は黙っていたら、批判が正しいと宣言したのと同じ

本当に疑わしいと思うのなら、Ｎａｔｕｒｅ編集部に投書でもしてみたら？
「私をはじめとして、多くの人が再現不可能と言っていますが貴編集部は
どうお考えですか」
とか。

N打研のNの問題点は前に誰かが書いていたが
Fig.5bと5cの真偽にかかっている
具体的には
�@CyclinBのS147がpoloによって直接リン酸化されるという結果を再現できるか
�AS147がpoloによってリン酸化されるという結果をペーパの方法以外で証明できるか
の2点にあるように思われる
NCBは両者ともに不可能
Oncogeneのは�Aは検証していないが�@は再現できない
Scienceは直接的な証明はしていないが
�@、�Aともに証明できないことを暗に示している
今のところ�@、�Aともに証明したペーパは出されていない

N打研の諸君は上記に関して何か新しいデータを持っており
解釈に関して反論があるならば聞きたいとおもう

それを2chで聞くのは明らかにおかしいよ。
直接メール等で聞くべき問題だろう。

どこの誰だかわからん２ちゃんねらーをN打研関係者をだと思って
いる106などは痛い。偉そうに「反論があるなら聞きたいと思う」と
こんな所に書き込んでるけど、自分がN打研に勝った気でいるの？
また、N打研を擁護している連中は論文もまともに読めないバカばかり。
これも痛い。

苦しくなると「２ちゃんねるでこんなこと話しても・・・」というのは
典型的な負けの逃げ口上だと思うけどな。

でも最善の方法はＮａｔｕｒｅにレターをだすのがよいのではないでしょうか？

で、>>91はヘタレなわけねW
いかにもカスらしくてよろしい。

こんなとこで議論してもしょうがないってば。
だって、反論するものはみんなN打研扱いで、
エスカレートしていって、ついには「ネツゾー」って。。。
正々堂々議論するとか言ってるけど、言ってるだけだし。
108がいってるように、擁護する人間もどこの馬の骨だかW

直接当事者に尋ねるか、Natureに通達すればいいだろ？
セコセコといかにも正義の味方みたいに、ぎゃーぎゃー喚いたって、
誰にも相手にされなくて当然だよ。

それかカスの９１のかわりに訴えてみるとかね。
どーせ、こんなところで喚いてるぐらいだし、
この先研究しても、カスみたいな成果しかだせないんだろ？
研究続けるより、訴訟でも起こして派手に散ってみたら？（藁

１０１も頭おかしいよ。。。
なんで反論者はみんなN打研よW
しかも、まとめになってないし。

１０６もN打研のヒトが見てる保証でもあるの？
なんか、自信満々なところも恥ずかしいし。
しかも、オーサーが見てないと意味ないじゃんW
おたくのラボでは、そういうもんなの？
病人だよ完全に。

>>111
漏れの高校時代の友人で、今Ｎ打研の奴いるけど、
２ちゃんは見てるみたいだよ。生物板かどうか知らないけど。

つかいまどきラボの構成員の誰一人として２ちゃんを見てない
とこなんてないんじゃない？

つーか、N打研関係者の殆どは今回の議論についていけてないと思うよ。
Plkグループなんて明らかに超マイナーグループだし。
最近N打氏が力を入れているという噂の線虫の寿命遺伝子やってる連中なんて
（最新号のCurr. Biol.に一部出てるね）、2chみてもチンプンカンプンなんじゃ
ないかな。

age-1に絡んだsageという遺伝子をＮ堕研では集中的にやってます。

T氏

>でも最善の方法はＮａｔｕｒｅにレターをだすのがよいのではないでしょうか？

いや、もうPinesがNCBに出しているので、当然Nature編集部もこのことはよーく
知っているでしょう。賽は投げられたのだから、後はN打研の反論を粛々として
待てばいいだけ。N打研のことだから、Flashみたいに逃げることはない。

http://asamade.net/web/
出会い系ビジネスに参加しませんか
HP作成費￥0で製作いたします。
毎月の利用料金は下記です！
☆WEB宣伝アルバイト成功報酬型料金一覧（1ヶ月の売上）

毎月 10万未満の場合！ 売上の5％を当サイト指定口座へお支払い下さい。
毎月 10万以上30万未満 売上の10％を当サイト指定口座へお支払い下さい。
毎月 30万以上60万未満 売上の15％を当サイト指定口座へお支払い下さい。
毎月 60万以上〜 売上の20％を当サイト指定口座へお支払い下さい。
http://asamade.net/cgi-bin/kado_g/pc_i_j_ez-index.cgi
http://asamade.net/web/

>>117そうなのだが
待つのが退屈なので匿名で聞いてみたが
反応が悪いので新しいデータは無さそうだな

>120
論文で発表する前にボスに無断でこんなところに新しいデータを
書き込んだらクビ。

×120
○119

匿名での質問が相手にされないのは当然だよ

それに自分の研究を一生懸命やってるマトモな研究者なら
「待つのが退屈」なんて状況にはないはずだが

PinesのNCBだってN打研のNからまる２年かかって反論をしており、
先月publishされたNCBにすぐ答えろっていうのは到底無理
せめて秋以降の学会シーズンまでは待とうよ

>>119
ははは。。。自分で言ってる事おかしいとか思わないのかな？

>>122
Flashの論文が出たのが、１９９９年の４月、
その批判記事が出たのが１９９９年の１０月、
http://www.ncbi.nlm.nih.gov:80/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10537104&dopt=Abstract
だから、Natureのdiscussionを使えば、すぐに反論できるよ。
ここでPinesを叩きのめしてくれ！
ついでに、議論の仕方も弁えずに、捏造とわめいているここの厨房達も
木っ端微塵にしてくれ！

>124
「叩きのめしてくれ」って122に言ってどうするんだよ・・・。

おれもドキドキしちゃった・・・

あはは！

もうだめぽ

（＾＾）

（＾＾）

もう終わり？

http://www.pink-angel.jp/betu/linkvp2/linkvp.html
★その目で確認すべし！！★超おすすめ★

今日
文旬にタレこみました
Ｎ打件疑惑と２ｃｈの書き込みについて記者は面白く聞いてくれました
別途某大学の某研究室で捏造発覚のタレコミがあったそうで
事実関係が明らかになればＮ打件疑惑は記事にできるそうです
事実関係に関して取材するそうです
2ｃｈの書き込みは関係者を調査する上で参考にするそうですが
内容そのものは記事にならないそうです

証拠は？

>91
そんなのおもしろくないじゃんW
チクって自己満足しただけ？

精神異常者の妄想に決まってるだろ。相手にするなって。

っていうかさ、９１みたいなの、
世の中にたくさんいるだろうね。
気に入らない事は、なんでもかんでも、
週刊誌に言えば取り上げてくれると思ってるヤシ。
それが研究者の中にいるのは恥ずかしい事だと思うけど。
研究者は自分の研究で反論するものだしね。
それがサイエンスでしょ？
記者も邪険にすると何されるかわからないから、
（だって、おかしなヒトがおおいでしょ？）
興味あるふうにしてるのでは？

91みたいな馬鹿を出さない為にも
一日も早く撤回した方がいいのではないか？

>>133内部告発だな

まぁ
「世界的に有名な超一流ラボが捏造疑惑」
といったら記事になる罠。完璧に。
それが指摘されたのが悪名高い「２ちゃんねる」というのも増幅させるな

>140
世界的に有名かもしれんが、超一流ラボではないでしょW
世界的に見れば、1.5流くらいでないの？
っていうか、記事になるのは無理だよ。
有名ラボが、嫉妬にかられて非難されたぐらいじゃあ。。
しかも２chなんか陰口の言い合いなわけでしょ？
せめて、実際にセクハラがあったとか味付けがないと絶対無理。
そんなんより、どこぞの芸能人のスクープの方が売れるよW

むしろ「日本の生命科学者はお互いに足を引っ張り合う。嫉妬に駆られて
捏造の噂をたれ込んできた博士研究員もいる。こんなことでは欧米に太刀
打ちできない。」という方が記事になる。

捏造の噂をたれ込んだ91が東大卒だったりすると最高。

>>91は本気で記事にしてもらえると思ってたれこんだのか？
だとしたら、気が狂ってるとしか思えん。
おまえみたいなカスが、日本中から毎日のように、
たれこんできているんだぞ？
たれこむと言っておきながら出来なまった、
ウンコタレの作り話のような気がするが。

オマイラ、あんましネタで盛り上がるなよ

日本の生命科学者ランキングにすら、ランクインしていないのに
世界的に有名な超一流ってことはないでしょう、
いくらなんでも

タレコミにはいくつかの証拠があって記事になる内容だそうだよ
関係者には取材をするそうだ（藁

世界的に有名な超一流ラボ・・・

どっちでもいいが、N打件に粘着してる2chのカスどもには刺激が強すぎるな

「証拠」って何？

>>142
一般人に理解可能かつ面白おかしく読める内容でなければならないからな。
記者にしてみれば、サイエンティフィックな意味での真偽自体には興味がない。
しかしその背景に権力闘争や利権が絡んでいたら記事にする価値ありだ。
さもなければ「昨今の業績重視の風潮が研究者どうしの間に嫉妬心を生み出して
いる・・・」なんて記事にするだろうな。

>140
みろよ。「N打研は世界的に有名な超一流ラボ」という言葉に釣られて
しまったヴァカがたくさんいるぞ。君の煽り最高。

女
http://homepage3.nifty.com/digikei/sample/sample.html

N本センセ＠慶應医薬理は
CNSを連発して飛ぶ墜とす勢いだった

>153
確かに一見飛んだように見えたが、あっという間に墜ちたな。

>>145
しょうもない事で盛り上がるから面白いんだろW
最近、生物板って、全然カキコないし。

>>153
> CNSを連発して飛ぶ墜とす勢いだった

飛ぶ鳥を落とす、でしょ？
揚げ足取り　ｽﾏｿ

本人が墜ちた鳥になったな（Ｗ

>>153
詳細・・・・

人生　業績　何もかも全てが
おっおおしまいだあぁぁ......

>159
N打氏？

でますた。。。過去ログ

＃論文捏造経験者正直に手を挙げてー＃
http://science.2ch.net/life/kako/994/994554481.html

N本センセは、慶應医薬理だからほとんど問題にならないと思われ、
そもそもあれだけの業績があり、Harvardのassistant prof.まで
逝ったのだから普通、東大、京大、阪大のどこかには行けたはず。
この三校だとさすがに問題になっていた。
従って、KO逝った時点で、本人の判断は正しかったような・・

N駄厨は議論がかなわないからって他大の教授に話を逸らすのはやめたほうがいいぞｗ

つーかこのスレはじめから議論なんてないじゃんw

つーか、いるんかい。。。N打研関係者。
鏡台生命科学のスレなんて、全然ひとけないんだけど。

捏造ってそんなに悪いことですか?

二流誌ならいいんじゃ？
JBCなんかあやしくても無視されるのでは？
N打研のはNatureだから問題なだけ。

>>165
> つーか、いるんかい。。。N打研関係者。
> 鏡台生命科学のスレなんて、全然ひとけないんだけど。

おいおい、それは禁句だよ
ここは2chでしか吠えられない３流研究室のカスが集うスレです

>168
悲しいですね

>>168
それってN堕研のことだねｗ

>170
いや、お前のことだよ。

>>171
N駄研捏造厨必死だな

ネタ切れですか？

相変わらず、低能同士のさしあいでつか？

（＾＾）

N打研のNを擁護する発言をした人物の一人に
N打氏本人がいることが判明しました
リソースは秘密です

で、結論はどうなったの？

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

Ｎ打は友紀子と別れてろくな論文も出ずに腑抜けと聞くが本当か？

>179
ゆきこたんの方は、絶好調なの？

>>179, >>180
オマイら文献検索の仕方知ってるか？どこをどう見ればそんな科白が出るんだ？

S壁K子たん、ハァハァ

Ｓ壁は物好き年下男とｹｺｰﾝしたぞ。

＞http://souran.tmd.ac.jp/database/search/scholar/search2.php?id=843&name=%C7%F2%CA%C9&rname=&code_syozoku=&code_senkou=&code_kouza=&code_bunya=&code_syokumei=&keyword[0]=&keyword[1]=&keyword[2]=&pg=9

随分と老けたな

>>179
おまえたんなるアホか？
それともキメラレセプターか？

>>176
リソースはヴァル大天使長ってか？

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

>>184
Ｓ壁さんてブサイクだね。
尽きた研の女性院生のほうがいいや。

>189
あのな、ネット上でそういうこと言うとヤバイよw

>>189
リアルで直接言おう。

>>189
津来た研の女子院生は、俺もいいと思う。
しかし、津来た研のＨＰが開かないのだが。

>>192
オニバラがハックしたとの噂。
http://science.2ch.net/test/read.cgi/life/1042724816/l50

>>189
早く、あの子の写真がＵＰされないかなー。ﾊｧﾊｧ

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

その後どうなった？

やっぱりN打が失脚するような事態にはならないだろ？
わかったか、負け犬。

石黒ファン ◆IshIguakKY

で、PinesらのN打研論文の批判論文がNCBにでてから随分経つが
それに対する批判論文はN打研からまだでないのか？

批判は甘んじて受けて反省してまつ
誰の首を切ればいいかご高説を賜りたいのでつが

>199
ずいぶんって、普通、二三年はかかるもんじゃないのか？

普通、あれだけの批判論文を出されたら、欧米では、反・反論をするか
retractしなければ、その論文に関係したグラントの出資先（NIH)が
委員会を開き、問題があれば、グラントを差し押さえられて、これ
までのグラントの金も返せ、ということになるぞ。
公的な資金であれば、Tax payerに対して、無駄金を使ったことになり、
それに対して、公聴会を開き、是非を問うのは、当然だというのが欧米の論理。
日本では班会議の中ですら、相手が有力であれば、問題視されない。
力が無ければ徹底的に叩かれる。フェアじゃないな。

>202
ネタ？

＞誰の首を切ればいいかご高説を賜りたいのでつが

まあ、1stだけでいいんじゃないの？親分が責任をとる必要はない。
1stだけでは人身御供として不足ならば2ndまでで充分。

首を切って誰の気が晴れるのよ　w

>202
ヴァカだな。
本当にそんなことをしてたら欧米のCNS常連は借金だらけで首を吊る奴が
続出だぞ。

また、嫉妬粘着の自作自演と作り話のオンパレードが始まるわけね　w

またまた、N打研擁護の粘着達が地下からお目覚めだね。
あれだけ、おおっぴらに批判されたんだから、何か声明をださんと、
このままではFlashの二の舞になるぞ！
実際、多くの有力なラボは眉唾で見ている。

>208
なんで、擁護派にまとめちまうんだよ。
見てて恥ずかしいから、忠告してあげてんだよ　w

まあ、どっちでもいいけど。
最近この板面白くないし、よろしく罵り合おうや　w

まあ、IQGAPのScienceでコケて、未来開拓の継続がアウト寸前まで行ったが、
同じIQGAPネタでCellで逆襲されたお方もいるわけで。。。

い　い　ん　で　な　い　の

N打自身もかつてより会議等に顔を出さなくなってきた
もちろん学会にも顔を出さん
やはりNCBのストレートパンチが効いているようだ

>208
flashの人だって別に失業したわけじゃないだろ？

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

age

flashと比べるのはあんまりだろ。
あれは明らかにやばすぎる。
N駄氏のは、系が違うとか動物が違うとかのレベルと思われ。
ストレートパンチも何もないと思うのだが？

k淵と比べるのもあんまりだ。

>>216
フチさん頑張ってると思うけどなあ。
正しいか正しくないかは俺には分からないが、
あれだけの逆境の中で Cell に出せる根性は見上げたもんだよ。
国際的な学会にもよく呼ばれてるじゃない。
少々あらい所があっても、
それを超えるプロダクトを出せれば
いいってことじゃないの。

それから２１１よ、
お前はNさんの会議出席数とかを記録して、
グラフにでもしてるっつーのか？
いい加減なこと言うな。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

>217
いえてる。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

N打がcellに出せばOKということですね？

N蛇氏なんて、たいして大物でないじゃん。

助手の仕業なんだろ、結局。

なんで助手なんだよ。
ポスドクじゃねーの？

ファーストオーサーは今は何をしているんですか？

>>225
> N蛇氏なんて、たいして大物でないじゃん。

特定ラボだけでスレが立って、これだけ書き込みがあるってことは
「大物」ってことだろ。やっぱり

http://cappuccino.h.fc2.com/

http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/gateway.cgi?id=ookazujp
http://www.39001.com/cgi-bin/mbl/gateway.cgi?sid=11&id=ookazujp
http://www.39001.com/cgi-bin/cpc/welcome.cgi?id=ookazujp

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

>229
いや、単にN蛇氏のNatureに嫉妬したやつの粘着で立ったスレ蛇。
N蛇氏ってCNSが全然ないんだよな〜

京都大学大学院生命科学研究科においては、下記の要領で統合生命科学専攻
多細胞体構築学講座の教授を公募いたします。

記
１． 募集人員　教授１名
２． 任用条件
細胞生物学・発生生物学の分野で卓越した研究を展開し、
優れた指導能力を有する者。
３． 応募締切
平成１５年９月３０日（火）必着
４． 提出書類
（Ａ４版）
（１）履歴書 、（２）著書及び学術論文目録 、（３）主要著書及び学術論文別刷（５編以内） 、（４）現在までの研究の概要と将来の方向（ 1,500字以内） 、（５）推薦書または本人について評価できる研究者の氏名（ 2名程度）と連絡先
５． 任用予定時期 　平成１６年３月１日
６． 提出先
〒606-8502
京都市左京区北白川追分町
京都大学理学部等専門職員（生命科学担当）　TEL 075-753-3967
（郵送の場合は簡易書留とし「 多細胞体構築学講座教授応募書類在中 」と朱書き願います。）
７． 問い合わせ先
生命科学研究科統合生命科学専攻
多細胞体構築学講座教授候補者選考委員会
委員長　　西　田　栄　介
TEL 075-753-4230

粘着対決も終了だね。

ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

あぼーん

age

９ヶ月ぶりの書き込みが「age」か

柳田爺も性格悪いな。
去年の１２月の大津のcell cycle meetingで、わざわざ午前のセッションで、
Pinesと西打にpoloの話しをさせた。
しかし、なーんも西打氏は抗議も弁明もしなかった。
あれは、Pinesの意見をほとんど受け入れたと聴衆は判断したけど、
真相はどうなのでせうか？

もう西打氏はサイエンスに興味がないんですよ。

では何に興味が？！

あげ

N打研はまだある？

　 　 ┏━┓┏┳┓ 　 　 　┏┳━━━┳━┓┏┓　
　 　 ┣━┫┃┃┣┳━━┛┣━┳┓┣━┛┃┃　
　 　 ┗━┛┣╋┛┗┳┓┏┛　 ┃┣┛ 　 　┃┃　
　 　 ┏━━┛┣┓┣┛┃┃┏━┛┃┏━━┛┃　
　 　 ┗━━━┛┗┛　 ┗┛┗━━┛┗━━━┛　
　　　 　 ┏┳┓┏┳┓ 　 　┏┳━━┳┳┓ 　 　 　
　　 　 　 ┃┃┣┛　 ┗┳━┛┃┏┓┃┃┃ 　
　　 　 　 ┃┃┣┓┃┏┻┓┏┫┃┃┃┃┃ 　 　
　　 　 　 ┗┫┃┗┫┃　 ┃┃┗┛┃┃┃┗┓ 　
　　 　 　 　 ┗┛　 ┗┛　 ┗┛ 　 　┗┻┻━┛

　 　 ┏━┓┏┳┓ 　 　 　┏┳━━━┳━┓┏┓　
　 　 ┣━┫┃┃┣┳━━┛┣━┳┓┣━┛┃┃　
　 　 ┗━┛┣╋┛┗┳┓┏┛　 ┃┣┛ 　 　┃┃　
　 　 ┏━━┛┣┓┣┛┃┃┏━┛┃┏━━┛┃　
　 　 ┗━━━┛┗┛　 ┗┛┗━━┛┗━━━┛　
.　　　 　 ┏┳┓┏┳┓ 　 　┏┳━━┳┳┓ 　 　 　
　　 　 　 ┃┃┣┛　 ┗┳━┛┃┏┓┃┃┃ 　
　　 　 　 ┃┃┣┓┃┏┻┓┏┫┃┃┃┃┃ 　 　
　　 　 　 ┗┫┃┗┫┃　 ┃┃┗┛┃┃┃┗┓ 　
　　 　 　 　 ┗┛　 ┗┛　 ┗┛ 　 　┗┻┻━┛

　 　 ┏━┓┏┳┓ 　 　 　┏┳━━━┳━┓┏┓　
　 　 ┣━┫┃┃┣┳━━┛┣━┳┓┣━┛┃┃　
　 　 ┗━┛┣╋┛┗┳┓┏┛　 ┃┣┛ 　 　┃┃　
　 　 ┏━━┛┣┓┣┛┃┃┏━┛┃┏━━┛┃　
　 　 ┗━━━┛┗┛　 ┗┛┗━━┛┗━━━┛　
　　　　 　 ┏┳┓┏┳┓ 　 　┏┳━━┳┳┓ 　 　 　
　　 　 　 ┃┃┣┛　 ┗┳━┛┃┏┓┃┃┃ 　
　　 　 　 ┃┃┣┓┃┏┻┓┏┫┃┃┃┃┃ 　 　
　　 　 　 ┗┫┃┗┫┃　 ┃┃┗┛┃┃┃┗┓ 　
　　 　 　 　 ┗┛　 ┗┛　 ┗┛ 　 　┗┻┻━┛

　　　　 　＿＿＿＿_　
　　　 　 ／−∀−､　　　＼　　
　　 　 /　 |　 ・|・ 　| ､　　　 ＼　.　 1　
/.　/ ／　`-●−′　＼ 　　 ヽ　l |　
　　l.　 |/ ──　|　 ── 　 ヽ　 　| ﾉ l
;;　 li 　|.　──　|　 ──　 　 | 　ﾚ'　/
　　|li　 |　──　|　 ── 　,. - '　 ／
　　　ヽ`'┴ー--｢￣|l-‐‐ ''"´　　 ,ｨ l
　　　　ヽ､＿ 　｜__.|| 　 　 _,,.. イ /┘
　　　　　 l━━（ｔ）━━━━┥　

>>243
>>243
>>243
オレはそんなやなGが好き

まジ NCBのストレートパンチが効いただ1!!!!!!!!!!!

>>27
　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　そんなわきゃーない！
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼.
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У..　　|

>27
サンクス

あげ

渦中の方は今じゃ「さきがけ」でしたっけ？

捏造といえばN打鍵

age

何も事情を知らない馬鹿が、N打にpoloの話をして
マジで嫌がられていたな、
あのねーちゃんと、あのネーチャー、一生の汚点みたいだ

だったらシラ切らないで取り下げろよな。
そのＮのおかげでさきがけ取ったんだろ。

捏造じゃないだろ。
証拠がないなら訴えられても文句言えないぞ。

意図的でないにせよ結論が間違ってることが判明してるなら、取り下げるのがスジなのでは？

意図しなかったけど結果として捏っただけでつ

解釈の間違いで取り下げるなんて聞いた事無いぞ

polo の 1st って女性ですか！
女性で Nature ってすごい！！

解釈じゃなくって、リン酸化抗体がまるで再qあwせdrftgyふじこlp

並みのピペドでは使いこなせない抗体なだけ
捏意もとい熱意が足りないだけ

抗体ってのは婉曲表現で、リン酸化が（ｒｙ

まさかブロッキングにskim milk使ってた、、、とか？w

うちのラボでは抗リン酸化蛋白抗体にスキムミルクでブロッキングはでふぉですが何か？

スキムミルクだめなんですか。ウェスタンほとんどしたことないピペドでつが、なんで？

ふつう、カゼインはめちゃくちゃ大量にリン酸化されてんだよ

こんな古いスレ復活してるんだ

4G10とかはスキムミルク駄目って聞いたことあるけど、
もっとｴﾋﾟﾄｰﾌﾟの特異性高いの抗体も駄目なんかいな。

昔知らずにやって問題なかったこともあったがBSAが無難だろうね。

ゼラチンとか？

Toyoshima F, Nishida E.
J Cell Physiol. 2007
Matsumura S, Toyoshima F, Nishida E.
J Biol Chem. 2007
Toyoshima F, Nishida E.
EMBO J. 2007
Toyoshima-Morimoto F, Taniguchi E, Nishida E.
EMBO Rep. 2002
Toyoshima-Morimoto F, Taniguchi E, Shinya N, Iwamatsu A, Nishida E.
Nature. 2001
Toyoshima F, Moriguchi T, Wada A, Fukuda M, Nishida E.
EMBO J. 1998
Toyoshima F, Moriguchi T, Nishida E.
J Cell Biol. 1997

何が起きたんだ？
2002年から2007年の５年間に？

ピペット慰安婦のやりすぎでメンヘルになって旦那にあいそつかされて
やっと病気がなおって復帰

2001-2002年を抹消したかったからと思われ・・

昔の名前では、論文がアクセプトされないからだろう。

でもその論文のおかげでさきがけだったんじゃないのか？

さきがけとってから、pinesのNCBの否定論文が出たんだろう。

しかし、N打、あれだけNature論文叩かれて、撤回もせず、
また、同じ1stのね〜ちゃんで論文出すって、なに考えてんだ？
あの時のNature論文は今や完全に否定されてるがな・・・・

そんくらい気合の入ったのが他に（男に）いないんだろ。

すげ〜
あんな大恥書いて
また同じチームで大恥かくんか？

お前が逆立ちしたって取れないグラントをゲットしたんだから、
この後は地道にやったってＯＫ。アファマで数年後には独立。

>>287
もうかなり年とってるけどな。
N打さんが彼女をスタッフにしないのは、
やはり何か理由あるんじゃないのかな。

ポストが埋まってるからだろ。

あの論文で班会議で大恥かいたからな

無能ピペット土方は嫉妬してるひまあるなら論文だしてみろよｗ

>291

本人降臨乙カレー

674 名前：名無しゲノムのクローンさん ：2007/08/26(日) 23:01:32
＞どっかのスレのアホども

パーマネ教員を2chで叩くより、しっかり実験して論文書けよ
そのままだと任期付き助狂にもなれないぞ

あときちんと教養はつけておけ　約束だぞ！

定期age

新橋で新交通機関とかいうゆりかもめに乗りましたら、向かいの座席に京大の
生命科学のTさんがおられました。さっそく隣に座らせてもらって、話をしまし
た。いい仕事がいいジャーナルにアクセプトされたとのこと、めでたいことです。若手女性研究者としてわたくしが京大ではもっとも期待している人です。

ウイルス研教授就任あげ

ウイルス研はウイルス研でなくなっていくね

誰の話？

大丈夫なんでしょうか。
京大さん。

Tさん、教授おめ！

>>298
ttp://www.metabolism.jst.go.jp/1ki/toyoshima.html

おいおい、大嘘Natureどうすんだよｗ

二階級特進か。

講師を挟めば三階級だな。

ピペドは嫉妬すんなｗ

>>295

痛苛、御大自身が、大津のセルサイクル・ミーティングの午前のセッションで、
パインズとＮ打を戦わせようとした、あのときの問題のNatureの筆頭が
このおばはんだって知ってる？
捏造かどうかはしらんが、全く再現されないので有名な論文じゃないかｗ
結局、リトラクトしなかったから、Ｎ打は信用失った。

>>306
どんなにお前が主張しようと結局は３階級特進なんだよ。
やったもん勝ちの世界なんだよここは。
それでもユズやアキコに比べれば遥かに優秀な人だろう。

気に入らないなら文部科学省とマスコミにメールでも送りまくれやw

>>306
「知ってる？」ってのは>>295への質問か？それとも、御大への質問なのか？

307の諦観？には反吐が出る。
本当に科学者？
「遥かに優秀」って本当？
さりげなく根拠もない間違った流れを作ろうとするな。

>>309
何か恨みでもあるのか？

291=305
擁護的内容と末尾のwが共通点。

嫉妬すんな負け犬ピペド

>>309
そこまで思うのなら何かアクション起せば良いだろ。
何もしないで吠えてるだけの負け犬だろ、お前はw
せいぜい2chで主観を書きなぐってくれたまえ。

あれだけ大失態をして班会議でもやりだまにあって、イギリスのPinesにもNCBで全くの
デタラメだと非難されて、ドイツのNiggにも国際学会で再現されない、と集中砲火を浴びたＮ打が
論文撤回もせず、６年たって、ラスト、Ｎ打でまた論文を出し始めたのは驚いた。
なんか、あんの？　この二人？
常識的にはありえないよね。
今回の人事にもからんでいるはずだし・・

一体、どの論文のことが話題になってんの？

Toyoshima F, Nishida E.
J Cell Physiol. 2007
Toyoshima F, Nishida E.
EMBO J. 2007

Toyoshima-Morimoto F, Taniguchi E, Nishida E.
EMBO Rep. 2002
Toyoshima-Morimoto F, Taniguchi E, Shinya N, Iwamatsu A, Nishida E. ←これ
Nature. 2001
Toyoshima F, Moriguchi T, Wada A, Fukuda M, Nishida E.
EMBO J. 1998
Toyoshima F, Moriguchi T, Nishida E.
J Cell Biol. 1997

Natureなければ、絶対に、京大の教授無理じゃないか

毎年、レベルの高い論文を出していたのに、Natureの後、５年間の空白があり、
おまけに名前まで変えて、昔の名前で帰ってきたってところに、ふかーい理由がありそう。

ユズやアキコやAuroraはこれまで出した論文のすべてが再現されないが、
このおばちゃんのケースはNatureだけだろう、
おまいたちも一報くらいはそんな論文あるだろう、
いい加減、７年前の古傷をほじくり返すな！
アホどもｗ

このおばちゃんのケースはNatureだけだろう、って本当かい？？？

いい加減、７年前の古傷をほじくり返すな！
って、あなたはいったい何者なんですか。

>>321

おまえの論文は、すべて１００％再現されるのか？
そういう論文が一報くらいはあるだろう。
いつまでも妬みで時間潰していないで、他のメンバーが
ラボに来ていない土曜の朝くらい、仕事しないと、一生ﾋﾟﾍﾟﾄﾞ土方のままだぞｗ

>>316
Toyoshima F, Nishida E.
J Cell Physiol. 2007
はreview

最近の論文は
Toyoshima F, Matsumura S, Morimoto H, Mitsushima M, Nishida E.
Dev Cell. 2007

温帯がいた構造研ってこと？

>>317
Nなくても、1stがEMBO２,EMBO report,JCB,Dev Cellで、助教で、
西田のコネがあって、さきがけとって、女なら教授になれるだろ。
Ｎｏ炭でさえ、東北大の教授なんだぜｗ

５年の沈黙を破って2007年に立て続けに３報か。

>>325

ウイルス研は普通、無理っす。

>>327
その発想は「iPSなんてできるわけない」とキャンキャンほえる
ストーカーと同じだな

>>328

最近、教授になられた方々の業績を参考にしてくらはい。
ストーカーではないことがわかります。

＞Ｎｏ炭でさえ、東北大の教授なんだぜｗ

Ｎｏ炭は、又でも開いたんじゃないのか？
あの業績では准教授でも普通、無理ﾎﾟ

人事に「普通」があると思ってる人間は、「おれの業績なら余裕で
このポジションゲット」と思って公募に応募したとき悔しい思いをする

>>330
ハンデを課すのか？

又を開かれたら教授陣ドン引きだなｗｗｗ

>>309
>「遥かに優秀」って本当？

温帯がブログで京大の女性研究者No.1と言ってるんだから、少なくともユズやアキコに比べれば遥かに優秀と思われ

このあたりが真理だな　　↓


325 ：名無しゲノムのクローンさん New! ：2008/03/15(土) 10:59:40
>>317
Nなくても、1stがEMBO２,EMBO report,JCB,Dev Cellで、助教で、
西田のコネがあって、さきがけとって、女なら教授になれるだろ。
Ｎｏ炭でさえ、東北大の教授なんだぜｗ

331 ：名無しゲノムのクローンさん（sage） New! ：2008/03/15(土) 14:01:28
人事に「普通」があると思ってる人間は、「おれの業績なら余裕で
このポジションゲット」と思って公募に応募したとき悔しい思いをする

>>314
な〜んか、主観っぽいんだよな。
本当にそれが真実ならばお前の書き方は損をしている。
感情がこもり過ぎていて誰も信用しないんだよ。
ただの私怨や嫉妬だと思われるのがオチ。

もう少し考えろよ。

317 ＝331＝335=自作自演

少なくとオレは違うがw
それに自演する理由は？
病んでるなあ>>317

ずっと板を監視して、必死で弁護しとる同一人物がおるなあ。
何者や。

>>339
そこまで言うならイコールで繋いでみせろよw

反応早いなあ。
ｗが特徴的やな。

はあ？おまえ真性吉外だろ？とっても気持ち悪いんだが。

お前の方が反応早いだろw
自分が見えない真性の吉外さんですか、ああそうですか。
↓

338 ：335：2008/03/15(土) 21:06:59 　　　　　　　　　　　　オレ
339 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/03/15(土) 21:07:03 　お前
340 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/03/15(土) 21:09:05 　オレ
341 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/03/15(土) 21:10:01　 お前
342 ：名無しゲノムのクローンさん：2008/03/15(土) 21:14:54 　オレ

>>343
おれもそうｵﾓﾀｗｗｗ

>捏造かどうかはしらんが、全く再現されないので有名な論文じゃないかｗ

Ser-133とSer-147のdouble mutantの発現実験でNES近傍のこの２カ所の
いずれか（もしくは両方）のリン酸化が核移行に重要であることを示し、
2A mutationによってリン酸化できなくなるkinase活性としてPlkを生化学
的に精製したところには問題ない。Ser-133かSer-147かその両方なのかを
絞り込むところ（single mutantのリン酸化実験とリン酸化抗体を使った
データ）で明確な間違いを起こしている。Plkによってリン酸化されて
cyclinBは核へ移行するという趣旨は正しい訳であり、初めから何もなかった
ところに凄まじい巨城を立てたような大嘘論文ではない。もちろん間違って
る部分は明確に訂正すべきだとは思うが。

>>345
禿堂

生化学的にPlkを釣ってきたとこが特に重要
それだけに訂正をしなかったのが失策だったと思う。

これくらいの業績の香具師なんか一杯いるからな。
Nが怪しいとなると、不満が噴出してるんだろう。

>>346生化学的にPlkを釣ってきたとこが特に重要 それだけに訂正をしなかったのが失策だったと思う。

結局この部位は、PLKによってリン酸化されていなかったことが、CylinBの世界的な権威、Pinesと
Poloキナーゼの世界的権威のNiggによって証明された。つまり、この部位のCyc.Bのリン酸化と
核移行は関係ないし、そもそもPLKによってリン酸化すらされていなかった。
NCBの論文で、PinesらはＮ打からリン酸化を認識する抗体を取り寄せて、In vivoとin vitroで検証
しているが、いずれもこの抗体は全く認識できなかったし、そもそもin vitroでもPlkはこの部位をリン酸化
していなかった。この事実はNiggも別に検証して同じ結果を得ている。PLKのリン酸化モチーフとは
全く異なるのに、巨大なストーリーを作って、適当なデータをはめ込んだところに問題がある。
そもそも、PLKによってCyc.Bがリン酸化を受けると核へ移行すると言うストーリーの最初のデータが
間違っていたのに、最後までつじつま合わせでデータを作ってしまった。
従って、解釈や一部のデータが間違っていたが全体の趣旨は正しかったというレベルの間違いではなくて
リトタクションのレベルの問題。もしもPinesらに反論があるならば、反論論文をだすとか、せめて大津の
ミーティングで、議論するとかできただろう。何も公式に反論しなかったと言うことは彼らの意見を
暗に認めたようなもの。少なくとも、誰も納得のいくような弁明を聞いたり、読んだりしたものはいない。
あのままほったらかして、名前を変えて、６年後に何事もなかったように復帰して第一線に戻るなんてあま
りに、ひどすぎる。

↑これは間違いなく精神的に相当ヤヴァイ奴の書き込みだな。
女京大教授が怪しいのはわかったが、おまえは病院に行った方がいい。

嫉妬すんなよピペド。ReviewerとEditor納得させたんだからいいじゃないか。

多少再現しないとかつじつまが合わないというだけで粘着される人ってかわいそう
豊島さんもそうだしAuroraさんもそう

>>351
>348は春になって活性化したキチガイなんだから、そうやって刺激すると
ますますエスカレートするぞｗ

>>349
　
精神的にヤバイように見えるのか？
　
他のストーカー達の嫉妬先行で滅茶苦茶な屁理屈に比べたら余程説得力があるように見えるが・・・
ま、門外漢それが本当のことかどうかは論文と

>>348

喪前さんには精神的にﾔﾊﾞｲ奴に見えるのか？
　
門外漢なんで論文とその周辺のﾚﾋﾞｭｰ読まんと本当かどうかは分からんが
この板の他のｽﾄｰｶｰ達の滅茶苦茶なアホな批判に比べると余程説得力あるように見えるがな

ｽﾏｿｗ
　
>>353は途中で投稿してしまったｗ

>>348
病院行きとは言わんが、頭の悪い書き方だな。
それにTさんのNatureをちゃんと読んでないだろ。その頭だと理解しきれないだろうが。
だらだら君は書いてるが、PLKによってCyc.Bがリン酸化を受けると核へ移行すると言う
ストーリーの最初のデータ（S133A, S147A dobule mutantの発現実験とPlkを
生化学的に釣ってくるところ）は「間違っていない」のだよ。Ser-133とSer-147の
両方を変異させていて区別していないから。Natureではその後Ser-147をPlk siteと
しているので、これらのデータをSer-133リン酸化によるものと「解釈」しているが、
全体の趣旨（PlkがNES近傍をリン酸化してcyclin Bを核移行させる）はひっくり返って
いない。Ser-147でなくてSer-133だったという間違いで鬼の首でも取ったかのように
延々と書き込む精神は理解できない。追いつめられたピペドですか？

>>356
>ストーリーの最初のデータ（S133A, S147A dobule mutantの発現実験とPlkを 生化学的に釣ってくるところ）
　　
ということは、この実験結果は他のラボで再現取れてるのか？
　
それなら喪前さんの言うことにも一理あるな

>>357
PlkがcyclinBのSer-133をリン酸化するのは今や常識。
siteを間違えたとは言え、Cdk1以外のcyclinB-NES kinaseがPlkであることを見つけた点で
TさんのNatureは重要。N打研得意のXenopus extractから数回のカラムクロマトでゴリゴリ
精製してPMFで同定している。

double mutantの発現実験については、その後S147はリン酸化部位でないことが分かった
ので、S133A mutationの機能解析が別ラボで行われ、核移行に阻害的であることが報告
されている（Oncogene, 2002, Cooperative phosphorylation including the activity of
polo-like kinase 1 regulates the subcellular localization of cyclin B1）。このタイトル
を見れば分かるようにNatureの大筋のストーリーは正しいと思われる。

348はPlkがSer-147をリン酸化しないことを表現を変えて４回繰り返しているに過ぎず、
やや病的かな。

出るはずのないデータが出るってだけでかなり問題だと思うけど。

そんなことが許されるなら、どのステップでも再現性を確認して研究を進めてる
俺らの苦労は何のためのもんなんだ？

>>359
わかったから、明日病院に行けよ。

山羊みたいな物言い

358=ﾊｸﾁ(たぶん、学部レベル）が一人わき出したね（藁
おもしろいからちょっとつきあいましょう！

>PlkがcyclinBのSer-133をリン酸化するのは今や常識。

これはその通り！みんな認めてるし、この部位のリン酸化状態を認識する抗体も出回っている！
しかし、このリン酸化はPlkによって中心体で起き、CDK1との複合体形成と初期活性化に必要であって、
核移行等には関係ないことは証明されているんだよ。Pinesの下のNCB論文で詳しく述べられており、
欧米のPoloやCyclin研究者の間では常識になっていること。
http://www.nature.com/ncb/journal/v5/n2/abs/ncb918.html

>siteを間違えたとは言え、Cdk1以外のcyclinB-NES kinaseがPlkであることを見つけた点で
TさんのNatureは重要。N打研得意のXenopus extractから数回のカラムクロマトでゴリゴリ
精製してPMFで同定している。

だから、Plkによるリン酸化が直接、Cyc.B1のNESの制御に関わっているという証明はない。
また、そもそもS147がPoloによってリン酸化されていないのに、一体、どうやって、S147を
リン酸化する酵素として、Plx1が精製されるの？　ダブルミュータントが核移行に影響
しないことは、NCBの論文でも明確に証明されている。つまり恥じめから終わりまでサハラ砂漠の
蜃気楼を見ているような論文。タイラーズのNatureとほとんど同じじゃないか？
そもそも、NCBで、こてんぱんに書かれているのに、なぜ、今まで公式に反論しなかったの？
常識的に考えて、君のいうように些細な問題ならば、訂正をだすか、反論すべきだろう。

>double mutantの発現実験については、その後S147はリン酸化部位でないことが分かった
ので、S133A mutationの機能解析が別ラボで行われ、核移行に阻害的であることが報告
されている（Oncogene, 2002, Cooperative phosphorylation including the activity of
polo-like kinase 1 regulates the subcellular localization of cyclin B1）。
このタイトル を見れば分かるようにNatureの大筋のストーリーは正しいと思われる。

だから、この実験は、PinesのNCBで否定されている。おいおい、ドイツのGoethe-Universityの
ウンコジーンをもって、立証されたと理解しているのか？　CNSが出たらすぐに、ウンコジーン
レベルで、おこぼれ論文がでるのって、この業界のことしらないのかい？
その後、reviewでも、Natureの論文は批判的に書かれていることも知らないのか？

362や363のような感情こもり過ぎの文章には付き合いきれない。
Plx1を精製するやり方をよく読んで欲しい。S147A single mutationでなく、
S133A, S147A double mutationでリン酸化できなくなるキナーゼ活性として
精製している。

これ以上文句があるなら、直接N打氏やTさんへ言うべきだと思う。僕は直接聞いたことあるよ。
いやなら名前と所属を明らかにして８００字程度で君の意見を書き込んでくれ。
僕が責任をもって取り次ぎます。

345=352=349=352=356=358=360=364

若干一名、このNatureの問題をほじくりかえされると、よっぽど、いやな奴がいるようだな、このスレには。
362を基地外だとか、早く病院行けとか、ヒステリックな反応しているが、
漏れも、オリジナルのNatureと批判論文のPinesのNCBを読んだが、Pinesはこの論文で
ほぼ完全にNatureの大筋を否定しているじゃないか！
それに対して、362が指摘しているように、なぜ、批判論文、訂正を全くしなかったの？
それが科学者としての真摯な対応だろう。もし、それをやっていて誹謗中傷するならば
問題だが、漏れは寡聞にして知らない。364は、362=363を批判したいんならば、Ｎ打研の公式
見解がどうなっているのか、出してみろよ！　班会議のアホどもと言っても、その
アホどもの誰も未だに納得していないと思うよ。
それを批判したからと言って精神病院に行けとかいうのかあまりに子供っぽいだろう。
また、大筋で、あっているならば、その後の６年間の沈黙は一体なんだったの？
ずっとこれまで漏れも疑問を抱いてきたが、一度も納得いく答えは無かったな。

>>365
345, 356, 358, 364は僕の書き込みだけど、他のレスまで同一人物だと決めつける君はやはり
基地外だよ。

ここで大袈裟で感情的な書き込みをする人達に「科学者としての真摯な対応」を言う資格はない。
ずっと疑問を抱いてきたなら直接ぶつけるのがそれこそ真摯な対応じゃやないか。

>これ以上文句があるなら、直接N打氏やTさんへ言うべきだと思う。僕は直接聞いたことあるよ。

だから、学部レベルのおまえに言ったってしょうがないじゃないかＷ
ちゃんと公式にそれを発表しろよ。何も、間違っていました、ごめんなさい、という
ことではなくて、Pinesのデータと自分たちのデータの違いは、実験上のこういう操作の
違いで起きたとか、いくらでもできるだろうが・・・

>>いやなら名前と所属を明らかにして８００字程度で君の意見を書き込んでくれ。
僕が責任をもって取り次ぎます。

オイオイ、粘着君のおまえが、所属をここで明らかにしろよ！
あれだけ木っ端みじんに批判されたのに、公式に何も発表していないことから
さらに批判が起きているだけであって、それなりの説明があれば納得されたことなんだよ。
説明責任を一度も果たさなかったから変なことになった。御大も、そういうことを考えて
2003年の12月のシンポジウムで、午前のセッションをPinesとN打の二人にしたのに、
PinesのPoloの発表に関して、なーんも言わなかったじゃないか？
なんでなの？　ますます疑問を持つだろう。鏡台の連中も頭の中は?マークだったよ。

>これ以上文句があるなら、直接N打氏やTさんへ言うべきだと思う。

やっぱり、こいつ学部レベルだったなｗ
病院に行けとか、さんざん騒ぎまくって
議論につまると、直接N打氏をだしてくるあたりがかわいらしいｗ

東大医学部精神科の所属です。私の意見を述べたいと思います。
>>367は明日病院に来てください。「>>367です」と名乗っていただければ
紹介状はいりません。

>>369

まず最初に「東大医学部精神科の所属です。」と権威づけるところがとってもかわいいが、
もう子供はこのスレに入ってこなくてもいいから、もし腹立たしいならば、
ちゃんと科学的に反論してみろよ。

>>367

そんなことをここに書き込んでも無意味だろう。
公式発表を迫るなら、2chでなく直接言いなさい。

あと君はPinesとそのデータを絶対視しているようだが、欧米では「イギリス人でなければ
ゴードンに居続けるのはとても無理」と陰口を叩かれているクラスの研究者だよ。

>>368
自分に反対する奴が全員同一人物に見えるみたいだな。やはり
病院に行った方がいい。
「病院に行け」と書いたのはおれだけど、お前みたいな精神的に
アブない奴にたいして「妄想対象に直接聞け」なんて危険なことを
言うわけないだろｗｗｗｗｗｗｗ

しかし、すげ〜な、さっきから、このスレ、おもしろく読んでいるが、
このことだけは絶対に蒸し返されたくない連中がいるんだな・・・

分野が違うからわからんが、なんか、明らかになったら、本当にクビ
が飛んだりすることなのだろうか？

>>367
長すぎて読む気がしないけど、君の言いたいことは十分にわかった。
今すぐ救急車を呼べ。

>>373
クビが飛ぶなら、おれがこのスレッドを立てた頃にとっくにクビが
飛んでると思うｗ

>>373

逆もあると思うよ。
絶対に蒸し返したい粘着が２名ほどいるようだ。

>>376
そいつはどうやら西武ファンらしいな。

放置するのが最善策なのに、何でなんだろうね

まるで末期の山羊みたいだぜ、
基地外だの
病院行けだの

　 　 　 　　　　┌┬┬┬┐
　　　　―――┴┴┴┴┴―――――、
　 　/. ￣￣￣//.￣￣| ||￣￣￣|||￣ |｜　　　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　/.　 　　∧// ∧ ∧| || 　 　 　||| 　 |｜　　／
　[/＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) ||＿＿＿||| 　 |｜ ＜ 　>>367を迎えに来ました
　||_.　*　 ＿|_|￣￣ ∪|.|. 　 　 　 |ヽ. _|｜　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　lO|o―o|O゜.|二二 東|.|京 精神病院 ||
　| ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_|＿＿＿__|_ｌ⌒ｌ_||
　　￣￣`ー'￣ 　　`ー'　 `ー'　 　`ー'

>>378
面白いからに決まってるだろｗ
山羊やＮ打や新女教授どうなろうが知ったこっちゃないが、おまえら
キチガイを煽ると大暴れするのは面白い。

>>373

純粋な論文上の科学論争にワルノリしているバカがいるだけ。
タイラーズとは別次元の問題。

NCBが出て、このスレが立ったり、学会等で囁かれるようになった後も、
N打氏は研究科長へ、今年度から日本細胞生物学会会長
Tさんはさきがけget後、35歳前後でウイルス研教授へ

このスレで罵詈雑言を吐いてる連中との格差は広がるばかりw

そりゃ、教授に着任前に、古傷を蒸し返されたくないからだろう。
Ｎ打＝山羊だとは思わない。Ｎ打の場合は、ちゃんとした仕事もあり高い評価を得ていたのに
Nature一報の対応のまずさだけでここまで批判されてかわいそう。
但し、あれだけ真っ向から批判されたのに、何も批判も訂正もしなければ、この業界の常識として
批判を１００％認めたと見られても仕方がないのは、上で誰かさんが言っている通りだろう。
なんで、Pinesと直接対決まで設定して貰ったのに、何も言い返さなかったの？

>>381

タイラも、捏造事件が発覚する前まで、順調に出世していったじゃないかｗ
研究費も湯水のようにやってきて

間違っただけで、タイラーやヤッギーのように故意の熱ではないのでは？

>>間違っただけで、タイラーやヤッギーのように故意の熱ではないのでは？

俺もそう思う、でも、間違った後に、ちゃんと訂正すればそれだけすんでいたのに
何の反論もしなかったから、タイラーと同じにされてしまうという事態に陥った。
ここで、あのNatureは本当は正しかったと今更言い出す無謬主義の連中もでてくるし
それを面白おかしく叩く奴も出てくるし・・
まあ、しかし、身から出たさびというところもあるしなあ・・
なんで公式に訂正や、反論をしなかったんだろうか、
御大も皮肉と言うよりも温情で、あのようなガチンコ勝負のセッティングをしたのに・・
ただただ残念だな・・

故意の捏ではないと思うし、
タイラーズと並べるようなひどい話では決してないと思う。
本当に細かい部分の話だ。
個人的には優秀な人だと思っているし、
これからも頑張って欲しいと感じる。

ただそういう細かいデータが取れるかどうかが、
論文が通るかどうかの瀬戸際だよな。
その細かいデータ抜きでネイチャーに出ていたのだろうか？
そのネイチャーが無かったら教授になれていたのだろうか？

日々そういう細かいデータをきちんと取れるよう努力したり、
無理だということでリバイズを諦めて雑誌のランク下げるなど、
誠実に努力している若手研究者はどう感じるんだろうか？
すごく疑問を感じる。

彼にとっては、全体の大きな流れから見れば、小さいことなんでないの？

>>387
N打さんはうかつだったかもしれんが、
オレの中では全く非難するつもりもない。
386で書いているのはファーストの方。
内容読めば分かると思うのだが。

同じ材料（抗体）を使って他の研究グループが再現できないっていうのは
かなりグレーだと思うんだけど。
Nature以外の論文についても、成果を焦るあまりに際どいことをしていないかと勘ぐってしまう。
コピペみたいな明白な捏造ではないんだろうけど。

>>389

ここで、もう議論は出尽くしている。で、結論はグレーではなく、真っ黒ケーのケー
http://proxy.bbsnews.jp/life/1045824695/
上でウンコジーンがデータを養護していると主張しているが、これは全く逆。
ここでもCyc.BのS147はpoloによってリン酸化されないと完全否定されている。
PoloによってS133をリン酸化はされるのは別のグループによって前から示されていた。

>>390
PlkがcyclinBキナーゼであることを示したのはN打研が最初でしょ。siteは間違えたけど。
PoloがS133をリン酸化するのは前から示されていたなんて大嘘をつかないように。
論文を示したまえ。

Oncogeneもsiteの間違いは否定しているが、NES近傍であるS133をリン酸化して核移行する
というストーリーはS133Aの発現実験で養護している。話をすりかえるなよ。

あやしい抗体のあやしいデータがある論文一本で捏造の常習者と勘ぐるのはよくないよ。
このスレのカスどもはともかく、少なくともウイルス研の教授連中はそう考えなかった訳だ。

>>390
うんうん。真っ黒けだね。
誰も反対しないと思うよ。だから入院してね。

ファーストの人、そんな人だったんだ。
全く知らなかった。分野が違うと判断できないよ。
ちょっとショック。

このスレを今日初めて最初から読んだ部外者だが、「３９１」も問題をすり替えてない？
問題は、ネイチャーの主たるデータ（リン酸化による核移行）を出すのに用いた抗体を他のグループが使っても結果が再現できないということ。
つまり、自分のストーリーに都合の良いデータを、どうやったが知らんが出してきた。
捏造というわけではないんだけど、この人の他のデータの信頼性は大丈夫？と思うのは当然だと思う。

３４５辺りから３６４まで読んで、弁護している奴が、事実を曲げてまで弁護に回っているのがおかしい。
大筋であっているとか、生化学的にPLKを釣ってきたことに意味があるとか。
擁護している奴は何を考えているのか。

Pines JのNCB(2003 Feb;5(2):143-8)のアブストラクトにはっきりと、

We show that cyclin B1 is initially phosphorylated on centrosomes in prophase and that Plk1 phosphorylates cyclin B1, but not in the NES. Furthermore, phosphorylation by Plk1 does not cause cyclin B1 to move into the nucleus.

って書いてあるじゃん。

えぇ！？
危うく騙されるところだったぞ。

>このスレを今日初めて最初から読んだ部外者だが、
このスレッド、何人も自称部外者が現れるよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ぼくが５年前に立てたクソスレでこんなに盛り上がってくれて
うれしいです。
５年前はただの修士の学生でしたが、宮廷で助教になれました。
５年も粘着してるお方も多少は出世できたのでしょうか？

>>NES近傍であるS133をリン酸化して核移行する

だからさあ、POLOによってCyc.B1のS133のリン酸化は起きるが、これは中心体で起きていて
Cdk1との複合体形成に必要で、これは核移行とは全く関係ないと言う結論はコンセンサスが得られている。
Pines JのNCB(2003 Feb;5(2):143-8)に、ちゃんと書いてあるじゃん。
Poloやっているビッグラボに留学した人に聞いたことあるけど、Pinesのデータは信頼されているが
Ｎは全く信用されていない、と言っていたよ。大筋で正しかったとバカ言っているが大筋で間違っていたのよ。
もうこれ以上負け戦してもしかたないじゃん。あきらめろよ。

どっちがホントなんだよ？
大筋合ってるとか言ってた奴は>>395にきちんと反論しろよ。

>>398

わかった、わかった、自作自演も何度もやるとしつこいｗ

たしか捏造スレッドかなんかで>>399みたいな奴が大暴れしててうざいと
いう書き込みが多くなってこのスレッドを立てたはず。
懐かしいなあ。
>>399さんも少しは成長してねｗ

>>393
CNSや姉妹紙、EMBO, JCBクラスのような大きな進展が要求される雑誌に複数publish
していて、その後どこにも間違いがない方が稀。386の言うように優秀な人だと僕も思うよ。

394は何か勘違いしているみたいだが、ネイチャーの主たるデータ（リン酸化による核移行）
を出すのに抗体は用いていない。S133A, S147A dobule mutantの発現実験とPlkを
生化学的に精製するところが重要。S133なのかS147なのか絞り込むところで抗体を使って
間違いを起こしている。

395は反論のabstractだけよんで真実と決めつけているようで話にならない。
Plk単独をTet-On/Offで誘導しただけではcyclinBが核移行しないことを示しただけであり、
TさんのNatureでもPlk site以外のリン酸化（S126, S128）も必要であることを示している。

核移行とは全く関係ないと言う結論はコンセンサスが得られていると言うのならNCB以外の
論文、学会発表等を示して下さい。世界的権威が言っていたとかは無しね。

>>401
おれが何を自作自演してるの？ｗ
このスレッドを立てたのが自作で、叩いてるのが自演･･･？

別スレ用意したほうがよさそうかな？１さん。
５年くらい本人もスレも潜伏してたけど
突然の教授就任とともに俄然伸びてきたね、このスレ。

これからは京大教授なのだから、白黒はっきりさせた方が良いよね！！！
時効とか眠たいこと言うなよ！

>>大筋合ってるとか言ってた奴は>>395にきちんと反論しろよ。

だから、NCBで完全否定されているのに、なーんも批判も訂正もしなかったから、
祭りになったんだろう。どう考えても自業自得だろう。

>>405
ここは専用スレだし、ここで暴れるのはいいんじゃねえの？ｗ

>>核移行とは全く関係ないと言う結論はコンセンサスが得られていると言うのならNCB以外の
論文、学会発表等を示して下さい

関係しているといってるのはうさんくさいウンコジーンだけじゃん
しかもここでもリン酸化部位は間違いだと否定されている。

>>408

関係していないというのはOncogeneすら無い訳だよね。

しかもリン酸化部位の間違いはちゃんと否定している訳であり、ただのお追従論文でなく、
客観的なんじゃないかな。

ちなみに君はIF7程度のOncogeneをバカにできる程すごいpublicationの持ち主なんですか？

懐かしくなって読み返すと、面白い書き込みがｗ

175 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/08 06:06
Ｎ打研のNやEもこんな運命を辿るのかね（藁
Ｎ打もファーストも世界的な有名人だな
国内は元より海外の学会でも白い目でみられるだろうな
グラントは通らなくなる
ポジションは無くなる
ライバルが減っていいかもしれない

人生終わりですね

178 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/03/08 10:46
>175
もうその話題は飽きたけど一般的なことを教えてやる。
バンドを切り張りしたのがばれたとか、捏造を内部告発されたとかいう
ことがおこらない限り、一報や二報くらい再現性のないnatureを出し
たくらいでは人生終わったりしない。そのうちそんな論文あったことは
忘れられる。業績リストに堂々と書いても「再現性がない」なんてことは
ほとんどの人間は知らない状態になる。（いつまでもそんなことを
覚えているのは君のような粘着だけだ。ある意味君は貴重な存在だ。）
偉くなってる人間はたいてい再現性のないCNSを出しているのが現実だ。

（１）論文の内容についても複数の論文で否定されているし、さらに
（２）同じ材料を使っても他のグループから再現されていない。
だから怪しい、と思う。
擁護する人はどういう関係の方なんでしょうか。
普通にサイエンスしている人なら、これで京大の教授になるというのは
変な感じを受けると思うのですが。

N打に粘着してる奴は５年前は週刊誌が相手にしてくれなかったみたい
だけど、もう一度チャレンジしてみたら？
ファーストの女が教授になった今なら相手にしてもらえるかもよ。

133 ：91：03/03/15 02:13
今日
文旬にタレこみました
Ｎ打件疑惑と２ｃｈの書き込みについて記者は面白く聞いてくれました
別途某大学の某研究室で捏造発覚のタレコミがあったそうで
事実関係が明らかになればＮ打件疑惑は記事にできるそうです
事実関係に関して取材するそうです
2ｃｈの書き込みは関係者を調査する上で参考にするそうですが
内容そのものは記事にならないそうです

でも、いくら擁護派が擁護しても、これだけこてんぱんにNCBで叩かれて
なーんも公式な反論、訂正をやらなかったのは落ち度だろう。
常識的には、Pinesの説が正しいたと認めた、ととられても仕方ないんじゃないの？
NCBの論文では、
１）サイクリンのS147はPoloによってリン酸化されない。
２）S133はリン酸化されるが、これは核移行とは関係ない。
３）S133のリン酸化は中心体でのCdk1、Cdc25との複合体形成に必要
と主張しており、Ｎの論文は完全に否定されている。
マラーもニグも否定してるし、今さらなんで、ほじくり返すの？

痛苛、Pinesのサイエンティフィックな反論に対してｼｶﾄして、
御大が設定したPines vs Nでも、完全無視したことなどからして
もう決着がついていたことじゃないか、

>>411

捏造者がわざわざ材料（自分の作ったリン酸化抗体）を送るはずないでしょう。
本人たちはNCBで指摘されるまで間違いに気付かなかったと思うよ。

上の方にもあるけど、普通にみて故意の捏造とは考えにくい。

間違い論文があるにせよ、同一研究科の御大がブログで絶賛する人なんだし、
京大教授になるのはそれほど変ではないと思うよ。

>間違い論文があるにせよ、同一研究科の御大がブログで絶賛する人なんだし、
京大教授になるのはそれほど変ではないと思うよ。

だから、批判している連中もそれは否定していない、柚子やAuroraとはその辺は
違うし、捏造とは言っていない。が、Pinesの主張が正しいならば、論文は、
ほとんど全否定されているわけだし、それに対して何らかの公式な弁明、反論、
訂正があるべきじゃなかったのか、と批判しているの。
だって、柚子のNature ArticleやタイラーズのNatureのような１００％捏造論文でも
公式に反論している。
だって、このＮでかなりの額の公的資金も受けているし、説明責任はあるんじゃないの
と批判しているんじゃないの？

いやいや、４１５さん。理屈がおかしいですよ。
自分たちの作った同じ抗体を送ったのに、結果が再現できないことが問題なのですよ。
送らざる得なかったから送ったけど、使えない抗体であることは本人が一番良くわかっていたんじゃないですか？

ブログで絶賛？するのもそのまま真に受けて大丈夫なんでしょうか。
他の書き込みから、なんでもミーティングで対決させた張本人みたいじゃないですか。

渦中の人ボスになるようですが、下につく人は周囲から変な眼で見られてからかわいそう。

>>413

だから、マラーだニグだのの話を出すのはやめてくれ。このスレで確認できないことだから。

2)のデータは403で書いたように証明には薄弱なデータ。
3)もNatureにけちつけるだけではNCBはとても無理なので、何か新しいデータを無理やり
出そうとしてるだけ。S133のリン酸化抗体で中心体が染まるという免染データのみで
S133のリン酸化は中心体でのCdk1、Cdc25との複合体形成に必要などと妄想してる。
その後この推測が正しいかどうかは明らかにされていない。

何で、Pinesの批判論文に対して反論しなかったの？
何で、Nature出してから６年間もノーペーパーで、
昔の名前に戻って、突然、３報だしたの？

>>416

415だけど、それは僕も同意見だよ。公式な訂正なり反論なりはすべきと思う。

批判している連中の一部は、Natureは100%大嘘の捏造論文であり、その他の論文も怪しいと
このスレではっきり書き込んでいる訳。それは違うんじゃないのと416同様に僕は思う。

「バンドを切り張りしたのがばれたとか、捏造を内部告発されたとかいう
ことがおこらない限り、一報や二報くらい再現性のないnatureを出し
たくらいでは人生終わったりしない。そのうちそんな論文あったことは
忘れられる。業績リストに堂々と書いても「再現性がない」なんてことは
ほとんどの人間は知らない状態になる。（いつまでもそんなことを
覚えているのは君のような粘着だけだ。ある意味君は貴重な存在だ。）
偉くなってる人間はたいてい再現性のないCNSを出しているのが現実だ。」

これに尽きるんじゃないの。Tさん30半ばの女性だし、No隅なんかより
よっぽど優秀みたいだし、これからもっともっと偉くなると思うよ。

いや、だからさ、411にあるように、本当に優秀な人なら
真っ向から内容を否定した論文には反論するだろうし、
そもそも、自分が作った研究材料を送ったら、他のグループでちゃんと再現されるだろうよ。
ただ「再現性がない」んじゃないんだよ。
自分たちの材料を送ったのに再現されないというのは、じゃあどこからそのデータを出したの？って話になるわけ。
だから、限りなくグレー人物なのでは？と思うのだよ。

この件については、>>386に尽きるんじゃね？

>>423
そんなことを匿名掲示板で言われても「ふーんそうだね」と言う
しかないんだよ。
誰にどうしてほしくてここで粘着してるの？って話になるわけ。
文句があるならコレスポンディングオーサーにメール送ったら？と思うのだよ。

２chの存在意義って。。。

2chなんかでいくら躍起になって叩いても、N打氏はむろんのこと、Tさんの出世を阻むことは不可能だよ。
粘着して罵詈雑言を繰り返し書き込む異様なエネルギーを公募へのアプライに振り向けた方が身のためだよ。あんな精神的にヤバイ文章では落とされるだろうけど。

粘着さんへまとめて返事をします。
>もうこれ以上負け戦してもしかたないじゃん。あきらめろよ。
本人に言えよｗ

>普通にサイエンスしている人なら、これで京大の教授になるというのは
>変な感じを受けると思うのですが。
ウイルス研の教授陣に言えよｗ

>常識的には、Pinesの説が正しいたと認めた、ととられても仕方ないんじゃないの？
本人に言えよｗ

>だって、このＮでかなりの額の公的資金も受けているし、説明責任はあるんじゃないの
>と批判しているんじゃないの？
本人に言えよｗ

>何で、Pinesの批判論文に対して反論しなかったの？
>何で、Nature出してから６年間もノーペーパーで、
>昔の名前に戻って、突然、３報だしたの？
そんなこと我々が知るわけありません。本人に直接聞いてください。

>>422
バンドの切り貼りって捏になるの？
切り貼りしてる図なんていくらでもあるじゃん


何で今更
古〜いN打のNatureが叩かれているの？

６年間ノーペーパーの助手ってのも凄いな

つ　弐号柑


＞６年間ノーペーパーの助手

さーて　定期上げ

揚げ

トップランナーのフーミンの熱？のこもった話を聞きに行こう！

ttp://www.aeplan.co.jp/jbs2009/

ttp://www.kyoto-u.ac.jp/ja/news_data/h/h1/news6/2008/081215_1.htm

>>435
きっとN打の仕業だ。
他のメンバーはすばらしいのに、ふーみんが余分。

>>436
美人きぼんぬ！((+_+))

結局、Nature撤回しなかった件は本人はなんと言っているの？

>>439

そんなの本人に聞くしかないだろw
ここの書き込みなんて信憑性ないんだし。

じゃあ、会場で質問してみよう！

N打のメジャー誌というだけで大丈夫かと思ってしまう
おれだけか？

そりゃお前さん無知すぎるぜ。
上の方のレスの5に書いてあるけど

「偉くなってる人間はたいてい再現性のないCNSを出しているのが現実だ。」

御大だって実はメジャー誌で大チョンボをやっていて、retractionしてないんだぜ。

この世界、女性は教授の女にならないと生きていけませんか？

>>444

No炭の生き方をご参考に。

No炭の業績きぼんぬ

age

ageage

もう少ししたら論文出ますよ

iPS研究、日本は米に「１勝１０敗」戦犯は？
999 ：名無しゲノムのクローンさん：2010/02/03(水) 18:03:08
平成 ３ 年度 　高　久　史　麿 （国立病院医療センター）　中　西　重　忠 （京都大学）
平成 ４ 年度 　市　原　　　 明　 （徳島大学）　多　田　啓　也 （東北大学）　　永　津　俊　治 （藤田保健衛生大学）
平成 ５ 年度 　谷　口　維　紹 （大阪大学）　本　庶　　　 佑 （京都大学）
平成 ６ 年度 　廣　川　信　隆 （東京大学）
平成 ７ 年度 　竹　市　雅　俊 （京都大学）
平成 ８ 年度　　矢　崎　義　雄 （東京大学）
平成 ９ 年度　　長　田　重　一（大阪大学）　御子柴 克　彦 （東京大学）
平成１０年度 　該当者なし
平成１１年度 　宮　下　保　司 （東京大学）
平成１２年度 　浅　島　　　誠 （東京大学）　田　中　紘　一 （京都大学）
平成１３年度 　成　宮　　　周 （京都大学）　柳　田　充　弘 （京都大学）
平成１４年度 　月　田　承一郎 （京都大学）　ご逝去
平成１５年度 　谷　口　　　克 （千葉大学）　長　野　哲　雄 （東京大学）
平成１６年度 　清　水　孝　雄 （東京大学）　田　中　啓　二 （東京都臨床医学総合研究所）
平成１７年度 　鍋　島　陽　一 （京都大学）　水　野　美　邦 （順天堂大学）
平成１８年度 　審　良　静　男 （大阪大学）　寒　川　賢　治 （国立循環器病センター研究所）
平成１９年度 　門　脇　　　孝 （東京大学）　坂　口　志　文 （京都大学）
平成２０年度 　飯　野　正　光 （東京大学）　山　中　伸　弥 （京都大学）

今年度の上原賞はN打氏か
山中さんとどっちが先にノーベル賞とるのかな？

そりゃあ単独スレ持ちのN打氏だろw

450 名前:名無しゲノムのクローンさん :2010/02/03(水) 18:05:40
iPS研究、日本は米に「１勝１０敗」戦犯は？
999 ：名無しゲノムのクローンさん：2010/02/03(水) 18:03:08
平成 ３ 年度 　高　久　史　麿 （国立病院医療センター）　中　西　重　忠 （京都大学）
平成 ４ 年度 　市　原　　　 明　 （徳島大学）　多　田　啓　也 （東北大学）　　永　津　俊　治 （藤田保健衛生大学）
平成 ５ 年度 　谷　口　維　紹 （大阪大学）　本　庶　　　 佑 （京都大学）
平成 ６ 年度 　廣　川　信　隆 （東京大学）
平成 ７ 年度 　竹　市　雅　俊 （京都大学）
平成 ８ 年度　　矢　崎　義　雄 （東京大学）
平成 ９ 年度　　長　田　重　一（大阪大学）　御子柴 克　彦 （東京大学）
平成１０年度 　該当者なし
平成１１年度 　宮　下　保　司 （東京大学）
平成１２年度 　浅　島　　　誠 （東京大学）　田　中　紘　一 （京都大学）
平成１３年度 　成　宮　　　周 （京都大学）　柳　田　充　弘 （京都大学）
平成１４年度 　月　田　承一郎 （京都大学）　ご逝去
平成１５年度 　谷　口　　　克 （千葉大学）　長　野　哲　雄 （東京大学）
平成１６年度 　清　水　孝　雄 （東京大学）　田　中　啓　二 （東京都臨床医学総合研究所）
平成１７年度 　鍋　島　陽　一 （京都大学）　水　野　美　邦 （順天堂大学）
平成１８年度 　審　良　静　男 （大阪大学）　寒　川　賢　治 （国立循環器病センター研究所）
平成１９年度 　門　脇　　　孝 （東京大学）　坂　口　志　文 （京都大学）
平成２０年度 　飯　野　正　光 （東京大学）　山　中　伸　弥 （京都大学）

21 名前: 名無しゲノムのクローンさん Mail: 投稿日: 2010/02/04(木) 01:33:14
1000 名前:名無しゲノムのクローンさん :2010/02/03(水) 18:22:59
自分が載ってから載せろ

22 名前: 名無しゲノムのクローンさん Mail: sage 投稿日: 2010/02/04(木) 01:36:59
平成４年度で載ってマッセw