竹内久美子について語れや( ﾟДﾟ)

アマゾンで検索したら竹内久美子の本、
おすすめ度５だったりするんだぜ？
素人が目から鱗とか言ってんだぜ？
どうよ、お前ら？

2Get!!!
　￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´
　　　　 ∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´
　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

ばかおんな

いいじゃん。そっとしておいてやろうぜ。

(･∀･)目にｳﾝｺ!

相当稼いでるんだろうな、ああいう本をたくさん書いて。

何故まともなサイエンスライターに
なってくれなかったんだろう？
マット・リドレー（「赤の女王」などの著者）
のようになれるだけの力はあったんじゃ･･･？
それともなかったのかなあ？

久美子って女にはエロいのが多いらしい・・・

親分のＨさん自体がデムパに近いからなあ。
話はどちらも面白いけど　商売気の分エスカレートしてもう病気だね。

>>1
　あなたがレビューを書いてこきおろ、じゃなくて
批判すればよい。

847 名前：できるかな ：02/07/13 09:50 ID:???
http://members.jcom.home.ne.jp/0936706401/1000.swf
http://members.jcom.home.ne.jp/0936706401/1000.swf
http://members.jcom.home.ne.jp/0936706401/1000.swf

エロイのか・・・いいな　久美子タン

馬鹿・淫乱・助平　3拍子揃った女

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;---､;:;:;:;:;:,,,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／;;;;;;;;;;,-'''"　　　　 ﾞ'''ヽ;;;;;;ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /;;;;;;;;;'''　　　　　　　　　　　ヽ;;;;ｌ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /;;;;;;;;;'"　　　　　　　　　　　　 ＿ヽ、
　　　　　　　　　　　　　r‐､'" ）　　　　i';;;;;;;;;;;　　　　　　　　　　　 ,,;;;;;;-=ヽ､
　　　　　　　　　　　　/　 /　/　　　　 |;;;;;;;;;;|　　,,,,,;;;;;;;;;-､　　　 ‐'"ﾞ＿,,,,,,,_＼
　　　　　　　　　　r‐､' ヽ/ヽ/ﾞｌ　　　　|;;;;;;;;/　／-─'''''''"ヽ　　　"‐＝二￣ヽ、
　　　　　　　　 ／　 ﾉ　/　/､ﾉ　　　　 |;;;;;;|　　'",,,-＝=‐　ヽ　　" ､　　　　　 ヽ
　　　　　　　 ／ヽ､/ヽ/ヽ/　/　　　　,┴､;|　　=＝ニ-‐'"　,　　　　ヽ､　　　　 ﾞi
　　　　　　 ／ヽ､/　 /　/､_/　　　　 |ｌ |ヽｌ　　　　　　　　/ｌ　　　　　 .）＼　　　 i
　　　　　 /　　　/--/､/_　/　　　　　＼|ｌﾉｌ　　　　　　　/└-‐ヽ-‐'　　　 ヽ　　 i
　　　　 /　─'''"　　　　''､/　　　　　　　ｌ､ ﾞ|　　　　　　/　　　,,---'ニ＝メ　i　　.|
　　　 /　　　　　　　　　 /　　　　　　　　ヽ-i　　　　　 i'　　／-ｌ「ヽ┼＋//　;;　 /
　　 ./　─-､＿＿,,--　/　　　　　　　　　　ヽ、　　　　ヽ＝ヽ─＋＋-''ノ　　　 /､
　　/　　　　　　　 ／￣ヽ　　　　　　　　　　,,,,＼　　　　ヽ　　ﾞ‐─''''''"~　　　 /　ヽﾞヽ､
　/　　　　　　　 /　　　 ﾞ＼＿＿＿＿,,-''''"　　 ＼　　　　　　　　　　　　　　 / ）　
./　　　　　　　 /　　　　　ｌ'"　　　　　　ヽ、　　　　＼ヽ､　　　　　　　　　　 ／ /
　　　　　　　　ｌ　　　　　　ｌ　　　 ＿＿,,,,ノ　　　　　　＼　ﾞ''ヽ　､,,,＿＿,,;-'"　/
　　　　　　　 ｌ　　　　　　,,,-─''"　　　　　　　　　　　　　ヽ､,,,　　　　　　　,,‐"
　　　　　　　人　,,,,,,─''"　 　賛　成　で　す

>>10
批判的な書評はすでに書いた。どの本かは忘れたが。
なにしろ多いからね、彼女の著作は。
素人が見たら感じの悪い書評に見えるだろうな。

話しの種をしては面白かったが、
真に受けちゃいかんだろうな。

話しの種としては。。。

竹内本からのコピペ

・コミュニケーションとは、
正確な情報を伝える手段なんかではなく、
相手を騙したり、
自分の都合のよいように操作するための手段である。

・オオカミがライバルを徹底的に痛めつけないのは、
そいつを殺してしまうより、
生かしておいて別のライバルと戦わせたほうが、
自分にとって有利かもしれないからである。

・鳥のヒナがピーピー鳴くのは、
単にエサが欲しいからではなく、
親を脅迫しているのである。
（はやくエサをくれないとキツネが来るよ）

・小児ゼンソクの本当の原因は、
子の脅迫に抗しきれない哀れな親心である。

・人間の女の排卵日が（女自身でさえ）わからないのは、
利己的遺伝子が自らのコピーを増やそうとしているからである。

・・・その他いろいろ

このひねくれようってどうよ。
これこそ2ﾁｬﾝﾈﾗのバイブルと認定すます。(ﾟ∀ﾟ)

淫乱は相手がいての話｡オナニスト｡襞かは知識量はあるので昔はまったが論理はだめ｡

(1)
(3)ノ2
少なくともこの２つはまともじゃないか？
　たしか竹内本では「排卵日を女性が知る事ができないのは、女性の都合で
出産計画を立てられるよりも、出産計画が立てられないほうが遺伝子の存続に
有利だからだ」となっていたはず。これには同意できる。

>>23
現在は計画的に出産している先進国では人口が減って、計画を立てられない国々が人口を増やしてるな。

脳内妄想を事実のように書く女。
一冊読んだがすぐ捨てた。

素人騙す程度のことしか書けない人。
何より鼻持ちなら無いのは、自分の学
歴を騙す道具に使っていること。

前号の週刊文春で哲学者の土屋賢二氏（お茶大教授・ｴｯｾｲｽﾄ(?)）と対談なさっていたが、
お二人の顔がクリソツなのにﾜﾗﾀ。

>>27
オレも見ました。確かに似て蝶！

>>27
文春の連載ページのイラストは可愛い理系おねいさんを妄想させる。
最初から現物の写真を出していたらここまで話題にならなかったん
じゃないか、彼女？ jaroに通報しる！

ところであの連載、Ｑ＆Ａが自作自演ぽ。

素人だけど、彼女の書いたものなんて、バカっぽくて読めない。
学歴で騙される人もいるかもしれないが、みんな、ちょっと
考えたらアホくさくなるネタ＆文章ばかり。

>>30
いや、理論を適用限界を超えて振りまわすとこんなに面白い事が言える！という楽しみ方があるぞ。
柳田理科雄のごとく

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4105423029/
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4105423010/
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4105423037/
正しい（進化）行動生態学と竹内との違いって何？
さして変わらんような気がするんだが

ガキの頃はけっこう信じてたょぅ。
若かったなオレも。

>>32
（１）個体に変異がある
（２）その性質は遺伝する
（３）その性質は繁殖率や個体の生存率に影響を与える

この原則を守って議論するか否かの違いと思われ。
竹内の多くの議論は明らかにこれを勝手に決めている（ごく一部は間違っていない）。
だから思いつきでどうにでも言える。

それともう一つ、彼女の本で害をなすのは、「社会生物学ではこのように説明できる、
だから現行の社会制度もこうすべきだ」という間違った理屈をこねること。
これが一番鼻につくところかもしれない。

ほほー
こーゆー理屈のコネかたもあるんだー
と感心してあげて
でも疑っておく
でいいんでないの

読者の理性を信じるとすればそういうことになると思うけど、
実際には社会生物学に対する誤解と偏見、嫌悪感を広めることに
なっている。

やっぱり進化理論はどうにでもいえる、テキトーな解釈なんだ、と・・・。
生物学にも大槻教授の役回りが必要なんじゃないの？（藁）

>>34 原則の説明は、意外にきちんとしてる。
>>35 アウトと思われるのは、この辺。

今なら、こういう評価だろうが、出てきた当時の、
同業者のヒステリックな反論の方が奇妙に感じた。

ドーキンス流の社会生物学の布教者としての
役割は大きかったと思うが。

>>35
だが、その部分がないと、
ただの子供向けの解説書だよん。

>>38
原則の説明をきちんとしていながら、事例として出してくるのは・・・。
（あとの本ほどひどいかもしれないが、例えば最初の本だって「理科系男」（藁））
あれじゃあヒステリックになるのも無理ないのでは・・・？
（ところで社会生物学者は彼女の「同業者」ではないと思われ。まともな論文１本も書いて
いないらしいし。。）

>>39
それは違うのでは？専門家が最も気をつけているのは、進化の研究そのものに価値を
潜り込ませないことだと思うけど。

ところで
竹内久美子って
たぬ子サンのこと？

たぬ子サンっていうあだ名だったの？

>>40
価値を潜り込ませない進化の研究は、成り立たんぞい。
なんか、ストイック過ぎるんだよなぁ。日本人って…以下、略。
まぁ、進化的に有利とか適応的とかで、何でも話を済ますのもアレなんだけど。

>>43
価値の定義が違っているような？
淘汰や適応という考え方は、過去の生物の歴史をメカニズムとして理解するということで、
歯車を組み合わせたらどう動くかという理解と同様、「価値」とは別の問題と俺は思うけど。
（もちろんどういうテーマを優先的にとりあげるかというレベルでは価値は排除できないが。）

その知識を俺らの生き方にどう生かすかという選択は、一応切り離すべき問題で。
竹内の議論の多くは、「病気になるのは自然だから、死ぬまでほっとけばよい」という
主張と同じように聞こえてしまうのだけど。

あー、そういう意味ね。本来、切り離すべき問題なんだけど、
切り離されない所に面白さはあるわけで。
彼女は、或いは日高は、そこを突いた確信的な煽りなんじゃないかな。
で、「そんな、遺伝子で全て決まらないよー」と、見事に釣られるの巻。

もっとも、そう感じる人が潜在的に多かったという所が、
過剰な竹内叩きにもなっていたと思うが。
一方で、この話に素直に納得する人もいるわけで。
「どーせ、遺伝子が決めてるんだから、頑張っても関係ないよ」
みたいに。これ、原因を他に求めて安心するのと同じ構図なんだよね。

まあ、性善説から読者をみれば、目くじらをたてる必要もないのかもしれないけど。
ただ、あの女がとりあげる例えの中には、多くの人びとの嫌悪感をかきたてるものがある
と俺は思うよ。
「ただのおちゃらけだよ」とかいいながら、弱者を連れてきて晒し者にするようなね。
そこがある種の連中を喜ばせるところだ。

>>34
どもです。
でも、『延長された表現形』とかクレブス編『進化からみた行動生態学』（蒼樹書房）みたいなマトモな（マトモですよね？）行動生態学者による啓蒙書でも
遺伝的変異が絶対必要だけれども、普段は遺伝学のことはさほど気にしないでやってる、みたいなことが書いてありましたが…。

すみません。絡んでるように感じたられたら無視してください。

>>47
まー、確かに・・・>>18-21あたりの説明は、「まともな」行動生態学者にも
支持されるものもありますからな。
しかし、もう少しいえば、それらの仮説的に受け入れられている説明の多くは、
遺伝学的な証拠は乏しくとも、実験、観察、統計的検定などをへて状況証拠が
ある程度提示されているものが多いと思われ（例えば血縁度と殺人の関係など）。
竹内の場合、まともと思われる事例は既に誰かが必要な検証を重ねたものの
紹介に過ぎないことが多いし、
一方トンデモな事例はほとんど自分ひとりで思いついたものではなかろうか。

メイナード・スミスの本を翻訳してるね。
まだ読んでないけど、読んだ人、どうでしたか？

メイナードスミスの本を翻訳？
竹内の悪名はアチラまでは伝わっていなかったか、やはり。

新潮社のシリーズ「進化論の現在」の翻訳を全てやる様です。
ラインナップは、

「シンデレラがいじめられる本当の理由」
著者は マーティン・デイリーandマーゴ・ウィルソン！

　で　も　翻　訳　は　竹　内　久　美　子　。

「生物は体のかたちを自分で決める」
著者はジョン・メイナード・スミス！

　で　も　翻　訳　は　竹　内　久　美　子　。

「農業は人類の原罪である」
著者はコリン・タッジ！

　で　も　翻　訳　は　竹　内　久　美　子　。

「女より男の給料が高いわけ」
著者はキングズレー・ブラウン！

　で　も　翻　訳　は　竹　内　久　美　子　。

「現実的な左翼に進化する」
著者はピーター・シンガー！

　で　も　翻　訳　は　竹　内　久　美　子　。

竹内均訳『エントロピーの法則』なみの悲劇にならなければよいが（Ｗ

最近のはともかくとして。
『そんなバカな！』を読んで、ドーキンスやメイナードスミスを
読み始めた素人としては、「良書をありがとう！」って感じだけどなぁ。

その後の著書は「バカかいてるなぁ」とか。話のネタとして
利用させてもらってる。

まともな話とトンデモ話が明確にわかるだけ良書な気はするなぁ。

「生物は体のかたちを自分で決める」を早速読んでみました。垢抜けない訳でした。きっと原書は名調子なんだろうな、と思わせられるところが何箇所も。翻訳はプロじゃないとだめです。

だからさ、竹内久美子は、科学的ホラ話なんだってば。
科学とシャレがわかれば、すぐに気が付くように書いてあるのに。

（＾＾）

>>18-21
本のタイトル教えていただけませんか？

（＾＾）

竹内のほかに、初心者でも分かりやすい人っていますか？

柳沢けーことか・・・でも、おもろいのはダンゼン竹内

ふーんなるほど。
じゃ
竹内叩きはﾈﾀにﾏｼﾞﾚｽ
ってことでよろしいか？

>>61
異議なし
てか真に受けるorシャレの通じないバカ多すぎ。

>62
生物学部卒はともかく、一般人が生物学を知らないのは当然だろ。

真面目に受け取っていいホンとかｱﾘﾏｽ？初心者で。
面白い奴

只今２日間の完全無料お試しサービス中
タダで見れるアダルト動画はここまできました。

http://www12.brinkster.com/nelmaker/tk/index.html

シンメトリーなおとこ・・・・・オークションについ入札してしまつた。おもしろいのか？

過去スレ

　竹内久美子って
http://cheese.2ch.net/life/kako/1009/10091/1009174460.html

なんだかんだいいながら俺ほとんど読んでるな。面白いから。
ただ特命リサーチでマジメな学術書のように引き合い
に出された時は、ｵｲｵｲと思ったが。

>>66
女性と食事しながら「この前ある本でさ…」と、ｱｶﾃﾞﾐｯｸ
に迫りたいときにネタになる本かとｗ

>>62

これにかみついていると学会の山本弘はやはり電波なんでしょうかね？
最近、彼はイタイ行動が多いもので

なら、伊藤嘉昭先生や粕谷英一先生も電波だっつーの？

■■無料レンタル掲示板■■

どんどんレンタルして下さい

ランキングありジャンルも豊富です


http://kgy999.net/bbs/

訳本のシンデレラ読みました。わかりやすかった。悪訳なのかな？
名文でわかりにくい方が嫌だ。解説を読んだら、いつもの竹内節でした。

叩かれてる理由は、「これは科学じゃない。混乱させるな」ということと、
「人間の行動を何でも遺伝子で説明することに対する嫌悪感」と二つ？
訳本の内容は回りくどい気がしたけれど（論理的に説明しなければならないから）、
おもしろさの本質は竹内本と変わらない気がしました。竹内さんが訳した
せいで、内容かわっちゃってるせい？論理的か論理的でないかの差異に
自分が鈍感なせい？後者だと思うんだけど。大学入る前に読みたかったなあと
思います。コンラート・ローレンツを読んで、面白いけどもうからないし、
別世界の話だと思ってしまった。竹内さんがどんな科学者かは素人なんで
わからないけど、科学を感覚的なものにつなげようとするところが、
おもしろい。ここが、まさにトンデモナイと言われる理由なんだろうけど。

批判されるトンデモナイ推論も、論理的でないと言う理由より、
その人の感覚で絶対違うと感じるから叩かれている物が多いと「思う」。
科学と現実の区別の付かない人にとっては、どんな科学も害になりうる。

>>69
ああ、一応電波じゃない。
イタイ行動が多いのは･･･まあ、何というか。
山本さんはコンプレックスのカタマリとでもいうか。大目にみてやってくれ。

>>72
超がいしゅつだと思うけど、竹内が科学でないのは実証のプロセスがないからでしょ。
シンデレラは単なるセミナーの記録だから、あの話に興味があれば『人が人を殺すとき』
でも読んでみたらいいと思われ。
竹内は院に在籍したことがあるとはいえ、まともな論文は１本も書いていない
（伊藤談）。

あと嫌われる大きな理由は、地位の高い人の不倫を合法化すべきだとか専制君主制が
復活すべきとか言ってるからだと思う。
このへんはマルサスが嫌われたのと同じ理由か。
マルサスに失礼だけど。

>74
論文より、おもしろい本書いてくれた方がパンピーにはうれしい。

>あと嫌われる大きな理由は、地位の高い人の不倫を合法化すべきだとか専制君主制が
>復活すべきとか言ってるからだと思う。

そんなこと言ってるんですか。ほとんど読んでると思っていたけど。
冗談というか、言葉のアヤとしてスルーしてしまったのかな？
右アレルギーだから、すぐ感知しそうなんだけど。書籍に書いてるとしたら、
浮気するのは人間のサガと言っても、そんな人間と恋愛するなって
いうのと一緒で、専制君主制はひどい制度だけど利点もあるよねとか、
お金持ちならいくら女囲っても本人達がいいなら、人に迷惑かけないよね、
みたいにサラーと読んでしまったんだろうなあ。あれ？平気だ。

>>74
＞まともな論文は１本も書いていない
論文を１本も書いていないのは珍しいが、まともな論文は１本も書いていないのは珍しくも何ともない。

>76
I see.
まともなレベルを判断できないので、フォローしようもありませんです。

立花隆と比べてどっちがマシだとおもいますか？

日本には業績と一般啓蒙書の筆力とを合わせもつ人が出ないの？

>>78
竹内のほうがまだマシじゃないかね
立花は･･･信者の数が桁違いだからな。

>>78
竹内の方がマシに一票。立花は朝日、竹内は東スポ。

>>76
失礼。確認してみました。
「研究論文を一度も書いていない」
さらに
「動物行動学会大会で発表したことも一度もない」
でした。
で、動物行動学徒を名乗るのは少々オーバーだと。（伊藤談）

よかった。わたしは誤解していなかった。

谷村志穂さん（小説は読んでないけど）が同系列で書くのかと思っていましたが。
一線の研究者は忙しくて論文以外なんて書いていられないんじゃないでしょうか。

中日新聞敦賀支局記者、ネットアイドル記者「竹内理恵」
狂言の死亡事故で隠れただけ。

整形手術で顔を変えて、タレントの竹内結子。親族、なんかある？

■■出会い系サイト運営システムレンタル■■

儲かる出会い系ビジネス

初心者でも簡単運営

写メール、画像対応

http://www.geocities.jp/kgy919/

素人です。竹内さんの本は１冊しか読んでませんが、微かに知的な本として面白く読みました。真には受けませんが、そういうこともあるかもしれない、きっとそうだろうなあ、という点も多々ありました。
質問ですが、プロの皆さんは、あの手の話を日常の雑談の中でしないのですか？

しない。

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ・もっともらしさ（偽善）に騙され
るな！！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」、了見が狭い）
●他人に異常に干渉し、しかも好戦的でファイト満々（キモイ、自己中心、硬直的でデリカシーがない）
●妙にプライドが高く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようと
する（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際に
はたいてい、内面的・実質的に負けている）
●本音は、ものすごく幼稚で倫理意識が異常に低い（人にばれさえしなければＯＫ！）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本
の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者にはへつらい、弱い者に対してはいじめる）
●あら探しだけは名人級でウザイ（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格がうっとうしい（根暗）
●単独では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者、狭量）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（「〜みたい」とよく言う、
世間体命）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度
も言ってキモイ）　
●表面上協調・意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をしストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬
する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男
前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

>>88
世直し一揆ってさ。ﾎﾝﾄにうざいよね。
血液版以外にも至る所に、Ａ型の特徴、Ｂ型の特徴
を張ってやがる。
はっきりいって、お前のコピぺなどスーパーのチラシより見ない。
お前の迷惑なコピぺのおかげで、よい為になるスレが激減した。
本当に楽しくコピぺしたり　意見を聞きたい人の大迷惑なんじゃ。
良心があるなら、ここに永遠にこないで欲しい。
っと俺の意見です。
さあ　みんなで、世直し一揆を真剣に叩いて

　　　　　血液版の世直しをしよう！

血液型による差別主義者コピペ【世直し一揆（コピペ推奨）を潰せ！！！】
彼等のコピペは悪意と差別心そしておのれの劣等感に満ちている！

●世界全体で血液型で人間の性格を決めつけるのは日本人だけである
●日本人の３８％は血液型はＡ型である
●日本の常識は世界の非常識であるというが、血液型による性格判断がまさにそれ
　である。
●血液型で人の性格を決めつけてはいけない。
●血液型が性格のすべてであると思ってはいけない。
●血液型で善悪を分けたり、人を非難してはいけない。
●血液型で頭の良し悪しをいってはいけない。
●血液型で性格が変わらないと早合点してはいけない。
●血液型は適性適職に対しては重要だがそれですべてを決めてはいけない。
●成功や業績は人間の努力の結果。それを血液型で割り引いてはいけない。
●血液型と性格の関係分野を医者の領分とカン違いしてはいけない。
●血液型を占いの一種と思ってはいけない。
●血液型による違いより、人間どうし共通性がはるかに大きいと思うべきである。

■世直し一揆（コピペ奨励）によるＡ型に対する異常な偏見コピペを見つけたら
これかもしくは【典型Ｂ型の変人＆変態的特徴】をコピペしてやりましょう。
【世直し一揆撲滅委員会】

＞90
＞ これかもしくは【典型Ｂ型の変人＆変態的特徴】をコピペしてやりましょう。
そのコピペは面白いと思うが、Ｂ型を叩いて同レベルになってどうするよ。
O型か、AB型の仕業かもしれないだろ。

>>87
つまんね。なんで、竹内さんが受けたのか、叩かれたのか、わかったよ。

>>92
竹内は話題にしないけど、長谷川やランガムやウィルソンや
ドヴァールやダイアモンドの話題なら俺らはする。
もう少しまともな本も読んでみれ。

>>93
本の話題じゃなくて、与太話の方だと。

92は私じゃありませんが、その手の話（竹内さんの本のについてでなくて、その本にあるような、根拠の薄弱さを想像で補ったような話）
を全然しないといわれると（一人しか回答いただいていませんが）、「つまんね」といいたくなりもします。
どうなんでしょうか。

それは医師が脳内革命の内容について与太話の話題にしないのと同じことでは？
（いや、確かめたわけじゃないが、きっと話題にしないんじゃないかと思う。）

つまり、竹内ネタのような似非は知識を持っている人間にとっては笑える
どころか嫌悪の対象になるのだと思われ。

>>95 のような意味でいえば、そんな与太話はすることある。
でも、それは「竹内ネタ」とは思っていない。

例えば、俺がそんな与太話をしたとして周りが真に受けちゃったら
ストレスがたまると思う。
竹内は真に受けている人が実際にいるから不快感を感じるのだろうと思う。
そして竹内もそれを知っていてやっているから嫌悪を感じるのだと思う。

>96
真に受けているとは思っていないと思うけど。真に受けているように見える人達も
いい酒の肴にしているだけですよ。血液型占いみたいに。竹内さんの血液型の
話は面白かったけどね。どこまで信じるかは別として、違いを「感じる」人がいる
のは確か。どこまで「今の」科学で説明できるか、区切ろうとばかりする人は、
素人目にはつまらない。

どこまでが与太でどこからか与太でないか、はっきり区別して本は書かれていると
思う。彼女の感覚で書いている内容が、他の人にも思い当たり、今の科学で
みなさんがいうこじつけで説明しようと試みている所が面白いと思う。
こういうこと勉強している学問だと思っていたのに、科学的な根拠のない推論は
話題にもしてないなんて。まじめすぎます。

>97
世の中には劣性遺伝とは劣った性質が遺伝することだと誤解している人が
山のようにいます。
生物学を学んで〜というスレは読みましたか？

>>98
確かに居るねえ。メタルギアソリッドというゲームが、まさにその通り
誤解してたし、あまり問題視もされてなかった。あれから何年も経つけど、
たいして状況は変わってそうにないね。
ところで、そのスレッドはどこ？

>99
今探したらスレは消えていました・・・ｽﾐﾏｾﾝ

レッテルを貼りたがる人間に気をつけろ。この女や臨床心理屋に多し。

本のコピーが「天才・竹内久美子」だったり･･････ﾌﾟ




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自分の学説で本書けよ。

竹内の本の出版社はほとんど新潮社と文芸春秋だろう。
だいたいが科学をまともに評価できない出版社ばっかりじゃん。

>>103
ですな。ワタシも将来本を出版する時は日本経済新聞社、白揚社、
岩波書店、東大出版会、紀伊國屋書店、おお負けに負けてせめて
講談社あたりから出したいものだ。

だいたい新潮社や文芸春秋は学術本の出版社とちがう。

>>96
なるほどね。脳内革命と竹内久美子が同じに見える人がいるんだ。
どうりで叩きたがる人が多いわけだ。
僕からしてみれば、一読して、脳内革命＝電波、竹内久美子＝法螺なんだけどね。
脳内革命の論理展開はただ支離滅裂なだけだけど、竹内久美子の論理展開には
にやりとさせられる洒落っ気がある。

たぶん、竹内久美子は、ドーキンスのあの「くらくらするような面白さ」を
一般人にも伝えたかったんだと思う。たんに理論を紹介するだけでは
伝えられないから、わかりやすく浮気やら何やらに例えたんでしょう。
そりゃ、ドーキンスと比べれば月とすっぽん、科学的な根拠もないけれど
「くらくらするような面白さ」の片鱗ぐらいは伝えられてるんじゃないかな。

http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html
おちんちんが熱くなるよ。

◆ピンクエンジェル◆↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://www.pink-angel.jp/betu/index.html

あぼーん

（＾＾）

（＾＾）

９８で書かれている「生物を学び、人生に絶望を感じました」
スレから来た生存機械と申します。
あのスレまだありますよ。
確かにあのスレの１さんは竹内久美子を真に受けて絶望
されたようですね。しかし、私は竹内久美子のホラは信じて
ませんが、やはり生物学を学ぶことで絶望することはあると
思います。

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

>>106

うーん同意、これが本スレの結論のようで・・・・

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

彼女おもしろくていいと思うんだけど。

最近は良い編集が付くようになったから垢抜けてきたけど、最初の頃は泥臭い感じだったよね。「そんなバカな！」とか「ＢＣ！な話」とか「もっとウソを！」なんてタイトル、恥ずかしくなかったのかな。

>>97
>どこまで「今の」科学で説明できるか、区切ろうとばかりする人は、
>素人目にはつまらない。
>どこまでが与太でどこからか与太でないか、はっきり区別して本は
>書かれていると思う。

お前、矛盾してるよ。与太かどうかはっきり区別して書かれてたら、
区切りはないだろ。

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/hankaku10.html

http://homepage.mac.com/hitomi18/

な、何なんだ？？？　これって本当？
http://www.biotoday.com/cgi-bin/biodatabase/database.cgi?cmd=dp&Tfile=Data&UserNum=&Pass=&AdminPass=&num=1052
美男ほど質の良い精子を持つ (1052)

「女性からみて魅力的な顔を持つ男の精子は質が良い」という研究成果がスペイン バレ
ンシア大学の研究者等によって2003年5月のEvolution and Human Behavior誌に発表され
ています。

研究者等はバレンシア大学の男子大学生66人の顔写真を撮り、女性66人に「人生の伴侶に
するにふさわしい顔をもつ男性」を選んでもらいました。また、男子生徒66人から精子を
採取し、WHOの基準に則って精子の質を調べ、女性から見た顔の魅力度と精子の質に相関
があるか調べました。
この結果女性からみて魅力的な顔をもつ男性ほど質が良いとわかりました。
すなわち女性が顔で男を選ぶのは生物学的に正しい行為であるといえるかもしれません。
Facial attractiveness in men provides clues to semen quality.

Evolution and Human Behavior Volume 24, Issue 3 , May 2003, Pages 199-207

Handsome men have the best sperm
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993777

飛びついたのは122だけだという罠

>>118
「これはホラ話ですよ」とわかるようなタイトルにしたかったんだろうな。
なにせ、それでもわからない鈍い人がいるぐらいなんだから。

シンメトリーな男
突っ込みどころ満載過ぎて笑える
「シンメトリーな男は社交的」とかホザいて坂本竜馬やキムタクをあげてるのがナントモ…藁
坂本竜馬なんて無口で無愛想の典型だしキムタクも極端な内向気質なのは有名なのにねぇ…
ちゃんと考えて書いてるのかな？
あと「シンメトリーな男＝テストステロンのレベルが高い＝筋肉質」とか言ってるのもどうかと…ｗ
テストステロンレベルと筋肉質かどうかはあまり関係ないのだが…

>>122
その観察結果から導かれた結論の妥当性について、
どんなDiscussionがなされているのかも報告してよ。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

竹内久美子は独創的と素っ頓狂を履き違えてる。
あの人自分のこと独創的だと思ってるんだろうなあ。痛いなあ

こんなの読者が間に受けるほど、読者もバカでないだろうって
そう踏んで書かれたものだと思ってたんだがな。

まぁ、学術版に方々なら、彼女をロジカルに論破してみてくれ。
結構、難しいから。

>>125のような話も、論文ネタとしては、既にある。
そもそも、顔のシンメトリに間する研究は、いぱーいあって、
シンメトリな顔が好まれるという結果は、複数の実験から認められてる。

>130
しかし真に受けない人には面白くないと思うのだが。
なにしろこいつの発想のパターンは一種類しかないから
一章読んだら後は全部同じだし。

専門の人がんばらないと、
竹内の話が進んだ生物学だと
まじめにおもわれますぞ。

徹底的にやっつけろ。
ばかばかしいのかな。

生物学なんて、理由付けがこじつけでいい
似非科学なんだってんなら、竹内正しいじゃん。

論理的に反論できないって、
根拠示す必要がない分野だったら
思いつきに反論するのはむずかしいだろうね。

そいういうレベルなんだ生物学って。

http://life.fam.cx/a009/

>>133
スマソ。竹内某の著作は読んだことないけど、
このスレのログ読めば、だいたいどんなこと
が書いてあるか想像はつくんで、敢えて読んで、
さらに論破する気にはならないんよ。。。
（そもそも結論を導くための根拠が示されてないようなので
　議論や検証の余地がない
　「そう主張するなら、まずはその証拠を示せ」で終わり）

竹内かぶれの学生がラボにやってきたら、徹底的に
更生させる気になるかもしれんけど。

本ってさ、一般人を啓蒙するために書くものってあるでしょ？
光の速さを秒速29万9792.458kmって言わずに秒速約30万キロ
って言っちゃうようなさ。
シンメトリーなんたらって、読んでないけど、他のを一つ読んだ
ことがある。あれはあれで面白いからいいって思う。

明らかなウソがあるようなら、それを見つけた人が
本書けばいいじゃん。

時間の無駄

竹内の本って２〜３冊目くらいまではわりかし面白く読めるけど
５〜６冊目くらいになると食傷起こす。
そんぐらい似た内容ばっかりなんだ。
これで100％啓蒙するの難しいよ。
話のタネ的には良いと思うけど。
冗談半分に受取るくらいで調度いいんじゃ？
本気で扱う程のもんでもないような。

＞５〜６冊目くらいになると食傷起こす。
それは禿同。

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

過激な表現でスマソ
全然相手にされてないってことがよくわかりました。
サンクス

自分、生物学とは何の縁もゆかりもない文系の素人ですが。
とはいえ結構科学的な話は好きで、例えば「話を聞かない男・地図が読めない女」
だとか「脳内で平然と化粧をする脳」みたいな本を読みあさって、しかも
話の種にするだけでなく、全部ではないけど大部分信じていたりします。
あと「あるある大事典」みたいな番組も好きです。
しかし、生物学を専攻した友人曰く、本当に専門的な知識がある者から
してみれば、ああいうのは「嘘でぇ！」と言いたくなるんだよ、
例えば、イライラするのはカルシウム不足のせい、なんて決めつけられたらたまらん
など、あまりに色々批判するので、まるで「あんたは専門知識が無い素人だから
ああいうインチキ臭いのが素晴らしく感じるんだろ」みたいに言われてるような
感じがしてカチンと来たので、「どうせ私は無学で知識がないよ、悪かったな（ｗ」
と、少しチクリと嫌味を言ったんですが…。

これ、竹内女史に嫌悪を感じるってのと似たような物なんでしょうかね。
しかし、あまり素人に対しては、話の種にしている事をそのつど
「そういうのは間違ってるよ」とか、あまり訂正を入れない方がいいと思いますよ。
煙たがられると思うんですよね。

まあ、そういうバカが日本をだめにする。
こいつは文部科学省の成果だな。

本日更新！
モロアニメが無料で見られる！！
アニメならではの非現実的な世界をお楽しみください
無料サンプルはココから
http://www.pinkfriend.com/

>>143
そういうバカとは、誰の事を指してるんでしょうか？

で、あと、>>96の言っている
＞つまり、竹内ネタのような似非は知識を持っている人間にとっては笑える
＞どころか嫌悪の対象になるのだと思われ。

ここの部分を詳しく解説して欲しいと思う。

似非かどうかなんて、>>96さんだって情報全部確認したハズがない。
少し嫉妬が入ってるんじゃないですか？
嫉妬って、自分が受ける価値のあるであろう賞賛を、受けている
他人に対して持つ感情のことですよね。

科学が発展するルートの一つには、間違いに訂正を加える、
ってのがあると思います。
似非に訂正を加えない時点で科学の発展を放棄してます。
訂正結構。でも、どこが間違っていて何が正しいのか、
ちゃんと書いて欲しいです。

専門家の間でも”間違い”が信じられて、20年経ってから
修正されることだってよくある話。学会で10年信じられれば
十分良い研究、とある教授が仰ってました。

別に竹内久美子が大好きなワケじゃないけど、自分だって
知らないことが沢山あるくせに、自分の知っていることを
知らない人をバカにする口の悪いひとが不愉快なので、
ちょっと１４２を援護（かな？）してみました。

>>142
訂正する側じゃなくて、そういう話をしたがる君が迷惑。
批判されたら、こういう相手にする話じゃないんだなってわかれよ。

他人に不正確な話をしてつっこまれるのは当然だろう。
面白半分だからいいじゃないかっていうけど、
一般の人たちって「話の種」とか「おまじない」とかいいつつ、
トルマリンとかマイナスイオンとかあるあるとか信じていて、
他人にも勧めたりするからいやなんだよね。
信仰宗教や霊感商法をうざがるなっていうようなもん。
専門的知識のある人間にとっては、カルシウムで心穏やかなんて、
壷やお札とかわらん。
楽しげに「今日のラッキーカラーはピンクなんだよ」と言ってるよーなもん。
星占いを信じている女子高生にいちいち突っ込んでもモテないよ、
ってのには同意するけどさ。
そういう話を手あたり次第にするのはほんっと、やめて欲しい。

こっちは同意なんかできないし、聞いても面白くないし、訂正すれば煙たがられるんだ。

>まるで「あんたは専門知識が無い素人だから ああいうインチキ臭いのが素晴らしく感じるんだろ」
>みたいに言われてるような感じがしてカチンと来たので、
>「どうせ私は無学で知識がないよ、悪かったな（ｗ」 と、

被害妄想ですな。あんたも文系の学問やってたのなら、
自分の専門分野について胡散臭い学説を歴々と披露されたら
辟易する気持ちはわかるだろ？わかんない？

>>147>>148
別に、自分はその手の話をその友人に無理強いした訳じゃないよ。
好きな者同士で話の種にして盛り上がったり、「私はこの手の話って好きなんだ」
と公言してるだけ。すると、その人は露骨にそう言ったって訳だ。
確かに、その友人はそういうのを押しつけられた経験上から
その手の話が嫌いになったらしいけど。
しかも中には、別にそういう話を無理強いされてる訳でもないのに
そういう物を信じている人の事自体を露骨に小馬鹿にする者もいるから
こちらだってそれを不快に思ってる訳で。それについてはどうよ？
私は主にここを訴えたいのであって、
＞トルマリンとかマイナスイオンとかあるあるとか信じていて、
＞他人にも勧めたりするからいやなんだよね。
＞信仰宗教や霊感商法をうざがるなっていうようなもん。
なんてのは、その手の話が嫌いだから否定してやる為の正当化じゃないのか？
押しつけないで、自分達で好きずきにやっている者もいるでしょ。
その分には別にいいんじゃないの。>>146が言った事に少しは救われた思いだ。

で、その友人、方や政治なんかにはオンチで「日本は昔韓国に酷い事をした、
日本が悪いんだ」だの「石原知事が、ある団体が北にコメ支援したのを軽薄だと
言い放っていたが、気持ち悪い…」等と自分のサイトで言っていて、
私だって、そういうのを見ると非常〜に突っ込みたくてウズウズするんだけど
「国交てのは日本的美意識でやるもんじゃないって事が分からない奴が政治家に
なられると困るけど、まぁこの人が政治をやる訳じゃないし、一般人の立場で
感想を持つのは自由だろうから、あまり突っ込んでもアレだろうな」とこらえてるんだよ。
（いや、１度か２度突っ込んでみた事はあるんだが、いまいち分かってないらしくて
まだ色々電波な事言ってるから、もう黙っとるわ…ｗ）

で、補足。
「俺がその手の話を嫌いなのは、信者に押しつけられるからだ！」
みたいに言う人も十分被害意識が強いと思うぞ。
別にそこに居合わせた者同士でたまたま盛り上がっただけなのに、押しつけてると
勝手に取ってるとか。実は「話に登るだけでも不快」が本音なんじゃない？

>別にそこに居合わせた者同士でたまたま盛り上がっただけなのに、押しつけてると
>勝手に取ってるとか。

また〜妄想で条件設定するぅ〜

血液型占いとかその程度ならハイハイ言って話に乗ってるよ。
いちいち否定してたら会話が成立しないもん。

ただ、テレビのあるある？だっけの栄養学屋は
論理の飛躍していることをもっともらしく語っていて聞くに堪えん。
んな話されても、こちとら反論するか引くかしかないんだから。空気読めよ。

歴史認識の件はウェブサイトに載せてるだけならいいじゃん。
あんたにうだうだ語ってくるわけじゃないんだろ？ほっとけばいいさ。

科学理論と政治的表明を同質に論じてる時点で終わってるな。
１４２は文系ですらないな。
だいたい何しに来たのか不明だ。

人生相談じゃねぇの？

142へは特に、の一応の注意書きですが･･････。

テレビのいわゆる情報番組に出てくる専門家は、製作側に
「こうこうこうだ、って言ってください」と科白を
決められてることがあるそうです。その内容は、専門的に
厳密に言えばそんなこと言い切っちゃっていいの？って
ものだったりするそうです。でも素人に分かりやすくする
ためにはそれでいいのかもな、と、ちょっとイヤだけど
言っちゃったよ、というものだそうです。
専門家として出演経験者談、です。

釈迦に説法ですけど・・・、
たった一人（一つ）の情報源からの100％鵜呑みは危険。
興味を持ったら、学術誌を読むなり専門家集団の真面目な
研究会に出るなり（素人だったらブルーバックス系を
勉強して読みこなすなり）するといいんじゃない？
新たな視点が見つかるかも知れないし。

とにかく、ケンカはそろそろやめたら？

>>149
歴史音痴だと思うなら突っ込めば？
こらえている自分は偉い、友人もそうするべきだといわれても、
ﾊｧ?としかいいようがないね。
自分と他人の意見が違ったときに波風立てないように黙っておくか、
議論をはじめるかは、まさに個人の好き好き。
どっちが正しいとかそういう話か？
無知を生暖かく見守る義務なんてないんだよ。

それに142も立派に友人の無知をバカにしているようにしか聞こえない。
無知はバカにしていいと思っているのは、142の方じゃないか？
だから友人の言うことに過剰反応したんだろう？

142は「科学的な話」とやらは好きでもより正しい知識を求める及び与える「科学的な態度」は
好きじゃないんだね。
「科学的な態度」が表面的でも身に付いているなら、
「教えてくれてありがとう」のはずだから。
たぶんその友人にはそういう態度からして嫌われているか、理解できないと思われているよ。

なんかだんだん１４２は煽りかネタかと思うようになってきた。
こんな時間だからかな？
１５５の言うことは尤もだと思います。

とりあえず、竹内久美子の文章は読みやすいな。
内容はともかく。

ちなみに、"BC!な話"はよくBOOKOFFで百円で売ってるみたいだね。

読んだ感想はと言えば、
"ネタだと分かっているので、読後に話を覚えていない"
ってところかな。

特に感銘は受けなかったけど、暇なら買ってみるのも一興かも。

>>151
＞論理の飛躍していることをもっともらしく語っていて聞くに堪えん。
＞んな話されても、こちとら反論するか引くかしかないんだから。空気読めよ。
素人向けの番組なんてその程度でいいじゃん。素人の全員にそこまでの
知識を要求しないといけないのか？専攻した者の奢りなんじゃないの。
天文学を専攻した人が「プラネタリウムなんて子供だましだ」と言うのと同じじゃないか？
教育テレビでやってるような、高校生の教科書みたいなのなんか
そんなに大勢が見ると思うか？空気読め、と言ったって、「そんなの
間違った科学だ！」と言う側にだって、一人でブチブチ言い出す奴もいるんだよ。
>>152
＞科学理論と政治的表明を同質に論じてる時点で終わってるな。
なぜ別だと言うか？単に分野の違いであって知識は知識じゃないか。
ちゃんと物を知った上での見解の違いと言う事ではなく、
知らない事があまりに多すぎの上で語ってるんだ。例えば、先ほど出した
例で言うなら、日本に賠償だの何だのと叫ぶ国が色々なトリックや捏造を
使って迫ってくるのを知らずに、相手国の言う事だけをまるまる信じきっている。
ただ分野が違うだけで「ある一点の情報を鵜呑みにする」という点では同じじゃないか。
>>154>>155
＞142は「科学的な話」とやらは好きでもより正しい知識を求める及び与える「科学的な態度」は
＞好きじゃないんだね。
ハァ？なんでそこまでしないといけないの？
ちょっと興味を持った、ぐらいで必ずそこまでしないといけないのか（藁
私自身は>>154の書き込みを見て「ああ、そういう方法もあったのか、
ならばやってみるのも悪くないかもな」とは思ったけど、そこまで
進んでやる人ばかりだと思うか？ヤボ過ぎるよ。
皆自分の生活があって他にも大事な事があるのに、そればっかりを
生活の中心に持ってくるなんてできると思うか？
話の種にすればいいよと思っているだけの素人にまで追求するから嫌われるし
ヤボったいんだって事が言いたいのにいい加減気づいて欲しいね。

>>158
お前こそ空気読め。
ここは正しい知識を重視する連中が情報交換や議論のために集まる板だ。
学問理系カテゴリーの生物板だぞ。

素人が「無知だから教えて下さい」と質問しに来るならともかく、
無知を訂正するなんて専門家は許せないと主張しにきて許される板じゃない。
生物学について専門的に勉強しろとは言わない。
だがおまえより詳しい友人の話を素直に聞くぐらいのこともできないのか。

142はこの板の住人に喧嘩を売りに来たという事でいいか？

　　盛 り 上 が っ て ま い り ま し た


142にとって生物ネタはあくまでファンタジアの世界で
それに口を挟んでくるのは専門といえど許せねぇ、と。

でもね〜生命科学は現実の世界と密接にリンクしてるのよん。
無益どころか有害にもなりうる"不"健康情報を得々と披露されると
ちったぁ訂正したくなるのが人情ってもんじゃね？

これがオカルトな化け物の話だったら笑って応じられるのになぁ。
もっと話題の引き出し増やそうや。

自分より詳しい人の話は聞いとこうや。

ようするにこのスレは、
「竹内久美子って面白いよね」スレ
ではなく。
（それこそ柳田理科男のように）
「竹内久美子のココが間違ってるよ」スレ
だってことだな。

それよりもM上K雄せんせいが
どのような経緯で脳内革命化したのかが知りたい

>>163
一時期、徹子の部屋に出るほど流行ったよな。


奴が宗教立ち上げたら結構人集まるんじゃないかな？

>>162
>>1に書いてあるとおりだな。

>>165
要するにアンチ竹内久美子スレってことか。

＃＞科学理論と政治的表明を同質に論じてる時点で終わってるな。
＃なぜ別だと言うか？単に分野の違いであって知識は知識じゃないか。
＃ちゃんと物を知った上での見解の違いと言う事ではなく、
＃知らない事があまりに多すぎの上で語ってるんだ。例えば、先ほど出した
＃例で言うなら、日本に賠償だの何だのと叫ぶ国が色々なトリックや捏造を
＃使って迫ってくるのを知らずに、相手国の言う事だけをまるまる信じきっている。
＃ただ分野が違うだけで「ある一点の情報を鵜呑みにする」という点では同じじゃないか。

１４２よ　自分のことよく分かってるようだな。
類は友を呼ぶとはまさしくこれだ。
科学理論と政治的表明の違いがわからんバカは資源の無駄だから
二度とくるなよ。
抽象レベルの話なら板ちがいだしな。

１４２ってすごい生産性だ。２行のレスにこれだけレスつけるとは
文型ってやつは恐ろしく無駄な生き物だな。
まあ、無駄も無用ではないということか。
理系のみなさん。就職間違えると１４２みたいなバカに
一生こき使われるから気をつけよう。

文系を一括りにするのはやめましょ
一緒にされちゃ可哀想だ

>>168
すまそ
そうかいてあたね
＞文型ってやつは恐ろしく無駄な生き物だな
は
＞１４２ってやつは恐ろしく無駄な生き物だな
に訂正いたします。

>>169
訂正したって、一度した発言は取り消せる訳じゃないよ。言い訳は出来ない。
例え私でなくとも、人に関係なく、文系全部を蔑視してるって事を晒したね。
一人の人間で全部を判断するなんて、お前こそひどい無知だ。いや、無知以前の次元だな。
そんなお前が上司であるよりはよっぽどマシだと思うよー。
そんなあんたに、他人を無知・バカと言う資格などないね。レベルの高い文系の学者等々にも失礼だな。

いや、その友人にちょっと腹が立ったのはだね、「今あるある大事典で○○に
やってるよ、○○はこういうの好きだろ？」と教えられ、見ていた訳。友人も見ていたらしい。
で、後に感想を言っていたのだが、「あの手の番組は、専門知識がある人から見たら、
嘘だろーって思う、なのにいかにもコレが原因が、と特定されると不快だ」
と言い出したんだよ。だったら何故そんな番組わざわざ見てるんだ？
わざわざこき下ろす為に見てるのか？だったら見なけりゃいいのにと思ったんだよ。
これじゃ、馬鹿にされたと誤解されても仕方ないと思ったんだがな。私事ですまぬが。

＞「あの手の番組は、専門知識がある人から見たら、
＞嘘だろーって思う、なのにいかにもコレが原因が、と特定されると不快だ」

こいつの気持ちわかんねーなー。
そういう番組見ても、「アフォか？(@w荒」
と思って、channel変えるだけだよ。

142は文系を自称しつつも読解力が全く無いねえ。

>>155 をよく読んでみ。特に最後の5行。

詳しい人には教えを乞い、自分の専門知識があれば分け与えよ
ということを「科学的態度」という言葉で表現しているんだよ。

人の話を聞く態度を身につけよと。教科書読めなんて言ってない。


それに対する>>158のレスが
>ハァ？なんでそこまでしないといけないの？
>ちょっと興味を持った、ぐらいで必ずそこまでしないといけないのか（藁

頓珍漢も甚だしい。全く人の話を聞いていない。

「話を聞かない男・地図が読めない女」 が聞いて呆れるよ。


そもそも、ここでいうところの「科学的態度」って
文系理系を問わず学問をかじったものなら身についているはずなんだけどな。

142は自分で何を言ってるのか分からなくなっているようだから
勝手ながら整理してみよう。
被害妄想や論理の乱れや罵詈雑言を除くとこんな感じではないかな。
「あるある大事典や竹内のような科学っぽい話は話の種として面白いと思う。
たかが話の種なのだからいちいち否定するな」

受け入れられないことはないのだが、二つ問題点があるから指摘しておこう。
・「たかが話の種」ですむことか？
・「たかが話の種」であっても否定するのは常にいけないのか？

・「たかが話の種」ですむことか？
「たかが話の種」という判定は正しいのか。
話の種ではすまない場合もあるかもしれないがどうか。
＃竹内の論は「である」と「すべし」をわざと混同して
＃反社会的倫理を説く形になっていることが多いので
＃嘘話だからと看過できない、という人も多い。

・「たかが話の種」であっても否定するのは常にいけないのか？
これは状況によって異なるはず。
面白がっているのは話している本人だけ、
真に受けかねない人がその場にいる、
私は生物学者である、
という場合にはたかが話の種でも否定するのが当然だと思うがどうか。
もう少し微妙な状況であっても否定の側だけ禁止というのは片手落ちではないか？
むしろ「たかが話の種なのだからいちいち否定するな」と言える状況など
ほとんどないのではないか？

つかさー、
このスレでは、　
"あの本の、p○○l××の記述がおかしい！"
みたいな指摘はしないの？
　
俺がネタ振りしようかとも思ったけど、彼女の本あんま持ってないし、
ちょうどいいネタが見つからなかったので、誰か指摘キボンヌ。

>>170
ほー
一度言ったことは訂正できないのか？
俺が言ったのは「文型」だ
よく見てみろ。
しかもおれの言明は１４２と文型についてしか語っていない。
それを「文系」と解釈したのは１４２だぞ。
俺には関係ない話で迷惑千番だ。

もともとおれは１４２を学問的態度を身に付けた
人間と思ってないから「文型」と表記したのだ。




まだかかってくるか？
それそろ盆休みで不在になるから、
１４２が俺を叩くなら絶好のチャンスだぞ。











また、罠かもしれんがな。

女子校生がヤられてます！
アニメの中の美少女もヤられてます！
当然モロ見え。無料画像をどうぞ。
http://www.pinkfriend.com/

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/hankaku09.html

>>172
＞詳しい人には教えを乞い、自分の専門知識があれば分け与えよ
＞ということを「科学的態度」という言葉で表現しているんだよ。
＞人の話を聞く態度を身につけよと。教科書読めなんて言ってない。
＞頓珍漢も甚だしい。全く人の話を聞いていない。

君とか>>155はそういう意図で言ったかもしれないが、「専門学者の出てる
学会に出て見れば？」等と求める香具師もいたじゃないか。それは
そう言った者に対して言ったんだよ。

>>173-174
ほほう。今までで見た中で一番いいまとめだな。感謝。大体は納得した。
確かに否定の側だけ一切禁止というのはそれも偏りすぎだが、しかし
少しでもまだ断定するには怪しい部分があるからといって、いちいち否定したら
今度はなにも情報発信できなくなってしまうしな。要はバランスと言う事か。
「あの手の本や番組って、盲信するのは…」と個人的に注意してやるのは良いが、
そういった科学本や番組自体を禁止にする事は不可能だろうな。
教育の一環として、メディアリテラシーってのを国民にきっちり受けさせると
良いと思う。で、あとは個人のその力量に任せるしかないだろう。

>>178
＞俺が言ったのは「文型」だよく見てみろ。
＞しかもおれの言明は１４２と文型についてしか語っていない。
＞それを「文系」と解釈したのは１４２だぞ。俺には関係ない話で迷惑千番だ。
＞もともとおれは１４２を学問的態度を身に付けた人間と思ってないから「文型」と表記したのだ。

嘘ばっかり。ならなぜ>>168の「文系を一括りにするのはやめよう」
というカキコに反応したんだ？
しかも>>167で「理系のみなさん」等と書いている辺り、対文系と誤解されても不思議ではない。
マズくなったからってとってつけたような苦しい言い訳するなよ。

ムゥはいい雑誌だよ。ムゥはね（わら
大真面目に「科学的」と吹聴する人がいなければね。

>>179
結局、科学的真実を追究する態度について
煙たいからやめろって意見は撤回したんだな

ごくろうさんなこった。

>>158のレスより
　>>154>>155
　＞142は「科学的な話」とやらは好きでもより正しい知識を求める及び与える「科学的な態度」は
　＞好きじゃないんだね。
　ハァ？なんでそこまでしないといけないの？
　ちょっと興味を持った、ぐらいで必ずそこまでしないといけないのか（藁

>>158が>>155へのレスなのは明らかだ。
>>179前半部の言い訳が見苦しいぞ。

人の話は聞けない、読解力もない、まともな文章も書けない、
救いようのない莫迦だな。ほんとに文系か？

>>182
一度言ったことは訂正できない厳しい世界の住人のようですから
ここまで来ただけでも上出来でしょう。

で、竹内久美子の著書についての話題は停滞している訳だが。

突っ込まれてぶれた発言で必死にごまかす142より
潔く態度を改める167,169のほうが格段に美しいと思うけどなあ

まあ142には道場破りは10年早いってこった

すごいすごい。２日見ないうちにすんごいレスが。

１４２さん。読んでる？
とりあえず、専門家ってね、定義に厳しいんだよね。
だから、割と”そうかもナー”って思っていても、
エヴィデンスが無ければ思い切って言い切れないことって
いっぱいあるわけ。

で、それを言い切ってる人をみると、ムカツクのよ。
エヴィデンスがあやふやなのにそれって何よ？ってさ。
十分知ってて言ってんのかよ？ってさ。

文系でもあるでしょうが。そんなのいっぱい。
訂正と推敲を重ねて発展していくもんでしょ。

だから”読みかじり””聞きかじり”の知識って
ムカツクんだってば。
訂正されて納得すれば認めるってのも、科学者の
姿勢として大事なんだよ。理系文系関係なく、ね。

>>186
そんな君にはムカつくなと言いたい。
笑えと言いたい。
半端な知識は嘲笑してやれと言いたい。

　　　　　　　　　　　　　　　 ＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿∧＿　　
　　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜ アホ142の燃料投下まだぁー！！？？ ＞
　　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　 ＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨
　　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼

　　　　　　　　　ﾄﾞﾁﾄﾞﾁ!

>>187
そだね。

>>181
いや、別に。誰が撤回したと言った？一部受け入れただけ。
たかが話の種ですますとまずい事があるようならば、ぜひ個人で注意してあげる事も
必要かと思って、自分なりに譲歩するとこはしただけ。
「そんなに弊害がないようなら、あまり四の五の言うな」てのは基本的に変わらない。
>>182
>>155の言った事を、>>154が書いたような「もっと専門的にやったら？」
という様な意味に捉え違いをしていた事は認める。
ただ、今書いたように、>>154みたいに要求してくる奴もいるだろ？
何か>>186>>187も似たような事言ってるし。単に話の種で盛り上がってる奴等が、
そこまでできると言うのか？そんなの現実的じゃないよ。

>>183
そんなもの当たり前ではないか？いくらあわてて訂正したって、一度その様な事を
言ってしまえば、人は「ああ、畑違いで人を見下す人なんだ」と、
なかなかイメージを撤回してはくれないぞ。甘いわ。

>>185
たかが>>167-169の態度を「潔く態度を改める」「格段に美しい」だと？
一番笑わせてくれたレスだ。同業界同士のかばい合いは美しいなぁ。
とってつけたように即あわてて苦し紛れにレスつけたように見えるのは
>>167-169も傍目に見て対して変わらんなぁ。

粘着142ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━（∀ﾟ ）━(ﾟ　 )━( 　)━(　 )━( 　ﾟ)━( ﾟ∀)━(ﾟ∀ﾟ)━ !!!!!

あたしは間違ってないんだも〜ん
歴史オンチのくせに訂正入れてくる友人が悪いんだも〜ん
誤った知識を流してるテレビが悪いんだも〜ん
メディアの見方を教えてくれない学校が悪いんだも〜ん
文系批判をする生物板住人が悪いんだも〜ん

あたしが悪く言われるのはみんな他人のせい
あたしは絶対間違ってないも〜ん

>>190
今一度自分の主張をまとめなおせよ。
最初は「自分がよく知ってると思って話のネタを一々訂正するな。うざい」
って意見だったな。
今は「まずいことがあるなら、訂正しても構わん」なんだろ。
どっちかはっきりしてくれ。

>>190
#>>183
#そんなもの当たり前ではないか？いくらあわてて訂正したって、一度その様な事を
#言ってしまえば、人は「ああ、畑違いで人を見下す人なんだ」と、
#なかなかイメージを撤回してはくれないぞ。甘いわ。
183は１４２の事を言ってるんだが、ひどい取り違えだな。
よく訂正しないを信条としてこれたな。

>>190
＃>>185
＃たかが>>167-169の態度を「潔く態度を改める」「格段に美しい」だと？
＃一番笑わせてくれたレスだ。同業界同士のかばい合いは美しいなぁ。
＃とってつけたように即あわてて苦し紛れにレスつけたように見えるのは
＃>>167-169も傍目に見て対して変わらんなぁ

勝手な思い込みだな。

ところで>167の

科学理論と政治的表明の違いがわからんバカは資源の無駄だから
二度とくるなよ。
抽象レベルの話なら板ちがいだしな。

ってのにレスつけられないのか？

「そんなに弊害がないようなら、あまり四の五の言うな」

こんな情けないことを言い続けられるなんてすごいね。真性だね。
俺だったら色々書き込んだ挙げ句こんなしょうもないことしか言ってないことに気が付いたら
恥ずかしくて二度と出てこられないけどな。

前言撤回＝負け なんでしょ、この人(142)にとっては。

突っ込まれたらくどくどと長文の言い訳や責任逃れをして
誤魔化そうとする態度にそれが如実に表れている。

国語力もないしほんとに文科系なのか？

引用のしかたがすごいね。
何書いてあるか理解できないよ。
ていうか、ほぼ何も書いて無いじゃん。

とりあえず揚げ足取れるところだけ取っとこう、
ということではないかと。

素直に聞く耳を持とうとする気が全くない。馬の耳に念仏。

行政機関、マスコミ、出版社、大学による、
一般人への盗聴、盗撮でのストーカー、監視、
集めた個人情報を用いた組織的、計画的な嫌がらせ、恫喝、パクリ、
ドラマ、漫画、小説、コラムなどでの個人情報の悪用の被害をまとめました。

●●●２００４年も被害者がでるのだろうか？●●●
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/kouhaku/1057943092/l50

突っ込む友人がどうこうというより自分の間違いを認めるのが
とっても嫌いな142の方に問題があるのでは。

蒸し蒸しして眠れん・・・

・女性．19歳前後．
・専攻は「教育学部」もしくは「国際コミュニケーション学」「社会学」あたり
・実家住まい．兄弟はいないか，歳が離れている．
・ニュース系板に出入り．
・講義室では前のほうに座っている．

半分も当たってりゃよしとしよう

推定、面白い！
でも書き方からして女性じゃないとは思うけど。
若いことは確かかな〜〜〜〜〜。
文系で自然科学が好きってのは悪いことじゃないんだし、
もういいじゃん、文句つけなくっても。
これだけ何度もとりなしてもケンカ腰なレスは雰囲気を
悪くするだけだって。

「話を聞かない男・地図が読めない女」
だとか「脳内で平然と化粧をする脳」だけは
信じないで欲しい。
大部分が偏見に基づく妄想です。
文系ならジェンダーや社会学とか考えれば
「話を聞かない男・地図が読めない女」が嘘八百だと分かるだろうし、
「脳内で平然と化粧をする脳」だって
昔と恥の基準が変わっただけで、
脳異常で恥の感情そのものがないなら
そもそも化粧はしないと分かるはず。
こういう本が差別の正当化に使われるのだから、
専門家なら否定しておく責任があると思う。

　　インターネット初！「きたぐに割引」　　　　　　　　　
　　北海道・東北の皆様は送料激安！！　　　　　　　　　　
　　新商品ずくぞく入荷・スピード発送・商品豊富！！　　　
　　アダルト激安ＤＶＤショップ！！　　一枚５００円〜！！


　　http://www.get-dvd.com

なんだか１４２はまことしやかな科学啓蒙本を盲信する素人
の代表みたいな位置づけっぽいね。
204はイイコト言った。
ちなみにこれも２０３も１４２に対する煽りとかじゃ
ないからね。侮蔑とか悪意とかいったものは一切こめて
ません。別に尊敬を含めてもないけど。

専門家の責任ってあるよね．

この手の似非科学ってインチキ健康食品とか自己啓発セミナーに
悪用されることがしばしばあるから．

自己責任の世の中だから声を大にして叫ぶほどじゃないけど
身内が信じ込みそうになったら止めるなあ．

母が五十肩で健康食品買ってきたときは一応値段を聞いて
安いからまあいいや，飲まないよりはましかなあとは言うけど，
祖母が末期癌のときに母が「ガンに克つ水」とかいう本を読んでたときは
止めました．必死なのはわかるしかわいそうだったんだけど．

やばいっ
自分で>207書いてて死について小一時間考え込んでしまったじゃないか．

民博のお土産屋で売ってたチベットのマニ車
かなり欲しかったけど手が出なかったなあ．

データ下さいデータ下さいって言って毎朝回すのｗ

「そんなバカな！」
２人の兄弟か８人の従兄弟
人間は本来利己的である。
しかし、利他的になることがある。
それは自分と同じ遺伝子を一定の確率で持つ血縁のためである。
血縁が近いと自己犠牲的になれるのはそのためである。


証明も反証もできないような気がしますが、どうなのでしょう？

養子は自己犠牲的じゃないのかしらん

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

>>210
血縁がホントにある必要はないと思います。
一緒に暮らす人を助けるで十分。

これってドーキンスが言ってるのか
竹内が勝手に拡大解釈して書いてるのか

どっちも読んでないから知らないんだ。

>>213
「２人の兄弟か８人の従兄弟のためなら私はいつでも命を投げ出す用意がある」
といのはJ・B・S・ホールデンという人の言葉だそうです。
自己犠牲は血族のためにするっていうのが竹内オリジナルかどうかは
わかりません。

>>193
だからそれはすでに言ってる通りではないか…。
＞「自分がよく知ってると思って話のネタを一々訂正するな。うざい」
＞「まずいことがあるなら、訂正しても構わん」
この２つは対ではなく、ちゃんとリンクしてる物だ。
それを信じる事でそいつが人生誤ったり、困った社会現象を引き起こすようなら
注意するのはあり。→対して問題ないようなら、あまり細かすぎる事にまで
（特に同一人物が）いちいち言うといい加減うんざりされる、って事。
>>194
あんたこそ取り違えをしている。俺の事を言ってるのは分かってるよ。
＞一度言ったことは訂正できない厳しい世界の住人のようですから
などと言うもんだから「コイツはそれが常識なんだとよ（ｗ」と
さも珍しげに言うからそう言ったのだ。
>>195
だからそれも既に言い切ってるでしょうが。
「ある事柄についての見解の違い」という事ではなく、知らない事があるままに
「歴史はこうだ」等と述べてしまってるのだから。で、「ちょっと指摘してみようか」と
思い少し言及してみた事があるんだが、いまいち分かってないみたいだしな。
だから「自分だってそういう調子なのに、よく俺を責められたもんだな？」と思った訳よ。
分野が違うだけであって、学ぶ姿勢や取るべき態度は同じだろうが。

>>204
そうかね？「車内で平然と〜」は、まだ一学者の言い出したトンデモの段階か？とも少し疑ったが
「話を聞かない男〜」はかなり信憑性あると思ったんだが。例えば
理系的能力や何やらがホルモンによって左右されるのってほぼ定説なんじゃないの？
＞文系ならジェンダーや社会学とか考えれば
＞「話を聞かない男・地図が読めない女」が嘘八百だと分かるだろうし、
って、何だかフェミ女の言い分みたいだな？ジェンダージェンダーって言うが、
それは男だけの根拠なき勝手なお仕着せではなく、最初に男女の生物学的違いが
最初にあり、そこから生まれた物だと私は思っているんだが。
>>206
別に全部が全部盲信はしてないつもりなんだがな。
そういう本を読んで、自分の周りでの出来事に当てはめてみて
本の書いてある事と合っていれば「これは正しいんじゃないか」と納得するし、
あまり当てはまってないと思えば「それは嘘だろ？」と思う。

また来たよ…
せっかくスレの軌道修正したのに、ほんとに空気の読めない人だねぇ。

>>217
そう言わずに、流れを戻さずに行きましょうよ。

>>214
"血族のための自己犠牲"は竹内オリジナルじゃないと思いますよ。

"そんなバカな！"の"二人のキョウダイか八人のイトコ"の章は、
結構マトモなことしか言ってないように見えます。

>>215
つまり、１４２が「どうでもいいことを一々突っ込むな」って
その友人に言えば済む話をわざわざここでして、
当然その学問領域にいる人間にとっては侮辱となる行為の後で、
あまりに突っ込まれるから、
学問的態度としては、細かいことに突っ込むのは当然であると、
しかし１４２は素人なんだから突っ込むなと、
１４２がちゃんとした書き方をしたなら、それで済んだ話だな。
最初の主張と変わってるだろ。
それとTPOをわきまえろってこった。


政治的表明と科学的理論の差のについて言ってるのに
別のことを言い出してもらっては困るね。
しかも友人の話をされても意味がない。
俺をその友人だと思ってるの？

政治的表明と科学的理論の差は
検証可能かということだよね。
政治的表明の裏付けは支持者の数に過ぎないね。

誰某がこういうことを行なったというような部類の一過性の知識と
科学理論の何度も再現しアプリケーションの豊富な普遍的知識を
指示語が「知識」で同じだから同一であるというのには同意しない。
科学理論の方があきらかに人類の財産である。

>>218
血族への自己犠牲ってメカニズムを含めて検証されているんですか？
遺伝子を持ち出さなくても
後天的に社会から学習したってことでもいいような気がする。
仮説として言ってるだけのような気がするんですが。
で、ここを認めると数珠繋ぎで少しでも遺伝子の生存に有利な行動は
遺伝子がさせているって論法になるから、一番重要なところだと思います。

>>220
ごめんなさい、
"血族のための自己犠牲"『仮説』は竹内オリジナルじゃないと言う意味です。

ただ、 　
＞後天的に社会から学習したってことでもいいような気がする。
学習が原因ってことにすると、相当高等な生物の
自己犠牲しか説明できなくなると思うのですが。

>>221
謝らなくてもいいのに。
雲雀が降りてくるときに、巣とは別のところにおりるとかですね。
確かに学習じゃないですよね。
一つの定型的行動というときにはそれは遺伝的なものと言ってもいいかもしれません。
他に要素がないですから。
人間の場合は自己犠牲精神といったものが生物学的に作られてるってのは
行動が遥かに複雑なので論理に飛躍があるような気がします。
説明できるってこととそうであるということは別ですから。

補足ですが、「兄弟や従兄弟のため」ってところがみそのようです。
子、孫に為にって議論は以前からあったということです。

血族のための自己犠牲ってのは、自分という個体が死んでも
遺伝子の確率では二人の兄弟か8人の従兄弟の中に自分の
遺伝子一人分が残るから、自分より繁殖価が高いかもしれない
個体を助ければ、生物として勝てるってことですよね。
利己的な遺伝子（ドーキンスのやつ）では、遺伝子は
”自分の遺伝子”がプールに残れば個体はそんなに重要じゃなくて、
ってとこで竹内が書いてるカタツムリの話とかとつながるのでは？

で、血縁以外の学習とか環境の影響という点はミームと。

お盆だよー！　アダルトDVDが激安販売中
　　　　　　　　　http://www.dvd-exp.com
　最短でご注文いただいた即日発送！
　　　　　　　　　http://www.dvd-exp.com
　　　　　　　　　　1枚　500円より

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/jaz04.html

>>216
自分の周りの出来事に当てはまった＝正しい
この思考からして問題があるんだがな。
世界中をまわって無数の人間を何年も観察したわけじゃないんだしよ

ああ、「私は『正しいと納得する』と言ったのであって、正しいと主張しているわけではない」とか言い訳するなよ。

修論説明で男性の死亡率が高いことを説明するとき、その一つと
して"men's like behaviour"が死亡率を押し上げてるって
いうことを話してて、交通事故の死亡率が高いこととか
話してたら、ジェンダーやってる助教授（♀）が、
「家に居たってトラックが突っ込んで死ぬこともある」
なんてことを。何を言っているのかﾍｯ?ってカンジで。
>>227
彼女の周りの出来事に当てはまらなかったらしい。
助教授でも女でも、科学者かと思っていたけど違った。

竹内本の中では「そんなバカな!」はかなりまともなので、
目くじら立てなくてもいいと思うな・・・。
論理の飛躍もほとんどないし、紹介されてる研究もまともだ。

だけど・・・後になってくるほど飛躍しまくって、
信じられると社会的に問題のあるような議論が増えてくる。
だから、できれば「浮気人類進化論」よりもあとの著書について突っ込んで欲しいかな。
・・・突込みどころばかりで突っ込みようがないってのはあるけど。

>>229
そうですか。
ｘｘｘｘであるのは遺伝子を後世に伝えるのに有利であるから。
で、ｘｘｘｘには何を入れてもよくって、
反例がなければ承認されるってことなんでしょうか？
ｘｘｘと遺伝子の直接の関係が明らかにならなくても良いのですか？

竹内にはボケ遺伝子が備わっていて
意識下で突っ込みをひたすら待ち続けているのだよ

突っ込みが足りないからひたすらボケ行動が続いて
ここまでエスカレートしていると。

そろそろ彼女がいらっしゃる時間かな。
後学のために、専攻とできれば学年もお聞きしたいです。

竹内のツラを前に新聞で見たことがあるが、
ナンシー関みたいだった。

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

そんなデブデブになってたのか〜
10年くらい前のMother Natureとかいう雑誌の
ダーウィンの家を訪れたときのイメージしかなかった

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/hankaku08.html

＞そうかね？「車内で平然と〜」は、まだ一学者の言い出したトンデモの段階か？とも少し疑ったが

大部分信じていたりするって書いてたよね？

＞例えば理系的能力や何やらがホルモンによって左右されるのってほぼ定説なんじゃないの？

( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
関係者？↓
http://www.spgf.org/
もしそう信じてるんなら、
男性ホルモンでも注射してもらったらどうでしょうか？
そしたらトンデモ本の嘘も見抜けるようになるかもしれない（w
身の回りに車内で化粧する女がいた場合
車内で化粧する女がいるという事実が正しいことになっても
脳の異常が原因だという説明が正しいことにはならない。
地図が読めない話を聞かないというのも同じこと。
脳の可塑性の高さを考えたら、
そういう個人差を無視したきめつけはあまり意味がないと思いますが。
実証的データがない偏見まみれのこじつけ解釈をたれ流すのは
むしろ有害なことだからやめさせるべきです。
竹内久美子の本も独裁や福祉切捨てを礼賛したり、
小児ゼンソクを子供による脅迫だと言ったり、
受け狙いの思いつきのようなものが多いが、
それを真に受けて優れた入門書だとか言っている人がいるのは困ったことだ。

202には女性で専攻は教育社会学あたりだとかいてあるが、
今までのやり取りを見ると心理学も社会学も詳しくなさそうだから、
法経だと思う。
車内化粧は脳が異常を信じたり、ジェンダーはお仕着せではない
とか書いてるということからすると男の可能性が高いと思うし、
「話を聞かない男」が当てはまると言ってるのも
自分のことだと気づいてるのかも。
・たぶんゴーマニズムとかが好きで朝日が嫌い。
・彼女はいない
半分も当たってりゃよしとしよう

あと、自分の間違いを指摘してくれる友人は大事だと思うけどね。
当たり障りのないことしか言ってくれないのは如何なものかと思う。
どうでもいいと思ってるヤツにはわざわざ説明しないし。

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/hankaku05.html

まあ、お話として聞いてる分にはいいんだけど、、、ねえ。
しかし、車内化粧・・・地図を読めない・・・あるある大辞典・・・
については、それが間違っているという根拠も示されてないんだろ?
オハナシでいいじゃん、オハナシで。

あるあるに関しては

活性酸素＝悪
↓
○○という物質がin vitroで活性酸素の抑制能をもつ
↓
○○の含まれた食物を摂れ

これは噴飯ものですよ。

あるある大辞典のマイナスイオンではここを読むといい。
http://plaza13.mbn.or.jp/~yasui_it/TopicsToRead.htm
車内化粧は２０４で十分だし、地図を読めないは
右脳左脳の違いと男脳女脳の違いが
混同されている様なところもある。

しかし、理系男が文型女にどう見られてるか、それに対してどう反応するかを
典型的に表した漁スレだな、ここは。

>>230
＞ｘｘｘｘであるのは遺伝子を後世に伝えるのに有利であるから。
＞で、ｘｘｘｘには何を入れてもよくって、
＞反例がなければ承認されるってことなんでしょうか？
＞ｘｘｘと遺伝子の直接の関係が明らかにならなくても良いのですか？

うーん、君の言ってる、"xxxは遺伝子のせい"説の気持ち悪さはよく分かる。
確かに、動物の行動に関しては、遺伝子が直接寄与していることが
（分子レベルで）分からずとも、"定説として"遺伝子の寄与を言及しているの文章はよく見るね。
まぁ、反例が出るまでは"有力仮説として"承認するのは問題ないんじゃない？

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/jaz01.html

>>243
そう？？？

まあ優れた文系なら、
竹内の主張が本気のものでない（ネタとして言ってる）
ことくらい理解できると思うんだがね。

トンデモ本は定義が曖昧なもので
こじつけの説明をしていて反論しにくいが、
論理的思考力があれば
科学の知識がなくても嘘が分かる。
これが良い例↓
http://www.ne.jp/asahi/miyano/miyano/trash/symmetry.htm

>>249
どっから拾ってきたんですか？
たまたま？

理系文系ってより"無系"なんだよな。
こういうのを信じ込んじゃう人は。

ともかく学部学科を教えてくれ。
専門がわかれば説明もしやすい。

竹内が博士号を持っていると誤解されているのも問題だよな。

>>244
＞うーん、君の言ってる、"xxxは遺伝子のせい"説の気持ち悪さはよく分かる。
＞確かに、動物の行動に関しては、遺伝子が直接寄与していることが
＞（分子レベルで）分からずとも、"定説として"遺伝子の寄与を言及しているの文章はよく見るね。
＞まぁ、反例が出るまでは"有力仮説として"承認するのは問題ないんじゃない？

うん。その気持ち悪さ、分かるねー。
「風が吹けば桶屋が儲かる」的で、遺伝子は結局
たんぱく質を作ることしかコードしていないんだけど、
感情や行動を起こすとき、刺激を受けてサイトカインや各種ホルモン
を始めとしたいろんな分泌物質があって影響しあったりする
もんね。
”定説として”と同じだろうけど”一応抑えとく”って
意味をこめて言及するって方が近い気がする。

遺伝子と行動の関係をゼロとするのはちょっと難しいよね･･･。

ここで分子生物ですべてを語るのはおかしい、とかって
つっこみは不要。ｗ

★オナニー同好会です。★貴方の見たい娘がイッパイ（＾０＾）★無修正★
http://endou.kir.jp/akira/linkvp.html

>>253
ようやく、
生物板らしい論議になって来たな。

今日のご褒美！
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/

>>244
ああ、仮説なら全然問題なし。
居心地の悪さを感じる人が居てよかった。
でも仮説を定説のように記述するのは大問題だね。

でつぎはトンでも仮説を探すとしよう。

>>249
このHPの発見でスレを終了しても良い位のもんですね。
凄い人がいるもんだ。

>>209
>人間は本来利己的である。
これって、おかしくない？
A「自己と子孫の生存に有利なための特質を有している。」ならいいけどさ。
それがイコール利己的ってのは竹内の価値観だよね。

利己的だから人類が繁栄したのではなく、Aの特質を有しているから繁栄している。
利己的で血族しか守らん奴等ばかりだったらネアンデルタールの方が繁栄したんじゃないか？

>>257
ただ、定説かのように今の仮説を扱ってるのはそう珍しくない。
その点では竹内を攻めにくいな。

>>259
良くある"利己的遺伝子"の拡大解釈だろうね。

っと思ったが、>>209の要約が下手なだけかもしれんな。

そのままの表現で竹内が使ってるなら（文脈にも依るが）
言葉足らずと言われても仕方ないかな。

引用[そんなばかな]P24-2-8

個体は本来、利己的である。が、ときには他を利するかのようにふるまうことがある。
なぜそういう行動をとるのかと言えば、いつかはそれが自分の利益としてはね返って
くるからだ。はね返ってくるのは明日のことかもしれないし、何年も後のことかもしれ
ない。しかし、ともかく人間も含めて動物は”割に合う”行動しかとりえない。真に
”割の合わない”行動をとるお人よしの個体は、長い歴史の間に既に淘汰されているは
ずだからである。それゆえ個体は「一見利他的であっても、実は利己的な」なふるまい
をすると言うことができるのである。


まあ、パンチを効かせてるってとこですか。

ま、そんなもんでしょ。

>>261
引用乙

>>219
＞当然その学問領域にいる人間にとっては侮辱となる行為の後であまりに突っ込まれるから、
一体何が侮辱なのか？全くそうは思わないな。

＞政治的表明と科学的理論の差は検証可能かということだよね。
＞政治的表明の裏付けは支持者の数に過ぎないね。
はぁ？歴史には真実がないとでも？では今教えられてる歴史は史実ではなく皆伝説なのか（ｗ
だから、政治的表明や思想は単に支持者の数・見解の違いだろうが
「歴史的にこういう事があった」事実を、資料として全く見落としてる、
知らないままでいるって事。（その友人はな）で、それを知ったなら
その資料から検証を行っていく。このプロセスは同じって言ってるだろう。

＞こういうことを行なったというような部類の一過性の知識と
＞科学理論の何度も再現しアプリケーションの豊富な普遍的知識を
＞指示語が「知識」で同じだから同一であるというのには同意しない。
＞科学理論の方があきらかに人類の財産である。

何だこれは。特に最後の一行。そんな選民思想は一体どこから来るのか。

>>237
＞＞そうかね？「車内で平然と〜」は、まだ一学者の言い出したトンデモの段階か？とも少し疑ったが
＞大部分信じていたりするって書いてたよね？
この２つは矛盾ではなくちゃんとリンクしてるだろ。
「少し疑ったりもした」→「が、大筋は結構正しそうだな」という事だ。

＞例えば理系的能力や何やらがホルモンによって左右されるのってほぼ定説なんじゃないの？
正直そこまではちょっと。副作用なんか恐いし。何かもっと身近で手軽に出来そうな物はないかな。

＞身の回りに車内で化粧する女がいた場合車内で化粧する女がいるという事実が正しいことになっても
＞脳の異常が原因だという説明が正しいことにはならない。
＞そういう個人差を無視したきめつけはあまり意味がないと思いますが。
＞実証的データがない偏見まみれのこじつけ解釈をたれ流すのはむしろ有害なことだからやめさせるべきです。

出た。またもやフェミ年増が言いそうな決まり文句、私が言論界で尤も嫌いな文句の一つだ。
男女の違いがデータで出てるのは事実だろう。例えばパイロットなんかは殆ど男の土段場だろ。
「でも最近は女性も徐々に…」等と、まれな事例を挙げて正当化する者もいるがね。
自分、「男だからこう、といった事ではなく、それ以前に個人差です。○○人だから、
男だから女だからという決め付けはやめましょう」みたいな文句が大嫌いで、
「男性と女性とでは脳の作りが違うから得意分野が異なる、どうしても○○が苦手なのは女性に多い」
「黄色人種は自立が遅いようにできている、きちんと統計的に言われている事です」
のような学者の説が出てくると「そら見ろ！偏見でもなんでもなく本当じゃないか」との勝利感があるんだな。
しかし、統計で男性の方が女性より得意な者が多いのは事実だという事と
そこで言われた「原因とされた物」が真実というのを私は混同してしまっていたな。
男性に偉大な数学者が多いのは事実だけど、かといってそれが本当に男性ホルモンのせいなのか。って事だろ？要は。

で、「話を聞かない男〜」は何も、男性はすべてこう、女性は全員こうするべきだ、と
決めつけてはおらず、傾向論を書いているのだろう？インパクトを狙うために、断定的な表現が多いからよく誤解されるけど。

>>238
お前の専攻は一体何か？という問いがチラホラあり、他にも私についての憶測が
色々書かれてあったので、いずれもそれなりに面白く読ませてもらったが（ｗ
まぁ、専攻ぐらいはいいだろう。しかし実は「そんなの文系じゃねーだろ」と
言われそうな分野かも知れない。本日は時間がないのでこれにて。

三連失礼

>>264
＞＞当然その学問領域にいる人間にとっては侮辱となる行為の後であまりに突っ込まれるから、
＞一体何が侮辱なのか？全くそうは思わないな。
まあ、それがわからんから叩かれてんだ。
ホントにバカだな。


＞＞政治的表明と科学的理論の差は検証可能かということだよね。
＞＞政治的表明の裏付けは支持者の数に過ぎないね。
＞はぁ？歴史には真実がないとでも？では今教えられてる歴史は史実ではなく皆伝説なのか（ｗ
＞だから、政治的表明や思想は単に支持者の数・見解の違いだろうが
＞「歴史的にこういう事があった」事実を、資料として全く見落としてる、
＞知らないままでいるって事。（その友人はな）で、それを知ったなら
＞その資料から検証を行っていく。このプロセスは同じって言ってるだろう。
歴史に真実なぞないな。
資料とやらがあるのは認めてやってもいいが、
新しい資料とやらが出てくるから同じことだ。
政治的表明と捉えるのが正しい接し方だ。
それがわからんってホントに歴史や政治を学んでいるの？
科学理論ちゅうのは世界中で追試ができて同じ結果が得られるだろ。
遥かに普遍的なことを認めろ。

＞＞こういうことを行なったというような部類の一過性の知識と
＞＞科学理論の何度も再現しアプリケーションの豊富な普遍的知識を
＞＞指示語が「知識」で同じだから同一であるというのには同意しない。
＞＞科学理論の方があきらかに人類の財産である。
＞何だこれは。特に最後の一行。そんな選民思想は一体どこから来るのか。
その前３行に書いてあるがな。


もうアンタにゃレスせんがな。無駄だからな。よかったな。

よかったよかった、めでたしめでたし。

>>250どっから拾ってきたんですか？

ここ↓
http://www.post1.com/home/hiyori13/takarajima/takeuchi.html

あー、そいつか。

>>269
いいレビュー書いてるじゃん。
そんなバカな！とシンメトリーだけじゃなくてちゃんと
読んでるカンジ。
＞ぼくは日高がどうして竹内なんかをひいきにするのかはわからない。
ってのも、もしや愛人か？なーんて思ってたし。

単に日高の心が広いか、変人だからじゃないのか？

まぁ、竹内本の内容に関する話題も出てないことだし、
ちょっと脇道に逸れるようなネタ振りをしてしまいますが、
おまいらが、竹内本に初めて出会った時は、どんな感じでしたか？

そんばバカなを読んで。
へー、日高の愛弟子なんだぁー、って思った。
面白いじゃんと思って、研究室の教授に話を振ってみたら
相手にされなかった。

俗流ドーキンスだと思って、長い間、読まず嫌いだったけれど、
ふとしたきっかけで書店でちらりと立ち読みしたら、
「これは、ネタで書いてるな。勇者だな」
と見直したな。オヤジギャグ・レベルなのは確かだけどさ。

この人の訳本は読んだことがあるけど
この人自体の本も出てるんですか？

82 ：名無しゲノムのクローンさん ：03/02/18 10:33
>>76
失礼。確認してみました。
「研究論文を一度も書いていない」
さらに
「動物行動学会大会で発表したことも一度もない」
でした。
で、動物行動学徒を名乗るのは少々オーバーだと。（伊藤談）

-----------------------
崩れでも娯楽物が書ければなんとかなる、と
勇気付けてくれるひとってことだな

娯楽ものを書くのも、案外才能とか要りそうだが。

飲み屋で女の子に話すネタに最適な本

しかし、これを真に受ける奴はキモい

>>279
＞ しかし、これを真に受ける奴はキモい
キモイのは、
1:飲み屋でネタ振りされて真に受けてしまった女の子
ですか？それとも
2:動物行動学のテイストを入れた一般向けのエロネタ本にマジつっこみを入れてる人
ですか？

>>280
２に決まってるじゃん。

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

この本はフィクションです、と竹内は書くべきだな。
エロネタを本気にするなと言うけど、性差別や色事関係は決め付けやネタがのさばる場だ。
例えば、アダルトビデオなんてネタだから誰も本気にしないなんて大嘘。
影響されているやついっぱいいるじゃん。

オヤジなエロネタをもっともらしく話すやつは、
自分の欲望というか願望というか妄想をカッコつけてひけらかすｷﾓｲやつ。

たぶん、>>283はリアルで会うとイイ奴なんだろうな。

竹内久美子さんは、作家の河野多恵子さんを崩したような顔です。

http://www.rantyan.net/moro/linkv.html
■天使の誘惑■

売れるってことは市場があるってことか。

素人に理解しやすく娯楽になって健康に役立って
正確に書く能力があればなあ。

この人が物理学とかを専攻してれば
そこそこのSF作家になったかもしれないな。

>>280
もちろん「２」だよ。某と学会会長とか（ｗ

ただ、>>283のいうとおり「この本は実際の科学理論に基づくフィクションです」くらいは入れたほうがよかったと思われ

>>288
これには同意

>>288　物理・数学がだめだったから「お話生物学」やってるんでしょ

>>290
あの人、最初は物理を専攻しようとしてたのか？
それは知らなかったな。

>>290
これは初耳だわさ

最初の専攻は生物物理
Ｍまで行ったがやめた

雑談ネタ作家になったのか。
了解できるな。
専攻を間違ったのだろう。

動物行動学のテイストを入れた一般向けのエロネタ本の受け売りを
飲み屋で女に振る奴が一番キモイ。

↑そう思ってたが、その女が面白がりゃ別にいいじゃん。
続きは○○○でって（ｒｙ

>>296
女が内心面白くなかったり、他の男がうんざりしたり、誰かが真に受けたりするんで、
ｲｸﾅｲ

>>293
ソースキボンヌ。
　

>>297
振るにも相手を選ばなきゃナ
あとシンメトリのやつが言ったときとそうじゃない奴で違いがあるか
検証してみるのはどうか。

トリビア以下

竹内久美子の笑いのレベルって荻野アンナ並だと思う。
どっちもどうしようもないのに、誰も突っ込まない…
これって逆差別では？（ｗ

>>301
くみたんは、つっこまれまくってますが、なにか？

中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ

中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ　

中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ　　

中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ　　　

中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ　　　　

中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ
中田英寿態度がでかいぞ中田英寿態度がでかいぞ