【２４年】宅建 問５は肢３の単独正解で間違いない
1 ：名無し検定１級さん：
梶原ブログから引用http://www.kajiwarajuku.com/tanaka/2012/10/24540-ef3d.html
＞いろいろな見解が出ているようですが、梶原塾では肢3が正解肢になるものと考えています。
設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」です。
わざわざ判決文を提示されているわけですから、設問の指示（出題意図）に従った解答をする必要があります。
判決文では、「・・・建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることを認めても、民法第 635条ただし書の規定の趣旨に反するものとはいえない。」とあります。
それに対して、肢3の問題文には、「・・・その規定の趣旨に照らし、注文者は建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは認められない。」とあります。
したがって、判決文に矛盾した考え（反対する考え）を主張している肢3は、「明らかに誤っているもの」と考える事ができます。
尚、同様の問題が出題された平成23年の問9においても、判決文に矛盾した考え（反対する考え）を主張している肢が正解肢となっています。
ところで、肢4についてはどうなのでしょうか。
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
要は、「民法の規定によれば誤っていても、設問では問われていない。」という事になりますが、これは「国語的に正しい」と判断した平成23年の問42に関しての試験実施機関の見解と矛盾しません。
ですから、肢3を正解肢とした場合に肢4を無理やりに法律構成して「正しい肢」にする必要もないと考えられます。
設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、他の肢の中に「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」が存在していても、肢3を正解肢とすることに、問題は生じないと考えられます。
国語力の問題。去年の問４２と同じ。４を選んだ人は来年ガンバレｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞いろいろな見解が出ているようですが、梶原塾では肢3が正解肢になるものと考えています。
設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」です。
わざわざ判決文を提示されているわけですから、設問の指示（出題意図）に従った解答をする必要があります。
判決文では、「・・・建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることを認めても、民法第 635条ただし書の規定の趣旨に反するものとはいえない。」とあります。
それに対して、肢3の問題文には、「・・・その規定の趣旨に照らし、注文者は建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは認められない。」とあります。
したがって、判決文に矛盾した考え（反対する考え）を主張している肢3は、「明らかに誤っているもの」と考える事ができます。
尚、同様の問題が出題された平成23年の問9においても、判決文に矛盾した考え（反対する考え）を主張している肢が正解肢となっています。
ところで、肢4についてはどうなのでしょうか。
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
要は、「民法の規定によれば誤っていても、設問では問われていない。」という事になりますが、これは「国語的に正しい」と判断した平成23年の問42に関しての試験実施機関の見解と矛盾しません。
ですから、肢3を正解肢とした場合に肢4を無理やりに法律構成して「正しい肢」にする必要もないと考えられます。
設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、他の肢の中に「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」が存在していても、肢3を正解肢とすることに、問題は生じないと考えられます。
国語力の問題。去年の問４２と同じ。４を選んだ人は来年ガンバレｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
|
|
|
2 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:28:14.69
３で確定。
3 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:32:21.74
まあ、これが常識的な解答だよな
5 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:36:07.82
重大な瑕疵が前提じゃないの？3だけがその条件入ってないよ。
6 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:38:54.68
1にあるブログの主は原則と例外が逆だ
判例は、建物の場合、建て替え相当の損害賠償請求をできないというということを前提にした上で、
重大な瑕疵により建て替える他ない場合に例外的に建て替え相当の損害賠償請求できるとしたとこ
とだ。
判例は、建物の場合、建て替え相当の損害賠償請求をできないというということを前提にした上で、
重大な瑕疵により建て替える他ない場合に例外的に建て替え相当の損害賠償請求できるとしたとこ
とだ。
>>6
まあ君は12月5日を待てよ
まあ君は12月5日を待てよ
その、梶原塾が破綻を認めたとかいうののソースは？
9 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:44:49.23
余裕の２げっと
10 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:46:53.31
>>10
俺は司法書士だが
俺は司法書士だが
>>10
言えない資格ってひょっとして法学検定とか？ｗ
言えない資格ってひょっとして法学検定とか？ｗ
13 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:52:23.43
あっ、そう
14 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:54:35.80
宮嵜先生のも正しいな。
４はありえない。
４はありえない。
>>10
お、俺は受験生じゃねーよ（震え声）
お、俺は受験生じゃねーよ（震え声）
16 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:55:26.79
乙四だよ…
18 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:57:44.65
19 ：問題文：2012/11/25(日) 12:58:09.88
【問 5】 次の1から4までの記述のうち、民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに
誤っているものはどれか。
（判決文）
請負人が建築した建物に重大な瑕疵があって建て替えるほかはない場合に､当該建物を収去
することは社会経済的に大きな損失をもたらすものではなく、また、そのような建物を建て替
えてこれに要する費用を請負人に負担させることは、契約の履行責任に応じた損害賠償責任を
負担させるものであって、請負人にとって過酷であるともいえないのであるから、建て替えに
要する費用相当額の損害賠償請求をすることを認めても、民法第635条ただし書の規定の趣旨
に反するものとはいえない。
1 請負の目的物である建物の瑕疵が重要でない場合であって、その修補に過分の費用を要す
るときは、注文者は瑕疵の修補を請求することはできない。
2 請負の目的物である建物に重大な瑕疵があるためにこれを建て替えざるを得ない場合には、
注文者は、請負人に対し、建物の建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることが
できる。
3 請負の目的物が建物であって、民法第635条ただし書によって注文者が請負契約の解除を
することができない場合には、その規定の趣旨に照らし、注文者は建て替えに要する費用相
当額の損害賠償請求をすることは認められない。
4 請負の目的物である建物に重大な瑕疵があるためにこれを建て替えざるを得ない場合であ
っても、瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求は、請負人が当該建物を引き渡した時から1年
以内にしなければならない。
誤っているものはどれか。
（判決文）
請負人が建築した建物に重大な瑕疵があって建て替えるほかはない場合に､当該建物を収去
することは社会経済的に大きな損失をもたらすものではなく、また、そのような建物を建て替
えてこれに要する費用を請負人に負担させることは、契約の履行責任に応じた損害賠償責任を
負担させるものであって、請負人にとって過酷であるともいえないのであるから、建て替えに
要する費用相当額の損害賠償請求をすることを認めても、民法第635条ただし書の規定の趣旨
に反するものとはいえない。
1 請負の目的物である建物の瑕疵が重要でない場合であって、その修補に過分の費用を要す
るときは、注文者は瑕疵の修補を請求することはできない。
2 請負の目的物である建物に重大な瑕疵があるためにこれを建て替えざるを得ない場合には、
注文者は、請負人に対し、建物の建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることが
できる。
3 請負の目的物が建物であって、民法第635条ただし書によって注文者が請負契約の解除を
することができない場合には、その規定の趣旨に照らし、注文者は建て替えに要する費用相
当額の損害賠償請求をすることは認められない。
4 請負の目的物である建物に重大な瑕疵があるためにこれを建て替えざるを得ない場合であ
っても、瑕疵担保責任に基づく損害賠償請求は、請負人が当該建物を引き渡した時から1年
以内にしなければならない。
20 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 12:58:39.74
まあ３の単独が９９％
３と４の複数正解が１％ってとこか
４単独はありえない。
３をえらんどけば１点貰えるのは間違いないな。
３と４の複数正解が１％ってとこか
４単独はありえない。
３をえらんどけば１点貰えるのは間違いないな。
>>10
直接言いな
直接言いな
22 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:00:44.08
前スレ埋めようぜ！
23 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:04:32.77
24 ：前スレ：2012/11/25(日) 13:05:59.57
宅建試験問5、問40議論スレ
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350831264/
宅建試験問5、問40議論スレ第2問目
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350941290/
宅建試験問5、問40議論スレ第3問目
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1351078732/
【宅建】4だろーーーー【野田みたい】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1351169476/
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350831264/
宅建試験問5、問40議論スレ第2問目
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1350941290/
宅建試験問5、問40議論スレ第3問目
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1351078732/
【宅建】4だろーーーー【野田みたい】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/lic/1351169476/
お前ら4が優勢だから野田スレ埋め切って3と言い張り3派増やす気だろ。
工作乙
工作乙
>>25
俺は3を選択したけど前スレ埋め賛成！
俺は3を選択したけど前スレ埋め賛成！
>>25
じゃあちゃんとしたスレタイのやつ立てようか？
じゃあちゃんとしたスレタイのやつ立てようか？
>>25
いや前スレ361が本物なら、前スレは3派らしいよ。
361 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2012/11/08(木) 03:03:18.52
1です
糞スレ立ててすみませんがこのスレをたてた意図は4って言い張ってる馬鹿が
多すぎて
まるで野田豚みたいなインチキ理論のキムチ4派がうざいので立てました
ちょっと賢い人は4派を馬鹿にするスレってわかるはずなのに。
いや前スレ361が本物なら、前スレは3派らしいよ。
361 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2012/11/08(木) 03:03:18.52
1です
糞スレ立ててすみませんがこのスレをたてた意図は4って言い張ってる馬鹿が
多すぎて
まるで野田豚みたいなインチキ理論のキムチ4派がうざいので立てました
ちょっと賢い人は4派を馬鹿にするスレってわかるはずなのに。
29 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:11:47.88
３を選んだ受験生 ６０％
４を選んだ受験生 ２０％
この時点で勝負は付いてるだろｗ
４を選んだ受験生 ２０％
この時点で勝負は付いてるだろｗ
30 ：問題文：2012/11/25(日) 13:12:31.39
【問 40】 次の記述のうち、宅地建物取引業法（以下この問において「法」という｡）の規
定によれば、正しいものはいくつあるか。
ア 不当な履行遅延の禁止（法第44条）は、宅地若しくは建物の登記若しくは引渡し又は取
引に係る対価の支払を対象とするのみである。
イ 宅地建物取引業者は、個人情報の保護に関する法律第2条第3項に規定する個人情報取扱
事業者に該当しない場合、業務上取り扱った個人情報について、正当な理由なく他に漏らし
ても、秘密を守る義務（法第45条）に違反しない。
ウ 宅地建物取引業者は、その事務所ごとに、従業者名簿を備えなければならず、当該名簿に
ついては最終の記載をした日から10年間保存しなければならない。
エ 宅地建物取引業者は、その事務所ごとに、その業務に関する帳簿を備えなければならず、
帳簿の閉鎖後5年間（当該宅地建物取引業者が自ら売主となる新築住宅に係るものにあって
は10年間）当該帳簿を保存しなければならない。
1 一つ
2 二つ
3 三つ
4 四つ
定によれば、正しいものはいくつあるか。
ア 不当な履行遅延の禁止（法第44条）は、宅地若しくは建物の登記若しくは引渡し又は取
引に係る対価の支払を対象とするのみである。
イ 宅地建物取引業者は、個人情報の保護に関する法律第2条第3項に規定する個人情報取扱
事業者に該当しない場合、業務上取り扱った個人情報について、正当な理由なく他に漏らし
ても、秘密を守る義務（法第45条）に違反しない。
ウ 宅地建物取引業者は、その事務所ごとに、従業者名簿を備えなければならず、当該名簿に
ついては最終の記載をした日から10年間保存しなければならない。
エ 宅地建物取引業者は、その事務所ごとに、その業務に関する帳簿を備えなければならず、
帳簿の閉鎖後5年間（当該宅地建物取引業者が自ら売主となる新築住宅に係るものにあって
は10年間）当該帳簿を保存しなければならない。
1 一つ
2 二つ
3 三つ
4 四つ
前スレ965さんいます？
これで立ててテンプレ貼ってくれます？
↓
宅建試験問5、問40議論スレ第5問目
これで立ててテンプレ貼ってくれます？
↓
宅建試験問5、問40議論スレ第5問目
sage進行でよろ
直接文句言えず2ちゃんでクダ巻いてる奴がいると聞いて
35 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:30:12.01
複数解答でもいいと思う
36 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:30:43.72
前スレ
【宅建】4だろーーーー【野田みたい】
1000 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:28:56.47
1000なら問5は4
これは4くるぞ！
【宅建】4だろーーーー【野田みたい】
1000 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:28:56.47
1000なら問5は4
これは4くるぞ！
37 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:32:19.38
問４０は没
上げてる奴わかってないな
39 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:34:17.09
3でも4でもどっちでもいい
梶原塾が記事内容を否定したソースまだ？
41 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:38:10.29
予備校講師は間違いなくこれを見ている
梶原塾が記事内容を否定した旨の書き込みありましたよね？
あれ嘘ってことでいいですか？
あれ嘘ってことでいいですか？
43 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:44:07.95
>>11
お前司法書士じゃないだろw
お前司法書士じゃないだろw
返答ないみたいなんで嘘だったとみなしますね
45 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:55:32.64
去年の判決文問題見ても同じだよ
確かに4も誤ってるというのは分かるけど
判決文の中には、4についての内容の記述が
一切ない
判決文問題で、それを無視して正解はないだろう
よって、グレーが一番有力
確かに4も誤ってるというのは分かるけど
判決文の中には、4についての内容の記述が
一切ない
判決文問題で、それを無視して正解はないだろう
よって、グレーが一番有力
46 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 13:57:18.28
梶原塾がどうたらってことで顔真っ赤な人がいるがどうでもいいじゃん
それだけ粘着できるなら向ける方向間違えなければかなり立派な人物になれるのにもったいないなー
それだけ粘着できるなら向ける方向間違えなければかなり立派な人物になれるのにもったいないなー
４とかネトウヨでも選ばんレベルｗ
嘘の書き込みで人の信用が損なわれている以上
どうでもいいじゃんでは済まないと思いますが
どうでもいいじゃんでは済まないと思いますが
49 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 14:01:42.19
>>47
ネトウヨってのは在日朝鮮人が日本人から愛国心奪うために考え出した差別造語だから、日本人なら使わない方がいいよ。
ネトウヨってのは在日朝鮮人が日本人から愛国心奪うために考え出した差別造語だから、日本人なら使わない方がいいよ。
50 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 14:01:49.25
>>11にストークしてるヤツ
見ててこっちが恥ずかしくなるんだけど
見ててこっちが恥ずかしくなるんだけど
51 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 14:10:41.72
釣られてじゃないか お前ら
ボコボコにされるのわかって身分明かさないだろう
多分、なりすまし。
ボコボコにされるのわかって身分明かさないだろう
多分、なりすまし。
どうせおまいら12月5日にK.O.されんだしなw
53 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 14:47:23.65
>>51
お前らにボコボコに叩かれることなんざ痛くも痒くもね～よ(-.-)y-~
お前らにボコボコに叩かれることなんざ痛くも痒くもね～よ(-.-)y-~
55 ：ここはステマスレ：2012/11/25(日) 14:53:28.54
情報が途絶える地方のチンカスの独り言は
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 |
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, |
| ,;‐＝‐ヽ .:::::|
＼ ｀ニニ´ .:::／ NO THANK YOU
／｀ー‐--‐‐―´´＼
.ｎ:n ｎｎ
nf|｜| | | |^!n
ｆ|.| | ∩ ∩|..| |.|
|: :: ! } {！ ::: :|
ヽ ,イ ヽ :イ
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 |
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, |
| ,;‐＝‐ヽ .:::::|
＼ ｀ニニ´ .:::／ NO THANK YOU
／｀ー‐--‐‐―´´＼
.ｎ:n ｎｎ
nf|｜| | | |^!n
ｆ|.| | ∩ ∩|..| |.|
|: :: ! } {！ ::: :|
ヽ ,イ ヽ :イ
56 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 14:57:16.07
>>54
どんだけ宅建にいるわけ
どんだけ宅建にいるわけ
57 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 14:59:02.14
>>54
ほ～、だとすると傑作だな(爆笑)
ほ～、だとすると傑作だな(爆笑)
さぁて、ここからはみんなお待ちかね問40についてだお
59 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 15:09:55.85
問5は複数解
問40は2
ボーダーは今年も36
問40は2
ボーダーは今年も36
60 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 15:27:22.23
複数解答って本当に来そうなの？
61 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 15:36:21.69
来ない
>>60
5年後くらいにくるかもな
5年後くらいにくるかもな
旧田中だっけ
64 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 16:36:24.45
問5について、普通の試験なら3
あぁやっぱり宅建試験だなの複数解
所詮宅建だろっていわれないためには、単独4だな
下記判例まで載せて関係ない答えを正解とすれば次元が変わる
単独4で宅建恐るべしってなるよね？
あぁやっぱり宅建試験だなの複数解
所詮宅建だろっていわれないためには、単独4だな
下記判例まで載せて関係ない答えを正解とすれば次元が変わる
単独4で宅建恐るべしってなるよね？
問40を2って8割くらいいるんだっけ。
大多数を味方につけられるから変に煽るけど、ありゃどう考えても3でしょ。
大多数を味方につけられるから変に煽るけど、ありゃどう考えても3でしょ。
あれ3にすると宅建業者が寿司屋の出前の支払いを不当に遅らせても宅建業法違反になるって話だからなぁ
67 ：名無し検定1級さん：2012/11/25(日) 17:04:56.61
4が正解であるならば
判決文問題じゃないじゃんｗ
これまでの判決文問題も判決内容を読まないと解けないのに
今年に限って判決読まずに
解けるのであれば
意味不明問題だな
判決文問題じゃないじゃんｗ
これまでの判決文問題も判決内容を読まないと解けないのに
今年に限って判決読まずに
解けるのであれば
意味不明問題だな
68 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 17:06:19.20
70 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 17:17:24.91
何で問5の没が確定したんだよ。
ふざけんな
ふざけんな
72 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 17:24:40.60
ちょっとまてよ
問5が複数
問40が2
とかなったら今年も36になってしまうじゃないか？
問5が複数
問40が2
とかなったら今年も36になってしまうじゃないか？
私はそれでもいいよ
74 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 18:08:00.09
ま、ﾅﾝﾀﾞｶﾝﾀﾞ言っても問40は③だろ。
75 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 18:19:00.34
５、４０ともに３だよ。
没問、複数無しで合格ラインは３３か３４です。
没問、複数無しで合格ラインは３３か３４です。
76 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 18:20:48.32
２年連続で不祥事は起こらないですよ。
過去２年連続で没問、複数が続いたことはない。
過去２年連続で没問、複数が続いたことはない。
77 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 18:35:58.71
>>76
それが今年は起きるんですよ！
それが今年は起きるんですよ！
78 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 18:55:42.44
問５の正解が何かでもめるのは百歩譲って分かるにしても、合格点が何点かでもめてる奴らをみて
ると、お前らカワイイ奴らだなあと思えるわw
ると、お前らカワイイ奴らだなあと思えるわw
79 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 18:58:32.02
資格ブログ村でもこの時期に大手予備校が
問題5を3か4にしたのや複数解答の予備校が。。みたいに
書かれているけど
これまでの経緯からいって
複数解答も没問も
連続２年はさすがにないと思うな
去年の没問の時も、今後は・・・気をつけて運営をやっていく
みたいに書かれていたのに
去年は、没で今年は複数正解は、ちょっとないかな？と思うけどね
問題5を3か4にしたのや複数解答の予備校が。。みたいに
書かれているけど
これまでの経緯からいって
複数解答も没問も
連続２年はさすがにないと思うな
去年の没問の時も、今後は・・・気をつけて運営をやっていく
みたいに書かれていたのに
去年は、没で今年は複数正解は、ちょっとないかな？と思うけどね
80 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 19:00:26.39
>>79
奴らは懲りると言う事を知らないから2年連続はあるかもしれん
奴らは懲りると言う事を知らないから2年連続はあるかもしれん
81 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 19:07:09.74
何か没と複数解答の使い分けが間違ってるのが多いが
没というのは、去年の統計みたいに
問題自体に瑕疵がある場合
複数正解とは一部であり
正解が２つあるようなもの
今年の問題5は、没じゃない
あるとしたら複数正解だ
平成18年と同様の形になる可能性は高い
没というのは、去年の統計みたいに
問題自体に瑕疵がある場合
複数正解とは一部であり
正解が２つあるようなもの
今年の問題5は、没じゃない
あるとしたら複数正解だ
平成18年と同様の形になる可能性は高い
82 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 20:47:37.98
２年連続、没問、複数はありえない。
もしあったら大変だことだよ。
バッシングも凄いだろう。
つーか問５は３以外考えられへん
もしあったら大変だことだよ。
バッシングも凄いだろう。
つーか問５は３以外考えられへん
83 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 21:02:19.51
はいはい、不動産王塾の柏木です。
宅建試験の合格発表日までもうすぐですね
問題5については、議論が続いていますが
私としても持論を述べます
これは、確実に正解とは言えませんが
まず、4ですがこれが答えという人はいます
確かに自説を見る限りごもっとも！です
ですが、果たしてそうでしょうか？
問題文をちゃんと確認してみて下さい
民法の規定及び判決文により「明らかに」誤ってるものはどれか？です。
多分、問題作成者としては4も誤りとしたのでしょう
3は、判決文と、全く正反対な事を言っています。
つまり、3と4はどちらも誤りなんです
で、ここからが重要です
問題文は、民法の規定及び判決文により
明らかに そう明らかに誤ってる者
3と4を比較して明らかに誤ってるものというと
そう3です。
4は、民法の規定に明らかに誤っていますが
判決文から見れば誤ってはいません
判決文の中では、一切触れられていません
これが、私の結論です。
宅建試験の合格発表日までもうすぐですね
問題5については、議論が続いていますが
私としても持論を述べます
これは、確実に正解とは言えませんが
まず、4ですがこれが答えという人はいます
確かに自説を見る限りごもっとも！です
ですが、果たしてそうでしょうか？
問題文をちゃんと確認してみて下さい
民法の規定及び判決文により「明らかに」誤ってるものはどれか？です。
多分、問題作成者としては4も誤りとしたのでしょう
3は、判決文と、全く正反対な事を言っています。
つまり、3と4はどちらも誤りなんです
で、ここからが重要です
問題文は、民法の規定及び判決文により
明らかに そう明らかに誤ってる者
3と4を比較して明らかに誤ってるものというと
そう3です。
4は、民法の規定に明らかに誤っていますが
判決文から見れば誤ってはいません
判決文の中では、一切触れられていません
これが、私の結論です。
84 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 21:30:41.79
85 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 21:36:36.81
あの、横レスで悪いんだけど
民法の条文と判決文で正解を出せと言ってるのに
条文だけで出せるのであれば
何の為の判決文問題？
3とした人達はみんな同じだろう
民法の条文と上記判決文を読んで
明らかに誤ってるものはどれか？と聞いてるからこそ
3と4を比較したら3にせざるを得ないだけだろうに
民法の条文と判決文で正解を出せと言ってるのに
条文だけで出せるのであれば
何の為の判決文問題？
3とした人達はみんな同じだろう
民法の条文と上記判決文を読んで
明らかに誤ってるものはどれか？と聞いてるからこそ
3と4を比較したら3にせざるを得ないだけだろうに
86 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 21:49:07.67
>>85
民法の規定｢及び｣判例によれば、の｢及び｣にこだわりすぎなんだよ。
問題文は確かに｢及び｣になっているけど、まず条文で処理して下さい、それでも妥当な結論が得ら
れない場合には、次の判決文を参考にして下さい、って意味なんだよ。
これは、出題者も当然の前提として、条文と判例の関係を踏まえた上で出題しているはずだよ。
出題者からすれば何故こんな事で大論争になってるの？って思っていると思うよ。
民法の規定｢及び｣判例によれば、の｢及び｣にこだわりすぎなんだよ。
問題文は確かに｢及び｣になっているけど、まず条文で処理して下さい、それでも妥当な結論が得ら
れない場合には、次の判決文を参考にして下さい、って意味なんだよ。
これは、出題者も当然の前提として、条文と判例の関係を踏まえた上で出題しているはずだよ。
出題者からすれば何故こんな事で大論争になってるの？って思っていると思うよ。
だったら「又は」と書けばいいものを「及び」と書いた出題者のチョンボ。
昨年も「年」と書けばいいものを「年度」と書いたんだっけ？逆？
没問でよろしく。
昨年も「年」と書けばいいものを「年度」と書いたんだっけ？逆？
没問でよろしく。
88 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 21:58:24.70
>>87
その気持ちは非常によく分かる。
その気持ちは非常によく分かる。
90 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 22:27:18.69
及び判例じゃなく
及び下記判決文
わざわざ丁寧に指定してんじゃん
及び下記判決文
わざわざ丁寧に指定してんじゃん
91 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 22:33:41.29
同じ意味だよ
>>85
その主張には散々反論がされているだろう。それに対する再反論をせずに同じ主張を書くだけの自分を客観的に評価してみなよ。
その主張には散々反論がされているだろう。それに対する再反論をせずに同じ主張を書くだけの自分を客観的に評価してみなよ。
3派は議論の成熟すら読み取れないのに、国語力の問題とかいうから笑えないよね
94 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 22:47:19.29
俺はこの話題に加わったのが昨日からだからな、すまんな。
同じ事を他に書いた者がいるなら話は早いだろ
たった一言、｢及び｣の部分にこだわっている者は、法の世界の常識がない、としかいい様がない。
同じ事を他に書いた者がいるなら話は早いだろ
たった一言、｢及び｣の部分にこだわっている者は、法の世界の常識がない、としかいい様がない。
95 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 22:54:28.67
今年から宅建は国語の試験から法律の試験に変わったんですよ
傾向変わったからね
97 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:06:44.71
まぁあと10日だべ
熱くならず時間潰しってことでまったり行こうや
ここで語っている奴はどのみち合格する点数取っている奴だろ？
熱くならず時間潰しってことでまったり行こうや
ここで語っている奴はどのみち合格する点数取っている奴だろ？
>>94
だから過去スレ読まずに最近参加したとかいうなということ。そんな奴が永遠と同じこと書くことがどれだけ不毛か分からんの？
だから過去スレ読まずに最近参加したとかいうなということ。そんな奴が永遠と同じこと書くことがどれだけ不毛か分からんの？
99 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:22:06.86
不毛なのは、バカが正論に従うのが嫌でごねてることだろw
100 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:22:49.44
>>91
全然違いますがな
全然違いますがな
102 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:28:56.47
こだわりって洋菓子の一種か何かですかいの？
103 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:31:53.86
3派とか4派とかマジ受けるんだけどw
104 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:32:15.85
没ｸﾙｺﾚ
3派って議論スレの2くらいから同じ主張を延々と繰り返してるんだよね
それに対する反論は様々な角度から散々されてきた。それに対してまともな再反論をした3派はいないと断言できる
にもかかわらず未だに同じことを主張するだけ。内容は講師の主張と同じ
ブロガー講師と同じスタンスだよね
反論には一切お答えいたしません
それに対する反論は様々な角度から散々されてきた。それに対してまともな再反論をした3派はいないと断言できる
にもかかわらず未だに同じことを主張するだけ。内容は講師の主張と同じ
ブロガー講師と同じスタンスだよね
反論には一切お答えいたしません
>>103
他に端的な表現があればよろしく
他に端的な表現があればよろしく
107 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:43:14.84
条文で処理→３△、４×
下記判決で処理→３×、４お前何言ってんの？
下記判決で処理→３×、４お前何言ってんの？
109 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:47:21.54
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
スレタイの「間違いない」って池田犬作の口癖だったよな
3派のアホはいい加減きづけよ
この問題の肢1～4に判例も条文も双方考慮しなければねらない肢はない
この問題の肢1～4に判例も条文も双方考慮しなければねらない肢はない
112 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:50:28.87
635条を読めば3は明らかな誤りだ
3派が正しい
3派が正しい
lecの変更で3派の尻から煙があがりだしたんよ
114 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:51:55.52
>>107
結局、今のお前には来年頑張ってね、としか言い様がない
結局、今のお前には来年頑張ってね、としか言い様がない
115 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:52:55.08
>>114
なんで？
なんで？
>>109
可能性があるから、だろ？
例外である下記判決の場合を除けば、原則を「正しく」述べた記述だという理解はあるよな？
民法の規定に明らかに反する肢4との関係でも明らかに×だとでもいうの？
肢4がある以上△だろ
可能性があるから、だろ？
例外である下記判決の場合を除けば、原則を「正しく」述べた記述だという理解はあるよな？
民法の規定に明らかに反する肢4との関係でも明らかに×だとでもいうの？
肢4がある以上△だろ
117 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:56:56.38
俺あんまり詳しくないから質問させてください。
通常法律的な判断をする場合、民法の規定を優先させるか、判例を優先させるか教えてください。
通常法律的な判断をする場合、民法の規定を優先させるか、判例を優先させるか教えてください。
119 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:57:41.97
120 ：名無し検定１級さん：2012/11/25(日) 23:59:54.07
>>118
問題文の及びの意味が分かれば4派は滑稽だと分かるよ
問題文の及びの意味が分かれば4派は滑稽だと分かるよ
121 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:03:37.47
民法の規定だよ
>>119
何度か同じ反論はされてるけど、
＞>>116
＞規定→３△ ４×
→ここから既に思い込みだよね。
民法の規定からは直接3△は導けない
君の主張は最初からおかしい
＞下記判決３× ４何これ？
→×と解する余地があるに過ぎない。
他の肢次第ということになる
＞△と×→これからじゃ判断出来ませんので下記判決参照しましょう
→なぜ最終判断は下記判決参照なのか、唐突すぎるよね？
＞４何これ？
→問5の答え
何度か同じ反論はされてるけど、
＞>>116
＞規定→３△ ４×
→ここから既に思い込みだよね。
民法の規定からは直接3△は導けない
君の主張は最初からおかしい
＞下記判決３× ４何これ？
→×と解する余地があるに過ぎない。
他の肢次第ということになる
＞△と×→これからじゃ判断出来ませんので下記判決参照しましょう
→なぜ最終判断は下記判決参照なのか、唐突すぎるよね？
＞４何これ？
→問5の答え
123 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:08:24.78
125 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:11:26.16
126 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:12:43.18
法律的な判断と問題文を混合してるアホがいるとは
>>123
＞>>122
＞そもそも問題文は国語だよ問題文は及びだよ
→何が「国語」なのか、何が「及び」なのか
3派は散々国語の問題と言ってきたが、国語からしてみても、肢3は明らかに誤っていない
＞裁判官でもないのに国語以外の意味で問題文を読むのかね
→裁判官でもこの試験を受験するなら国語として読む必要があろう。
裁判官は国語以外の意味で読んでいいとどこでならったの？
＞>>122
＞そもそも問題文は国語だよ問題文は及びだよ
→何が「国語」なのか、何が「及び」なのか
3派は散々国語の問題と言ってきたが、国語からしてみても、肢3は明らかに誤っていない
＞裁判官でもないのに国語以外の意味で問題文を読むのかね
→裁判官でもこの試験を受験するなら国語として読む必要があろう。
裁判官は国語以外の意味で読んでいいとどこでならったの？
128 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:16:06.54
>>125
今年の合格点が４０なら来年だな
今年の合格点が４０なら来年だな
129 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:17:43.77
で？
130 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:18:54.08
131 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:20:39.41
昨日、今日と色々笑わせてもらったぜw
もう寝るわ、じゃあな
もう寝るわ、じゃあな
132 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:21:51.63
法学でも及びは＋だぞ
4派は頭大丈夫か
4派は頭大丈夫か
>>130
「及び」については過去スレ読んでね
「言い切れない」から他の肢との比較が必要になる。言い切れる肢4があるから肢3ば誤っている肢とも言えるが、明らかに誤っていないという判断が可能。これが出題者の意図だろ
「及び」については過去スレ読んでね
「言い切れない」から他の肢との比較が必要になる。言い切れる肢4があるから肢3ば誤っている肢とも言えるが、明らかに誤っていないという判断が可能。これが出題者の意図だろ
134 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:22:58.22
>>130
もう寝なさい、頭悪くなるよ
もう寝なさい、頭悪くなるよ
136 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:24:48.02
今日の3派はアホ丸出しながならよく反論してくる。面白いね
138 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:26:07.48
139 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:27:56.46
>>135
じゃあなんで又はを使わないのか
じゃあなんで又はを使わないのか
>>138
じゃあ全ての肢が民法又は下記判決に関する記述になっていることに関して出題者の意図をどう国語的に解釈したのか述べてくれるかな？
じゃあ全ての肢が民法又は下記判決に関する記述になっていることに関して出題者の意図をどう国語的に解釈したのか述べてくれるかな？
141 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:31:05.77
>>139
判例の趣旨によれば誤っているものはどれか、なんて問題に、条文そのままの肢があるなんて当たり前だし、その問いに疑義が生ずるなんてこの試験でしかありえないよ
判例の趣旨によれば誤っているものはどれか、なんて問題に、条文そのままの肢があるなんて当たり前だし、その問いに疑義が生ずるなんてこの試験でしかありえないよ
143 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:34:16.42
144 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:36:32.12
>>142
まず問題文が違うだろなんで変えてる？
まず問題文が違うだろなんで変えてる？
>>144
同じことだということがわからんのか
同じことだということがわからんのか
147 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:39:55.75
>>146
なるほどそのレベルだったかｗ
なるほどそのレベルだったかｗ
>>147
どのレベル？
どのレベル？
4はない。単独3で確定すると思ってる人が受験生の60%
>>149
そう思う数が多いことは4単独に対して3も正解になるという複数解を嘆願する根拠にはならんよ。ただ、アホが多かっただけ
そう思う数が多いことは4単独に対して3も正解になるという複数解を嘆願する根拠にはならんよ。ただ、アホが多かっただけ
151 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:43:58.67
今年から宅建は国語の試験から法律の試験に変わったんですよ
152 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:44:46.77
3派は全ての判例は全ての条文を前提にしているということを理解していない
上位資格の試験では4だろ？だから4て結論じゃ駄目なの？
>>1の梶原塾の見解を素直に飲み込めない人がいるとは
by梶原塾
159 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:49:48.83
>>155
並列化の意味分かります
並列化の意味分かります
>>156
どうしてそうおもったの？
どうしてそうおもったの？
読解力がないとこの先主任者になっても使いものにならないかも
>>162
このスレ最初から読んで未だに3派のアホ全てに当てはまりますね。いや、そんなの講師くらいか
このスレ最初から読んで未だに3派のアホ全てに当てはまりますね。いや、そんなの講師くらいか
出題者の意図するところが4にあると思えるのが凄い
みんなで何気ない電車の話してると鉄道オタクが紛れてて聞いていないマニアックなことまで喋りだす感じだ
みんなで何気ない電車の話してると鉄道オタクが紛れてて聞いていないマニアックなことまで喋りだす感じだ
166 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:55:57.44
>>161
あなたが納得出来ないだけでしょ
あなたが納得出来ないだけでしょ
168 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:57:36.52
規定条文によれば正しいから答えなんだじゃなく
ＱのＡが答えなんだ
ＱのＡが答えなんだ
169 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 00:58:56.99
スレタイどおりで決まってよさそうだとこのスレを読むとわかる。
171 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 01:00:38.09
有力なリークです。
問題文の誤りとの事です。
明らかに誤っているものはどれか。
上記が
明らかに誤っていないものははどれか。
没かなー
問題文の誤りとの事です。
明らかに誤っているものはどれか。
上記が
明らかに誤っていないものははどれか。
没かなー
>>166
納得？冗談きつい。このスレで初めての主張をどう納得したらいいんだよ。
3派の特徴は発言が軽率なこと。抽象的なことを言って、具体を聞くと黙るか、こうやってはぐらかす。
もう一度聞く>>140
納得？冗談きつい。このスレで初めての主張をどう納得したらいいんだよ。
3派の特徴は発言が軽率なこと。抽象的なことを言って、具体を聞くと黙るか、こうやってはぐらかす。
もう一度聞く>>140
じゃあ1、2
3ってことで。納得できん奴は一生かけてでも究明したらいいよ。
>>169
それだけで「こんな奴しかいない」とおもったの？さすが3派だね
それだけで「こんな奴しかいない」とおもったの？さすが3派だね
少なくとも１２月5日に究明されるよ
177 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 01:03:13.87
178 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 01:04:41.75
つか議論するならコテ打てよ。
>>177
＞だから何回も説明してんのに納得出来ないだけでしょうが駄々こねるなよ
→どこで説明してましたっけ？明らかに初めての主張ですよ？
＞意図＝問題文
＞問題の及びで並列化すれば４だけ無関係だと分かるだろ
→だから>>140
＞だから何回も説明してんのに納得出来ないだけでしょうが駄々こねるなよ
→どこで説明してましたっけ？明らかに初めての主張ですよ？
＞意図＝問題文
＞問題の及びで並列化すれば４だけ無関係だと分かるだろ
→だから>>140
だれか過去スレの藤子まいのコピペたのむ
聞かれたことをはぐらかして、何も答えないのに本気で勝った気でいられるのがすごいというか、勉強になる
183 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 01:08:44.46
184 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 01:10:56.19
３は民法及び下記判決文を唯一満たす誤りだろ
まだやっているのか。
今日Lecから本試験の解説が届いたが
「どちらも正解肢になりうると判断した」として
正解肢は「３or４」だそうだ。つまり引き分けだ。
いつまだも争ってないで3派も4派も握手して仲直りしろ。
今日Lecから本試験の解説が届いたが
「どちらも正解肢になりうると判断した」として
正解肢は「３or４」だそうだ。つまり引き分けだ。
いつまだも争ってないで3派も4派も握手して仲直りしろ。
>>181
次の1から4までの記述のうち、一般的な評価及び下記判決文によれば、
明らかに誤っているものはどれか。
判決「前田敦子を美少女と認めない」
１．研ナオコは美少女である
２．藤子まいは美少女である
３．前田敦子は美少女である
４．川島海荷は美少女である
唯一の美少女は４だが、この問の正解は３
次の1から4までの記述のうち、一般的な評価及び下記判決文によれば、
明らかに誤っているものはどれか。
判決「前田敦子を美少女と認めない」
１．研ナオコは美少女である
２．藤子まいは美少女である
３．前田敦子は美少女である
４．川島海荷は美少女である
唯一の美少女は４だが、この問の正解は３
>>183
＞>>180
＞及びを国語の並列化と捉えれば
→なぜ仮定を大前提にしてそこまで強気なのか
＞３と４が残り、並列の下記判決文から４は消える
→その前提から3.4が残るのも疑問。全て消えるでしょ
＞>>140の答えにどこが不満なのかが分からない
→これが分からないのに議論に参加するとかアホですよね
＞あなたが納得するまでて言われても困るが
→4派は誰一人納得しないと思うけど
＞>>180
＞及びを国語の並列化と捉えれば
→なぜ仮定を大前提にしてそこまで強気なのか
＞３と４が残り、並列の下記判決文から４は消える
→その前提から3.4が残るのも疑問。全て消えるでしょ
＞>>140の答えにどこが不満なのかが分からない
→これが分からないのに議論に参加するとかアホですよね
＞あなたが納得するまでて言われても困るが
→4派は誰一人納得しないと思うけど
189 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 01:20:16.76
こうだろ
次の1から4までの記述のうち、一般的な評価及び下記判決文によれば、
明らかに誤っているものはどれか。
判決「前田敦子を美少女と認めない」
１．研ナオコは美少女ではない
２．藤子まいは美少女ではない
３．前田敦子は美少女である
４．川島海荷は美少女ではない
唯一の美少女は川島海荷だが、この問の正解は３
次の1から4までの記述のうち、一般的な評価及び下記判決文によれば、
明らかに誤っているものはどれか。
判決「前田敦子を美少女と認めない」
１．研ナオコは美少女ではない
２．藤子まいは美少女ではない
３．前田敦子は美少女である
４．川島海荷は美少女ではない
唯一の美少女は川島海荷だが、この問の正解は３
まあこの3派の講師も頑張ったけど、基本認識が甘いのが3派の特徴であって、3を支持しつつまともな主張反論ができるわけもない
>>189
＞仮定も何も問題文を国語以外で解釈するのか？及びを国語以外で問題文を出すのか
→国語で十分解釈できるだろ
＞誰も納得しないと言い切れる仮定よりかは確かだと思うがね
「誰も納得しないと言い切れる仮定」っ何？君は思い込みで表現が極端だね。アホの特徴でもある。だから>>140にも答えられないんだよね
＞仮定も何も問題文を国語以外で解釈するのか？及びを国語以外で問題文を出すのか
→国語で十分解釈できるだろ
＞誰も納得しないと言い切れる仮定よりかは確かだと思うがね
「誰も納得しないと言い切れる仮定」っ何？君は思い込みで表現が極端だね。アホの特徴でもある。だから>>140にも答えられないんだよね
194 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 01:32:24.08
４派は誰一人として納得しないけどｷﾘｯ
自分の発言に責任もてよ
自分の発言に責任もてよ
>>192
＞なっ4派て基本的にすげぇ上から目線だろ>>191みたいなのが典型だ
→なっ？3派って目線がどうだとか議論と関係ないことでレッテル貼ったりとかそんなんばっかだろ？
＞何が笑えるかっていうと宅建試験の受験生程度が予備校の教師にここまで上から目線になれる点だ
→一番笑えないのは講師が3派だということだよ
＞なっ4派て基本的にすげぇ上から目線だろ>>191みたいなのが典型だ
→なっ？3派って目線がどうだとか議論と関係ないことでレッテル貼ったりとかそんなんばっかだろ？
＞何が笑えるかっていうと宅建試験の受験生程度が予備校の教師にここまで上から目線になれる点だ
→一番笑えないのは講師が3派だということだよ
>>196
なんで宅建の講師にならなあかんねん
なんで宅建の講師にならなあかんねん
>>196
俺の指摘した事実に反論はないんだな
俺の指摘した事実に反論はないんだな
今日もまともな3派はいない
ということにしたいのですね
>>197
予備校講師を鼻で笑える頭脳の持ち主なら儲かるぞｗｗｗｗ
予備校講師を鼻で笑える頭脳の持ち主なら儲かるぞｗｗｗｗ
>>200
まともな3派の書き込みが見当たらなかったんだけど、えっと、どれ？
まともな3派の書き込みが見当たらなかったんだけど、えっと、どれ？
>>198
上から目線相変わらずですなぁｗｗｗｗｗｗｗ
上から目線相変わらずですなぁｗｗｗｗｗｗｗ
まともな4派も見当たらないけどな
とりあえず>>190に反論してみ
とりあえず>>190に反論してみ
>>204
＞まともな4派も見当たらないけどな
どれがまともじゃないの？
＞とりあえず>>190に反論してみ
→前提がおかしいんだよこれ。
判決「すっぴんの前田敦子を美少女と認めない」なら近いかな。
化粧した前田敦子が美少女であるならな
＞まともな4派も見当たらないけどな
どれがまともじゃないの？
＞とりあえず>>190に反論してみ
→前提がおかしいんだよこれ。
判決「すっぴんの前田敦子を美少女と認めない」なら近いかな。
化粧した前田敦子が美少女であるならな
問題変えちゃったよ… 凄い反論が聞けるのかと思ったらこれかよ
3で確信した。
議論にならない。おつかれー
3で確信した。
議論にならない。おつかれー
>>190に説得力があると思ってる人は基本的にこの問題文が読めてない
>→前提がおかしいんだよこれ。
これはやっちゃいけない反則技。反則負け。
これはやっちゃいけない反則技。反則負け。
211 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 02:04:40.22
理論的な4様なら>>190のどこがどうおかしいのか論破してみせてくれ
4様は3みたいに非論理的ではなく逃げも隠れもしないし将来の正解が約束された絶対的存在なのだから
4様は3みたいに非論理的ではなく逃げも隠れもしないし将来の正解が約束された絶対的存在なのだから
3派は>>190と問5の問題点が違うことすら理解できないのに、国語の問題とかいうから笑えないよね
>>211
煽りとかうざいし、この流れで理解できないなら何と説明しても理解できないから、事実上論破は不可能
煽りとかうざいし、この流れで理解できないなら何と説明しても理解できないから、事実上論破は不可能
190の例えは秀逸だとおもう。
ディベートでもなんでもそれなりのルールってものがあるんだが
それを無視してまで議論に勝ちたいとは思わないよ
ディベートでもなんでもそれなりのルールってものがあるんだが
それを無視してまで議論に勝ちたいとは思わないよ
4派で上から目線て、前スレにいた自演してるとか言ってた奴じゃんw
病気だろこいつw
病気だろこいつw
>>214
＞190の例えは秀逸だとおもう。
→どこが？絵が秀逸と評価する人はそれなりの考えを示すよね。
＞ディベートでもなんでもそれなりのルールってものがあるんだが
→どのルールに照らして問題があったのかな
＞それを無視してまで議論に勝ちたいとは思わないよ
→どれを無視したの？まあどのみち3は勝てないよ
＞190の例えは秀逸だとおもう。
→どこが？絵が秀逸と評価する人はそれなりの考えを示すよね。
＞ディベートでもなんでもそれなりのルールってものがあるんだが
→どのルールに照らして問題があったのかな
＞それを無視してまで議論に勝ちたいとは思わないよ
→どれを無視したの？まあどのみち3は勝てないよ
今夜も雑魚ばっか
3派は思いつきでものをいうから、具体的には？と聞いてもまず答えはない。
違った こうか
一般的評価/判決
1 ○/△
2 ○/△
3 ○/×
4 ×/△
一般的評価/判決
1 ○/△
2 ○/△
3 ○/×
4 ×/△
216は4派？
4様らしくないなぁ
逃げちゃったよ
逃げちゃったよ
225 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 03:00:38.83
底辺の糞連中よ。問５の正解は、民法から明らかに違うのは4だよ。
【正解は４】 宅建てのは馬鹿がうけんだろ・いつまでやってんだ。
金なし、仕事できない連中ばっかだな。
【正解は４】 宅建てのは馬鹿がうけんだろ・いつまでやってんだ。
金なし、仕事できない連中ばっかだな。
226 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 03:03:14.58
>>225 すべての内容が正解。まああえて問５正解４という輩はましだな。
227 ：名無し検定1級さん：2012/11/26(月) 07:52:11.30
228 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 08:00:18.51
判決文形式の問題は問題の中に答があるという。そのうえ肢3が不正解だとかなり無慈悲な判決になってしまう。
229 ：名無し検定1級さん：2012/11/26(月) 08:01:19.49
及びってのはどう考えても
２つを含むもの
これで、片方でいいなら
又はと書くのが
常識的だと思うが
宅建ってこんないい加減な試験なの？
２つを含むもの
これで、片方でいいなら
又はと書くのが
常識的だと思うが
宅建ってこんないい加減な試験なの？
230 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 08:06:28.19
>>229
権利関係の過去問を拾ってみてください。
全部それですから、又は若しくは は使ったことが無いと思います。
それでいままで 不具合・不都合はありませんでした。というのは
たしかに おかしいかも。
権利関係の過去問を拾ってみてください。
全部それですから、又は若しくは は使ったことが無いと思います。
それでいままで 不具合・不都合はありませんでした。というのは
たしかに おかしいかも。
231 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 08:42:33.45
試験の作成者って宅建の資格持ってるのかしら？
232 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 09:47:46.25
３の単独
4の単独
234 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 09:55:46.90
４の単独＼(^o^)／
235 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 09:59:16.46
併合的接続詞 及び並びに
選択的接続詞 若しくは又は
の区別あり。両者とも前後を接続するということでは同じ。
以上を前提として
「かつ」と「及び（並びに）」は違うということ。
「かつ」は”べん図”でいう重なった部分のみ。
「及び（並びに）」は２つの集合の重なった部分＋その他の集合も含む。
選択的接続詞 若しくは又は
の区別あり。両者とも前後を接続するということでは同じ。
以上を前提として
「かつ」と「及び（並びに）」は違うということ。
「かつ」は”べん図”でいう重なった部分のみ。
「及び（並びに）」は２つの集合の重なった部分＋その他の集合も含む。
236 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 10:00:28.88
しつこいですね③ですよ
237 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 10:33:14.38
あと9日で審判を迎える
238 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 10:49:27.75
4の単独に決まってんだろ
そして合格ラインも上がる確実に。
そして合格ラインも上がる確実に。
239 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 10:53:25.58
>>235
ならば3になるな
ならば3になるな
>>238 逆だ
241 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 10:59:28.44
242 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:10:27.49
お～い、ヘボ講師(講師がどうかしらんがw)
明日相手してやるって言っただろ。
何、他の人間捕まえて深夜まで頑張ってんだよ。
今日の夜、俺が相手してやるから待ってろ。
ちゃんと、635条について予習しとけよw
明日相手してやるって言っただろ。
何、他の人間捕まえて深夜まで頑張ってんだよ。
今日の夜、俺が相手してやるから待ってろ。
ちゃんと、635条について予習しとけよw
243 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:16:39.49
講師をヘボ呼ばわりする受験生が多いのが4の特徴だなｗ
244 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:22:37.18
３で決まりだよ。
判決文が与えられたのだから、判決文を吟味しながら回答するのが常識。
過去問でもそうだったでしょ？
冷静になって考えよう。
判決文が与えられたのだから、判決文を吟味しながら回答するのが常識。
過去問でもそうだったでしょ？
冷静になって考えよう。
下記判決文が与えられていながら、下記判決文によれば
これらを無視する４てなんなの
これらを無視する４てなんなの
246 ：名無し検定1級さん：2012/11/26(月) 12:27:45.55
宅建試験では及びは片方だけというのがあるが
これどう見てもおかしいだろ
宅建試験を受ける人は
この試験では、及びは片方だけというのを知ってないと
いけないことになる
少なくともこれが正当であるならば
試験案内にこの試験では
及びは、片方だけと書けよ
これどう見てもおかしいだろ
宅建試験を受ける人は
この試験では、及びは片方だけというのを知ってないと
いけないことになる
少なくともこれが正当であるならば
試験案内にこの試験では
及びは、片方だけと書けよ
右京さんなら「今までそうだったとしても、これからもそうだとは限らない。」と言うと思うよ。
248 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:30:42.23
民法というより国語の問題。
３が正答だよ。４派は自身に都合の良い解釈をしているに過ぎない。
３が正答だよ。４派は自身に都合の良い解釈をしているに過ぎない。
ちなみに3は「民法の規定」によると「明らかに誤り」なの？
250 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:33:43.34
251 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:34:02.13
誤りだよ。
規定ではあくまでこの限りではないにとどまってるから、条文のまんまではないので明らかな誤りとも読み取れる。
～できない。～の限りではない。これって違うでしょ。
～できない。～の限りではない。これって違うでしょ。
253 ：名無し検定1級さん：2012/11/26(月) 12:38:50.63
国語的に考えれば分かる
民法の規定及び判決文で明らかに誤ってるのはどれか？
何度も重複になるけど、民法の条文と判決文から
明らかに誤ってるのが正解
これまでの判決文では誤ってるのは？だが
今回は、明らかにと条件設定されてる
4はそもそも誤りだけど、請負の建物について～年とは
書かれていない
とすると３と比較すると４は単なる誤りで
３が判決文と対比すると明らかな誤りとなる
何故ならば、問題が民法の規定及び判決文となってるから
3で決まりだろ
民法の規定及び判決文で明らかに誤ってるのはどれか？
何度も重複になるけど、民法の条文と判決文から
明らかに誤ってるのが正解
これまでの判決文では誤ってるのは？だが
今回は、明らかにと条件設定されてる
4はそもそも誤りだけど、請負の建物について～年とは
書かれていない
とすると３と比較すると４は単なる誤りで
３が判決文と対比すると明らかな誤りとなる
何故ならば、問題が民法の規定及び判決文となってるから
3で決まりだろ
254 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:41:00.42
４にした人も諦めたくない気持ちはわかるけど、もう少し柔軟になろう。
判決文から回答を導かないと！
判決文から回答を導かないと！
255 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 12:41:59.97
>>190て秀逸だろ
4ちゃんが誰も反論出来ないんだから
4ちゃんが誰も反論出来ないんだから
>>252
なるほど。
なるほど。
めちゃくちゃ久しぶりに資格板覗きに来たらまだ揉めててワロタ
こんなクソ問どうでもいいじゃん
この1問が合否に関わるような奴は勉強不足なんだから黙って祈ってろよ
こんなクソ問どうでもいいじゃん
この1問が合否に関わるような奴は勉強不足なんだから黙って祈ってろよ
259 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 13:06:20.14
↑その１点が重要なんだ黙れ禿
260 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 13:16:39.52
そろそろ次スレ立てるか
むしろ合否よりこの問題の正解の方が興味ある。
没問があるとすれば明日あたりに発表かな？
昨年は11月22日に発表されたらしいので、
今年は昨年より5日遅れの日程だから11月27日ということで。
昨年は11月22日に発表されたらしいので、
今年は昨年より5日遅れの日程だから11月27日ということで。
例えば2011年問3
共有に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、誤っているものはどれか。
正解肢４
他の共有者との協議に基づかないで、自己の持分に基づいて１人で現に共有物全部を
占有する共有者に対し、他の共有者は単独で自己に対する共有物の明渡しを請求することができる。
解説
他の共有者との協議に基づかないで、自己の持分に基づいて１人で現
に共有物全部を占有する共有者に対し、他の共有者は、当然には共有不動産の明渡を請
求することはできないが、持分の割合に応じて、地代相当額の損害賠償金等の請求をす
ることができる（判例）。瀧田 博先生（弁護士・宅建法定講習講師） 他、当社専任講師陣
ttp://www.ess-net.info/news/news_20111101_2.pdf
法定講習してる偉いであろう弁護士先生が解説してるけど
３派からしたら民法の規定に誤ってることに触れてない！
「及び」だから民法の規定にも誤ってなければ正解肢にはならない！
ってことになるの？
共有に関する次の記述のうち、民法の規定及び判例によれば、誤っているものはどれか。
正解肢４
他の共有者との協議に基づかないで、自己の持分に基づいて１人で現に共有物全部を
占有する共有者に対し、他の共有者は単独で自己に対する共有物の明渡しを請求することができる。
解説
他の共有者との協議に基づかないで、自己の持分に基づいて１人で現
に共有物全部を占有する共有者に対し、他の共有者は、当然には共有不動産の明渡を請
求することはできないが、持分の割合に応じて、地代相当額の損害賠償金等の請求をす
ることができる（判例）。瀧田 博先生（弁護士・宅建法定講習講師） 他、当社専任講師陣
ttp://www.ess-net.info/news/news_20111101_2.pdf
法定講習してる偉いであろう弁護士先生が解説してるけど
３派からしたら民法の規定に誤ってることに触れてない！
「及び」だから民法の規定にも誤ってなければ正解肢にはならない！
ってことになるの？
264 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 13:41:42.69
あくまで個人的な見解だけど
この問題の出題と出題の仕方だけが異質ではないかな
例年がどうとかというよりもこの問題に関しては3のほうがしっくりくるかなと
この問題の出題と出題の仕方だけが異質ではないかな
例年がどうとかというよりもこの問題に関しては3のほうがしっくりくるかなと
規定と判例は原則と例外であるが
例外は条文とは矛盾しない
つまり規定及び判例は同一と見ていい
ただこの問５は判例を下記判決文と狭義に指定したうえで及びを使い、明らかな誤りを指摘しろという問題
例外は条文とは矛盾しない
つまり規定及び判例は同一と見ていい
ただこの問５は判例を下記判決文と狭義に指定したうえで及びを使い、明らかな誤りを指摘しろという問題
3派の何がおかしいかって
4を検討するには民法の規定で足りて3を検討するには判決文で足りるとしながら及びにこだわるところ
原則(肢3)と例外(下記判決文)が明らかに矛盾すると思い込んでしまっているところ
これらのおかしさに気づけなければ3派の主張は止まらないだろう
4を検討するには民法の規定で足りて3を検討するには判決文で足りるとしながら及びにこだわるところ
原則(肢3)と例外(下記判決文)が明らかに矛盾すると思い込んでしまっているところ
これらのおかしさに気づけなければ3派の主張は止まらないだろう
269 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:10:21.20
そもそも肢３のどこが原則なのだろうか
法律試験なら全てがそうだと？無知が笑わせるな
法律試験なら全てがそうだと？無知が笑わせるな
スレの趣旨変えよーよ
問5は肢4で間違いねーよwって
問5は肢4で間違いねーよwって
272 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:11:54.14
そうだ↑問40に移ろう
274 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:14:07.11
lecが正解を3か4に変えてきたということは、正解4なのだ！
>>269
どこが原則なのか知らないないなら議論への参加資格ないと思うよ
どこが原則なのか知らないないなら議論への参加資格ないと思うよ
278 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:18:05.92
肢３だと例外である下記判決文を排除してしまうじゃないか
280 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:21:34.79
>>277
民法に全ては載ってない
民法に載ってない争いがあるそれが判例になるんだよ
ただしその判例も民法の規定を利用しなければならないんだよ
そうしなければ裁判官が勝手に民法の規定を創造してしまうだろ
だから判例とは民法の規定なんだよ
民法に全ては載ってない
民法に載ってない争いがあるそれが判例になるんだよ
ただしその判例も民法の規定を利用しなければならないんだよ
そうしなければ裁判官が勝手に民法の規定を創造してしまうだろ
だから判例とは民法の規定なんだよ
281 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:23:11.23
>>280
だったら判例によれば誤っているものはどれかと聞くべきだということかな？
ちなみに他の法律試験では判例によればと聞きつつ条文知識ばかりを聞いてくるのは普通
でもそれだと3派は許せないんだよね
だったら判例によれば誤っているものはどれかと聞くべきだということかな？
ちなみに他の法律試験では判例によればと聞きつつ条文知識ばかりを聞いてくるのは普通
でもそれだと3派は許せないんだよね
うーん、このスレなぜIDがないのか。IDあったらもっと面白いのになぁ～。
ちなみに私は問5は3にしてこのスレ結構見てきたけど、4が正解な感じがするな。
肢3はひっかけだったんだよ。過去問してきたら肢3で正解と思って次問いくからね。
私は見事に引っかかった感がある。
この問5にしろ問3や問40のアといい今年は条文知らないとできないのがあったね。
機構から宅建も法律の試験だからもっと条文ぐらいやれってメッセージだったのか。
ちなみに私は問5は3にしてこのスレ結構見てきたけど、4が正解な感じがするな。
肢3はひっかけだったんだよ。過去問してきたら肢3で正解と思って次問いくからね。
私は見事に引っかかった感がある。
この問5にしろ問3や問40のアといい今年は条文知らないとできないのがあったね。
機構から宅建も法律の試験だからもっと条文ぐらいやれってメッセージだったのか。
素人だが言わせてくれ
民法あってこその判例だから4でいいんきゃないの？
判例あっての民法で3っておかしいじゃん。
民法あってこその判例だから4でいいんきゃないの？
判例あっての民法で3っておかしいじゃん。
287 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:32:54.07
>>282
民法の規定及び判例（民法の規定を利用した民法にない規定にすぎない）
つまり、民法の規定及び判例の語句に違いなんてない
その選択肢が条文であれば条文で判例があれば条文と判例にそって考える
ただし問５はこの判例のところを下記判決文に変えてる
民法の規定及び判例（民法の規定を利用した民法にない規定にすぎない）
つまり、民法の規定及び判例の語句に違いなんてない
その選択肢が条文であれば条文で判例があれば条文と判例にそって考える
ただし問５はこの判例のところを下記判決文に変えてる
288 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:35:11.31
>>287
判例とすると射程が広いから、この判例以外は考慮しなくていいよという優しさでしょ
判例とすると射程が広いから、この判例以外は考慮しなくていいよという優しさでしょ
291 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:40:13.12
>>289
選択肢を解く時には条文もしくは条文と判例を利用して解く
この問題はその判例を下記判決文に指定してきてる
つまり条文と下記判決文の民法条文の例外とで攻める
すると３が最も相応しいと考えた
合ってるかどうかは５日に分かるよ
これ以上議論しても平行線
選択肢を解く時には条文もしくは条文と判例を利用して解く
この問題はその判例を下記判決文に指定してきてる
つまり条文と下記判決文の民法条文の例外とで攻める
すると３が最も相応しいと考えた
合ってるかどうかは５日に分かるよ
これ以上議論しても平行線
292 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:41:10.71
>>290
具体的に指摘もできないならただの遠吠えだよ
具体的に指摘もできないならただの遠吠えだよ
295 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:48:23.09
このスレの流れは良いのだが、どうも、宅建の民法から関わった方と
基礎法学（大学法学部1,2年レベル）から民法を勉強された方とが混在
していて議論が噛み合っていなような気がする。IDが出れば確かにいいね。
明治28年制定当時の民法に請負の条文があったかどうか知らないけど
当時の制定趣旨（立法趣旨）から考えると建物請負人を保護するのが原則
だと思う。現在の趣旨だと判決文のとおり注文者保護の立場になるのだろう
条文解釈はやはり文理解釈が原則だけど、宅建でも反対解釈や類推解釈
を用いないと学習が進まないところがあったことを思い出して欲しい。
私は一応④派です。でも、機構が波風を立てたくないのなら別に③でもいい。
基礎法学（大学法学部1,2年レベル）から民法を勉強された方とが混在
していて議論が噛み合っていなような気がする。IDが出れば確かにいいね。
明治28年制定当時の民法に請負の条文があったかどうか知らないけど
当時の制定趣旨（立法趣旨）から考えると建物請負人を保護するのが原則
だと思う。現在の趣旨だと判決文のとおり注文者保護の立場になるのだろう
条文解釈はやはり文理解釈が原則だけど、宅建でも反対解釈や類推解釈
を用いないと学習が進まないところがあったことを思い出して欲しい。
私は一応④派です。でも、機構が波風を立てたくないのなら別に③でもいい。
>>291
＞選択肢を解く時には条文もしくは条文と判例を利用して解く
→なぜ「条文」もしくは「条文と判例」なの？「判例」はどこに？
＞この問題はその判例を下記判決文に指定してきてる
＞つまり条文と下記判決文の民法条文の例外とで攻める
→「下記判決文の民法の条文の例外」って何？意味不明なこと考えてることがバレると説得力ないよ
＞すると３が最も相応しいと考えた
→考えるのは勝手だけど論証なってない
＞合ってるかどうかは５日に分かるよ
＞これ以上議論しても平行線
→平行線なのはこれだけやっても理解できない3派のアレっぷりのせいだよね
＞選択肢を解く時には条文もしくは条文と判例を利用して解く
→なぜ「条文」もしくは「条文と判例」なの？「判例」はどこに？
＞この問題はその判例を下記判決文に指定してきてる
＞つまり条文と下記判決文の民法条文の例外とで攻める
→「下記判決文の民法の条文の例外」って何？意味不明なこと考えてることがバレると説得力ないよ
＞すると３が最も相応しいと考えた
→考えるのは勝手だけど論証なってない
＞合ってるかどうかは５日に分かるよ
＞これ以上議論しても平行線
→平行線なのはこれだけやっても理解できない3派のアレっぷりのせいだよね
298 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:52:54.91
宅建の試験勉強の時間よりこういうスレで屁理屈こねてる時間の方が長いやつ大量にいるだろｗ
来年はちゃんと勉強しろよマジで
来年はちゃんと勉強しろよマジで
300 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:55:59.96
>>298
君は自分の専門分野についてど素人に絡まれたとき、一からその認識の誤りを何時間もかけてしてあげるのかい？
君は自分の専門分野についてど素人に絡まれたとき、一からその認識の誤りを何時間もかけてしてあげるのかい？
302 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 14:59:12.50
>>301
え？専門家なの？
え？専門家なの？
3派は皆ある程度考えが近いけどそれぞれのレベル次第で認識の違いはそれぞれで、時々なにいってんだかさっぱりわからんくなる。例えば今日の2～3人
それぞれの主張のテンプレが無いのはおかしい重大な瑕疵だ
305 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 15:08:20.11
今だ民主を支持してる人がいるって事が不思議でしょうがなかったけど
ここで④を強弁してる奴見るとなるほど思考能力が決定的に足りない人間ってある程度いるんだと勉強になった。
ありがとうございます
ここで④を強弁してる奴見るとなるほど思考能力が決定的に足りない人間ってある程度いるんだと勉強になった。
ありがとうございます
306 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 15:11:46.34
ただのハッタリとか
308 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 15:13:03.50
専門家て具体的になんなのだろうか
>>305
バカには高みが見えないということも勉強できてよかったな
バカには高みが見えないということも勉強できてよかったな
私は昨年の行政書士試験合格者様だぞ
法律の専門家を名乗ってよいでしょうか？
法律の専門家を名乗ってよいでしょうか？
>>310
俺>>1015じゃないけど良いんじゃねw
俺>>1015じゃないけど良いんじゃねw
>>310
いいわけないだろ
いいわけないだろ
315 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 15:46:07.07
問5の3はない
ヘリクツばかり並べやがって
ヘリクツばかり並べやがって
>>315
発表の日が楽しみだなｗｗｗ
発表の日が楽しみだなｗｗｗ
317 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 15:52:55.35
平成１８年の再来ってことでいいんじゃない？
３も４も誤りって認識は皆共通だべ。
３も４も誤りって認識は皆共通だべ。
心配しなくても４
>>318
ごめん、ちょっと何言ってるか分からない
ごめん、ちょっと何言ってるか分からない
>>320
バカには分からんだろうな
バカには分からんだろうな
>>283
俺も3が引っ掛けだと思って4と解答したクチだけど、両方誤りで両方正解だと思うけど、機構の正答は３になる気がする。それより、この問題でかなりの時間割いたことが悔しいよ。
俺も3が引っ掛けだと思って4と解答したクチだけど、両方誤りで両方正解だと思うけど、機構の正答は３になる気がする。それより、この問題でかなりの時間割いたことが悔しいよ。
2008年問8
弁済に関する次の１から４までの記述のうち、判決文及び民法の規定によれば、誤っているものはどれか。
(判決文)
借地上の建物の賃借人はその敷地の地代の弁済について法律上の利害関係を有すると解するのが相当である。
思うに、建物賃借人と土地賃貸人との間には直接の契約関係はないが、土地賃借権が消滅するときは、
建物賃借人は土地賃貸人に対して、賃借建物から退去して土地を明け渡すべき義務を負う法律関係にあり、
建物賃借人は、敷地の地代を弁済し、敷地の賃借権が消滅することを防止することに法律上の利益を有するものと解されるからである。
正解肢３
借地人が地代の支払を怠っている場合、借地上の建物の賃借人は、土地賃貸人の意思に反しても、
地代について金銭以外のもので代物弁済することができる。
解説
法律上の利害関係がある第三者は，＜債権者と債務者の間で，第三者の弁済を許さないとする特約がない場合には＞，
債務者の意思に反してでも，第三者の弁済をすることができます(民法474条２項)。
判例により，借地上の建物の賃借人は法律上の利害関係がある第三者として認められているので，
借地上の建物の賃借人は，借地人の意思に反しても，地代を弁済することができます。
これなんか、民法の規定だけで正解肢出してるだけじゃなくて
判決文には○じゃんｗ
狭義に指定したらそれを手掛かりに正解肢を導き出さなければならないとはいったい・・・
弁済に関する次の１から４までの記述のうち、判決文及び民法の規定によれば、誤っているものはどれか。
(判決文)
借地上の建物の賃借人はその敷地の地代の弁済について法律上の利害関係を有すると解するのが相当である。
思うに、建物賃借人と土地賃貸人との間には直接の契約関係はないが、土地賃借権が消滅するときは、
建物賃借人は土地賃貸人に対して、賃借建物から退去して土地を明け渡すべき義務を負う法律関係にあり、
建物賃借人は、敷地の地代を弁済し、敷地の賃借権が消滅することを防止することに法律上の利益を有するものと解されるからである。
正解肢３
借地人が地代の支払を怠っている場合、借地上の建物の賃借人は、土地賃貸人の意思に反しても、
地代について金銭以外のもので代物弁済することができる。
解説
法律上の利害関係がある第三者は，＜債権者と債務者の間で，第三者の弁済を許さないとする特約がない場合には＞，
債務者の意思に反してでも，第三者の弁済をすることができます(民法474条２項)。
判例により，借地上の建物の賃借人は法律上の利害関係がある第三者として認められているので，
借地上の建物の賃借人は，借地人の意思に反しても，地代を弁済することができます。
これなんか、民法の規定だけで正解肢出してるだけじゃなくて
判決文には○じゃんｗ
狭義に指定したらそれを手掛かりに正解肢を導き出さなければならないとはいったい・・・
>>322
誤りが二つあることを前提に明らかに誤っているものを選ばせるのになんで複数解になるんだよ
誤りが二つあることを前提に明らかに誤っているものを選ばせるのになんで複数解になるんだよ
325 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 16:23:28.90
lecが正解を3or4に変えたのがすべてだと思う。だから正解は4なんどよ。
>>324
問題が悪いからだよ。言わせんな。
問題が悪いからだよ。言わせんな。
>>323
これが本当なら解説間違ってるよ
そもそも誤っているものを選べと言っているのに肢3が正しいかのごとき解説やん
この問題は代物弁済の可否を聞いている
民法482条の問題。つまり代物弁済は債権者の承諾を得てしなければならないところ、その意思に反してもできるという肢3
は誤りだよという問題
この解説のおかしさに4年も誰も気づかないのが宅建レベルなんだな
これが本当なら解説間違ってるよ
そもそも誤っているものを選べと言っているのに肢3が正しいかのごとき解説やん
この問題は代物弁済の可否を聞いている
民法482条の問題。つまり代物弁済は債権者の承諾を得てしなければならないところ、その意思に反してもできるという肢3
は誤りだよという問題
この解説のおかしさに4年も誰も気づかないのが宅建レベルなんだな
>>326
悪いことにしたいだけでしょ
悪いことにしたいだけでしょ
>>330
4派だけど、100点満点の問題だよ、これ
4派だけど、100点満点の問題だよ、これ
>>329
言いたいことは分かる。でも判例だけじゃ答えはでないけど、民法だけでも答えが出る問題ではあるよね
言いたいことは分かる。でも判例だけじゃ答えはでないけど、民法だけでも答えが出る問題ではあるよね
>>323
気になって過去問の解説（某予備校の物）を見てみた。
以下転機
3.× 債務者が債権者の承諾を得てその負担した給付に代えて他の給付をしたときは
その給付は、弁済と同一の効力を有する（代物弁済）。よって代物弁済をするには、
債権者の承諾がある事を要する。従って、借地上の建物の賃借人は土地の賃貸人の
意思に反して、代物返済することはできない。
>>327の人が言ってる解説どおりだと思う。ちなみに私は素人です。
気になって過去問の解説（某予備校の物）を見てみた。
以下転機
3.× 債務者が債権者の承諾を得てその負担した給付に代えて他の給付をしたときは
その給付は、弁済と同一の効力を有する（代物弁済）。よって代物弁済をするには、
債権者の承諾がある事を要する。従って、借地上の建物の賃借人は土地の賃貸人の
意思に反して、代物返済することはできない。
>>327の人が言ってる解説どおりだと思う。ちなみに私は素人です。
>>323
だから判決文では借地人と賃借人は利害関係ありですってのが趣旨なのに
代物弁済の可否が正解を導くのに必要（３は判決文部分には矛盾してないから）
これだと３派は答えにならんっていうんでしょう？っていう
だから判決文では借地人と賃借人は利害関係ありですってのが趣旨なのに
代物弁済の可否が正解を導くのに必要（３は判決文部分には矛盾してないから）
これだと３派は答えにならんっていうんでしょう？っていう
339 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 16:49:51.68
>>323と今年の問5て全然違うくね
>>333
4なら俺もうれしいわ。そうあって欲しい。
4なら俺もうれしいわ。そうあって欲しい。
>>341
いや４派
いや４派
343 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 16:54:22.25
判決文「俺は金銭以外で勝手に支払えるとは言っていない」
>>343
じゃあ問５も判決文「おれは請負の担保期間にはなんも言ってない」でおｋだなｗ
じゃあ問５も判決文「おれは請負の担保期間にはなんも言ってない」でおｋだなｗ
345 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 16:57:00.10
正解肢として③が簡単過ぎた為
④を治したがこれじゃ共に正解になっちゃうので「明らかに」を加えたんです
マジです
④を治したがこれじゃ共に正解になっちゃうので「明らかに」を加えたんです
マジです
346 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 16:57:52.54
過去の判決文問題は全て判決文だけで答えが出るものを選べばよかっただけたから答えは3という趣旨の書き込みは100は下らなかったよな
>>345
という妄想を述べるしかできない非論理派
という妄想を述べるしかできない非論理派
349 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:04:28.19
で？
終わりかい！！
終わりかい！！
>>323
すまんコピペするとこ間違ってた
だからよくわからんレスが付いちゃったのか
解説部分は
◆代物弁済は，債権者の承諾がなければ，することはできない
債務者だけでなく，法律上の利害関係がある第三者も，代物弁済をすることができますが，代物弁済をするには債権者の承諾が必要です(民法482条)。
ごめん
すまんコピペするとこ間違ってた
だからよくわからんレスが付いちゃったのか
解説部分は
◆代物弁済は，債権者の承諾がなければ，することはできない
債務者だけでなく，法律上の利害関係がある第三者も，代物弁済をすることができますが，代物弁済をするには債権者の承諾が必要です(民法482条)。
ごめん
つまり宅建講師は過去問分析すらせずに持論を展開してたんだね。妄想で。
つまり？
>>350
まあ解説が誤っているかどうかは割とどうでもよくて、判決文及び民法によればという判決文問題で民法だけで答えが出る問題が存在した、これだけで十分
まあ解説が誤っているかどうかは割とどうでもよくて、判決文及び民法によればという判決文問題で民法だけで答えが出る問題が存在した、これだけで十分
>>352
4のみで確定
4のみで確定
355 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:09:50.04
だから？
「及び」がどうのと言っていた人たちも今となっては懐かしいですね
>>355
それに興味がないなら消えたら？
それに興味がないなら消えたら？
ｵｲｵｲマジカよ4のやつら
逆に首締められてんじゃんかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逆に首締められてんじゃんかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
359 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:13:59.79
「それ」って？
あれとかそれとか言いだすと危ないよ
あれとかそれとか言いだすと危ないよ
３派が暴れてるw
>>359
この流れで何を指すか分からないなら危ないね
この流れで何を指すか分からないなら危ないね
４は王手されてる事に気がついていないのか・・・
ほんと3派()の人たちってこういうの好きだよね
3が王手じゃんw
365 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:18:52.85
366 ：名無し検定1級さん：2012/11/26(月) 17:18:59.89
まあ、4にもなるのかもしれないけど
判決文まで載せて
民法と判決文を見て明らかに誤ってるものはどれか？と聞いてるのに
4だとすると判決文をわざわざ載せた意味が無い
センスのない意地悪問題ということになる
勿論、3派としても確実に胸を張って正解とは言えない
何とも後味の悪い問題ということ
判決文まで載せて
民法と判決文を見て明らかに誤ってるものはどれか？と聞いてるのに
4だとすると判決文をわざわざ載せた意味が無い
センスのない意地悪問題ということになる
勿論、3派としても確実に胸を張って正解とは言えない
何とも後味の悪い問題ということ
今年の問題は全体的に凄く性格わるかっただろ
370 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:26:47.02
>>368
宅建の人達って何？
宅建の人達って何？
371 ：名無し検定1級さん：2012/11/26(月) 17:27:12.90
そもそも判決文問題の過去問見た？
誤ってるものを選ばせるものだよ
今回は、明らかにというふうに
これまでとは少し違う
そして、これまでも判決文を読まないと解けない問題であり
判決文から明らかに誤ってるものが正解となってる
まあ、平行線だね
去年の問題４２も同様に割れてたしね
誤ってるものを選ばせるものだよ
今回は、明らかにというふうに
これまでとは少し違う
そして、これまでも判決文を読まないと解けない問題であり
判決文から明らかに誤ってるものが正解となってる
まあ、平行線だね
去年の問題４２も同様に割れてたしね
>>370
主に宅建の試験しか法律系試験を知らなそうな人たち、かな？
主に宅建の試験しか法律系試験を知らなそうな人たち、かな？
374 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:31:45.15
375 ：名無し検定1級さん：2012/11/26(月) 17:31:46.83
というか資格☆はばたくでもたった３日で
受かった人もいたように
宅建なんてだいたい２週間くらいで取得できる資格
それを半年近くかけて３６点前後しか取れない
人しか受けない資格だよ
半年もかければ俺なら４５点以上は取れると思うけどね
受かった人もいたように
宅建なんてだいたい２週間くらいで取得できる資格
それを半年近くかけて３６点前後しか取れない
人しか受けない資格だよ
半年もかければ俺なら４５点以上は取れると思うけどね
まぁまぁ落ち着けよ
これは４の阿鼻叫喚が合格日に聞けそうなんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
盛大にﾌﾟｷﾞｬｰできるぞｗｗｗｗｗｗｗｗ
これは４の阿鼻叫喚が合格日に聞けそうなんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
盛大にﾌﾟｷﾞｬｰできるぞｗｗｗｗｗｗｗｗ
377 ：( T_T)＼(^-^ )：2012/11/26(月) 17:35:51.68
↑45点とれると思うって、
今回受験してないやつがいるのか⁉
今回受験してないやつがいるのか⁉
>>376
涙を拭けよ
涙を拭けよ
379 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:42:14.19
380 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 17:54:32.80
35ってリークがあるから複数解答が濃厚かもね
381 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 18:06:24.80
問5は複数解答はないよ。4で決まり
382 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 18:12:52.82
>>366さん
これは何度もこの関連のスレで出ていることなのですが、
判決文は、肢２の正誤を判断するときに使用しますので、判決文を乗せた
ことはこれで果たされたと思いますが、どうしても、誤り（この問題の正解）を
出すために判決文が使われなければならないのでしょうか？
そこがわかりません。
これは何度もこの関連のスレで出ていることなのですが、
判決文は、肢２の正誤を判断するときに使用しますので、判決文を乗せた
ことはこれで果たされたと思いますが、どうしても、誤り（この問題の正解）を
出すために判決文が使われなければならないのでしょうか？
そこがわかりません。
384 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 18:21:20.88
385 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 18:25:48.92
よく飽きずにやるよなｗｗ
いちいち説明されないとわからない時点で察した
387 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 18:55:41.37
まあ、ここのスレは問題5について議論するとこなんで
問題を解くに当たっては、問題文が何をさしているか？
問題5は、民法の規定と記載された判決文を考慮して
明らかな誤りを一つ選ぶこと
とすると4についての内容は
判決文の中では一切
書かれていない
そうなると○となり3が明らかな誤りとせざるを
得ないだろう
問題を解くに当たっては、問題文が何をさしているか？
問題5は、民法の規定と記載された判決文を考慮して
明らかな誤りを一つ選ぶこと
とすると4についての内容は
判決文の中では一切
書かれていない
そうなると○となり3が明らかな誤りとせざるを
得ないだろう
>>382
366じゃないけど、さんざん言われているように「及び」だからね。
上の方の2008年の問題は出題者もそこに気付かなかっただけでしょう。
今年も出題者が気付いてないようだと4になるね。
試験委員を見たら同じ弁護士がいるし。
366じゃないけど、さんざん言われているように「及び」だからね。
上の方の2008年の問題は出題者もそこに気付かなかっただけでしょう。
今年も出題者が気付いてないようだと4になるね。
試験委員を見たら同じ弁護士がいるし。
2008年の問題見て3だと確信した
3派の馬鹿さ加減は病気レベルだな
4はレッテル貼りがウリである
要するに反論できないんだよね。
>>393
3派の人たちはね
3派の人たちはね
5日に発狂するなよ4は
まぁ5日になれば分かるさ己の頭が
まぁ5日になれば分かるさ己の頭が
>>395
同意にも反論にも受け取れるはずなのになぜ噛みつかれたのか理解できません
同意にも反論にも受け取れるはずなのになぜ噛みつかれたのか理解できません
さすが4はクレイジーだなhahaha
399 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 19:48:59.45
なんか落ち着いてないか？
昨日、生意気にも噛みついてきたヘボ講師いらっしゃいますか？
今から俺が相手してやるぜ。
かかってこいや～(-.-)y-~
昨日、生意気にも噛みついてきたヘボ講師いらっしゃいますか？
今から俺が相手してやるぜ。
かかってこいや～(-.-)y-~
400 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 19:54:29.55
401 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 19:55:38.26
お前マジウザいよ
③だ④だは良いけどお前だけはダメ
きもウザい
③だ④だは良いけどお前だけはダメ
きもウザい
402 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 19:56:12.87
403 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:01:02.20
お前らが屁理屈こね栗回さなきゃ俺もこんな暴れてね～よ
404 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:12:23.22
黙れ禿
405 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:16:29.21
複数解はありえない。
複数解にするならば設問を個数問題にしていなければおかしい。
そうなれば、これは出題者のミスと取れる。
だから複数は無い。
あるとすれば没だ。
複数解にするならば設問を個数問題にしていなければおかしい。
そうなれば、これは出題者のミスと取れる。
だから複数は無い。
あるとすれば没だ。
2008年の問題でひと段落してからどうでもいい書き込みばかりになったな
TACの宅建講師の一人は自ら試験当日の解答速報会で
「私は間違えて3にしたけど協議の結果4にしました」
とか何とか言っていました。
ただ法律系はLECが最大手だと思ったけど、まだ3or4にしてるらしい。
「私は間違えて3にしたけど協議の結果4にしました」
とか何とか言っていました。
ただ法律系はLECが最大手だと思ったけど、まだ3or4にしてるらしい。
3or4なんて答えがわかりませんって言ってるようなもんだし無責任だな
どっちに転んでもOKなわけだし
どっちに転んでもOKなわけだし
409 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:25:35.42
没は４０
410 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:30:33.60
今まで4としていたのに3を加えたのは、ただ自分達の解答に自信がなくなってかただけ。
本当は3に変えたいんだろうけど、受講生も4の解答速報で自己採点、サンプル提供者達にも4で添削済み、今さらやっぱり3ですとは公表できず引くに引けなくなってしまったんだよな。
本当は3に変えたいんだろうけど、受講生も4の解答速報で自己採点、サンプル提供者達にも4で添削済み、今さらやっぱり3ですとは公表できず引くに引けなくなってしまったんだよな。
真逆じゃんw
まさに図星
>190みて納得できれば合格してるとおもわれる
414 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:36:20.90
そう言えば明日の火曜日、機構から没問の発表があるって言ってた奴どうした？
刑事事件になるのを恐れて書き込むのをやめたみたいね
416 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:43:09.29
消えた
417 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:46:57.32
３派がバカだと言うけど
不動産法律セミナーや大手多数予備校が
3としている
もし、これが4であれば
大問題になるだろうな
lecは、3か4としているのに
未だに解答速報では3としている
不動産法律セミナーや大手多数予備校が
3としている
もし、これが4であれば
大問題になるだろうな
lecは、3か4としているのに
未だに解答速報では3としている
418 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:55:48.35
あの程度で刑事事件にはならんだろ
もしなったとしたら立ちションて捕まるより厳しいだろ
もしなったとしたら立ちションて捕まるより厳しいだろ
昨年と同じ日程で没問発表があるとすれば明日だって話じゃないの？
合格発表の8日前だっけ？
合格発表の8日前だっけ？
具体的にはどの書き込みだったっけ？
421 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 20:59:09.50
>>404
禿はお前だ、禿
禿はお前だ、禿
422 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:06:56.97
威力業務妨害とか言ってた奴じゃね～か？
423 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:07:22.58
>>417
大問題になったら困るからLECは4を再び加えたということでしょ？
時期的なことから色々勘ぐる見方もでてくるし
あといまだに不動産法律セミナーマンセーの人がいるのが不思議だ
銀次郎とかが絶対的信頼があるって煽った結果なんだろうけど
大問題になったら困るからLECは4を再び加えたということでしょ？
時期的なことから色々勘ぐる見方もでてくるし
あといまだに不動産法律セミナーマンセーの人がいるのが不思議だ
銀次郎とかが絶対的信頼があるって煽った結果なんだろうけど
刑事事件詳しく
425 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:19:28.00
lecも本試験解説では
3か4としたならば合格点予想も
36点に直せよ
3単独で35点±1点であれば
4単独なら状況は変わるだろう
まあ、どうやら今回も
この割れ問という爆弾にやられたな
3か4としたならば合格点予想も
36点に直せよ
3単独で35点±1点であれば
4単独なら状況は変わるだろう
まあ、どうやら今回も
この割れ問という爆弾にやられたな
426 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:38:44.43
2008年のおかげで3だと決まったようなもんだｗ
哀れな4は全く気が付いていないがｗ
やはり4はその程度だったか
哀れな4は全く気が付いていないがｗ
やはり4はその程度だったか
427 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:40:52.85
>>425
4単独だとボーダー上がるの？
4単独だとボーダー上がるの？
統計からみて下がる可能性が非常に高い
3派はどこの予備校ガー、あの講師ガー、多数ガーで理屈も何もない
新聞ガー、機構ガー、今迄ガー
432 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:52:06.48
何かただの罵りあいになってきたな
自分はこう考える、反論あればよろしくってやつがいないもんな
その割に強気という救えない人たち
その割に強気という救えない人たち
434 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:54:52.08
>>433
あんたは、4か？
あんたは、4か？
>>434
4派だよ
4派だよ
437 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:58:30.50
やっぱりな
438 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 21:58:54.46
3派も4派も一理ある
やっぱり複数正解でよくね？
結局複数になるとボーダーが上がるから譲れないのかね？
やっぱり複数正解でよくね？
結局複数になるとボーダーが上がるから譲れないのかね？
4選んでボーダーギリな奴が現実逃避してるだけ
>>438
3派のどこに一理あるのか述べてもらっていいですか？
3派のどこに一理あるのか述べてもらっていいですか？
441 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:04:27.59
>>438
ここで4が正解肢だと理路整然と論じている人達は合格点に全く興味のない人達だと思うよ。
ここで4が正解肢だと理路整然と論じている人達は合格点に全く興味のない人達だと思うよ。
442 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:12:14.38
新聞社、専門誌が３にしてる。
４にしてるのは予備校３社だけ。
ＬＥＣも公式解答は３。日建も３。
大栄、総合資格学院も３。
複数はありえない。
大原、ＴＡＣは会計だしな。
４にしてるのは予備校３社だけ。
ＬＥＣも公式解答は３。日建も３。
大栄、総合資格学院も３。
複数はありえない。
大原、ＴＡＣは会計だしな。
駿台も会計だっけ
444 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:14:01.96
ユーキャンも３
445 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:16:07.70
なんか、議論を期待してたんだけど俄にトーンダウンだな
446 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:16:58.94
「民法によればあきらかに間違ってるもの」なら４
しかし、問題は「民法の規定及び下記判例文によればあきらかに間違ってるもの」なら、
絶対に３。
しかし、問題は「民法の規定及び下記判例文によればあきらかに間違ってるもの」なら、
絶対に３。
447 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:18:16.87
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
>>447
これ結論でこのスレ終わり
これ結論でこのスレ終わり
449 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:19:07.96
>>446
はいはい(-.-)y-~
はいはい(-.-)y-~
>>83
＞3は、判決文と、全く正反対な事を言っています。
→これが全く正反対とか言ってる時点でこの問題の本質が理解できていことが明らか
＞つまり、3と4はどちらも誤りなんです
＞で、ここからが重要です
→これはそのとおり
＞問題文は、民法の規定及び判決文により
＞明らかに そう明らかに誤ってる者
＞3と4を比較して明らかに誤ってるものというと
＞そう3です。
→ここに理屈がなくいきなり結論をもってくるのが3派と同じ
＞4は、民法の規定に明らかに誤っていますが
＞判決文から見れば誤ってはいません
→なぜ判決文からみて誤っているものが本問の答えとなるべきかの理由も明らかでない
＞判決文の中では、一切触れられていません
→だから何？
＞これが、私の結論です。
→理屈を述べずに思い込みでの主張に終始してるのに結論づけてしまうとか、どうなの
＞3は、判決文と、全く正反対な事を言っています。
→これが全く正反対とか言ってる時点でこの問題の本質が理解できていことが明らか
＞つまり、3と4はどちらも誤りなんです
＞で、ここからが重要です
→これはそのとおり
＞問題文は、民法の規定及び判決文により
＞明らかに そう明らかに誤ってる者
＞3と4を比較して明らかに誤ってるものというと
＞そう3です。
→ここに理屈がなくいきなり結論をもってくるのが3派と同じ
＞4は、民法の規定に明らかに誤っていますが
＞判決文から見れば誤ってはいません
→なぜ判決文からみて誤っているものが本問の答えとなるべきかの理由も明らかでない
＞判決文の中では、一切触れられていません
→だから何？
＞これが、私の結論です。
→理屈を述べずに思い込みでの主張に終始してるのに結論づけてしまうとか、どうなの
451 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:21:49.59
438だけど4の人怖いな
オレも4選んだけど誰でも噛み付くのはやめようよ
単純に国語の問題としたら答えは3だろうけどって迷って4にした
ただ○はありえないとかは私からしたらありえないと思っただけだよ
オレも4選んだけど誰でも噛み付くのはやめようよ
単純に国語の問題としたら答えは3だろうけどって迷って4にした
ただ○はありえないとかは私からしたらありえないと思っただけだよ
452 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:21:50.34
「請負の目的物である建物に重大な瑕疵(かし)があるためにこれを建て替えざるを得ない場合」なのに、担保責任の追及期間が引渡しの時から1年と解釈するのはひどくないか？
と思って4を誤りと判断したんだが、おかしいかね？
3はよくわからん。
と思って4を誤りと判断したんだが、おかしいかね？
3はよくわからん。
>>450
それコピペだと思うけど、3も誤りなの？
それコピペだと思うけど、3も誤りなの？
456 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:27:50.18
>>453
ひどいかひどくないかじゃなく民法の規定ではその通り正しい選択肢でしょうに
ひどいかひどくないかじゃなく民法の規定ではその通り正しい選択肢でしょうに
>>454
3は4がなければ誤りとなりうる、○とも×ともいえるいわゆる△肢
本問には4みたいな「明らかに誤っている」肢があるから3は「明らかに誤っている」とまでは言えない
これは4派では一貫しているはず
3は4がなければ誤りとなりうる、○とも×ともいえるいわゆる△肢
本問には4みたいな「明らかに誤っている」肢があるから3は「明らかに誤っている」とまでは言えない
これは4派では一貫しているはず
459 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:30:47.81
>>457
何言ってるかよくわからないので、詳しく
何言ってるかよくわからないので、詳しく
>>459
完全に意味不明
完全に意味不明
>>460
説明されないとわからないかな？
説明されないとわからないかな？
>>457
民法の規定だと建物は5年または10年。
さらに、立て替えざるを得ない場合でも、建物が損傷しているわけではないよね？
姉歯物件とか見れば分かると思うけど。
だから損傷から1年という規定も適用されないので、4は誤りと判断したんだが。
どうして「建て替えざるを得ない場合＝建物が損傷」とみなすのかが意味不明。
民法の規定だと建物は5年または10年。
さらに、立て替えざるを得ない場合でも、建物が損傷しているわけではないよね？
姉歯物件とか見れば分かると思うけど。
だから損傷から1年という規定も適用されないので、4は誤りと判断したんだが。
どうして「建て替えざるを得ない場合＝建物が損傷」とみなすのかが意味不明。
464 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:36:48.13
466 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:39:09.99
俺が思うに3も4も誤りなんだよ
3は、判決文に照らすと誤り
4は、民法の規定によると誤り
だけど、判決文問題として判決文とうまくからませて
答えを出す場合
3と4を比較すると明らかに誤ってるのは3
4の内容については、判決文では一切触れられていない
よって、明らかな誤りではない
これが帰結
3は、判決文に照らすと誤り
4は、民法の規定によると誤り
だけど、判決文問題として判決文とうまくからませて
答えを出す場合
3と4を比較すると明らかに誤ってるのは3
4の内容については、判決文では一切触れられていない
よって、明らかな誤りではない
これが帰結
467 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:40:10.42
4派は4を選んだ奴もウンザリさせるとは大丈夫か？
そこまで必死ってことは、まぁ来年がんばってね
そこまで必死ってことは、まぁ来年がんばってね
ってか4派は圧倒的少数だったスレの最初から喧嘩上等だったよね
469 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:41:12.97
>>463
自分でそれ書いてておかしいなって思わないんだね？
自分でそれ書いてておかしいなって思わないんだね？
471 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:44:59.08
昨日誰かが書いてたな
4派はなぜか偉そうな人が多いみたいなこと
4派はなぜか偉そうな人が多いみたいなこと
>>466
＞俺が思うに3も4も誤りなんだよ
→そのとおり
＞3は、判決文に照らすと誤り
→誤りとは言い切れない
＞4は、民法の規定によると誤り
→そのとおり
＞だけど、判決文問題として判決文とうまくからませて
＞答えを出す場合
＞3と4を比較すると明らかに誤ってるのは3
→ここに理屈がないのが3派の特徴
＞4の内容については、判決文では一切触れられていない
→だからなに？
＞よって、明らかな誤りではない
＞これが帰結
→これさっきの講師さんと同じろじっくやん
＞俺が思うに3も4も誤りなんだよ
→そのとおり
＞3は、判決文に照らすと誤り
→誤りとは言い切れない
＞4は、民法の規定によると誤り
→そのとおり
＞だけど、判決文問題として判決文とうまくからませて
＞答えを出す場合
＞3と4を比較すると明らかに誤ってるのは3
→ここに理屈がないのが3派の特徴
＞4の内容については、判決文では一切触れられていない
→だからなに？
＞よって、明らかな誤りではない
＞これが帰結
→これさっきの講師さんと同じろじっくやん
473 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:47:27.11
>>462
オレも3も4も誤りだと思う
よってどっちに転んでも不思議ではないのでは？
単独3
単独4
複数解答
どれになっても不思議ではない
まぁお前ら良かったじゃないか、落ちたときの言い訳ができて
どう転がってもそれなりに聞こえるからな
顔真っ赤に書き込んでいるキミはよく頑張った
オレも3も4も誤りだと思う
よってどっちに転んでも不思議ではないのでは？
単独3
単独4
複数解答
どれになっても不思議ではない
まぁお前ら良かったじゃないか、落ちたときの言い訳ができて
どう転がってもそれなりに聞こえるからな
顔真っ赤に書き込んでいるキミはよく頑張った
まあ本人乙だったんだろうな
475 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:49:02.02
問題文の指示
次の１～４・・・、「民法の規定及び下記判例文によれば」と指示しています。
この指示は、①民法の規定の上に、②下記判決文に沿って、誤りか否か判断しろ、という指示です。
選択肢３は①、②両方の指示に沿って解答でき、×になります。
選択肢４は、①民法の規定だけで考えていて、②判例（問題文の記載）を考慮していません。つまり、問題の指示には従っていません。民法規定を根拠に×としています。
選択肢４も法的には合ってるのですが、これで、問題の指示通り、解答したことになりますか？
「問題はよく読め」ということで考えると、作問ミスとばかりは言えない気がします。
次の１～４・・・、「民法の規定及び下記判例文によれば」と指示しています。
この指示は、①民法の規定の上に、②下記判決文に沿って、誤りか否か判断しろ、という指示です。
選択肢３は①、②両方の指示に沿って解答でき、×になります。
選択肢４は、①民法の規定だけで考えていて、②判例（問題文の記載）を考慮していません。つまり、問題の指示には従っていません。民法規定を根拠に×としています。
選択肢４も法的には合ってるのですが、これで、問題の指示通り、解答したことになりますか？
「問題はよく読め」ということで考えると、作問ミスとばかりは言えない気がします。
自分が4だからってみんな4だとは限らない
>>469
4様ニダ。悪いニカ？
4様ニダ。悪いニカ？
479 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:51:32.37
>>472
あんなあ、別にこっちが正しいと言う気はないよ
だけど、普通の問題であれば複数の判例を持ってきて
考慮する場合も中にはあるよ
だけど、判決文問題だよ
判決文が記載されているのに、それを無視して答えが出せるならば
それは、判決文問題じゃないんだよ
これまでの判決文問題見てみな
判決文と真逆な事を言ってるのが正解
4は、判決文と真逆な事は言っていないんだよ
3は、批判はあるのは分かる
だが、真逆な事を言ってる
よって明らかな誤り
ちなみに判決文問題で明らかなという文言がついた誤りを選ぶ問題は
今回が初めてだろう
3も4も誤り ここまでは一緒
しかし、判決文考慮で行けば3のが明らかに誤りだ
あんなあ、別にこっちが正しいと言う気はないよ
だけど、普通の問題であれば複数の判例を持ってきて
考慮する場合も中にはあるよ
だけど、判決文問題だよ
判決文が記載されているのに、それを無視して答えが出せるならば
それは、判決文問題じゃないんだよ
これまでの判決文問題見てみな
判決文と真逆な事を言ってるのが正解
4は、判決文と真逆な事は言っていないんだよ
3は、批判はあるのは分かる
だが、真逆な事を言ってる
よって明らかな誤り
ちなみに判決文問題で明らかなという文言がついた誤りを選ぶ問題は
今回が初めてだろう
3も4も誤り ここまでは一緒
しかし、判決文考慮で行けば3のが明らかに誤りだ
480 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:52:21.16
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、規定及び下記判例と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
482 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:53:40.67
483 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:57:25.30
484 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 22:57:57.22
では、ここでまとめましょう
3支持派 民法の規定及び判決文と言ってる。民法の規定だけで
正解は導き出せない
判決文まで載せて出題されてる、4は判決文と正反対な事を言っていない
これまでの判決文問題と違い明らかな誤りを聞いてる
4支持派 3には重大な瑕疵という文言が記載されていない
民法及び判決文とは、宅建試験においては片方でも満たす
いわゆる試験員の裁量で決まるのだ
3は、いわゆる判決文の原則論を述べているに過ぎず
例外を述べていない
3支持派 民法の規定及び判決文と言ってる。民法の規定だけで
正解は導き出せない
判決文まで載せて出題されてる、4は判決文と正反対な事を言っていない
これまでの判決文問題と違い明らかな誤りを聞いてる
4支持派 3には重大な瑕疵という文言が記載されていない
民法及び判決文とは、宅建試験においては片方でも満たす
いわゆる試験員の裁量で決まるのだ
3は、いわゆる判決文の原則論を述べているに過ぎず
例外を述べていない
さすがに3派にもケツに火がついたのかしらんけどたくさん書き込みあるね。さすがに全部に答えきれんかもしれん
レス遅くなるとおもうけどがんばるわ
多勢に無勢だしよろしくお願いします
レス遅くなるとおもうけどがんばるわ
多勢に無勢だしよろしくお願いします
素直に「反論できません、降参です」って言っちゃえば楽になるよ
487 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:00:39.30
>>475
＞選択肢３は①、②両方の指示に沿って解答でき、×になります。
→民法の規定からは直接導けないよね
＞
＞選択肢４は、①民法の規定だけで考えていて、②判例（問題文の記載）を考慮していません。つまり、問題の指示には従っていません。民法規定を根拠に×としています。
→肢1.2ばどうなの？
＞選択肢４も法的には合ってるのですが、これで、問題の指示通り、解答したことになりますか？
→十分なることはいろいろ読み返してね
＞選択肢３は①、②両方の指示に沿って解答でき、×になります。
→民法の規定からは直接導けないよね
＞
＞選択肢４は、①民法の規定だけで考えていて、②判例（問題文の記載）を考慮していません。つまり、問題の指示には従っていません。民法規定を根拠に×としています。
→肢1.2ばどうなの？
＞選択肢４も法的には合ってるのですが、これで、問題の指示通り、解答したことになりますか？
→十分なることはいろいろ読み返してね
490 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:02:07.45
問5は4
3にした奴バカ過ぎ
3にした奴バカ過ぎ
491 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:02:19.38
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
492 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:03:43.67
>>487
だから２００８年の問題で判決文に触れずに回答出せて正解になってるって
だから２００８年の問題で判決文に触れずに回答出せて正解になってるって
494 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:03:57.03
495 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:06:15.90
>>495
だからもったいぶんないでそこをちゃんと主張しろってｗ
だからもったいぶんないでそこをちゃんと主張しろってｗ
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、
「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
～梶原塾ブログ記事より～
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
～【２４年】宅建 問５は肢３の単独正解で間違いない スレ480～
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、
「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
～梶原塾ブログ記事より～
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
～【２４年】宅建 問５は肢３の単独正解で間違いない スレ480～
>>479
＞あんなあ、別にこっちが正しいと言う気はないよ
→じゃあ黙っててね
＞だけど、判決文問題だよ
＞判決文が記載されているのに、それを無視して答えが出せるならば
＞それは、判決文問題じゃないんだよ
＞これまでの判決文問題見てみな
→だから2008年の問題がまさにそれだったんでしょ その辺の書き込みに反論してから主張してね
＞判決文と真逆な事を言ってるのが正解
→だから判決文と肢3が真逆とか言ってる時点でど素人を自白しているようなもの
＞4は、判決文と真逆な事は言っていないんだよ
→当たり前
＞3は、批判はあるのは分かる
＞だが、真逆な事を言ってる
→言ってない。勉強しなおせば？
＞よって明らかな誤り
＞ちなみに判決文問題で明らかなという文言がついた誤りを選ぶ問題は
＞今回が初めてだろう
→他資格の問題も見てみな、よくあるから講師さん
＞3も4も誤り ここまでは一緒
→そのとおり
＞しかし、判決文考慮で行けば3のが明らかに誤りだ
→ここに理屈がつくまで黙っててね
＞あんなあ、別にこっちが正しいと言う気はないよ
→じゃあ黙っててね
＞だけど、判決文問題だよ
＞判決文が記載されているのに、それを無視して答えが出せるならば
＞それは、判決文問題じゃないんだよ
＞これまでの判決文問題見てみな
→だから2008年の問題がまさにそれだったんでしょ その辺の書き込みに反論してから主張してね
＞判決文と真逆な事を言ってるのが正解
→だから判決文と肢3が真逆とか言ってる時点でど素人を自白しているようなもの
＞4は、判決文と真逆な事は言っていないんだよ
→当たり前
＞3は、批判はあるのは分かる
＞だが、真逆な事を言ってる
→言ってない。勉強しなおせば？
＞よって明らかな誤り
＞ちなみに判決文問題で明らかなという文言がついた誤りを選ぶ問題は
＞今回が初めてだろう
→他資格の問題も見てみな、よくあるから講師さん
＞3も4も誤り ここまでは一緒
→そのとおり
＞しかし、判決文考慮で行けば3のが明らかに誤りだ
→ここに理屈がつくまで黙っててね
499 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:07:53.28
500 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:08:49.71
>>492
お前バカだから、とりあえず瑕疵の勉強し直せ
お前バカだから、とりあえず瑕疵の勉強し直せ
501 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:08:50.79
502 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:10:30.42
実は自分が一番笑われてるとは気づかない馬鹿・・・
俺は3を選べたことに感謝してる
>>494
これは違うと断言しとくわ
これは違うと断言しとくわ
505 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:12:45.18
４派完全敗北。
そもそも問５は６８％の受験生が３にしてる。
初めから勝負はみえてる。
ネットでステマしても機構は複数回答には絶対にしないから諦めろｗｗｗｗ
来年頑張れｗ
そもそも問５は６８％の受験生が３にしてる。
初めから勝負はみえてる。
ネットでステマしても機構は複数回答には絶対にしないから諦めろｗｗｗｗ
来年頑張れｗ
506 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:12:49.79
単純に国家試験として、引き渡した時から1年以内って設問で正しいとしていいものなんですか？
507 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:14:51.98
問５の論争は>>480にて決着がつきました。
508 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:16:13.09
ホンマかいな
509 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:16:50.55
>>494
雑魚は黙ってろ
雑魚は黙ってろ
511 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:17:34.49
3にマークしといてよかったー
514 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:19:03.92
515 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:19:52.26
２０％の人しか解けなかった難問じゃないの？
20%の人しか間違えなかったサービス問題
517 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:23:10.76
１，２選んだ人を考慮して発言しなさい
518 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:24:15.95
何か今日の議論は収穫がなかったな
お前ら来年頑張れよw
じゃあな
お前ら来年頑張れよw
じゃあな
3派の凄いところは今まで4派の主張に反論できず4派に反論されても再反論できなかったレスが1000じゃきかないのにその事実はなかったことにして、これに反論できてないwwとかでドヤ顔できちゃうとこだよね
>>514
もう何度も答えたんだけどまた答えろってことだよね お前ら過去スレ読むということを覚えろよ
もう何度も答えたんだけどまた答えろってことだよね お前ら過去スレ読むということを覚えろよ
>>518
なかったことにしたいんだね
なかったことにしたいんだね
522 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:28:12.01
523 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:28:20.71
>>519
こいつもうほとんど病気だな
こいつもうほとんど病気だな
525 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:31:50.07
法律家とコピペ厨が争っているスレはここですか？
>>523
どこが？
どこが？
宅地の勉強もいいけど一休みがてら、こういうページも見てみてね
http://www5f.biglobe.ne.jp/~mind/griffin/paranoid.html
http://www5f.biglobe.ne.jp/~mind/griffin/paranoid.html
528 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:34:08.02
ｗ
3派がたまに用いる、これに反論できてないだろネタは面白いよね。何度も否定されているのに反論はなかったことにして、さらっと再び書き込んで、これに反論できてないから3が答えとかいうもんな
あたまおかしい
あたまおかしい
531 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:40:58.69
一人やばい4派がいる
多分自称地球防衛軍の人だよね
南極で怪獣が出たらしいから応援頼むってさ
多分自称地球防衛軍の人だよね
南極で怪獣が出たらしいから応援頼むってさ
>>531
やばくない4派の書き込みをピックアップしてみてよ
やばくない4派の書き込みをピックアップしてみてよ
533 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:47:58.42
>>532
参りました
参りました
534 ：名無し検定１級さん：2012/11/26(月) 23:52:50.73
複数回答って過去２４年間で４回だけ
そのうち３回は平成５年の試験
そのうち３回は平成５年の試験
3派の皆さん今晩はがんばりそうな感じがしたけど、さすがに分が悪いのを自覚しはじめたのかな
４ちゃん必死すな
537 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:04:58.52
病的な妄想を持った本人にはその考えが妄想とは認識しないんだってよ
ちなみに妄想とは「根拠が薄弱であるにもかかわらず、確信が異常に強固であるということ」
誰とは言わないけど、正にその通りだな
ちなみに妄想とは「根拠が薄弱であるにもかかわらず、確信が異常に強固であるということ」
誰とは言わないけど、正にその通りだな
>>536
かかってこいよ
かかってこいよ
539 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:06:03.40
>>538
ははははは
ははははは
>>537
ほんと3派の特徴を端的に定義しているね
ほんと3派の特徴を端的に定義しているね
>>539
ん？ほんと口だけだな
ん？ほんと口だけだな
542 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:09:27.33
>>542
あ、そう
あ、そう
誰か3派におもしろいやつおらんのか？
545 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:11:42.76
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ かかってこいよ
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿
／ ＼
／ノ ＼ u. ＼ ！？
／ （●） （●） ＼
| （__人__） u. | ｸｽｸｽ>
＼ u.｀ ⌒´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿_
<ｸｽｸｽ ／ ＼！？？
／ u ノ ＼
／ u （●） ＼
| （__人__）|
＼ u .｀ ⌒／
ノ ＼
／´ ヽ
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ かかってこいよ
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿
／ ＼
／ノ ＼ u. ＼ ！？
／ （●） （●） ＼
| （__人__） u. | ｸｽｸｽ>
＼ u.｀ ⌒´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿_
<ｸｽｸｽ ／ ＼！？？
／ u ノ ＼
／ u （●） ＼
| （__人__）|
＼ u .｀ ⌒／
ノ ＼
／´ ヽ
>>545
つまらんって
つまらんって
ｸｽｸｽ
3派は議論スレだとわかっていないやつがほとんどだよな
煽るか主張だけするか
議論って何よ
煽るか主張だけするか
議論って何よ
549 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:17:33.00
ネットだと匿名だからつまらないよね
受験番号に自己申告点とか述べてオレは4だとかなら聞いてても説得力あるけど
顔真っ赤にしてがんばっている人はボーダーでギリギリなんだろうね
すぐに喧嘩上等って心に余裕なさすぎ
受験番号に自己申告点とか述べてオレは4だとかなら聞いてても説得力あるけど
顔真っ赤にしてがんばっている人はボーダーでギリギリなんだろうね
すぐに喧嘩上等って心に余裕なさすぎ
550 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:19:19.82
こんな難しい話を出来る程の頭脳を持っているのに
なぜボーダーギリギリなんだろう。
1点くらいくれてやる！くらいの点数が取れなかったのだろうか？
なぜボーダーギリギリなんだろう。
1点くらいくれてやる！くらいの点数が取れなかったのだろうか？
551 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:25:25.06
匿名だと思ってるの>>549だけだよ？
他のみんなは言い出しにくそうだから俺が言ってやる
常識に反して、予備校貶したり他の受験生に迷惑かけるような書き込みを繰り返せば、
当然罰を受けることになる。まさかそんなこともしらなかったのか？
他のみんなは言い出しにくそうだから俺が言ってやる
常識に反して、予備校貶したり他の受験生に迷惑かけるような書き込みを繰り返せば、
当然罰を受けることになる。まさかそんなこともしらなかったのか？
555 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:33:09.17
age
556 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:36:57.88
晒しあげ
予備校は主張するだけしておいて2chで反論したやつに罰を与えるべきとか考えてるんだね
何主義なの？これ、怖いね
何主義なの？これ、怖いね
558 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 00:44:32.66
オレ4を選んだけど3でいいよ
オレまでバカだと思われたくない
なんで議論をする場だといいながら相手の人格批判ばかりするのさ？
同じ4を選んだ人としてとても恥ずかしい
オレまでバカだと思われたくない
なんで議論をする場だといいながら相手の人格批判ばかりするのさ？
同じ4を選んだ人としてとても恥ずかしい
営利法人「予備校や講師に対する反論には罰を与えるべき」
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
【テキサス親父・ホワイトハウス署名】
シー・シェパードへの寄付の税金控除を止めさせる為の
署名にご協力下さい。(12/12まで）
http://staff.texas-daddy.com/?eid=399
現在 3,283名 あと 21,717名
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
【テキサス親父・ホワイトハウス署名】
シー・シェパードへの寄付の税金控除を止めさせる為の
署名にご協力下さい。(12/12まで）
http://staff.texas-daddy.com/?eid=399
現在 3,283名 あと 21,717名
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
北朝鮮「体制と指導部に対し批判する奴は市ね」
562 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 01:17:32.78
うめ
564 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 01:30:44.97
我々一同は本日没問発表が無ければ問5は3ということでここに納得いたすでござるよ
>>563
そういう説得力のないことをさらっというから3派はなめられるんだよ
そういう説得力のないことをさらっというから3派はなめられるんだよ
567 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 01:39:27.57
うめ
>>567
もう都合が悪くなっちゃったの？3派のみなさん、まだはええよ
もう都合が悪くなっちゃったの？3派のみなさん、まだはええよ
569 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 01:47:09.51
3派ピンチだね
571 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 01:48:34.37
晒しあげ
水掛け論はみてて疲れる。おやすみ
573 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 01:56:23.28
なんか必死な4の奴がいるな
ボーダーなのか？
オレは複数解答が一番いいと思う
4を選んだ奴は約2割
つまり必死な奴は単独4にならないと合格できない点数である可能性が高い
12/5まで必死に頑張れよ
ボーダーなのか？
オレは複数解答が一番いいと思う
4を選んだ奴は約2割
つまり必死な奴は単独4にならないと合格できない点数である可能性が高い
12/5まで必死に頑張れよ
>>572
これが水掛け論に見える人は見ない方がいいよ。おやすみ
これが水掛け論に見える人は見ない方がいいよ。おやすみ
575 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 02:01:48.35
3派の皆さん
必死な奴は単独4にならないと合格できない点
みたいですよ
可哀想だから単独4ということにしてあげましょうよ
結果は単独3又は複数解等になるんだからさ
必死な奴は単独4にならないと合格できない点
みたいですよ
可哀想だから単独4ということにしてあげましょうよ
結果は単独3又は複数解等になるんだからさ
576 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 02:05:14.86
よく知らんが今年も去年の42みたいな問題がでたのか？
だとしたら明らかに受験者舐めてんなw
だとしたら明らかに受験者舐めてんなw
4派はボーダーだと思えるのは何が根拠なんだろ
書き込みの量は3派の方が多いのに、定期的に4派はボーダーで必死だからと言われるよね
まあレッテル貼りだわな
今まで3派がボーダーだから必死だとか言われたことはなかったな
ほんと議論する気がないよね、この雑魚共
書き込みの量は3派の方が多いのに、定期的に4派はボーダーで必死だからと言われるよね
まあレッテル貼りだわな
今まで3派がボーダーだから必死だとか言われたことはなかったな
ほんと議論する気がないよね、この雑魚共
思うに圧倒的多数が3を選んでるんだから、この議論の結論なり機構の回答発表次第で一点足らずで落ちる可能性が高いのは3を選んだ人なんだよね
4派でボーダーなんてどれだけ少数なのか
なのに4派はボーダーだから必死だとか主張するが、4派はそのような低俗なレッテル貼りをしたことはないよね
4派でボーダーなんてどれだけ少数なのか
なのに4派はボーダーだから必死だとか主張するが、4派はそのような低俗なレッテル貼りをしたことはないよね
579 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 02:20:59.44
単純だよ
3を選んだ人は7割
4を選んだ人は2割
複数なら9割
ボーダーを考えればどうなるか？
4なら下がる可能性が高い
逆に複数なら上がるだろう
オレはボーダーが上がってもいいし正解が3でも4でも複数でも納得できる
答えはキミが作るものではない
機構が3なら3、4なら4になるんですよ
議論といいながら相手を貶すのは理解できない
議論する気って言葉の意味がトラストミー並みだよ
3を選んだ人は7割
4を選んだ人は2割
複数なら9割
ボーダーを考えればどうなるか？
4なら下がる可能性が高い
逆に複数なら上がるだろう
オレはボーダーが上がってもいいし正解が3でも4でも複数でも納得できる
答えはキミが作るものではない
機構が3なら3、4なら4になるんですよ
議論といいながら相手を貶すのは理解できない
議論する気って言葉の意味がトラストミー並みだよ
580 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 02:28:41.43
話が長いよ
3としてボーダーが34として
4になったら33
複数正解になったら35になるって言いたいんだろう？
3としてボーダーが34として
4になったら33
複数正解になったら35になるって言いたいんだろう？
581 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 02:33:34.30
誰が一番困っているか一目瞭然だな
そりゃ必死になるはずだ
可哀想だからオレは4でいいよ
感謝してぐっすり寝ろよ
ももクロちゃんいいねぇ
そりゃ必死になるはずだ
可哀想だからオレは4でいいよ
感謝してぐっすり寝ろよ
ももクロちゃんいいねぇ
582 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 05:57:28.37
3で決まり
583 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 06:00:53.37
どんな時間に書いてるねん。 ４だろうがーーーあ
試験が終わってから必死になるんじゃなくて
試験前に必死になって勉強しておけば良かったのにね
来年は頑張れｗ
試験前に必死になって勉強しておけば良かったのにね
来年は頑張れｗ
585 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 06:21:21.85
複数解答じゃだめなの？
586 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 06:38:05.36
R4かよｗ
587 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 06:42:34.67
没問がもしあるとすれば今日発表だろうな
ようやく議論に終止符が打たれるときが来るな
ようやく議論に終止符が打たれるときが来るな
588 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 06:52:04.89
没問なら発表があるだろうけど
複数解答なら合格発表日じゃない？
しかも没問になる要素がないし、、、
複数解答なら合格発表日じゃない？
しかも没問になる要素がないし、、、
589 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 07:50:06.28
今日の発表は問40没だってさ
591 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 08:49:46.13
問40は、罪刑法定主義の見地からあのまま、③で正解だろう
没になる要素は 肢１の作問の瑕疵だけだろうけど、試験実施母体は
振り切って逃げると思うね。去年の問42のように、書いてないことは
考えるなってね。
没になる要素は 肢１の作問の瑕疵だけだろうけど、試験実施母体は
振り切って逃げると思うね。去年の問42のように、書いてないことは
考えるなってね。
592 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 09:18:32.05
条文が抜けているなんてありえないんですよ。問題に瑕疵です。②ではなく没。
593 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 09:19:40.63
今年は没問無し
噂はガセだったということ
噂はガセだったということ
594 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 09:44:14.81
まだどうなるかわからんぞ？
昨年のログを調べてみると没問発表は15時過ぎのようだ。
昨年のログを調べてみると没問発表は15時過ぎのようだ。
595 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 09:50:27.03
今年は何があるかわからんぞ
左民法・右判決文
肢１ ○－
肢２ －○
肢３ ○×
肢４ ×－
明らかに×なのはどれ？
肢１ ○－
肢２ －○
肢３ ○×
肢４ ×－
明らかに×なのはどれ？
4
598 ：通りすがりのFP技能士：2012/11/27(火) 10:53:34.96
4だろ普通に考えて
599 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 10:58:11.70
○×にするとわかりやすいなぁ
4
4
嵐の前の静けさか
601 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 11:28:49.08
４しかないね。
602 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 11:33:18.71
そろそろ次スレ立てるか
603 ：通りすがりのFP技能士：2012/11/27(火) 11:35:07.92
次スレに入ったら何故か3が正解となってんもんな
604 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 11:38:49.98
発表まであと8日
次スレ立てても埋まるだろう
マジで次スレ立てるか？ちゃんとしたスレタイで。
次スレ立てても埋まるだろう
マジで次スレ立てるか？ちゃんとしたスレタイで。
605 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 11:44:40.99
○と×でしか考えられないあたりが4の知能を物語っているな
606 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 12:33:33.21
>>596
4が正解と言いたいんだろうけど、法律的解釈から導かれる4という結論はロジックが違うんだよ。
3が正しいと言えるのはまず、条文に反しない。
そして、判決文は、重大な瑕疵がある場合には建て替え相当の損害賠償請求できない、というだけ
であって635条但し書きの趣旨に反しないか、否かについても検討されている様に、635条但し書きと
いう条文を無視した上での判決文じゃないんだよ。
つまり、判決文は、条文と逆の結論の様に見えても、635条但し書きの趣旨を尊重した上での判決な
んだよ。
だから、3は条文及び判決文にも反しないと結論づけることができるんだよ。
4が正解と言いたいんだろうけど、法律的解釈から導かれる4という結論はロジックが違うんだよ。
3が正しいと言えるのはまず、条文に反しない。
そして、判決文は、重大な瑕疵がある場合には建て替え相当の損害賠償請求できない、というだけ
であって635条但し書きの趣旨に反しないか、否かについても検討されている様に、635条但し書きと
いう条文を無視した上での判決文じゃないんだよ。
つまり、判決文は、条文と逆の結論の様に見えても、635条但し書きの趣旨を尊重した上での判決な
んだよ。
だから、3は条文及び判決文にも反しないと結論づけることができるんだよ。
正誤(○×)を問われているのにその見極めもできないとは…
更に言えば、
判決文の建て替えるほかはない建物＝A
肢３の目的を達することができない建物＝B
とすると、
A⊂BまたはA∈Bであるのだから、
肢１ ○－
肢２ －○
肢３ ○△
肢４ ×－
となり、3が正解肢である要素は全くないのだが
まぁあくまで論理的にはね
実際には機構のヘソ下三寸次第か…
更に言えば、
判決文の建て替えるほかはない建物＝A
肢３の目的を達することができない建物＝B
とすると、
A⊂BまたはA∈Bであるのだから、
肢１ ○－
肢２ －○
肢３ ○△
肢４ ×－
となり、3が正解肢である要素は全くないのだが
まぁあくまで論理的にはね
実際には機構のヘソ下三寸次第か…
>>605
4派は理由付きで3は△だといっているのに、理由抜きに3は明らかに誤っていると強弁を繰り返す3派の知能についてどのようにお考えですか？
4派は理由付きで3は△だといっているのに、理由抜きに3は明らかに誤っていると強弁を繰り返す3派の知能についてどのようにお考えですか？
609 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 12:41:52.31
すまん
判決文は、
重大な瑕疵の為に建て替える他ない場合には、建て替え相当の損害賠償請求できるだった
(汗)
自動変換の為、間違えた
判決文は、
重大な瑕疵の為に建て替える他ない場合には、建て替え相当の損害賠償請求できるだった
(汗)
自動変換の為、間違えた
610 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 12:53:11.51
③ですよ
そもそも「誤ってる肢」と「明らかに誤ってる肢」に分けてる時点で３派は作問者の意図から
既にはずれてるんじゃないかと思う
民法に誤ってる方が明らかか、（３が明らかに判決文に誤ってるとして）判決文に誤ってる方が明らかか、判断に主観が入ってしまう
普通なら「明らかに誤ってる肢」と「正しい肢」か、いいとこ「誤ってるとは言えない肢」
を用意するはず
３と４どちらが「誤ってるとは言えない肢」かと言われたら
原則論で読んだ３がそれにあたると思うわ
既にはずれてるんじゃないかと思う
民法に誤ってる方が明らかか、（３が明らかに判決文に誤ってるとして）判決文に誤ってる方が明らかか、判断に主観が入ってしまう
普通なら「明らかに誤ってる肢」と「正しい肢」か、いいとこ「誤ってるとは言えない肢」
を用意するはず
３と４どちらが「誤ってるとは言えない肢」かと言われたら
原則論で読んだ３がそれにあたると思うわ
12/5日がホント楽しみ
自分の合否もそうだけど同じ位問5の件が楽しみ
④押ししてた人は潮が引いた様にいなくなるんだろうな
自分の合否もそうだけど同じ位問5の件が楽しみ
④押ししてた人は潮が引いた様にいなくなるんだろうな
613 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 13:30:20.04
逆だよウマシカ
614 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 13:32:09.98
お前が逆だよウマシカ
「肢３ ○△」がよくわからない。
問題の判決文（民法の規定付き）を対偶で読んで肢３は○になるかと思いましたが。
問題の判決文を抜きにしても○になるんですか？
問題の判決文（民法の規定付き）を対偶で読んで肢３は○になるかと思いましたが。
問題の判決文を抜きにしても○になるんですか？
616 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 13:40:47.86
宅建試験の過去問を多くまわしてきた人ならば3
何故ならば、過去の判決文問題では
判決文を読まないと解答を出せないから
単純に行政書士試験とか受けてきた人は
4でしょうな
何故ならば、過去の判決文問題では
判決文を読まないと解答を出せないから
単純に行政書士試験とか受けてきた人は
4でしょうな
618 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 13:57:07.66
なぜ4派が必死になるか
3なら34
4なら33
複数なら35
だからだろ？
4じゃなきゃ受からないから譲れないのです
どっちにでもとれるのだから複数正解がいいと思いますよ、機構さん
3なら34
4なら33
複数なら35
だからだろ？
4じゃなきゃ受からないから譲れないのです
どっちにでもとれるのだから複数正解がいいと思いますよ、機構さん
>>617
いや、肢３が誤っていると言っているのではなく、
肢３には「その規定の趣旨に照らし」とあるけど、
その「趣旨」とやらはどこから持ってくるのかな？という疑問です。
問題の判決文から持ってくるんじゃないの？
いや、肢３が誤っていると言っているのではなく、
肢３には「その規定の趣旨に照らし」とあるけど、
その「趣旨」とやらはどこから持ってくるのかな？という疑問です。
問題の判決文から持ってくるんじゃないの？
>>616
宅建の2008年の判決文問題は民法482条だけで答えでるでしょ
宅建の2008年の判決文問題は民法482条だけで答えでるでしょ
621 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 14:25:56.56
お～い、4派の方々！
33スレ行ってこいよ！
50問中17問も間違った奴に
｢問題文をちゃんと読まなかった子達｣
なんて言われちゃってるぞ！
33スレ行ってこいよ！
50問中17問も間違った奴に
｢問題文をちゃんと読まなかった子達｣
なんて言われちゃってるぞ！
>>621
そういうの興味ない
そういうの興味ない
4派で3が民法なら○で判決なら△といっておられる方がいらっしゃるが、民法の規定だけからは直接は判断できないから前者を取り下げて判決なら△だけにした方がいいと思うよ
625 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 14:33:50.66
直近の平成18年や5年で複数解があった年には、個数問題が出題されていない。
個数問題が出題されている今年の試験で複数解が発生するなら、個数問題と設問を間違えたのか、選択肢を間違えたのか受験者からは不明。
設問ミスなら没門。
正解は一つだけと問題用紙に明記されているから、3も4も誤っているとし、2つあるからこれは個数問題だとエスパーで2をマークした者もいるはず。
よって、複数解答になるならば正解は2となり阿鼻叫喚の地獄絵図が始まってもおかしくは無い。
ヤケクソの1が待っている可能性も否定出来ない。
個数問題が出題されている今年の試験で複数解が発生するなら、個数問題と設問を間違えたのか、選択肢を間違えたのか受験者からは不明。
設問ミスなら没門。
正解は一つだけと問題用紙に明記されているから、3も4も誤っているとし、2つあるからこれは個数問題だとエスパーで2をマークした者もいるはず。
よって、複数解答になるならば正解は2となり阿鼻叫喚の地獄絵図が始まってもおかしくは無い。
ヤケクソの1が待っている可能性も否定出来ない。
>>625
やりなおし
やりなおし
>>623
いや趣旨は請負人に酷とか社会経済的にどうたらなんだろうけど、肢３の
「注文者は建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは認められない」
ともう少し具体的な話まで導くには、民法の規定だけじゃ足りないように思ったので。
いや趣旨は請負人に酷とか社会経済的にどうたらなんだろうけど、肢３の
「注文者は建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは認められない」
ともう少し具体的な話まで導くには、民法の規定だけじゃ足りないように思ったので。
628 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 14:51:34.76
まぁ、なんだかんだ言いながら、例年通り没門も複数も無く終わる思うけどな。
つか、複数だけは無いっつうより、やっちゃぁダメだと思う。
つか、複数だけは無いっつうより、やっちゃぁダメだと思う。
629 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 14:57:21.60
去年ならあと数分で没発表があったわけか
630 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 15:10:15.04
来週が合格発表なのに、このタイミングでするの？
631 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 15:14:35.67
>>629
今年は無いんだねきっと
今年は無いんだねきっと
632 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 15:42:35.55
問5を3にしたおバカな輩が騒いでるスレはここでつか？
633 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 15:48:13.22
>>632
バカはあんただ
バカはあんただ
634 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 16:39:57.44
今更議論してもしょうがないよ
もう結果はでてるでしょう
発表まで待つだけ
もう結果はでてるでしょう
発表まで待つだけ
635 ：名無し検定1級さん：2012/11/27(火) 16:43:29.81
機構は、２０時くらいまで営業やってるのかな？
だとしたら出るとすれば２１時くらいまでだな
だとしたら出るとすれば２１時くらいまでだな
636 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 16:47:28.02
ところで問40の解答は？
637 ：名無し検定1級さん：2012/11/27(火) 17:08:53.94
まあ、論点で言えば
この判決文は、原則的に損害賠償請求はできないが
判決文の内容であれば、例外的に損害賠償請求ができるというもの
これから明らかに誤ってるのは
3ということになる
宅建試験レベルでこれ以上の事を聞くな
また考えるなよ
この判決文は、原則的に損害賠償請求はできないが
判決文の内容であれば、例外的に損害賠償請求ができるというもの
これから明らかに誤ってるのは
3ということになる
宅建試験レベルでこれ以上の事を聞くな
また考えるなよ
638 ：名無し検定1級さん：2012/11/27(火) 17:27:16.30
しょうがないから授業してやる
１番民法の規定及び判決文
民法の規定と記載されてる判決文から読み取れということ
２番明らかに誤ってるもの
反対解釈をすれば単に誤ってるものもあるが
その中から明らかに誤ってるものを探せというもの
１番を考慮しないならば
4も正解となりえる
考慮するのであれば、4はただの誤りであり
3が明らかな誤りとなる
１番民法の規定及び判決文
民法の規定と記載されてる判決文から読み取れということ
２番明らかに誤ってるもの
反対解釈をすれば単に誤ってるものもあるが
その中から明らかに誤ってるものを探せというもの
１番を考慮しないならば
4も正解となりえる
考慮するのであれば、4はただの誤りであり
3が明らかな誤りとなる
639 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 17:37:20.39
>>638
ウマシカ
ウマシカ
付き合う人間は選んだ方がいい
641 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 18:39:53.45
もうどっちでもいいよw
3でも4でもどっちも
矛盾なく正解とは言えない
だから、予備校でも割れたんだから
問題作成者もちゃんとした問題作ってくれよ
特に今年は宅建業法で時間を割いたんだから
3でも4でもどっちも
矛盾なく正解とは言えない
だから、予備校でも割れたんだから
問題作成者もちゃんとした問題作ってくれよ
特に今年は宅建業法で時間を割いたんだから
643 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 18:59:51.20
>>619
>>606(後で誤り箇所修正)だが、この書き込みに対する疑問の様なので応えると…
＞肢３には「その規定の趣旨に照らし」とあるけど、
その「趣旨」とやらはどこから持ってくるのかな？という疑問です。
問題の判決文から持ってくるんじゃないの？
→この場合の趣旨とは、635条の趣旨のことだよ。裁判上の判決は、我々が社会生活を送る上で妥当
なものでないといけない(この考え方を具体的妥当性という)。
だから、判決が条文に一見反する様に見えても、条文の立法趣旨に反する様な判決は、具体的妥当
性に欠け、受け入れられない。
つまり、繰り返しになるけど、本問の判決文といえども635条但し書きの趣旨(注文者に契約解除は認
められない)を無視することは許されないという意味において、民法の規定
及び判決文の趣旨に反しないと言えるんだよ。
更には、判決文の趣旨とは、建て替えざるを得ない重大な瑕疵がある場合には、建て替え相当の損
害賠償請求を認めることができるに過ぎないのであって、ここでも635条但し書きの趣旨に反しない
ことへの配慮がされていると言える(この条文に矛盾しないか否かについて検討することを法的安定
性確保の要請という)。
>>606(後で誤り箇所修正)だが、この書き込みに対する疑問の様なので応えると…
＞肢３には「その規定の趣旨に照らし」とあるけど、
その「趣旨」とやらはどこから持ってくるのかな？という疑問です。
問題の判決文から持ってくるんじゃないの？
→この場合の趣旨とは、635条の趣旨のことだよ。裁判上の判決は、我々が社会生活を送る上で妥当
なものでないといけない(この考え方を具体的妥当性という)。
だから、判決が条文に一見反する様に見えても、条文の立法趣旨に反する様な判決は、具体的妥当
性に欠け、受け入れられない。
つまり、繰り返しになるけど、本問の判決文といえども635条但し書きの趣旨(注文者に契約解除は認
められない)を無視することは許されないという意味において、民法の規定
及び判決文の趣旨に反しないと言えるんだよ。
更には、判決文の趣旨とは、建て替えざるを得ない重大な瑕疵がある場合には、建て替え相当の損
害賠償請求を認めることができるに過ぎないのであって、ここでも635条但し書きの趣旨に反しない
ことへの配慮がされていると言える(この条文に矛盾しないか否かについて検討することを法的安定
性確保の要請という)。
やっぱ先生は凄いな
読んでないけど
てか読む気になれない
読んでないけど
てか読む気になれない
645 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 19:05:28.47
従って判決というものは、この法的安定性確保の要請と具体的妥当性の充足の両面から検討されな
ければならず、どちらが欠けてもいけない。
だから、この根本的な法的思考法をわかっていないと何故、肢3が正しいと言えるのか理解できない。
もっと大きな視点からこの肢について検討できれば、それほど難しいとは思えないんだけど、どう
かな？
ければならず、どちらが欠けてもいけない。
だから、この根本的な法的思考法をわかっていないと何故、肢3が正しいと言えるのか理解できない。
もっと大きな視点からこの肢について検討できれば、それほど難しいとは思えないんだけど、どう
かな？
646 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 19:05:53.99
お前バカ？
4にしたって矛盾なく4と言えないんだよ？
お前の無知の法的構成は聞いてないのw
4にしたって矛盾なく4と言えないんだよ？
お前の無知の法的構成は聞いてないのw
647 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 19:10:54.88
>>646
こういうのは法的構成とは言わないんだよ
こういうのは法的構成とは言わないんだよ
どこかから拾って来た文章をつなぎ合わせただけだもんな
649 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 19:23:11.09
650 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 19:29:22.86
お前少し黙ってろよ
652 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 19:46:42.74
>>651
雑魚は雑魚らしく初めから黙ってろ
雑魚は雑魚らしく初めから黙ってろ
653 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 19:55:40.60
５③
>>645
＞だから、この根本的な法的思考法をわかっていないと何故、肢3が正しいと言えるのか理解できない。
→さすがにこれは言い過ぎでは
「できる」とする下記判決文はかなり要件が厳しいことから例外的なことを述べていることは読めばわかる
ではこの要件を充足しない場合の原則は「できない」ということになることも下記判決文からわかる
その厳しい要件に触れずに「できない」とする肢3、これが例外的な判決文の原則を述べたものだとわかる
原則は例外と矛盾しない
つまり明らかに誤っているわけではない
では明らかに誤っているものはどれかと考えると、民法の規定に明らかに抵触する肢4がある
これが問5
＞だから、この根本的な法的思考法をわかっていないと何故、肢3が正しいと言えるのか理解できない。
→さすがにこれは言い過ぎでは
「できる」とする下記判決文はかなり要件が厳しいことから例外的なことを述べていることは読めばわかる
ではこの要件を充足しない場合の原則は「できない」ということになることも下記判決文からわかる
その厳しい要件に触れずに「できない」とする肢3、これが例外的な判決文の原則を述べたものだとわかる
原則は例外と矛盾しない
つまり明らかに誤っているわけではない
では明らかに誤っているものはどれかと考えると、民法の規定に明らかに抵触する肢4がある
これが問5
655 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 20:12:43.89
>>655
いあ、自分の考えは正しいと思って主張させてもらってるのですが、>>643>>645のこういう難しいことを知らないと問5は理解できないというのは言い過ぎかな、という立場からの横やり意見です、はい
いあ、自分の考えは正しいと思って主張させてもらってるのですが、>>643>>645のこういう難しいことを知らないと問5は理解できないというのは言い過ぎかな、という立場からの横やり意見です、はい
肢4が正解で落ち着きそうだな
659 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 20:52:41.11
判決文問題であるということを忘れるなよ
4の内容は判決文と無関係
これを正解にできるわけがない
4の内容は判決文と無関係
これを正解にできるわけがない
660 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 20:53:05.59
平成24年度宅建試験【問5】について，答が２つあるのではないか，という問い合わせがずいぶん来ています。
私の考えでは，【問5】の正解肢は（1）と（2）です。正解が二つ存在します。
私が初めて出題ミスを指摘したのは，平成１３年問４５についてでした。
その時は，国土交通大臣（扇さん）の泌書官をまき込んで政治的な画策までしました。
でも，当時は正解番号や合格基準点が正式発表されていなかったので，私の指摘が通ったかどうかは不明です。
この時は，大新聞社等に「タレ込んだ」のですが，私の指摘は全然通りませんでした。
私の考えでは，【問5】の正解肢は（1）と（2）です。正解が二つ存在します。
私が初めて出題ミスを指摘したのは，平成１３年問４５についてでした。
その時は，国土交通大臣（扇さん）の泌書官をまき込んで政治的な画策までしました。
でも，当時は正解番号や合格基準点が正式発表されていなかったので，私の指摘が通ったかどうかは不明です。
この時は，大新聞社等に「タレ込んだ」のですが，私の指摘は全然通りませんでした。
661 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 20:55:10.70
だから結局、どうなのさ？
662 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 21:10:12.45
去年、合格の俺から言わせてもらうと
問題5の正解は3だろうね
対立している肢の3と4の前に
2～4で考えてみれば分かる
2は、判決のままを言ってる、だから正しい
次に4は、これは判決文のことは言っていない
では、正しいか？それも違う不明としとこう△
次に3,迷うが判決文のように例外的に損害賠償請求が認められるとは
しておらず、これが正解となると思う
3の肢を細かく分析すればこれも○になるが
これだと正解がなくなってしまう
多分、予備校講師の中でも意見が分かれたと思う
そうなると問題作成者が何を言いたいのかを考えると
わざわざ判決文まで記載していることを考えると
3しか正解できないのではないかなと思う
23年度の判決文問題とは少し違うのは
今回だけ明らかに誤ってるのはどれか？と聞いてるとこだろうね
問題5の正解は3だろうね
対立している肢の3と4の前に
2～4で考えてみれば分かる
2は、判決のままを言ってる、だから正しい
次に4は、これは判決文のことは言っていない
では、正しいか？それも違う不明としとこう△
次に3,迷うが判決文のように例外的に損害賠償請求が認められるとは
しておらず、これが正解となると思う
3の肢を細かく分析すればこれも○になるが
これだと正解がなくなってしまう
多分、予備校講師の中でも意見が分かれたと思う
そうなると問題作成者が何を言いたいのかを考えると
わざわざ判決文まで記載していることを考えると
3しか正解できないのではないかなと思う
23年度の判決文問題とは少し違うのは
今回だけ明らかに誤ってるのはどれか？と聞いてるとこだろうね
>>662
＞次に4は、これは判決文のことは言っていない
＞では、正しいか？それも違う不明としとこう△
→条文に明白に抵触するのに誤っているかどうか不明とかバ○丸出しやん
＞次に3,迷うが判決文のように例外的に損害賠償請求が認められるとは
＞しておらず、これが正解となると思う
→ここになにも論理的に検討を加えないのが講師をはじめとする3派の皆さんの特徴だね
＞3の肢を細かく分析すればこれも○になるが
→しろよ
＞これだと正解がなくなってしまう
→前提を誤っているから結論もおかしいんだよ
＞わざわざ判決文まで記載していることを考えると
＞3しか正解できないのではないかなと思う
→2008年の判決文問題は民法482条だけで答えがでたと何度言わせんの
相変わらずの3派クオリティだね
○カ丸出し
＞次に4は、これは判決文のことは言っていない
＞では、正しいか？それも違う不明としとこう△
→条文に明白に抵触するのに誤っているかどうか不明とかバ○丸出しやん
＞次に3,迷うが判決文のように例外的に損害賠償請求が認められるとは
＞しておらず、これが正解となると思う
→ここになにも論理的に検討を加えないのが講師をはじめとする3派の皆さんの特徴だね
＞3の肢を細かく分析すればこれも○になるが
→しろよ
＞これだと正解がなくなってしまう
→前提を誤っているから結論もおかしいんだよ
＞わざわざ判決文まで記載していることを考えると
＞3しか正解できないのではないかなと思う
→2008年の判決文問題は民法482条だけで答えがでたと何度言わせんの
相変わらずの3派クオリティだね
○カ丸出し
2008年の判決文問題は民法482条だけで答えがでる問題だった
これは3派がよくいう「判決文をのせた意味がない」問題だった
過去の慣例による出題者の意図からして答えは3とする主張はもう破綻している
3.4複数解がありえないことの証明でもある
これは3派がよくいう「判決文をのせた意味がない」問題だった
過去の慣例による出題者の意図からして答えは3とする主張はもう破綻している
3.4複数解がありえないことの証明でもある
みんな頭良いよな
ただ単に受けただけの俺には法的云々とかさっぱりわからんよ
とにかく合格点が３６点以下なら何でもいいです
ただ単に受けただけの俺には法的云々とかさっぱりわからんよ
とにかく合格点が３６点以下なら何でもいいです
667 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:06:43.22
>>663
普段ならば相手にしないが、あえて言うと
何で2008年だけ持って来るの？
例えば、20011,2010年などは、判決読んでないと解けないよ
肢別に考えてみてみなよ
2は、判決文のまんまの事を言ってる。
4は、判決文とは無関係、だからあえて不明の△
3は、判決文から見ると明らかに誤ってるという手法
別に俺の書き方が必ずしも正しいとは思わないよ
だが、問題作成者が聞きたいのは、判決文とは正反対の事を言ってる
肢を選べということだろう
それに、今年に限っては明らかにという条件設定がついてる
→ここになにも論理的に検討を加えないのが講師をはじめとする
3派の皆さんの特徴だね
＞あなたは、↑のように言うけど、それは正解が4だったらの話
4は、判決文と正反対なことも言っていないし
何も聞かれていない肢だから
判決文と真逆ではないんだよ
分かる？
普段ならば相手にしないが、あえて言うと
何で2008年だけ持って来るの？
例えば、20011,2010年などは、判決読んでないと解けないよ
肢別に考えてみてみなよ
2は、判決文のまんまの事を言ってる。
4は、判決文とは無関係、だからあえて不明の△
3は、判決文から見ると明らかに誤ってるという手法
別に俺の書き方が必ずしも正しいとは思わないよ
だが、問題作成者が聞きたいのは、判決文とは正反対の事を言ってる
肢を選べということだろう
それに、今年に限っては明らかにという条件設定がついてる
→ここになにも論理的に検討を加えないのが講師をはじめとする
3派の皆さんの特徴だね
＞あなたは、↑のように言うけど、それは正解が4だったらの話
4は、判決文と正反対なことも言っていないし
何も聞かれていない肢だから
判決文と真逆ではないんだよ
分かる？
668 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:16:29.06
宅建の講師と言っても他に行政書士や司法書士持ちも
いるのは忘れずに
その中でもここまで割れたことを考えろ
いるのは忘れずに
その中でもここまで割れたことを考えろ
669 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:17:32.98
670 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:20:21.95
671 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:23:17.01
※銀次郎さん、最後までボクらを見守ってくれてありがとうございます。
以下銀次郎さんコメ。
銀さんは本当に信用できるわ。
【合格推定点】 33点または34点 （最終）
（但し、問5・問40の正解肢は「3」であること、複数正解や全員正解はないものとします）
※ 各社の復元回答データから今年の合格基準点は◎33点で決まる可能性が最も
高く、次に○34点が考えられます。 ▲35点は早い段階で消えましたが、今年も
一点に絞りきれず、最終的に上記二点予想となりました。 （33＝ 70％ 34＝ 30%）
以下銀次郎さんコメ。
銀さんは本当に信用できるわ。
【合格推定点】 33点または34点 （最終）
（但し、問5・問40の正解肢は「3」であること、複数正解や全員正解はないものとします）
※ 各社の復元回答データから今年の合格基準点は◎33点で決まる可能性が最も
高く、次に○34点が考えられます。 ▲35点は早い段階で消えましたが、今年も
一点に絞りきれず、最終的に上記二点予想となりました。 （33＝ 70％ 34＝ 30%）
>>667
＞何で2008年だけ持って来るの？
→過去の判決文問題は全て云々言ってきたのが3派だよね
＞例えば、20011,2010年などは、判決読んでないと解けないよ
→だからなに？
＞肢別に考えてみてみなよ
2は、判決文のまんまの事を言ってる。4は、判決文とは無関係、だからあえて不明の△
3は、判決文から見ると明らかに誤ってるという手法
→出題者の意図を考えるなら全部の肢が民法「又は」判決文について検討させようとするように書かれているのは明白だよね
なのになぜ肢3を検討する時だけ「及び」で考える必要があるの？
＞別に俺の書き方が必ずしも正しいとは思わないよ
→その通り誤ってるよ
＞だが、問題作成者が聞きたいのは、判決文とは正反対の事を言ってる肢を選べということだろう
→そんな肢ないから。原則と例外が正反対とか頭悪すぎるよ
＞それに、今年に限っては明らかにという条件設定がついてる
→これについては散々書かれてるだろ、いい加減にしろ
続く
＞何で2008年だけ持って来るの？
→過去の判決文問題は全て云々言ってきたのが3派だよね
＞例えば、20011,2010年などは、判決読んでないと解けないよ
→だからなに？
＞肢別に考えてみてみなよ
2は、判決文のまんまの事を言ってる。4は、判決文とは無関係、だからあえて不明の△
3は、判決文から見ると明らかに誤ってるという手法
→出題者の意図を考えるなら全部の肢が民法「又は」判決文について検討させようとするように書かれているのは明白だよね
なのになぜ肢3を検討する時だけ「及び」で考える必要があるの？
＞別に俺の書き方が必ずしも正しいとは思わないよ
→その通り誤ってるよ
＞だが、問題作成者が聞きたいのは、判決文とは正反対の事を言ってる肢を選べということだろう
→そんな肢ないから。原則と例外が正反対とか頭悪すぎるよ
＞それに、今年に限っては明らかにという条件設定がついてる
→これについては散々書かれてるだろ、いい加減にしろ
続く
673 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:28:03.30
なんで「明らかに」って言葉が入ってるかって、
問５が３である理由として、以前に「建物の仕様が契約違反であることを理由に建て替え相当の補償を認めた判例」を出したが、
ここには「重大な瑕疵」という言葉は一言も入ってなかったんよ。
だから、この問題に「明らかに」という一言を入れておかないと、本来民法の条文通りである肢１や、判決文通りの肢２まで怪しくなってしまう。
この問題は、民法635条ただし書の内容を伏せた状態で出題されており、これでひっかける問題だから、
設定された答えは肢３で間違いなかろう。
要は「請負の目的物が建物であればすべからく請負契約は解除できない→
でも、重大な瑕疵すぎて使えないお、じゃあ建て替え相当額の損害賠償請求するお→おｋ」
という判決なんだから、認められない＝明らかに誤り だから。
但し、建物の瑕疵については、５年とか10年の瑕疵担保責任があるのが民法の規定だから、
これを業界として否定しちゃっていいの？って話なんだな、肢4派としては。
実際に建築時の瑕疵につき引渡し１年以上たってから、民法638条を根拠として損害賠償請求ばっちり認められてるんだし
問５が３である理由として、以前に「建物の仕様が契約違反であることを理由に建て替え相当の補償を認めた判例」を出したが、
ここには「重大な瑕疵」という言葉は一言も入ってなかったんよ。
だから、この問題に「明らかに」という一言を入れておかないと、本来民法の条文通りである肢１や、判決文通りの肢２まで怪しくなってしまう。
この問題は、民法635条ただし書の内容を伏せた状態で出題されており、これでひっかける問題だから、
設定された答えは肢３で間違いなかろう。
要は「請負の目的物が建物であればすべからく請負契約は解除できない→
でも、重大な瑕疵すぎて使えないお、じゃあ建て替え相当額の損害賠償請求するお→おｋ」
という判決なんだから、認められない＝明らかに誤り だから。
但し、建物の瑕疵については、５年とか10年の瑕疵担保責任があるのが民法の規定だから、
これを業界として否定しちゃっていいの？って話なんだな、肢4派としては。
実際に建築時の瑕疵につき引渡し１年以上たってから、民法638条を根拠として損害賠償請求ばっちり認められてるんだし
>>672の続き
＞→ここになにも論理的に検討を加えないのが講師をはじめとする
＞3派の皆さんの特徴だね
＞＞あなたは、↑のように言うけど、それは正解が4だったらの話
→答えがどっちかだったら論理的な検討が必要、不要とかになるわけ？
答えを3と信じて疑わないから論理的に検討もせずに3しかないとか言えちゃうんだよ
＞4は、判決文と正反対なことも言っていないし
→言う必要がないし
＞何も聞かれていない肢だから
＞判決文と真逆ではないんだよ
→だから判決文と真逆なものはどれかなんて問題文は言ってないだろ ちゃんと問題文読め
＞分かる？
→少なくとも貴方の頭が悪いことは十分
＞→ここになにも論理的に検討を加えないのが講師をはじめとする
＞3派の皆さんの特徴だね
＞＞あなたは、↑のように言うけど、それは正解が4だったらの話
→答えがどっちかだったら論理的な検討が必要、不要とかになるわけ？
答えを3と信じて疑わないから論理的に検討もせずに3しかないとか言えちゃうんだよ
＞4は、判決文と正反対なことも言っていないし
→言う必要がないし
＞何も聞かれていない肢だから
＞判決文と真逆ではないんだよ
→だから判決文と真逆なものはどれかなんて問題文は言ってないだろ ちゃんと問題文読め
＞分かる？
→少なくとも貴方の頭が悪いことは十分
675 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:38:34.98
676 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 22:56:32.30
何か勘違いしているが俺は講師でもない
単に23年度の合格者
ごちゃこちゃになってるが、とにかくあんたの言う事は分かった
俺が正しいとも思わない
これは、前にも言ってる
だが、それは俺もあんたも確実に正しいと言えるのは
正解が出されてからだろ
俺が受けた年も宅建業法で割れてたが
正解は、1だったけど
はっきりとした正解が出た時点で
不正解の方を非難できる
以上
１２月５日に全て答えが出る
これ以上やってもいたちごっこだ
去年の問題４２みたいになってしまう
単に23年度の合格者
ごちゃこちゃになってるが、とにかくあんたの言う事は分かった
俺が正しいとも思わない
これは、前にも言ってる
だが、それは俺もあんたも確実に正しいと言えるのは
正解が出されてからだろ
俺が受けた年も宅建業法で割れてたが
正解は、1だったけど
はっきりとした正解が出た時点で
不正解の方を非難できる
以上
１２月５日に全て答えが出る
これ以上やってもいたちごっこだ
去年の問題４２みたいになってしまう
散々書かれて論破されたことを再び長々と書いた上に反論されたら捨て台詞
>>673
＞なんで「明らかに」って言葉が入ってるかって、問５が３である理由として、
以前に「建物の仕様が契約違反であることを理由に建て替え相当の補償を認めた判例」を出したが、
ここには「重大な瑕疵」という言葉は一言も入ってなかったんよ。
→こういうのを引っ張ってくる時点で講師なんだろうけど、問5は下記判決文で答えろと言ってるだろ
＞だから、この問題に「明らかに」という一言を入れておかないと、
本来民法の条文通りである肢１や、判決文通りの肢２まで怪しくなってしまう。
→下記判決文で検討したら何も怪しくないだろ
続く
＞なんで「明らかに」って言葉が入ってるかって、問５が３である理由として、
以前に「建物の仕様が契約違反であることを理由に建て替え相当の補償を認めた判例」を出したが、
ここには「重大な瑕疵」という言葉は一言も入ってなかったんよ。
→こういうのを引っ張ってくる時点で講師なんだろうけど、問5は下記判決文で答えろと言ってるだろ
＞だから、この問題に「明らかに」という一言を入れておかないと、
本来民法の条文通りである肢１や、判決文通りの肢２まで怪しくなってしまう。
→下記判決文で検討したら何も怪しくないだろ
続く
>>678の続き
＞この問題は、民法635条ただし書の内容を伏せた状態で出題されており、これでひっかける問題だから、
→法律試験は知ってるのが前提だし、この問題は知る必要もない問題、後段は妄想にすぎない
＞設定された答えは肢３で間違いなかろう。
→↑何も説明になってないのに結論が断定的なのは相変わらずだね
＞でも、重大な瑕疵すぎて使えないお、じゃあ建て替え相当額の損害賠償請求するお→おｋ」という判決なんだから、認められない＝明らかに誤り だから。
→原則として認められない、と当たり前なことをいってるのが肢3ね、覚えといてね
＞この問題は、民法635条ただし書の内容を伏せた状態で出題されており、これでひっかける問題だから、
→法律試験は知ってるのが前提だし、この問題は知る必要もない問題、後段は妄想にすぎない
＞設定された答えは肢３で間違いなかろう。
→↑何も説明になってないのに結論が断定的なのは相変わらずだね
＞でも、重大な瑕疵すぎて使えないお、じゃあ建て替え相当額の損害賠償請求するお→おｋ」という判決なんだから、認められない＝明らかに誤り だから。
→原則として認められない、と当たり前なことをいってるのが肢3ね、覚えといてね
680 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:11:27.71
>>676
質問に答えてくれたあなたの勇気に感謝する
今後あなたとは議論しない
ただ、ひとつだけ断っておく
俺は4以外に正解肢はないと思っている
これは煽っている訳でも強がりでも何でもない
俺が民法という奥深い学問から学んで得た結果だ
質問に答えてくれたあなたの勇気に感謝する
今後あなたとは議論しない
ただ、ひとつだけ断っておく
俺は4以外に正解肢はないと思っている
これは煽っている訳でも強がりでも何でもない
俺が民法という奥深い学問から学んで得た結果だ
>>680
>>676は誰の質問にも答えてないでしょ
ただ見苦しい捨て台詞を長々と書いただけ
正解の発表がなければいたちごっこだから議論しませんとかいうなら、はなから書き込んでんじゃねーよ、というはなし
>>676は誰の質問にも答えてないでしょ
ただ見苦しい捨て台詞を長々と書いただけ
正解の発表がなければいたちごっこだから議論しませんとかいうなら、はなから書き込んでんじゃねーよ、というはなし
683 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:20:54.28
弟は弁護士？素人？
685 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:24:11.72
>>682
お前みたいなひねくれもんは一生宅建やってろ
お前みたいなひねくれもんは一生宅建やってろ
686 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:24:56.68
688 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:33:54.35
弁護士の弟w
>>685
素直＝バカという自虐かな？
素直＝バカという自虐かな？
>>447
じゃあ2008年の判決文問題も設問の指示に従ってないことになるけど、民法の規定だけで答えだったんだよね？
じゃあ2008年の判決文問題も設問の指示に従ってないことになるけど、民法の規定だけで答えだったんだよね？
691 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:38:17.43
議論スレで個人の人格否定に逃げる行為はやめましょう
692 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:39:00.72
>>480
＞この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、規定及び下記判例と書いてあるのが全てだと思いました。
→思い込みって怖いね。宗教みたい
＞下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
＞他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
→判例など出すまでもなく民法の規定だけで明らかに謝りだろ
＞今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
→騙されやすいでしょ？ってよくいわれない？
＞この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、規定及び下記判例と書いてあるのが全てだと思いました。
→思い込みって怖いね。宗教みたい
＞下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
＞他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
→判例など出すまでもなく民法の規定だけで明らかに謝りだろ
＞今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
→騙されやすいでしょ？ってよくいわれない？
694 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:43:34.78
>>693
なんでそんなに毎日必死なの
なんでそんなに毎日必死なの
695 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:47:27.23
問５について
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
>>497
＞「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
→全ての肢が民法か判決文にしか触れてないのに出題意図ととして双方に触れてない肢は答えになりえないとか、どうしたらそんな思い込みに至れるの？
＞「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
→全ての肢が民法か判決文にしか触れてないのに出題意図ととして双方に触れてない肢は答えになりえないとか、どうしたらそんな思い込みに至れるの？
698 ：名無し検定１級さん：2012/11/27(火) 23:55:05.62
これが国語の問題なら、出題意図に沿わない答えは×だけど、
この問題は法律問題。出題意図云々よりも法律上誤っていないことの方が重要。
行政書士試験を見習って、機構はごめんなさいすべき。
複数回答か没問かでもめてるのかなあ、合格者調整との兼ね合いで。
この問題は法律問題。出題意図云々よりも法律上誤っていないことの方が重要。
行政書士試験を見習って、機構はごめんなさいすべき。
複数回答か没問かでもめてるのかなあ、合格者調整との兼ね合いで。
これで問５が３なら、ＴＡＣは中途半端な答えでなく、全力で解説してほしい、４派の責任をとって
（下命の大原にはハナから期待してない）
（下命の大原にはハナから期待してない）
>>698
＞これが国語の問題なら、出題意図に沿わない答えは×だけど、
＞この問題は法律問題。出題意図云々よりも法律上誤っていないことの方が重要。
→おっしゃる通り
＞行政書士試験を見習って、機構はごめんなさいすべき。
→ごめんなさい、というか機構は最初から4正解でしょ
予備校の大半が間違えたことが機構の最大の誤算
＞複数回答か没問かでもめてるのかなあ、合格者調整との兼ね合いで。
→ないない
＞これが国語の問題なら、出題意図に沿わない答えは×だけど、
＞この問題は法律問題。出題意図云々よりも法律上誤っていないことの方が重要。
→おっしゃる通り
＞行政書士試験を見習って、機構はごめんなさいすべき。
→ごめんなさい、というか機構は最初から4正解でしょ
予備校の大半が間違えたことが機構の最大の誤算
＞複数回答か没問かでもめてるのかなあ、合格者調整との兼ね合いで。
→ないない
701 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 00:04:22.62
702 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 00:08:33.69
まさにクレーマー理論だな４は
>>699
前提がありえないから意味のない要求だね
前提がありえないから意味のない要求だね
>>700
法律、および法律に基づいてなされた判例からみる法律解釈上、
３も４も明らかに誤りのはずなんだけど？
民法635条ただし書により、契約解除できない場合の建て替え相当額の損害賠償請求、
引渡しより１年以上過ぎての民法638条に基づく損害賠償請求、どっちも認められてますけど…
法律、および法律に基づいてなされた判例からみる法律解釈上、
３も４も明らかに誤りのはずなんだけど？
民法635条ただし書により、契約解除できない場合の建て替え相当額の損害賠償請求、
引渡しより１年以上過ぎての民法638条に基づく損害賠償請求、どっちも認められてますけど…
>>704
＞民法635条ただし書により、契約解除できない場合の建て替え相当額の損害賠償請求、
＞引渡しより１年以上過ぎての民法638条に基づく損害賠償請求、どっちも認められてますけど…
→バカを自白するのが早すぎるだろ
「契約解除できない場合の建て替え相当額の損害賠償請求、認められてます」だと？
例外中の例外として認められることもあり得ることを認めたのが下記判決ね
原則として認められないよ
＞民法635条ただし書により、契約解除できない場合の建て替え相当額の損害賠償請求、
＞引渡しより１年以上過ぎての民法638条に基づく損害賠償請求、どっちも認められてますけど…
→バカを自白するのが早すぎるだろ
「契約解除できない場合の建て替え相当額の損害賠償請求、認められてます」だと？
例外中の例外として認められることもあり得ることを認めたのが下記判決ね
原則として認められないよ
707 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 00:30:25.80
708 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 00:32:15.73
また、明日だなw
こういう基本認識がない人達が今だに書き込んでくるというのは、ここまでの議論を読むことすらできない人達が3派の主流ってことだよね
4派の理屈を読み解く能力すらなく理屈抜きに「明らかに誤ってるのは3」と言うだけ
4派の理屈を読み解く能力すらなく理屈抜きに「明らかに誤ってるのは3」と言うだけ
>>706
「原則として」なんて、問5の肢３には書いてないよ？
「原則として」なんて、問5の肢３には書いてないよ？
もう自己満オナニー理論はウンザリだ
まあ、この話題で盛り上がれるのもあと一週間だからねｗ
肢３が正答である件を顔真っ赤にして証明しようとしている自分は、
実はここ肢４にマークしてたりするんだけどさｗｗｗｗｗ
売買の瑕疵担保責任とごっちゃにしてただけだから、なんか申し訳なくて。
肢３派の先生からは、期間以外の売買と請負の瑕疵担保責任の違いつーか、その辺の説明もされたけど、
全く持って理解できなかったんだわ。理解できてのは肢４派の「条文と判例」だけ。
肢３についても「条文と判例」。誰か講学上の解釈をバカでもわかるように教えてエロイ人、と願ってる
肢３が正答である件を顔真っ赤にして証明しようとしている自分は、
実はここ肢４にマークしてたりするんだけどさｗｗｗｗｗ
売買の瑕疵担保責任とごっちゃにしてただけだから、なんか申し訳なくて。
肢３派の先生からは、期間以外の売買と請負の瑕疵担保責任の違いつーか、その辺の説明もされたけど、
全く持って理解できなかったんだわ。理解できてのは肢４派の「条文と判例」だけ。
肢３についても「条文と判例」。誰か講学上の解釈をバカでもわかるように教えてエロイ人、と願ってる
>>712
頭が悪過ぎて何いってるのかさっぱり分からん
頭が悪過ぎて何いってるのかさっぱり分からん
>>711
どれが、とか指定してくれないと面白くないだろ
どれが、とか指定してくれないと面白くないだろ
717 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 06:10:27.58
問５について
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
718 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 07:04:00.14
>>717
何度も、あちこちに 同じコピペしてるけど、もういいから
たまには、自分の意見も添えて出したらどうなの？ ストーカー的でキモイから
え、まさかこのブログを書いた本人？なの だったらもう公なんだら
匿名じゃなく名前晒したら。
何度も、あちこちに 同じコピペしてるけど、もういいから
たまには、自分の意見も添えて出したらどうなの？ ストーカー的でキモイから
え、まさかこのブログを書いた本人？なの だったらもう公なんだら
匿名じゃなく名前晒したら。
719 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 07:11:31.29
正答は３になるけど、４の人は機構に抗議するのはやめて下さいね。
720 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 07:13:27.10
４派は一度問題文から読み直したほうがいい。
発表日にショック受けないためにも。
発表日にショック受けないためにも。
721 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 07:48:11.37
問題５を４としてる人の理論は分かった
しかし、正解がまだ未定な以上
３がバカとかいうのはおかしいと思う
正解が分かって初めて
不合格の肢を批判できるのは正しいと思う
しかし、正解がまだ未定な以上
３がバカとかいうのはおかしいと思う
正解が分かって初めて
不合格の肢を批判できるのは正しいと思う
722 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 08:37:02.97
●作問者の意図したひっかけ説について
2008(H.20)年の問８において、明らかになったように、判決文問題でありながら正解肢を
導き出すのに、必ずしも、判決文は要しないことはわかったと思う。
これも、「第三者弁済」を本流としながら、結果（正解）は、支流の「代物弁済」だというオチ。
である。
これと同じような作問として、平成16年問10があげられる。これも、「売主の担保責任」を
本流とみせかけて、結果（正解）は、何のこと無い「債務不履行」というオチ。である。
このように、これまでの試験実施団体は意図的に、受験者をある方向に導きながら、結果はまったく
別の角度からみたところに仕込むというやり方をしてきた経緯がある。
今回も、判決文に目を向かせておいて、別のオチ肢４を用意したのではないかと考えられる。
まさしく、作問者のノールック・パスに見事にひっかかったディフェンダー（肢３を選択した方）
のように。
2008(H.20)年の問８において、明らかになったように、判決文問題でありながら正解肢を
導き出すのに、必ずしも、判決文は要しないことはわかったと思う。
これも、「第三者弁済」を本流としながら、結果（正解）は、支流の「代物弁済」だというオチ。
である。
これと同じような作問として、平成16年問10があげられる。これも、「売主の担保責任」を
本流とみせかけて、結果（正解）は、何のこと無い「債務不履行」というオチ。である。
このように、これまでの試験実施団体は意図的に、受験者をある方向に導きながら、結果はまったく
別の角度からみたところに仕込むというやり方をしてきた経緯がある。
今回も、判決文に目を向かせておいて、別のオチ肢４を用意したのではないかと考えられる。
まさしく、作問者のノールック・パスに見事にひっかかったディフェンダー（肢３を選択した方）
のように。
724 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 09:08:30.88
725 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 09:34:04.60
>>724
その答えはこのスレの上の方にいくつも答えが書いてあるので
それをお読みください。そちらの方がよくわかると思います。
で、私の要約ですが、635条但書の制度趣旨は何かを考えて
もらうとよくわかると思います。制度趣旨とは基礎法学でいう
立法趣旨のことです。解らなければググルなり、法学1,2年生
に聞いてもらえば解ると思います。その趣旨は、社会経済的に
大きな損失をもたらさないようにする点と、請負人にとって
過酷にならないようにする点にある。＝建物請負人の保護
にあります。だから、通常は損害賠償請求できないのが原則なの
です。よって 肢３は正しいと言えます。
その答えはこのスレの上の方にいくつも答えが書いてあるので
それをお読みください。そちらの方がよくわかると思います。
で、私の要約ですが、635条但書の制度趣旨は何かを考えて
もらうとよくわかると思います。制度趣旨とは基礎法学でいう
立法趣旨のことです。解らなければググルなり、法学1,2年生
に聞いてもらえば解ると思います。その趣旨は、社会経済的に
大きな損失をもたらさないようにする点と、請負人にとって
過酷にならないようにする点にある。＝建物請負人の保護
にあります。だから、通常は損害賠償請求できないのが原則なの
です。よって 肢３は正しいと言えます。
727 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 10:03:36.28
ここのページ、参考になるかな?
http://ameblo.jp/hosaka-tsutomu-no-blog/entry-11396632828.html
http://ameblo.jp/hosaka-tsutomu-no-blog/entry-11396632828.html
>>727
肢（３）
＞｢建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは
＞認められない…｣と書かれている以上，
＞本問の判決文の内容から，真っ向対立します。
だから主語にあたる部分が変わってるから真っ向対立しないって
ＡはＣである、に対してＡはＣでない、なら真っ向対立だが
この場合はＡはＣである、に対してＢはＣでないと言ってる
（Ａに代入するもの＝重大な瑕疵～、Ｂに代入するもの＝請負の目的物が建物）
「野球はつまらない」の判決に対して
肢３は「スポーツは面白い」と言っている
明らかに誤ってると言えるか？
肢（３）
＞｢建て替えに要する費用相当額の損害賠償請求をすることは
＞認められない…｣と書かれている以上，
＞本問の判決文の内容から，真っ向対立します。
だから主語にあたる部分が変わってるから真っ向対立しないって
ＡはＣである、に対してＡはＣでない、なら真っ向対立だが
この場合はＡはＣである、に対してＢはＣでないと言ってる
（Ａに代入するもの＝重大な瑕疵～、Ｂに代入するもの＝請負の目的物が建物）
「野球はつまらない」の判決に対して
肢３は「スポーツは面白い」と言っている
明らかに誤ってると言えるか？
729 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 10:54:13.81
最初は４と思った。しかし下記判例とかいてあったので素直に
３にマークしなおした。国語問題と理解したがだめですか？
３にマークしなおした。国語問題と理解したがだめですか？
いいんです！
731 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 11:00:46.96
何事も無かったかの様に正答は3と発表されて終わるのだろうが、
この時期になっても答えを4とした予備校が修正をかけないのが気になるところ。
この時期になっても答えを4とした予備校が修正をかけないのが気になるところ。
732 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 11:07:28.55
LECが3→3or4に変えたというのは、4だからだと思うよ。
733 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 11:10:41.99
4って言ってるのはTACと大原？
ここは変える気配無いのね
ここは変える気配無いのね
734 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 11:11:18.85
やはり複数正答か？
原則と例外は矛盾しないから明らかに誤っているわけではないと説明するのは簡単
民法の規定に明らかに反するが明らかに誤っているわけではないと説明するのは困難
例外に対してその原則は明らかに誤っているとするのは不可能
複数解は出題ミスの一種であって公的機関としては絶対に避けたいもの。なぜ困難な説明をしてまで3も正解にする必要があるのか
正解は4のみ
民法の規定に明らかに反するが明らかに誤っているわけではないと説明するのは困難
例外に対してその原則は明らかに誤っているとするのは不可能
複数解は出題ミスの一種であって公的機関としては絶対に避けたいもの。なぜ困難な説明をしてまで3も正解にする必要があるのか
正解は4のみ
736 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 11:39:16.63
講師の見解やここでの議論を見てると
４の方が納得できて正解かなと思うけど
大多数は３が正解としてるから12月5日の結果が楽しみだね！
４の方が納得できて正解かなと思うけど
大多数は３が正解としてるから12月5日の結果が楽しみだね！
>>732
lec変えたんじゃないよ
lec変えたんじゃないよ
738 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 11:43:20.04
でも不動産系出版社は３だよね。
正しい、正しくないというより機構の判断次第って言うとこか。
まず問題作成後のチェックですぐに問題になる問と分かりそうだが
この問５が話題になることも機構は織り込み済み？
正しい、正しくないというより機構の判断次第って言うとこか。
まず問題作成後のチェックですぐに問題になる問と分かりそうだが
この問５が話題になることも機構は織り込み済み？
>>736
多数意見＝正しい意見ではないという当たり前のことを経験するいい機会になると思うよ
多数意見＝正しい意見ではないという当たり前のことを経験するいい機会になると思うよ
すり替え
>>723
おそらくそれはお互い様だと思う。
おそらくそれはお互い様だと思う。
742 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:01:23.39
>>738さん
以前にもどなたか書いていたのですが、チェックは限られた人間しか
できないと思います。問題漏洩の恐れからです。おそらく、担当ごとに
分けられていて、その中でのチェックのみ、全体でのチェックはまた限
られた人しかしない。ダブルチェックが限界と思われます。
後は印刷まで金庫に保管されて、当然資料の持ち帰りは無しということに
なっているはずです。
4択の問題を考えるときに「正しいのはどれか？」と「誤っているのはどれか？」
という作問をするとき労力の必要なのはどちらだと思いますか？普通は後者ですよね。
正しいこと＝条文・判例を使えば3問分は楽々作れます。あと一つ、どの角度から検討
しても誤っている問題をつくるだけでいいのですから？でも、これが昨今は以外に難しい
それは、予備校の受験対策が充実したことや、受験生の技量が上がったために
かなり手練手管を使わないと簡単に見破られることになったからだと思います。
そのクリティカルな作問のために「やっちゃたぁ～」ということもあるのでは
ないかと思います。 以上、半分以上は私の妄想です。(^_^)/~~
以前にもどなたか書いていたのですが、チェックは限られた人間しか
できないと思います。問題漏洩の恐れからです。おそらく、担当ごとに
分けられていて、その中でのチェックのみ、全体でのチェックはまた限
られた人しかしない。ダブルチェックが限界と思われます。
後は印刷まで金庫に保管されて、当然資料の持ち帰りは無しということに
なっているはずです。
4択の問題を考えるときに「正しいのはどれか？」と「誤っているのはどれか？」
という作問をするとき労力の必要なのはどちらだと思いますか？普通は後者ですよね。
正しいこと＝条文・判例を使えば3問分は楽々作れます。あと一つ、どの角度から検討
しても誤っている問題をつくるだけでいいのですから？でも、これが昨今は以外に難しい
それは、予備校の受験対策が充実したことや、受験生の技量が上がったために
かなり手練手管を使わないと簡単に見破られることになったからだと思います。
そのクリティカルな作問のために「やっちゃたぁ～」ということもあるのでは
ないかと思います。 以上、半分以上は私の妄想です。(^_^)/~~
743 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 12:04:19.76
4単独で昨日から吠えてる奴がいるけど
民法を理解してる？
笑わせるな
民法以前に法学一般を学べよ
問題５は、民法の規定及び判決文により明らかに誤ってるのは？としてる
宅建試験では、民法だけとか抜かすつもりらしいが
一般的に「及び」というのは
民法だけでは、満たさない
民法と判決文
行政書士試験で、及びが片方だけでいいならば
一生不合格だろうなｗ
勿論、3も正解とは思わないが
4も正解じゃないというのが一般的
出直してこい
民法を理解してる？
笑わせるな
民法以前に法学一般を学べよ
問題５は、民法の規定及び判決文により明らかに誤ってるのは？としてる
宅建試験では、民法だけとか抜かすつもりらしいが
一般的に「及び」というのは
民法だけでは、満たさない
民法と判決文
行政書士試験で、及びが片方だけでいいならば
一生不合格だろうなｗ
勿論、3も正解とは思わないが
4も正解じゃないというのが一般的
出直してこい
744 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:12:23.79
信号は黄色と赤と何色があるか。
機構様が信号は青と言えば青
理由：世間は青と言っている。
機構様が信号は実は緑と言えば緑。
理由：緑の他、何色にも見えない。
機構様が信号は青と言えば青
理由：世間は青と言っている。
機構様が信号は実は緑と言えば緑。
理由：緑の他、何色にも見えない。
745 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:15:30.40
ここの講師の上限＝行政書士だな
今の十倍勉強して出直してこい
今の十倍勉強して出直してこい
746 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:15:56.80
問５はマークしなかった人が正解！
>>743
「及び」についてはその通りだと思うけど、そこにこだわると正解肢がなくなっちゃうんだよね。
「及び」についてはその通りだと思うけど、そこにこだわると正解肢がなくなっちゃうんだよね。
肢3については「及び」を「又は」にしても正解にならないし。
750 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:29:05.85
４の人は間違っても、機構に抗議するなよ。
人生は自分の思い通りにはいかないものだから。
そのときは潔く諦めよう。
人生は自分の思い通りにはいかないものだから。
そのときは潔く諦めよう。
751 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:30:01.46
判決文に即した回答をする必要がある。
３で終了。
３で終了。
>>750
抗議の原因が存在しえないから大丈夫だよ
抗議の原因が存在しえないから大丈夫だよ
753 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:32:07.33
まあ来週には全てわかるよ。3で決まる。
ちなみに昨年、没問出しておきながら、今年、複数回答を出すこともあり得ない。
ちなみに昨年、没問出しておきながら、今年、複数回答を出すこともあり得ない。
>>753
こういう人ばかりだと見てる人も3に自信がなくなっちゃうよね
こういう人ばかりだと見てる人も3に自信がなくなっちゃうよね
756 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 12:36:10.71
758 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 12:45:41.81
759 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:45:59.58
昨日の自称受験生に
｢問５の判決文を読んだのは、今年の試験が初めてですか？｣
と聞いた所、
>>676は
これに対して何も明確な回答はなかった。
俺は、ああ予備校講師という立場上、知らないとは言えないんだろう、と納得した。
また、
｢とにかくあんたの言う事は分かった
俺が正しいとも思わない ～
１２月５日に全て答えが出る
～
これ以上やってもいたちごっこだ｣
等と事実上の敗北宣言をした者にこれ以上、とどめを刺す必要もあるまいと思い、わざわざ、退路
を作ってやったのに他の者と争う始末。
こんな頭の悪く、受験生に嘘を吐き、金を騙し取ってるヘボ講師などは、正義の観点に欠け、枝葉にこだわり、制度趣旨も理解できない。
お前に民法、いや法律論を語れる訳がない。
｢問５の判決文を読んだのは、今年の試験が初めてですか？｣
と聞いた所、
>>676は
これに対して何も明確な回答はなかった。
俺は、ああ予備校講師という立場上、知らないとは言えないんだろう、と納得した。
また、
｢とにかくあんたの言う事は分かった
俺が正しいとも思わない ～
１２月５日に全て答えが出る
～
これ以上やってもいたちごっこだ｣
等と事実上の敗北宣言をした者にこれ以上、とどめを刺す必要もあるまいと思い、わざわざ、退路
を作ってやったのに他の者と争う始末。
こんな頭の悪く、受験生に嘘を吐き、金を騙し取ってるヘボ講師などは、正義の観点に欠け、枝葉にこだわり、制度趣旨も理解できない。
お前に民法、いや法律論を語れる訳がない。
760 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 12:47:08.83
及びの意味も知らない奴とこれ以上
話しても意味ないｗ
出直せよ
話しても意味ないｗ
出直せよ
>>758
きみは判決文を読む前に問題の構成をしっかり見るといいよ
どの肢が両方考慮して検討するように書かれてるの？
問5全体を読んで、出題者は両方考慮して答えを出すことを受験生に求めてるように読めるの？
両方考慮する肢がないから答えはありませんって？
きみは判決文を読む前に問題の構成をしっかり見るといいよ
どの肢が両方考慮して検討するように書かれてるの？
問5全体を読んで、出題者は両方考慮して答えを出すことを受験生に求めてるように読めるの？
両方考慮する肢がないから答えはありませんって？
>>760
及びに決着しても3は明らかに誤っているわけではない以上、まさに話しても意味がない
及びに決着しても3は明らかに誤っているわけではない以上、まさに話しても意味がない
764 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 12:52:59.33
>>761
はあ？構成？
問題には、民法の規定及び判決文と書いてあるじゃん
そもそも出題者が両者を検討して答えを出すとか
これ主観的なことじゃん
問題を解くにあたっては、特に用語は重要
超えるは、その基準数を含む
これらは宅建学的には重要
なのに、この問題だけ及びは民法だけでいいんです
それが滅茶苦茶だと言ってるの
はあ？構成？
問題には、民法の規定及び判決文と書いてあるじゃん
そもそも出題者が両者を検討して答えを出すとか
これ主観的なことじゃん
問題を解くにあたっては、特に用語は重要
超えるは、その基準数を含む
これらは宅建学的には重要
なのに、この問題だけ及びは民法だけでいいんです
それが滅茶苦茶だと言ってるの
765 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 12:53:22.20
ヘボ講師はもはや単独正解を望んでいない。
複数正解ないし、没問なら実質的勝利と思っている。
複数正解ないし、没問なら実質的勝利と思っている。
766 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 12:55:07.41
つまり、問題作成者は、超えるとかそういったものでは
厳格に用語の意味を解するが
及びでは、どっちでもいいということね
とんでもない思考だな
及びは、出題者の意図は「または」だって
こりゃあ、ダメだわ話にならない
厳格に用語の意味を解するが
及びでは、どっちでもいいということね
とんでもない思考だな
及びは、出題者の意図は「または」だって
こりゃあ、ダメだわ話にならない
というか文句があるなら過去の及び議論にレスつけろよ
いきなり蒸し返すなと
いきなり蒸し返すなと
>>764
だからそこは出題者の意図を読み取るんだよ。
この問題の出題者は「及び」をいいかげんに使ってるなと判断しなければ正解は存在しない。
法律の問題である以上、条文ではなく問題文だなんて言い訳にもならんと思うし、
あなたの言うとおり無茶苦茶だと思うけど、抗議してもスルーされるだけ。
重要なことは、どっちにしろ３は「明らかに誤り」ではないということ。
だからそこは出題者の意図を読み取るんだよ。
この問題の出題者は「及び」をいいかげんに使ってるなと判断しなければ正解は存在しない。
法律の問題である以上、条文ではなく問題文だなんて言い訳にもならんと思うし、
あなたの言うとおり無茶苦茶だと思うけど、抗議してもスルーされるだけ。
重要なことは、どっちにしろ３は「明らかに誤り」ではないということ。
>>764
＞問題には、民法の規定及び判決文と書いてあるじゃん
→問題にはね。肢にはかいてないし
＞そもそも出題者が両者を検討して答えを出すとか
＞これ主観的なことじゃん
→頭悪過ぎてなにいってるのか不明
＞問題を解くにあたっては、特に用語は重要
＞超えるは、その基準数を含む
＞これらは宅建学的には重要
→肢なら重要だろうね
＞なのに、この問題だけ及びは民法だけでいいんです
→2と3は判例だけなのに、4が民法だけなのは気に入らないんだね
＞それが滅茶苦茶だと言ってるの
→2008年にも同じ意味で及びを使っていることについてどうおもうの？
＞問題には、民法の規定及び判決文と書いてあるじゃん
→問題にはね。肢にはかいてないし
＞そもそも出題者が両者を検討して答えを出すとか
＞これ主観的なことじゃん
→頭悪過ぎてなにいってるのか不明
＞問題を解くにあたっては、特に用語は重要
＞超えるは、その基準数を含む
＞これらは宅建学的には重要
→肢なら重要だろうね
＞なのに、この問題だけ及びは民法だけでいいんです
→2と3は判例だけなのに、4が民法だけなのは気に入らないんだね
＞それが滅茶苦茶だと言ってるの
→2008年にも同じ意味で及びを使っていることについてどうおもうの？
過去スレで何かの辞書を引用している人がいたけど、それによれば「及び」には「または」の意味もあることがはっきり書かれていた
しかし法文となると一義的に読めないとまずいからそこはしっかり使い分けている、それだけ
だから肢はまずいが問題文なら文句は言えないんだよ
しかし法文となると一義的に読めないとまずいからそこはしっかり使い分けている、それだけ
だから肢はまずいが問題文なら文句は言えないんだよ
つか肢も問題の一部でしょう。
>>771
だから？
だから？
及びの意味も知らない行政書士くんはどこいったの？
>>772
「肢なら重要だろうね」とか「肢はまずいが問題文なら文句は言えない」にはならんでしょう、ということ。
どっちにしろ文句を言ったところで出題者側はスルーでしょうけど。
法律の試験である以上、両方の意味に取れるなら法律用語を優先するべきですね。
ただこの出題者はそんなこと考えてないだろうから、出題者の意図を読み取って答えは４。
「肢なら重要だろうね」とか「肢はまずいが問題文なら文句は言えない」にはならんでしょう、ということ。
どっちにしろ文句を言ったところで出題者側はスルーでしょうけど。
法律の試験である以上、両方の意味に取れるなら法律用語を優先するべきですね。
ただこの出題者はそんなこと考えてないだろうから、出題者の意図を読み取って答えは４。
775 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 13:22:23.34
みんな、私のためにケンカやめて！
776 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 13:25:53.33
3派の人の中に全部とは言わないが、「及び」を「かつ」に近い意に捉えられている
方がおらるような気がします。
＝＝＝＝
一応、わかりやすい文体をぐぐってみました。
「且つ」と「及び」で意味が異なる文をわざと作ってみました。
「このグループのメンバーは、大学生及び専門学校生です。」（大学生のメンバーと専門学校生のメンバーがいる）
「このグループのメンバーは、大学生且つ専門学校生です。」（全員が、大学に通いながら専門学校にも行っている）
＝＝＝
大学生を（民法の規定）専門学校生を（判決文、判例）と読み替えて
いただくとわかりやすいと思います。
方がおらるような気がします。
＝＝＝＝
一応、わかりやすい文体をぐぐってみました。
「且つ」と「及び」で意味が異なる文をわざと作ってみました。
「このグループのメンバーは、大学生及び専門学校生です。」（大学生のメンバーと専門学校生のメンバーがいる）
「このグループのメンバーは、大学生且つ専門学校生です。」（全員が、大学に通いながら専門学校にも行っている）
＝＝＝
大学生を（民法の規定）専門学校生を（判決文、判例）と読み替えて
いただくとわかりやすいと思います。
>>774
＞「肢なら重要だろうね」とか「肢はまずいが問題文なら文句は言えない」にはならんでしょう、ということ。
→なりますよ
問題文は「法律について」述べているわけではないですから
＞どっちにしろ文句を言ったところで出題者側はスルーでしょうけど。
→筋違いな批判はスルーで当然かと
＞法律の試験である以上、両方の意味に取れるなら法律用語を優先するべきですね。
→他の法律試験にも文句言わないといけないですね
＞「肢なら重要だろうね」とか「肢はまずいが問題文なら文句は言えない」にはならんでしょう、ということ。
→なりますよ
問題文は「法律について」述べているわけではないですから
＞どっちにしろ文句を言ったところで出題者側はスルーでしょうけど。
→筋違いな批判はスルーで当然かと
＞法律の試験である以上、両方の意味に取れるなら法律用語を優先するべきですね。
→他の法律試験にも文句言わないといけないですね
>>776
一般的にどちらの意味にもなりうることはみんなわかっているでしょう。
あとなんだかよくわからんけど…
>>777
>他の法律試験にも文句言わないといけないですね
私は宅建試験にも他の試験にも少なくとも直接は文句は言いません。
2chで言うだけなら、自分が受験したときにまた同じことがあれば言うでしょう。
ただし私はあくまで出題者が正解としているであろう肢を選択するまでです。
だからこの問5も4が正解と判断します。
一般的にどちらの意味にもなりうることはみんなわかっているでしょう。
あとなんだかよくわからんけど…
>>777
>他の法律試験にも文句言わないといけないですね
私は宅建試験にも他の試験にも少なくとも直接は文句は言いません。
2chで言うだけなら、自分が受験したときにまた同じことがあれば言うでしょう。
ただし私はあくまで出題者が正解としているであろう肢を選択するまでです。
だからこの問5も4が正解と判断します。
779 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 13:59:18.41
宅建試験問題作成者の試験が必要。
>>778
法律の試験である以上というのは法律の試験一般に詳しいものと見受けられましたが、そうでもないですねという意味ですよ
今回も予備校の多数が3とか言わなければ2008年同様「及び」の用法など全く問題にはなりえなかったのは明白
どっちがクレーマーなのかということでもある
法律の試験である以上というのは法律の試験一般に詳しいものと見受けられましたが、そうでもないですねという意味ですよ
今回も予備校の多数が3とか言わなければ2008年同様「及び」の用法など全く問題にはなりえなかったのは明白
どっちがクレーマーなのかということでもある
>>781
このスレ全体に対する一般論です
このスレ全体に対する一般論です
783 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 14:12:44.69
ここの奴らは文章が長ったらしくていかん
>>782
そうですか。失礼しました。
そうですか。失礼しました。
>>783
短く書いても理解できない人が多すぎるんですよ
短く書いても理解できない人が多すぎるんですよ
786 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 14:19:47.98
結局答えは12月5日なんですねｗ
787 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 14:21:08.93
複数解答で大波乱でもいいなぁ、、、
もうここ埋めちゃった方が良いな
>>788
そんなに都合の悪い書き込みが多いの？
そんなに都合の悪い書き込みが多いの？
790 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 15:11:33.33
え、もう少しオブザーブさせてよ。結構、研究課題として面白いよ。
文字だけのコミュニケーションがいかに困難で、非力だってことが改めてわかったし
対立が前提にあると、まず、まともなコミュは成立しないみたいだし、
相互理解ってこの真逆なんだろうね。
文字だけのコミュニケーションがいかに困難で、非力だってことが改めてわかったし
対立が前提にあると、まず、まともなコミュは成立しないみたいだし、
相互理解ってこの真逆なんだろうね。
791 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 15:18:18.00
ここの書き込みみると日本と中韓の歴史教育も領土問題も解決するわけがないわ
792 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 15:35:05.01
>>791 ある意味 同意
>>789
こういうのがいるから嫌になっちゃうんだよな
こういうのがいるから嫌になっちゃうんだよな
794 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 15:55:44.35
肢2もあり得る
何で2？と思ったけど、2個正解って発想か。
796 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 16:30:17.23
複数解が２つ
新しいな
新しいな
797 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 17:09:12.93
このスレ面白いね
格下のヘボ講師が有資格者に挑む構図。
夜になったらまた、参加するからよろしく。
格下のヘボ講師が有資格者に挑む構図。
夜になったらまた、参加するからよろしく。
講師と有資格者のどちらが格下でヘボかという、新しいお題か？
格下＆ヘボ具合のレベル下を追及したら有資格者の方がヘボそうだがw
格下＆ヘボ具合のレベル下を追及したら有資格者の方がヘボそうだがw
799 ：名無し検定1級さん：2012/11/28(水) 17:40:06.95
及びが片方だけでよしとしたなら
宅建試験は、法の誤りを行ってるものだな
受験生をこんだけ混乱させて
自己の主観だけで正解を出す
こんなの宅建王国という夢の中だけでのものだ
宅建試験は、法の誤りを行ってるものだな
受験生をこんだけ混乱させて
自己の主観だけで正解を出す
こんなの宅建王国という夢の中だけでのものだ
及びの意味が分からないやつは出直してこいとか言ってた行政書士くんが出直してきたみたいだね
801 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 17:50:54.74
堂々巡りだな。
機構も試験後に正解を公表して欲しい。
何で合格発表同時なのかがわからん。
あとで調整するため？
機構も試験後に正解を公表して欲しい。
何で合格発表同時なのかがわからん。
あとで調整するため？
802 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 17:52:52.60
↑間違いない
センター試験は翌日の新聞に正解が載るのにな！
うめ
805 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 17:59:37.63
機構の人が仮に問５を「３」を正解と考えていて
何か「４」の方が正しいみたいだと考え直して、解答を「４」に
訂正して集計していることも考えられるな。
あと合格ラインを下げようと、どっちでも解答ＯＫなのを
問題にして、あとで解答を決める方法とか。
何か「４」の方が正しいみたいだと考え直して、解答を「４」に
訂正して集計していることも考えられるな。
あと合格ラインを下げようと、どっちでも解答ＯＫなのを
問題にして、あとで解答を決める方法とか。
以下梅スレ
807 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:01:19.78
もう梅ですか。
>>805
チラ裏
チラ裏
809 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:01:47.48
え？
それって常識じゃないの？
宅建の過去問見るとグレー問題毎年あるよ
それって常識じゃないの？
宅建の過去問見るとグレー問題毎年あるよ
810 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:02:32.78
やっぱり、あとで解答を調整してるんですか！
>>807
はいもう終わりです
はいもう終わりです
3派の皆さんにとって都合の悪い書き込み、恥ずかしい書き込みのオンパレードですしね
で、またスレタイは3で確定とかなんですよね？
で、またスレタイは3で確定とかなんですよね？
ん？誰に聞いてるの？
梅
梅
3が正解なのは明らかだろ
出題者の意図を読めない奴が負け
機構が言い訳するのかしないのかだけ興味がある
出題者の意図を読めない奴が負け
機構が言い訳するのかしないのかだけ興味がある
うめ
あたし④だけど
>>812はリアル及びネットでも嫌われ者だと思う
>>812はリアル及びネットでも嫌われ者だと思う
817 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:30:41.04
あたしも④だけど
>>816はおっさんだと思う
>>816はおっさんだと思う
818 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:34:32.23
あたしも④だけど>>816は行政書士wがウリのヘボ講師だと思う
819 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:37:27.15
あの、ちょっと待って
及びって例えばA及びBとしたら
両方を含むんじゃないの？
宅建試験だからじゃなくて
及びと又はは同じということ？
及びって例えばA及びBとしたら
両方を含むんじゃないの？
宅建試験だからじゃなくて
及びと又はは同じということ？
822 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:43:34.60
823 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 18:54:34.59
4派は単なる頭でっかち
3派は秀才
3派は秀才
824 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 19:02:15.24
ネトウヨ禿
3派が秀才とかこの議論スレで最高レベルのギャグだよね
826 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 19:12:37.86
煽り耐性０かよ
827 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 19:14:45.21
もうどっちでもいいよ
来週の今くらいには、どっちも逃亡してんだろw
来週の今くらいには、どっちも逃亡してんだろw
828 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 19:51:47.12
もう行政書士ちゃんは帰ったのかな？
829 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 19:56:43.25
830 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:00:17.27
12月5日、複数回答発表…
有識者()
予備校講師△
とかなるんだろうね、超胸熱ｗｗ
有識者()
予備校講師△
とかなるんだろうね、超胸熱ｗｗ
831 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:04:20.98
832 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:26:42.21
>>831
残念ながら
お前みたいな、ハナから相手の揚げ足を取ってやろう、又は、我儘とんでも自論を押し付けてギャフンと言わせてやろう
としか考えていない人間にまともな議論を臨む程のお人好しじゃないんですよ、俺は
それとお前センス無いなw
すべての意味で
残念ながら
お前みたいな、ハナから相手の揚げ足を取ってやろう、又は、我儘とんでも自論を押し付けてギャフンと言わせてやろう
としか考えていない人間にまともな議論を臨む程のお人好しじゃないんですよ、俺は
それとお前センス無いなw
すべての意味で
833 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:33:00.54
まーだ問5がﾊﾞﾌﾞﾊﾞﾌﾞ～没問だﾊﾞﾌﾞﾊﾞﾌﾞ言ってる奴はアホの極みＷ
発表が全てなんだよ！腹括れやヘタレども!!!!
発表が全てなんだよ！腹括れやヘタレども!!!!
834 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:34:18.67
35スレのリーク情報によると複数解答ありで36だって
しかも合格率10%前後
もう争わなくていいよ
文句がある方は35スレへ急げ
しかも合格率10%前後
もう争わなくていいよ
文句がある方は35スレへ急げ
835 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:35:01.74
今のお前の言葉そっくりお前に返すわ。
低脳のお前の様と違って、揚げ足ばかり取ってギャフンといわせる様な姑息な考え方は少なくともこの議論においてはしてね～よ。
正論で攻めてこいと言っても攻めれね～臆病者がっ！
低脳のお前の様と違って、揚げ足ばかり取ってギャフンといわせる様な姑息な考え方は少なくともこの議論においてはしてね～よ。
正論で攻めてこいと言っても攻めれね～臆病者がっ！
836 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:36:58.45
遅っww
837 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:38:08.80
838 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:42:32.07
な、埋めた方が良いだろ？w
839 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 20:46:02.02
わかってないよな
今年は、問題5じゃなくて、合格率が肝なのに
今年は、問題5じゃなくて、合格率が肝なのに
840 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 21:00:35.96
ホンマでっか！？
ウチにtacの解説届いてた
問5の③解説はほぼ1ページ使用
④のスペースの4倍近く割いている
問5の③解説はほぼ1ページ使用
④のスペースの4倍近く割いている
842 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 21:47:51.88
>>839
合格率や合格点より問5のほうが大事な場合もあるんだよ
合格率や合格点より問5のほうが大事な場合もあるんだよ
843 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 21:51:17.52
問題5は、結局、答えは出ない
合格発表を待つしかないな
3も4もありえるし
複数もありえるということだな
これまでの経緯から言えば3
合格率を絞るならば4だな
合格発表を待つしかないな
3も4もありえるし
複数もありえるということだな
これまでの経緯から言えば3
合格率を絞るならば4だな
４とか言ってる奴笑える
行政書士で本気になって民法勉強してみろよ
自分がいかに頭悪かったか再認識できるぜ
行政書士で本気になって民法勉強してみろよ
自分がいかに頭悪かったか再認識できるぜ
846 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 22:13:47.27
自演が始まってしまいました
>>845
行政書士レベルの民法で本気とか釣りだよね？ねえ、そういってよ
行政書士レベルの民法で本気とか釣りだよね？ねえ、そういってよ
>>845
ということはまだまだ頭が悪いということに気づいていないということだよ
ということはまだまだ頭が悪いということに気づいていないということだよ
849 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 22:18:18.16
大手予備校が3
セミナーも3
大手予備校や他多数の予備校だって
宅建試験については何十年と研究しているはず
それらが3としてる
これ外したらちとまずいと思うんだけどな
複数解答としないだけましかもな
セミナーも3
大手予備校や他多数の予備校だって
宅建試験については何十年と研究しているはず
それらが3としてる
これ外したらちとまずいと思うんだけどな
複数解答としないだけましかもな
851 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 22:22:34.63
くだらないことはやめろよヒマ甚六
852 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 22:23:01.54
>>850www
宅建に出張ってきた行書ベテがいると聞いて
何年やってても民法は宅建レベルということだよ 民法に関しては素人に毛が生えたようなもの
ほら行政書士レベルの民法でこんなにも誇らしげな人がいるよ これが宅建
ほら行政書士レベルの民法でこんなにも誇らしげな人がいるよ これが宅建
問５は４
>>841
お手数ですが、ハイライトだけでいので晒していただけないでしょうか？
お手数ですが、ハイライトだけでいので晒していただけないでしょうか？
晒すと著作権法違反、威力業務妨害ですからね
挑発に乗らないで！
挑発に乗らないで！
ハイライト
ででん。
問５ ４
ででん。
問５ ４
861 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 22:31:38.96
>>857
問５について
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
問５について
たしかに、肢4は「民法の規定によれば、明らかに誤っているもの」であると考えられます。
しかし、前述のように、設問は「民法の規定及び下記判決文によれば、明らかに誤っているものはどれか。」ですから、「下記判決文」に触れていない肢4を正解肢としても設問の指示（出題意図）に従った解答にはならないと考えられます。
この問題は、規定及び判例などとは書いておらず、”規定及び下記判例”と書いてあるのが全てだと思いました。
下記と言う言葉で判例を一つに絞っています。
他の判例では、4のアシが誤りと言う根拠が在るのですが。
今回の問3の問題文の指示に限り、解答が3である事に納得しました。
下記判例のみにしか触れていない
３は不正解。
明らかに度は
４＞３
よって、
正解： 問５は４
３は不正解。
明らかに度は
４＞３
よって、
正解： 問５は４
>>861
これこのスレで何回否定されたよ
これこのスレで何回否定されたよ
問5は3です。
>>861
もうこの見解は一種のネタだよな
もうこの見解は一種のネタだよな
講師の公式見解なのにここの3派と同じレベルの意見というところが面白いよね
867 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 22:45:38.28
スレの３派＝宅建レベル
３派の講師＝行政書士レベル
結論:目くそ鼻くそ
３派の講師＝行政書士レベル
結論:目くそ鼻くそ
>>867
言い得て妙である
言い得て妙である
いや実際、行政書士の民法って司法試験の民法に近くないかい？
あくまで択一問題自体の難易度で言えばだけど。
違うのは得点率であって、行政書士は６割で合格、司法試験は６割で足切り。
もちろん行政書士の記述と司法試験の論文は比較にならない。
あくまで択一問題自体の難易度で言えばだけど。
違うのは得点率であって、行政書士は６割で合格、司法試験は６割で足切り。
もちろん行政書士の記述と司法試験の論文は比較にならない。
>>869
概ねその通りだけど、それを「近い」と表現するのはまずいと思うよね？
概ねその通りだけど、それを「近い」と表現するのはまずいと思うよね？
871 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 22:58:02.69
>>869www
お前、おこがましいという日本語を知ってるか？
お前、おこがましいという日本語を知ってるか？
>>869
その歴然たる違いがどれほどの努力の差になるのか分からずに「近い」と表現することが他資格にどれだけ失礼なことか理解できるの？
その歴然たる違いがどれほどの努力の差になるのか分からずに「近い」と表現することが他資格にどれだけ失礼なことか理解できるの？
宅建スレまで来て荒らしッスか？ｗ
行政書士のプロパガンダ放送だろ
あくまで択一問題自体の話だけど？
同じ人間が両方解いてそんなに得点率が変わるとも思わないが。
同じ人間が両方解いてそんなに得点率が変わるとも思わないが。
876 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 23:07:22.10
問5の判決文すら読んだことない人が同じだってさ
少なくとも司法試験の合格者は、この判旨くらい理解してるし、何も見ずに誰かに説明できるだろ
確認するのは条文くらいだな
少なくとも司法試験の合格者は、この判旨くらい理解してるし、何も見ずに誰かに説明できるだろ
確認するのは条文くらいだな
869=875だけど前の方の誰かと勘違いされてるのかなぁ…
>>875
司法試験に合格するのと司法試験の民法の択一が解けるのがどれだけの違いかも理解できているのなら、もう少し丁寧に表現しろよ
司法試験に合格するのと司法試験の民法の択一が解けるのがどれだけの違いかも理解できているのなら、もう少し丁寧に表現しろよ
>>879
ありがとう
ありがとう
つまりTACは建て替えざるをえない等場合については解除もできるし解除に代えて解除に相当する建て替え費用相当額の損害賠償請求がみとめられると考えているわけだ
これは明らかに失当だと言わなければならない
債権法改正議論にまで言及する必要もなかったものと思われる
これは明らかに失当だと言わなければならない
債権法改正議論にまで言及する必要もなかったものと思われる
>>879
とりあえずグッジョブ、ありがとう
とりあえずグッジョブ、ありがとう
886 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 23:49:04.41
>>882
同意。全く的外れだと思います。
同意。全く的外れだと思います。
>>886
失礼ですが何派の方ですか？
失礼ですが何派の方ですか？
888 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 23:55:46.65
>>887
３，４複数正解派です。
３，４複数正解派です。
889 ：名無し検定１級さん：2012/11/28(水) 23:56:17.45
つまり4で確定ってことだな
今TACの見解を否定したが4が正解であることを何ら否定するものではない
理由付けが不当であると感じた、それだけ
理由付けが不当であると感じた、それだけ
>>888
ならこの問題の本質、TACの見解の問題点について意見を同じくするものではありませんね
ならこの問題の本質、TACの見解の問題点について意見を同じくするものではありませんね
正直TACの見解にはかなり残念な思い
Wセミナーの講師に確認等したうえで解答を示したものと思ったがどうやら宅建講師のみで議論して解説を書いたようだね
Wセミナーの講師に確認等したうえで解答を示したものと思ったがどうやら宅建講師のみで議論して解説を書いたようだね
TACやっちまったなｗｗｗ
結局宅建講師のみで法律問題を論じさせるとこうなるということなのかな
これを教訓に今後は民法だけでも上位資格の講師に確認をした方がいいと思う
困るのはユーザーである受講生だし、講師のプライドの問題ではない
これを教訓に今後は民法だけでも上位資格の講師に確認をした方がいいと思う
困るのはユーザーである受講生だし、講師のプライドの問題ではない
どこの予備校のだか知らんが一読してもわからなかった
4派の予備校の見解としては初めてのものだったから新鮮ではあったけど、勘違いの仕方が3派と異なるだけのような感じでもある
しかし3派よりははるかにスマートだと思われる
3派の理屈は無理やりすぎる
しかし3派よりははるかにスマートだと思われる
3派の理屈は無理やりすぎる
897 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 00:18:07.10
３と解答した人 ７割
４と解答した人 ２割
その他 １割
決着は着いてる。４を選んだ人は諦めろ。
４と解答した人 ２割
その他 １割
決着は着いてる。４を選んだ人は諦めろ。
速報で間違って修正する時機も逃がして引っ込みがつかなくなったのかな
肢4の解説はともかく肢3の解説は無茶すぎだろ
もし3が単独正解になった場合どうするつもりなんだろうか
このスレの4派よりTACの中の人の方が不安で死にそうなんじゃないか？
肢4の解説はともかく肢3の解説は無茶すぎだろ
もし3が単独正解になった場合どうするつもりなんだろうか
このスレの4派よりTACの中の人の方が不安で死にそうなんじゃないか？
899 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 00:21:54.68
あきらかに３だが、かりに正解が４になっても正答率から合格ラインが１点下がるだけだから、
３を選んだ人の合否には関係ない。
しかし、３が正解になった場合、４を選んだ人は合否を分ける問題で間違いたことこになる。
４を選んで１点足りなく不合格になる人ってアホｗ
３を選んだ人の合否には関係ない。
しかし、３が正解になった場合、４を選んだ人は合否を分ける問題で間違いたことこになる。
４を選んで１点足りなく不合格になる人ってアホｗ
>>898
3単独はありえないから心配無用
3単独はありえないから心配無用
4単独はないだろ
>>899
＞あきらかに３だが、
→そこが問題なんだから論理的に論じてみろよ低脳
＞かりに正解が４になっても正答率から合格ラインが１点下がるだけだから、３を選んだ人の合否には関係ない。
→その通りだと思う
＞しかし、３が正解になった場合、４を選んだ人は合否を分ける問題で間違いたことこになる。
→前提がありえないね
＞あきらかに３だが、
→そこが問題なんだから論理的に論じてみろよ低脳
＞かりに正解が４になっても正答率から合格ラインが１点下がるだけだから、３を選んだ人の合否には関係ない。
→その通りだと思う
＞しかし、３が正解になった場合、４を選んだ人は合否を分ける問題で間違いたことこになる。
→前提がありえないね
>>901
そうならない理由を論じてみろよ低脳
そうならない理由を論じてみろよ低脳
出題者の意図では3が正解だろうが設問ミスで4もおかしい。
この場合素直に没問にすべきだが去年も没を出してるので没にはしたくないだろう。
すっとぼけて当初の予定通り3を正解にする可能性が高いが3・4両方正解になる可能性もある。
4単独は無い。
この場合素直に没問にすべきだが去年も没を出してるので没にはしたくないだろう。
すっとぼけて当初の予定通り3を正解にする可能性が高いが3・4両方正解になる可能性もある。
4単独は無い。
司法試験じゃあるまいし、宅建で判例出てない通説レベルの解答しちゃダメでしょう…
あくまで実務の為の試験なんだから、「今この事件が起きればこうなる」というのが大事
だから建築請け負って建て替えないと直せないような特大ミスやらかしたら建て替え相当の賠償請求されるし
それが発覚まで１年ちょいかかったとしても、期間オーバーで請求つっぱねても通らない、ということなんだから
それでＬＥＣは複数回答の可能性に言及したのか
あくまで実務の為の試験なんだから、「今この事件が起きればこうなる」というのが大事
だから建築請け負って建て替えないと直せないような特大ミスやらかしたら建て替え相当の賠償請求されるし
それが発覚まで１年ちょいかかったとしても、期間オーバーで請求つっぱねても通らない、ということなんだから
それでＬＥＣは複数回答の可能性に言及したのか
4派は合格発表で打ちのめされればいい
あと1週間で全てわかることだ
あと1週間で全てわかることだ
>>904
＞出題者の意図では3が正解だろうが設問ミスで4もおかしい。
→妄想
＞この場合素直に没問にすべきだが去年も没を出してるので没にはしたくないだろう。
→妄想
＞すっとぼけて当初の予定通り3を正解にする可能性が高いが3・4両方正解になる可能性もある。
→妄想
＞4単独は無い。
→妄想
論理とはなんなのか
＞出題者の意図では3が正解だろうが設問ミスで4もおかしい。
→妄想
＞この場合素直に没問にすべきだが去年も没を出してるので没にはしたくないだろう。
→妄想
＞すっとぼけて当初の予定通り3を正解にする可能性が高いが3・4両方正解になる可能性もある。
→妄想
＞4単独は無い。
→妄想
論理とはなんなのか
3派は合格発表で打ちのめされればいい
あと1週間で全てわかることだ
あと1週間で全てわかることだ
>>908
ありがと
ありがと
>>907
なにいってんだか分からないけど頭の悪そうな文章だね
なにいってんだか分からないけど頭の悪そうな文章だね
3でも4でも合格は揺るぎないから俺は打ちのめされないけど
3派()の主張みたいなのはなくなったね
昨日の行政書士()を最後に
元々中身のある主張なんてないに等しいけど
昨日の行政書士()を最後に
元々中身のある主張なんてないに等しいけど
TACは株を上げるチャンスだったし、後だしで完璧な解説を出せたはずなのに何で今頃こんなお粗末な解説をするのか全く理解できない
肢３は社会経済的損失あり等を理由に、解除できない場合において民法６３５条但書きの趣旨に照らし、
損害賠償請求も否定した文章であると読むことができる
ここだけ導き出せればいいんでしょ？
がんばってわかりづらく説明してる感が凄いんだけど
損害賠償請求も否定した文章であると読むことができる
ここだけ導き出せればいいんでしょ？
がんばってわかりづらく説明してる感が凄いんだけど
判決文と学説から損害賠償請求＝解除と解釈し
経済的損失ありの場合は解除できるから
肢３における「解除できない場合」に
経済的損失ありの場合は存在しないのだーってことか？わからん
経済的損失ありの場合は解除できるから
肢３における「解除できない場合」に
経済的損失ありの場合は存在しないのだーってことか？わからん
>>920
間違った損失あり×損失なし○
間違った損失あり×損失なし○
問５ ４
つまり、
問５ ４
という事だ。
問５ ４
という事だ。
924 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 06:05:19.40
３でも４でもどっちでもいいよ。
そのかわり合格点は35点以上でお願いします。
そのかわり合格点は35点以上でお願いします。
問５が４でなければ訴訟をおこして勝訴する。
926 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 07:04:12.97
もう一度頭真っ白にして考えてみな。
判決文に触れていない４はあり得ないから。
絶対に３。揺るぎないよ。
判決文に触れていない４はあり得ないから。
絶対に３。揺るぎないよ。
927 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 07:09:38.80
しかし、予備校の回答って影響力あるよな。
複数回答にした途端にこの盛り上がりよう。
４派は正答が発表されたら、今度は、潮が引くように消えるんだろうな。
複数回答にした途端にこの盛り上がりよう。
４派は正答が発表されたら、今度は、潮が引くように消えるんだろうな。
928 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 07:15:57.88
少数の予備校の回答で勢いづいているだけでしょ。
どんな解釈をしようが自由だけどさ。
どんな解釈をしようが自由だけどさ。
929 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 07:28:53.62
１を読む限りどう考えても３の単独
３、４の複数回答ですら可能性は１％くらいだな
３、４の複数回答ですら可能性は１％くらいだな
930 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 07:33:13.65
４派はＴＡＣ、大原、だけ
３派は日建、ＬＥＣ、総合資格学院、大栄、ユーキャン、新聞紙、専門誌、その他多数
４派は残念だったなｗ
３派は日建、ＬＥＣ、総合資格学院、大栄、ユーキャン、新聞紙、専門誌、その他多数
４派は残念だったなｗ
931 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 08:21:19.57
3で決定
932 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 08:23:30.32
TAC大原が修正をかけてこないのが不気味じゃない？
修正かけないからどうしたっての？
予備校は機構じゃないですよ？
予備校は機構じゃないですよ？
934 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 08:28:00.26
→をやたら使ってる人、
読みにくいし議論云々言う前に不快すぎる文章
とんがらずに、どうか穏やかにお願いします
読みにくいし議論云々言う前に不快すぎる文章
とんがらずに、どうか穏やかにお願いします
935 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 08:43:40.81
後数日で答え出るのに待ってられんの？
936 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 09:26:19.79
937 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 11:41:57.65
ところで、問40の解答は？
938 ：名無し検定1級さん：2012/11/29(木) 12:02:29.38
４はない！
３で決まりだよ
そもそも宅建試験だ
そこまで深い知識等
必要ない
そもそも毎年中学生が受かってるのに
中学生にそこまでの知識を要求するはずがない
３で決まりだよ
そもそも宅建試験だ
そこまで深い知識等
必要ない
そもそも毎年中学生が受かってるのに
中学生にそこまでの知識を要求するはずがない
別に中学生に受けさせるための試験でもないけどな
まぁ問5は3だけど
まぁ問5は3だけど
940 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 12:21:06.43
そうだおーー
しょせん宅建なんだから、そんな難しい法学なんかいらないよーーーだ
不動産屋は民法は『見んぽー』なんちゃーーーってね。
しょせん宅建なんだから、そんな難しい法学なんかいらないよーーーだ
不動産屋は民法は『見んぽー』なんちゃーーーってね。
941 ：名無し検定1級さん：2012/11/29(木) 12:46:04.64
4派＝頭の固い型物受験者
まあ、よく会社にもいるよな
頭がかったい！屁理屈ヤローが
まあ、よく会社にもいるよな
頭がかったい！屁理屈ヤローが
942 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 12:50:53.68
実際4になったら3の奴らは、あっそハイハイで終わりそうだけど
3だったら4の奴らは来年まで言ってそうだよな。
3だったら4の奴らは来年まで言ってそうだよな。
下命でお馴染みの大原が4って書いた。あとは分かるな。
IDが出ない板では議論できないからこのスレ 終 了
IDが出ない板では議論できないからこのスレ 終 了
944 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 13:09:30.75
ＵＭＥ
むしろ逆だろ
4選んだやつは点数に計算してないからダメージ少なそうだが
3選んでたやつはもろに点数下がるし合否分けるヤツ多いだろ
流れ的に4単独になったほうが一番盛り上がるね
4選んだやつは点数に計算してないからダメージ少なそうだが
3選んでたやつはもろに点数下がるし合否分けるヤツ多いだろ
流れ的に4単独になったほうが一番盛り上がるね
946 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 13:53:50.16
>>940
おいおい、そこまで言っていいのかよ。健全で理性ある３派の俺でも引くぞ。
おいおい、そこまで言っていいのかよ。健全で理性ある３派の俺でも引くぞ。
947 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 13:58:04.79
948 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 14:13:33.31
>>933
コイツはバカ！
コイツはバカ！
949 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 14:39:44.22
ある講師がこういうあいまいな問題で試験機関が出題ミスを認めないことを
「合憲限定解釈」と表現していたが、うまいなと思った。
でも、問５の３と４はどっちも合憲限定解釈は無理だと思う。
「合憲限定解釈」と表現していたが、うまいなと思った。
でも、問５の３と４はどっちも合憲限定解釈は無理だと思う。
950 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 14:41:50.30
4とした2校は絶対の自信があるから修正をかけないんだろうな。
951 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 14:43:15.42
そんなのどこもそうだろｗ
952 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 14:44:19.49
複数回答だな
953 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 15:07:30.33
いや、肢2だ。
954 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 15:11:20.20
まあ、なんだあ、これで良かったんじゃねえのか。③でね。
じゃないと、宅建の敷居が高くなりすぎて、法律系資格の登竜門という
他資格から期待されている役目を果たせなくなるからね。
④って言ってる人たちの殆どは、宅建なんかキャリアップのワンステップ
なんだろう。
じゃないと、宅建の敷居が高くなりすぎて、法律系資格の登竜門という
他資格から期待されている役目を果たせなくなるからね。
④って言ってる人たちの殆どは、宅建なんかキャリアップのワンステップ
なんだろう。
955 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 15:15:21.34
>>953
沈黙を破ってよく言った！おれも問40は2と思うね
沈黙を破ってよく言った！おれも問40は2と思うね
956 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 15:17:16.76
957 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 15:28:27.33
マジで複数解答来そう
958 ：名無し検定1級さん：2012/11/29(木) 16:00:10.43
バカじゃねえの？
4がそこまで正しいなら4だろ
4とも3とも言えないよ
3=大手予備校他、不動産法律セミナー
4＝ＴＡＣ，大原、自称行政書士
。
4がそこまで正しいなら4だろ
4とも3とも言えないよ
3=大手予備校他、不動産法律セミナー
4＝ＴＡＣ，大原、自称行政書士
。
宅建とは違う議論してるしてるとこ見ると業者がいるね～
キモイからこちらにいくわ>>947
キモイからこちらにいくわ>>947
4ではないと言い難い
961 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 16:33:37.79
>>958
4にはさらに自称専門家がいるぞ
4にはさらに自称専門家がいるぞ
962 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 16:36:28.36
新スレ立ったのになかなか埋まりませんね
963 ：名無し検定1級さん：2012/11/29(木) 17:16:35.66
4単独と言い張ってた
自称行政書士はどこに行ったんですか？
自称行政書士はどこに行ったんですか？
964 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 17:21:59.02
いいかげんに黙れよ
わざとらしいんだよアホボケカス
わざとらしいんだよアホボケカス
965 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 17:45:00.82
ネトウヨ
966 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 17:46:34.80
梅
967 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 17:46:41.29
エベンキ
968 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 17:50:50.59
さっさとうめようぜ。
うーめ
970 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 17:56:36.23
>>963
4にそんな恥ずかしい奴いたか？
だいたい議論する時に自分の保有資格なんて名乗らないよな
見るべき者がみればだいたいわかるし。。
ああいう嘘を吐き散らかす奴ってまた、別人のふりして書き込んで、また論破されて逆上するんだろうな。
4にそんな恥ずかしい奴いたか？
だいたい議論する時に自分の保有資格なんて名乗らないよな
見るべき者がみればだいたいわかるし。。
ああいう嘘を吐き散らかす奴ってまた、別人のふりして書き込んで、また論破されて逆上するんだろうな。
971 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 17:59:32.62
>>960さんよ
気持ちはわかるが、もうええじゃないか
３派は「実」をとる。４派は「名」をとれ。
そのほうがすべて丸く納まる。３は約8割が解答
４は約2割だけだ。ボーダーぎりの４解答者には泣いてもらう
ことになるかもしれんが、この状況から見えてもその方がええ。
ここはもう、手打ちということでどうだろう。
気持ちはわかるが、もうええじゃないか
３派は「実」をとる。４派は「名」をとれ。
そのほうがすべて丸く納まる。３は約8割が解答
４は約2割だけだ。ボーダーぎりの４解答者には泣いてもらう
ことになるかもしれんが、この状況から見えてもその方がええ。
ここはもう、手打ちということでどうだろう。
そろそろ宅建スレを収束させるべきだな
974 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 18:34:36.53
というかさ受験生は、約2分で解答を出すわけで
肢ごとで言えば、1分もないわけだよ
そういうことからもそんな悩む問題は作らないと思うが
予備校解答でも、プロの講師らが
悩んだ結果が3が多数
確かに確実に正解とは言えないけど
判決文と明らかな誤りということで
3が正解というのがしっくり来る
内容は別として
肢ごとで言えば、1分もないわけだよ
そういうことからもそんな悩む問題は作らないと思うが
予備校解答でも、プロの講師らが
悩んだ結果が3が多数
確かに確実に正解とは言えないけど
判決文と明らかな誤りということで
3が正解というのがしっくり来る
内容は別として
975 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 18:38:01.23
宅建受験生ごときが相手なのに予備校ですら悩む問題を出すんじゃねぇよ
976 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 21:38:13.01
今年の受験生の悲劇
権利関係ー問題5で相当悩んだ挙句
宅建業法ー個数問題増加の珍問などで
時間切れになって受験生も
結構いるっぽい
宅建業法で時間かかるのに問題5ですら
どっちも誤りじゃんてな感じだったよ
権利関係ー問題5で相当悩んだ挙句
宅建業法ー個数問題増加の珍問などで
時間切れになって受験生も
結構いるっぽい
宅建業法で時間かかるのに問題5ですら
どっちも誤りじゃんてな感じだったよ
977 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 21:50:09.44
これでやっとしつけえ4野郎から開放されるのか。
しかし、正解は肢1だけどな。
しかし、正解は肢1だけどな。
978 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 22:14:38.75
Ume
979 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 22:16:34.17
埋め
うめ
うめじろう
しつこいというか4派がいないときでも延々と3で決まりとか書き続けてるよね
なんでだろ
なんでだろ
うめるかな
984 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 22:45:40.21
>>982
いいからもう早く寝なさい。
いいからもう早く寝なさい。
埋めたかったんだね
かわいいよね3派って、分かりやすくて
かわいいよね3派って、分かりやすくて
うまれるー
サラッと読んでみたら相変わらず妄想だらけで理屈も何もない
それでそれだけの自信があるんだから面白い皆さんですよね
それでそれだけの自信があるんだから面白い皆さんですよね
うめ
多数の予備校が3だから、とか言ってるけど解説みておかしいということに気づかないのかな？こんな理由で3にしてたの？とか
↓いつもの4の人
すまん、寝返ったよ。
これからは3として生きていきます。
これからは3として生きていきます。
良かった・・ 4の人なんていなかったんだ・・
次スレに貼ってあったけど、どこぞの解説では637条を根拠に解説してたね
あんなのスレの1で論破されてさすがに誰も主張しなくなったよね
でも今だにそれを根拠に3が正解とか解説してるんですよ
それでも多数派が3だからって自信をみせる皆さんをどう評価したらいのか
あんなのスレの1で論破されてさすがに誰も主張しなくなったよね
でも今だにそれを根拠に3が正解とか解説してるんですよ
それでも多数派が3だからって自信をみせる皆さんをどう評価したらいのか
>>990-992 ワロタ
お わ り
4のみ正解に決まってるだろ
いい加減諦めろ
いい加減諦めろ
1000 ：名無し検定１級さん：2012/11/29(木) 23:13:50.99
age
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。