宅建試験問5、問40議論スレ第3問目

行政書士のスレが…とか××（権威のある人）によれば…とか
俺はどっかの馬鹿と違って「権威を援用するなんて幼稚な理論」とか恥ずかしいこと
言わないけどさ。

ただ、彼らに判断してもらうなら、3派、4派の根拠（特に見逃されがちなもの）を
全部紹介して判断してもらわないと。

例えば
・3では瑕疵の程度が他と違って明示されてないから、重大な瑕疵があるか不明、とか
・3は民法の原則を述べただけだから、「認められない」と断定しても、例外となった反例が
　存在することを否定したことにはならない、とか
・4は、あくまで「壊れた建物が引き渡された、と依頼主が知ってることを前提としてるから
　いきなり638条2項が適用される場面だ」とか
・4の問題文で「瑕疵担保責任によれば」とあり、瑕疵担保責任とは「隠れた瑕疵」に対する責任
　に限定されるから、「壊れた建物が引き渡された、と依頼主が知ってる」なら瑕疵担保責任は
　追求できない、とか

ま、他にもあるけど。
そういう、パっと見だけでは分からない話を彼らに伝えて判断してもらわないと、全く無意味だと
思うよ。