【宅建】疑惑の問４２の正解は？【１か４か】

■道路交通法の（酒気帯び運転等の禁止）では以下のようになっています。

第六十五条 「何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない」

○要件は「酒気帯び＋運転」となりますね。
○行為要素は二つですね。
（１）酒気を帯びて＝お酒を飲んで
（２）車両などを運転

個別の行為要素に分解した場合ですが
（Ａ）道路交通法では「お酒を飲んではならない」は、正しいのでしょうか？
（Ｂ）道路交通法では「運転してはならない」は、正しいのでしょうか？

道路交通法では、酒気帯び＝お酒を飲むことを禁止してはいませんし、もちろん
車両の運転も禁止されていませんね。
あくまでも、要件が揃った場合、「酒気帯び＋運転」の場合に「してはならならない」
が成立することになるのです。

選択肢ウも同じ構造になっておりまして、
選択肢は「乙県知事に届けを出さなければならない」（強制）となっていますが、
条文上は、乙県知事への届出は強制されていません。

強制されているのは、あくまでも「甲及び乙」への届出になります。
法律上、「しなければならない」と強制できるのは「要件」の場合に限定されますので
選択肢ウについては、法解釈的には×。
不成立となります。

おめめこんこん

また粘着クレーマーの４派が新スレ立てたのかよ・・・・。

もういい加減にしろよ。

【問42】　宅地建物取引業者A社(甲県知事免許)がマンション(１００戸)を分譲する場合 における次の記述のうち、
宅地建物取引業法(以下この問において「法」という。)の規定に よれば、正しいものはいくつあるか。

ア　A社が宅地建物取引業者B社にマンションの販売代理を一括して依頼する場合、B社が設置する案内所について、
A社は法第５０条第２項の規定に基づく業務を行う場所の届出を行わなければならない。

イ　A社は、売買契約の締結をせず、契約の申込みの受付も行わない案内所を設置する場合、
法第５０場第１項に規定する標識を掲示する必要はない。

ウ　A社がマンションの分譲のために案内所を乙県に設置する場合には、業務を開始する日の１０日前までに、
乙県知事に法第５０条第２項の規定に基づく業務を行う場所の届出を行わなければならない。

１　一つ
２　二つ
３　三つ
４　なし

知り合いの弁護士に、「ラーメンとらすアーチ！唾ぇフォー！から何連想する？」聞いたら「猫舌
か？」言ってたぞ！
宅建試験の帰りにジュンク堂で買ったＴＡＣ出版の管理業務主任者基本テキスト見て初めて「ああ
そういう意味か？」知ったが、宅建試験用の基本テキストに載せてない問題を出しちゃ駄目だろ。
どーよ？

ア○
イ×
ウ×

1を正解とした俺はすごいと思う

予備校ではウが○になるよう指導してるんです。

>>1
スレ立て乙

「空振りバカ一代」の原作者の、なんとか原一騎先生ところでは、「せがらしか問題ばニャーンも
考えれんで全部×にすれば良かったい」指導しとうとや？

>>1
すれたて乙
ところで何すれ目なんだろ？

遠距離で空腹状態のまま会場入りして、山の頂上の和歌山大学の周りに
食堂もコンビニさえなくて困ったラーメン派だが、>>5氏の見解って、
作成側の事情だからなぁ。
和歌山ラーメンってさ、食べる時に、エキストラに早熟れって名前の
直方体のバッテラ寿司食べるんだよ。
らくらくにさ「寿司太郎」って語呂があってさ、とりあえず関連性で
空腹状態の中、想い浮かんだラーメンって普通、丸いお椀でしょ。
で、１のラーメンを×にしちゃったわけよ。それ以外にホント全然、
わからなかった。
アーチなんて、普通に橋でしょ。スポーツ施設なんて行っても、
橋と結びつきないよな。トラスはトライアングル？トリリンガル？
壁式構造だけは過去問とかテキストに載っていた。

教科書や過去問・予想問にさえ載っていない問題を出しちゃ駄目でしょ。

まだやってんのか。
１でいいよもう。

１しかないおｗｗｗ

４の必死すぎわろすｗｗ

ましてや複数解とかないおｗ

やっぱ壁式構造じゃなくラーメン構造だったか。直方ラーメンあってる思ったんだけどな。オトコとラーメンは九州ぜ。中洲の長浜ラーメンに次ぐ直方ラーメン！

なんでまた酒気帯びの例貼ったんだよ
宅建受験者全員がバカだと思われるだろ

やっぱ梯子酒の締めは
ラーメンっしょ！

ラクラクに書いてあったじゃん。範囲が広すぎて載せれないから
常識とカンで解けと
教科書に載ってないとか文句いってるやつってユトリ？w

>>10
ここで7スレ目だな。

>>1
そんな深いとこ聞いてる問題じゃないってｗ

「乙知事に届出しないとダメっすかね？」
「ダメっすよ」
だけだよな。

そういえば腹減ったな
ラーメン食いたい

梶原すげーな　論証も過去問からの引用も徹底してる
こりゃ決まりか…　もし梶原が騒がなきゃ1だったのかと思うと悔しくて仕方ない

1はアホだな。全然　説明になっていない。
梶原塾の説明もその３まであるけど、全然まったく説得力ないし、
宮崎先生一体どうしちゃったの？　
まあ、宅建業法の条文と合致してるか。　と聞いてくれば　４だけど
正しいかどうか　だけ聞いてきてるんだから　○で１でしょ。

そりゃアホっぽくもなるだろうね
正解は絶対に4を前提に理屈を付ける訳だし

>問42の答えは4は馬鹿が選ぶ答えなので合格してても免許返上しろよ
>糞野郎

日本語の勉強してから来いよｗ

完全には間違いとは言いきれない選択肢４

これに期待するボーダー上の４派

鉛筆転がしで４を選んだ奴も便乗

万が一にも正解が４になると困る不安なボーダー上の１派

次々と現れる自称法律に詳しいっぽい人々

しかしどんな理屈を力説しようが所詮ボーダー上の人々

素直にプロの予備校の解答を信じましょうよ

>>23
法の規定により正しいというのは、日本語として成立するかどうかではなく
条文に書かれている要件（規定）と、一致するかどうかという意味

法規定に違反すれば処罰対象となる、という規定を考えるとよろし

初期は来る人が殆ど合格者だったのに、
最近は不合格者が主に書き込んでるな

>>26
そのプロの予備校の講師が
たいして法律に詳しくないという真実。

クレイジークレイマー4
新発売

クレイジークレーマー4
略してクレクレ4

http://www.moj.go.jp/MINJI/minji155.html
法務省のサイトから「規定」について

>ア　商行為としての保険契約を規律の対象とする
>商法の　　規定　　を改め，
>保険契約と同等の内容を有する共済契約をその規律の対象に含め，
>保険契約一般についての新たな法典とする。

商法の「規定」というのは、違反したら処罰するという意味で
要件を定めた条文のことだわな。

宅建業法の「規定」＝要件であり条文のこと。
ウは条文の要件を満たしていないので×

ダメだ。4が正しいとしか思えない。
日本語として正しいんです。ってだけじゃとても安心できない。

１が正解だと思う人は、宅建じゃなくこっちを受けたほうがいいよ

http://www.nihongokentei.jp/

1派は静観
騒いでるのは概ね4派
何でもそうだが、窮地に立たされてる側の方が騒ぐのが常
騒げば騒ぐほど不安で仕方ない事を自ら示している
本当は認めているのに・・・4はヤバイことを

>>20
違う。
＞「案内所設置するんすけど、乙知事に届出しないとダメっすかね？」
＞「甲県知事にも届けないと案内所は設置できんよ」

だから4だな。

>>17
常識と勘で１です。あと「36点あれば合格」とも書いていた。４さんの
ご意見も汲んで両方正解で良い。ＴＰＰとやらで日本の農業が最早ダメに
なって農家が田畑を売りに出して
来ますからね、それを受けて政府も農地法を改正させ来年は造成ラッシュ
建築ラッシュでＴＰＰ景気が来ますよ。取引主任者の大増員が必要です！

毎年繰り返される１点の悲劇

ここにいる４派のほとんどはそれを体験するでしょう

１年後までの知識の維持、直前の追い込み、不安解消の為の過剰勉強
合計何時間時間使うんだろう

そりゃー４派は執着するわな

>>35
何度も言うけど、窮地なのは1派でそ？
4派は現時点で点数加算してないけど、1派は予備校信じて、全員加算点でボーダー見込んでるから、変わったらヤバイのは1派だよ。必死なのもな。

問題の事を語れない1派が多すぎるだろ

>>36
合ってるね。ただしそれはその会話上は補足だ。
＞「案内所設置するんすけど、乙知事に届出しないとダメっすかね？」
＞「ダメだけんど、ちなみに甲県知事にも届けないとまずい事は知ってっかいの？」

って程度。
補足が書いてないから×という事にはならない。
聞かれているのはあくまで前段。こんなやり取り何度もやってんだろ？

TPPってそんな影響があるんだ。今年取れますように

40点から41点になっても別に喜ばないけど

>>39
なんで？おかしいじゃない。
なんでボーダー周辺にいるのが1派のみなのさ？4派だっているでしょ？
どう考えたって問42が4なら受かるかもしれないって人が騒いでるんでしょ？
1派は4派ほど騒いでないよ。スレいつも立ててるのどっちだと思ってるの？
確かに1派は予備校信じてるよ。機構の次に信憑性があるのは間違いないからね。

>>43
ちなみに受験番号は？

4の人、いままさに必死な人
この人って毎日すごい連投するよね
相手がいなくても
工作もするし

>>44
なんか必死すぎて笑える。
顔真っ赤だぞ？笑
予備校信じてお寝んねしてような？

必死なのは1派だろｗ

>>47
顔真っ赤って煽り飽きたよ。
笑いながらでかまわないから反論してごらんよ。

>>47
あんたいつでも全力だなｗ

>>47
ご飯になっちゃったよｗ
あとで読むから反論しといてよねっ。

もはや煽りしか出来ない馬鹿しか来なくなったなｗ

>>45
実は受けてません嘘です御免ちょ

>>53
フランス人乙

>>49
まぁどちらもボーダー付近はいるよ。
ただ4派はまだ覚悟してる部分はある。全く納得はしてないが。人数的にも諦めてるやつは相当いるはず。
1派は予備校が言ってるんだからとほぼ全員が疑いを持っていない。
機構が解答を出した時、1だった時より、4だった時の方が阿鼻叫喚になるのは目に見えてる。
だから必死になってる人数は1派の方が多いと推測できる。

必死ってレベルじゃないコリアンや

つうかさ、１派は、4派は馬鹿。予備校が正しいと自信あるならこんな負け組スレ見なければいいじゃない？


本当は4もあり得るって内心不安なんだろ？だからこのスレを放置できない。違うか？

ここまで全部、俺１人の自作自演。必死です俺。誰かカキコして下さい。

日本語が怪しい・・・

違うね。
俺は今まで巻き添え規制食らって参加出来なかったんだ。
俺のブームは今なんだ。

ここまできても4という奴は徹底的に叩くしかないな

全力で潰しにかかる


答えは1
ウは正しい

完全に正しい事を言っている

甲にも？
聞かれてない事は答えない。これは鉄則。
それを知らない事が知識不足なんだよ。
申請している人間は破産してたかもしれないか？書かれていない以上無視するだろ。
普通はそのように答えを出していく。

自分が沼にハマって梶原が4と言っているから便乗してんだろ
梶原さんは塾を辞めるべきだよ
この問題を解決するにはそれしかない

梶原さん
この書き込み見てたらもう塾なんて辞めてくれ
4の答えしか出せないあなたは指導者として失格だよ

>>57
日本語がおかしいが朝鮮・中国人か？

>>61
どう見てもお前が一番必死な訳だが

代打 俺

>>64
（送りのサイン）

>>55
＞だから必死になってる人数は1派の方が多いと推測できる。
↑
これまでの「問４２スレ」の流れを無視した、全く誤った推測だよ＾＾
必死になって捏造と粘着工作をしてるのはどう見ても４派ばっかじゃん。

君も主観ではなく、そろそろ客観的に現実を見ようよ。

>>61
だから信じて月末まで寝てろよ。

もはやここは噛み合わない議論をするスレではなく、予備校や機構に悪問の公平な処理を意見するスレだよ。

俺が俺が俺が俺が俺が俺が俺が俺が俺が抹茶オレ

>>62
>>66

だからさー。１だという確信あるなら寝て待てばいいじゃん。
なんでこのスレを見てるのか教えてよ。

必死だよ

徹底的に叩くといってるだろ
どこまでも行ってやるから待ってろ
埼玉や神奈川なんて近いんだよ

逃げるなよ

僕は必死です。君たちも少しは人生、必死になれ

何でみんなここに来ているかと言うと、
予備校がろくな説明してないからなんだよな。
みんな横並びで、はぐらかしてばっかりだ。

予備校なんかに何万も払って宅建受けているの、バカらしく思えない？

俺は他のスレに正解は4とコピペをしてくる
馬鹿を追ってきたのが最初だな
人や予備校の名前騙ってずいぶん書いてたけどあれ大丈夫なのか？

間違ってる奴が悪い

まだ４に固執してるのかよ、カスどもｗｗｗ

不合格確定なんだから、
さっさとクソして寝ろよばーかｗｗｗｗｗ

必死で良いじゃねえか。人間だもの。




よつを

>>67
＞もはやここは噛み合わない議論をするスレではなく、予備校や機構に悪問の公平な処理を意見するスレだよ。

何この馬鹿は勝手に決めてるんだｗｗｗｗ
ホントに４派は程度が低いなぁ。
問４２は別に悪問でも何でもないじゃん。


それに２ｃｈで機構に意見とかｗｗｗｗｗｗｗ

だから４派は粘着クレーマー扱いされるんだよｗｗｗｗ

おあずけぢゃん

>>67
さんざん煽ってそれは・・・

>>73

やっぱりお前のようなカスが存在するんだな

死んだ方がいいよ

生きる価値無し

>>77
で、あなたは馬鹿な4派の為に貴重な時間を割いて草はやしてんの？
自信がおありのようですから相手しないで早くスレを閉じてはいかがでしょうか？

Oh My Ass.

>>81
くたばれｗｗｗ

それにしてもレベルの高い言い争いだことｗ

>>83
くたばらぬ。

>>61
ちょっと言葉が過ぎませんか。
あなたにそこまで言われる筋合いはないと思いますが。

愛菜ちゃんスゲ-な！

>>61
>> 4の答えしか出せないあなたは指導者として失格だよ

�@国語的に判断されれば「正しいもの」となり正解番号は「1」だと、
ちゃんと書いてるでしょうが。

ここはもう、ＩＤ表示の出る法律勉強相談板へ

移動しようよ。

これじゃ誰が誰だかサッパリわからない。

１人で双方代理やってるようにしか見えない。

晩ご飯休戦中！

>>88
梶原塾　乙。

１人で４で踏ん張るなら、もっと説得力のある説明してくれ。
なんか全然迫力のない説明だよ。
法律にあってるかなんて、問題文では一言も法律条文に合っているか
なんて聞いてないよ。
国語的に判断されればって。問題文は国語で書かれているんだから、
国語で判断するんだろ。

ロクに国語すら出来ない馬鹿が国語を語るスレｗ

>>91
梶原塾に言えば。

そーだそーだ！

>>91
今日一番説得力のないレスでした。

梶原さん

辞めて下さい

４派は「無知の知」。
「知りもしないことを知っていると思い込んだりはしないだけの思慮深さ」がゆえ
常に正解とは何かを冷静に探求し続けている。

ここで暴言を吐き、自作自演で４派を貶めている１派は「無知の無知」。
自分が無知だと言うことを知らず気付かず、あまつさえ賢い人間と思いこんでいる。
人間としてどっちが高尚か言わずもがな、でしょうね。

ははは、何だか笑えるな

>>96 ←ここで結論で、皆さんよろしかったでしょうか？

>>32
コトバンクより抜粋

規定：物事を一定の形に定めること。その内容。法令の条文として定めること。個々の条文。
http://kotobank.jp/word/%E8%A6%8F%E5%AE%9A

に依ると：情報や判断の出所を表す
http://kotobank.jp/word/%E3%81%AB%E5%9B%A0%E3%82%8B%E3%81%A8

「業法によれば」には
条文と一致しなければならないとか
要素を満たさなければいけないとかいう意味はどこにもないから
と何度言ったら(-_-)/~~~ピシー!ピシー!

560 ：名無し検定１級さん：2011/10/24(月) 01:48:01.53
>>540
設問「宅建業法の規定によれば正しいか」は

○派の考え　選択肢が間違いではないかどうかを問うているだけ
　　　　　（選択肢の中に書かれていない甲への届出は、あってもなくても無関係と考える）

×派の考え　選択肢が業法の要件を満たしているかどうかを問うている
　　　　　（選択肢の中に甲への届出は書かれていないので、要件を満たしていない）

という風に論点はもう絞られてるから。
○派を攻撃したいなら、

「設問は業法の要点を満たしているかどうかを聞いているのであって、
選択肢の文が間違っていないかどうか聞いているのではない」

てことを論じてね
甲にも届け出をださないと条文の要件を満たさないことは
このスレ見てる全員がわかった上に耳にタコできたから

>>97
阿呆。どちらも高尚になりたい訳じゃないわ。

３３点スレが復活しそうだなｗｗｗ

ボーダーも上がるだろうけどｗ

国語と法律を二項対立で教える講師はナンセンス

国語は法律より大きい概念なんだよ
国語は法律を含むんだよ

馬鹿じゃね

>>102
あなたは高尚になりたい訳じゃないようだけど、
自分は常に人間として高尚でいたいと思っているし、目指している。
そういう志のない人間に「阿呆」と言われたくないわ。

今日ユーキャンから来た23年度理由付きの解答ではね、１になってたよ。

予備校も「とりあえず１としときます」

といって足並みを揃えただけだろう

梶原命！

>>105
おｋ。じゃあんた高尚でかまわない。
または勝手に目指しなさいな。
しかし話題を考えろ。
どう振舞っても高尚になれる話題じゃない。

>>104
法律、条文も問題文も国語だからな
国語・日本語の解釈で問題ないよね


なぜなら、1を選んだ者も業法的に問題ないことを前提に話をしているから

>>110
御意でござる

>>109
なんで高尚になれない話題なの？
理由を教えて下さい。
疑問点を検証して語り合うことが高尚じゃないなら、何が高尚な話題に該当するんでしょうか

一生このスレに張り付いててくれ

名無し検定１級さん：2011/11/01(火) 23:19:56.46
・ラーメン
・ベテラン
・交通事故にあった主任者
・語尾・言い回し（多数）
・長文

そして、今年最大の目玉、アホ問４２

来年から対策が難しくなりそうだなｗ
今年はテキトーに作った感があったよな

４が１を納得させるには
問４２の設問が「業法条文の要素を一致するものはいくつあるか？」
と解釈できることを論じなければダメ
根拠も示してね

設問が何を問うているか、の理解が１と４の違いだから
このスレで話し合うべきは、日本語の解釈だってことが
わからずに、日本語の話じゃないとか言ってるのは問題外

要素を→要素と

昔と言っても平成10年までホネツギになろうと思えば学校が多くなく、
全国に14校、西日本に至っては３校という少なさでした。
柔道整復師の学校に入ろうと思えば３年待ちや４年待ちなんてざらで
受験料２〜３万円払い学校の入試を受けて高得点を得ても、
１週間ほどすれば学校から電話が入り、合格通知かと思えば・・・、
「ところで寄付金、いくら払えますか？」、そんな時代でした。

だいたい入学するのは接骨院の子女、それか院長の推薦状がある者。
でも推薦状を得ようと思えば接骨院で丸１年ただ働き。何も知らない
情弱が受ければ先ほど申しました「寄付金いくら払えますか？」
だいたいで１口５００万円、そんな時代でした。それ以外に
入学金と授業料で３００万円、合計８００万円プラス教科書代その他、
設備だの、校友会費、図書館充実費だの意味不明のものまで含めると軽く
１０００万円必要でした。でも卒業して国家試験を経たら儲かった。
まず競争相手が少なかったし、今と同じく不正請求し放題でしたから。

しかし、平成10年、ある事件が起こった。福岡県で新設学校認可をめぐり
不認可とされた学校側が国を相手取り福岡地裁で前代未聞の裁判を起こし
そして勝訴しちゃいました。それから後へ続けと学校が雨後の筍のように
どんどん設立され、平成10年に14校しかなかった学校も今年、全国で
108校。毎年の国家試験受験者も千名から七千名へと医師国家試験合格者の
数に匹敵するまでに増えました。もちろん寄付金なんかもう不要。しかし
柔道整復師もそうそう食べていける仕事ではなくなりました。
風穴を開けた吾ら福岡県民の学校を誇りに存じます。
ぜひ、どんな野次にも負けず問50は１番ラーメン構造を正解の方向で
闘い抜いて下さいませ。応援しています。拝

>>106
今日ユーキャンから来た23年度理由付きの解答ではね、１になってたよ。



よう、同士ｗ

今日家に配達されたユーキャンの解説より
問４２正解１ 肢ウ→正しい

ウの解説「宅建業法５０条２項、規則６条の２第２号・１９号３項により、正しい記述です。」


ストレートに１行ｗｗｗｗｗｗｗ

ちなみに俺はユーキャンのおかげで、自己採点４０後半だったよｗ

ところで各予備校の回答見解（1or4）を一覧でまとめたやつが見たいんだけど
どこかにある？

つーか1は国語的・論理的に正しいと主張してるわけだけど
それって当然法律的にも正しいからな？
1派が国語的に正しいと主張すると
4派は「そうかじゃあ法律的には間違ってるんだ」と思うわけだ
これ完全に論理的な思考ができてない証拠

>>119

取りあえず今まとめてあげたよ。

梶原塾→４
それ以外→１

>>118

やはり１のラーメン構造か？Do It Yourself. U can do it.同志よｗ

なぞなぞだよな、もうこれさ。
パンはパンでも食べられないパンはな〜〜〜〜〜んだ？

１派　腐ったパン、毒入りのパン

４派　フライパン


こんなのなぞなぞだした奴の、答えに従うしかないじゃん。
機構しねよ

>>121
おっ、仕事速いねw
あんがと

結局、答えは1なのね
なんだ往生際が悪い人達が多いだけってことか

中洲のパン粉ば公園ば茣蓙ば敷いてするったい。

普通１が正解と自信があったらこここないよなｗｗｗ

今年がこつ蚊がまだいようけんがくさ、おいは那珂川ば飛び込むくさ。

ぼく35点の問42は4なんだけど合格できますか？

自分は合格って確信しています、はい。

こここ こけっ こけっ こーけこっこー！

>>120
つかつか言ってるクソガキこそ
国語勉強せんかいカス。

顔には目と鼻と口とまゆ毛と耳が無ければならない。

顔には目が無ければならない。←4派はこれが間違いなんだとさ。

もう５番で良か。おいば日建ばクセで５番マークしよらんか心配やけんがくさ。

>>121
賢すぎﾜﾛﾀ

>>112
>>97に自分が書いた事を考えろ。
お前が書いたのは、4派を単に持ち上げ、1派を貶める為だけの書き込み。
それをもって無知や賢さを語り、どちらが高尚か言わずもがな、ときた。
なぜそんな書き込みをしたか？自分が4派だからだ。
高尚な人間は少なくともこんな事はしない。

な ん だ と ？

例えばここで1派が論破されて4派大勝利になって
発表日当日やっぱり1だった時の展開が興味ある

↑その逆ももっと衝撃がある。

なｗ

シマッタ！！　正しいものはいくつあるか？を見落とした。

問題文のアとイにでっかく×つけて思わず　２ 二つ　をマークしちまった。

これで３６点から３５点になった（滝汗）

>>89

ち ち ち ちちち ち ちがうよぅぅぅ！

>>135
このスレだけじゃなく、前スレ・前々スレの一部１派の４派に対する罵倒コメントを棚に上げて
よく人を非難できるね。
一言言わずにはいられないほど、最低の書きこみが続いていたからこそ97を書いたんだけど。
そんな物事の流れも理解できず、書きこみの経緯も分かろうとせず、
よく問42に対して「日本語がー」と言えたもんだ。
小学校の国語からやり直したほうがいいよ。

罵倒て１に決まってるもん喧嘩売ってんやんけ、ゆとりのボンクラがぁ








て、コイツ↓が言ってた

成立要件どうこうと言っている人は、
条文を見直してください
法律では甲乙の両方に届け出れば設置できるとは一言もいわれていません。
設置するには甲乙に届け出なければならない。
と書いてあるだけです。
つまり効力の発生している時の要件の一部を説明しているにすぎないのです

11/30まで盛り上がろうぜ！！
この4か1かの議論たのすぃーなぁ！

マンコん管理士の勉強せんかい！

>>142
罵倒コメント？
こいつ2chで何言ってんの。

>>142
暴言はお互い様なんだけどねぇ・・・そういうとこは目つぶっちゃうんだな高尚な方は。
ま、じゃ高尚な方に言われた通り、小学校の国語からやり直しますかね。

２ｃｈだから、どこのスレでも人を罵倒したり
問題ある書き込みはたくさんあるよ
１派でも４派でもそういうのはたくさんあった
それも反対側を装ってるかもしれないし
掲示板でそんなこと気にしても仕方ないだろ

顔出しで4だと主張する梶原塾の田中先生を尊敬だろ？みんな！

合否出たら、顔出し恥ずかしくて動画消しそうだ

>>138
逆は論破されていようといまいと衝撃だなｗ
大どんでん返しだしなんせ予備校がことごとく外したわけだからな
ただ英雄は一人残り、来年度に向けて入学者が増えてウハウハだ

>>150
>顔出しで4だと主張する梶原塾の田中先生を尊敬だろ？みんな！
↑
いや、尊敬というかここまできたらマジで心配してる・・・。

というか田中先生のために、先生が「４が正解っ！」と宣言する日の前日に
時間を戻してあげたい・・・。

>>147
「2ch」を免罪符にしないように。
>>148
お互い様だと思っていればいいじゃん。
でも、そう思わない人もいるって事。
そこんところ理解できる？

ていうか、連投してまで必死に書きこむなんて、
よっぽど図星を指されたのが悔しかったんですね。

>>151　マジ
1だったら梶原塾の田中先生の顔出し動画解説どうすんのかね？

11/30の機構の正解発表には解答はでるが、解説は出ないぞ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／:|.　　　　　　　　　　　　　／:|
　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ／　.:::|　　　　　　　　　　　 ／　 ::|
　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　...:::|_　　　　　　　　　　/　　　:::|
　　　　　　　　　　　　　　　　　i　　　 　 ￣￣⌒ﾞﾞ^――／　　　::::::|
　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　　　　　　　　　　　:::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　 　/|･＼　　　　　　　　　　　.／･>　　 　:::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　　/ミ＼ ＼　　　　　　　　 ／ ／彡　i し.／:::::::＼
　　　　　　　　　　　　　 　/　　ミ＼.＼ヽ|||liiiii||/ ／.／彡　　 ﾉ　(::::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　/　　　　ミ＼＼|||iii||l／／彡　　　　 '~ヽ　　:::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　￣　　　￣,,､　　　　　　　　　 ／:::::::::::::::::.＼
ﾌｧﾋﾞｮ━━━━━／　 ＼ / 　,,__＿＿　_,／￣　＼　＼　　　　／::::::::::::::::::::::::::::＼━━━━━ｿ!!!!!
　　　　　　　　　　　＼　　　　|.. |　／└└└└＼../＼　　　 ／:::::::::::::::::::::::::::::::::／
　　　　　　　　　　　　 ＼　　　 ∨.|lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll|　 ／::::::::::::::::::::::::::::::::::／
　　　　　　　　　　　　　　＼　　 |.|llllllllllll;／⌒／⌒　 　|　　　　::::::::::::::::::::::::／
　　　　　　　　　　　　　　　 ＼　|.|lllllllll;　　　./　.　　 .　|　　　　:::::::::::::::::::／
　　　　　　　　　　　　　　　　/　 |.|llllll|′　　/　　　　.　|　　　　|　::::::::／|
　　　　　　　　　　　　　　　 /　　|.|llll| 　　　| 　　　　.∧〔　　　/　::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　　　／　｝.∧lll　　　　|　　　　../　/　　／　　　:::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　　 ／　　　/|　＼┌┌┌┌┌/.／　／:::　 　　　　:::::::::::::::::＼
　　　　　　　　　　　／　　　　(　ﾞﾞ^^¨^¨ﾞﾞ¨　￣￣￣　／:::::::::::　　　　　　 　　::::::::::＼
　　　　　　　 　　／　　 　　ヽｰ─¬ｰ〜ｰ―――　::::::::::::

1でも4でもどーでもいいもんね。合格したから！

ユーキャンで結論でたな
祭りは終わりか

>>157
マークミス
氏名まちがい
折れた芯で多重マーク
転がった消しゴムで消除
試験を受けたという記憶の錯誤

>>144
なら届出場所の要件はなんなの？

（５０条２項）
宅地建物取引業者は、国土交通省令の定めるところにより、あらかじめ、第15条第１項の
国土交通省令で定める場所について所在地、業務内容、業務を行う期間及び専任の
取引主任者の氏名を

免許を受けた国土交通大臣又は都道府県知事及びその所在地を管轄する
都道府県知事に届け出なければならない。

99 名前： ４派の論理 投稿日： 2011/10/31(月) 23:58:17.61
>>86
＞試験では問題文で聞かれていることに答えるのが鉄則です。
＞そうしないと
＞例えば
＞『〜の時は国土交通大臣に届け出なければならない』って問題は
＞大臣に届出で正解肢の場合でも
＞知事を経由って書いてないから×とか
＞３０日以内と書いてないから×とか切ってしまうことになります。

水野講師の論点についてです。
案内所の設置については、提出書類の要件や、標識の掲示の要件、提出日時の要件
届出場所の要件など、複数の要件があります。
試験においては、問題文で「要件」を指定して、要件が成立するかどうかを問う場合が多く
聞かれていない部分（要件）については回答する必要がありません。

しかしながら、要件を成立させる為の行為要素が複数ある場合には、
行為要素がすべて含まれていなければ、「法的に正しい＝罰せられない・適法に行える」
ということにはなりませんので、本問においては選択肢ウについては、
法的に正しいと判断することはできないと考えられます。

>>154
ああもうめんどくさいから最後。
じゃもう平和的なとこに行きなさいよ。あるなら。
2chを免罪符にするなって言うけどね、今の2chは残念ながらその状態だよ。
2chにいる限りずっと同じ思いをする事になるよ。不愉快なら去るか高尚っぷり発揮して革命起こしなよ。
俺はお互い様だと思ってるのよ。むしろ言い合ってんのも2chの楽しみ方くらい思ってる。
死ねだのなんだのってのは言い過ぎだけどね。じゃそういう事で。

>>162
だから、その「言い過ぎ」に対して批判しているんじゃん。

>>160
この条文は、設置する、が要件
設置するときには必ず届け出が行われているというのが効力

>>161
はいお前の負け、水野の勝ち

>>123
こないだのガキの使い思い出した

田中って法律の問題ですからって言っておいて、
法解釈の質問されると逃げるんだな

言い過ぎ、やり過ぎ、２ちゃんし過ぎ、コスりスギ、暗いとこで後頭葉の視覚中枢疲労し過ぎ、ＶＤＴ症候群で破滅し過ぎ

ここいらで1派も4派も、一息つこう。

11月30日にまた「問42スレ」に戻ってくることを約束し、
今はただ、お互いの実生活での日々を精一杯、一生懸命に過ごそう。


2派より。

田中理恵 グッド！

えろえろ

田中美保が至高だろ

ユーブーチュの田中のレクチャーの肉声聴いたけど説明わかりにくい

>>173
わざとかな？
まいいか。聞きに行ってみる。

>>173
馬鹿ではないですか？

>>173
でも言い切っちゃってるよな
しかも２ｃｈ見てるくさい

眞紀子のがエロい

カミさんにセクロス拒否されたんだが

浮気してよい？

>>173
同意。

最初からもう一度考え、改めて議論し直しましょう。

出題者の意図にそわなければ不正解。 これが宅建でのルールです。
では、その出題者の意図とは？
回答者に何を求めたのか？

これを読み取る事が出来た方はいらっしゃいませんか？

４派　：甲知事の届出が書いてないからXじゃん

１派　：聞かれてないのに勝手に甲知事出すな

４派　：要件がどうたら・・

１派　：日本語大丈夫？

東進派　：日本語なんて言葉なんだ、こんなものやれば誰だってできる　　　　

俺も>>173に同意。

国語的に判断せずに法律的に判断するって言ってるねぇ田中先生。
でも業法に限って言えばいくらでもあったよな？国語的に判断する問題。
むしろ業法って言い回しや表現の中にヒントを散りばめるとこあるし。
法律的に考えるまでもなく国語的に解ける問題は業法は少なくないと思うな。

>>89
IDの出ないここでやりたいそうです。

それより一番許せないのは、1と判断した予備校だろう。
ほとんどの予備校が、４にしてたらこんな議論にならなかったはず。

今だって、４が圧勝状態でしょ？
11月30日は予備校叩きまくろうぜ。

>>185
お前包茎だろ

>>117
今ならいくら払えるんでしょうか？

ませい包茎です。

今日は独りで抜いて良い？

それより一番許せないのは、次々とスレ立てる4派だろう。
工作少数4派が自演しなかったらこんな議論にならなかったはず。

今だって、1派が圧勝状態でしょ？
11月30日は4派叩きまくろうぜ。

>>185 確かに、機構は予備校とグルじゃね？とまで疑ってしまうくらいの
内容です。 まぁ、専門ですからね。お金も掛かってますし。

それはまた別の次元の話しで、 問42の作者の意図さえ読めたら良いのに
と、思います。

>>118

同士よ！ｗ

１行説明でワロタｗｗｗユーキャンにはＤＶＤでおなじみ我らがヒーロー宮里講師もいるし安心ｗ
40点超えは凄いなｗｗｗ俺は３９点ｗ

意図さえってそりゃもうそれが全てだね
読めてたらこんなスレ立ちゃしない

>>186
俺は１８５じゃなけど包茎だったよ
手術したけど

俺は、火星です。銭湯に行って、パンツ下ろす前にパンツの中に手を入れ
自分で剥いてからパンツを下ろします。だいたい１時間ほど入ってるんですが、
常に股間のMr.ジョンが皮を被っていないかマークミスチェックを欠かせません。
疲れます。でも手術は痛そうだしカネもかかりそうで、ちょっと。

>>194
包茎手術って跡とかどうなの？病院によってまちまちとは聞くけど。

俺も火星だけどダメだな。
剥いても剥いても被っちまう。
勃ちさえすれば維持出来るんだがそのまま銭湯は不可能だ。
だって勘違いされちまう。

１派はこんな馬鹿しかいないんだな
馬鹿だから１が正解と思っちゃうのかｗ


164 名前： 名無し検定１級さん [sage] 投稿日： 2011/11/02(水) 21:34:19.17
>>160
この条文は、設置する、が要件
設置するときには必ず届け出が行われているというのが効力

164 名前： 名無し検定１級さん [sage] 投稿日： 2011/11/02(水) 21:34:19.17
>>160
この条文は、設置する、が要件
設置するときには必ず届け出が行われているというのが効力

164 名前： 名無し検定１級さん [sage] 投稿日： 2011/11/02(水) 21:34:19.17
>>160
この条文は、設置する、が要件
設置するときには必ず届け出が行われているというのが効力

164 名前： 名無し検定１級さん [sage] 投稿日： 2011/11/02(水) 21:34:19.17
>>160
この条文は、設置する、が要件
設置するときには必ず届け出が行われているというのが効力

俺は疲れてる時、常に被ってる

マジレスだけど、今更1か4どちらかが正解にはならないと思う
どちらをとってもうまく説明できない
4にしても前提問題として、このように解釈するというのを前提に
取ればであって、それが正しいということにはならないと思われる
よって、講師ブログにもさんざん書かれているが
1と4どちらも正解にして、合格ラインをあげるということで
落ち着くのではないだろうか
どれか一つを選べというのなら、その中で一番正解に近いものが正解に
なるが、個数問題であるとそれが難しい
機構がどういう判断をするかは分からないが
大手予備校の講師ですら見解を変えてきてるし
どちらも正解みたいに・・・

>>164
（５０条２項）
　　宅地建物取引業者は、国土交通省令の定めるところにより、あらかじめ、第15条第１項の 　　
　　国土交通省令で定める場所について所在地、業務内容、業務を行う期間及び専任の
　　取引主任者の氏名を

　　免許を受けた国土交通大臣又は都道府県知事及びその所在地を管轄する
　　都道府県知事に届け出なければならない。


条文のどこにも「設置」という文言はないようだが？
条文に書かれていないことが要件とはどういう理論なの？

それよか銭湯の濁り湯の中で如何にも男の尻見ながらシゴいてそうなホモなんとかして欲しい。顔を見てればわかる。きたねーな。だから俺は絶対に濁り湯に入らね。

>>180
機構の狙いは、42を4にして36点で
今泣いている受験生を救済するのが
目的で問題つくったんだよ
だから11月30日、42は1.4共に正解で
85%の正当率になりボーダーも上昇
(ボーダー付近以上の受験者は全員1か4)
37点以上が合格となる
というドラマが機構の狙いさ

>>203
笑えないぐらい正論かも　37くるぞ、マジで

統合失調学院出てくんな

>>203
それでうまいこと合格率15％から17％前後に収まるのかな？
視聴率はだいたい15％から17％くらい取れそうなドラマにはなりそうだけど

ウを×にした人は深読みのしすぎ。業法はヒッカケが多いので気持ち
分からんでもないが、ウは誤りではない。まあ、これもヒッカケの一種
かもしれんがな。

>>196
後はあるけど殆ど目立たないよ
ソープのお姉ちゃんにも、ばれなかった。
ちなみに１５万円かかりました

>>181
流れはまんまそれだな

>>208
ばれないわけないだろ

>>208
でも成功率半々て聞いたよ。失敗されて皮ビロ〜ンだけは避けたい。

>>208
さんきゅー、あー結構するもんだねー。
しかし痕が目立たないのはいいな。
やっぱり今まで過保護だった分、
手術後数日は亀頭が敏感になるんだろうなｗ
あ、ごめんスレ違い。

失敗されても訴えにくいしな

>>193 これだけ人がいて誰も分からないのなら、
それは問42は1だけが正解でも
4だけが正解でもないと言う事の証明になります。

18年度を経験していたイッチャンという方のブログを見ました。
没問ではなく、2つが正解になり、今回の場合だと4を選択した方が
+1です。

(´◎n◎`) 34か35で決まりデス ムフッ

ムフフッ

>>212
中・長期で見るとちろうになるよ
あとは川尾奈できないので死にたいって言うレスをどこかでみたことがある

>>215 フム？ わかるんですか？

まんま みーあ！

>>217
いやｗ、乗っかって笑っただけｗ

4が正解というのも分かる
梶原塾がちゃんと法令上の根拠を出してるから
ただ、引っかかるのが
法律資格に強い大手予備校らが全て1にしたこと
平成18年のときみたいに、真っ二つに割れ問になるのが通常なのだが
それがないというのがどうしても附に落ちない
大手予備校なんて、頭のいい講師がたくさんいるのに
4として合格点を35点にするのが有力か

試験後の盛り上がりを見て、協会が正解肢を変えるということは
あり得ないか

そりゃ議論ぐらいするんじゃないか？

>>219 コラ! 笑

そーゆーノリはヤメて下サイ

>>210
わからなかった振りをしたかもしれない

>>210
うーん、なんとも言えないな。すまん

>>212
すげえ、敏感になった。
一週間くらいきつかった
朝立ちすると痛さで目覚めてた。
ただ、痛いけど激痛というわけではなかった。

参考までに真正は保険はかかるけど仮性はかからない
理由はうろ覚えだけど真正だと子供が作れないからだと言ってた
スレ違いスマン

>>216
ちんこトークはしていていいんだろうかｗ
川尾奈なんていいもんじゃないけどこれぞまさにないものねだりなんだろうかねぇ。

ちょっとだけ本スレに触れとこうか。俺1派。君は？ｗ

１としてる学校も細かくみていくと差がありそう。
間違いなく１って思ってるところと、迷うけど大手さんが１ってしてるし１にしとくかってとこが混在してる気がする。

34か35じゃなかったらどうやって機構にイヤがらせをするか
それが私の課題デス笑
^囚^)なんだかんだでまた来ちゃいましタ

>>224
あれ。人違いだったか。
こちらも返信ありがとう。

やっぱり敏感になったよねｗ
朝立ちで目覚める程痛いか・・・。
怖いな。

もう4でいいじゃん
1を選んだ人は、国語をちゃんと勉強してから
受けろってことで
もう解答が変わる事はないし
4だと思うよ
機構側も多数決で決めるだろ
合格点も多数決で話し合うというし

もう１で決定よ。今さら多くの弁護士含むスクール講師陣に恥をかかせる
わけにはいかん。それがこの日本という国なんですわ。多数決ですわ、
それが基本の農耕民族の国なんですわ。嫌なら何処か余所の国へ行って
其処に永住しなさい。それかＴＰＰに賛成して外圧に頼るかですわ。

>>228
痛かったけど、やってよかったと思ってる
セックスの気持ち良さが全然違うよ
包茎のやつには勧めてる

問題を作る時「のみ」とか入れると簡単だから削っただけなのに
予備校に1と発表されてビビッてると思うよ。
でも官僚はミスを認めないから正解は4だよ。

問題を作る時「のみ」とか入れると簡単だから削っただけなのに

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>231
たびたびありがとうｗ
川尾奈が出来なくなった後悔はなさそうだね。
ないよな普通ｗ

>>206
42は1にした奴が48.9%
(N予備校の統計を参照)
案外普通に1した人が多い
仮に残り全員が4にしたとしたら
8万人が1点＋になる
当然にボーダーも上がる
しかし1が不正解でもボーダーは
下がることは無い
なぜなら、4と回答した奴がその穴を
埋めるだけ

大手は１で問答してないのは


１で当たり前じゃんって思ってるから。実は言うほど議論する価値もないんじゃないのｗｗｗｗ

それだとなんでみやざき講師は６：４で悩むんだ？そこがあれなんだよなー

>>233
いや、案外こんな感じなんだと思うよ。
大手が1で横並びなのは護送船団方式だからって前の方にも書いてあったし。

>>229 4を単独正解すると・・
＊;^囚^ 大荒れ過ぎて手の施しようもないので、2つ正解の
34で、手を打ちましょう

大手は発表直前に4に変更予定

スレ主は馬鹿？

>>234
後悔ないよ。
手術考えてるんだったら、やったほうが良いと思う。
宅建、受かったらご褒美で手術してみては

馬鹿言う奴が馬鹿

これ定説

包茎のみなさんはこちらへ

●包茎手術統一スレッドPart48●
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/body/1318243495/l50

>>242
登録にもお金かかるし更にかかっちゃうなぁ(ﾉ∀｀)
ご褒美に皮切ってもらおうか！真剣に考えてみるわ。
こんなとこでちんこトークに出会えるなんて。
色々聞かせてくれてありがとう。

そしてちんこトークを叱らないでくれてありがとうｗ

機構の立場で考えての落としどころは34 35 です。(´^n^`ヤッタ

ちなみに過去、予備校の公表は機構によって覆されてます。
>>233 >>238

>>244
お気に入り入れといたｗ
もうやめるよ、さんきゅｗ

くだらねぇなぁ

もう終われよ


このスレ主の言ってる事ってめちゃめちゃだよな

アルコールの問題にしてるみたいだけど問題そのものが違うし
そんなんだから4にするんだよ

問42をアルコール運転に例えるなら、ビールを飲んでも焼酎をのんでも酒気帯びなの
わかるか？
ビールは酒気帯び？って聞かれたら◯だろーが

そんなんだからいつまでたっても梶なんだよ

「勝っちゃったもんねー」
囚・´)v

>>225
まさかの>>1だよｗ

4はノンアルコールビールだったらって言ってくるぞｗ

>>225
ごめん>>1じゃなくて1派ね
なくてもいいと思ってるからたてるわけがない

>>237
本当は悩んでなんかないよ。
会社作ったから、来年への布石。
客寄せのリップサービスだ。
みやざきの本心は百パー「１」と見てよし。
１派は安心して、もう寝ろ。
４派だけ勝手に粘着してろ！

>>252
お、同士だね〜ヽ(･ε･)人(･ε･)ﾉ ﾅｶﾏ
自己採点はおいくつでした？脈あり？
俺は38で一応どうかな、と思ってるけど問42が4だったら一点下がります。

ズルムケ先輩はどっちだろう。

>>245
いいえ、こちらこそ楽しかったです。
そして、あなたの合格とこのスレを覗いてる皆様の合格を願っております。
ついでに自分も受かっていることも願っています

　　＠゛゛"＠
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜三途の川






ｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ

（Ａ）道路交通法では「お酒を飲んではならない」は、正しいのでしょうか？
（Ｂ）道路交通法では「運転してはならない」は、正しいのでしょうか？

日本語的には正しいな。
日本語的には正しいな。
日本語的には正しいな。

法律の試験では通用しないが・・・

>>257
例えが破綻してるよｗ

ん？来やがったなｗ

１ってうちの犬が言ってる １しかないって

んでさぁ
試験問題の当否や選考結果の当否は司法権による終局的な解決に馴染まないとされてるから、訴訟問題にもならないし、機構の試験結果次第なわけだけど

必死に４を訴えるボーダーラインのマヌケは、どういう対抗措置を考えてるの？
まさかまさかの行政不服じゃあるまいし、２ちゃんで粘着スレ伸ばして散るの？

さっさと実効的かつ意義深い方策を提案しろよ

>>257
例文作った奴がアホ
道路交通法が泣いてるよ

>>256
顔あげてみろよ糞ニャン

＊`・囚・? モキュニャン？

偽モキュ？

●●塾は、いまさら引くに引けなくなっているだけ

>>256 -・囚・-)モキュニャン？

ほらさっさと対抗措置を考えて提案しないと、機構の採点集計と合格ラインの策定が終わるぞｗｗ

デモなのか？
ハンストなのか？
２ちゃんで粘着なのか？
ｶｽどもさっさと考えろ

>>256 モキュニャン脱脂綿食べる？

>>256
不合格者のくせに何の目的？

正解１

４は小手先の試験対策を優先するあまり、条文さえ理解できていないクズ
引っ掛けだと早とちりして誤答ｗｗ
マヌケ過ぎて笑いが止まらんｗｗｗ

>>270 ;・囚・)さずに何度も見てるとわかるけど、 私、内側のコトは言わない..

モキュニャンはなかなか水面に顔を出さないなｗ

たまには顔出せよ

>>256 モキュニャン誕生日はいつですか？

モキュニャンは確か1に漬けたと言ってたから4に変わると困るんだよ。

ここだけじゃなくて宅建関連スレに順番に顔出してるんかねモキュニャンｗ

>>271
もう結論でたんだからノーサイドで

飲酒＋運転＝飲酒運転とか例えてる馬鹿へ
甲知事＋乙知事＝甲知事と乙知事
石原知事＋橋下知事（元）＝石下知事になりますか？
足して別の意味になるのは問４２とは違う

>>261
４が不正解になる確率は０だから、対策なんかは考えてないと思うよ
それより、１派は１が不正解なら納得するんでしょ？

なら４が正解で問題ないんじゃ？

モキュニャンてスベるとか まぁイイや

１派ってこんな馬鹿っばかりなんだなｗ


278 名前： 名無し検定１級さん 投稿日： 2011/11/02(水) 23:41:36.18
飲酒＋運転＝飲酒運転とか例えてる馬鹿へ
甲知事＋乙知事＝甲知事と乙知事
石原知事＋橋下知事（元）＝石下知事になりますか？
足して別の意味になるのは問４２とは違う

278 名前： 名無し検定１級さん 投稿日： 2011/11/02(水) 23:41:36.18
飲酒＋運転＝飲酒運転とか例えてる馬鹿へ
甲知事＋乙知事＝甲知事と乙知事
石原知事＋橋下知事（元）＝石下知事になりますか？
足して別の意味になるのは問４２とは違う

278 名前： 名無し検定１級さん 投稿日： 2011/11/02(水) 23:41:36.18
飲酒＋運転＝飲酒運転とか例えてる馬鹿へ
甲知事＋乙知事＝甲知事と乙知事
石原知事＋橋下知事（元）＝石下知事になりますか？
足して別の意味になるのは問４２とは違う

負け組１派の悪あがきは続く

お互い譲らないもんだから手を変え品を変え様々な例えが出るもんだなあ

>>279
つまんね

>>281
どこが？

モキュが来ると関係ない人もおかしな発言するようになるな

１派と４派は対等ではない

鉄砲隊１００００人　ｖｓ　木の枝振り回してる農民反乱軍２５人

ぐらい違う

飲酒運転の例はほんとにアホ
運転者が飲酒する
　　＝AがBする
宅建業者が甲と乙に届け出する
　　＝CがAとBをする
構造が同じじゃない
初めから破たんしてる

モキュニャンほんとに宅建んとこ回ってました スゲー

最後まで意地を張れば、笑われる業者に成り下がってしまうかも

モキュニャン捕まえたい☆ 11/30までなんとか

>>290 賭けはしません。テレビのニュース番組表と同じです。
みんな同じ。

>>287
想像したらふいちまったｗｗｗｗｗｗｗ

>>287

一揆はこわいよ
昔の農民と同じだな

要するにヤケクソ

ちなみにモキュニャンはどっち派？

モキュニャン我儘だな。
ときどき自分で自分の解説するの恥ずかしくないのかな？

「案内所を設置する場合」には甲県知事への届け出が足りないが、乙県知事に出すのは事実。

そして問題文には、
「乙県知事のみに」
「乙県知事にも」
等の表現がなく、明らかに判断材料が足りない。判断出来ないものは正しくない。

日本語として正しいだろ！というのなら「乙県知事にも」と書かないと日本語としてもおかしい。まさか甲県知事に提出する必要があるのは忘れてないよな？

問42に影響受ける人は、
1を解答し及び正解として1点加えた
36点の受験者です
それ以外の受験者にはどうでもいい問題

どうでもいいなら4は不正解なｗ

「空振りバカ一代」原作：火事WARA一揆

ちなみにモキュニャンは３派だぞ

これ豆な（ＲＹ

>>287
「空振りバカ一代」
原作：火事WARA一揆

>>302 モキュニャンみっけ!(^囚^＊ あたり？

正直言うと


合格点３７点だから



わりとどうでもいいでしょ？君たちボーダーすれすれ君たちはさ



もう寝なよ。俺はアニメをみる、アニヲタだから

静かにしろ囚人番号33番

４を解答しましたがこのスレを見て１と確信しました
２ちゃんでダラダラ粘着して疑惑の問題と騒ぐことで、没問になれば34の私にも可能性があると思っていましたが、あまりにも話をループさせる連中が多く、私自身単なる屁理屈だと理解しました

諦めて不勉強を反省し出直します

長嶋セゲオ

>>304
そいつ囚人番号3・・・いやなんでもない

1派からもこういうの出ちゃったか

>>306 いやあの、なんで私だけ当てるんですか・
その能力があったらモキュニャン捕まえて下サイ
( ‘囚‘ ヤンなっちゃう あと、34か35にして。

「酒気帯び運転はしてはならない」
とは、
「酒気帯び運転をすれば、罰せられる」
つまり、酒気帯び運転は処罰の対象となるという十分条件を表している。

一方で、
「Pするためには、甲と乙に届出をしなければならない」
とは、
「甲と乙に届出をしたからといって、Pを行えるとは限らない」
つまり、甲と乙への届出は、行為Pの構成要素の一部に過ぎず、成立を保障しない。

よって、例としては全く不適切である。

>>302
3なんて答える野郎は33点以下だろw
もうここにもいないし、銀次郎も梶原すら
知らずに今日々過ごしてるよきっと★

一般的に、
Φ「P をすれば Q となる」
ψ「Q をするためには P でなければならない」
の2つは全く異なることを表す。
これは、
命題 Φ においては、Φは、P をすれば Q の帰結が得られる。
つまり、Φ: P→Q である。
一方で、ψにおいては、ψは、Q→P を表す。

LEC!LEC!LEC!33！｀・囚・´)ノ（50代女性／東京）

>>298
そりゃ「乙県知事にも」と書けばわかりやすい親切な日本語だけど
それじゃ試験問題としてはわかりやす過ぎて不適切だったんだろ

>>316
試験問題としてどうなのかと思うほど分かり易い問題は
星の数ほどはないけど沢山あったろ？

>>313 ←モキュニャン臭い
なんか言い回しが。

総まとめで、平成23年度の合格点は「34」

>>317 試験会場ではまた一味違いましたよ。

>>319
いやいや、過去問ひっくるめてさ。
語尾とか言葉の使い方であからさまにヒント与えてたりさ。
業法は他の科目に比べてそういうやけに簡単な問題の宝庫だと思った事ない？
だから落とせない科目なんでしょ。

初受験者との感じ方の差って、考慮できるかな

>>320 簡単に見えたんです。正直に言って、もっと難しくくると思ってました
でも なんか変な感じで除けられたと言うか、。

>>322
そう・・・見えたんだ。。。
うん。
・・・今さ、話は噛み合ってるかな・・？

>>316
わかりやす過ぎて、の意味がイマイチ分からないな。
「乙県知事にも」と書かないと日本語としても間違いでしょ？繰り返すけど、「のみ」なのか「にも」なのか書かないと日本語としても甲に届け出たのか否か分からないと案内所を設置する場合に正しい否か判別不能。

でも宅建って問題の出し方に癖がある、
例えば長文とか計算は3とか4が正解とか
1問あたりの時間の掛け方も冷静に判断しなきゃ
失敗する。特に民法を後に回した場合。

そうすると、簡単な民法の問題も時間が無くて
冷静に解けなくなる。問の42問はその種の時間を
取らせる問題で作ったと思う。

>>312
必要条件とか十分条件というのは、日本語の問題なんで法解釈には関係しないんだよね。
犯罪構成要件でぐぐればわかると思うが、法律の条文で定められた「要件」に該当した時に
法的な効果が発揮されることになる。

酒気帯び運転は、条文で定められた「要件」に該当するので処罰対象
案内所の設置は、条文で定められた「要件」に満たない場合に処罰対象

要件に足りないものについては、
「法的な効果がない＝法的に正しいとは言えない」ということ。
これが一般的な法律の解釈。
その例として、酒気帯びの例があげられたわけだな。

１派の主張は、法的効果は関係なく、日本語として成立するというだけのもので
「要件に足りないものでも、法的に正しい」と解釈する根拠がない。
まあ、そんな理屈は存在しないわけで、存在しないから、ゴネるんだよなｗ

１派の勘違いは、「法解釈の正しさ」と「行為の違法性がないこと」を混同している点にあるんだな。

１派の解釈
（１）法律の条文で定められた要件を満たしていないなくても、
「法の規定により正しい」（場合がある？）
（２）なぜらば法律に違反しない行為は、法律上正しいということができるから。

結論　ウは要件をみたしていないが、法律違反ではないので正しい。
問題点　酒気帯びでの要件を満たしていない例に反論できない。


一般的な法解釈、法律論では
（１）要件に該当しない行為については、違法行為ではない（処罰対象ではない）ものでも
「法の規定により正しい」とは言わない。
（２）なぜならば、法の規定というのは、条文で定められた要件のことだから。
（３）法律上正しいという場合には、条文で定めらた要件を満たしている必要がある。

結論　ウは要件をみたしていないので正しくはない＝×
論拠　酒気帯びの例で、要件を満たさないものが正しいとは言えないことが証明されている。

>>18
ありがとー(^3^)/

>>325 見直す時間もなくて、私が甘く考えてました。息が上がりました。
勉強してる時はちゃんと出来てると思ってたんですけど。
模試も受けにいけば良かった。どうやって受けるのかわからなかったけど

喜んでいいのはこの疑惑の42を
4をマークして37点取った人。
逆に1をマークして37点の人は
36点になり不合格でしょう
42の問題の意味は内容ではなく
疑惑問題なのに勝手に加点して
安全圏気取る人の排除に
意味があると断言します。

＞327
あほくさ過ぎるぞ！

■道路交通法の（酒気帯び運転等の禁止）では以下のようになっています。

第六十五条 「何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない」

�@Ａは酒を飲んでいないので、道交法の酒気帯び運転に抵触しない

�AＡは車を運転していないので、道交法の酒気帯び運転に抵触しない

�@�Aは、道交法に照らして、いずれも正しいネ。

>>5

>>331
その通り、条文から要素を削除したら、法的に成り立たない文章になる。

第六十五条
「何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない」
↓
例文Ａ　「何人も、車両等を運転してはならない」×
Ａは酒を飲んでいないので、道交法の酒気帯び運転に抵触しないので
要素を削除した例文Ａは間違い。

宅建業法５０条２項要約
「案内所を設置する為には、免許権者と現地の知事へ届けなければならない」
↓
例文Ｂ　「案内所を設置する為には、現地の知事へ届けなければならない」×
現地知事へ届けても案内所を設置することはできないので
例文Ｂは×

よって選択肢ウは×

>>329
模試受けなくても、市販の予想問題集でも十分だよ。
1冊1000円から1500円で3-4回分の試験問題がある。

>>329
総合失格学院とか模擬試験無料だうんろーどできるよ。
営業ウザいが、ついでにいろいろと情報収集もできる。

発表まで待ってろよ

>>1 は、数学の集合が大の苦手な論理的思考ができない人間だな。
法律関係の仕事には向いてないよ。

>>333
してはならない
と
しなければならない
は全然違うだろ。

何人も、酒気を帯びて車両等を運転してはならない
P 酒気を帯びる
Q 車両等を運転する
条文の解釈: ¬(P→Q)

案内所を設置するためには、免許県者と現地の知事へ届けなければならない
P 免許県者に届け出る
Q 知事に届け出る
R 案内所を設置する
条文の解釈 R→P∧Q

全然表したいことが違うし、そもそも条文は、
「免許権者と現地の知事に届け出れば案内所を設置できる」
とは一言も言っていない。
しかし、
酒気帯び運転の方は、
「酒気を帯びているとき、運転すれば、違反である」
つまり酒気を帯びる＋運転するは違反の十分条件。

P ∧ Q → R
のとき、P → R はいえないから、酒気帯び＋運転の2つが成立要件が必要なのはわかる。
しかし、案内所設置は
R → P ∧ Q
の形式の条文であり、そもそも言いたいことが全く異なる。
そして、R → P も、 R → Q もいうことができる。

42作った人「めんどくせーから全部×で解答"4"でよかろう。」

試験当日

42作った人「え！予備校の解答速報どこも"1"やん！」

数日後

42作った人「そんな深く考えてなかったのに疑義問題になっちゃったよ。
まぁそんなこともあるさ。ははは。没問として上司にハンコ押してもらおっと。」

お前手を貸してって言われたら自分の手を切断して相手にわたしそうだよね！

>>340は>>333へな

法解釈の公式は、誰が解釈しても同じ結果になるように、普遍的でなければなりません。

おい4派の馬鹿ども
いつ甲知事へ届け出しないといった？

ただ乙知事へ届け出をした事が間違いだと
本気で思っているのか？

もういい加減解っているのだろう
1点が欲しくて馬鹿のふりして屁理屈
卑しい奴等だな

>>5 >>11
同意です。問50が今回最大の不適切問題。教科書や問題集を見て勉強してもわからない問題出さないでよ。平等にしてよ。

>>117

>>343
あえてつられるけど、もし届出が必要なら
両方に必要だと思って×にしたわけだ。

片方じゃ方手落ちだと個人的解釈では考えてる。
別に馬鹿でもいいけど。

なるほど、受験者じゃないが意味を理解した。

試験マニアの立場から言うと、本来Ａ＋Ｂの両方が必要であっても、Ａは絶対的に必要。
Ｂの事はどうでもいい。

免許県者と現地の知事を
分離して論理展開しないと
結論が１にならないから
分離してるわけか

片方に届けたけどもう片方にも届けないとは書いてないんすよ

免許権者
免許県者
免許賢者
クラスチェンジできるの？

要件が足りないからと×を求めるレベルの高い問題が宅建、ましてや業法で出るはずがない
個数問題は○×問題の集合体なんだから書いてある事が正しければ○だよ
書いてない事を勝手に読み込む必要はない

>>350
>>338の公式のなかで
免許県者と定義されてたから
踏襲させてもらいました
まずかったかな

>>352
にぎやかなほうがおもろいやん！

ウのどこが間違ってるのでしょうか？　書いてあることに間違いはありません。

よって、正解は１です。

来年は、このような巧妙なヒッカケ問題に注意しましょう。

ひっかかった人はヒッカケ問題の研究が足らなかったこと
に反省しましょう。

本格的に双方同じ主張しか出て来なくなったな。
しかもお互い説得されるつもりは毛頭ないときた。
今までのスレと書いてある事全く同じ。
俺も書く事全く同じ。俺も暇だな・・・ｗ

>>351

まったく同感！！

>>338
ゆとり乙
君みたいな法解釈をしているＷＥＢサイトがあるかどうかググレ

気になってしかたがないので今から30日まで冷凍睡眠します。

つまりこういうことか。

山田太郎（男）はと山田花子（女）は、子供を作ることにした。
子供を作るには、男には精子、女には卵子が必要である。

山田太郎が子供を作るには、精子が必要である。

答え：○
理由：山田太郎１人で子供つくれねえだろｗ

>>357
不可分性とか、法律独特の論理解釈について書かれたサイトは無いの？

確か山田花子は別の名前の旦那がいるはず

太郎が子供を作るには、精子が無ければならない。

花子が子供を生めない体だったとしても、そんなことは知ったことではない。

>>359
なんで答えが１派で理由が４派なの？

>>360
いくらでもあるが、これなんかわかり易いだろ
http://www.osu.ac.jp/~kuramoch/2010/houkitei.pdf

>>359
面白いたとえ出て来たけども。
何を言ってるのか分からない。

不可分性というのは、P∧Q →P, P ∧ Q→Q の規則が成立しないことをいう。
つまり、P∧Q だからといって、P は真にならず、Qは真にならない。
つまり、¬( P∧Q→P ) が真になる。
ということは、P∧Q∧¬P が真になり、(P∧¬P)∧Q が真。
つまり、⊥∧Q が真。
要するに、不可分性が成立している場においては、
すでに矛盾している場合でも条件を加えることにより、矛盾を真に変えることができる。
すなわち、
A及びB及びC
で、Aが絶対に成り立たない場合でも、B, C の条件のとりかたにより、A及びB及びCが真になりうることがある
ということを表している。

出た。
QPが来た。

>>360
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4535004056
この本にでてるかどうかは分からないけれど、
「及び」は複数語を結合して１つの語とする時につかわれます。

>>364
それはわかるけど、
なんで「しなければならない」と「することができる」で方向が逆のはずなのに、
ぜんぜん違うものが一緒に要件、効果ってなってるけど、

「Pするためには、Qしなければならない」(したいことはP）
「Pすれば、Qすることができる」→ 「Qするためには、Pすればよい」（したいことはQ）

>>366
だから、法律要件を欠いた場合は、法的効果がないんだから、法的に正しいとはならないだろ？
刑法の条文で定められた犯罪構成要件に該当しないのに、逮捕したら違法だろ？

>>370
それは十分性の話だろ？
問題は必要性なんだから、全く逆の話し。

>>368
及び、にじゃぁ論理的な意味合いは全く無いってこと？

QPさん悪いね
説明解りにくいんですけどー
頭良い風だけど
君がどっち派かすらもわかんないんだ

別に馬鹿で構わないよ 先に言っとく

>>373
あ、助かる。
俺も言いたかったが罵倒されそうで怖かったｗ
でもQP何人かいるみたいなんだよな。

>>371
そもそも条文解釈に必要性とか十分性をもちこむことが間違いなんだけどなｗ

単に要件に該当するかしないか。０か１かの問題なんで、中間というのはない。

>>373
じゃおまえ、包茎＆童貞だなｗ

ローの適性検査意味なくね？ぜんぜん違うこと習うんなら。むしろ論理的思考は邪魔になる気がする。

「及び」「並びに」「かつ」

法文では、並び順を変えて体裁を良くしてるだけで同義。
つまり、１つも欠ける事なく、必ず全て必要の意味。
「かつ」だけは特に強調される場合に使用。

ほらきたｗ→>>376

>>378
それはないわｗ

>372
法律条文での「及び」は、その前後の言葉をただ結合して１つにしますねって意味だよ。

>>379
ついでに、息くさ＆パンツに下痢つけだろｗ

>>381
じゃぁ、および、かつ、しかし、は全部同じか。どれも P∧Qの意味だから。

>>382
ははは、すごく面白い

>>383
>>378で説明してくれてるとおりだよ。

>>375
「Pするためには、Qしなければならない」(したいことはP）
「Pすれば、Qすることができる」→ 「Qするためには、Pすればよい」（したいことはQ）

なぜ、したいことは反対なのに要件ひっくり返っても大丈夫なの？

P∧Q
P山Qでok

>>385
すべて必要ということは、少なくともその中の1つは必要ということだよね。

問42ってここまで分解しないと解読不可能なの？

>>388
結合するのだから、両方が必要だよ。一つだけをどうやって結合するんだい？

∧　かつ・及び・しかし・そして
∨　または
→　ならば
¬　ではない
□　であることは必然である
■　であることがありうる
∀　すべての
∃　ある
! 少なくとも1つの、かつ多くとも1つ
T　常に正しい
⊥　矛盾

>>389
そうだよ
宅建業するには必須の知識だよ

>>390
いや、だから全部必要なら1つは必要でしょ？
必要でないものがあるのに全部必要とは言えないから。

∀　これは笑顔の顔文字で使うやつだね

>>386
記号で考えてるから、自分の中で誤魔化しが入ってるんじゃないかな。
日本語で考えるとわかると思うが

続きたのむ

包茎の要件で正しいのはどれか？
1 チ○コ
2 チ○ポ
3 チ○チ○
4 チ○ポコ

>>389
１を正解と解釈するには、わけのわからん理屈をこねる必要がある。

４を正解とする場合は、「業法の規定により正しい＝規定を満たす」という問題文から
業法の規定を満たさない選択肢ウは×
と、シンプルに解答できる

>>397
俺1派

>>395
日本語で考えると余計な前提が入るよ。

例えば、
「動物はみな可愛い」
「私は猫と犬を飼っている」
から、
「私のペットは可愛い」
が言えるか？

答え：言えない。

日本語で考えると、暗黙のうちに「猫は動物である。」「犬は動物である」
という背景知識が勝手に入っていしまう。

定式化すれば、

「∀x P(x)」
「Q(a)∧Q(b)」

で、明らかに、a ∈ { x } が抜けていることがわかるので、
こういう言葉のトリックに引っかからない。

>>393
両者がそろってない場合は、それはそもそもその条文の適用外になるんだよ。
及び　という記載がある条文を適用するには、常に及びで結合される要素が必要だからね。

NEXT

>>393
補足。どちらか一つが必要っていうか条文が求めてる場合は、及びではなく又はを使うことになるね。

１を正解とする為には、
選択肢ウが、あきらかに法律の規定を満たしていないのに、法律の規定上正しいという
証明をしなければならないが、法理論的には説明不可能なんだな。

そこで、「日本語としては成立する」とか、
「問題文にない甲への届出がされるのを前提として、乙への届出は必要だから正しい」とか
アクロバットな解釈をやってるわけだ。

>>346
>>373

お前らは無能な馬鹿なんだよな？

じゃぁ消えろや！

カスの分際でネットやるな

書き間違えてた。

男と女はセックスすると子供が出来る。
条件１：男には精子がなければ子供ができない。
条件２：女には卵子がなければ子供ができない。

問題：子供が出来るには、太郎に精子がなければならない。

こういうことだろ。

次のうち仲間はずれはどれか
1 チ○コ
2 チ○ポ
3 チ○チ○
4 チ○ポコ
5 ペ○ス

なんだ、QPが何人でかかっても結局>>404に辿り着くんだね。
見届けて損した。おやすみみんな。

>>400
君がそう思うのは自由だけど、日本語で考えることができないなら法学向きではないと思う。
そんな解釈をしているサイトもないし、法律のテキストもないよ。

しらん

日本国憲法には、なぜ「国民」と書かれているのでしょうか？
これは、日本国憲法公布直前になって、政府が意図的に「people」を
国民と訳したことが原因です。
本来、日本国憲法の「国民」は憲法の理念に従うのなら「人民」
と訳されるべきだったのです。

>>405
お前もボーダー上のカスではないのか？
チンカスみたいな奴だな

>>411
中華人民共和国民か？

本来、「people」は、「人」や「人民」と訳されるべきであり、
国籍に縛られず人権は広く保障されるべきなのですが、
旧軍部を含む日本政府の抵抗により、「国民」と訳されてしまいました。
これは当時支配を受けていた朝鮮・台湾等の地域における
在日外国人の権利を徹底的に排除すること意図したものであると考えられます。

>>407
1234は○がンだけど、5は○にニが入るから
５が仲間はずれかな難問だな

次のうち仲間はずれはどれか
1 LEC
2 TAC
3 ユーキャン
4 日建学院
5 梶原塾

>>416
３がカタカナだ

うは、別のスレッドで見てきたけど、俺の意見と反対の×っぽいな。
理由は、テキストに出ている常識的な問題だから、片方だけ抜けてるなんてありえないって事らしい。

ちなみに、実務ではどうなってるのか県庁のサイト等を見てきたが、はっきり載ってる。
どうも両方へ届け出るのは業者としても常識みたいだ。

素直な奴は損する問題だわｗ

>>416
ＴＡＣだけ上場してる。

>>418

コピペだが
おい4派の馬鹿ども
いつ甲知事へ届け出しないといった？

ただ乙知事へ届け出をした事が間違いだと
本気で思っているのか？

もういい加減解っているのだろう
1点が欲しくて馬鹿のふりして屁理屈
卑しい奴等だな

ザオリク

>>420
乙知事への届出は、間違いではないが業法の規定を満たしておらず、
正しいとは言えない。

また、「乙へ届けなければならない」と強制を示す場合、
「届ければ足りる」という意味になるから、甲知事へ届ける必要はない、という意味にもなる。

法律家の言う「論理」

法律家、つまり弁護士とか裁判官とか検事などは、
自分たちが論理を得意とすると思っているようです。

でも、他分野の学問にそれなりに触れた人にとっては、
法律家が論理を理解しているようには思えないと思います。
むしろ、法律学というのは極めて非論理的なものという印象を抱くのではないでしょうか。

私自身も、法律を学び始めた当初は、その中で使われる「論理的」の
意味をつかみ、それに慣れるのに、苦労しました。

法律家の言う論理的というのは、他の学問とは異なり、基本的には
接続詞の使い方を言います。

つまり、「そして」と「しかし」を間違えて使うなということです。
基本的には国語の問題です。

他の学問が基本とする論理においては、通常、「しかし」と「そして」
の意味は、同じです。すなわち「AかつB」を意味します。
論理的には「AしかしB」と「AそしてB」は同じです。
意味が違うのは「A又はB」です。

また、法律家において「よって」は論理的な必然を意味しません。
たとえば、
山田は、Aと言っている。
中村も、Aと言っている。
よって、Aは事実である。
というような文章を書きます。

通常であれば、その前提として、たとえば、
「山田と中村は同時に嘘はつかない」という命題が必要で、
そのような命題を前提としない限り、論理的には「Aは事実である」
という結論は出てこないはずなのですが、法律家は、「よって」
と言います。

他分野の論理の感覚からすれば、「よって」は論理的な必然性を意味するので、
ここで「よって」を使うのには抵抗があり、
山田は、Aと言っている。
中村も、Aと言っている。
だとすると、Aは事実と思われる。
位の文章しかかけないと思います。
でも、法律においては、平気で「よって」を使います。
そうすると、論理における必然性という感覚がない、換言すると
非論理的又は論理的に不誠実な感じに思われます。

さらに、法律で驚いたのは、
「常識に反するような結論が出たら、それは論理の使い方が間違っているからだ 」
という発想があることです。
普通であれば、論理が常識を打ち砕くことに学問や真理探究の魅力があると思います。
でも、法律の論理は常識に従属します。

という具合に、法律家の言う論理的とは、他の学問の感覚からすると極めて非論理的なわけです。
法律家の言う論理的とは整合的、つまり「矛盾がない」という程度の意味しかないにもかかわらず、
通常の論理的、つまり論理必然性があるかのようなニュアンスで話をするから、何か論理を理解していない感じになります。
これは、法律が、
学問的な真理探究が目的ではなく、事案の解決が目的であることや
白か黒か分からない場合に学問的良心に従って「これは 分からない」等と言うことは許されず、
白か黒か決めなければならないという
特殊性があることによります。

でも多くの法律家が自分たちの言う論理が極めて奇抜なものであるという自覚がないまま、
論理をかたっている面があります。
好意的に見えれば、微笑ましいといえますし、意地悪にみれば噴飯モノというところでしょう。

いずれにしろ、法律家の言う論理というものが、他の分野で言う論理とは全く別のもので、
結局のところ、紛争解決のための修辞に過ぎないということは、
法律家と接する人も知っておいたほうがよいのではないかと思います。

>>420
誰が「４」選択したと言った？
俺は「２」を選択してるんだぞｗ

俺はこの問題が出来て無くても合格水準にいるけど、どうしても納得がいかんから。

もう没問でいいけど、乙知事への届出は必須なんだから、○でいいようなきがするんだけどな。

うん

>>426
横浜の弁護士のブログが出たがこれは？

>>427
元２派
今４派だろ

おちんちんのカスみたいな野郎だな

宅建じゃないけど、こういう場合の試験運営委員会の対応にはいくつかある。

１．没問→全員正解
２．正解が２つ
３．委員会の強引な論理で１つを正解

ちなみに、行政書士の平成１１年か１３年の問題だったと思うけど、予備校全部が完全に意見の割れた問題があった。
結論は上記の「３」になって、異論が出たんだけど、これって司法審査になじまないっていう理由で訴訟にならないだよな。

検索したら、行政書士平成１３年度の試験で、意見の割れた問題が２つあったらしい。
１つは一般教養科目が没問で全員正解。
もう１つは法律科目で、苦情の電話や手紙等が多く寄せられたが、結局無視されて１つが正解になったらしい。

無視されるとは思うけど、一応報告は行ってるよな？
そうじゃないとまた同じような問題が出て混乱する。
なお、行政書士試験は以後そのような失敗は１０年出てないみたいなので、やはり１回こりないとだめだな。

精子の話がなかなかどうして
意外に当てはまる例えであった

292 名前：l'espoir◇TyUf9TF3S6[] 投稿日：2011/11/03(木) 05:59:41.48
昔、司法試験の論文試験に厳格に表現すると出題文の日本語に誤りがあることを
辰巳法律研究所は同社の雑誌の中で指摘していたことがある。

当時、私はそれを読んで「へ〜〜。正しい日本語はこういう意味だったのかと
感心しながら読んでいた。

「でも受験者はわかっていようが、わかっていまいが出題者の意図を理解して
答案を書いているんだろうな。」と思いながら、いきつけのうどん屋で
その雑誌を読んでいたことがある。

余談であるが、中学の国語の問題に
負傷した政治犯を「かいほう」する。というひらがなの部分を
適切な漢字にかえなさいという設問があった。

大半の生徒は「解放」と書いたもの一部「介抱」と書いた生徒もいて、
2つとも正解になったことがある。

一般的には問42は1のみの正解でいいと思う。
もし出題者が4を選択させようという意図があったのなら、
それは不適切であって1も正解にしなければならない。
ただし、4のみ正解だけは不適切である。いただけない。

1を選択した人は60％、4を選択した人は20％と、たとえ2つとも正解にしても
ボーダーに影響はないと推測している。
ただし没問だけは避けるべきである。

国賊学者リスト

関村直人（東大）「炉心溶融（メルトダウン）はありえない」
大橋弘忠（東大）「プルトニウムは飲んでも安心。どうして信じない！？」「素人は引っこんでろ」
諸葛宗男（東大）「安心安全心配なし」
中川恵一（東大）「プルトニウムは重いので飛ばない」
有冨正憲（東工大）「１号機の煙は爆破弁の成功です」
松本准教授（東工大）「暫定値の数倍、数十倍の汚染 になったとしても人体には影響のない値」
澤田哲生（東工大）「放射能が漏れることはない　事態は悪化しない　汚染水は漏れない」

　 ＠゛゛"＠
　 / ･ω･ヽ
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜三途の川





じー

モキュニャン、おはよー

>>437
消えろ　カス

>>437
モキュニャン、朝食なにたべる？

問29−4は想像して登録OKとしてるのに
42は聞かれてないから1が正しいって
予備校の解釈デタラメすぎる。

ヤッタ！モキュニャンが来た！わあい＼(^▽^＼)(/^▽^)/わあいっ

>>437
お前ここには来んな。
本スレで遊んでろ。

ユーキャンの手抜き解説ワラタ！

すごいな、この勢いだと今日中に１０００行くな

４の自論を語るヤツおーすぎ
根拠だせ

「法律解釈では」とか「法律を学ぶ場合には常識」とか
言ってる割に、そんな解説書いたサイトの一つも示せない
法律勉強してるのに、論じるのに根拠示さないなんてありえない

根拠は機構が発表するから心配しなくていいよ
予備校が1と発表してどうゆう顛末になるか
おもしろいから続いてるだけ

　 　　　＿＿＿_
　　　／　　 　 　＼ （ ;;;;(
　 ／　　＿ノ　 ヽ__＼) ;;;;)
／ 　　 （─） 　（─ /;;／
|　 　　 　 （__人__） l;;,´　ま〜だやってんのか…
/　　　 　 ∩ ノ)━・'／
(　 ＼　／ ＿ノ´.|　 |
.＼　 " 　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

>>448
つまり自分では示せないわけね

法律文章・接続詞のルール（１）「及び」と「並びに」

でぐぐったらそれっほいのがでてきた。

今さら変わらない。機構さんも空気読むでしょ。弁護士とか含むスクールの講師陣に恥をかかせる
とか機構さんもしないでしょ。多数決、前例主義、そういうのが農耕民族の国家である日本。

>>452
やはり昨日今日来た弱者は切り捨てられるやろか

なんだよ梶原塾って。

どこのソープだよ

そのとうり
正解は機構しか知らないからね
4の主張は大体出たと思うけど
予備校に反して違うと言うことは
自分で戦っていること。
1派には示していないのかな？

>>453
そぎゃんこつなか。
>>117ば、しっかり読みさん。

>>455
アンカー付けないとどれに同意してるのかわからん！

及び　の条文での使い方についてこまかく解説してくれてるぞ

ttp://www.miyako-office.net/blog/b20111017/

>>455
日本語でプリーズ

豆
そのとうり→×
そのとおり→○

>>456
日本の判例は摩訶不思議って田中森一先生が言ってなかったか？

正しい≒間違ってない

これがすべて！

解決！

馬鹿は氏ね。

「正しい≒間違ってない 」と解釈する奴もいれば

間違ってないが、正しいとも言い切れないと解釈する奴もいる

その人次第の問題です。

A及びB、C又はD
＝ (A及びB), C 又は D
＝ (A ∧ B) ∨ C ∨ D

掛け算を先に計算するのと同じように、連言「および」を先に計算します。
連言「および」「かつ」は、選言「または」に優先します。

>>463
それが世間の常識と一致するかどうかが問題
自分の考えだけ言い張ってもだめだろ

>>464
掛け算と資格試験の設問の解釈が同じだとする根拠は？

惜しい、正解！なんて試験ないでしょ！
ウ○→惜しい、これだけじゃ足りない！なんだよ！

よって４が正解！

解決！

だからその根拠は？

1選択者は自己採点数から減点1！

結局４派のみなさんの意見は、
「自分の考えでは『法律の解釈の時はどんな設問でも必ず要件がそろってないとダメ』だから」とか
「自分が今まで勉強した感じでは、『必要条件の時はどんな問題でも要素が欠けたら不正解』だったから」
というだけなんですね

「A及びB、C又はD」ではない、
＝¬((A ∧ B) ∨ C ∨ D)
＝¬(A ∧ B) ∧ ¬C ∧ ¬D
＝(¬A ∨ ¬B) ∧ ¬C ∧ ¬D
＝「(Aでない、またはBでない)、Cでない、および、Dでない」

何回でも繰り返すが、甲県知事にも届け出たことが確実で、日本語として正しい表記をするならば、

「乙県知事にも」と表記しなければならない。

１派の主張は「甲県知事に届け出ないとは言ってない」だが、つまり甲県知事に届け出たのか曖昧だということ。曖昧ならば、判別不能で×だ。

これに反論してください。
１派の主張する日本語としても違うという指摘です。

１、アメリカ政府が考えた帝国憲法改正の原点は「何人（all 　　persons）」に対しても〈基本的人権〉を保障することで　　あった。　
　３、ＧＨＱ草案「All natural　persons are eual before the law.」　　を、日本側は「一切ノ自然人ハ法律上平等ナリ」と訳し　　ていた。つまり、草案の段階では「国籍を持つ人」では　　なく、「普遍的に捉えた人々」という発想があった。
　２、日本国憲法条文の「国民」は、原文では「people」、つ　　まり本来「（日本に住む）人々」を意味していた。

今回の問４２は、試験においては設問の意味をよく理解して
答えることが大切だということがよくわかったと思います
また不動産適正取引推進機構でも、重要事項説明などを
担当する宅地建物取引主任者は、日本語によるコミュニケーション
能力が欠かせないと考えてこのような問題を作成しました
今回間違えてしまった受験生、講師のかたはこれにくじけず
今後に活かしていきましょう

1が正解　

>>475

>>472に反論して下さい

>>472
>甲県知事にも届け出たことが確実で、日本語として正しい表記をするならば、
>「乙県知事にも」と表記しなければならない。

日本語にはそのような決まりはありません
独自にルールを作ってしまう方が多いようですが
日本語はあいまいさの多い言語です

「私」が父と母にプレゼントをした」という場合
ア私は父にプレゼントをしました→○（間違ったことは書いていない）
イ私は父にもプレゼントをしました→◎

国語の試験であればアが不正解でイが正解になる可能性もあります
しかし、法律の資格試験で個数問題ではある場合は、アが×になる可能性はありません

公文書の書き方によると、A及びBってのは「併合的に並列」であるって通達がでてるんだな。
併合的並列　ってことは、不可分ってことでいいよな？

ソースは「併合的に並列」で検索。

「併合的に並列」が「不可分」なのは、法律効果を考える時だろ？
設問が聞いてるのはそこじゃないって

>>477
いいですか？
間違ったことは書いてないですが、１派のあなたは問題文の届け出者は甲県知事にも届け出たのか断言できますか？
断言できるなら根拠を。

そして、断言できないのなら、この人は案内所を設置できるのか断言できますか？
断言できるなら根拠を。

断言できないなら曖昧ですから×です。

他の資格試験でもおかしい問題はあるよ
条文上は、参加人なのに、問題文は参考人と言っていて
それが、正解になっているし
結局、機構次第ということだろう
全部が没問になるか、
1と4だけが正解になるのか
単体の正解になるのか分からないし
思っている以上に単体でどちらかが正解という
解釈をするのもありえる
予備校の解答＝正しいわけではないから
梶原塾の一人勝ちなのかもしれない
今年に限っては、合格発表日まで完全に分からないな
合格点が35点でも、4が正解となれば不合格だし
機構側の見解が分からない以上
どうこう言えないと思われる

>>481
まったく同感だわ

>>469
4とした奴はもしかしたら1点取れる
ある意味開き直って待てる
あきらめてても受かる
1とした奴は減点されるかもしれない
受かったと思ってても落ちる
この差は大きい

モキュニャンはひよこでありかつ両生類である

つまり
モキュニャンは鳥類であることには間違いないが
もいモキュニャンが両生類ですかと聞かれたらハイと答えるだろう

そうだろモキュニャン？

モキュは魚類ですよ
だからウは×
４が正解

１１月３０日迄やってろクズども

また不可分とか言ってるけど、そもそも分けてないんだよ。
乙県知事に届出をするかどうかを聞いてるんであって、
甲県知事のことは聞いてないんだ。
なんでそんな単純なことが理解できないんだ？

>>487はげどー

このスレ35点未満の人は出入り禁止にしようよ
34点以下の人は1点上がろうと下がろうと関係ないわけだし
正解が１でも4でも構わないはず
それでもちゃかしに来てるってことは嵐だろ
当然33点のﾓｷｭﾆｬﾝも今後出入り禁止だ

>>484
不可分では分けてないと考えるべきだよ。
モキュニャンがひよこであるかが論点であり、
モキュは両生類でもあるけど、ここでは両生類かどうかはここでは関係ないよ。
聞かれたことに答えればいいんだよ。

どっちも正解に　1ウォン賭ける

モキュニャンは卵から産まれたのか

モキュ

>>490
はげどー

ここボーダーラインのスレだな(笑)

ボーダー付近って人口多いもんなｗ
そりゃどっちにしてても必死になるわなｗ

>>495
実質そうだよな。
問42の扱いで、どうなることやら

１点増減あったら合格になったり不合格になったりする可能性があるのは
３５点〜３７点組で、あとの点数は影響無いだろう

もう合格通知の書類作成を業者依頼してる時期だろうに

そろそろ合格証書に名前を書くために墨をすってるところだな。

みんなは合格証書を入れる額縁は買ったか？
俺はこれにしようと思う

ttp://item.rakuten.co.jp/kakejiku/aj-7802/

>>5 >>11
同意です。問50が今回最大の不適切問題。教科書や問題集を
見て勉強してもわからない問題出さないでよ。平等にしてよ。

モキュニャソってひよこだったのか
てっきり猫かと思ってたわ

ラーメン、トラス、アーチ
不動産に関わる人は知ってないとダメだよ。

>502
馬鹿はお前
4つの中で当たりと外れがわかれば拉麺知らなくても楽勝。

>>503
もきゅがタヌキでも羊でもないことがわかってれば
猫であるかどうかはわからなくても楽勝。

今年のボーダは３８だそうです。

>>496
今のご時世、何処も皆、必死だよ。君も少しは人生、必死になろうよ。
お父ちゃんお母ちゃん、いつまでも生きててくれないんだよ。わかる？
宅建試験に関しては、本当に安泰はココにはいない。本当に安泰なら
２ちゃんなんかもうしないし、もう試験から半月も経ってるんだから、
既に忘れて他のことやってる。日々の仕事なり、次のステップの課題、
つまり上位資格試験なりね。もし安泰なら自信持って、ここで受験番号を
言える。10月16日の試験を受けてたらね。欠席したなら、それは論外。

>>508
本間にせやで、よう言うてくれはった、うちのボンクラどら息子に

37点が有力
36点が次点候補

38点・・・13.9%
37点・・・14.6%
36点・・・15.8%
35点・・・17.2%
34点・・・18.9%
33点・・・21.7%

45点ぐらいにしてもらわないと面白くないな

一つだけ言えるのは３５点はないということ。

３６〜７点で合格率１８％〜１５％。

３５点は２３％前後とレンチャーの宅建講師が予想してる。

ご存じのとおり規準点は15%に最も近い点数で決まるように変更になってる

16．0%と14.3%なら14.3%で決定されるということ

おそらく36点では厳しいだろう

どこの統計データ見て皆語ってるの？？

レンチャーが予想する合格推定点は３５点前後

>>479
＞「併合的に並列」が「不可分」なのは、法律効果を考える時だろ？
＞設問が聞いてるのはそこじゃないって

問題文では、「業法の規定により正しいもの」となっている。
「規定」というのは、法律効果が得られる場合のことである。
規定に満たない場合は法律効果ないので、規定と比較すると正しいとは言えない。

１派は、法律効果は聞いてないというが、何を根拠にしているのか不明

去年の合格点の決定基準の改定で予想する方も難しいよな。
去年の参考にすると今年の分布なら３８点か３９点でも十分ありえるもんな。
なぜか３７点の連中が不安がってるのはその辺りの事なのかな。

http://www.osu.ac.jp/~kuramoch/2010/houkitei.pdf#search='規定 法律効果'
法規定の構造
法律の規定は、（法律）要件?（法律）
効果という構造を基本とする。

法律の規定は「・・・の場合、・・・しなければなら
ない（することができる）」という構造を基本として
いる。

この「・・・の場合」の部分を（法律）要件、
「・・・しなければならない（することができる）」
の部分を（法律）効果と呼ぶ。

以上まで、引用

問題文にある宅建業法の規定と言う場合は、法律効果が論点となる。
選択肢の「届けなければならない」は法律効果があるかどうかが問われている。
「しなければならない＝すれば要件をクリアし罰せられない」と言う意味になり
要件を満たさない選択肢ウは×となる。

>>518
間違いです。

３７点
不安はないよ

それより皆マークミス大丈夫か？

マークシートを書き直したりしたら、
本当に砂消しゴムで紙が擦り切れるまで真っ白に
消さなきゃ二重解答にされちゃうらしいよ。機械。

ＬＥＣの司法試験初級クラス
http://www.lec-jp.com/houka/common/pdf/LU09072.pdf
イ法律の構造
�@条件と�Aその結果が書いてあるのが法律

条件；（法律）要件
↓ 要件を満たす事実（法律事実）の存在
結果；（法律）効果

以上、引用
法の常識として、条文には要件が書かれており、要件を満たさない場合は
法律効果がないので、正しいとは言えない。

>>518
過去問いろいろ見てて最適だとは思わんけど
見た中で反証になりそうなもんあったから出しとくわ
平成11年　問37-3ね
同様に「宅地建物取引業法の規定によれば，正しいもの」を選ぶ問いで正解とされた肢
34条の2に規定された記載事項を網羅して記述しておらず要件を欠くわけだが
これはどう説明する？

来年の試験は

問題が書いてなくて、１〜４好きなものを選択してください。って出るよ

問４２のウは誤りではない。どこにも間違ったこと書いてない。

機構もこれを誤り枝にすることはないだろう。

38点ありうるとか言ってる馬鹿は不合格確定点数のお猿さんだと思うのは俺だけか

三段論法

P→Q, Q→R |= P→R

PするためにはQ＝Φ∧ψ しなければならない
Φ∧ψ→ψである。
Pするためにはψしなければならない。

スクールの修正で37点も厳しい感じになってきてるけど、実際どうなの？

俺は36点だがまだ半分はいけると思ってるんだが

>>528
現状では、さすがに厳しいぞ。
３７でどうかという議論中だから引っ込んでてもらえないか？

レンチャーの宅建講師で土井っていう行政書士とメールでやり取りしたが、
合格率１５％台だと３８点。１８％台で３７点だってさ。３６点は機構
が大マンぶるまいしないとないらしいよ。

レンチャーて何？
予備校？

>>529
スレチだ、低脳

>>524 じゃあ私は1

>>530
その土井ってやつ、ただの馬鹿だろ

>>531
赤レンジャーとか青レンジャーが講師をやっている
なんちゃって予備校

でも土井さんが女性で大マンぶるまいしてくれるとしたら…？

今、レンチャーってとこに電話で尋ねたら
「３５点前後で表明しています」とのこと。

>>536
ババアの可能性もあるぞ

関連スレ消化してから立てろよバカ共

もしかして３７点でも厳しいの？

レンチャーの土井も毎年受験してるが、今年は易しかったと言ってる。

うかつなこと言えないので１１月３０日まで待ってくださいと・・

土井○こと氏に問い合わせてみた。
３７とか３８とか言っていないそうだ。
このまま嘘が書かれるようなら
２ちゃんの管理者に調査を要請するそうだ。

お縄だね。

>>541
大マンぶるまいに期待するか
その土井ってひと女性なの？

何言ってるの？

土井のメアド知ってるのは土井の講義ＤＶＤを２回受講した生徒だけだ。

また２ちゃんから逮捕者かい！？

>>541
レンチャーは35点±らしいよ。「イッチャンの初心者のための宅建一発合格サイト」でも出てる！

38点は安全圏だな。
微妙なのは37点。
36点は今すぐ首吊るレベル。

>>523
３４条の２は７項目（７要件）あるが、選択肢は２項の３の要件について、
記載されているから問題ないよ。
すべての要件が網羅されている必要はなく、問題で指定された要件が
成立するかどうかを考えればいいんじゃないかな。

問題文
３　Ｂが宅地建物取引業者である場合でも，Ａが媒介契約を締結したときにＢに交付すべき書面には，
ＢがＡの探索した相手方以外の者と宅地の売買又は交換の契約を締結したときの措置を記載しなければ
ならない。


該当条文は３４条２項の７
七 　その他国土交通省令・内閣府令で定める事項

国土交通省省令より
二　依頼者が売買又は交換の媒介を依頼した宅地建物取引業者が探索した相手方以外の者と売買又は
交換の契約を締結することができない旨の特約を含む専任媒介契約
（次条及び第15条の９において「専属専任媒介契約」という。）にあつては、依頼者が当該相手方以外の者と
売買又は交換の契約を締結したときの措置

以上の要件を満たしているから問題なし。

さて、ニュー速にスレ立てて祭りにしてみっか

土井のプログは９９％ウソと書いてある。

>>547
じゃあ、お前は今すぐ首吊るレベルだな

俺は宅建受験４年目でレンチャーの土井が個人的メアドを教えてくれた。

土井によると３５±１は、他の予備校に歩調を合わせただけとのこと。

実際、土井も毎年受けてるらしいが、今年は易しかったから３８の可能性
もあると言ってる。

レンジャー土井に聞いたら３８で確定だと言い切ったぞ

>>553
随分と弱そうなレンジャーだな

38点にすると14%前後になるから
37点で16%前後と決めたらしい
36点だと19%前後になって
来年以降の宅建をなめられてしまうから36点はないらしい
もう内部じゃボーダーも出ているから
周りにいたら聞いてみたら？

>>522
>実際、土井も毎年受けてるらしいが、今年は易しかったから３８の可能性
>もあると言ってる。

ようするに講師の感想ってことですね。

バンバババンバンバン♪バンバババンバンバン♪
誰がっ！呼んだか俺たちわ〜 おレンヂャーあ♪

今年は３７点で決まってて、来週、合格証の手配を業者にするらしい。
ちなみに合格率は例年どおり１７％台と機構に聞いた。

>>548
しかしそちら側の主張からすると
7項目の要件は一つでもかければ34条の2が法律効果を持たないという点で
記載事項という「不可分」の要件だと思うけど
なぜその他国土交通省令で定める事項のみを抽出して問えるんだ？

４年も受けてる奴は信用ならん

>>558
ついでに、機構に問４２の答えを聞いてきてよ

http://ameblo.jp/takkenken1972/entry-11053322289.html

↑水野講師の読めば解決するだろ馬鹿共

>>558
宅建スレって書いてあるのにそんなこと書いて大丈夫なの？
マジで通報されたらやばいよ

いい加減もう38で決定しろよ
まだやるつもりかよ

きさーん、こんの〜バカチンが〜！

レンチャー出てくるな言っとろーがっ！

こぎゃん梶原塾ば
宣伝スレやけんがくさ！

土井は鋭いよ。去年も３６点ズバリで当ててるから。

つうかスレ違いだろ。
ボーダースレでやれ

>>559
「要件」と「要素」の違いはわかる？
個別の要素が集まったものが要件となるわけ。
そしてまた、ある行為が正しいという「要件」も複数存在するわけだな。

問題文では、すべての要件を問うことは難しいので、個別の要件について
条文との比較で正誤を問うことになる。

問４２は、届出要件をクリアしていないので、他の要件を満たしている場合でも
法的効果が発揮されることはない。

平成１１年の問３７は、要件をクリアしているので、他の要件をクリアした場合は
法的効果が発揮される。

という違い

議論で勝てない4派が悔しいあまり
ボーダー38説を捏造して仕返ししたつもり
最後の抵抗ってとこだ

>>1〜568

今までのまとめると問42が1でも4でも
37点で決定的でしょう。
両方正解なら38点ってところでしょうか。

俺のいとこがの叔父は印刷屋で毎年合格証書の印刷を請け負ってる。
今年も昨日、発注が来たとのことだ。
今年は去年より発注枚数が少なく、
聞いてみたところ発注名簿に俺の名前はなかったそうだ・・・
わずかな望み持ってた３６点の俺完全にオワタわOTL

釣るなら釣る、煽るなら煽るで、もっとリアルなやり方考えろよｗ

問42で甲県知事については聞いてないという人。

案内所を設置する場合には誰に届け出する必要がありますか？
→甲県知事と乙県知事ですね。

では、問題文を素直に読んで、甲県知事への届け出を読み取れますか？
「乙県知事にも」等の表現はないですね。

甲県知事へ届け出たと断言できますか？
できません。

では、案内所を設置する場合に、乙県知事にしか届け出ていない可能性がある場合、正しいと言えますか？

今年の試験で３６点ボーダーにしたら２０％超えちゃうって。英検２級と
同じになっちゃうじゃんよ。３７〜８でいいってば。俺３９やけど。

圧倒的に現段階では1派が有利だよな。精神的にも。
4派はお祭り騒ぎできるといいな。良い意味でも「悪い意味」でもｗ
4派ざまぁと言われ続け、発狂するのが目に見えてるが。

>>571
マジ？
それならもう37点以上ってことで確定じゃんｗ
38点や39点、下手したら40点の可能性もあるぞ。

んなわかあるかいっ☆

今年の試験の難易度からいったら４０点もあるな。あくまでも主催者サイドは
合格率の議論で合格点の議論してないから。

>>571
お前、去年は35点の名前がないって言ってたろ？

過去ログ見ると一昨年は32点の名前がなかったと言ってるようだし・・・

去年は、また作り話で煽りやがってと思ってたけど、一昨年の過去ログ見てて笑えなくなった・・・

もしかしてリアルで言ってる？

>>568
そちらの主張だと問37も同様に記載事項は一つの要件だからクリアしてないと思うが
なぜ記載事項の一つ一つは「可分」で届出先という要件は「不可分」なのかな？

>>579
なぜか背筋が急に寒くなった。
怪談話も真っ青

>>578
嘘書くのはやめろよ

点数をさも決定したとか印刷屋が漏らしたとか吹いてる奴ら、一応機構と国交省に情報提供しておくね☆
内部事情知ってるなんて、もしかしたら話題のハッキングウイルス作成者かもしれないしね☆

473:名無し検定１級さん :2011/11/03(木) 14:42:02.37
もしよろしければ、どなた様かニュー速にスレ立てて頂きたいんですが

「http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/lic/1320205045/530
名無し検定１級さん :2011/11/03(木) 13:32:00.24
レンチャーの宅建講師で土井っていう行政書士とメールでやり取りしたが、
合格率１５％台だと３８点。１８％台で３７点だってさ。３６点は機構
が大マンぶるまいしないとないらしいよ。」

ちなみにレンチャーってところは「３５±」で発表しています。

まとめれば梶原塾も大手予備校も一つの目安の解答
どっちかが正しくたって機構が1と言えばそうなるし
4と言えばそうなる
どちらに転んでもおかしくない
案外4という可能性も否定できない
勿論、1ということもあり得る
どちらも正解もあり得る
だから、今35点の人は一番イライラだろう
ボーダーが35点と発表されても問題42の答えがどうなるかで
不合格になるのだし
機構が明確な意思を表明していない以上
どっちが正解なんて答えは出ないよ

>>574
確かに未だかつて37はない、ないから予備校は
35or6と予想する、そしてそこの生徒は予備校を
信じて期待する、予備校は1人でも多くの生徒を
裏切りたくないから3点予想を行い、かつ、
ボーダーを少し下げ予想する
37点で確定しました

俺も土井の講義受けた。

奴は若いけどめっちゃ頭が良い。

去年もレンチャーがズバリ３５点のところを土井は３６点ズバリで的中。
毎年試験受けてるらしいから、わかるんじゃね？感覚で。

誰か反論してみてくれ

ファミレスで飯食ってたら、隣の席の連中がどうも協会の幹部らしい
今年は基準点どうするとか長時間協議していたよ
今やっと、会議終わったらしく出て行ったが、最後の議長の声だけ聞こえたよ
「それでは今年は３７で決定でします」だった・・・

ま、逮捕を待っとけ。

>>588
反論出来ません。
その点が今回の問題が奇問と言われてるのでしょう。

俺のじいちゃんは点数決定委員会の副会長だからな。

じいちゃんのシステムノート黙ってみてみたら、大きく37って書いてあったよ。

>>589
それマジ？
間違いないの？

>>592　つまんない　却下ｗ

>>589
お前、去年もそんなレスしてたろ

土井が講義の中で話してた。

今年の試験は難しかった。心配ありません。そういう場合、他の人も出来て
ないから合格点がぐ〜んと下がります。

逆に今年の試験は簡単だった。これ仮に３６点とっても安心できません。
他の人も出来てるから合格点がぐ〜んと上がって４０点だった。ということ
にもなりかねません。

機構は点数ではなく合格率で合格点を決めてるんです。要は点数は後付け
なんです。
　
ＤＶＤの講義でこう発言してた。

>>589
確かオマエ去年も36で決定とかかいてたやつだよ。
36とかありえるかよとか馬鹿にされてたやつだよな？
発表後は神扱いされて、たまたま食事したら隣り合わせたとか言い訳してたけようだが

>>597　自演乙

なんかレスごとに通報するのだるいからスレごと送っておくわ。

今、ハッキング問題で情報漏えいには敏感だからな、割りと動いてくれるだろ。
スレごと送るから、謝るなら先にスレに書いておいて。

>>597
そいつらも人間だし会社の近く行きつけの店で飯食うだろうしなあ。
しかし、いいとこに目を付けたな。
来年も頼むぞ。

>>573
俺は正しくはないと判断したのでウを×とした
正しいものを選べとしたらパーフェクトな文章を
選ばなければならない
ウは正しげな分野だがパーフェクトではない
あなたの視点で確信した
やはりウは×だ、不完全だ、くそ問題だぜ、畜生

37点で完全に決まりなの？
36点の俺は場違いなの？
居場所ないから36点スレで傷の舐め合いしてきます。

普通、やる奴は、黙ってやる。

結局この問題は受験者に何を期待していたのだろう…。

昨日スナックで隣に座ってた採点部長と意気投合した夜中まで飲んでた。
俺も部長もベロベロだったから記憶はあいまいだが、点数の話になって
３６は完全に消して、現段階は３７と３８で検討中と言ってた気がする。
もしかしたらもう１点上だったかもしれない。
俺も酔ってたけど、まだはっきり決まってはないようだ。
決まってるのは３６がアウトってとこまでらしい。

>>602
ここは36点以下のヴァカはもういないよ。
普通はもう来年に向けて勉強してるだろ。

>>601
甲県知事は聞いていないとか自分の回答に合わせて、都合よく出したり引っ込めたりする１派の理屈こそ詭弁に思える。
原理原則まで問題文に合わせて変えてはいけない。

>>603
俺が何度もスレ違いだと言ってるのに、下らん嘘を垂れ流すから警告してるだけだ。
実際、機構の発表や情報漏洩してるかのような言い方は問題がある。

だから嘘はついてはいけない。

問４２はもうええ。それより権利関係の問９の判決文問題。

予備校の正答率が８０％近い。俺は１０分以上考えたけど間違えてもうた。

どの枝も日本語が解読できなかった。大学受験の英語の読解を読んでるような
気持ちになった。損益相殺っていう言葉見た瞬間あがってしまったのは俺だけ？

自己採点３９点だが、みんな頭いいいんだね〜！

>>609
自分でスレ立てくらいしたらどうだ？自称合格者様

>>605
それも去年見たな

知人が製紙工場でバイトやってるんだけど
今年も合格証書用の用紙の受注受けたらしい。
去年は28000枚くらい受注したようだが、今年は24000枚しか受注しなかったようだ。
もう少し発注して下さいと頼んだようだけど、今年は去年ほど必要ないんですと言われたそうだ。

>>604
宅建名物講師のおやじも1点予想で
37点公表しだしたあたりから37点があちこちから湧いた
高得点者が例年や去年なんかより多いのが判明し
のも原因だろうけど

日本語で ぉｋ

>>605
部長が言うなら間違いないなｗｗｗｗｗｗ

36点死亡ご愁傷様ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>610

スレ立てたら結構反応あるかな？

スレの立て方しらないんだが・・・ｗ

31点

>>573
問題文で聞かれていないことを考慮する必要は無い。
問題文に
乙県知事「のみ」とか「だけ」とか「足りる」なんて書いてない。
当然に正しいと答えるよ。

>>616
反応ないから無駄なスレ立てるな
あんなの判例から答え出さなくても解ける問題

>>616
分からんが、全然話題になってない。気になるなら、予備校解説をいくつか読んだら？きっと分かるのがあるだろ。

>>612
まじかよ？
受験者数激減してるわけじゃないだろうし、
もし去年と受験者数変わらなかったら１３％くらいになるじゃん。
それまずいね
それなら３８どころか４０とってないと安心できないよ

他の点数スレ息してない。
点数スレで生きてるのどうもここだけみたい。

蓋を開けたら３４点が合格ｗ　そんなもんだ宅建ってさｗｗｗ

>>613
おまえは点数云々より、
ケアレスミスだな。

>>618
では、１派は、問題文に書いてある届け出者が「案内所を設置する場合」であることは考慮したのかな？
案内所を設置することが前提で書いてあるのに、問題の後半だけ読んで解説してる予備校の多いこと。

繰り返すけど、案内所を設置する場合に、甲県知事への届け出義務を考慮してないんだよね？
では、届け出者は案内所を設置できるの？できないの？
設置する場合には正しいの？

問３９ってそんな簡単だった？　過去の判決文のなかでは一番頭つかう問題
と感じたけどな〜。少なくとも法定地上権や地代の第３者による弁済の判決
文と正解枝よりは難しかったと俺は感じた。

39点とか40点とか言ってる馬鹿はキチガイか？
37点でほぼ合格だろ。
俺は正直言うと36点でもまだ望みあると思ってるぜ。

　　　　　　　り　　　　上
　　　　盛　　　　　　　　　　　　　が

　あ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　っ

さ　　　　　　　　　ぁ 　　っ 　　　　　　　　て
　　　　　　　ぁ 　　　　　　　　！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　き
　　　　　 ぁ　　　　　　！　　！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ま
　　　　　　ぁ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　し
　　　　　　　　　ぁ 　　　　　　た
　　　　　　　　　　　　　ぁ

なんか綜合死角がQUEENさん

すごくヒマのようですね

俺は予備校を信じる。３５±１を。なんせ３４だったもんで（汗）

震災の恩恵で３４点合格ある・・・と信じたい！！

まだあったとはｗ

問４２の正解は１だと何度言えば

609　626です

問３９じゃなくて問９でした。やっぱ俺馬鹿だわ　笑

３６ですが可能性何％くらいありますかね？

今回この問題42について非常に興味があるのは36か37だろう
35以下は、解答がどっちかにいけばこける連中だから
それはさておき今の合格ラインでいうと
36点にするとなると17％台
37点にすれば16％台になるだろう
機構がどうするかで決まるわけだが
そういう意味では、この問題について
一番、興味があるのは36点と思われる
35点の奴らはもう半ば合格を諦めているし
2念連続36点で決まりだと思うが

>>633　３７点で１８％、３８点で１５％らしいです。
どう考えますか？

法令上の制限　問１５、１６は難問だった。かつてこの科目でいきなりこれほどの難問が出たことはない。

免除科目が易しかったとはいえ去年と同じ３６点で決まりじゃね？

>>633
現状では０%かな
ゆるく見積もって1%あるかないかです

基本は、35点と思われる
震災の影響で合格率が18超えでよければ
従来に戻すのであれば36点の17前後だろう
ただ、問題この42について
機構が4にしてしまえばがらりと変わる
試験全体でいえば、去年と同じか少し易しいレベル

＞＞６３８

機構が４にしてしまったら１にした奴らからクレーム来るだろ。
そんな面倒なことしね〜よ。所詮お役所仕事なんだから

問４２は失敗した引っ掛け問題だったという事
可哀そうだけど、受験対策した奴は絶対１を選択している

諦めろ
もし問４２が間違っただけで落ちた奴はまだ宅建主任者になるレベルではないと言う事だよ

>>625
何を言いたいの？
条文では、免許件者と、設置する場所を管轄する知事に届け出るんだろ？
設問で聞かれてるのは、管轄する知事に届出を出したことが正しいかどうかだ。
正しいに決まってるじゃないか。

それともあれか？
乙県知事に届出を出せば「足りる」とか書いてあったか？

>>641

同感です。

』

問題42については、解釈が分かれてる
今更ぐたぐた言うのは面倒だけど省くけど
どっちを取っても反対の選択肢を完全に批判できないのが盲点
予備校らでもどちらも正解といっているし
4ということもないわけではないと思う
俺は1にしたけど、梶原塾が平成21年度の過去問をベースにしたと言っているけど
その過去問すら分からなかったし何かどっちが正解でも
おかしくない気もする
他にも説明不足な問題はあるし
機構がどう判断するかで決まるわけだから
だから、本当に今年に限っては、
合格点を聞いただけでは、受かってるとは思えない
まあ、問題42で不合格となるかもしれないのも事実なわけだが

いろんなソース出てる３７で決まりだろう。
ブレたとしても３８だろうな。
３９はないよ。
安心しろ。

>>580
>なぜ記載事項の一つ一つは「可分」で届出先という要件は「不可分」なのかな？

条文で定めれた要件は不可分だよ。

Ｈ１１年の問題で、問われたのは以下の要件
問題文
３　Ｂが宅地建物取引業者である場合でも，Ａが媒介契約を締結したときにＢに交付すべき書面には，
ＢがＡの探索した相手方以外の者と宅地の売買又は交換の契約を締結したときの措置を記載しなければ
ならない。

国土交通省省令より
二　依頼者が売買又は交換の媒介を依頼した宅地建物取引業者が探索した相手方以外の者と売買又は
交換の契約を締結することができない旨の特約を含む専任媒介契約
（次条及び第15条の９において「専属専任媒介契約」という。）にあつては、依頼者が当該相手方以外の者と
売買又は交換の契約を締結したときの措置

条文通りで、条文の記載事項を分けてはいない。

>>580
>>161を参照するとわかるが、要件のすべてについて解答する必要はない。
しかし個別の要件を満たさないものは、法の規定上、正しいことにはならない（足りないから）

こんにちは。ミラクル宅建塾の九影と申します。
早速ですが、23年度の宅建試験の感想を言わせてもらいます。
本年は非常に得点しやすい、素人でも容易に6〜7割は楽勝に取れる
内容だったと思われます。
大手予備校3校からサンプル約1万人の資料をわけてもらいました。
その得点分布を分析した結果、37点が合格基準点と判断しました。
平均点は去年とさほど変化はないのですが、
36〜39点の受験生の割合が非常に多く、上位得点者から
拾われていきますので、仮に上位16〜17%とするならば
37点と断言されます。
36点の受験者も非常に多く上位19%に位置しています。
ちなみに問42に関しましては1が正解での分析
とさせてもらいました。
以上ミラクル宅建塾の報告とします。
長々と見ていただきありがとうございました。

>>647
なんか恨みでもあるの？

４２は調整問題だったということか。
機構は都合の良い解釈がしやすい。
１５％・１６％・１７％のはまりやすいボーダー点にあわせて
１か４が正解になる。
もっともらしい解釈をつけて。
周りの有力者、学校の面子は関係なく切り捨てられる構図だろうな。

まあ、いいじゃね。宅建試験、今年で終わりってわけじゃないんだから。

来年（１年）なんてあっという間に来るから、４３点くらいとって３５〜６点
の奴ら煽りまくってやれよ。

オリンピックなんて４年に一度だぞ！フィギアスケートの選手のしびれ方見てみろやｗ

>>645
34条の2という条文で定められた必要的記載事項の一〜七は不可分の要件だろ？
なぜならこれらの一つでも欠くと法律効果が期待できないから

>>651
>>161を読んだかな？

Ｈ１１年の問題、３４条の２項には複数の要件が指定されているわけだね。
問題文はその中の一つの要件について、必要かどうかを問題にしている。
この要件をクリア（満たして）いれば、他の要件を満たすという前提で法的効果が期待できて
実際に、問題文と条文は一致している＝○

問い４２は、５０条２項の届出先の要件が指定されている。
選択肢ウは、この要件を満たしていないので、他の要件が満たされた場合でも
法的効果が期待されない。
問題文と指定条文が一致していないので＝×
ということになる。

>>652
問42の問題の、50条2項には複数の届出先の要件が指定されており
問題文はその中の一つの届出先の要件について、必要かどうかを問題にしている
この要件をクリア（満たして）いれば、他の届出先の要件を満たすという前提で法的効果が期待できて
実際に、問題文と条文は一致している＝○

あと問37は34条の2のうち七の要件も満たしてないよ
標準媒介契約約款か否かの別がかかれてないから

>>651
>34条の2という条文で定められた必要的記載事項の一〜七は不可分の要件だろ？

第３４条の２ 　宅地建物取引業者は、宅地又は建物の売買又は交換の媒介の契約
（以下この条において「媒介契約」という。）を締結したときは、遅滞なく、
次に掲げる事項を記載した書面を作成して記名押印し、依頼者にこれを交付しなければならない。

一 　当該宅地の所在、地番その他当該宅地を特定するために必要な表示又は当該建物の所在、種類、構造
　　　その他当該建物を特定するために必要な表示
二 　当該宅地又は建物を売買すべき価額又はその評価額
三 　当該宅地又は建物について、依頼者が他の宅地建物取引業者に重ねて売買又は交換の媒介又は代理を
　　　依頼することの許否及びこれを許す場合の他の宅地建物取引業者を明示する義務の存否に関する事項
四 　媒介契約の有効期間及び解除に関する事項
五 　当該宅地又は建物の第５項に規定する指定流通機構への登録に関する事項
六 　報酬に関する事項
七 　その他国土交通省令で定める事項

以上の条文に定められた項目は”及び”で結合されていないので、個別の要件となる。
つまり、個別の条文ごとに要件を判断することになるので不可分ではない。

>>654
つまり、これが
「六、報酬に関する事項及びその他国土交通省令で定める事項」
となっていたら、

「問. 宅建業法第３４条２に基づく書面を交付する場合、報酬に関する事項を記載しなければならない。」

は、×になるということだね。

38点はないと信じたい

>>653
一つの条文で、複数の「要件」が定められていることはよくあること。
問題文ではその中の要件の一つについて、
条文との比較で正誤を判断させる。
他の要件については考慮する必要はない。

問４２については、届出先の要件は条文上「甲及び乙」と明記されており
「乙への届出」だけでは、要件を満たせないことはあきらか。

また、選択肢は「乙に届けを行わなければならない」と強制の文章となっていることから
「乙に届出をすることで、法定要件を満たす」という意味になる。
実際には要件を満たさないの、やはり×となる。

>>657
乙に届出を行わなければならない
→乙に届出をしなければ、法定要件を満たさない

しかし、
「乙に届出をしなければ、法定要件を満たさない」
ということから、
「乙に届出をすれば、法定要件を満たす」
とは必ずしもいえないのである。

結局必要性と十分性なんだなｗ

要は法解釈の時点で必要性と充分性のごまかしが起こってるということだね。

>>655
条文が”及び”で結合されていた場合はそうなるね。
法的に、両者を一体と考え、分けてはいけない時に　”及び”　が使われる。

項目を列挙した場合は、個別に判断することになるが。

設問ウの問題文が
「少なくとも、乙県知事に」
ってなってれば問題なかったのかな？

>>654
本気でまじめに考えて書いてるのなら仕方ないですけど。
35条の重要事項の問題は出題できなくなりますね。

657さんの考えが妥当だと思います。

あの〜いいですか？

宅建について高尚な議論白熱してる中、水をさすようで悪いのですが。

本当に町の動産屋って程度低いですよ。給料も安いし。

社会的地位は、サラ金、商品取引、ゴルフ会員権業と同じ程度。

それもこれも宅建のレベルの低さが原因。合格率７〜８％の国家資格
なら、もっと違った業界になってたと思われます。

皆さん宅建とったら不動産業界へ来るんですか？ やめたほうがいいと
思いますよ。

つまり、及びで結合された２つの項に対しては、
一般的な定理　P ∧ Q → P
が成立しない。
すなわち、
P ∧ Q → ¬P
が成り立つのである。

>>661
妥当だと思います。

>>662
甲及び乙を不可分だと見るとそれも間違いになる

この問題は、１と４の両正解になるよ　議論するだけ無駄

>>666
つまり、及びというのは、

甲及び乙に届出を行わなければならない

からといって

甲に届出を行わなければならないとはいえない。
乙に届出を行わなければならないとはいえない

ということですね。
すなわち、

甲及び乙に届出をおこなうが、甲には届け出を行わない

という状態の存在を認めるということですね。

教会の総理事長が緊急会見で３７と発表したぞ
１５．６％だって

>>670

わ〜本当だ＾＾これで３７点決まりだね！

とはいううもののほとんどの予備校や講師、専属の弁護士が1にしてる
からのー 俺は4だが諦めてるぽ

37ｷﾀ━━━━━(ﾟ(ﾟ∀(ﾟ∀ﾟ(ﾟ∀ﾟ)ﾟ∀ﾟ)∀ﾟ)ﾟ)━━━━━!!

>>662
少なくとも乙県知事〜の場合でも、甲に届ける確証がないので
法解釈としては正しいとは言い得ないかな。

条文でしめされた要件と一致しないものについて、「法的に正しい」という判断をすることは
常識的にはありえないので。

冷静に判断して１で間違いなし。問４４が全枝誤り。
全枝誤りの問題を２問も出すはずがないでしょうがｗ

>>670
さすがにそれもう確定じゃんよ。
合格点予想も１か４かももうどうでもよくなったわ。
今年も２点差かよ・・・

>>676
浪人生なんだからちゃんと勉強してから受験しましょうねｗ　げらげらげらｗｗｗ

>>664
ＤＱＮ業界だからな

俺の連れが大手デベ行ってるやつが
36点以下の社員は直ちに来年の受験勉強再開するようにという全社通達きたと言ってたけど
なるほど、もう決まったわけか。
何でそんな通達出たのか不思議がってたけど、世間ではもう色々情報出てるんだね。

>>669
＞甲及び乙に届出を行わなければならない
＞からといって
＞甲に届出を行わなければならないとはいえない。
＞乙に届出を行わなければならないとはいえない

ここまではＯＫ
法律的には
「しなければならない」＝「すれば法的にＯＫ」という解釈になるから
単独の場合に、「しなければならない（強制）」が正しいことにはならない。


＞甲及び乙に届出をおこなうが、甲には届け出を行わない
＞という状態の存在を認めるということですね。

これはよくわからん。
甲乙に届け出れば、甲には届けが出てるはず。
甲に届けたことは違法行為でなく、してはいけないということでもない。
法定要件には足りないので、「正しいとは言えない」が、「正しいを満たす過程」
なので、甲に届けるという状態は認められる。

>>670
15.6%でしたか・・・
2ちゃんでみた分布図はやはり正確ですね
ああいうの事前に貼ってる奴ってどこから情報持ってきるんすかね

お前らせっかくの祝日に他にやることないのかよ。

冷静に判断して３７はど本命だから驚いてはいないよ

俺は１点予想だったし、３７予想の先生結構多かったでしょ？

３８まで上がらなくてよかったってとこかな

ヤフーメッセンジャーで人妻ナンパしまくったが、成果ゼロ。

宅建試験の勉強より疲れたわｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　/::::::::::;:ｨ::::::::';:::::::::::｀ヽ::::::::::::::ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　 ,'::::::;':::/ l:::ｉ::::::ヽ:::＼:::::::';:::::::::::::::',
　　　 　 　 　 　　　　　　　 i:::l::::i:/　 ';:::';:::::::',＼::ヽ:::::::::::☆:::
　　　　　　　　　　　　　　　 l::l::;ｲ＿_, ヽ､ﾄ､::::ヽ､＼:',ヽ〃ｌ::::::
　　　 　 　 　 　　　　　　　　';l l::l　　　　　　｀　‐-　　 l:::::l::::::　　こ、ここ、これ読んで下さいっ！
　　　　　　　　　　　　　　　　　l::::l ＝= ､ 　 　,.ｨ=＝　l:::::ｌ:::::::::
　　　　　　　　　　　　　　　　　l:::::li　//////////// l:::::l::::::::::　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　, -ｰl::::lヽ、　 ｒ....::´｀ヽ ／l:::;'＞ ､:::::
　　　　　　　　　　 ,　-ー ､'´｀ヽl::::l// ｀　‐-ｒ‐ｧ' ´　,':/ー､ 　';
　　　 　 　　　 　 /　 , ノ　｀ 　　l::::ｌ　　　ｌi /ﾆく　／⌒ヽ　 ＼.i
　　　　　　　　,　└ '´ ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ /　ﾉ__　 ',　　,ｲ:
　　　　　　／ 　　　　＼　(⌒⌒) 　 　　　 ,　 └ '´ /　　　ｉ/
　　　　／ 　 　 　 　 　　　ヽ ／　ｰ　'　　　　　　　/　　/,.ｲ
　　 ∠　＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　 ／ /
　　　　　　　　　￣￣￣￣￣─── -------/-‐'´　/



　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　 /　　　￣￣￣￣　　 　　　/＿＿＿__
　　　　 　 /　　　３８点も　　　　　　/ヽ＿＿／/
　　　　　/　　 　不合格と　 　　 　/　　/　　　/
　　　　 /　　 なりました　　　　/　　/　　　/
　　　　/　　　＿＿＿＿　　　　　/　　/　　　/
　　 ／　　　　　　　　　　　　　／　　/　　　/
　／　　　　　　　　　　　　　／ 　 　/　　　/
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/　　　/　　　/

甲及び乙を不可分のものとしてみる立場だと
「甲及び乙」は、単に甲と乙をたしたものじゃないから
>>669が言ってることは正しいよ。

この状態でボーダー３９点で全員撃沈を切に願う！

ここって

４派・・・２人
１派・・・２人
３７派・・・３人
３６派・・・１人

で回してるだろｗ

>>680
法律だと「しなければならない」と「すればよい」は同一のものとみなすの？

>>688
総勢9名もいないよｗ

ほとんど自問自答っしょ

IDが出ないと自作自演しほうだいだからな

予備校などの解答が横並びなのは、テキスト内容等を含め一部の業者から商業取引をおこなってるからだよ！

だから説明を求めてもしっかりした解説がもらえないでしょ？

宅建なんか知らない人間がテキスト作ってるんだから答えようがないんだよ！

だからほとんどの予備校が1だからって安心できないのは事実！

>>688
それぞれ1名づつってところかな。
一人二役もいるしねｗ

安価といてるのはほぼ自演だよ。何の目的かはよくわからないけどね。

へ？どこどこ？　どこ見ればその発表わかるの？

３７点　合格率15.6％　ＵＲＬ教えて！

>>694
あなたの日本語が分からない

37点確定情報で点数に対する興味は薄れたな。

1か4の議論の方が重要だよ。

ボーダーの37点は問42を１で換算していいのかな？


できれば、ＵＲＬお願いしたい

なんで祭日に緊急会見なのよ？１１月３０日までは発表しないよう
マスコミにも緘口令しいてる教会が　ｗｗｗ

釣り堀会場に早変わりだな！
まぁほとんどが自演なんだろうが。

まーた、キチガイのネタに反応しちゃうから喜ばしてしもたやんけｗｗｗ
反応すんなっちゅーとんねんｗ

教えてください。１１月２９日（発表前日）にはここどんな状態になるんでしょうか？

場合によっては会社休んでスレ首っぴきだね。

火のないところに煙はたたないからなあ。
結局、噂になってる点数で決まることが多いよ。
ネタだろうと思ってて、合格発表で現実になって( ﾟдﾟ)となるんだよ。
点数発表してるやつは、なんらかの情報は掴んでるとしか考えられなん。

>>704
35点前後ということですね

>>641
設問で聞いてるのは、「案内所を設置する場合」とある。
案内所を設置するなら、甲県知事にも届け出が必要だ。それは聞いてないというなら、届け出をした前提で「乙県知事にも」と表記しなければ、届け出者が甲県知事にも届け出たか判別できない。

その場合、届け出者の目的である「案内所を設置する場合」の要件を満たさず、案内所を設置する場合は、まだ届け出が足りないという結論になる。

乙県知事への届け出は正しいが、問題文にある「案内所を設置する場合」には要件を満たさず、この文からは設置する前提なのに、設置可能か否か判別できんので誤りという話。

>>689
法律というのは、
（１）ある要件をクリアした場合に
（２）法律効果が発動しますよ。
というものなので、

「○○しなければならない」＝「○○をした場合になんらかの法律効果が得られる」
という意味になる。

法的効果がない行為について、「しなければならない」と強制することはない
強制しても意味がないから。

このスレに使ったエネルギーで
他に試験受けられたんじゃね？

>>704 29の可能性も否定出来ないってわけか

>705
いや、一点予想。

点数スレは全部ネタスレと化してるなｗ

37点予想のここが１番まともじゃねーのかｗｗｗｗ

一人で１連呼してた自演馬鹿が飽きたんだろう。
それだけで少しまともになった気がするよ。

毎回正答率が低い根抵当権・42・ラーメン・難燃
その他珍問等間違い無く下がると思います。

>>706
判別出来なくてもいいんだよ。
案内所を設置するために乙県知事に届け出るのは正しいことなんだからね。
要件だって？
要件を満たすかどうかなんて設問では聞いてないよ。
「乙県知事に法第50条2項の規定に基づく業務を行う場所の届出を行わなければならない。」
これが正しいかどうかだよ。
甲県知事に届け出るかどうかについては聞かれていません。

聞かれてないことまで考慮する必要は無い。
聞かれてないことまで考慮するなら、その届出の書式は正しいかどうかも設問に書かなければならないだろ。
A社はそもそも欠格事項に該当しているかどうかも不明。主任者の人数は適正なの？
役員に不適格者はいないのか？

>>713

損益相殺もいれてやってください。

>>712
4の馬鹿も自演だろうがカス

36点すれから噂を聞きつけて来ました

37点が濃厚になったっていう情報は本当でしょうか？
うちのｽﾚﾀｲが現実になりそうでいてもたってもいられません

>>714
案内所を設置する場合に、甲県知事への届け出を考慮しない理由がない。

問題文には書かれていないから考慮しないのでなく、書かれていないことが自体が誤りだと判断すべき問題だと言ってるんです。

＞「乙県知事に法第50条2項の規定に基づく業務を行う場所の届出を行わなければならない。」

「のみ」がないから誤りではない。という理屈と「乙県知事にも」の「も」が足りないという理屈は二律背反で、判別できない。判別できないから誤りです。
甲県知事に届け出るという原則を無視した主張だから話が噛み合わない。

38が合格とか抜かしてるのは煽り
マジレスで言えば、今年は35点だと思うよ
それは、合格率が18％超えると思うけど
だけど、問題42は1派にしても4派にしても
お互いを完全に間違いですと言えないわけだから
後は引導を機構に渡すだけ
問題作成がどういう意図で作ったのかが分からなければ
単なる学説上の争いみたいに他説へのあら探しのいたちごっこになる
他の試験でも、問題作成者により異なる解答もあるから
現時点では、1も4もあり得るし
両方正解もあり得る
だから、全くの白紙状態
予備校が出す答えが必ず正しいとは言えないということ
合格発表日までは誰も分からない

38はないでしょ。

37点大本命90%ってとこ
次いで38点の9%
36点が1%

こんなもんでしょ。

>>719
俺は１派の理屈もわかるよ。
ただあなたの言うとおり、どちらの見方もあり得る話。
だから両解答正解でなければ、納得しかねる。

>>719
>>720
36点では可能性はほとんどないということでしょうか？

１と４両方正解にして３８点にすればいいんだよ

複数解はないだろ
１だよ、１

で、ボーダーは36
もし複数解があるなら、37がかたいだろーな

>>722
１も４も関係ないって。
不安になりたくないなら３８は必要。
３６組が現時点で何でのうのうと生きてるのか不思議になるよ。
まともな脳ミソ持ってるならもう死んでないとおかしいよ。

>>719だけど、36点なら合格できてると思う
合格率を高めならば35点だけど
だけど、問題42が全くの白紙状態だからどうこう言えないが
両方正解ならば36点だと思うけどな
37点というのも分かるが、奇問出して37点はないと思う
もし、そこまでの論証があれば予備校の過半数は37点にしてるはず

つうかここボーダースレじゃねえから。
スレタイも読めない低脳が書き込むんじゃねえよ

３４はない。３５は２０％、３６は３０％。３７〜８で５０％。

３６点は五分五分なので、あと１カ月近くハラハラドキドキしてもらう
ことになる。

いいんじゃね？たまにはこういう経験も。通常だと１カ月なんてあっという間
だけど、これから３０日までは一日千秋の思いだろうね。

問４２は１しかないからどうでもいい

３６、３７のアホは恥ずかしくないんか？
人に言える点数ちゃうでホンマ

登録は受験地の知事＝写真が都道府県ごとに保管されているから
不正な手段で合格は登録の消除及び3年の受験禁止＝
登録時に提出する写真と受験時のを突き合わせるから
替え玉受験した人は登録は止めましょう。

まとめれば予備校の見解を機構の正解と思うなということ
1も4もどちらも正解になる可能性はある
他の問題みたいに、明らかに間違いというところがないから
だから、35点、36点で合格とかは不毛な議論
何故ならば、問題42の解答次第で36点のやつも35点になってしまうんだから
逆に今年は、別な意味で深夜過ぎの合格ライン公表は無意味と
思われる
仮に36点確定となっても、問題42を機構がどうするかで異なるから
だから、盛り上がらないな

俺は３６点。あ〜だこうだと考えても事態は変わらないので、
来年のマン管の勉強始めたよ。今年、宅建落ちても来年はマン管
管業、宅建の３冠なら文句ね〜だろ？

現時点で言えることは38点ならかなり可能性は高いということだけだろ

37点でも安全ではないと思う

さすがに36点はもう神頼みだろうけどね

悪いが替え玉した奴は俺と顔似てるしジャニーズ系
で髪型同じで区別つかんと思うがｗｗ

素人の点数予想なんかどうでもよすぎる。
話を42に戻せ。
42に興味ないなら点数スレ池よ

いつまでやんだよwwwwwwwwzw

>>718
＞書かれていないことが自体が誤りだと判断すべき問題だと言ってるんです。
そのように判断するには、「のみ」とか「足りる」が必要です。
そのような言葉が書かれていないので、誤りだとは判断できませんよ。
「も」なんて不要だよ。
管轄する知事は乙県知事しかいないからね。
管轄する知事は一つしかないし、免許権者も一つしかない。

＞甲県知事に届け出るという原則を無視した主張だから話が噛み合わない。
そんなものは当然踏まえて私は1を選択したんだよ。

今年は35で決まるので安心してね！

３６でも可能性は残る。
ただし確率は５％きるくらいだろう。

３７点でも７０％くらいだろうが問４２の結果いかんでは
３８点〜３９点がラインとなってくるだろう。

今年のレベルなら割れ問を考慮しても４０点は取ってないと
合格とは言えない。
最低３９点でしょう。

恐らく３８点で決まるでしょうが真の合格者と呼べるかどうか。

>>715
失礼しました。
毎回正答率が低い根抵当権・42・ラーメン・難燃・損益相殺
その他珍問等で間違い無く下がると思います。
(ベテラン自体は簡単だけどその後の問題に対するベースが
崩される等)
スレチなので最後にします。

合格点に関していうなら36〜37点
なんで37点がそこまで推されてるんだよｗｗｗ
釣りとしか思えんわ
36と37が五分五分だろｗｗｗｗ

>>552

ココだけの話、（俺もメアド知ってるのさ、、。）
38点も今や相当に危ないらしくて42点が一つのラインらしい。
そこのラインで13.3％ぐらいが今年の合格ラインになる。

分かったらお前違うスレに行って
この話をｺﾋﾟｰしてこい。

ついでにアイスも買って来い。

>>738
さすがにその点数の人は皆さんもう息を引き取ってますよ

土井まさるは３８と言ってたぞ。
それは間違いない事実。

>>737
＞管轄する知事は乙県知事しかいないからね。
＞管轄する知事は一つしかないし、免許権者も一つしかない。

ちょっとなに言ってるのか分からないんだが。
甲県知事に届け出るのはマストなんだから、それを前提にしたら「乙県知事にも」と書いていないと甲県知事へ届け出が行われたか否か分からんだろ？
聞かれてないと言うならもう一度よく>>718を読んでくれ。

>>742
ココだけの話、（俺もメアド知ってるのさ、、。）
42点も今や相当に危ないらしくて49点が一つのラインらしい。
そこのラインで13.3％ぐらいが今年の合格ラインになる。

分かったらお前違うスレに行って
この話をｺﾋﾟｰしてこい。

ついでにアイスも買って来い。

　　　　　　　　　　　　　　∧＿∧
　 　　　　　　　　　　　　（ ｀･ω･)＜ちょ待てｗ　そこは俺の家だｗ　ちょ待てよ！ｗ
　　　　　　　　　　　　 ∩（ っ¶っ¶∩
　　　　　　　　　　　　 | ノ ￣￣￣　ヽ
　　　　　　　　　　　　/　　●:::::::::::● |　　ンゴォォォォォーｗ
　　　　　　　　　　　 |　　:::::::( _●_):::: ミ
　　　　　　　　　　　彡､::::::::: ＼＼＼:::::､｀＼
　　　　（　. .:.::;;;._,,'/　＿＿::ヽノ＼＼＼:::/´>　 )
　　　　　）.:.:;;.;;;.:.）(＿＿＿）::::::::::/＼＼＼　(_／ 　ｽﾞｼｰﾝｗ
　　　　ノ. ..:;;.;.ノ　　|　::::::::::::::::::::/　　＼＼＼
　　　（　,.‐''~ ﾜｰ 　|　::::／＼:::::＼ .　　.＼＼＼丿ヽﾉヾ/丶
（..::;ノ　)ﾉ__. 　＿ 　| ::/ 　＿ )::::: _）ｺﾞｰ..ヽ＼＼_ﾉヽﾉヽﾉヽ ）
　）ﾉ__ '|ﾛﾛ|／　 ＼∪.___.|ﾛﾛ|／　 ＼/ヽ　ヽ＼　　　　　）ﾉ
＿|田|_|ﾛﾛ|_|　ﾛﾛ|＿|田|.|ﾛﾛ|_|　ﾛﾛ|＿　　（.:;;.;;丶　 　丿ｿ

>>745
＞甲県知事に届け出るのはマストなんだから、
違うよ。
甲県知事と乙県知事に届け出るのがマストなんだよ。
日本語としては、そこに「も」が必要とはならない。ただの屁理屈。

何度でも言うけど、甲及び乙に届け出ることが必要だとした場合に、
乙に届け出ることは間違いじゃない。この場合甲に届け出るかどうかは聞いてないからね。
甲に届け出ることも間違いじゃない。同様に乙に届け出るかどうかは聞いてない。

ちなみに君は何点だった？俺は39点。なので、4が正解でも困らない。

あのさ

一つ思ったんだが！

問42の問題って正しいものはいくつ？って聞いてる訳じゃん
ウは正しくもあり厳密に言えば間違いでもあるんだろ？
正しい数の場合は1でいいんじゃね？
間違ってる数は？って問題だったら、ウは間違いにつけるだろ
答えは3になったはず
一見おかしい問題だけど、正しい数を聞いている以上カウントしないといけない
1に回答した人達が、もし誤りの数を聞かれていたら3にしてたと思うよ
問題を解くプロセスが違うから答えが割れるんだよきっと

どちらとも取れる問題、しかも正しい数を答えなきゃいけない以上、
答えは1になってしまうんだよ

３８・・・３０％
３７・・・７０％
３６・・・　０％
３５・・・死ね

>>728
ありがとうございます

36点は可能性ゼロと噂が流れて内心動揺してました
30％残ってるなら希望を持って待ちます。
お騒がせしてすみませんでした

36の可能性は10%ぐらいじゃね？
後は35の可能性大！

議論するのは40点以上ぐらいからでいいよ・・・
合否かけてたら精神衛生上悪いでしょ。

俺は１だよ

合格点に関しては予想が色々飛び交ってるけど総合的に見れば３７点前後でしょ
３８点もあるし３６点もあるとい感じじゃないのかな
４０点あれば安心し出来たけど、自分の実力だから仕方ないでしょ
俺は４１点だけど３６〜３８点の慌てっぷりを高みの見物させてもらうよｗｗｗ

>>749
どちらかといえば4を選んだ人は「正しいのはどれか？」
と聞かれたから4を選んだんではないでしょうか？

４を選んで３７点とったやつが勝ち組なんだろうな。
１を選んで３７点のやつは今ガクブルだろ、きっと。

>>748
問題文に「業法の規定によれば」とあって、届出先の規定は「甲及び乙」

乙に届けるのは間違いではないが、規定によれば正しいとは言えない。
選択肢はともかく、問題文では、甲にも届けが必要かどうかが問われている。

>>748
乙県知事に届け出るのは間違いなんて一言も言ってないよ。
すごく簡単に言うと、
問題が「正しいか？」で、案内所に設置する場合には甲への届け出が読み取れないと設置できないんだから正しくないでしょ？と言ってる。

乙県知事への届け出を否定したことは一度もない。甲県知事への届け出が足りないと言ってる。足りない理由は、「案内所を設置する場合」と記載されているから。甲県知事への届け出はマストだとあなたも認めてるなら、なんでそれを省いてしまうの？

2ちゃんで自称の点数言っても意味ないのでは？俺が高かったら信じるの？

36点なら五分五分と見てたけど
なんか、上方修正相次いでるからねー

>>755

問題はそこよ！
この問題がもしも誤りの数の場合でも2は必ずいる。
ウは正しい！と言う奴が出てくる
それが今の4回答の人達

多分ね、誤りの数はいくつ？でも正解率はあまり変わらなかったと思う

今1回答している大半の人は誤りの数を聞かれたらウをカウントすると思う

それが答えだと思う

>>756
正解が1から4に変わって36点に落ちて1点差不合格なら自殺するしかないよね

ネタはそのくらいにしとけよ
39?お前寝言は寝て言えよ
どうせ34や35が荒らしてるんだろ
38もない
37も出してるのは、過半数ではない
37を出すのは、保険みたいなもんだろ
去年、外してさんざん叩かれたからな
平成18年をベースに考えてみる
当時は、予備校の平均合格ラインが33点
だけど、機構がどちらも正解にしたので34点となった
しかし、この没問を間違えたとした33点は
奇跡的に受かったという大逆転があった
このことからも分かるように、どちらも正解とすれば合格ラインは
確実に＋1点あがるという過去データがある

下方修正も相次いでいる

休日なのになんで３７点とか発表されんだよｗｗｗ
昨日ならわかるがｗｗｗｗ
例年１１月５日ころだろうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

３６点（３０％）３７点（３０％）
↑
ここが気になる

３６点の望みなくなったの？

　　　　　　　　　　　　┴´　　　｀｀ヽ 　　 　　　　　　３６点だったみなしゃんちゃん　　　
　　　　　　　　　　／::::::::::|::::::　　　 ｀ヽ 　
　　　　　　 　　／:::＼::::::::<● >　　　｀ヽ 　　　　　　　　　ちゃんと勉強してまちゅか？
　　　　（（　　 /　<●>::::::::::⌒　 　　　　）　　
　　　　　　　　|　 ⌒（_人__）　　 　　　　ﾉ　| |　　 　　　　　　　　今年こそは合格を勝ち取ってくだちゃいね♪
　　　　　　　　ヽ 　 　）vvﾉ:　　　　　　/　ノﾉ
　　　　 　　　　 ヽ　（__ン　　　　　　 人

なんども言うが・・

複数問題なので素直に答えれば、ウは正解枝。なぜなら間違ったことを
コメントしてないから。文法的にも間違ってない。よってウを正解にし
た人はいたってノーマル。誤り枝にした人は勉強と深読みのしすぎ。

それと問４１が４枝とも誤りだったのだから、問４２は正解枝があると
判断した。

あと迷ったら３というＬＥＣの教えで、問９の判決文問題と固定資産税の
問題をクリアーした。

自己採点３９だが、２つマークミスしても合格だろうなｗ
した。

>>758
＞問題が「正しいか？」で、案内所に設置する場合には甲への届け出が読み取れないと設置できないんだから正しくないでしょ？と言ってる。

じゃあ書き直そう。
乙に届け出ることは正しい。この場合甲に届け出るかどうかは聞いてないからね。
甲に届け出ることも正しい。同様に乙に届け出るかどうかは聞いてない。

＞甲県知事への届け出が足りないと言ってる。
届出をしていないとも何も書いてないのに「足りない」と勝手に考えるの？
そういうのは、「のみ」とか「足りる」と書かれている場合に考えればいいんだよ。
甲県知事への届出なんて当然行うべきことなのだからすでに届け出てるかもしれないだろ？ｗｗｗ
何で「足りない」と考えたの？どこかに届出をしていないとか書いてましたか？

私は「足りない」とは考えませんでした。理由は「のみ」とか「足りる」と書かれていなかったからです。

この異常なしつこさが、犯
罪へ進展しないことを祈る。

このやりとりは不毛ですね。
法律に関するセンスの問題です。

自問自答のキチガイはスルーで

３７点情報源ってどこなの？
信憑性あるの？

俺・・・３５・・・

もう３８点でいいじゃねーかｗ
３７点なら儲けもんと思ってた方が喜び倍増だろ。
３６点はないぞ。
今年のデータ見て３６点はありえない。
確かな筋からの情報も入ってるよｗｗｗ

もはや長文は誰も読んでないのになｗｗｗ

もういいよ
いたちごっこだよ！
お前ら、合格発表日はおろか
そのあとも、まだやってるだろ
機構が決めるんだから
どちらになってもおかしくない
どちらをとってももう一つの答えを完全に否定できない
どちらも正しいとなる可能性
正解が複数となる処置もある
だから、当日まで待つしかない

合格まで後2１日、好きなだけ煽ってろ
俺は36点だけど信じて待つから
もうこのスレからは卒業するわ　バイチャ

３６か３７か３８か決めるのは主催者

どれになっても文句は言えない

文句言っても変わらない

今年は３７か８だよ。３６はない。

俺、直前の公開模試で３５と３３。その俺が本番で３９。
本番に向けて追い込んだわけでもない。

だから、やっぱり易しかったんだと思うよ。

煽ってるわけじゃないんだけどなｗ
現実的に３６は厳しいんでないかい？ｗ
あはははははｗｗｗｗ

>>760
あー、なるほど？

今1回答している大半の人は誤りの数を聞かれたらウをカウントすると思う
？一瞬なんで？と思いましたが、何となくわかりました。
前提の整合性が整ってるのに、聞き方によって解釈が変わってしまう
んですね。
追求すればするほど紛らわしい問題ですね…。

>>764
どういう意味？

>>769
＞理由は「のみ」とか「足りる」と書かれていなかったからです。

これは動画でＬＥＣの講師も言ってたが、
法律的論的には「乙に届けなければならない（強制）」という場合は、
甲への届出は必要なく、乙のみに届出で足りる、という意味になるんだよね。

「甲及び乙」への届出について
「乙に届けなければならない」（強制）
「甲に届けなければならない」（強制）
と、二つにわけても日本語としては成立するが
法律解釈では間違いとなる。

お前らみたいなのから煽りを受けて、
合格して笑う姿を俺は今から楽しみにしてるんだ＾＾
こんな俺って性格悪いかな？
ちなみに３５点だけどさ

ごめん、まぎらわしかった
>>783
LECの講師が言ってたのは
「のみ」とか「たりる」がないので、乙県知事への届出は必要だから正しいという部分ね。

法律論は、ＬＥＣの講師じゃなく一般的な解釈論

>>783
でもLECの予想では1だろ？そういうことだ。

>>785
おっと失礼。

平成１８〜２１年の問題解いてみ。いかに今年の問題が簡単だったか分かる
はず。機構は合格率を絞っていく方針打ち出してるから、合格率は１４〜５％
となるだろう。

もうわかるよな？　３５も６もない。３７点以上が今年の合格ライン。

>>784
さすがにないだろｗｗｗｗ
首つる紐買ってきなよｗｗｗ

42で4を選んだ人は50点取ってても不合格にしようぜ！

ふと思ったのですが独学か予備校かで
1か4と相関関係があるのではないでしょうか？

ちなみに当方独学で4を選びました。

>>786
講師は一番聞かれたくないと言ってたよ。
水野も言ってる。
他にあわせて「1」にしただけ、なんでない？解答遅れたし。

39点あれば問題ないんだろうけど・・・

３７点で確定して発狂してるやつおおすぎだろｗ

俺は３８点と思ってたから、よく３７点でおさまったなという感じだよ

よくよく考えてみると、発表された点数のソースもないですもんね。
発表まで確定情報はわからなくないですか？

たまに、事前に漏れますけどネ

わからんやっちゃな〜業法はヒッカケが多いが深読みは禁物なんだよ。
書いていることに誤りがなければ正解。よって有無を言わず正解は１.

37点確定ってどこ見ればわかんのよ？

うーん、15％以下だと37アウト、38も微妙だと思われます。

１５パー切ってくるなら３８点濃厚
問題はそこまでやるかということだけ
難易度低下で分布が例年とまったく違うからね

３８の可能性もあるっていう宅建講師多いよ。

点数予想でまともに機能してるのここだけな件

今年は３８あるかもわからんね
簡単だったからねぇ

おい、誰かそろそろ３３・３４に行って、「解散」「また来年ね」って言ってやってくれ。
俺にはできない。

今年の簡単な試験で３５、３６点じゃ、どうせ不合格だし、
こんなんじゃ他の資格試験でもまず合格しないから、
来年も宅建しかないのかなぁ

>>762
正解
びびったけど、一安心。

実際どこの情報見てもかなりきわどいね３６は

ギリギリ３６拾って貰えるか、バッサリ３７になるか、あるいは３８になるか

各予備校の大本命は３６点だろ。
３７点の予想は３６の次あたり。
２chの脳内煽りには何の根拠も無く、１１月３０日までは受験者にはわからない。

>>769
乙県知事にも届け出なければならない。と書いてあれば、甲県知事への届け出もしていることになるが、
本門の日本語では、あなたの言うとおり「したのか」「していないのか」判断材料がない。
だから判断できない。
判断できないことは正しくないでしょ？

あなた風にいえば、
乙県知事への届け出をしなければならないのは正しい。ここで1派は◯にした。
しかし、案内所の設置する場合を考慮すると、甲県知事へも届け出なければならない。

そしてそれを判断する材料はない。
だから誤り。
どうですか？

>>749
１つけた人が誤りの数を聞かれたら３に付けた・・とは思わない。
「考え方のプロセスが違うから答えが分かれる」ってほどのことでもなく
設問の意味をどう受け取ってるかの違い

４の人たちは「法律」＝「法律効果」って誤解があると思う

誰か38点はないって言ってくれ！


嘘でいいから…嘘でいいから…
あ、スレチ失礼しました

>>809
横レスだけど、判断できないことは判断しなくていいんだよ
判断できないから正しくない？？・・それおかしいだろ
法律勉強してる人がいうセリフじゃないね

あーまちがえた、すまん
>>808ね

>>811
普通はそのように考えるよね。

>>808
聞かれてないことは考慮しないだけ。
君はどうしてその部分だけにこだわるの？
判断できてないのに何故間違いだと言い切れるの？

聞かれてないことまで考慮しなければならないならA社は主任者の数が足りないかもしれないとか
なんでも言いがかりをつけることが出来てしまう。
そこら辺は何故無視してるんですか？

>>783
ＬＥＣの講師そんなこと言ってないだろ
ソース貼ってみて

もう止めたらどうだい。1派も4派も出せる根拠は出し尽くしただろ。
それを踏まえてお互いにお互いの意見に流されない事は明白。
待とうや、発表を。発表されたら誤っていた側をとことん叩けばいい。
ま、そうなったら誤っていた側はサーっと消えてしまうから張り合いはないが。

>>811
甲県知事にも届け出がマストな案内所の設置する場合において、設置すると書いてある以上、甲県知事への届け出の欠損は違法であり、書いてないならば届け出ていない可能性も考慮せざるを得ない。
設置する場合には正しくない。

こんばんわ。ミラクル宅建塾専属専任講師の九影です。皆さんがお呼びになってると聞いて駆けつけた次第です。
私はこのスレッドにて37点と断言しました。ただしその資料とは予備校3社のものであり公開されていないので、
お見せすることができません。しかし論より証拠、私も断言した手前責任をとりにきました。
ちゃんと公開してそのデーターも確かな塾が存在します。これを見れば、37点が確かなモノになるでしょう。
http://www.ess-net.info/tksokuhou/2011/20111028_1.pdf
やはり36点以上が過去最高に多く、この山が去年は34点ピークでできていました。
真実を追求し提供するミラクル宅建塾を今後もよろしくお願いします。

http://www.youtube.com/watch?v=QBqCtd1jzig&NR=1

日本語の難しさをこの先生は説明してます。どうぞご覧あれ

>>813
違う。俺が要件を求めているのは、
案内所を設置する場合の要件のみだ。それ以外を求めているかのような言い方はミスリードだ。やめてくれ。

案内所を設置するんだから、設置する要件を考慮することが何故分からないのか分からない。

>>819
＞案内所を設置するんだから、設置する要件を考慮することが何故分からないのか分からない。
聞かれてないからだよ。
聞かれてないことは考慮しない。
考慮する必要も無い。「のみ」「足りる」とは書かれてないからね。

３８点は十分可能性あるでしょ
実際１５％切ると断言してるわけだから

>>814
レックは36点と言いたかったらしい。
さすがに3点アップはできなかったらしいが。
去年の事もあんのかな？

37点説は正しいとは思うが、没問になったら38点が本命だな

>>819

そこまで聞いていない事をなぜわからない

お前、賢いならウが正しい事くらいわかるだろ
認めたくないのか？
もう一度、問題そのものを良く読んでみなよ
司法試験や司法書士のような複雑で難しい事を聞いてないだろ
簡単に聞いている事をなぜ難しくしてしまうんだ

遅刻の原因は？と聞かれたら
寝坊です！と言えばいいのに
目覚ましセットしたんですが、止めてしまい、、、
と色々とペラペラと話すタイプだろ？

折角賢いのに
もったいないねぇ

36点で落ちついてくれないかなぁ・・・

はっきり言うよ３８点はない。
くだらん煽りやめとけってｗ
３７点→９０％
３６点→１０％

これが現実だって

だ・か・ら３６点は何度ないと言ったら

いい加減もう辞めようぜ！！
37でも38でもいいし、36でもいい
なんなら35でもいいよ
発表まで待とう！！
それで間違った情報流したやつを叩けばいいだけだろ
ここでいろいろ議論しても無意味だよ
すべては11月30日だよ

37点派の煽りうざいよ。
結果は発表までわからんだろ。

ハイ、おしまい。

３６点もあるだろｗ
くだらん煽りやるんだったら根拠だせよｗ

出せないんだったらやめとけってｗｗｗｗｗｗ
３７点本命は俺も同じだが３６点は微妙に臭うよ。いやマジで。

３６点以下のやからには　もう一年勉強してもらう。そのレベルで主任者
になられたら迷惑するからな。一般市民が。機構もいろいろ考えて結論出
すと思う。

>>829
横レスで悪いけどこいつらは煽りでも何でもないと思う。
情報がそうなってるんだから。
もし違うと思うなら発表でそうなっても文句言わないことだね。
あまりに女々しいからつい書き込んだ。
横レススマソ

>>816
>甲県知事にも届け出がマストな案内所の設置する場合において、設置すると書いてある以上、甲県知事への届け出の欠損は違法であり、
>書いてないならば届け出ていない可能性も考慮せざるを得ない。

届け出た可能性も否定できないよね
もう君もわかってるんだろう？
自分の論のほころびを。
言いたいことはわかるよ
「法律の条文と比べて欠落があるんだから正しくない」と言いたいんだよね
だがこの設問は、法律の条文と一致するかどうかは聞かれてない
法律効果があるかどうかも聞かれてない
単に、その文の内容が違法かどうかを聞かれているだけだよ
これを理解することは本当に重要だよ

>>814
>>785

てか、なんでチョンに受けさせるかなあ。
通名がどうとか申込書にあったしな！

>831
馬鹿はお前。

>>832
だったらソースだせよ。
だせないんだったら３６点でも可能性あるってことだぞ。
早く出せ。

37点で確定情報出てから白熱してるようだね
俺は38点だと思うよ

　　　　　　　　　　　39点より

３６点しかとれなかったキチガイが発狂した模様ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>809
>４の人たちは「法律」＝「法律効果」って誤解があると思う

法学はどういう場合に法律効果が得られるかという学問なわけで
そこを誤解といってしまうのはどうかとｗ
そもそも法律効果が必要ないなら、法律を持ち出す必要がないわけでね。

乙に届けることで法律効果がない、案内所を設置できないなら
案内所を設置する規定において、正しいということはできないでそ？

>>820
>>824
聞いていないというか、
案内所を設置する場合に乙県知事にしか届け出していなかったら違法だよな。設置する場合と言ってるんだから、書いてないこと自体が引っ掛け、誤りと考えたわけだ。
わざと要件を欠落させ、正しいかと聞いてる問題だと取れるということ。

例えば、機構の解答が「届け出を出すべき甲県知事への届け出の記載がなく誤り」で4かもしれない。機構は解説は出さないらしいが。現時点では、予備校の解答、受験生の回答率が1が多いというだけなのだから、あまり決めつけないで欲しい。

>>834
了解！

37点が有力なのは紛れもない事実だよ。
予備校もほとんどが修正してるしね。
ただ36点がないと言ってるわけじゃない。
１%の可能性にかけてくれと言ってるだけだ。

>>837
必死だな、と言われたくなければやめとけって。

・・・というか相手を言い負かす事は出来ない事はもう分かってるのに
全く同じキーワードで説得しようとしてる双方。君らもだ。
必死だな、と言われたくなければやめとけって。

>>841
＞わざと要件を欠落させ、正しいかと聞いてる問題だと取れるということ。
その場合は「のみ」「足りる」という言葉を付けてるよ。

おまいら３６点組　合格だよ
俺を信じてくれ

そろそろここ潮時だな

３８点ボーダー野郎と

１派４派しかいない

みんな飽きるよ

36点の現実を知る日まで・・・　あと27日

しかもそれぞれ１人づつの自問自答だろｗ

土井とか左右対象は通名

アンカー付けてるのは大体自演の自問自答だからよくみててみいｗ

もうわかっているだろうが33,34はない
これは、本人らはもう既に分かっている
一部の荒らしが盛り上げているだけ
35,36,37のどれか
38以上は煽り
36はないと言っているのも同様
35(30％)36(60％)37(10％)
ただ、問題42がどうなるかで合格ラインが1点あがるというだけの話
さんざん語りつくされてる
今年に限っては、合格ラインで自分が合格しているのを決めるのではなくて
問題42がどう出るかで決まる

>>846
あなたを信じます
なんとかしてください

1で40点の俺にはどうでもいい話だ。

>>841
決めつけというか・・
自分らからみると、当然の予備校の回答を理解できないとか、
まちがいの可能性があるとか言ってるのが信じられないわけ
たとえば、友達が教師とか上司の言ってることを理解できなくて
「あいつバカじゃね？」とか言ってたら、お前の勘違いのほうが
恥ずかしいぞと思って説明するだろ？
そういう感じでここにいる

>>853
俺は嘘は言わないから信じていい
３６点でも可能性はあるよ
最後まで全力で祈りなさい

>>845
「のみ」、「たりる」がなくても、
「しなければならない」という文章で、甲知事への届出を排除する効果がある。

「しなければならない＝それをすれば法律要件を満たす」
ということだから。

34点4派の諦め組が38だの37だの煽り騒いでいるようだが
1派の35点安心しろ、4派の35点も大丈夫だもう1点に
執着するな、駄目なのは34点4派だ

ソースなんかいくらでも出てるでしょう。
スクールの上方修正や機関も発表してるよね。
そこまで言ってるのにわからないのはバカでしょ。
37点で揺るがないよ。

>>858
1をチョイスした34はどうなるの

何1点だ

可能性あるのは４の３７点と１の３８点

これだけだよ

1も4も38なら問題なかったんだろうな

>>862
あ、さては1派も救済する感じで4を主張する作戦だな

>>857
＞「しなければならない＝それをすれば法律要件を満たす」
＞ということだから。
そんなことはない。

>>860
来年に向けて勉強だ,fight

争っても仕方ない
なるようにしかならないよ
不安なのはわかるけど待とうよ！！
36も37も38も39も同じくらい可能性あるって！！

今年37か38が出て、今年最後の

甘い予想からの〜想定外という言い訳でのパニックが予想される。

36が過去2回という前兆があるのにね。

これを見たら、合格点37以上ってもうわかるっしょ？

http://www.ess-net.info/tksokuhou/2011/20111028_1.pdf

>>857
ソース？

>>864
１は１点落ちる可能性あるけど４は落ちる可能性ないからな
１で３７より４で３７の方が有利だろ

>>841が決めつけをしてる件

やっぱり馬鹿だわ！こいつ！

>>855
俺は独学だし、予備校の講師なんて大して信じていない。彼らは出題者ではないし、機構すら出し間違いだってしている。

逆にあなたこそ予備校が正しいと思うなら発表まで寝ていればいい。1は多数派なのだから。

>>864
昨日だっけ？
4派は1点増えるから必死じゃないけど、1派は1点減るから必死なんて馬鹿なことを言ったやつがいたのはｗ

>>832
だからソースだせって言ってんだろうがああああああああああああああ
何かい言わせてんだよ！！！
だからてめーはキチガイだって言われるんだよ！！！

わかってんのか、あん？このキチガイ野郎

問42は1
ボーダー35

決まりだよ！

みんな揃って合格だな！おめでとさん

３７だな。３８の可能性もあるな。

とりあえず、1か3かの予想論争は11/30でノーサイドとなり、

12/1からは合格者と不合格者の間で、の対立が予想される。

>>870
今1番ビビってるのは1につけて37のやつだろう
逆に今1番祈ってるのは4につけて36のやつだろうな

↑馬鹿登場

>>873
それ読んだかもしんない
ボーダーが上がっちゃうから不安なんだろって感じじゃなかった？

３７か３８の論争いつまでやる気？
ソース出てるのに

37だったらお前をカスではなく神と呼んでやる

あまり合格点低くして欲しくないんだよね。３９くらいにしてくれないかな。
宅建の価値を表す指標だからね。

主任者より

>>882
「お前」って書く時はアンカ付けようか

発表後の対立はないな。
合格点スレは歓喜で湧き、不合格点スレは過疎る。

というか34点なら1でも4でもアウトだろ
しいて言えば、34点の4派のが可能性あるだろ
仮に機構が問題42をどちらも正解にすれば
4派の34点は、35点になるのだから
1派の34点は、変わらず撃沈だろ
騒いでるのは、1派の34点だろ
そもそも34点で合格などありえないのに
大手予備校ですら34を合格ラインにすらしていない
34のやつが＝煽りだろ

>>880
あ〜そんなかんじだったかも

>>883

お前そのものが馬鹿だからなぁ

カードの借金とかちゃんと返せよ！
破産して主任者剥奪されるぞ？

　　＠゛゛"＠
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜三途の川






ｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ

いでよ！

モキュニャンキタコレ

>>889
モキュニャン、なに食べた？

モキュニャンが来ると間髪入れずなに食べたか気にする人必ずいるけどどうして？ｗ

いつの間にかボーダーを語るスレになっているな

>>889
やっと現れたかクソモキュ
お前に聞きたかったんだ　　おまえ39点というのは本当か？

>>857
つまり条文の「しなければならない」は必要十分条件と解釈する必要があるってこと？

ヤッター！モキュニャンが来てくれた！ﾗｯｷｰ＼(^^＼)(/^^)/ﾁｬﾁｬﾁｬ

37点と38点の一騎打ちだろ

大きく離れた3番手に39点

これで最後にする。
1派の人に問いたい。

A社(甲県知事免許)が業務を開始する日の１０日前までに、乙県知事に法第５０条第２項の規定に基づく業務を行う場所の届出を行い、乙県にマンション分譲のために案内所を設置をする場合

これは正しいか否か。問題文を並び替えただけで、内容は同じだ。
だが、これなら「乙県知事のみに」と書いてなくても違和感を感じないか？
4派の感じる違和感を理解できないかね。

まあ一点の攻防の試験で認め合うのは無理かね。。。

>>889
モキュ早く上がってきてー

３６点しかとれなかったキチガイ発狂ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

モキュニャンの可愛さは罪だな

>>889
ﾓｷｭﾆｬﾝちゅきー＞＜

モキュニャンさんが来ると勢いづきますね＾＾

>>900
モキュニャン単に宅建関連スレへの挨拶回りだから
ここに腰を据える為に浮上する事はないと思うよ

33点ですが-＞＜- 何か？

本当に37と38がボーダーなのか？

煽られてるのはわかってるが、反応せずにはいられない

何故なら、私は37だから

モキュニャン抱っこしてよー

>>5 >>11

同意。問５０が今回の最大の不適切問題。

３７が本命になっとるゾー

38厨も37厨もモキュ厨も出て池や

真剣にボーダー議論しよう

クソモキュ来るとモキュ持ち上げてアラスやついる
そいつらが厄介だわ

皆さん、あの最大手予備校が先日、悩み悩んで時間をかけて悩み抜いて、
延期に次ぐ延期の末、暗い週末を迎えなきゃならなかった33点以下連中に
申し訳ないと思いつつも、プライドをかなぐり捨て兜を取って苦渋の末に
下した最終判断、それのみを信じていて下さい。
その他大勢のチンカス連中による、生徒が集まらないから自棄糞になって
オッチョコチョイな先走り汁を出しているウケ狙いパフォーマンスだとか
そんな間抜けっぷりに振り回されないで 下さい。

>>899
日本語がおかしくなってるよ。
問題文は、
「乙県知事に法第50条第2項の規定に基づく業務を行う場所の届出を行わなければならない。」

これなら違和感など無い。
並び替えて違和感があるのは並び替えたからであって、
並び替えた文章はその時点で問題文では無い。そんな文章は無意味。

＞まあ一点の攻防の試験で認め合うのは無理かね。。。
39点だから1点下がっても痛くも痒くもない。

　　　　　ｻﾞﾌﾞﾝ
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜三途の川
　　　。
　　　　。　
　　　。
　　　　　ﾌﾞｸﾌﾞｸ　

あっ、モキュ逃げやがったｗｗｗｗｗｗｗ

ソースある？

37、38ボーダーを主張する奴の

>>913
確かに２ちゃんでひつこく宣伝してる会社は経営状態心配やね。
カネ払ったわ倒産したわじゃタマランしな。供託所みたいなん
あればええんやけどね。

>>915
溺れてしまえ
きもいんじゃボケ

>>915
二度と浮かんでくんな　カス

>>915
あーモキュが溺れちゃうよー
誰か助けてー

>>915
ぜひどざえもんになってください

>>921
貴様も一緒に溺れ死ね

俺４０点ジャストだったが、ただ運が良かっただけと思ってる。俺も実際
日建にしろＬＥＣファイナルにしろ模試では４５点取れていたにも結局、
今回の試験ではこの結果、俺にとって難しかった旨もあるが畢竟において
４０であろうが３０であろうがそう変わらんと思う。満点近い点数を取れ
てれば、その人はスゴいが、３０点以上取ってれば皆それぞれ勉強してる
はず。それぞれに物語があるんだよ。たまたま試験日当日その刹那刹那の
コンディション、場所、方角、座る席、試験の相性、色々組み合わさった
結果、俺のように普段よりダメだったけれど、運良く合格点に届いてる？
いや、11/30の蓋を開けてみるまで分からない、マークミス、きちんと
見直したはずだが果たして。。君もたまたま運良く今回自己採点で点数が取れてたからってさ、運が
悪かった人を見下しだとかしちゃダメだよ。今は良くても将来どこかで、
例えば就職、仕事の上で商談、クロージング、縁談、子供の出産、そして
出世あるいはリストラ、老後の人生・・・、何処かで痛い目にあって躓く
かも知れないだろ？ その時になって人生で積み重なった悪因縁の結果、
いわゆる業（カルマ）の因果を思い出す前に今この時、気づいて欲しい。
天網恢々疎にして漏らさず。もっと他人の気持ちを思いやれる優しさを
持とうよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　 _人
　　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿　　　　
　　　　　　　　　　　＿／　　 ::（
　　　　　　　　　　/　　　　　:::::::＼
　　　　　　　　　 （　　　　　:::::::;;;;;;;）
　　　　　　　　　　＼＿――￣￣::::::::::＼
　　　　　　　　　 ﾉ￣　　　　　::::::::::::::::::::::）
　　　　　　　　　（　　　　　::::::::::::::;;;;;;;;;;;;ノ
　　　　　　　　／￣―――――￣￣::::::::＼
　　　　　　　（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::）
　　　　　　　　＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ

522に反論はないのかい１さんよお

当方７８歳で３６点です。毎日神棚に拝んでますので合格を信じております。

>>927
合格おめでとさん。お疲れさまでした！

真面目な点数予想スレがモキュ来た途端に糞スレと化すのは何で？
モキュは宅建スレのスーパースターじゃないのか？

点数予想スレなのか？ｗ

>>929
ただの基地外荒らしです。スルーしてください

ﾓｷｭは脂ぎったデブ説が浮上

夢のないスレだなぁ、、、

長いことみてるけどモキュ自体は無害だし割とおもしろいヤツ
ちょっといたずら好きのやんちゃ坊主
駄目なのは便乗して色々反応してる取り巻きとアンチ

結局、去年と今年どっちの方が簡単だったんだ？


今年は38なのか？

キチガイにさわっちゃ駄目！

>>934
自画自賛かよバカタレが！

�@去年の３５点組（本来去年受かってた）が、４０前後に例年より多くいる。
�A15％台が出るとなぜかココ最近、翌年も15％代。
�B問42が1・4の両方正解で平均点が上昇。
�Cなぜか簡単だった。と言う奴が多い。
�D免除問題が簡単だった。独学組のＵＰ。学校の計算式が狂う。
現状平均35.5点からスタートすると�@〜�Dによって
例年より４０点前後の人数が少し多い（小さい山がある）と、ボーダーはあがって、
３７か３８。３８が有力なんでない？

モキュニャンは何派だよ？

37点と言ってる人多いけど本当にもう決まりなのかね
説得力あるから文句いえないけどさあ。

　　　　　　↑
モキュニャン（基地外）の自演をお楽しみください
　　　　　　↓

とりあえず３５は完全に無くなった
ってもともと最初から無かったかｗ
最多得点帯が３７という事は３８はまず合格で確定
恐らく３７で決まりだね
もし機構が大サービスするなら３６ってとこか

モキュは50代のハゲ親父

こんなことしてる暇あるなら勉強すれば良いのに３０点未満の人たち。。

>>944
そんな人はここにはいません

このスレだけやけに煽りがすごいな
普通３５、３６あたりが予備校発表を踏まえてボーダー
のはずなのだが・・

33点ですが-＞＜- 文句あっか？

文句なんかあるわきゃない

>>947
文句はないが言いたいことはある。

来年は受かるといいな

うわあああああああああああああああああああああああああああああああああ

あああああああああああああああああああああああああああああああああああ


また上方修正かあああああああああああああああああああああああああ；；

http://plaza.rakuten.co.jp/ginjiroueito/diay/

昔は嘘をつかれているとわかると怒るか落胆するか誠意を求めるかだった。
でも今は嘘をつかれているとわかっても
気づいていないフリをして
相手を泳がせる面白さを知った。男絡みの話じゃなくて、
私が大人になったという話。

32点にきまってんだろカスども
寝ろ

29もさりげなく合格するから、額縁買っておこう

>>950
チ○チンを剥いた時についてるカスのような人だな

>>952
な訳ねーだろ。

32だったら裸踊りでフリチンダンス披露してやるわ。

誰か知らないけど、必死だな

１問落としたぐらいで合格できない奴はまだ主任者証を持つのが早いんだよ

ちんこ ぶらぶら ぶらくり丁

正直宅建をなめていたよ
３５／５０程度で合格だろってね
しかし問４６〜５０なんて対策不可ほぼ常識と運
大抵は２、３問は取れるが、０点になる事もある
つまり３５／４５で考えてないと安全ではない
しかも３５以上の可能性も高い
３年受ければ必ず受かる自信はあるが一回合格は
運次第で決まる

>>955

楽しみにしてるぞ

絶対やれよ！