【問31-1】 09年宅建 正解発表 【問38-2】
1 ：名無し検定１級さん：
皆様お疲れ様でした。
本日合格発表と同時に、問31は1、問38は2、との正解発表がありました。
このスレでは、合否や合格基準点ではなく、問31や問38について語ってください。
http://www.retio.or.jp/exam/pass/todoufukensentaku.html
本日合格発表と同時に、問31は1、問38は2、との正解発表がありました。
このスレでは、合否や合格基準点ではなく、問31や問38について語ってください。
http://www.retio.or.jp/exam/pass/todoufukensentaku.html
|
|
|
>>1
激しく乙
激しく乙
3 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:02:37
4様ざまぁぁぁぁぁあああああ
メシウマ！
メシウマ！
4 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:05:04
【問 31】
宅地建物取引業者Aが自ら売主として、B所有の宅地(以下この問において「甲宅地」という。)
を、宅地建物取引業者でない買主Cに売却する場合における次の記述のうち、 宅地建物取引
業法の規定によれば、誤っているものの組合せはどれか。
ア：Aは、甲宅地の造成工事の完了後であれば、Bから甲宅地を取得する契約の有無にかか
わらず、Cとの間で売買契約を締結することができる。
イ：Aは、Bから甲宅地を取得する契約が締結されているときであっても、その取得する契約に
係る代金の一部を支払う前であれば、Cとの間で売買契約を締結することができない。
ウ：Aは、甲宅地の売買が宅地建物取引業法第41条第1項に規定する手付金等の保全措置が
必要な売買に該当するとき、Cから受け取る手付金について当該保全措置を講じておけば、C
との間で売買契約を締結することができる。
1 ア、イ
2 ア、ウ
3 イ、ウ
4 ア、イ、ウ
正解は1でした。
宅地建物取引業者Aが自ら売主として、B所有の宅地(以下この問において「甲宅地」という。)
を、宅地建物取引業者でない買主Cに売却する場合における次の記述のうち、 宅地建物取引
業法の規定によれば、誤っているものの組合せはどれか。
ア：Aは、甲宅地の造成工事の完了後であれば、Bから甲宅地を取得する契約の有無にかか
わらず、Cとの間で売買契約を締結することができる。
イ：Aは、Bから甲宅地を取得する契約が締結されているときであっても、その取得する契約に
係る代金の一部を支払う前であれば、Cとの間で売買契約を締結することができない。
ウ：Aは、甲宅地の売買が宅地建物取引業法第41条第1項に規定する手付金等の保全措置が
必要な売買に該当するとき、Cから受け取る手付金について当該保全措置を講じておけば、C
との間で売買契約を締結することができる。
1 ア、イ
2 ア、ウ
3 イ、ウ
4 ア、イ、ウ
正解は1でした。
5 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:05:58
【問 38】
宅地建物取引業者Ａが、自ら売主として、宅地建物取引業者でない買主Ｂとの間で締結した
売買契約に関する次の記述のうち、宅地建物取引業法（以下この問において「法」 という。）
及び民法の規定によれば、誤っているものの組み合わせはどれか。
ア：ＡがＢとの間で締結した中古住宅の売買契約において、当該住宅を現状有姿で引き渡す
とする特約と、Ａが瑕疵担保責任を負わないこととする特約とを定めた場合、その特約はいず
れも有効である。
イ：Ａは、Ｂとの間で建物の売買契約を締結する前に、法第35条の規定に基づく重要事項とし
て当該建物の瑕疵の存在について説明し、売買契約においてＡは当該瑕疵について担保責任
を負わないとする特約を定めた場合、その特約は有効である。
ウ：ＡがＢとの間で締結した建物の売買契約において、Ａは瑕疵担保責任を一切負わないとする
特約を定めた場合、この特約は無効となり、Ａが瑕疵担保責任を負う期間は当該建物の引渡し
の日から2年間となる。
1：ア、イ
2：ア、ウ
3：イ、ウ
4：ア、イ、ウ
正解は2でした。
宅地建物取引業者Ａが、自ら売主として、宅地建物取引業者でない買主Ｂとの間で締結した
売買契約に関する次の記述のうち、宅地建物取引業法（以下この問において「法」 という。）
及び民法の規定によれば、誤っているものの組み合わせはどれか。
ア：ＡがＢとの間で締結した中古住宅の売買契約において、当該住宅を現状有姿で引き渡す
とする特約と、Ａが瑕疵担保責任を負わないこととする特約とを定めた場合、その特約はいず
れも有効である。
イ：Ａは、Ｂとの間で建物の売買契約を締結する前に、法第35条の規定に基づく重要事項とし
て当該建物の瑕疵の存在について説明し、売買契約においてＡは当該瑕疵について担保責任
を負わないとする特約を定めた場合、その特約は有効である。
ウ：ＡがＢとの間で締結した建物の売買契約において、Ａは瑕疵担保責任を一切負わないとする
特約を定めた場合、この特約は無効となり、Ａが瑕疵担保責任を負う期間は当該建物の引渡し
の日から2年間となる。
1：ア、イ
2：ア、ウ
3：イ、ウ
4：ア、イ、ウ
正解は2でした。
6 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:29:42
>>1
乙
乙
7 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:33:32
あれ？問３１は絶対４だと言い張ってた人たちは？
死んだの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
死んだの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
8 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:35:04
9 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:35:48
みたいだねｗ
正解は４だ、機構発表がおかしい！
ぐらいの勢いがあっても良さそうな感じだったんだけどなｗ
正解は４だ、機構発表がおかしい！
ぐらいの勢いがあっても良さそうな感じだったんだけどなｗ
10 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:36:56
11 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:37:08
４だったら訴えるとか言ってたのいたよなｗｗｗｗｗｗｗｗ
おい、見てるんだろｗｗｗ
絶対訴えろよなｗｗｗｗｗｗ
おい、見てるんだろｗｗｗ
絶対訴えろよなｗｗｗｗｗｗ
12 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 11:37:50
13 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:02:39
条文文言＞＞＞判例なしでは越えられない壁＞＞＞業法趣旨
14 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:09:00
ダブル４様とか言ってかなり粘着してたな…今頃どうしてるかなあ…
16 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:23:21
４派だが、１派は言葉がキモい
どうせ社会じゃ通用しないストレス野郎では
どうせ社会じゃ通用しないストレス野郎では
17 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:31:30
４派も負けないぐらいキモかったぞw
18 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:39:19
４様、一言だけ言わせてくれ
プッｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
プッｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
19 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:43:40
もう受かったからいいけど
１はおかしいと思う
未完成他人物OKはおかしい
１はおかしいと思う
未完成他人物OKはおかしい
20 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:45:12
まだ４様いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
素直にならないと大人になれないぞ☆彡
素直にならないと大人になれないぞ☆彡
21 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:48:48
第33条の２ ２号の真実は
自己所有の青田売りの意味じゃないのか
でなければパラドックスすぎる
自己所有の青田売りの意味じゃないのか
でなければパラドックスすぎる
22 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 12:58:09
あの強気な４様は今頃どんなお顔をしていらっしゃるのか…
お消えになられたので早急な保護が必要ｗ
お消えになられたので早急な保護が必要ｗ
>>13
条文の文言を否定しているわけじゃないんだけどな。
条文の文言を否定しているわけじゃないんだけどな。
24 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 13:11:12
受かったからいいけど、問31は次に問題解く時も４って答えるよ。
実務でこんな場面に遭遇する事はないと思うけど、
宅地の未完成他人物も取得契約結んでなきゃ売らないし。
まあ、いろいろ勉強になったから良かった。
落ちてたら暴れてたかも試練が。ｗ
実務でこんな場面に遭遇する事はないと思うけど、
宅地の未完成他人物も取得契約結んでなきゃ売らないし。
まあ、いろいろ勉強になったから良かった。
落ちてたら暴れてたかも試練が。ｗ
26 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 13:18:06
受かったからどーでもいいや。
ただ31は新報者のテキストと試験で答え違うからどーすんのかな
ただ31は新報者のテキストと試験で答え違うからどーすんのかな
27 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 13:24:08
>>16
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
実質､合格点35のボーダースレだったから
ここに居た1派4派は全員合格だったわけだ
皆様おめでとう
最後に
4派陰果消滅!!
ここに居た1派4派は全員合格だったわけだ
皆様おめでとう
最後に
4派陰果消滅!!
29 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 14:14:04
さてLEC、大原の言い分を聞こうか。
30 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 14:20:38
>>25
４派はそうやって言い訳するが、１派で実務でもウのようにするなんて言ってるやつは一人もいないんだよな。
１派は試験と実務の違いがわかっていたから１とした。
４派はその違いがわからず４とした。
１が正解だったら不動産業界大混乱、詐欺紛いで大儲けとか言ってたのも４派。
１派は常識もあり違いもわかってただけの話だろ。
４派はそうやって言い訳するが、１派で実務でもウのようにするなんて言ってるやつは一人もいないんだよな。
１派は試験と実務の違いがわかっていたから１とした。
４派はその違いがわからず４とした。
１が正解だったら不動産業界大混乱、詐欺紛いで大儲けとか言ってたのも４派。
１派は常識もあり違いもわかってただけの話だろ。
出題者の意図が１だっただけで、４と解答するのが著しく不当なわけでもない。
むしろ、１と解答して珍しい事だからとか転売目的だとか
変な理屈をつけてた所の方が信用できない。
むしろ、１と解答して珍しい事だからとか転売目的だとか
変な理屈をつけてた所の方が信用できない。
32 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 14:28:11
意外なボーダーでみんなめでたしか
しかし正解1はおかしいよな、32点31-4の奴は決起せよ
しかし正解1はおかしいよな、32点31-4の奴は決起せよ
機構は出題ミスを認めなかったのか…。
他人物でも未完成なら売買契約できると誤解する奴続出だなw
他人物でも未完成なら売買契約できると誤解する奴続出だなw
>>33
考え方は、未完成＝他人物 なんだよ。
未完成→未だこの世に存在しない→この世に存在しないから誰のものでもない
→自己の所有ではない→だから他人物
（去年のユーキャンのテキストから）
以上、去年35点で合格した人の弁。
考え方は、未完成＝他人物 なんだよ。
未完成→未だこの世に存在しない→この世に存在しないから誰のものでもない
→自己の所有ではない→だから他人物
（去年のユーキャンのテキストから）
以上、去年35点で合格した人の弁。
35 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:00:54
いまさら成年被後見人キタｗ
36 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:01:20
問31を4と断定した大原はお茶を濁している。
11月13日のキャッシュ
http://74.125.153.132/search?q=cache:gtje0aav3yMJ:www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/+www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
信頼度抜群！大原の解答速報
試験当日より解答速報を当ホームページで公開！ぜひ、アクセスしてください。
<<< 公開中！>>> 11/02（月）9：00に更新しました
現在
http://www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/
解答速報
宅地建物取引主任者資格試験の解答はコチラ （財）不動産適正取引推進機構
11月13日のキャッシュ
http://74.125.153.132/search?q=cache:gtje0aav3yMJ:www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/+www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/&cd=1&hl=ja&ct=clnk&gl=jp
信頼度抜群！大原の解答速報
試験当日より解答速報を当ホームページで公開！ぜひ、アクセスしてください。
<<< 公開中！>>> 11/02（月）9：00に更新しました
現在
http://www.o-hara.ac.jp/sokuhou/takken/
解答速報
宅地建物取引主任者資格試験の解答はコチラ （財）不動産適正取引推進機構
37 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:09:59
4様は説明責任を訴える準備で大忙しで書き込めませんｗ
>>34
ユーキャンのテキストには間違った事がいっぱい書いてありそうだな。ｗ
ユーキャンのテキストには間違った事がいっぱい書いてありそうだな。ｗ
てか1が正解に悪意の4派もかなり居たんじゃね?
41 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:36:34
建確取得した未完成建売を５％以内の手付金で保全措置を講じないで
一般消費者に販売することが違法行為であるという認識でいいんですね？
機構さん。きっと業界は大変なことになりますけど。エクスキューズぐらい
していたほうが良いと思いますがね。
一般消費者に販売することが違法行為であるという認識でいいんですね？
機構さん。きっと業界は大変なことになりますけど。エクスキューズぐらい
していたほうが良いと思いますがね。
42 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:36:49
43 ：4様ですがなにか！？：2009/12/02(水) 15:37:00
結論から言いますと、どのサイト（専門家と呼ばれる）をシーイングしても納得できる解説がなかった。
結局、第1項が「未完成」と分かっていて選んだ人がどんだけいたのか疑問（ちなみに第2項が完成ね）
ギャンブル問題なんですよん♪
他の4様はどうかわからないですが・・・
「完成or未完成の箇条書きがないのはフェアじゃない！」
まぁ傾向が変わったと言われればそれまでだが・・・
２０問に増設も相まって、こういう難問（疑問）も1問ぐらいあってもいいかなｗ
結局、第1項が「未完成」と分かっていて選んだ人がどんだけいたのか疑問（ちなみに第2項が完成ね）
ギャンブル問題なんですよん♪
他の4様はどうかわからないですが・・・
「完成or未完成の箇条書きがないのはフェアじゃない！」
まぁ傾向が変わったと言われればそれまでだが・・・
２０問に増設も相まって、こういう難問（疑問）も1問ぐらいあってもいいかなｗ
44 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:38:02
4様の自称法律系どこいった？
なんか用語使ってそうとう意味不明なこと言ってたよな
なんか用語使ってそうとう意味不明なこと言ってたよな
テキストだけに頼らず条文も読め！というのは良いこと。
ただ今回は問題が悪かった。それだけの話し。
ただ今回は問題が悪かった。それだけの話し。
46 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:45:21
４様が思っているような問３１が業界に与える影響などない
負け犬の遠吠えが痛いんだよね
負け犬の遠吠えが痛いんだよね
47 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:49:02
４様より
短い期間だったが楽しめたよ
じゃな あばよ 野郎ども
短い期間だったが楽しめたよ
じゃな あばよ 野郎ども
48 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:56:51
>>48
残念ながら間違っているのはお前だw
残念ながら間違っているのはお前だw
「完成すれば自分のだが未完成なので自己の所有に属しない物件」が33条の2の2号例外対象。
5%以下なら手付保全不要。
>>48の言い分は
「完成すれば自分のだが未完成なので自己の所有に属しない物件」なら5%以下手付保全不要。
しかし
「他人物未完成」なら手付保全は絶対必要。
と意味不明な解釈。
5%以下なら手付保全不要。
>>48の言い分は
「完成すれば自分のだが未完成なので自己の所有に属しない物件」なら5%以下手付保全不要。
しかし
「他人物未完成」なら手付保全は絶対必要。
と意味不明な解釈。
51 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:05:23
まだやってんのかよくだらねぇｗｗｗｗｗｗｗ
いつ終わるの？？答えは１なんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
いつ終わるの？？答えは１なんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
試験の結果として「答えは1」とわかっている人なら良いけど、
素で「未完成他人物の売買契約が出来る」と思ってる人をほっとけないよなw
素で「未完成他人物の売買契約が出来る」と思ってる人をほっとけないよなw
53 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:11:08
>>50
条文通り素直に読むことだ。主観を交えた解釈は無用。
条文通り素直に読むことだ。主観を交えた解釈は無用。
54 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:11:13
みんな合格したにも関わらず
出題ミスの問題をめぐっての掴み合い
心が洗われるぜ
出題ミスの問題をめぐっての掴み合い
心が洗われるぜ
55 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:11:35
ＬＥＣのウォーク問宅建業法は１７日に出るけど訂正間に合うのかな
他はipod宅建が１１月に既に出てるけどこちらは問３１は１
今頃著者はほっとしているかもｗ
他はipod宅建が１１月に既に出てるけどこちらは問３１は１
今頃著者はほっとしているかもｗ
問題の答えが１だっただけで、
条文の解釈が他人物を手付保全のみで売り飛ばしてもいいという事にはなってない。
条文の解釈が他人物を手付保全のみで売り飛ばしてもいいという事にはなってない。
>>53
条文通り読んで>>48はおかしいって言ってるんだがw
自己未完だろうが他人未完だろうが33条の2の2号例外なんだろ？
それなのに、自己未完は5%以内手付保全不要で他人未完は手付保全絶対必要はおかしいだろw
条文通り読んで>>48はおかしいって言ってるんだがw
自己未完だろうが他人未完だろうが33条の2の2号例外なんだろ？
それなのに、自己未完は5%以内手付保全不要で他人未完は手付保全絶対必要はおかしいだろw
条文の解釈の真相は結局不明って事だね。
そのうち４的な解釈が何かで提示されるだろう。
そのうち４的な解釈が何かで提示されるだろう。
59 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:16:44
この条文の真実を確かめるにはどうすればいいんだ
>>59
実際にやることだ。ただし自己責任で。
実際にやることだ。ただし自己責任で。
61 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:18:17
これやると違法っぽいんだがｗ
じゃやめとけw
63 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:21:10
64 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:25:50
自称弁護士の4派どこいった？
65 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:27:26
２１年度 問３１
テーブルの上にリンゴが１０個あります
そのテーブルの上のリンゴを小学1年生の
みつる君が５個食べました。
さてテーブルの上には何個のリンゴが残っているでしょうか？
合格発表前
1派の答え ５個
4派の答え 小学1年生がリンゴを５個も食べるわけがないだろ
そして合格発表後
１派 「予想通りだな」
４派 「無理したら食えるよな」
テーブルの上にリンゴが１０個あります
そのテーブルの上のリンゴを小学1年生の
みつる君が５個食べました。
さてテーブルの上には何個のリンゴが残っているでしょうか？
合格発表前
1派の答え ５個
4派の答え 小学1年生がリンゴを５個も食べるわけがないだろ
そして合格発表後
１派 「予想通りだな」
４派 「無理したら食えるよな」
4様雲隠れ
逃げ足は早いなｗｗ
逃げ足は早いなｗｗ
67 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:30:41
ここで吠えてた４様達並べて正座さして小一時間ほど(ry
68 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:33:03
69 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:36:11
八王子の清水さんは元気ですか？
70 ：4様ですがなにか！？：2009/12/02(水) 16:43:54
勘違いってホントに怖いっていま参考書パラ読みして実感した。
やっぱ「ウ」は正しいんですねーこれが！
つかもっとはっきり証明してほしかったdeath！！
そんなんじゃ白も黒になってしまいますよーーｗ
やっぱ「ウ」は正しいんですねーこれが！
つかもっとはっきり証明してほしかったdeath！！
そんなんじゃ白も黒になってしまいますよーーｗ
71 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:49:28
立証責任君いないの？
72 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 16:50:33
契約締結時期の制限で、賃貸だけ可能君いないの？
73 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:00:38
パーフェクト宅建にはなんて書いてあったのか見たい
75 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:08:26
４様土下座ﾏﾀﾞｰ？
76 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:17:55
まだやってるよ～ 平成に入ってからの２１年間で最も合格しやすかった年なんだからさ。
この２問外しても余裕で３３点取れるでしょ。
政府と機構に感謝しつつ合格に浸りなさい。未練がましい。
この２問外しても余裕で３３点取れるでしょ。
政府と機構に感謝しつつ合格に浸りなさい。未練がましい。
さっき夕暮れの商店街を４様が泣きながら歩いていたよ
78 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:32:59
たまにいた３派はどうした？
79 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:33:14
悲しいかな
現実なのよね～
現実なのよね～
80 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:42:09
まだこんなとこにいるなんてよっぽどの粘着だな
81 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:42:32
>>77
貴重な沖縄主任者？
貴重な沖縄主任者？
みかんせいたにんぶつ君とかつまんねーネタで盛り上がってたのを見ても4様のレベルの低さがわかる
まぁ1派担当の俺のネタは全てスルーされたがな...
まぁ1派担当の俺のネタは全てスルーされたがな...
83 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 17:59:55
つまらなくても、粘着でも、バカでも、もうすぐ主任者オメ
84 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 18:25:57
マジで4様どこ行ったんだよ
4様にも羞恥心あったんかｗ
シロアリは今思い出しても笑えるｗ
スゲーマイナス思考ｗ
4様にも羞恥心あったんかｗ
シロアリは今思い出しても笑えるｗ
スゲーマイナス思考ｗ
85 ：4様ですがなにか！？：2009/12/02(水) 18:28:29
↑いやいやｗ
未完成他人物は過去問では頻出ですから。
その場合でも手付保全すれば可能なんですが、それだと、
第1項から未完成だということを読み取らなければならなかった・・・
ということで「宅建レベルをゆうに超えてしまう」
だから4様は納得がいかなかったんです。
ウは他人物売買ではない。だとすると・・・
完成は問題にならないし、未完成にしても手付保全すればできるので両方OKと・・・
このように説明してほしかったですね。
それにしても低俗なひっかけ問題でした。
大原ドンマイ！！
未完成他人物は過去問では頻出ですから。
その場合でも手付保全すれば可能なんですが、それだと、
第1項から未完成だということを読み取らなければならなかった・・・
ということで「宅建レベルをゆうに超えてしまう」
だから4様は納得がいかなかったんです。
ウは他人物売買ではない。だとすると・・・
完成は問題にならないし、未完成にしても手付保全すればできるので両方OKと・・・
このように説明してほしかったですね。
それにしても低俗なひっかけ問題でした。
大原ドンマイ！！
86 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 18:35:01
この期に及んでも主張する骨のある４様はおらんのか？
燃料投下しろ
燃料投下しろ
88 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 18:42:18
４さま？
したり顔でボーダーの低さに不快感を示しながら、
宅建業界の将来を憂いていそうな悪寒
もちろん昔の名前は隠してｗ
したり顔でボーダーの低さに不快感を示しながら、
宅建業界の将来を憂いていそうな悪寒
もちろん昔の名前は隠してｗ
>>88
大量の4様が1に帰化したっぽいｗ
大量の4様が1に帰化したっぽいｗ
90 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 18:48:15
問38は今でも誤りだと思ってるよ。
・瑕疵が35条の重要事項の項目でなく、
47条違反にならないために予防的に説明する項目であること。
・抵当権が第三者のために設定されているといった瑕疵の場合、
買主に説明を行った場合でも担保責任（解約、損害賠償等）は
存在しており、その特約は民法572条で無効とされている。
・瑕疵が35条の重要事項の項目でなく、
47条違反にならないために予防的に説明する項目であること。
・抵当権が第三者のために設定されているといった瑕疵の場合、
買主に説明を行った場合でも担保責任（解約、損害賠償等）は
存在しており、その特約は民法572条で無効とされている。
91 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 18:53:20
問38とか池沼かとｗ
そうですか「当該」はスルーですか
そうですか「当該」はスルーですか
92 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 18:53:51
大原は簿記だけにしときます。
93 ：4様ですがなにか！？：2009/12/02(水) 18:55:58
宅建レベルを超えてしまうというのは俺様解釈ではなく類推解釈です。
というのも司法書士試験では条文番号にプラスして必ず箇条書きがあります。
べつに誰が悪いとかじゃなくて、
この選択肢に関しては、もうちょっと工夫が必要だったと・・・
（なにせ教える側が勘違いで発表しちゃうんですからｗ）
というのも司法書士試験では条文番号にプラスして必ず箇条書きがあります。
べつに誰が悪いとかじゃなくて、
この選択肢に関しては、もうちょっと工夫が必要だったと・・・
（なにせ教える側が勘違いで発表しちゃうんですからｗ）
95 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 18:58:28
97 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:01:20
99 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:02:11
宅建試験で抵当権の設定は特別扱い
抵当権の設定と書かれる
抵当権の設定と書かれる
100 ：4様ですがなにか！？：2009/12/02(水) 19:03:09
＞９０さん
問３８では問われていません。
問われていないことにまで考えが及んでしまった時点で、貴方の負けです。
PS：その過去ログ！？を貼り付けるのって・・誰か教えてーー
問３８では問われていません。
問われていないことにまで考えが及んでしまった時点で、貴方の負けです。
PS：その過去ログ！？を貼り付けるのって・・誰か教えてーー
101 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:04:02
102 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:06:12
>>100
何を問われてないの？
何を問われてないの？
105 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:08:43
問38で4を選んだ奴らは、条文すら読んだことがないんだろうな。
業法35条の「少なくとも」
民法570条の「隠れた」
これだけで、肢イは正解と分かる。
業法35条の「少なくとも」
民法570条の「隠れた」
これだけで、肢イは正解と分かる。
107 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:19:20
そもそも重要事項説明に登記された権利の説明は必須じゃないか？
108 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:21:09
ダブル４様脂肪ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/ , -‐ (_) (_) ‐- ,
/ ｌ_ｊ_ｊ_ｊ と) (とi._i._i._l
/ ／ ／ ＼ ＼
/ ／ ＼ ＼ ／ ／
/ ／ ＼ ＼（^Д^ ）／ ／ ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ!!!!!
／ ／ ヽ ／
／ ﾉ ／
/ ／
/ / ＼ ＼
― / ん、 ＼ ＼ | ヽヽ
―― （＿＿ （ > ） | ヽヽ |＼
⌒ヽ ’ ・`し' ／ ／ i 、、 | ヽヽ |＼ | ＼
人, ’ ’, (￣ ／ ﾄﾞ ド |ヽ |＼ | |
Y⌒ヽ）⌒ヽ､ ） |
＼＿つ
/ , -‐ (_) (_) ‐- ,
/ ｌ_ｊ_ｊ_ｊ と) (とi._i._i._l
/ ／ ／ ＼ ＼
/ ／ ＼ ＼ ／ ／
/ ／ ＼ ＼（^Д^ ）／ ／ ﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ!!!!!
／ ／ ヽ ／
／ ﾉ ／
/ ／
/ / ＼ ＼
― / ん、 ＼ ＼ | ヽヽ
―― （＿＿ （ > ） | ヽヽ |＼
⌒ヽ ’ ・`し' ／ ／ i 、、 | ヽヽ |＼ | ＼
人, ’ ’, (￣ ／ ﾄﾞ ド |ヽ |＼ | |
Y⌒ヽ）⌒ヽ､ ） |
＼＿つ
109 ：4様ですがなにか！？：2009/12/02(水) 19:25:38
＞９０さん
問38イ：この瑕疵は明示されてますよね。
そして買主も認諾してます。
なんら民法より不利ではないです。
貴方の考えは病理的だと見受けられます。
問38イ：この瑕疵は明示されてますよね。
そして買主も認諾してます。
なんら民法より不利ではないです。
貴方の考えは病理的だと見受けられます。
110 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:27:00
4様って条文も読めず現実を見ることもできず
しかも世間知らずなんだな。
しかも世間知らずなんだな。
111 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:29:06
あの頃の４様が懐かしい…
みんな自害したんだね…
みんな自害したんだね…
112 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:32:30
113 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:33:20
W4 だけど、38点で合格した者です。
合格者と不合格者で問31を 正解した人はどっちが多いのかね ?
普通に過去問やって真面目に勉強した人は自然に 4選ぶよ。
1で正解した人で、正解理由まで分かってた一般受験生は殆どいないと
思うよ。 問31 や 問38 をW4で間違っても、恥じる気持ちはないですね。
合格者と不合格者で問31を 正解した人はどっちが多いのかね ?
普通に過去問やって真面目に勉強した人は自然に 4選ぶよ。
1で正解した人で、正解理由まで分かってた一般受験生は殆どいないと
思うよ。 問31 や 問38 をW4で間違っても、恥じる気持ちはないですね。
>>113
釣りだと思うが笑ってしまった
釣りだと思うが笑ってしまった
115 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:41:32
31を4としてしまうのは理解できる。
今になってもそれを主張したり
「31が1だと業界は大騒ぎだ」なんていう
勘違い野郎は別だが。
38を4にするのは表面的な知識しかないか、
法律の一般的表現に不馴れで
言葉の範囲を読み取れなかったかだからだめだな。
今になってもそれを主張したり
「31が1だと業界は大騒ぎだ」なんていう
勘違い野郎は別だが。
38を4にするのは表面的な知識しかないか、
法律の一般的表現に不馴れで
言葉の範囲を読み取れなかったかだからだめだな。
116 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:43:01
117 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:44:20
W4様の勝利！！
118 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:48:33
問38を４様にしちゃった奴は知識以前に常識的な判断力が欠けている
こういう奴はなんの資格とっても使えない奴だろう
こういう奴はなんの資格とっても使えない奴だろう
119 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:54:48
問３１の正解は１で確定したんだけど、
１．未完成であれば所有者Ｂとの契約は不要
２．「Bから甲宅地を取得する契約の有無にかかわらず」と書かれていない以上、考慮すべきことではない
どちらの解釈なのか？
１．未完成であれば所有者Ｂとの契約は不要
２．「Bから甲宅地を取得する契約の有無にかかわらず」と書かれていない以上、考慮すべきことではない
どちらの解釈なのか？
120 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 19:59:24
121 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:00:51
>>121
お前は条文を読んで勉強しろ。
572条
知りながら告げなかった事実・・・当該瑕疵として説明してるので関係なし
自ら第三者・・・これは売主のことであり、今回の設問には関係なし
第三者に譲り渡した・・・これも設問にない
なんで、572条が問題になるのか、逆に聞きたい。
池沼なの？
お前は条文を読んで勉強しろ。
572条
知りながら告げなかった事実・・・当該瑕疵として説明してるので関係なし
自ら第三者・・・これは売主のことであり、今回の設問には関係なし
第三者に譲り渡した・・・これも設問にない
なんで、572条が問題になるのか、逆に聞きたい。
池沼なの？
123 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:06:50
不動産の「隠れたる瑕疵」の話をするときは
瑕疵といえば一般的に権利の瑕疵を含まない。
どうしてと言われても、
「一般的にそうなんだ」としか言えない。
言葉による表現ってのは例え厳密さを要求される分野でも
そういう部分は避けられない。
それを読み取れないのはその部野に弱いという事だよ。
瑕疵といえば一般的に権利の瑕疵を含まない。
どうしてと言われても、
「一般的にそうなんだ」としか言えない。
言葉による表現ってのは例え厳密さを要求される分野でも
そういう部分は避けられない。
それを読み取れないのはその部野に弱いという事だよ。
124 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:07:44
126 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:09:42
127 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:12:53
とにかく、説明された欠陥は、菓子ではなくなるということだけは、
一生忘れません。
一生忘れません。
128 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:15:01
瑕疵でなくなるわけではないよ。
「隠れた瑕疵」でなくなるだけだ。
「隠れた瑕疵」でなくなるだけだ。
>>127
それも違うな。
説明しても瑕疵は瑕疵。
民法では、善意である人間は保護するが、悪意は保護しない前提がある。
よって、知って買ったのなら保護する必要は無い。
瑕疵が治癒される訳では無い。
宅建専用のテキストなんか読んで無いで、基本書読めよ。
それも違うな。
説明しても瑕疵は瑕疵。
民法では、善意である人間は保護するが、悪意は保護しない前提がある。
よって、知って買ったのなら保護する必要は無い。
瑕疵が治癒される訳では無い。
宅建専用のテキストなんか読んで無いで、基本書読めよ。
問38で4を選んだ奴って、とことん（ry
131 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:20:27
>>129
われ、命令口調なんか使いやがって、いてまうぞ！ボケ
われ、命令口調なんか使いやがって、いてまうぞ！ボケ
132 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:22:36
宅建対策で民法の基本書読むのは
効率わるいと思うがな。
分厚いし何冊にも渡るし
初学者が独力で一読して完全に理解できるもんでもない。
判例の変遷、学説の推移や少数説の紹介も不要だしな。
総則だけで下手な宅建テキストより分厚いわ。
効率わるいと思うがな。
分厚いし何冊にも渡るし
初学者が独力で一読して完全に理解できるもんでもない。
判例の変遷、学説の推移や少数説の紹介も不要だしな。
総則だけで下手な宅建テキストより分厚いわ。
133 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:23:20
一般的に請負における瑕疵は隠れている必要はないが
売買における瑕疵は隠れている必要がある。
瑕疵調査を特に依頼された場合、瑕疵の存在の有無も
３５条の重要事項説明内容に昇格する。
３５条で瑕疵の存在とその責任特約を説明することに
何ら問題はない。
売買における瑕疵は隠れている必要がある。
瑕疵調査を特に依頼された場合、瑕疵の存在の有無も
３５条の重要事項説明内容に昇格する。
３５条で瑕疵の存在とその責任特約を説明することに
何ら問題はない。
134 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:24:53
みんなは、重要事項説明で説明する項目は、
全て35条に基づく重要事項になるという考えなんだね。
全て35条に基づく重要事項になるという考えなんだね。
135 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:27:30
瑕疵責任特約はよく売契の特約の四角の中に書いてあるが
瑕疵そのものの説明は重説でやるわな。
だいたい契約まで瑕疵かくしてたら
商談が流れかねないわ。
瑕疵そのものの説明は重説でやるわな。
だいたい契約まで瑕疵かくしてたら
商談が流れかねないわ。
136 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:28:07
>>126
もう一度だけ言う
業法40条は民法570条より不利な特約禁止だ
民法570条は瑕疵担保責任の規定
抵当権は566条とかそこら返だ。
まさか瑕疵担保責任に権利の瑕疵が含まれると思ってるのか？
定義からやり直せ
そして民法570条前後の条文を読め
もう一度だけ言う
業法40条は民法570条より不利な特約禁止だ
民法570条は瑕疵担保責任の規定
抵当権は566条とかそこら返だ。
まさか瑕疵担保責任に権利の瑕疵が含まれると思ってるのか？
定義からやり直せ
そして民法570条前後の条文を読め
137 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:37:39
盛り上がらん
つくづく４様つまんね
つくづく４様つまんね
138 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:40:36
>>136
説明し瑕疵ではなくなったが、
瑕疵担保責任以外の担保責任は残ると考えたんだよ。
だから、民法567条、572条に該当するんじゃないかと。
瑕疵担保責任がなくなれば、
担保責任もなくなりますというのであればそれまで。
あと、瑕疵説明は告知書でしますよね。
重要事項説明であわせてすることが多いと思うけど、
告知書の説明者って取引主任者がしろとは
決まってないと思うんですよ。
ということは、35条の重要事項と言えないのではないかと思って。
説明し瑕疵ではなくなったが、
瑕疵担保責任以外の担保責任は残ると考えたんだよ。
だから、民法567条、572条に該当するんじゃないかと。
瑕疵担保責任がなくなれば、
担保責任もなくなりますというのであればそれまで。
あと、瑕疵説明は告知書でしますよね。
重要事項説明であわせてすることが多いと思うけど、
告知書の説明者って取引主任者がしろとは
決まってないと思うんですよ。
ということは、35条の重要事項と言えないのではないかと思って。
139 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 20:49:22
すみませーん。元Ｗ４派ですけれど、おじゃましてよろしいでしょうか？
140 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 21:04:25
ここにいる合格者の人達は不動産営業じゃ使えんな。
実務に就いたら業法違反だらけの中で利益上げる徹底した商業主義に専念しなきゃいかんのだぞ。
オーバートーク・不告知・違法な預かり金・重説や調査不備・法抵触避ける為の重説と契約日改竄等々
挙げれば無数。反旗を挙げれば代わりの主任者なんぼでもいるってな感じだな。
合格は合格として喜び。実務の世界へお越しください。
おめでとう！待ってるぜ！
実務に就いたら業法違反だらけの中で利益上げる徹底した商業主義に専念しなきゃいかんのだぞ。
オーバートーク・不告知・違法な預かり金・重説や調査不備・法抵触避ける為の重説と契約日改竄等々
挙げれば無数。反旗を挙げれば代わりの主任者なんぼでもいるってな感じだな。
合格は合格として喜び。実務の世界へお越しください。
おめでとう！待ってるぜ！
141 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 21:05:09
>>139
失せろ
失せろ
142 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 21:13:52
143 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 21:15:29
４様は何を吠えても負け犬
144 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 21:27:58
>>142なぜだ！なぜ営業にこないのだ。法と実務のギャップを知る意味でも真の取引主任者
になれるのだぞ。ここまではやってOKだとかの感覚が身につけば一生喰いっぱぐれない。
コンプライアンスは建前だからな。 残念だ。
なんと言っても頑張れば頑張っただけ稼げる完全実力主義の世界なのに・・
よく考えろ。待ってるぜ！
になれるのだぞ。ここまではやってOKだとかの感覚が身につけば一生喰いっぱぐれない。
コンプライアンスは建前だからな。 残念だ。
なんと言っても頑張れば頑張っただけ稼げる完全実力主義の世界なのに・・
よく考えろ。待ってるぜ！
145 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 21:54:22
146 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 22:02:19
147 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 22:03:32
ダブル４様は人としておかしいと言われて早４０余日。
ようやく決着がつきましたな～
ようやく決着がつきましたな～
148 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 22:40:35
「まさか合格ラインが33点なんて・・・」
「世の中が不況であることを考えると普通です・・・
が、私には『悪問でボーダーで落ちた人からのクレームを
受けるの防ぐために合格ラインを下げました』と言い訳して
いるように見えるんです・・・」
「世の中が不況であることを考えると普通です・・・
が、私には『悪問でボーダーで落ちた人からのクレームを
受けるの防ぐために合格ラインを下げました』と言い訳して
いるように見えるんです・・・」
149 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 22:42:37
>>148
結局、何％が合格ラインになったの？
結局、何％が合格ラインになったの？
１７．９％
事前予想では３４点でこれくらいの合格率だった気がするけど
事前予想では３４点でこれくらいの合格率だった気がするけど
151 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 23:01:12
152 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 23:04:11
４様は生きてて恥ずかしくないのかね
153 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 23:04:20
なあ このスレいつまで続くんだ･･･？
154 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 23:04:50
>>153
立証責任の裁判が終わるまでｗｗ
立証責任の裁判が終わるまでｗｗ
155 ：（仮称）名無し邸新築工事：2009/12/02(水) 23:05:57
だれが訴えるの？
>>155
よんさま
よんさま
157 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 23:09:10
八王子の先生。ユニークな人かな？逆に少し有名になったかもね‥。頑張ってください！
158 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 23:49:37
>>157
＞さて、他人物である未完成物件の売買でも保全措置さえ講じれば契約できるとの
＞見解に立てば、本問の正解肢はやはり「１」ということになります。
＞しかし、私はこの見解を受け入れることができないので、
＞八王子ライセンススクールの解答例は「４」で貫きたいと思います。
＞さらに、出題者の意図を汲む、という観点から見ると、
＞この問題肢を最後に配置した出題者から
＞「他人物売買という設定を忘れてませんかー？」と言う声が
＞試験会場にこだましていた、と私には感じられました。
ここまで言い切ってたわけだから何らかの釈明くらい出せよ。
まあ、俺がスクールの経営者だったら、即刻ブログ削除させて、
信用失墜行為で解雇するだろうけどな。
＞さて、他人物である未完成物件の売買でも保全措置さえ講じれば契約できるとの
＞見解に立てば、本問の正解肢はやはり「１」ということになります。
＞しかし、私はこの見解を受け入れることができないので、
＞八王子ライセンススクールの解答例は「４」で貫きたいと思います。
＞さらに、出題者の意図を汲む、という観点から見ると、
＞この問題肢を最後に配置した出題者から
＞「他人物売買という設定を忘れてませんかー？」と言う声が
＞試験会場にこだましていた、と私には感じられました。
ここまで言い切ってたわけだから何らかの釈明くらい出せよ。
まあ、俺がスクールの経営者だったら、即刻ブログ削除させて、
信用失墜行為で解雇するだろうけどな。
159 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 23:56:56
忘れることなかれ
■■■■■■■■■■■■■１■■派■■■■■■■■■■■■■
■週刊住宅新聞社 住宅新報社
■日建学院 ＴＡＣ
■ユーキャン Ｚ会
■フォーサイト 大栄総合教育
■東京法経学院 クイック教育システムズ
■ダイエックス 宅建合格WebCD講座
■宅建ゼミナール 梶原塾
■杉の子宅建塾 拓明館
■日本ビジネス法学院 伊藤塾
■知創社 宅建学院
■資格のイスト
■■■■■■■■■■■■■４■■派■■■■■■■■■■■■■
■ＬＥＣ 資格の大原
■クレアール 総合資格学院
■教育プランニング アットホーム
■レンチャー 駿台法律経済専門学校
■日本マンパワー 早稲田法科専門学院
■エイプリルカフェ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■１■■派■■■■■■■■■■■■■
■週刊住宅新聞社 住宅新報社
■日建学院 ＴＡＣ
■ユーキャン Ｚ会
■フォーサイト 大栄総合教育
■東京法経学院 クイック教育システムズ
■ダイエックス 宅建合格WebCD講座
■宅建ゼミナール 梶原塾
■杉の子宅建塾 拓明館
■日本ビジネス法学院 伊藤塾
■知創社 宅建学院
■資格のイスト
■■■■■■■■■■■■■４■■派■■■■■■■■■■■■■
■ＬＥＣ 資格の大原
■クレアール 総合資格学院
■教育プランニング アットホーム
■レンチャー 駿台法律経済専門学校
■日本マンパワー 早稲田法科専門学院
■エイプリルカフェ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
もともとこのスレいたやつって34～36のやつだろ。
試験から１ヶ月半も不毛な議論しながら、問３１関連の知識を死守し深めてきたわけだ。
もし34が合格ならそいつらがだまっちゃいなかったろうけど、今回みごとこっから卒業。
試験から１ヶ月半、最初から受かるとも思ってなく早くも宅建の知識忘れかけてる32点生には、この争点に反論するやつはいないよ。
試験から１ヶ月半も不毛な議論しながら、問３１関連の知識を死守し深めてきたわけだ。
もし34が合格ならそいつらがだまっちゃいなかったろうけど、今回みごとこっから卒業。
試験から１ヶ月半、最初から受かるとも思ってなく早くも宅建の知識忘れかけてる32点生には、この争点に反論するやつはいないよ。
162 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 00:07:51
163 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 00:13:25
W4 恥じる必要なし。
総合計で、合格点とればだれが何と言おうと合格なのです。
宅建の専門家の一部の人達だって、解答速報では W4はいたのです。
業法専門家の解説を見て、その結果論を議論するのは試験場で短時間で
解答したW4受験者に対して、何の意味も無いですね。
総合計で、合格点とればだれが何と言おうと合格なのです。
宅建の専門家の一部の人達だって、解答速報では W4はいたのです。
業法専門家の解説を見て、その結果論を議論するのは試験場で短時間で
解答したW4受験者に対して、何の意味も無いですね。
まあ、合格すれば何でもいいってところはあるだろうけどな。
合格点３５だったときのこのスレを見たかったぜ。
合格点３５だったときのこのスレを見たかったぜ。
165 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 00:27:23
実際の全受験者でW4 解答者とそれ以外の解答者の合計点を比較したら
面白いと思うよ。
さらに、W4解答者とそれ以外の解答者で合格者と不合格者のデータも
あったら是非見たいものだ。 私はW4の圧倒的勝利を支持します。
面白いと思うよ。
さらに、W4解答者とそれ以外の解答者で合格者と不合格者のデータも
あったら是非見たいものだ。 私はW4の圧倒的勝利を支持します。
俺の中で「Ｗ４様」は今年の流行語大賞だぜｗｗ
約６週間楽しませていただいた
約６週間楽しませていただいた
167 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 00:32:54
実際、大原や駿台の学生の平均得点は高いんだろ
168 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 00:44:40
169 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 00:59:26
ここまで４様がヘタレとは思わんかった
負けたら現れないなんてｗｗｗ
負けたら現れないなんてｗｗｗ
38を4とした奴は業法だけでなく民法もヤバい
良かったな
バカでも受かる年で
良かったな
バカでも受かる年で
171 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 02:19:11
４様来いよ
悔しくて寝れないんだろｗ
悔しくて寝れないんだろｗ
172 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 02:39:54
>>162
お前清○本人だろ。自分の発言内容に最後まで責任持てよな。
お前清○本人だろ。自分の発言内容に最後まで責任持てよな。
173 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 02:46:34
私もW4ですが、ギリギリ合格です。
ごく普通に真面目な勉強した人はW4解答しても不思議は無いですよ。
大原の担当講師も同意見でした。
問31, 問38以外の問題で、正答すべき問題をきっちり正解すれば、
必ず合格です。
ごく普通に真面目な勉強した人はW4解答しても不思議は無いですよ。
大原の担当講師も同意見でした。
問31, 問38以外の問題で、正答すべき問題をきっちり正解すれば、
必ず合格です。
174 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 02:52:51
175 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 02:56:42
>>173
違う勉強足りてない。
違う勉強足りてない。
4様はもう来ないよ
受かった人もいるだろうし、最初から間違ってることに気づいてた人もいるだろう
そろそろ勘弁してあげてもいいんじゃないの
受かった人もいるだろうし、最初から間違ってることに気づいてた人もいるだろう
そろそろ勘弁してあげてもいいんじゃないの
177 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:00:41
立証責任君にあいたいお
178 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:02:06
>>173は色んなスレに貼られている釣り用のコピペだからスルーで
180 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:03:26
>>176
大原、ＬＥＣの関係者は逝ってヨシ
大原、ＬＥＣの関係者は逝ってヨシ
181 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:04:49
立法趣旨君も出てこい
182 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:07:01
何故か賃貸だけOK君も話合おうよ
183 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:13:05
原爆落とされて４様も無条件降伏かな？
今日の昼くらいまでは、まだ降伏を受け入れられないバカがいたようだが。
41 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:36:34
建確取得した未完成建売を５％以内の手付金で保全措置を講じないで
一般消費者に販売することが違法行為であるという認識でいいんですね？
機構さん。きっと業界は大変なことになりますけど。エクスキューズぐらい
していたほうが良いと思いますがね。
今日の昼くらいまでは、まだ降伏を受け入れられないバカがいたようだが。
41 ：名無し検定１級さん：2009/12/02(水) 15:36:34
建確取得した未完成建売を５％以内の手付金で保全措置を講じないで
一般消費者に販売することが違法行為であるという認識でいいんですね？
機構さん。きっと業界は大変なことになりますけど。エクスキューズぐらい
していたほうが良いと思いますがね。
184 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:15:33
出た 業界W
我こそは4様なり
我こそ正義なり
去年は火葬場
今年は青田
来年も憎っくき1派に正義の粘着をお見舞いしてくれるわ
我こそ正義
我こそは4様なり
よいこの皆
もしも来年1と4で悩んだら
迷うことなく１だぞ
我こそ正義なり
去年は火葬場
今年は青田
来年も憎っくき1派に正義の粘着をお見舞いしてくれるわ
我こそ正義
我こそは4様なり
よいこの皆
もしも来年1と4で悩んだら
迷うことなく１だぞ
忘れてたけど問31が１だったらケツにロケット花火をつけて飛んでやるって言ってた奴がいたな
それで俺が「汚い花火だぜ」っていう予定だったんだけどな
もし飛ぶんだったら時間教えてねｗ
それで俺が「汚い花火だぜ」っていう予定だったんだけどな
もし飛ぶんだったら時間教えてねｗ
187 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 03:54:48
大原とかＬＥＣとか
４派の教育機関で学んで不合格になった皆さん、
抗議して来年の受講料を免除してもらいましょう。
４派の教育機関で学んで不合格になった皆さん、
抗議して来年の受講料を免除してもらいましょう。
ＬＥＣの言い訳は何処に載ってるの？
Lecも大原もしかとですｗ
合格ラインが想像より下がったのでみんな忘れてしまったようですよ
合格ラインが想像より下がったのでみんな忘れてしまったようですよ
予想ボーダーが高かった大原はともかく
33点だったLECは無視したらまずいだろ
LECでの採点で33点だった奴が
抗議電話やメールしていてもおかしくないぞ
33点だったLECは無視したらまずいだろ
LECでの採点で33点だった奴が
抗議電話やメールしていてもおかしくないぞ
みなさん33点で大喜びで例の割れ問スレも全然伸びてないみたいですよー
192 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 07:03:40
問３１と問３８は当該とゆう言葉がポイントだな。必要な売買に当該するとき又当該瑕疵の存在についてに説明。解答間違いましたが、これからは正しい知識でがんばります。２１年合格者４派。
193 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 07:37:33
mixiでは、１だったら合格返上するって４様もいたのになｗ
あわてて書き込み消してたwww
あわてて書き込み消してたwww
今後の見どころ
・Lec伝説（多分ないなw）
・来年の各社テキスト
・来年のパー宅
たいして面白くないけどな。
・Lec伝説（多分ないなw）
・来年の各社テキスト
・来年のパー宅
たいして面白くないけどな。
196 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 07:51:14
合格は合格、不合格は不合格
問３１、問３８正解しても。４派。
問３１、問３８正解しても。４派。
197 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 07:52:29
大原とＬＥＣはこのままダンマリを決め込むつもりか？
レベルの低い業界だな。
レベルの低い業界だな。
198 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 07:57:15
>>172
俺は、水戸光圀じゃがの～w
俺は、水戸光圀じゃがの～w
199 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 08:16:07
問３１、３８の正解者は合格者しかいません。現１派（前４派）
200 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 08:18:18
201 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 08:37:04
法務局に行けば詳しく教えてもらえるよ。制限行為能力者の事項制限。
まだ粘るよ
あの～
32なんだけど、どうなのかな？
ふむ、盛り上がってこーない！！
俺ん家は5人家族なんだが、血液型が
父A 母A 姉A 俺AB 弟O
と、バラバラでﾜﾛﾀｗ弟だけA入ってねぇｗ誰だオマエｗｗｗ
梶原塾マンセー！！マンセー！！マンセー！！
かーじーわーらーw
あの～
32なんだけど、どうなのかな？
ふむ、盛り上がってこーない！！
俺ん家は5人家族なんだが、血液型が
父A 母A 姉A 俺AB 弟O
と、バラバラでﾜﾛﾀｗ弟だけA入ってねぇｗ誰だオマエｗｗｗ
梶原塾マンセー！！マンセー！！マンセー！！
かーじーわーらーw
203 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 09:44:08
当該とは（その）意味。３１は契約、約束、３８は瑕疵担保責任のことか
。元４派より。
。元４派より。
204 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 11:29:28
試験やるとこが間違ったらだめだろ
205 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 11:31:35
206 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 12:08:57
賃貸です。合格しました。
来年以後実務うけます。
忘れてください。
来年以後実務うけます。
忘れてください。
207 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 12:38:07
208 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 12:55:31
209 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 13:06:48
答えは４だ
試験後も発表後も今でも信じてる
俺は機構が撤回してくることを読んでいる
そうなれば、合格者→不合格者はと変貌する輩もいるはずだ
ボーダーのヤツはまだ誰にも報告するな、後で笑われるぞ
試験後も発表後も今でも信じてる
俺は機構が撤回してくることを読んでいる
そうなれば、合格者→不合格者はと変貌する輩もいるはずだ
ボーダーのヤツはまだ誰にも報告するな、後で笑われるぞ
210 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 13:13:28
209だけど
ちなみに31-4、38-2だ
だからW4様じゃねーからな
わかったか、ボケども
ちなみに31-4、38-2だ
だからW4様じゃねーからな
わかったか、ボケども
211 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 13:17:38
おい１派、何を撤回ビビってんだ
そろそろ機構が動き出すぞ
そろそろ機構が動き出すぞ
212 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 13:22:06
撤回されたらW4様のオレは夢がひろがりんぐwwwww
合格証書ﾍﾟﾗｯﾍﾟﾗだなおい
合格証書ﾍﾟﾗｯﾍﾟﾗだなおい
213 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 13:24:15
話そらしてんじゃねーぞ
どう考えても４だろ
何が条文だ
条文も読んだくせもねーのによ
もう一回、問３１の問題文を読んでみろ
おのずと４が見えてくるだろーが
どう考えても４だろ
何が条文だ
条文も読んだくせもねーのによ
もう一回、問３１の問題文を読んでみろ
おのずと４が見えてくるだろーが
ＮＨＫのドラマで戦争には勝ったと言って譲らないブラジル移民がいたな
当時は「勝ち組」と呼ばれていたそうなｗ
当時は「勝ち組」と呼ばれていたそうなｗ
215 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 13:28:17
>>214
まるで１派みてーだな
まるで１派みてーだな
216 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 13:31:15
48点で31 1 38 2のオレ
ウォーク問宅建業法１２月１７日発売
問３１が見物だな
刷り直しはできないだろうし
これまでで出版されているのはｉＰｏｄ宅建だけ
こっちは問３１は１なんで無風
問３１が見物だな
刷り直しはできないだろうし
これまでで出版されているのはｉＰｏｄ宅建だけ
こっちは問３１は１なんで無風
218 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 14:20:29
４様はついに妄想までしだしたか…可哀想に。
悔しいのう恥ずかしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
実務と試験は違う、これを理解できるようになろうね＾＾ｖ
悔しいのう恥ずかしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
実務と試験は違う、これを理解できるようになろうね＾＾ｖ
出題意図と条文解釈は違う。
非常にわかりにくい出題だったので条文解釈を優先させた結果４になった。
ただし、結果的に出題者の意図とは違っていたという事。
そんだけの事だ。
非常にわかりにくい出題だったので条文解釈を優先させた結果４になった。
ただし、結果的に出題者の意図とは違っていたという事。
そんだけの事だ。
41条1に該当すれば売買契約できる
未完成他人物は売買契約できない
それだけのこと。
未完成他人物は売買契約できない
それだけのこと。
221 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 15:50:01
言葉の変化に気おつけろ。当該、除く、場合、等、などなど。
３１、３８は間違えても合否関係ないよ。
３１、３８は間違えても合否関係ないよ。
222 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 15:57:41
>221
おまえも気をつけろ
おまえも気をつけろ
223 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 15:58:44
１派にしろ４派にしろこんなスレに粘着して
何回も書き込んでる奴に未来はないよ。
ちょっとは先のこと考えたり他にすることはないの？
何回も書き込んでる奴に未来はないよ。
ちょっとは先のこと考えたり他にすることはないの？
自分に言い聞かせてるのですね、わかります
225 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 16:26:34
この2問だけじゃなく今年は疑義が生じる問題が多くて前代未聞だったってね。
226 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 16:38:33
お、４様が復活してるヽ(・∀・)ノ
227 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 16:58:22
>>217
ウォーク過去問って全問掲載してる？
ウォーク過去問って全問掲載してる？
228 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 17:52:22
合格の取り消しとかネタにしてもひどいなｗ
一応法律の勉強したんだろ？
一応常識ある社会人なんだろ？
一応法律の勉強したんだろ？
一応常識ある社会人なんだろ？
229 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 18:10:14
３８が２ということは､
有っても無くても意味がない特約の有効性を問う問題だったってことだよね。
こりゃ悪問だわな。
有っても無くても意味がない特約の有効性を問う問題だったってことだよね。
こりゃ悪問だわな。
>>229
www
www
231 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 19:05:27
特約が無効になる条件が問でしょ
担保責任とあわせて試験問題としては良問
担保責任とあわせて試験問題としては良問
>>231
民570条と業法35条の科目横断型として良問だよね。
民570条と業法35条の科目横断型として良問だよね。
233 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 19:45:20
そろそろ機構の撤回があるぞ
そのときの1派の青くなった顔を見たいな
そのときの1派の青くなった顔を見たいな
234 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 20:10:58
235 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 20:16:50
ごめん233
236 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 20:22:03
はっはっはっはーーー
１派は相当、撤回にビビってる様子だな
確かに問３１の問題文を読むと
どう考えても４になるからな
１派は相当、撤回にビビってる様子だな
確かに問３１の問題文を読むと
どう考えても４になるからな
237 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 20:24:27
31-4だけどなにか？
３１，３８はただの捨て問としてスルー出来ないボーダー付近の低能集団
239 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 20:52:47
>>238
昔、メガネかけて「ねらわれた学園」に出てませんでしたか？www
昔、メガネかけて「ねらわれた学園」に出てませんでしたか？www
240 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 20:57:44
241 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 21:00:34
242 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 21:02:40
>>241
統合主張所ってなんでちゅか？
統合主張所ってなんでちゅか？
244 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 21:23:39
自己採点32点だったからすっぱり諦めてたんだが合格証きたｗ
採点しなおしたらこの2問が正解になってて34点だったわｗｗ
採点しなおしたらこの2問が正解になってて34点だったわｗｗ
247 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 21:36:48
>>244
パパ、今度、ディズニーランド連れてってよ
パパ、今度、ディズニーランド連れてってよ
248 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:12:08
お前ら全員かかってきても
俺には腕相撲勝てないだろうな
はっはっはっはっはー
４で決定じゃーーーーー
俺には腕相撲勝てないだろうな
はっはっはっはっはー
４で決定じゃーーーーー
体力抜群で宅建３２点なら頭も悪くないじゃないか
酒でものんで寝ろやっ・・・って言われなくても飲んでるよなｗｗｗ
酒でものんで寝ろやっ・・・って言われなくても飲んでるよなｗｗｗ
250 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:16:36
4派はいつも冷静なのに
1派はいつも狂っている
合格発表前も後も同じだな
１派よ、少しは大人になれ
1派はいつも狂っている
合格発表前も後も同じだな
１派よ、少しは大人になれ
だから３１は４にしたよｗｗｗ
252 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:23:22
４派バンザーイ
そろそろ撤回革命が起こるぞー
そろそろ撤回革命が起こるぞー
>>252
１が正解となった以上は
問３１の前提条件は肢ウの保全措置の一言でひっくり返ったと思え
そんな試験問題は原則ありえないんだが、どうやらそういうことだ
そして今の悔しさを忘れずに、来年の７月に願書を提出しろ
１が正解となった以上は
問３１の前提条件は肢ウの保全措置の一言でひっくり返ったと思え
そんな試験問題は原則ありえないんだが、どうやらそういうことだ
そして今の悔しさを忘れずに、来年の７月に願書を提出しろ
254 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:35:10
255 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:35:25
もういいんじゃね？
かまってちゃんも出てきたし
あほの４様相手はめでたく終了
かまってちゃんも出てきたし
あほの４様相手はめでたく終了
256 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:37:00
258 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:39:18
259 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:40:27
俺は機構にいくら払ってると思うんだ
しかも３１はどう考えても４だろ
しかも３１はどう考えても４だろ
261 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:49:45
問31 を 4で解答して、間違ったって他で合格点とれてれば、問題なし。
悪問の1問や2問間違った位で、動揺しないだけの実力備えるべし。
悪問の1問や2問間違った位で、動揺しないだけの実力備えるべし。
262 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:50:15
263 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:52:04
>>261
自分は問31が4だったら業法満点で40だったので非常に残念
自分は問31が4だったら業法満点で40だったので非常に残念
265 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:53:42
なんで４派の俺に合格証書が届かねーんだ
266 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:55:07
まだやってたんですね。４派の方は散々文句言って来年７月にキッチリ申し込むんでしょうね。みなさんの健闘を祈ってます。
267 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:55:33
俺は31-4で33の天才４派だ
機構が撤回の準備をしてるそうだ
来年の７回目は無さそーだな
機構が撤回の準備をしてるそうだ
来年の７回目は無さそーだな
268 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:56:45
１問や２問て、どう考えてもでかいだろ。
２００問中の１問とかじゃあるまいし。
２００問中の１問とかじゃあるまいし。
269 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 22:57:21
じゃあこうしろよ
いつもは10月から始めてた勉強を来年は9月から始めるんだ
仕事は少し手抜きするって会社や仲間にはあらかじめ断った上で
多分コレだけで簡単に受かるぜ、計画（プラン）だよ
いつもは10月から始めてた勉強を来年は9月から始めるんだ
仕事は少し手抜きするって会社や仲間にはあらかじめ断った上で
多分コレだけで簡単に受かるぜ、計画（プラン）だよ
271 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 23:12:49
昨日も同僚にバカにされたよ
同期は全員宅建持ってる
もう会社辞めようかな
でも不動産以外知らないし
俺みたいなヤツはどこも雇ってくれないしな
でも流石に７回目の宅建はツレーし
俺ぐらいだよな、６回も落ちてるヤツは
１派のバカたちにいろいろ当たっちゃったみたいだ
相談に乗ってくれる友達もイネーし
彼女もイネーし
それどころか、生まれてから女とまともに話したことネーし
でも俺、強がってるわけじゃねーけど
バカにされてもくやしくないんだ
なんでかと言うと、ちっちぇー頃から
バカにされることに慣れてるからな
１派のバカども悪かったな
今を持ってこのスレを出るよ
同期は全員宅建持ってる
もう会社辞めようかな
でも不動産以外知らないし
俺みたいなヤツはどこも雇ってくれないしな
でも流石に７回目の宅建はツレーし
俺ぐらいだよな、６回も落ちてるヤツは
１派のバカたちにいろいろ当たっちゃったみたいだ
相談に乗ってくれる友達もイネーし
彼女もイネーし
それどころか、生まれてから女とまともに話したことネーし
でも俺、強がってるわけじゃねーけど
バカにされてもくやしくないんだ
なんでかと言うと、ちっちぇー頃から
バカにされることに慣れてるからな
１派のバカども悪かったな
今を持ってこのスレを出るよ
じゃあこれで最後だな
おまえ、バカにされて悔しくないなんてウソだ
そして多分、面倒な仕事とか人の分までやるタイプ
来年は９月に一言いえよ「試験勉強するんで迷惑かけるかも」って
その一言がいえれば来年は軽く合格するね、おやすみ
おまえ、バカにされて悔しくないなんてウソだ
そして多分、面倒な仕事とか人の分までやるタイプ
来年は９月に一言いえよ「試験勉強するんで迷惑かけるかも」って
その一言がいえれば来年は軽く合格するね、おやすみ
273 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 23:21:41
６回も落ちるのはおまえが馬鹿だからではなく、勉強方法が間違ってるか勉強してないかのどちらかだな
274 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 23:31:38
勉強法が間違ってると思う。
過去問を何度も解答してるとね、ある時スッと抜けた瞬間を感じるんだ。
そしてそれからは問題を解くのが楽しくなる、楽になる。
あとは毎年変わる統計をキチンと押さえる。法改正を押さえるんだよ。
スッと抜けるから、スッとｗ ああ～俺、一皮むけた～ってｗ
過去問を何度も解答してるとね、ある時スッと抜けた瞬間を感じるんだ。
そしてそれからは問題を解くのが楽しくなる、楽になる。
あとは毎年変わる統計をキチンと押さえる。法改正を押さえるんだよ。
スッと抜けるから、スッとｗ ああ～俺、一皮むけた～ってｗ
275 ：名無し検定１級さん：2009/12/03(木) 23:35:17
思ったけど、問い31のウは、媒介として捉えろってことじゃなくて？
そもそも売り主としてではなく、みたいな
そもそも売り主としてではなく、みたいな
問い３１は４で俺合格
俺も問３１－４で合格。
１にして不合格だったやつにだけは何も言われたくないわな。
１にして不合格だったやつにだけは何も言われたくないわな。
おまえらしつこいな
嫌われるタイプだろ
嫌われるタイプだろ
279 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 01:19:49
280 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 03:38:35
第41条1項見てみたら、普通に問31の答えは1でしょ？
【工事完了前】なんだから、確認が下りてるって前提での工事で、一定額以下なら(？)手付けを保全すりゃ契約は可能ってことじゃん。
単純に、折り込みチラシにある未完成の分譲マンションを買えるか買えないかじゃん。
広告も打てるし売買も問題ナッシング。
モデルルーム見てみんな買ってるじゃん。
【工事完了前】なんだから、確認が下りてるって前提での工事で、一定額以下なら(？)手付けを保全すりゃ契約は可能ってことじゃん。
単純に、折り込みチラシにある未完成の分譲マンションを買えるか買えないかじゃん。
広告も打てるし売買も問題ナッシング。
モデルルーム見てみんな買ってるじゃん。
281 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 04:31:05
他人名義の宅地、って判ってて言ってる？
今更回答は覆らないんだから大人しく土下座しろよと
機構は説明必要だな。
１ ウだけ単独問題（問題文前提無視）なのか
２ ウではBと取得契約済なのか
３ 仮定が偽だから命題として真なのか
４ 未完他人物を売買契約できると本気で思っているのか
１だったら問題として成り立っていない。
２だったら問題として不適切、不親切。
３だったら悪問通り過ぎて没問。
４だったら…。
１ ウだけ単独問題（問題文前提無視）なのか
２ ウではBと取得契約済なのか
３ 仮定が偽だから命題として真なのか
４ 未完他人物を売買契約できると本気で思っているのか
１だったら問題として成り立っていない。
２だったら問題として不適切、不親切。
３だったら悪問通り過ぎて没問。
４だったら…。
284 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 05:11:09
285 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 05:14:13
286 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 06:55:54
287 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 07:00:31
>>283
４だったら何なんだよw
４だったら何なんだよw
290 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 07:55:18
他人所有、かつ未完成の宅地については、
手付金の返還債務について、銀行または保険会社の連帯保証をつければ、
売買契約は可能。
但し、実際には保証審査のハードルは高く、
中小業者がおいそれと利用出来るような制度ではない。
これが結論だ。終了。
手付金の返還債務について、銀行または保険会社の連帯保証をつければ、
売買契約は可能。
但し、実際には保証審査のハードルは高く、
中小業者がおいそれと利用出来るような制度ではない。
これが結論だ。終了。
>>290
5%以下は手付保全不要なんだぜ？
5%以下は手付保全不要なんだぜ？
292 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 07:58:58
当該がポイント契約約束がその意味。この問はできなくても合否関係ない。
他の問で点数とらないと合格できません。
他の問で点数とらないと合格できません。
293 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:02:48
>>288
未完成の場合、
この方法によって受け取った手付金を開発のための資金に
充当することができるという意義がある。
つまり、デベロッパーの資金調達を助けて新規造成宅地の供給を
促進するという政策目的があった。
しかし、完成物についてはこのような促進効果が薄いので、
認められなかった。
そういうことだ。
未完成の場合、
この方法によって受け取った手付金を開発のための資金に
充当することができるという意義がある。
つまり、デベロッパーの資金調達を助けて新規造成宅地の供給を
促進するという政策目的があった。
しかし、完成物についてはこのような促進効果が薄いので、
認められなかった。
そういうことだ。
294 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:03:38
>>291
それは大いなる勘違い
それは大いなる勘違い
>>293
売る意思がないのに手付金だけは開発のために使うのかw
売る意思がないのに手付金だけは開発のために使うのかw
>>294
33条の2は他人物のみに関する条文だと思ってるの？
33条の2は他人物のみに関する条文だと思ってるの？
297 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:11:08
>>299
思ってる、じゃなくて、そう書いてある、だろ。
思ってる、じゃなくて、そう書いてある、だろ。
まだがんばってる人は１点足りなくて落ちてこの問題に粘着している３２点の不合格者らしい。
>>297
まぐれ合格おめでとう。まぐれでも合格は合格だ。恥じることはない。
まぐれ合格おめでとう。まぐれでも合格は合格だ。恥じることはない。
300 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:17:38
もう来年の本試験で合格してください。
皆さん来年の合格予定者なんですから。
ガンバッテ。
皆さん来年の合格予定者なんですから。
ガンバッテ。
301 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:19:46
>>286
1 まぁ考えるのめんどいから、とにかく答えは1ってお役人が言ってるんだからいいんじゃないかな？
2 宅建なんて興味ないよ？
友達が受けてたから、興味本位で見てみました
まぁ1点位で人生変わるもんじゃないと思うし、もし落ちたなら来年に向けて勉強した方が建設的だよ？
1 まぁ考えるのめんどいから、とにかく答えは1ってお役人が言ってるんだからいいんじゃないかな？
2 宅建なんて興味ないよ？
友達が受けてたから、興味本位で見てみました
まぁ1点位で人生変わるもんじゃないと思うし、もし落ちたなら来年に向けて勉強した方が建設的だよ？
1派は議論になるとすぐ話しをそらす。これ常識。
303 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:20:28
問38-4を力説していた迷物講師、解説を削除。
http://takken-club.typepad.jp/1111/2009/10/宅建受験お疲れさま.html
（１）の「ＨＰにアップしました」のリンク先消滅。
http://takken-club.typepad.jp/1111/2009/10/宅建受験お疲れさま.html
（１）の「ＨＰにアップしました」のリンク先消滅。
304 ：303：2009/12/04(金) 08:26:15
305 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:27:16
問３１ー４、問３８ー４でも合格したけど、
正直なんて下らない出題なんだろ、こんなものに勉強時間をかけて馬鹿馬鹿しい
って本気で思ったなｗ 落とすためにワザと解りにくく間違えやすくした出題。
その馬鹿馬鹿しさにもう付き合わなくて良いのが何より嬉しい。
始めちゃった以上、合格するまで辞められないしね。
正直なんて下らない出題なんだろ、こんなものに勉強時間をかけて馬鹿馬鹿しい
って本気で思ったなｗ 落とすためにワザと解りにくく間違えやすくした出題。
その馬鹿馬鹿しさにもう付き合わなくて良いのが何より嬉しい。
始めちゃった以上、合格するまで辞められないしね。
おれは宅建情報ネットを信じる。
問38を4とした講師って。
308 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:47:19
未完成・他人所有物は手付保全すれば売買契約出来るとして、その後に
37条書面を交付しなければなりません。売主である業者が取得契約を
締結していない場合、引渡し・移転登記の時期を議論出来ません。そうすると
37条書面を書く事が出来ないのではないでしょうか？
37条書面を交付しなければなりません。売主である業者が取得契約を
締結していない場合、引渡し・移転登記の時期を議論出来ません。そうすると
37条書面を書く事が出来ないのではないでしょうか？
309 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 08:48:10
この業界は腐ってる、１での合格者おめでとう
>>309
実務者のほとんどはダブル4様だからw業界が腐ってるって言わないで。
今回ワンツー合格した人もこの業界で働けば自分がどれだけ恥ずかしいこと言ってたかわかるよ。
試験と実務を区別している人は全然問題ないけどね。
実務者のほとんどはダブル4様だからw業界が腐ってるって言わないで。
今回ワンツー合格した人もこの業界で働けば自分がどれだけ恥ずかしいこと言ってたかわかるよ。
試験と実務を区別している人は全然問題ないけどね。
まだ粘るよ
あの～
32なんだけど、どうなのかな？
ふむ、盛り上がってこーない！！
俺ん家は5人家族なんだが、血液型が
父A 母A 姉A 俺AB 弟O
と、バラバラでﾜﾛﾀｗ弟だけA入ってねぇｗ誰だオマエｗｗｗ
梶原塾マンセー！！マンセー！！マンセー！！
かーじーわーらーw
あの～
32なんだけど、どうなのかな？
ふむ、盛り上がってこーない！！
俺ん家は5人家族なんだが、血液型が
父A 母A 姉A 俺AB 弟O
と、バラバラでﾜﾛﾀｗ弟だけA入ってねぇｗ誰だオマエｗｗｗ
梶原塾マンセー！！マンセー！！マンセー！！
かーじーわーらーw
弟は問題ない
お前がヤバイぞ
お前がヤバイぞ
313 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 11:48:40
>>296
（自己の所有に属しない宅地又は建物の売買契約締結の制限）
第33条の２ 宅地建物取引業者は、自己の所有に属しない宅地又は建物について、
自ら売主となる売買契約（予約を含む。）を締結してはならない。
ただし、次の各号のいずれかに該当する場合は、この限りでない。
1．宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を取得する契約（予約を含み、その効力の発生が
条件に係るものを除く。）を締結しているときその他宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を
取得できることが明らかな場合で国土交通省令・内閣府令で定めるとき。
2．当該宅地又は建物の売買が第41条第１項に規定する売買に該当する場合で
当該売買に関して同項第１号又は第２号に掲げる措置が講じられているとき。
「自己の所有に属さない」物件について規制する条文だから、
「自己の所有に属する」物件については適用を受けない。
この条文読んでそれが理解できないのかね？
（自己の所有に属しない宅地又は建物の売買契約締結の制限）
第33条の２ 宅地建物取引業者は、自己の所有に属しない宅地又は建物について、
自ら売主となる売買契約（予約を含む。）を締結してはならない。
ただし、次の各号のいずれかに該当する場合は、この限りでない。
1．宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を取得する契約（予約を含み、その効力の発生が
条件に係るものを除く。）を締結しているときその他宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を
取得できることが明らかな場合で国土交通省令・内閣府令で定めるとき。
2．当該宅地又は建物の売買が第41条第１項に規定する売買に該当する場合で
当該売買に関して同項第１号又は第２号に掲げる措置が講じられているとき。
「自己の所有に属さない」物件について規制する条文だから、
「自己の所有に属する」物件については適用を受けない。
この条文読んでそれが理解できないのかね？
そもそも、完成済他人物について売買が認められる条件（売買予約）と、
未完成他人物について売買が認められる条件（銀行または保険会社の連帯保証）と、
どちらが厳しい条件なの？
俺的には、後者の方が百倍くらい厳しそうな気がする。
手付保全と言っても、41条の2に定められている保管機関を使った方法とは
雲泥の差がある。
未完成であっても自己所有物件であれば、５％以下かつ１０００万以下ならば
手付保全は義務づけられていない（41条-1）が、
自己所有物件でなければ金額に関わらず手付保全しないと売れない。（33条の2-2）
立法趣旨にてらして矛盾するところは何もないと思うが。
未完成他人物について売買が認められる条件（銀行または保険会社の連帯保証）と、
どちらが厳しい条件なの？
俺的には、後者の方が百倍くらい厳しそうな気がする。
手付保全と言っても、41条の2に定められている保管機関を使った方法とは
雲泥の差がある。
未完成であっても自己所有物件であれば、５％以下かつ１０００万以下ならば
手付保全は義務づけられていない（41条-1）が、
自己所有物件でなければ金額に関わらず手付保全しないと売れない。（33条の2-2）
立法趣旨にてらして矛盾するところは何もないと思うが。
315 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 12:24:46
>>310
その区別ができないヤツが多いからほとんどの実務者はW4様なんでしょ。
そんなんだから不動産業界は下にみられるんだよ。
こんなザル法は試験と現実が乖離していてあたりまえ。
1-2で合格したヤツはそれぐらいわかってるよ。
その区別ができないヤツが多いからほとんどの実務者はW4様なんでしょ。
そんなんだから不動産業界は下にみられるんだよ。
こんなザル法は試験と現実が乖離していてあたりまえ。
1-2で合格したヤツはそれぐらいわかってるよ。
317 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 12:42:38
>>313
他人物と自己の所有に属しない物件の区別がつかないの？
他人物と自己の所有に属しない物件の区別がつかないの？
>>318
じゃ貴方､模範解答よろしく
じゃ貴方､模範解答よろしく
321 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 12:55:54
誰もやらない、なんて無意味な指摘
法令守ってたら成り立たない業界なら、その業界は終わる、てか終わらせるべき
法令守ってたら成り立たない業界なら、その業界は終わる、てか終わらせるべき
322 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 12:58:22
>>313
条文ではそのような区別はない。
条文ではそのような区別はない。
323 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 12:59:37
>>319
実務が法より優先すると思ってるようでは、腐った業界と言われても止むを得まい
実務が法より優先すると思ってるようでは、腐った業界と言われても止むを得まい
>>320
33条の2は
「他人物だから自己の所有に属しない物件」と「未完成なのでまだ自己の所有に属しない物件」
の2つを対象としている。決して他人物だけに関する条文ではない。
ちなみに1号は前者。2号は後者の例外規定。
例え未完成であっても完成したら他人物というのは売買契約不可（買主に物件が渡らないので）。
33条の2は
「他人物だから自己の所有に属しない物件」と「未完成なのでまだ自己の所有に属しない物件」
の2つを対象としている。決して他人物だけに関する条文ではない。
ちなみに1号は前者。2号は後者の例外規定。
例え未完成であっても完成したら他人物というのは売買契約不可（買主に物件が渡らないので）。
>>323
実務が法より優先するとは誰も言っていない。法令遵守には大賛成。
実務が法より優先するとは誰も言っていない。法令遵守には大賛成。
326 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 13:24:13
4様ってさ「法令上は○だが、現実的にはおこなわれません。」
みたいな考え方はできないんだろうな。
実務でそんなこと言ったら笑われるぞ。
↑
こんな発言ばっかり。
みたいな考え方はできないんだろうな。
実務でそんなこと言ったら笑われるぞ。
↑
こんな発言ばっかり。
327 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 13:39:03
(^ω^) 現実こんな顔で笑われたくないでしょ
328 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 13:41:52
条文どおりだから正解は1だってあれほど言ったのにw
4様は悔しくて2chどころじゃないのかな？
4様は悔しくて2chどころじゃないのかな？
まだやってんのか
もういいじゃねーか。
１派は次は司法書士でも目指して、4様はもう一度条文読み直せ
いつまでも立ち止まってる暇はねーぞ
もういいじゃねーか。
１派は次は司法書士でも目指して、4様はもう一度条文読み直せ
いつまでも立ち止まってる暇はねーぞ
331 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 13:57:31
31-1で条文どおりとかぬかしてる単細胞が
司法書士
ですってﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗ
司法書士
ですってﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗ
332 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 13:59:23
次は何がいいかな？
できれば師の付くものがいいけど…
医師、ぺてん師、サギ師、ゴト師、いかさま師
やっぱ、師はやめとくWW
できれば師の付くものがいいけど…
医師、ぺてん師、サギ師、ゴト師、いかさま師
やっぱ、師はやめとくWW
333 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 14:03:25
その語彙力でよく受かったなｗ
335 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 14:27:14
まじで、納得いかないなら、訴えるしかいよ。
場合によっては、複数解答になるかもしれない。
個人では無理だから、組織でいかないといけないかも。
実際どこかで動きはあるか?
場合によっては、複数解答になるかもしれない。
個人では無理だから、組織でいかないといけないかも。
実際どこかで動きはあるか?
336 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 14:35:05
きましたね訴訟
やはり31-4を支持したスクールを使うんだろうな
電話やメールじゃ相手にされんだろうからLECか大原の講座を
受けて、講師陣と知り合いの32点不合格者を探す必要があるな
やはり31-4を支持したスクールを使うんだろうな
電話やメールじゃ相手にされんだろうからLECか大原の講座を
受けて、講師陣と知り合いの32点不合格者を探す必要があるな
原告団の目的は問31の4も正解とする複数正解の要求
それぞれのメリットは
スクール・・・解答速報の信頼性回復および社会的影響力の証明による売上増加
不合格者・・・平成21年宅地建物取引主任者試験の合格
しかし、リスクもかなりあるぞ
・原告団の形成がそもそも困難
・費用と時間の問題
・訴訟で負けるリスク
・32点の根拠は自己採点の結果でしかないこと
それぞれのメリットは
スクール・・・解答速報の信頼性回復および社会的影響力の証明による売上増加
不合格者・・・平成21年宅地建物取引主任者試験の合格
しかし、リスクもかなりあるぞ
・原告団の形成がそもそも困難
・費用と時間の問題
・訴訟で負けるリスク
・32点の根拠は自己採点の結果でしかないこと
338 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:08:41
最後まで4とした各学校は、仮に4が正解にならなかったとしても、なんらかの形で機構側に伝えてほしいよ。それなら、4を信じた人も納得するのでは?
339 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:10:06
麻原焼香の弁護士やってたおじいちゃん弁護士
なんかでどう？
なんかでどう？
340 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:10:15
33条の2の2号が他人物売買の話じゃないって言ってる奴、大丈夫か？
もしかして1項2項と勘違いしてるんじゃないか？
条文の読み方から復習したほうがいいよ
もしかして1項2項と勘違いしてるんじゃないか？
条文の読み方から復習したほうがいいよ
341 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:13:07
342 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:19:40
自分４で受かったけど
受かってもここだけモヤモヤしてんだよね
未完成なら他人物売ってもOKという認識でいいんだよな？
受かってもここだけモヤモヤしてんだよね
未完成なら他人物売ってもOKという認識でいいんだよな？
343 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:24:07
逆に自分が建設してる時に誰かに勝手に売られるという
可能性もあるという事を頭に入れとかないといけない
ということでいいんだよな
可能性もあるという事を頭に入れとかないといけない
ということでいいんだよな
345 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:30:45
宮崎氏のブログに書き込んでいた さとう弁護士を使えばいいんじゃね？
しかし、４様の基地外池沼ぶりには恐れ入るよ
しかし、４様の基地外池沼ぶりには恐れ入るよ
>>344
さては法令集を読んだことないでしょ？
さては法令集を読んだことないでしょ？
347 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:34:14
ミス>>340
348 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:34:55
砂糖弁護士かぁ！
いいかもしれん
いいかもしれん
349 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 15:38:12
でも、甘くね？
350 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 16:21:45
351 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 16:40:54
もう自分の間違い人のせいにしないでください。
気持ち切り替えてスタートしてください。
気持ち切り替えてスタートしてください。
あのね、国家試験の結果に対する処分に関しては訴訟できないよ。
行政手続法、行政不服審査法、行政事件訴訟法読んでねw
行政手続法、行政不服審査法、行政事件訴訟法読んでねw
353 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 17:01:26
難しい1点に拘るより、確実な1点以上を目指した方が良いかと………
354 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 17:02:42
そんなもん読むかｗ
もともと立証責任は訴えられんのか
なんかLECが複数解認めさせたことあるらしいが
もともと立証責任は訴えられんのか
なんかLECが複数解認めさせたことあるらしいが
355 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 17:04:32
356 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 17:20:43
行政事件訴訟法ってあるが、ダメか？
357 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 17:28:09
昭和40年代に技術士の不合格訴訟で
司法で判断する問題じゃない→却下
って判例をみつけた
ダメみたいだな
司法で判断する問題じゃない→却下
って判例をみつけた
ダメみたいだな
360 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 18:28:48
今、帰宅したんだが試験実施機関から主任者向け
メルマガの登録案内のハガキが届いてるんだが
これがブログだったらこのスレの悩み解決する
だろうに・・・
メルマガの登録案内のハガキが届いてるんだが
これがブログだったらこのスレの悩み解決する
だろうに・・・
361 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 18:34:55
せめて実施機関に今回の正確な答えの解説ぐらい
聞きたいよな
正解の学校でも解説バラバラだし
だれか伝書鳩になって虎ノ門に飛んでくんない
聞きたいよな
正解の学校でも解説バラバラだし
だれか伝書鳩になって虎ノ門に飛んでくんない
362 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 18:58:51
363 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 19:11:58
364 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 19:20:16
>>358
とんでもない珍回答だなwww
とんでもない珍回答だなwww
>>362
その条文を作った人がそう区別してるんだがw
その条文を作った人がそう区別してるんだがw
366 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 19:46:03
>>365
だけど出来た条文は区別してない
だけど出来た条文は区別してない
367 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 19:52:54
まだグダグタ言ってる奴は落ちたバカだろ
>>364
お前の脳内がだろw
お前の脳内がだろw
370 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 20:18:13
いつの時代でも正しいものは正しい駄目な事はだめ。
371 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 20:24:33
http://www.kindaika.jp/q_and_a/buy/detail/108.shtml
http://www.kindaika.jp/q_and_a/buy/detail/92.shtml
何か参考になりそうですよ。
http://www.kindaika.jp/q_and_a/buy/detail/92.shtml
何か参考になりそうですよ。
372 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 21:11:41
>>371
338 ：名無し検定１級さん：2009/11/23(月) 15:14:34
第３３条の２
（略）
二 当該宅地又は建物の売買が第四十一条第一項に規定する
売買に該当する場合で当該売買に関して同項第一号又は
第二号に掲げる措置が講じられているとき。
第４１条１項について該当する場合とは
【開発許可を受けていない場合】＋【開発許可を受けた場合】
の工事の完了前において行う当該工事に係る宅地又は建物の
売買で自ら売主となるものである。
【開発許可を受けていない場合】
自ら売主として売買できない
【開発許可を受けた場合】
①開発許可を受けるものがＢ
ＢからÅが開発許可に基づく地位を承継するためには、
都道府県知事の承認が必要である（都市計画法第45条）。
この場合自ら売主として売買するにはＢＡ間の契約（予約）が必要
②開発許可を受けるものがＡ
この場合ＢＡ間の契約（予約）があると推定できる。
結論としては
第４１条１項に該当しても①②のいずれにおいてもＢＡ間の
契約がなければ他人物未完成の状態では契約できないのでは？
339 ：名無し検定１級さん：2009/11/23(月) 15:39:06
そもそも３３条の２の２号に他人物は含まれていないのでは？
338 ：名無し検定１級さん：2009/11/23(月) 15:14:34
第３３条の２
（略）
二 当該宅地又は建物の売買が第四十一条第一項に規定する
売買に該当する場合で当該売買に関して同項第一号又は
第二号に掲げる措置が講じられているとき。
第４１条１項について該当する場合とは
【開発許可を受けていない場合】＋【開発許可を受けた場合】
の工事の完了前において行う当該工事に係る宅地又は建物の
売買で自ら売主となるものである。
【開発許可を受けていない場合】
自ら売主として売買できない
【開発許可を受けた場合】
①開発許可を受けるものがＢ
ＢからÅが開発許可に基づく地位を承継するためには、
都道府県知事の承認が必要である（都市計画法第45条）。
この場合自ら売主として売買するにはＢＡ間の契約（予約）が必要
②開発許可を受けるものがＡ
この場合ＢＡ間の契約（予約）があると推定できる。
結論としては
第４１条１項に該当しても①②のいずれにおいてもＢＡ間の
契約がなければ他人物未完成の状態では契約できないのでは？
339 ：名無し検定１級さん：2009/11/23(月) 15:39:06
そもそも３３条の２の２号に他人物は含まれていないのでは？
373 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 21:18:42
374 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 21:32:08
>>371のリンク先の監修者のコメントをどう捉えるかだよな
>>373
馬鹿というだけで何も書けないw
馬鹿というだけで何も書けないw
376 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 22:37:38
なんとなくニワカ行書が騒ぎ出しそうな展開で期待してたんだがワロスｗ
行政法なんてしらんが判例あるから、訴訟は無理だろ
行政法なんてしらんが判例あるから、訴訟は無理だろ
377 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 23:30:29
378 ：名無し検定１級さん：2009/12/04(金) 23:57:36
どっかの正解学校の解説をそのまま質問にあてれば
法令に抵触しないかどうか分かるしょ
法令に抵触しないかどうか分かるしょ
379 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 00:23:42
ところで、誤答を発表した大手教育機関、
大原とＬＥＣから反省の弁はあったのか？
大原とＬＥＣから反省の弁はあったのか？
380 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 00:29:48
なんにもなーい
せめて３７７で問い合わせてくれ
せめて３７７で問い合わせてくれ
383 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 00:58:52
385 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 01:21:15
386 ：ＡＣＣＥＬＥ：2009/12/05(土) 01:38:32
宅建に合格して精神的に楽になりました。
反面、精神衛生上悪いとも言えます。３回やってだめだったら
あきらめたほうがよいかと思います。ただし、
若い人は体力の続く限り挑戦するのも良いかも。
独学で十分の試験です。Ｈ21の31と38の回答をみればわかります。
反面、精神衛生上悪いとも言えます。３回やってだめだったら
あきらめたほうがよいかと思います。ただし、
若い人は体力の続く限り挑戦するのも良いかも。
独学で十分の試験です。Ｈ21の31と38の回答をみればわかります。
387 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 03:37:47
>>385
講師個人は誤りを認めても、組織としての予備校は認めなそう
講師個人は誤りを認めても、組織としての予備校は認めなそう
もうあきらめろ。
去年の問21もそうだっただろ、おまいら。
去年の問21もそうだっただろ、おまいら。
389 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 06:38:25
不合格者には通知いたしません。
391 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 08:56:31
さて来年また来るね。合格者（旧）４派。
しかし笑えたな。
しかし笑えたな。
392 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 08:57:57
>>379
LECは正しい
LECは正しい
393 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 10:02:51
区別してるというのは君の妄想。
どうしてもそう書いてあるように見えると言い張るのであれば、
脳神経外科にでも行って検査してもらった方がいいかも。
41条1の条文には、工事の主体や所有の自他を限定する文言はない。
「自ら売主」という文言は、売買契約の主体を指す文言であって、
これを「自ら所有する物件の売主」と解釈することは、
高卒レベルのまともな国語力を備えた者であれば
明らかに誤りだと気付くべきである。
どうしてもそう書いてあるように見えると言い張るのであれば、
脳神経外科にでも行って検査してもらった方がいいかも。
41条1の条文には、工事の主体や所有の自他を限定する文言はない。
「自ら売主」という文言は、売買契約の主体を指す文言であって、
これを「自ら所有する物件の売主」と解釈することは、
高卒レベルのまともな国語力を備えた者であれば
明らかに誤りだと気付くべきである。
394 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 10:41:26
こんな所で意味もなく咆えてないで疑問があるなら正式に抗議すれば
それが大人の対応っていうんだよ、わかるかな、おこちゃま。
それが大人の対応っていうんだよ、わかるかな、おこちゃま。
>>393
＞41条1の条文には、工事の主体や所有の自他を限定する文言はない。
限定する文言がなければ素直に読むべき。
他まで含んでると読むと業法上の矛盾と立法趣旨に反する。
＞明らかに誤りだと気付くべきである。
それはこっちのセリフですなぁw
＞41条1の条文には、工事の主体や所有の自他を限定する文言はない。
限定する文言がなければ素直に読むべき。
他まで含んでると読むと業法上の矛盾と立法趣旨に反する。
＞明らかに誤りだと気付くべきである。
それはこっちのセリフですなぁw
396 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 11:01:11
指導機関でも回答が割れた今回の問題３１について
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
の正式手続きをとれば、３０日以内に回答くれるみたいだね。
業界としても正式な答えの解説が聞きたいはず
宅地建物取引業法関係
国土交通省総合政策局不動産業課 PLB_FUD@mlitドットgoドットjp
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
の正式手続きをとれば、３０日以内に回答くれるみたいだね。
業界としても正式な答えの解説が聞きたいはず
宅地建物取引業法関係
国土交通省総合政策局不動産業課 PLB_FUD@mlitドットgoドットjp
397 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 11:15:17
みやざき市のいう配慮したと思われる
合格率の１７．９％が全てじゃないか
合格基準点の３３点で
３５点の±１点付近の人は救われたでしょ
合格率の１７．９％が全てじゃないか
合格基準点の３３点で
３５点の±１点付近の人は救われたでしょ
398 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 11:34:05
>>395
どうしようもない真性バカだな。
限定する文言がなければ、そのような限定は「ない」とするのが素直な読み方。
未完成他人物については、完成済他人物よりも厳しい規制を掛けてるわけだから、
別に業法上も矛盾しない。
どうしようもない真性バカだな。
限定する文言がなければ、そのような限定は「ない」とするのが素直な読み方。
未完成他人物については、完成済他人物よりも厳しい規制を掛けてるわけだから、
別に業法上も矛盾しない。
>>398
厳しい規制？？
厳しい規制？？
>>397
大方の予想よりも合格点が下だったからまあいいでしょ、と言いたいの？
それと誤答発表の問題は別物だろう
過去問とか法令集とかいくらでも参考に出来るのに、
機構の正解発表まで誤りを修正せず、発表後こっそりと解答例を引っ込めるなんて、
教育機関として姑息と言われてもしかたがない。
逆に言えば大原・ＬＥＣにはその程度の講師しかいないと言うことか。
だからこんなスレ立てられる。
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1257839259/l50
大方の予想よりも合格点が下だったからまあいいでしょ、と言いたいの？
それと誤答発表の問題は別物だろう
過去問とか法令集とかいくらでも参考に出来るのに、
機構の正解発表まで誤りを修正せず、発表後こっそりと解答例を引っ込めるなんて、
教育機関として姑息と言われてもしかたがない。
逆に言えば大原・ＬＥＣにはその程度の講師しかいないと言うことか。
だからこんなスレ立てられる。
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1257839259/l50
403 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 11:54:58
404 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 13:15:14
３３条の２第１号：完成済他人物
→所有者から取得予約（紙一枚に認印でOK）、手付保全は金額によって不要
保全するしても保管機関（通常は保証協会）でＯＫ
３３上の２第２号：未完成他人物
→銀行または保険会社の連帯保証（銀行の与信審査をクリアすることが条件）が必須
保管機関による手付保全は不可
実務に詳しい>>395さん、どっちが厳しい規制なのか見解示して。
→所有者から取得予約（紙一枚に認印でOK）、手付保全は金額によって不要
保全するしても保管機関（通常は保証協会）でＯＫ
３３上の２第２号：未完成他人物
→銀行または保険会社の連帯保証（銀行の与信審査をクリアすることが条件）が必須
保管機関による手付保全は不可
実務に詳しい>>395さん、どっちが厳しい規制なのか見解示して。
405 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 13:20:32
不動産適正取引推進機構から３１問の回答ってないの？
直接問い合わせても無駄かな？
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
ここは時間かかりそうなんで･･･
ここ
直接問い合わせても無駄かな？
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
ここは時間かかりそうなんで･･･
ここ
資格学校の解答例ってあくまでも学校独自の予想ですって最初から書いてあるんじゃないの？
407 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 13:26:29
408 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 13:47:06
409 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 13:59:49
410 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:00:14
>>405
強いて問い合わせするとすれば、今回の問題の解答としてで
なく「この様な事例の場合は、どうなりますか？」的質問すれば
「紛争の防止及び適正な処理に関する啓蒙、宣伝、協力等」を
事業の目的にしている機構だからこたえるでしょう。たぶん
強いて問い合わせするとすれば、今回の問題の解答としてで
なく「この様な事例の場合は、どうなりますか？」的質問すれば
「紛争の防止及び適正な処理に関する啓蒙、宣伝、協力等」を
事業の目的にしている機構だからこたえるでしょう。たぶん
411 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:02:46
412 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:09:06
>>410
仮定の質問にはお答えしておりません、で終了かと
仮定の質問にはお答えしておりません、で終了かと
413 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:14:11
じゃ、やっぱり委託元に
将来照会者自らが行おうとする行為に
係る個別具体的な事実ってことで
聞くしかないよな
将来照会者自らが行おうとする行為に
係る個別具体的な事実ってことで
聞くしかないよな
414 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:15:11
415 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:28:28
違う試験で発表後に複数解答になった試験はなんだ?
どこかのスレに書いてあったよ。それもLECがしたんでしょう。
確か正解が１なら抗議する学校もあると聞いたことあるんだが、本当にするんだろうか?
4だと言った弁護士や司法書士が先頭にたって抗議でもすれいいのに。
どこかのスレに書いてあったよ。それもLECがしたんでしょう。
確か正解が１なら抗議する学校もあると聞いたことあるんだが、本当にするんだろうか?
4だと言った弁護士や司法書士が先頭にたって抗議でもすれいいのに。
416 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:33:39
417 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 14:36:19
418 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 15:55:19
問31のおかげで、ギリギリ合格だたよ………………
感謝するよ………
感謝するよ………
419 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 16:04:10
平成２１年問３１はまれにみる難題です。
間違えてもしかたない。
合否左右する問題ではない。
間違えてもしかたない。
合否左右する問題ではない。
420 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 16:17:32
LECにしろ大原にしろ最初から試験の正解と異なる事もあるって
発表してるんだから文句は言えないよ。
１を正解で発表してた学校も４の可能性もあるって言ってたとこもあるし、
解説が違ってたりする。
来年の過去問の解説も色々になると思うよ。
結局、完全に正しい（解説も含めて）のはどこかもずっと分からないよ。
発表してるんだから文句は言えないよ。
１を正解で発表してた学校も４の可能性もあるって言ってたとこもあるし、
解説が違ってたりする。
来年の過去問の解説も色々になると思うよ。
結局、完全に正しい（解説も含めて）のはどこかもずっと分からないよ。
421 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 16:22:34
おいらには合否を左右した問題だたよ……………
422 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:00:21
>>421
問31より、間違えた他の17問の方が難しかったなら、合否を分けた問題と言えるだろうね
問31より、間違えた他の17問の方が難しかったなら、合否を分けた問題と言えるだろうね
423 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:15:24
最後まで４で突っ張った以上、何らかの根拠があったはずだ。
大原、ＬＥＣはその根拠をきちんと説明すべき。
お金を取って試験で正解を導きだす方法を教えているのが宅建講座。
その目的を果たせなかったのだから何らかの説明は必要だろう。
大原、ＬＥＣはその根拠をきちんと説明すべき。
お金を取って試験で正解を導きだす方法を教えているのが宅建講座。
その目的を果たせなかったのだから何らかの説明は必要だろう。
424 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:22:43
本当にそうだ！
変更した学校もあるのにしなかったのは根拠があるからだと思う。4と答えても間違いではないというなら、試験元になんらかの手段をしてほしい。
変更した学校もあるのにしなかったのは根拠があるからだと思う。4と答えても間違いではないというなら、試験元になんらかの手段をしてほしい。
425 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:23:05
426 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:34:27
でも、受講生にさえ何の説明もしてないのが現実
427 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:41:33
>>422
正直、みんなも多いと思うけど2択まで絞れて「あぁ、やっぱこっちだったか！」ってな解答が3つ位あったし、機構のイージー問題も間違えてて悔しい思いをしてたんだ。
合格点が33の結果から、問31様々ですよ
正直、みんなも多いと思うけど2択まで絞れて「あぁ、やっぱこっちだったか！」ってな解答が3つ位あったし、機構のイージー問題も間違えてて悔しい思いをしてたんだ。
合格点が33の結果から、問31様々ですよ
428 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:43:35
>>426
結局あなたは部外者でしょ？
受講生だった直接言えばいいしね。
あなたは大原やLECの間違ってるかもしれないと断り書きのある
無料のサービスを受けて、それが間違っていたって文句を言ってるわけでしょ？
あなたが試験に落ちたのだったら、大原やLECのせいで合格しなかったわけではありません。
結局あなたは部外者でしょ？
受講生だった直接言えばいいしね。
あなたは大原やLECの間違ってるかもしれないと断り書きのある
無料のサービスを受けて、それが間違っていたって文句を言ってるわけでしょ？
あなたが試験に落ちたのだったら、大原やLECのせいで合格しなかったわけではありません。
429 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 17:54:50
麗子ちゃんも録音ちゃんも
答えの免責文言で逃げないで
ほしいけどな
答えの免責文言で逃げないで
ほしいけどな
430 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 18:13:53
問３１合否ではだめ。
現実確認して。
現実確認して。
431 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 20:36:37
問３１－４にして３２点だった同志のみんな。
LEC社の出方次第だけど、何とか奇跡をおこそうよ。
まだあきらめてはだめだよ。
みんなの智恵を結集してみようよ。
LEC社の出方次第だけど、何とか奇跡をおこそうよ。
まだあきらめてはだめだよ。
みんなの智恵を結集してみようよ。
432 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 20:43:06
>>431
そんな智恵あったら来年に向けて努力しろハゲ
そんな智恵あったら来年に向けて努力しろハゲ
433 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 20:46:33
智恵ってだれだよｗ
434 ：名無し検定１級さん：2009/12/05(土) 20:49:15
不合格者には通知いたしません。
435 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 00:28:58
436 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 00:31:28
俺は３２じゃないからなw
437 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 01:35:14
ＬＥＣが４とした根拠を代えなかったのは
速報で４として発表した手前、代えるに代えられなかっただけだろ
早い時点でこりゃ１だと思ったが
傷口を最小限にするために根拠を出さなかった
結局悪問だと騒いでたのは２ちゃんのボーダーの４様だけで
来年以降の過去問には受験生にはやや意地の悪い問題だが
条文通り１となるって載るだけのこと
速報で４として発表した手前、代えるに代えられなかっただけだろ
早い時点でこりゃ１だと思ったが
傷口を最小限にするために根拠を出さなかった
結局悪問だと騒いでたのは２ちゃんのボーダーの４様だけで
来年以降の過去問には受験生にはやや意地の悪い問題だが
条文通り１となるって載るだけのこと
438 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 02:50:20
他の学校もそうだろうな。
今でも解答4であるという100%の自信があれば、黙ってはいないだろう。資格取得の学校なんだから。
4とした各学校が年内までに、どういう動きをするかも、見ものだな。
戦うか逃げるのか？
今でも解答4であるという100%の自信があれば、黙ってはいないだろう。資格取得の学校なんだから。
4とした各学校が年内までに、どういう動きをするかも、見ものだな。
戦うか逃げるのか？
439 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 03:30:35
31について質問なんだけど
自ら売主としてＢ所有の宅地をＢから買い取る契約をして
Ｃに売る場合は手付金保全措置を講じてから売っていいんじゃないのか？
自ら売主としてＢ所有の宅地をＢから買い取る契約をして
Ｃに売る場合は手付金保全措置を講じてから売っていいんじゃないのか？
440 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 05:57:47
必要な売買に当該（その意味、ここでは契約約束）って事です。
441 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 09:01:02
ひどい国語力ワロス
>>404
完成済と未完成ならリスクの差より未完成の規制を厳しくするのは正しいわな。
問題は未完他人物と未完成（完成すれば自分の物）の差。リスクに差があるのは明らかだから規制にも差があるのは当たり前だよな。
1派は規制に差無し。4派の大半の考えは未完他人物は取得契約も必要。4派の一部は未完他人物は売買不可。
完成済と未完成ならリスクの差より未完成の規制を厳しくするのは正しいわな。
問題は未完他人物と未完成（完成すれば自分の物）の差。リスクに差があるのは明らかだから規制にも差があるのは当たり前だよな。
1派は規制に差無し。4派の大半の考えは未完他人物は取得契約も必要。4派の一部は未完他人物は売買不可。
屁理屈がまかり通る試験ですので毎年1～3問ぐらいは無いものとお考えください。
47～49無いし42～44問中33～35又は28～30問正答で合格する試験です。
出題数50問というのは幻想です。
ヘ(^o^)ヘ いいぜ
|∧
／ /
(^o^)／ てめえが何でも
／( ) 思い通りに出来るってなら
(^o^) 三 ／ ／ ＞
＼ (＼＼ 三
(／o^) ＜ ＼ 三
( ／
／ く まずはそのふざけた
幻想をぶち殺す
47～49無いし42～44問中33～35又は28～30問正答で合格する試験です。
出題数50問というのは幻想です。
ヘ(^o^)ヘ いいぜ
|∧
／ /
(^o^)／ てめえが何でも
／( ) 思い通りに出来るってなら
(^o^) 三 ／ ／ ＞
＼ (＼＼ 三
(／o^) ＜ ＼ 三
( ／
／ く まずはそのふざけた
幻想をぶち殺す
445 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 11:46:56
まじめな意見を茶化すおこちゃまは
ここに書き込むのは佳子さんだよ。
ここに書き込むのは佳子さんだよ。
446 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 13:31:59
>>438
自信も何も、試験機関の発表は絶対だろw
自信も何も、試験機関の発表は絶対だろw
447 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 14:05:29
最後まで信ずるところを貫き通した学校はりっぱ。
解釈が異なるのはこの問題に関してはあり得る事。
誇りを持って良し。
解釈が異なるのはこの問題に関してはあり得る事。
誇りを持って良し。
448 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 14:18:20
いくら解釈で修正するとしても、条文にあれだけはっきり書いてあるとなると、さすがに無理があるよな。
449 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 14:56:42
修正は無理でしょう。ありえるとしたら4でも正解と言えるのでは?
という複数解答?
という複数解答?
450 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 16:02:49
試験に関しては、もうどうでもいい。
揉めた問題の正答が、業者有利なのに驚いた。
俺は買う側。
今後、業者に対しては懐疑の目でしか見れないし、
誰かに相談されても今回の話をするだろう。売れにくくなって困るとか知らん。
まともな業者探しに苦労するだろな…やれやれだ
揉めた問題の正答が、業者有利なのに驚いた。
俺は買う側。
今後、業者に対しては懐疑の目でしか見れないし、
誰かに相談されても今回の話をするだろう。売れにくくなって困るとか知らん。
まともな業者探しに苦労するだろな…やれやれだ
当該試験の受験者において
問31・38のいずれかの解答を４としたことに該当するとき
32点得点すれば合格することが...
問31・38のいずれかの解答を４としたことに該当するとき
32点得点すれば合格することが...
452 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 17:01:37
>>447
そうだな。最後まで貫き通して、
機構の正解発表後もきちんとしたコメント出してるのなら評価に値する。
しかし、何のコメントもなしにこっそりと正解を引っ込め、
「人の噂も７５日」とばかりにダンマリを決め込んでる大原やＬＥＣは、
教育機関としての「埃」だ。
そうだな。最後まで貫き通して、
機構の正解発表後もきちんとしたコメント出してるのなら評価に値する。
しかし、何のコメントもなしにこっそりと正解を引っ込め、
「人の噂も７５日」とばかりにダンマリを決め込んでる大原やＬＥＣは、
教育機関としての「埃」だ。
453 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 17:04:17
454 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 17:18:31
455 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 17:20:38
>>450
業者有利と考える理由は？
業者有利と考える理由は？
456 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 17:29:27
>>452
大原やLECも最初から正解と違うかもしれないって言ってるでしょ？
１を正解にしてたとこも言ってるけどね。
大原やLECも来年受講料を払った受講生には説明すると思うよ。
あなたは大原やLECの無料のサービスを参考にしただけ。
大原やLECがあなたに迷惑をかけた？
クレーマーみたいなもんだね。
間違ってるかもしれないって発表したものを
間違ってるって文句を言うんだから
大原やLECも最初から正解と違うかもしれないって言ってるでしょ？
１を正解にしてたとこも言ってるけどね。
大原やLECも来年受講料を払った受講生には説明すると思うよ。
あなたは大原やLECの無料のサービスを参考にしただけ。
大原やLECがあなたに迷惑をかけた？
クレーマーみたいなもんだね。
間違ってるかもしれないって発表したものを
間違ってるって文句を言うんだから
458 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 19:16:13
終わり。
459 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 19:43:20
現状３２点組の皆様（問３１－４で）。
必ずやLEC社が後押ししてくれるでしょう。
みんなで応援しましょう。
それとどなたか我ら同志の新しいスレッドを立てて頂けないでしょうか？
宜しくお願いいたします。
参考資料(H17年度管理業務主任者試験にて）
http://www.lec-jp.com/mankan/jyuken/h17_kekka_kan.html
必ずやLEC社が後押ししてくれるでしょう。
みんなで応援しましょう。
それとどなたか我ら同志の新しいスレッドを立てて頂けないでしょうか？
宜しくお願いいたします。
参考資料(H17年度管理業務主任者試験にて）
http://www.lec-jp.com/mankan/jyuken/h17_kekka_kan.html
460 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 19:55:18
３８が４なら３３点なんだけれど。
461 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 20:15:45
自分も問３８を４にしたよ。
最初は各社４にしてたところが多かったね。
でも後で各社共修正したけどね。
こんなややこしい問題は出すほうがおかしいよね。
まじめに勉強してきた甲斐がないよ。
そもそもこんな特約は認めるべきじゃないよね。
４がまともな考え方だよ。
機構もそこのところしっかりと考えて欲しいね。
最初は各社４にしてたところが多かったね。
でも後で各社共修正したけどね。
こんなややこしい問題は出すほうがおかしいよね。
まじめに勉強してきた甲斐がないよ。
そもそもこんな特約は認めるべきじゃないよね。
４がまともな考え方だよ。
機構もそこのところしっかりと考えて欲しいね。
462 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 20:29:07
ＬＥＣ・大原頼むよ～ＬＥＣ・大原の受講生じゃないけど・・・
受講生だれかいないのかよ！！！
このまま終わっていいのかよ！
受講生だれかいないのかよ！！！
このまま終わっていいのかよ！
464 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 20:31:32
ふつうはね。
業者側の利益より購入者側の利益のほうを考えるよ。
業者側の利益より購入者側の利益のほうを考えるよ。
466 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 20:49:39
>>461
住宅○報も新聞記事で受験生を困惑させる問題と
批評してたから気持ちはわかるが・・・
やっぱり国交省のサイトからお上の見解をきく
しかないかも
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
住宅○報も新聞記事で受験生を困惑させる問題と
批評してたから気持ちはわかるが・・・
やっぱり国交省のサイトからお上の見解をきく
しかないかも
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
467 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 20:56:56
>>461
平成１７年の管業の場合も
「国土交通省からの要請等を踏まえ試験問題全体の精査を行い、
その結果問27の肢4が、誤解を生じる可能性のある表記であるこ
とが判明した」
ってなってるから可能性はあるかも
平成１７年の管業の場合も
「国土交通省からの要請等を踏まえ試験問題全体の精査を行い、
その結果問27の肢4が、誤解を生じる可能性のある表記であるこ
とが判明した」
ってなってるから可能性はあるかも
468 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 21:21:41
仮に条文通りなので正しいとしても
平成２１年の現在において実務上今回の問題の取引が矛盾するの
であれば訂正されるだろうし矛盾しないと判断されるのであれば
他人物未完成売買が手付保全でOKということで今後はっきりする
よな
平成２１年の現在において実務上今回の問題の取引が矛盾するの
であれば訂正されるだろうし矛盾しないと判断されるのであれば
他人物未完成売買が手付保全でOKということで今後はっきりする
よな
469 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 21:31:36
パー宅を7回精読して試験に臨みました。
後で調べてみたら、試験前に各参考書も１派と４派に
分かれていたんですね。知りませんでした。
今でもパー宅の記載内容は正しいと信じていますので
責める気持ちはありません。
後で調べてみたら、試験前に各参考書も１派と４派に
分かれていたんですね。知りませんでした。
今でもパー宅の記載内容は正しいと信じていますので
責める気持ちはありません。
470 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 21:52:21
ノーアクションレター制度概要
経産省の場合
tp://www.meti.go.jp/policy/no_action_letter/downloadfiles/gaiyou.pdf
経産省の場合
tp://www.meti.go.jp/policy/no_action_letter/downloadfiles/gaiyou.pdf
471 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 21:57:53
佐藤孝、中野元氏あたりが寡黙なのが不思議なのだが・・・・・
もうひとはな咲かすならチャンスだとおもふ
もうひとはな咲かすならチャンスだとおもふ
472 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 22:12:21
内容はわからないが平成17年の官業試験の時も、今回と同じように各学校で解答が分かれたのか？
追加合格となればうれしいが、ダメでも要望はしてもらいたいよ。そうすれば、今回の件に関しては誰もが納得するだろう。
平成17年の時は、LECが独自の解釈でやったのか、それとも受講生や受験生の要望で動いたのか？
どちらだ？
追加合格となればうれしいが、ダメでも要望はしてもらいたいよ。そうすれば、今回の件に関しては誰もが納得するだろう。
平成17年の時は、LECが独自の解釈でやったのか、それとも受講生や受験生の要望で動いたのか？
どちらだ？
473 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 23:25:58
474 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 23:27:32
３８は４にしたけど３９点で合格したのでもはやどうでもいい
475 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 23:30:20
まだグダグダ言ってんのかよｗｗｗｗｗｗｗ
さっさと来年に向けて勉強しておけよｗ
また来年落ちるぞｗ
さっさと来年に向けて勉強しておけよｗ
また来年落ちるぞｗ
>>459
＞合格発表直後から、問27の正解肢には疑義があり、発表直後に
＞LECマンション管理士・管理業務主賓者試験事業本部としては、
＞2と4を正解扱いにすることを要望しており、結果的には、これが
＞受け入れられた形にはなりましたが、
上手くいった時は、手柄を自慢するかの如くコメント発表して、
それを４年もＨＰに公開してるんだよな。
今回解答４を最後まで貫いたことについても経緯を明らかにすべきだと思う。
＞合格発表直後から、問27の正解肢には疑義があり、発表直後に
＞LECマンション管理士・管理業務主賓者試験事業本部としては、
＞2と4を正解扱いにすることを要望しており、結果的には、これが
＞受け入れられた形にはなりましたが、
上手くいった時は、手柄を自慢するかの如くコメント発表して、
それを４年もＨＰに公開してるんだよな。
今回解答４を最後まで貫いたことについても経緯を明らかにすべきだと思う。
477 ：名無し検定１級さん：2009/12/06(日) 23:45:41
大原・LEC他４と解答したところが
下記内容を記載してメール送ってほしいな
１．法令名及び条項
２．将来自らが行おうとする行為に係る個別具体的な事実
３．当該法令の条項の適用に関する照会者の見解及びその根拠
４．公表の延期の希望（希望する場合のみ）
５．連絡先
>>457
罪を犯せる甘い法なら､とっくに皆やってるんじゃね?
罪を犯せる甘い法なら､とっくに皆やってるんじゃね?
480 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 03:30:27
悪問である問３１があるからこその例年より高い合格率だと思うのだが
機構のこれで勘弁して下さいってゆう
いくら抗議しようがこれ以上合格率は上げられないしょ
機構のこれで勘弁して下さいってゆう
いくら抗議しようがこれ以上合格率は上げられないしょ
問31は「Bとの取得契約の有無に関わらずCと売買契約できる」と出題すべきだった。
それが無いってことは問題文前提を完全に無視したって証拠。つまりウではBの存在は最初から無かった。
ウは未完他人物の問題ではなく単純に「未完成物件でも手付保全をすれば売買契約できる？」という超基本問題。
試験問題の作り方としてそれで良いのか？という問題が出てくるのは当然。
結果として「未完他人物も売買契約できる」と誤解する人が出てしまったという悲しい現実。
それが無いってことは問題文前提を完全に無視したって証拠。つまりウではBの存在は最初から無かった。
ウは未完他人物の問題ではなく単純に「未完成物件でも手付保全をすれば売買契約できる？」という超基本問題。
試験問題の作り方としてそれで良いのか？という問題が出てくるのは当然。
結果として「未完他人物も売買契約できる」と誤解する人が出てしまったという悲しい現実。
482 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 07:14:19
要望をするかしないかだけでも知りたいよな。
情報がまったくないということは、しないのか？それとも、内密にやるのか？
情報がまったくないということは、しないのか？それとも、内密にやるのか？
483 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 08:00:38
問３１wiki
今回の問題を
ttp://www.mlit.go.jp/common/000025893.pdf
を参考下記文書を作成せよ
但し、現況宅地の所有者はBで開発許可はBにおいて
取得したものとし、Aが自ら売主になるものとする。
１．法令名及び条項
２．将来自らが行おうとする行為に係る個別具体的な事実
３．当該法令の条項の適用に関する照会者の見解及びその根拠
今回の問題を
ttp://www.mlit.go.jp/common/000025893.pdf
を参考下記文書を作成せよ
但し、現況宅地の所有者はBで開発許可はBにおいて
取得したものとし、Aが自ら売主になるものとする。
１．法令名及び条項
２．将来自らが行おうとする行為に係る個別具体的な事実
３．当該法令の条項の適用に関する照会者の見解及びその根拠
484 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 08:04:50
>>483
追加 前提として「工事完了前造成中の土地である」
追加 前提として「工事完了前造成中の土地である」
485 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 08:11:14
>>481
別に悲しくも何ともない。
未完他人物でも、銀行または保険会社の連帯保証をつければ
売買契約は可能。
問31ウは、それが解っているかどうかを問うた問題。
お前このままじゃ来年も不合格だな。
どうしてもこれが受け入れられないと言うのなら、
最後まで４だと言ってた予備校と相談して機構にでも聞いてみたら？
別に悲しくも何ともない。
未完他人物でも、銀行または保険会社の連帯保証をつければ
売買契約は可能。
問31ウは、それが解っているかどうかを問うた問題。
お前このままじゃ来年も不合格だな。
どうしてもこれが受け入れられないと言うのなら、
最後まで４だと言ってた予備校と相談して機構にでも聞いてみたら？
>>485
売買契約NGだよ。jk
売買契約NGだよ。jk
>>485
＞問31ウは、それが解っているかどうかを問うた問題。
全然違うwなぜウではBが登場してないか考えてみな。
普通に考えればわかることだと思うけどな。思考停止中か？
ちなみに
ア「Ｂから甲宅地を取得する契約の有無にかかわらず」
イ「Ｂから甲宅地を取得する契約が締結されているときであっても」
両方ともBは登場している。
＞問31ウは、それが解っているかどうかを問うた問題。
全然違うwなぜウではBが登場してないか考えてみな。
普通に考えればわかることだと思うけどな。思考停止中か？
ちなみに
ア「Ｂから甲宅地を取得する契約の有無にかかわらず」
イ「Ｂから甲宅地を取得する契約が締結されているときであっても」
両方ともBは登場している。
488 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 10:25:55
原則、業者は自ら売主となって、未完成物件、非業者買主に売れない。
手付金等保全措置、とれば売れる。（例外）。
手付金が確実に返るから、非業者は損しない。
でも変な問でした。
手付金等保全措置、とれば売れる。（例外）。
手付金が確実に返るから、非業者は損しない。
でも変な問でした。
新築手に入るとわかれば
・今住んでいるアパートの解約手続きを進めているかも
・家具とか決めてるかも
・誰かにお金借りてその手付金払ったかも（手付金返っても利子が残る）
・子供達も楽しみにしていたかも
ほとんどの人は一生に一度の売買契約だからな。業者とはわけが違う。
買主の「他人物でも売ってくれるんですか？」の問いに
「合法なので大丈夫です(笑)」と答える業者。
なぜ他人物売買が民法では可能だが業法で規制したのか…。
それを考えればわかる話し。
・今住んでいるアパートの解約手続きを進めているかも
・家具とか決めてるかも
・誰かにお金借りてその手付金払ったかも（手付金返っても利子が残る）
・子供達も楽しみにしていたかも
ほとんどの人は一生に一度の売買契約だからな。業者とはわけが違う。
買主の「他人物でも売ってくれるんですか？」の問いに
「合法なので大丈夫です(笑)」と答える業者。
なぜ他人物売買が民法では可能だが業法で規制したのか…。
それを考えればわかる話し。
490 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 11:03:13
>>490
犯罪者予備軍おはようw
犯罪者予備軍おはようw
>>490
立法趣旨を考慮すれば売買契約不可ってのは認めてるのか？
立法趣旨を考慮すれば売買契約不可ってのは認めてるのか？
493 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 12:23:00
>>486
未完成で他人物だけど銀行が保全措置してくれるなんてありえないかもだが本問では該当してるんだから売れて当然
仮にBから所有権を得られない場合でも買い主には手付金は戻る
取得の期待を裏切る事になっても元々ハイリスクな取引なんだから買い主にも責任あるでしょ
未完成で他人物だけど銀行が保全措置してくれるなんてありえないかもだが本問では該当してるんだから売れて当然
仮にBから所有権を得られない場合でも買い主には手付金は戻る
取得の期待を裏切る事になっても元々ハイリスクな取引なんだから買い主にも責任あるでしょ
494 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 12:33:43
31 38抜いて33点も取れない奴が何言ってるんだか…。
バカつうか終わってるな。
生きる価値ないんで死んでいいよ？
バカつうか終わってるな。
生きる価値ないんで死んでいいよ？
495 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 12:46:09
モヤモヤ
496 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 12:48:10
もう、どうでもいぃ。
497 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 12:48:21
>>493
実際にありえない問題を出す意味があるのかって話しだよな。
＞元々ハイリスクな取引なんだから買い主にも責任あるでしょ
買主はどのタイミングで他人物だと気付く？
そこまでハイリスクなら重要事項の説明で「他人物であればその説明」と規制されてるはずじゃないか？
売買契約不可と考えた方が業法全体みれば合理的だと思うがな。
実際にありえない問題を出す意味があるのかって話しだよな。
＞元々ハイリスクな取引なんだから買い主にも責任あるでしょ
買主はどのタイミングで他人物だと気付く？
そこまでハイリスクなら重要事項の説明で「他人物であればその説明」と規制されてるはずじゃないか？
売買契約不可と考えた方が業法全体みれば合理的だと思うがな。
お前らの解釈なんて関係ないの
条文ではウは正しいとしているのだからそれが正解
実務とは全く関係がない話
頭わいてんじゃねえ？
条文ではウは正しいとしているのだからそれが正解
実務とは全く関係がない話
頭わいてんじゃねえ？
>>499
ウは条文の文言通りってのに異論はない。
しかし「Aは業務停止処分中である。ウは正しいか？」と聞かれれば、
「ウは条文の文言通りだけど業務停止処分中なので契約できない」と答えるだろ？
それと同じ。ウと条文だけを比べるのに意味は無い。
争点は未完他人物が41条1に規定する売買に該当するか否か（問題文に該当するって書いてあるは論外）。
41条1には他人物を含むとも除くとも明記されていない。
つまり読む人が解釈をしなければならない。その解釈のベースとなるのが立法趣旨。
その条文を作った人が41条1は他人物を想定していないと言っているのだからそう解釈すべき。
ttp://www.ai-gokaku.com/rcs/first/foundation_03.html
でも読んで勉強しな。
ウは条文の文言通りってのに異論はない。
しかし「Aは業務停止処分中である。ウは正しいか？」と聞かれれば、
「ウは条文の文言通りだけど業務停止処分中なので契約できない」と答えるだろ？
それと同じ。ウと条文だけを比べるのに意味は無い。
争点は未完他人物が41条1に規定する売買に該当するか否か（問題文に該当するって書いてあるは論外）。
41条1には他人物を含むとも除くとも明記されていない。
つまり読む人が解釈をしなければならない。その解釈のベースとなるのが立法趣旨。
その条文を作った人が41条1は他人物を想定していないと言っているのだからそう解釈すべき。
ttp://www.ai-gokaku.com/rcs/first/foundation_03.html
でも読んで勉強しな。
501 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 13:49:54
502 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 13:56:21
>>500
こいつ本当に頭おかしいんじゃない。
こいつ本当に頭おかしいんじゃない。
>>502
もう何も考えられないのかな？w
もう何も考えられないのかな？w
504 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 14:14:46
機構が他人物未完成は手付保全すれば
契約できるってはっきりと見解を出せば
決着するんだけどねぇ
契約できるってはっきりと見解を出せば
決着するんだけどねぇ
>>500
＞ 41条1には他人物を含むとも除くとも明記されていない。
明記されてなければどちらでもいいと解釈するのが常識。
＞ その条文を作った人が41条1は他人物を想定していないと言っているのだからそう解釈すべき。
残念だが、もはやその条文を作った人には法律の解釈に関して何の権限もない。
＞ 41条1には他人物を含むとも除くとも明記されていない。
明記されてなければどちらでもいいと解釈するのが常識。
＞ その条文を作った人が41条1は他人物を想定していないと言っているのだからそう解釈すべき。
残念だが、もはやその条文を作った人には法律の解釈に関して何の権限もない。
506 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 14:17:27
いよいよ立証責任で訴訟ですか?ｗｗｗ
４様の乱！
４様の乱！
507 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 14:18:35
>>504
正解１だと発表した時点で機構の見解ははっきりしてる。
正解１だと発表した時点で機構の見解ははっきりしてる。
508 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 14:21:13
いや、訴訟しなくても国交省へ問い合わせすれば
いいことだ！
いいことだ！
>>505
どちらでも良いってことはないだろw
どちらでも良いってことはないだろw
510 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 14:26:21
>>505
明記されていない場合は含むというのが常識です。
明記されていない場合は含むというのが常識です。
511 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 14:29:09
職はないし試験は落ちるしｶﾜｲｿｽ
やけになるなよ、あきらめちゃだめだ！
やけになるなよ、あきらめちゃだめだ！
>>507
はっきりしてないよw国語力ゼロだな。
はっきりしてないよw国語力ゼロだな。
>>505
解釈の権限じゃなくて解釈の根拠と言ってるんだが…
解釈の権限じゃなくて解釈の根拠と言ってるんだが…
>>516
立法趣旨の重要性がわかったか？
立法趣旨の重要性がわかったか？
518 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 15:50:31
519 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 15:57:08
520 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:00:07
>>518
41条1に他人物含むとは条文に書いてないが？
41条1に他人物含むとは条文に書いてないが？
522 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:21:11
>>521
他人物でも自ら売り主として契約するならいいってことじゃないの？
他人物でも自ら売り主として契約するならいいってことじゃないの？
>>522
駄目でしょ。契約しても買主に物件が渡らないんだから。
駄目でしょ。契約しても買主に物件が渡らないんだから。
524 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:26:48
>>523
渡らなかったら手付金倍返し
渡らなかったら手付金倍返し
525 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:28:43
ゴイチキューへ
謝れっとは言ってないんじゃない
ちゃんとコメントしろと言っている
謝れっとは言ってないんじゃない
ちゃんとコメントしろと言っている
526 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:35:05
間違っているかもしれないと言っていることは、間違えた解答で受験者を混乱させたことの免罪符にはならない
まだ４様は基地外粘着してんのかよｗｗｗ
まだ４様は基地外粘着してんのかよｗｗｗ
527 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:36:15
ゴニョンへ
業者がトンズラしちゃったら？
業者がトンズラしちゃったら？
528 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:40:59
>>526
それはあなたの意見ですよね？
今回みたいな問題で間違えた事を責任とれとか言ってるの？
そんな事言ってたらせっかくサービスで予想回答を公開してくれてるのに
あなたみたいな人が多くなったらなくなるかもね。
タバコを吸うと癌になる可能性があります。
癌になってタバコメーカーに文句言うのと同じだなｗ
それはあなたの意見ですよね？
今回みたいな問題で間違えた事を責任とれとか言ってるの？
そんな事言ってたらせっかくサービスで予想回答を公開してくれてるのに
あなたみたいな人が多くなったらなくなるかもね。
タバコを吸うと癌になる可能性があります。
癌になってタバコメーカーに文句言うのと同じだなｗ
>>524
買主から解除したら？
買主から解除したら？
530 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:42:20
>>527
保証会社からもらえば？
保証会社からもらえば？
531 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:45:07
532 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:51:24
ゴニョンへ
物件引渡しが工事完了予定日だったら？
物件引渡しが工事完了予定日だったら？
>>531
状況によって変わるなら最初から倍返しとか言うなよw
状況によって変わるなら最初から倍返しとか言うなよw
534 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 16:55:19
>>533
頭、大丈夫か？
そんな事言ってるから落ちるんだよ。
売主の都合で引渡しできなけりゃ債務不履行で賠償金が
発生するだろうが！
買主からの解除なんてどの段階でするかによって変わってくるだろうが！
もっと勉強したほうがいいよ。
頭、大丈夫か？
そんな事言ってるから落ちるんだよ。
売主の都合で引渡しできなけりゃ債務不履行で賠償金が
発生するだろうが！
買主からの解除なんてどの段階でするかによって変わってくるだろうが！
もっと勉強したほうがいいよ。
536 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 17:56:35
538 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 18:22:30
ご七三
Ｂが失踪してないか
Ｂが失踪してないか
539 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 18:24:03
540 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 18:51:06
他人物売買と見せかけた未完成物件の問いなんですね。
宅業試験受けた方が間違えるのです。
非業者の方嫌がるね。たとえ合法でも。
このような売買契約したくないな。
宅業試験受けた方が間違えるのです。
非業者の方嫌がるね。たとえ合法でも。
このような売買契約したくないな。
誰も実際に売買するとは言ってないのだが、さすが４様は池沼だな。
試験として、条文解釈として、問題としての正解はウ○と言っているだけ。
試験と実務の区別が付かないやつは試験受かっていたとしても就職して欲しくないな。
役に立たない邪魔なだけだし。
試験として、条文解釈として、問題としての正解はウ○と言っているだけ。
試験と実務の区別が付かないやつは試験受かっていたとしても就職して欲しくないな。
役に立たない邪魔なだけだし。
542 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 20:01:16
543 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 20:12:27
>>542
でも主任者証ないんだっけ？
でも主任者証ないんだっけ？
544 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 20:25:03
34点確定で1か
545 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 20:26:56
34点確定で1か4かの仁義なき戦いスレだったのに
不合格者が大量発生してるのはなぜ？
不合格者が大量発生してるのはなぜ？
546 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 20:37:31
>>543
sodagananika
sodagananika
547 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 20:44:36
548 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 21:33:51
549 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 21:37:46
s
550 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 21:42:54
平成１７年の官業試験では合格発表後２０日後に追加発表されてるから、
今週か来週に何もなければ、終了だね。
今週か来週に何もなければ、終了だね。
551 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 22:32:29
>>528
発表した内容に責任もてないようなら、
大原とＬＥＣは来年から解答例発表やめた方がいいね。
別に損害賠償しろとか言ってるわけじゃないけど、
教育機関として間違った解答例発表した社会的責任はあるだろ。
発表した内容に責任もてないようなら、
大原とＬＥＣは来年から解答例発表やめた方がいいね。
別に損害賠償しろとか言ってるわけじゃないけど、
教育機関として間違った解答例発表した社会的責任はあるだろ。
552 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 22:40:00
553 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 22:49:55
ＲＥＴＩＯから正解肢が出た以上、もはや試験の合否の問題ではない。
純粋に他人物未完成物件を先行取得契約（第三者のためにする契約含む）
を行わないで、保証委託契約又は保証保険契約のみ一般消費者に販売
できるのか否かを知りたいだけ。
純粋に他人物未完成物件を先行取得契約（第三者のためにする契約含む）
を行わないで、保証委託契約又は保証保険契約のみ一般消費者に販売
できるのか否かを知りたいだけ。
554 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:00:28
>>553
試験の実施がRETIOや都道府県に委託されてるとはいえ、
宅建は国土交通大臣の権限と責任において行われている国家試験だ。
もし内容に誤りがあれば、最終的に国土交通大臣が責任を取らなければならない。
１を正解として発表した以上、できるというのが結論。
試験の実施がRETIOや都道府県に委託されてるとはいえ、
宅建は国土交通大臣の権限と責任において行われている国家試験だ。
もし内容に誤りがあれば、最終的に国土交通大臣が責任を取らなければならない。
１を正解として発表した以上、できるというのが結論。
555 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:01:11
>>552
条文の文言だけ暗記しても意味なし。
実務で応用はできない。
１年後には忘れる
立法趣旨が頭に入ってれば
実務で応用も可能
具体的には、契約書等文書作成する上でも役に立つはず
>>553
同感
条文の文言だけ暗記しても意味なし。
実務で応用はできない。
１年後には忘れる
立法趣旨が頭に入ってれば
実務で応用も可能
具体的には、契約書等文書作成する上でも役に立つはず
>>553
同感
556 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:04:19
557 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:08:24
>>537
禿同。
立法趣旨から考えれば未完成他人物の売買を手付保全で可能にするなんて、
絶対あり得ないよ。
これ読んでごらん、みんな反論なんて出来ないと思うから。
ttp://shikaku-hls.blog.ocn.ne.jp/blog/2009/11/2131_27d6.html
禿同。
立法趣旨から考えれば未完成他人物の売買を手付保全で可能にするなんて、
絶対あり得ないよ。
これ読んでごらん、みんな反論なんて出来ないと思うから。
ttp://shikaku-hls.blog.ocn.ne.jp/blog/2009/11/2131_27d6.html
558 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:09:54
559 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:12:49
>>500
正解発表されてますよ？
３１は確か１が正解ですよ？
ttp://www.ai-gokaku.com/rcs/first/foundation_03.html
読むとあなたみたいに不正解になりそうなので止めときます
正解発表されてますよ？
３１は確か１が正解ですよ？
ttp://www.ai-gokaku.com/rcs/first/foundation_03.html
読むとあなたみたいに不正解になりそうなので止めときます
560 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:16:36
>>558
その実務資料はどこにあんの？
その実務資料はどこにあんの？
561 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:16:57
>>557
＞他人物の未完成物件でも保全措置さえ講じれば契約できるとの見解に対しては、
＞(1)41条１項は業者が所有しない未完成建物をも含むと解すると、33条の２②は、
＞無用の条文ということにならないか？(2)完成物件との整合性がとれなくなって
＞しまわないか？＝他人物で完成物件の場合は、保全措置を講じても、 33条の２
＞①を満たさなければ契約できないはず、(3)結果として、他人物未完成物件の方
＞が他人物完成物件より容易に契約できてしまうことになり、立法趣旨である買主
＞保護に反する結果となるのではないか？、との疑問が生じる。ただし、(1)の疑問
＞点については、41条１項は契約自体を排除する規定ではない、との反駁が予想さ
＞れるが、代金受領に保全措置を必要として買主を保護しようとしているダイナミ
＞ックな観点からの立法趣旨からみれば、やはり、不整合さを感じざるを得ない。
実に素晴らしい解説。
ダイナミックな観点からの立法趣旨って、長島監督を彷彿させる名言ですね。
これじゃ誰も反論できない。やっぱりウは誤り。
＞他人物の未完成物件でも保全措置さえ講じれば契約できるとの見解に対しては、
＞(1)41条１項は業者が所有しない未完成建物をも含むと解すると、33条の２②は、
＞無用の条文ということにならないか？(2)完成物件との整合性がとれなくなって
＞しまわないか？＝他人物で完成物件の場合は、保全措置を講じても、 33条の２
＞①を満たさなければ契約できないはず、(3)結果として、他人物未完成物件の方
＞が他人物完成物件より容易に契約できてしまうことになり、立法趣旨である買主
＞保護に反する結果となるのではないか？、との疑問が生じる。ただし、(1)の疑問
＞点については、41条１項は契約自体を排除する規定ではない、との反駁が予想さ
＞れるが、代金受領に保全措置を必要として買主を保護しようとしているダイナミ
＞ックな観点からの立法趣旨からみれば、やはり、不整合さを感じざるを得ない。
実に素晴らしい解説。
ダイナミックな観点からの立法趣旨って、長島監督を彷彿させる名言ですね。
これじゃ誰も反論できない。やっぱりウは誤り。
562 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:24:05
563 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:27:07
>>562
たしかに国交省が発行したものなのか？
たしかに国交省が発行したものなのか？
564 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:36:00
565 ：名無し検定１級さん：2009/12/07(月) 23:56:18
他人物でも未完成は制限の対象外
↑
確認するが、現況宅地の所有者Bが開発許可を受けて工事造成中の土地を
契約（予約）無しにAが手付金の保全措置をすることで
自ら売主として契約できる。ってことだよね。
じゃ、これ実務上問題ないってことだよね
↓
ttp://www.kindaika.jp/q_and_a/buy/detail/108.shtml
↑
確認するが、現況宅地の所有者Bが開発許可を受けて工事造成中の土地を
契約（予約）無しにAが手付金の保全措置をすることで
自ら売主として契約できる。ってことだよね。
じゃ、これ実務上問題ないってことだよね
↓
ttp://www.kindaika.jp/q_and_a/buy/detail/108.shtml
566 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 00:00:29
565追加
停止条件付き契約でもいいってことになるが？
停止条件付き契約でもいいってことになるが？
567 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 00:08:31
>>565
＞確認するが、現況宅地の所有者Bが開発許可を受けて工事造成中の土地を
＞契約（予約）無しにAが手付金の保全措置をすることで
＞自ら売主として契約できる。ってことだよね。
手付金返還債務について銀行または保険会社の連帯保証を受ければ契約可。
＞www.kindaika.jp/q_and_a/buy/detail/108.shtml
当該宅地の売買は第41条第1項に規定する売買に該当するが、
当該売買に関して同項第1号又は第2号に掲げる措置が講じられているとは書かれていないから
売買契約は不可。
＞確認するが、現況宅地の所有者Bが開発許可を受けて工事造成中の土地を
＞契約（予約）無しにAが手付金の保全措置をすることで
＞自ら売主として契約できる。ってことだよね。
手付金返還債務について銀行または保険会社の連帯保証を受ければ契約可。
＞www.kindaika.jp/q_and_a/buy/detail/108.shtml
当該宅地の売買は第41条第1項に規定する売買に該当するが、
当該売買に関して同項第1号又は第2号に掲げる措置が講じられているとは書かれていないから
売買契約は不可。
568 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 00:25:19
569 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 00:41:42
他人物件、未完成物件、手付保全が整理されていないのでは。
意義と異議も区別してないし。
意義と異議も区別してないし。
570 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 00:51:07
他人物件：他人に所有権の帰属のある物件
未完成物件：未完成で所有権の帰属が不明な物件
手付保全：手付金について物件引渡し迄、銀行・保険会社等の連帯保証をうけて
なければ受領できないこと
意義：変換ミス
571 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 01:10:08
572 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 01:12:09
↑
契約（予約）なしでOKってことだよね
契約（予約）なしでOKってことだよね
573 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 02:56:11
574 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:00:23
国土交通省の見解って何の意味があるの？
宅建って条文と判例が全てでしょ？
宅建って条文と判例が全てでしょ？
575 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:11:39
>>557
＞ttp://shikaku-hls.blog.ocn.ne.jp/blog/2009/11/2131_27d6.html
読んだけど、４の誤答が確定した現在も予備校の講師がこのような内容を
堂々とブログに公開してるって、ある意味凄くないか。
まともな神経の持ち主なら、恥ずかしくて速攻削除だと思うが、
よほど内容に自信があると見える。
ま、中身見たけど、明らかに誤解と思われる部分もあるな。
その最たるものは、
＞(3)結果として、他人物未完成物件の方が他人物完成物件より
＞容易に契約できてしまうことになり、立法趣旨である買主保護に
＞反する結果となるのではないか？、との疑問が生じる。
という部分である。
これは、完成物件の手付保全措置（41条2）と未完成物件の手付保障措置（41条1）の
違いを見落としていると思われる。
実際には、他人物未完成物件の場合、完成物件とは異なり、保全の方法が
銀行または保険会社の連帯保証に限定されているわけだから、
売買予約の締結よりも遙かに厳しい措置だと言えるから、
この部分は完全に誤解だと指摘するほかない。
＞ttp://shikaku-hls.blog.ocn.ne.jp/blog/2009/11/2131_27d6.html
読んだけど、４の誤答が確定した現在も予備校の講師がこのような内容を
堂々とブログに公開してるって、ある意味凄くないか。
まともな神経の持ち主なら、恥ずかしくて速攻削除だと思うが、
よほど内容に自信があると見える。
ま、中身見たけど、明らかに誤解と思われる部分もあるな。
その最たるものは、
＞(3)結果として、他人物未完成物件の方が他人物完成物件より
＞容易に契約できてしまうことになり、立法趣旨である買主保護に
＞反する結果となるのではないか？、との疑問が生じる。
という部分である。
これは、完成物件の手付保全措置（41条2）と未完成物件の手付保障措置（41条1）の
違いを見落としていると思われる。
実際には、他人物未完成物件の場合、完成物件とは異なり、保全の方法が
銀行または保険会社の連帯保証に限定されているわけだから、
売買予約の締結よりも遙かに厳しい措置だと言えるから、
この部分は完全に誤解だと指摘するほかない。
576 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:17:23
577 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:27:17
578 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:45:41
579 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:50:51
580 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:55:34
581 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 04:57:00
>>576
元オレオレ詐欺？
元オレオレ詐欺？
>>582
業法はそこまで全面的に買主を保護してないってこと
業法はそこまで全面的に買主を保護してないってこと
584 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 07:15:48
できる。任意だよ。
586 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 07:58:12
>>582
問３１のＢは宅建業者ではないから、直接取引の場合には手付保全義務ないんだけど。
問３１のＢは宅建業者ではないから、直接取引の場合には手付保全義務ないんだけど。
587 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 07:59:31
よく何の目的もなく、不毛な議論ができるよな
向いてる職種は、哲学者か自宅警備員だな
向いてる職種は、哲学者か自宅警備員だな
588 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 08:08:48
>>586
Bに売る気はないってことだなw良くそれで買主安心とか言えるなww
Bに売る気はないってことだなw良くそれで買主安心とか言えるなww
590 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 08:30:17
>>591
地上げじゃね?
地上げじゃね?
593 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 08:40:08
>>571>>572>>573>>577>>579
こんなところでグダグダ書いてないで自分で問い合わせるなりして確認しなさい。
どうせ誰が何とか説明しても納得しないんだろ。
情報はそれなりの対価を払って仕入れるものだ。
匿名掲示板で不平不満は書くが、自分で行動して確認することができないチキンだから
いつまでたっても理解できないのだ。
>>574
君は試験を受ける以前の問題だな。
こんなところでグダグダ書いてないで自分で問い合わせるなりして確認しなさい。
どうせ誰が何とか説明しても納得しないんだろ。
情報はそれなりの対価を払って仕入れるものだ。
匿名掲示板で不平不満は書くが、自分で行動して確認することができないチキンだから
いつまでたっても理解できないのだ。
>>574
君は試験を受ける以前の問題だな。
>>593
自分に言い聞かせてるのですね、わかります。
自分に言い聞かせてるのですね、わかります。
未完他人物の売買契約って笑えるなw
資格学校でもそういう解説してるのって日建と乙会とTACぐらい？
資格学校でもそういう解説してるのって日建と乙会とTACぐらい？
596 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 12:02:23
>>591
a.手付保全の義務も課せられておらず、土地の所有者だというだけで素性もよく分からないＢから直接買う。
b.営業保証金積んで免許もらって、店舗構えて営業している宅建業者Ａから、銀行の連帯保証付きで買う。
どっちが安全な取引か100人に聞いてみたら？
これでもしaの方が安全な取引だと言い張る奴がいたら、真性のバカだと思う。
a.手付保全の義務も課せられておらず、土地の所有者だというだけで素性もよく分からないＢから直接買う。
b.営業保証金積んで免許もらって、店舗構えて営業している宅建業者Ａから、銀行の連帯保証付きで買う。
どっちが安全な取引か100人に聞いてみたら？
これでもしaの方が安全な取引だと言い張る奴がいたら、真性のバカだと思う。
597 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 12:06:37
598 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 12:53:25
不毛な議論
599 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 13:12:28
すげぇ。まだ真面目に議論してる。
>>596
いくら安全でもbだと物件手に入らないんだぞw何のために手付保全してもらってまで手付金払うんだ？w
素性がわからなく信用できないBなら買わないよな。普通。
個人から買うってことは素性わかってるんじゃねーの？
いくら安全でもbだと物件手に入らないんだぞw何のために手付保全してもらってまで手付金払うんだ？w
素性がわからなく信用できないBなら買わないよな。普通。
個人から買うってことは素性わかってるんじゃねーの？
601 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 13:44:32
４様は自分が死んだことに気づけずまだ彷徨っていたとは
答えは出たの
１なの
負けたの
条文通りなの
立法趣旨での解釈などお前らがすることではないの
成仏しいや
答えは出たの
１なの
負けたの
条文通りなの
立法趣旨での解釈などお前らがすることではないの
成仏しいや
603 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 14:02:39
606 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 14:12:18
>>600
aでもbでも、予定通りに進めば問題なく取引は完了する。
＞素性がわからなく信用できないBなら買わないよな。普通。
売主の素性なんて普通わからないし、真の所有者かどうかもわからない。
登記に公信力なし、だから。
aでもbでも、予定通りに進めば問題なく取引は完了する。
＞素性がわからなく信用できないBなら買わないよな。普通。
売主の素性なんて普通わからないし、真の所有者かどうかもわからない。
登記に公信力なし、だから。
>>606
bだと予定通り進まない可能性が高いから業法で規制してるんだよ。
bだと予定通り進まない可能性が高いから業法で規制してるんだよ。
608 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 14:49:29
必要な売買に当該するとき、すでに契約に必要な事がととのっているの。
未完成物件のことなの。他人物件のことではないの。
だから手付け金等保全措置とれば
宅業者と非業者は売買契約できるの。
未完成物件のことなの。他人物件のことではないの。
だから手付け金等保全措置とれば
宅業者と非業者は売買契約できるの。
610 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 15:07:13
はっきり言ってこんなのどっちでもいいよ。
今後、問31の状況に自分にはありえないからね。
とりあえず宅建に合格した。それだけでOK
１でも４でもどっちでもいいよ。
４を主張したいならこんなとこでグダグダ言ってても無駄だよ。
ここで１派を論破しても何も変わらないよ。
大原やLECの事もここで非難するくらいなら直接、電話でもしてみたら？
それともここで論破するのが目的？
今後、問31の状況に自分にはありえないからね。
とりあえず宅建に合格した。それだけでOK
１でも４でもどっちでもいいよ。
４を主張したいならこんなとこでグダグダ言ってても無駄だよ。
ここで１派を論破しても何も変わらないよ。
大原やLECの事もここで非難するくらいなら直接、電話でもしてみたら？
それともここで論破するのが目的？
611 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 15:26:04
以上でした。
未完他人物は売買契約不可ってことでOK？
なんとＯＫだったんですのよ奥様 おほほ
614 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 15:44:57
615 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 15:50:35
３１は１にしたけど３２点だった。
３８が４なら３３点になる。
３８が４なら３３点になる。
616 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 15:50:59
合格してるならもういいんでないの。
合格してるなら？
不合格なら１からやりなおせば。
不合格なら他にやる事あるよ。
不合格者はここにきてはだめ。
合格してるなら？
不合格なら１からやりなおせば。
不合格なら他にやる事あるよ。
不合格者はここにきてはだめ。
>>614
なぜ不可かというと未完他人物は41条1に該当しないからでOK？
なぜ不可かというと未完他人物は41条1に該当しないからでOK？
618 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 16:16:30
お嬢様!!なんとＯＫのご様子です｡
>>618
ウの「41条1に該当する場合」という部分が誤りってことでOK？
ウの「41条1に該当する場合」という部分が誤りってことでOK？
結論は未完他人物OKと解説した学校は当てにならないってことだなw
622 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 16:33:32
>>607
予定通り進まないリスクはどちらにもある。
しかし、宅建業者でないBとの直接取引では手付けも保護されないし相手の信用力も不明。
最悪、手付け金払った後でドロンされて泣き寝入りだ。
＞ bだと予定通り進まない可能性が高いから業法で規制してるんだよ。
しかし、もし約束通りBから物件が引き渡されなければ、
Ａに損害賠償請求できるし、手付けは間違いなく返ってくるから、
直接取引に比べれば買い主のリスクは遥かに小さい。
普通に考えれば業者Ａと取引するメリットは計り知れないくらい大きい。
予定通り進まないリスクはどちらにもある。
しかし、宅建業者でないBとの直接取引では手付けも保護されないし相手の信用力も不明。
最悪、手付け金払った後でドロンされて泣き寝入りだ。
＞ bだと予定通り進まない可能性が高いから業法で規制してるんだよ。
しかし、もし約束通りBから物件が引き渡されなければ、
Ａに損害賠償請求できるし、手付けは間違いなく返ってくるから、
直接取引に比べれば買い主のリスクは遥かに小さい。
普通に考えれば業者Ａと取引するメリットは計り知れないくらい大きい。
明日、実務講習の説明会だけど
今でも３１－１は間違っていると思ってるんだけどね
今でも３１－１は間違っていると思ってるんだけどね
624 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 16:39:36
Ｗ４だけど明日、登録申請出して来るよ。
>>622
なぜAはBから取得してからCに売らないの？何か理由がある？
なぜAはBから取得してからCに売らないの？何か理由がある？
基本的に一般買主は業者から買え。ただし業者が入る分、高くつく。
少しでも安く買いたければ個人から買え。ただしその分リスクはある。
個人から買うリスクと未完他人物売買OKというのは何の関係も無い。
少しでも安く買いたければ個人から買え。ただしその分リスクはある。
個人から買うリスクと未完他人物売買OKというのは何の関係も無い。
そろそろ次の勉強しろよ。
630 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 17:02:47
631 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 17:04:26
633 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 17:10:25
634 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 17:11:46
>>626
＞ なぜAはBから取得してからCに売らないの？何か理由がある？
そりゃあ運転資金がいらないからだよ。
不動産で在庫持っての商売なんて効率悪くて大変だからな。
不動産屋の社長なら 常識の範疇だよ。
＞ なぜAはBから取得してからCに売らないの？何か理由がある？
そりゃあ運転資金がいらないからだよ。
不動産で在庫持っての商売なんて効率悪くて大変だからな。
不動産屋の社長なら 常識の範疇だよ。
>>631
資金調達が難しいからといって未完他人物売買する業者は残念ながらゼロ。
資金調達が難しいからといって未完他人物売買する業者は残念ながらゼロ。
638 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 17:21:33
答が出て、過去の話を何時まで続けてるんだい？
合否の結果が変わる訳でも無いのに。
馬鹿が時間を弄んでるのか？
合否の結果が変わる訳でも無いのに。
馬鹿が時間を弄んでるのか？
640 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 17:49:32
平成１７年の官業試験の時みたいに、仮に要望などしたら複数解答になる可能性はどれくらいなんだろうか？
確かに正解は出たが、ここまで議論されたことは今まであるか？
何もなければ、来年の試験時まで議論は続きそう…
確かに正解は出たが、ここまで議論されたことは今まであるか？
何もなければ、来年の試験時まで議論は続きそう…
641 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 17:53:08
>>638
仮に４１条１項が法律条文としては先にあってその
当時は他人物未完成を視野にいれていたとしても、
後に３３条の２が制定されたことで他人物が４１条
１項より除外されたと考えるのが自然である。
他人物が含まれるとする解釈を残すメリットはない。
仮に４１条１項が法律条文としては先にあってその
当時は他人物未完成を視野にいれていたとしても、
後に３３条の２が制定されたことで他人物が４１条
１項より除外されたと考えるのが自然である。
他人物が含まれるとする解釈を残すメリットはない。
642 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 18:00:04
問題の答えはでてるけど、条文の解釈は確定していない。
条文の解釈なんて2ちゃんで確定出来るかよ
645 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 18:37:50
確かにここは２ちゃんねる。
646 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 18:40:00
647 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 19:10:16
今晩は６１２と６４３の２ちゃんねる成年後見人です。
裁判所で審判受けたばかりです。見守ってやってください。
もう試験受けさせません。２ちゃんねる成年後見人より。
裁判所で審判受けたばかりです。見守ってやってください。
もう試験受けさせません。２ちゃんねる成年後見人より。
649 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 20:30:18
あのね実務では銀行は手付保全はしてないの、「手付金等保全機関」で検索すれば
解るけど、大臣認定を受けた保全会社（株式会社）がしてるのよ。
保証金さえ払えばたいがいＯＫ、審査基準も公表している会社もあるから調べて
みれば。ダイレクトに聞いてみても良いけどね。未完成他人物を取得契約なしで
保証書発行してくれるかをね。
解るけど、大臣認定を受けた保全会社（株式会社）がしてるのよ。
保証金さえ払えばたいがいＯＫ、審査基準も公表している会社もあるから調べて
みれば。ダイレクトに聞いてみても良いけどね。未完成他人物を取得契約なしで
保証書発行してくれるかをね。
650 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 20:58:27
>>648
ところでお前は３１を間違えた事を自覚はしているか？
ところでお前は３１を間違えた事を自覚はしているか？
認めたくないものだな。自分自身の若さ故の過ちと言うものを。
_,..----､_
／ ,r￣＼!!;へ
/〃/ ､ , ;i
i,__ i ‐=･ｧj,ir=･ﾞ)
lk i.l ／',!ﾞi＼ i ４さまは死んだ！
ﾞiヾ,. ,..-ﾆ_ / なぜだ？
Y ﾄ､ ﾄ-:=┘i
l ! ＼＿＿j'.l
｣-ゝr―‐==;十i _,r--――､
.ﾄ､.j.!ﾚ'￣三! ＞ｰr‐r‐r‐＜ _,.r<"｢ l__＿__
＿＿__,..r--r＝ヾヽj,r―'"≦＿_￣￣r―'"＼＼ ＼r",.-､, ＼
∧ ﾄ-'‐'"三へ＞ﾄ-‐'"~ ﾞi / ＼＼(_.人 ヽ._ ヽ
ﾚ'へ._ﾉi ｢ ＼ ﾞl //./",｢￣／ / / ヽ-ゝ. ＼ /
ﾚ'/／ .l l ! ! i/./ ./ / / / ,（ ＼ ノﾊ
ﾚ'/ .! ! i ﾞ'! ￣ ∠, / ヽ.＿ ,ﾀｰ '",〈 !
/ﾞ" ,r'" .l‐=ﾆﾞ,｢l ! ｢￣!. ／.／ ｰ==' .l.ﾄ､. -‐'"/!.ﾄ,
／ .ﾄ- ﾞー―┘!└‐'='-‐" ヽ._/ ､ ﾄﾐ､￣￣._ﾉﾉli＼
653 ：男前：2009/12/08(火) 21:24:52
問３１の件やけど、、H17 の管業の時よりは、今回は可能性低い。
答えは、予備校の講師に聞いた方がいいよ！！ ここで素人同士が
ごちゃついても駄目だわ。 L校の講師も３１は１だと思ってるんじゃない？？。。。。。
解答速報の答えって、アルバイトの連中が、六法やら資料やら持ち込みで、答えだしてるだけみたいだし
この程度のケースで、H17年の管業みたいにし
てたら、２年に１回ぐらい追加合格が必要になる。
答えは、予備校の講師に聞いた方がいいよ！！ ここで素人同士が
ごちゃついても駄目だわ。 L校の講師も３１は１だと思ってるんじゃない？？。。。。。
解答速報の答えって、アルバイトの連中が、六法やら資料やら持ち込みで、答えだしてるだけみたいだし
この程度のケースで、H17年の管業みたいにし
てたら、２年に１回ぐらい追加合格が必要になる。
654 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 21:30:11
どんな問題だったんだ？
～解答確定前の４様～
ぷぷぷｗ１派頭悪いだろｗ
ウは大前提で他人物ってのが入ってるんだよｗｗ
だからウは間違ってるのｗ
～解答確定後の４様～
ぷぷｗ１派頭悪すぎだろｗ
ウは大前提が覆されてるのｗ
だからウは正しいけど俺らが正しいのｗ
ぷぷぷｗ１派頭悪いだろｗ
ウは大前提で他人物ってのが入ってるんだよｗｗ
だからウは間違ってるのｗ
～解答確定後の４様～
ぷぷｗ１派頭悪すぎだろｗ
ウは大前提が覆されてるのｗ
だからウは正しいけど俺らが正しいのｗ
656 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 21:49:37
>>649
＞未完成他人物を取得契約なしで保証書発行してくれるかをね。
そりゃしてくれないに決まってるだろ。条文よくよんでみな。
41条1項の手付保全は銀行または保険会社の保証に限定されてるだろ。
保管機関に頼んでも自社の業務ではないとして断られる。
41条2項手付保全と混同しちゃダメだ。
＞未完成他人物を取得契約なしで保証書発行してくれるかをね。
そりゃしてくれないに決まってるだろ。条文よくよんでみな。
41条1項の手付保全は銀行または保険会社の保証に限定されてるだろ。
保管機関に頼んでも自社の業務ではないとして断られる。
41条2項手付保全と混同しちゃダメだ。
しかし予想合格点通り35だったらスゴかったろうねココ
659 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 22:14:57
他人物未完成物件契約無しの問いではありません。
未完成物件契約有りの問いです。
合格点３３点。合格者のみ合格通知書あり。
不合格者にはなにも届きません。
これが現実です。ここは２ちゃんねるですから。
混同しないで。はやくここから抜けだして。
未完成物件契約有りの問いです。
合格点３３点。合格者のみ合格通知書あり。
不合格者にはなにも届きません。
これが現実です。ここは２ちゃんねるですから。
混同しないで。はやくここから抜けだして。
660 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 22:18:18
もう受かったから（33点の4－2）どうでもいいのだが、
結局、保全をすれば未完成他人物を売れるの？
それとも、すでに取得済という前提という設問だったの？
結局、保全をすれば未完成他人物を売れるの？
それとも、すでに取得済という前提という設問だったの？
662 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 22:25:56
663 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 22:40:54
試験に受かったから興味が失せるものじゃないところがこの問31です。
どうして未完他人だけ許されるのか？
33条の2と41条1項だけみて条文通り・・と判断していいのか？
契約に網をかぶせる35条・37条との関係はどうなのか？
自分なりに時間をかけて考えてみたい。
どうして未完他人だけ許されるのか？
33条の2と41条1項だけみて条文通り・・と判断していいのか？
契約に網をかぶせる35条・37条との関係はどうなのか？
自分なりに時間をかけて考えてみたい。
664 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 22:46:35
>>663
＞どうして未完他人だけ許されるのか？
銀行や保険会社の連帯保証を得ることは、
取得予約締結よりもはるかに難しいことだと理解していれば、
このような疑問はそもそも出てこないと思う。
業界でなじみのある保管機関の証明とはレベルが違うんだよ。
＞どうして未完他人だけ許されるのか？
銀行や保険会社の連帯保証を得ることは、
取得予約締結よりもはるかに難しいことだと理解していれば、
このような疑問はそもそも出てこないと思う。
業界でなじみのある保管機関の証明とはレベルが違うんだよ。
665 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 22:49:53
666 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 22:53:06
ここのスレは解答わかるのに問う人多いですね。
どうでもいいけど。現場でて恥かかないでね。
どうでもいいけど。現場でて恥かかないでね。
668 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 23:08:15
663です。
アドバイスありがたいです。実務の世界がまだ良く分かってないので
現場出て恥かかないようもっと知識を吸収したいです。
アドバイスありがたいです。実務の世界がまだ良く分かってないので
現場出て恥かかないようもっと知識を吸収したいです。
669 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 23:24:30
どうやら決着ついたようだな。
残るのは大原とＬＥＣがどんな言い訳するかだ。
まさかこのまま沈黙と言うわけにもいかないだろう。
残るのは大原とＬＥＣがどんな言い訳するかだ。
まさかこのまま沈黙と言うわけにもいかないだろう。
670 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 23:39:13
で実際、保険会社や銀行は保全してくれるのかい？
他人物で予約もなくしかも未完成の物件なんかにｗ
要するに理論上は可能性としてはありえるかもしれないが、
実際にはまずありえない事象であれば
むしろ×にした方が納得感があるけどな。
他人物で予約もなくしかも未完成の物件なんかにｗ
要するに理論上は可能性としてはありえるかもしれないが、
実際にはまずありえない事象であれば
むしろ×にした方が納得感があるけどな。
671 ：名無し検定１級さん：2009/12/08(火) 23:49:03
>>670
売主が三菱地所だったらいくらでも保証すると思うよ。
売主が三菱地所だったらいくらでも保証すると思うよ。
取得出来る期待を持たせ最悪裏切るかも知れない売主と
合格出来る期待を持たせあっさり裏切り知らん顔の某校
悪質なのはどっち
合格出来る期待を持たせあっさり裏切り知らん顔の某校
悪質なのはどっち
673 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 00:00:11
そもそも宅建がそういうことを想定させて答えさせるような
試験とは思えないけどなｗ
試験とは思えないけどなｗ
従来得点源とされた業法を2問増やしたってのはそういうことなんじゃね?
675 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 00:21:25
676 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 00:29:27
１派でも４派でもいいが下記内容を皆で考えて出しちゃいなよ
１．法令名及び条項
２．将来自らが行おうとする行為に係る個別具体的な事実
３．当該法令の条項の適用に関する照会者の見解及びその根拠
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
PLB_FUD@mlitドットgoドットjp
１．法令名及び条項
２．将来自らが行おうとする行為に係る個別具体的な事実
３．当該法令の条項の適用に関する照会者の見解及びその根拠
ttp://www.mlit.go.jp/appli/file000015.html
PLB_FUD@mlitドットgoドットjp
677 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 01:42:19
結局 予備校なんかは ちゃんとした 解説してたの？
678 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 03:29:58
【問題】
・ウでBが登場していない理由は何か？
・実務では不可能な選択肢を○肢とする出題意図は何か？
【業法趣旨】
・手付金5%以下の場合でも未完他人物の売買可能なのか？
・完成済他人物でも銀行や保険会社の連帯保証があっても売買不可能なのはなぜか？
・手付保全されても実際に物件が渡らない可能性が高いのに売買可能なのはなぜか？
これら全ての疑問を解決する答えは「出題ミス」
ウは未完他人物の問いではなく未完成売買に関する問い。
未完他人物売買可能としている指導機関は3社程度。
その他は「機構が用意した解答を当てるなら1」or「実際には不可能な取引なので4」という意見。
来年のテキスト＆参考書を見ればわかる。
・ウでBが登場していない理由は何か？
・実務では不可能な選択肢を○肢とする出題意図は何か？
【業法趣旨】
・手付金5%以下の場合でも未完他人物の売買可能なのか？
・完成済他人物でも銀行や保険会社の連帯保証があっても売買不可能なのはなぜか？
・手付保全されても実際に物件が渡らない可能性が高いのに売買可能なのはなぜか？
これら全ての疑問を解決する答えは「出題ミス」
ウは未完他人物の問いではなく未完成売買に関する問い。
未完他人物売買可能としている指導機関は3社程度。
その他は「機構が用意した解答を当てるなら1」or「実際には不可能な取引なので4」という意見。
来年のテキスト＆参考書を見ればわかる。
680 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 07:59:28
>>679
＞・手付金5%以下の場合でも未完他人物の売買可能なのか？
銀行または保険会社の保証を受けない限り不可（32条の2第2号の条件を満たさないから）
＞・完成済他人物でも銀行や保険会社の連帯保証があっても売買不可能なのはなぜか？
完成済物件の場合、所有者と業者との間で取得予約契約を締結する方が、
銀行や保険会社の保証を取り付けるよりもずっと簡単なので、
あえて難しい方法を選択する合理性に乏しいと考えられるから。
＞・手付保全されても実際に物件が渡らない可能性が高いのに売買可能なのはなぜか？
リスクが高い取引であるからこそ、銀行または保険会社の連帯保証という厳重な保全措置を
義務付けることで買主保護を図っているのである。
条文通り解釈することで論理的に何の問題もないし、
立法趣旨とも矛盾しない。
この期に及んで悪問とか出題ミスとか2chで騒いでるのは、
誤答発表で権威が失墜した、
大原、ＬＥＣ、八王子ライセンススクールの関係者くらいだろ。
＞・手付金5%以下の場合でも未完他人物の売買可能なのか？
銀行または保険会社の保証を受けない限り不可（32条の2第2号の条件を満たさないから）
＞・完成済他人物でも銀行や保険会社の連帯保証があっても売買不可能なのはなぜか？
完成済物件の場合、所有者と業者との間で取得予約契約を締結する方が、
銀行や保険会社の保証を取り付けるよりもずっと簡単なので、
あえて難しい方法を選択する合理性に乏しいと考えられるから。
＞・手付保全されても実際に物件が渡らない可能性が高いのに売買可能なのはなぜか？
リスクが高い取引であるからこそ、銀行または保険会社の連帯保証という厳重な保全措置を
義務付けることで買主保護を図っているのである。
条文通り解釈することで論理的に何の問題もないし、
立法趣旨とも矛盾しない。
この期に及んで悪問とか出題ミスとか2chで騒いでるのは、
誤答発表で権威が失墜した、
大原、ＬＥＣ、八王子ライセンススクールの関係者くらいだろ。
>>680
＞銀行または保険会社の保証を受けない限り不可（32条の2第2号の条件を満たさないから）
未完成も33条の2の2号例外を受けるが5%以内は手付保全不要。
なぜ未完他人物だけ不可？
＞銀行や保険会社の保証を取り付けるよりもずっと簡単なので、
未完他人物でも言えること。なぜあえて難しい方法を取る必要がある？
＞リスクが高い取引であるからこそ、銀行または保険会社の連帯保証という厳重な保全措置を
高いというのはほぼ100%渡らないという意味。そのような売買を認める意味がある？
＞銀行または保険会社の保証を受けない限り不可（32条の2第2号の条件を満たさないから）
未完成も33条の2の2号例外を受けるが5%以内は手付保全不要。
なぜ未完他人物だけ不可？
＞銀行や保険会社の保証を取り付けるよりもずっと簡単なので、
未完他人物でも言えること。なぜあえて難しい方法を取る必要がある？
＞リスクが高い取引であるからこそ、銀行または保険会社の連帯保証という厳重な保全措置を
高いというのはほぼ100%渡らないという意味。そのような売買を認める意味がある？
銀行保証あるから安心って人は勘違いしているな。
銀行保証はあくまでも未完成の場合の話し。完成済よりリスクが高いからガッツリ保全するという趣旨。
未完他人物は未完成よりもさらにリスクが高い。銀行保証があるから安心は理由になっていない。
じゃどうすれば良いかと言うと取得してから売れば良い。
取得したとしても未完成なので当然ガッツリ手付保全はする。それが合理的ってもんだ。
銀行保証はあくまでも未完成の場合の話し。完成済よりリスクが高いからガッツリ保全するという趣旨。
未完他人物は未完成よりもさらにリスクが高い。銀行保証があるから安心は理由になっていない。
じゃどうすれば良いかと言うと取得してから売れば良い。
取得したとしても未完成なので当然ガッツリ手付保全はする。それが合理的ってもんだ。
683 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 08:40:31
売主の所有に属さない物件の売買ー業者が非業者に代理、媒介できるか？
答え、未完成物件の場合手付金等保全措置すれば売ってよい。
禁止は自ら売主で代理、媒介でないときは売ってはいけない。
２ちゃんねるの主任者より。６６２様知らないと恥かくよ。もう恥ですけど。
答え、未完成物件の場合手付金等保全措置すれば売ってよい。
禁止は自ら売主で代理、媒介でないときは売ってはいけない。
２ちゃんねるの主任者より。６６２様知らないと恥かくよ。もう恥ですけど。
684 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 10:59:49
>>682
＞ 未完他人物は未完成よりもさらにリスクが高い。銀行保証があるから安心は理由になっていない。
でも銀行が破綻でもしない限り手付金は必ず返ってくるんじゃないの？
＞ じゃどうすれば良いかと言うと取得してから売れば良い。
そりゃあそうだが、例外も認めようと言うのが条文の趣旨。
＞ 未完他人物は未完成よりもさらにリスクが高い。銀行保証があるから安心は理由になっていない。
でも銀行が破綻でもしない限り手付金は必ず返ってくるんじゃないの？
＞ じゃどうすれば良いかと言うと取得してから売れば良い。
そりゃあそうだが、例外も認めようと言うのが条文の趣旨。
>>684
＞でも銀行が破綻でもしない限り手付金は必ず返ってくるんじゃないの？
「預けて返ってくる」という行為に意味があるの？買主の目的は物件取得。
＞そりゃあそうだが、例外も認めようと言うのが条文の趣旨。
未完他人物売買を認める意味が無い。買主に物件が渡らないから。
＞でも銀行が破綻でもしない限り手付金は必ず返ってくるんじゃないの？
「預けて返ってくる」という行為に意味があるの？買主の目的は物件取得。
＞そりゃあそうだが、例外も認めようと言うのが条文の趣旨。
未完他人物売買を認める意味が無い。買主に物件が渡らないから。
686 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 11:50:15
やっぱり、複数解答にした方が良かったんじゃない？
687 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 12:36:48
ご41条1項の但し書きにもあるように、移転登記出来たら保全措置
取らなくていい訳だから ただお金が返ればいいとかの消極的保護
ではなく 物件を取得出来る事を目的とする積極的保護が業法の
目的と思う。
取らなくていい訳だから ただお金が返ればいいとかの消極的保護
ではなく 物件を取得出来る事を目的とする積極的保護が業法の
目的と思う。
689 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 14:37:06
690 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 14:38:27
業法主旨や原則や一般法と
個別条文や特別法が相反する場合は
後者が優先。
個別条文や特別法が相反する場合は
後者が優先。
691 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 14:44:40
また立法趣旨と言い出す奴が沸いてきたか…
駄々っ子のお世話にもさすがに飽きてきたな
駄々っ子のお世話にもさすがに飽きてきたな
>>685
意味があるとかないとか、三流予備校の講師ごときに判断して貰わなくても結構。
大規模開発で一部地権者との交渉が難航しているケースなどで意味はある。
そのような実務やったことない人には理解が難しいから、いちいちここでは説明しないが。
意味があるとかないとか、三流予備校の講師ごときに判断して貰わなくても結構。
大規模開発で一部地権者との交渉が難航しているケースなどで意味はある。
そのような実務やったことない人には理解が難しいから、いちいちここでは説明しないが。
>>689
Bに売る気が無いなら100%買主に渡らない。
Bに売る気があるなら直接売ってるか代理、媒介業者が既にいる（売れる当てが無いなら造成しない）。
無関係のAが出る幕は無い。ほぼ100%物件は買主に渡らない。
もし買主に渡ったとしても無関係のAから買えば高くつく。どちらにしろ買主の利益を害する。
Bに売る気が無いなら100%買主に渡らない。
Bに売る気があるなら直接売ってるか代理、媒介業者が既にいる（売れる当てが無いなら造成しない）。
無関係のAが出る幕は無い。ほぼ100%物件は買主に渡らない。
もし買主に渡ったとしても無関係のAから買えば高くつく。どちらにしろ買主の利益を害する。
住宅新報社さん得意のマンガで解説してあげてくれませんか
695 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 15:04:10
693の言い分は法律の議論になってないな。
696 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 15:05:06
698 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 15:17:16
売買なんて考えてなかった売り主に
話を持ちかけてその気にさせるわけだが。
直接取引のほうが有利だからとかいいだせば
不動産の媒介も一般取引の商社や卸しは存在しえないな。
直接取引が有利と判断される場合もあれば
総合的には直接取引は手間も時間も掛かって不利と
判断される場合もある。
話を持ちかけてその気にさせるわけだが。
直接取引のほうが有利だからとかいいだせば
不動産の媒介も一般取引の商社や卸しは存在しえないな。
直接取引が有利と判断される場合もあれば
総合的には直接取引は手間も時間も掛かって不利と
判断される場合もある。
699 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 15:33:32
>>693
＞ Bに売る気が無いなら100%買主に渡らない。
そりゃそうだ
＞ Bに売る気があるなら直接売ってるか代理、媒介業者が既にいる（売れる当てが無いなら造成しない）。
広い土地を分割して多数の者に売るような場合、業者でないBは直接売れない。
＞ 無関係のAが出る幕は無い。ほぼ100%物件は買主に渡らない。
Ｂが直接売れないからＡが間に入る。
＞ もし買主に渡ったとしても無関係のAから買えば高くつく。どちらにしろ買主の利益を害する。
宅建業者でないＢはそのような方法でなければ造成した宅地を売りさばくことが出来ない。
宅建業者の定義理解してるのかな？この人
＞ Bに売る気が無いなら100%買主に渡らない。
そりゃそうだ
＞ Bに売る気があるなら直接売ってるか代理、媒介業者が既にいる（売れる当てが無いなら造成しない）。
広い土地を分割して多数の者に売るような場合、業者でないBは直接売れない。
＞ 無関係のAが出る幕は無い。ほぼ100%物件は買主に渡らない。
Ｂが直接売れないからＡが間に入る。
＞ もし買主に渡ったとしても無関係のAから買えば高くつく。どちらにしろ買主の利益を害する。
宅建業者でないＢはそのような方法でなければ造成した宅地を売りさばくことが出来ない。
宅建業者の定義理解してるのかな？この人
>>698
商社？宅建業法って知ってる？
商社？宅建業法って知ってる？
702 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 15:42:56
>>700
＞ 間に入るのは代理や媒介業者。
代理や媒介を入れても土地を切り売りしようと思えば宅建業の免許が必要。
よって宅建業者でないＢは宅建業者Ａに一旦買って貰わないとエンドユーザーに切り売りできないのだ。
＞ 間に入るのは代理や媒介業者。
代理や媒介を入れても土地を切り売りしようと思えば宅建業の免許が必要。
よって宅建業者でないＢは宅建業者Ａに一旦買って貰わないとエンドユーザーに切り売りできないのだ。
704 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 15:48:00
正解は発表された
４様の反論も試験当日からさほど変わり映えなし
レンホウにスレの存続意義はとあの調子で言われたら
４様は何と答える？
４様の反論も試験当日からさほど変わり映えなし
レンホウにスレの存続意義はとあの調子で言われたら
４様は何と答える？
宅建業者の定義なんて基本の基なんだが、全くわかってない人がいるのには驚いた。
こんな人が講師やってるから珍回答も出てくる。
こんな人が講師やってるから珍回答も出てくる。
個人Bだと不特定多数の人に売れないからAと他人だと通謀して売りさばくって事？
悪いこと考えるなぁw
悪いこと考えるなぁw
707 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 15:57:42
710 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 16:06:59
712 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 16:58:15
数年もすれば普通に参考書に載ってて
受験生は普通に丸覚えしてたりするんだろな
受験生は普通に丸覚えしてたりするんだろな
716 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 18:24:00
>>716
購入希望者Aが現れて「売る買う」の話ししたんだろ？
購入希望者Aが現れて「売る買う」の話ししたんだろ？
718 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 18:41:05
ここって細かな情報の宝庫なんだろうけどさ、自分がどっちの立場（問31ｰ1で当然！！）
か（問31ｰ4だろ！！）なのか名前欄に記入してあるともっと他人も楽しめて
ためになったんだろうにね。
どっちがどっちの立場なのか分からないから当事者以外は途中から見ると意味が分からない。
か（問31ｰ4だろ！！）なのか名前欄に記入してあるともっと他人も楽しめて
ためになったんだろうにね。
どっちがどっちの立場なのか分からないから当事者以外は途中から見ると意味が分からない。
719 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 19:40:56
法律論でもない
実務経験者もいない
こんな議論笑える
実務経験者もいない
こんな議論笑える
720 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 20:59:26
問３１－４を回答されました
LEC、大原、ｸﾚｱｰﾙ、総合資格
教育P、ｱｯﾄﾎｰﾑ、ﾚﾝﾁｬｰ、駿台法律
日本ﾏﾝﾊﾟﾜｰ、早稲田法科、ｴｲﾌﾟﾘﾙｶﾌｪ
の各社様へ
機構と国土交通省へ【複数正解】を連名で要望して頂けないでしょうか。
どうか宜しくお願いいたします。
LEC、大原、ｸﾚｱｰﾙ、総合資格
教育P、ｱｯﾄﾎｰﾑ、ﾚﾝﾁｬｰ、駿台法律
日本ﾏﾝﾊﾟﾜｰ、早稲田法科、ｴｲﾌﾟﾘﾙｶﾌｪ
の各社様へ
機構と国土交通省へ【複数正解】を連名で要望して頂けないでしょうか。
どうか宜しくお願いいたします。
721 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 21:10:23
これだけ４を正解と予想したなら、要望はしてもらいたいよ。
どうだかわからないが、ある程度は吟味したんでしょう。
１なら抗議すると言っていた学校はどこだ？
どうだかわからないが、ある程度は吟味したんでしょう。
１なら抗議すると言っていた学校はどこだ？
722 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 21:21:44
合格発表日には、当局より合格発表・合格点と併せて正解が発表されるはずであるが、
本問についてはいかなる解答であっても、何らかのコメントを付加して頂く事を
切にお願いしたいところです。例えば、判例（勿論最高裁の）がありますよとかetc.
本問についてはいかなる解答であっても、何らかのコメントを付加して頂く事を
切にお願いしたいところです。例えば、判例（勿論最高裁の）がありますよとかetc.
723 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 21:26:24
問３１を４とした人の為の例年より高い合格率の３３点ボーダーだろ
３２点の人は明らかに力が足りないと思う
３２点の人は明らかに力が足りないと思う
724 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 23:05:57
１だろうが４だろうが、
いずれにしても平成２１年度の３３条の２・４４条１項は考えさせてくれた
問題。
俺は４派だが、１派の意見もなるほどと思うこともあったし、でも違うだろう
って思うところもあるし、１派・４派それぞれが意見を対立させて楽しかったよ！
もしどこかで平成２１年度の試験を受けた人と会ったら素直にあの時の問題憶えて
ます？って話すだろうね。
でも、１派には悪いが俺の考えは他人物未完成を売るなんてできない。
俺は、実務者だが不動産業界に入ったときから取引事故を起こさないように
叩き込まれてきたし、買主保護というのは、裏返せば業者の自己防衛のため
って思ってるからw
いずれにしても平成２１年度の３３条の２・４４条１項は考えさせてくれた
問題。
俺は４派だが、１派の意見もなるほどと思うこともあったし、でも違うだろう
って思うところもあるし、１派・４派それぞれが意見を対立させて楽しかったよ！
もしどこかで平成２１年度の試験を受けた人と会ったら素直にあの時の問題憶えて
ます？って話すだろうね。
でも、１派には悪いが俺の考えは他人物未完成を売るなんてできない。
俺は、実務者だが不動産業界に入ったときから取引事故を起こさないように
叩き込まれてきたし、買主保護というのは、裏返せば業者の自己防衛のため
って思ってるからw
725 ：名無し検定１級さん：2009/12/09(水) 23:10:09
↑
４４条１項→４１条１項 恥ずかしいw
４４条１項→４１条１項 恥ずかしいw
726 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 01:38:24
>>693
＞Bに売る気があるなら直接売ってるか代理、媒介業者が既にいる（売れる当てが無いなら造成しない）。
＞無関係のAが出る幕は無い。ほぼ100%物件は買主に渡らない。
これ読んでると、こんなレベルの低い人が不動産業界にいるのかとびっくりした。
中古マンションとか中古の一戸建てとか、個別相対取引の仲介しか知らない人なのかな？
そのような取引の世界に限定すれば、言ってることは理解できる。
ただ、工場の跡地とか農地を転用して宅地に造成して売り出すと言った取引を考えてみてくれ。
問３１のＢは宅建業者ではないという設定なので、土地を分割して多数の人に分譲することは
宅建業法違反となるため不可能（Ａが媒介や代理に入っても不可）だが、
Ｂ→Ａ→Ｃと転売すれば、Ｂの売り手は特定の宅建業者Ａとなるので分譲が可能となる。
＞Bに売る気があるなら直接売ってるか代理、媒介業者が既にいる（売れる当てが無いなら造成しない）。
＞無関係のAが出る幕は無い。ほぼ100%物件は買主に渡らない。
これ読んでると、こんなレベルの低い人が不動産業界にいるのかとびっくりした。
中古マンションとか中古の一戸建てとか、個別相対取引の仲介しか知らない人なのかな？
そのような取引の世界に限定すれば、言ってることは理解できる。
ただ、工場の跡地とか農地を転用して宅地に造成して売り出すと言った取引を考えてみてくれ。
問３１のＢは宅建業者ではないという設定なので、土地を分割して多数の人に分譲することは
宅建業法違反となるため不可能（Ａが媒介や代理に入っても不可）だが、
Ｂ→Ａ→Ｃと転売すれば、Ｂの売り手は特定の宅建業者Ａとなるので分譲が可能となる。
727 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 02:14:50
また、買主Ｃにとって、宅建業者Ａが間に入って取引することと、
Ｂと直接取引することのどちらが有利か？
>>693では、Ａの介入は有害無益と断定されているようであるが、
Ａの信用力がＢよりも高いならば、Ａが介入することはむしろＣにとっては
望ましいことではないか？
なぜならば、Ａが自ら売主になることで、Ａが債務の履行や瑕疵担保について
義務を負うことになるからである。
このことは、Ｂが一般の個人、Ａが有力な宅建業者であると考えて見れば容易に
理解できる。
Ｂと直接取引することのどちらが有利か？
>>693では、Ａの介入は有害無益と断定されているようであるが、
Ａの信用力がＢよりも高いならば、Ａが介入することはむしろＣにとっては
望ましいことではないか？
なぜならば、Ａが自ら売主になることで、Ａが債務の履行や瑕疵担保について
義務を負うことになるからである。
このことは、Ｂが一般の個人、Ａが有力な宅建業者であると考えて見れば容易に
理解できる。
728 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 02:23:34
もし、引き渡された物件に瑕疵があったとしても、Ｂに財力がなければ
損害賠償の請求等は事実上不可能。
しかし、Ａが売主なら、最終的に営業保証金から弁済を受けることも可能。
結論として、Ｃにとっては、マージンを上乗せされてもＡと取引する意義はある、
ということだ。
損害賠償の請求等は事実上不可能。
しかし、Ａが売主なら、最終的に営業保証金から弁済を受けることも可能。
結論として、Ｃにとっては、マージンを上乗せされてもＡと取引する意義はある、
ということだ。
729 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 02:33:40
ＡがＢから土地を買い取った後でＣに転売すれば良い、という意見もあるが、
Ａに多額の運転資金負担と、売れ残りリスクを負わせることになり、
参入障壁を引き上げてしまう。
これは不動産の流通促進という意味からはマイナスであり、こうしたリスクを
実質的にＢ負担とする方法も認めようというのが33条の2第2号の趣旨である。
Ａに多額の運転資金負担と、売れ残りリスクを負わせることになり、
参入障壁を引き上げてしまう。
これは不動産の流通促進という意味からはマイナスであり、こうしたリスクを
実質的にＢ負担とする方法も認めようというのが33条の2第2号の趣旨である。
730 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 03:55:08
↑お見事
>>726-729
＞Ｂ→Ａ→Ｃと転売すれば、Ｂの売り手は特定の宅建業者Ａとなるので分譲が可能となる。
BAで契約してれば未完他人物売買ではない。
＞Ａに多額の運転資金負担と、売れ残りリスクを負わせることになり、
それでもデべは買ってマンション建ててるんだよ。
＞これは不動産の流通促進という意味からはマイナスであり
未完他人物を認めると不動産流通の混乱を招くだけ。
＞Ｂ→Ａ→Ｃと転売すれば、Ｂの売り手は特定の宅建業者Ａとなるので分譲が可能となる。
BAで契約してれば未完他人物売買ではない。
＞Ａに多額の運転資金負担と、売れ残りリスクを負わせることになり、
それでもデべは買ってマンション建ててるんだよ。
＞これは不動産の流通促進という意味からはマイナスであり
未完他人物を認めると不動産流通の混乱を招くだけ。
勘違いしている人へ
＜未完他人物とは＞
未完成のうちにAC契約→AB契約すること。
AB契約→AC契約は普通の未完成。
＜AB契約→AC契約だとお金ないって人＞
ABで契約していればよくお金を満額払わないとAC契約できないというわけではない。
支払い方法や支払い期日はABで決めれば良い。
売れ残りが出るリスクは業者の責任w業法で保護する必要なし。
＜未完他人物とは＞
未完成のうちにAC契約→AB契約すること。
AB契約→AC契約は普通の未完成。
＜AB契約→AC契約だとお金ないって人＞
ABで契約していればよくお金を満額払わないとAC契約できないというわけではない。
支払い方法や支払い期日はABで決めれば良い。
売れ残りが出るリスクは業者の責任w業法で保護する必要なし。
>>726
＞宅建業法違反となるため不可能（Ａが媒介や代理に入っても不可）だが、
免許のないBが不特定のC、D、Eに売りたい場合、Aを媒介とすると違反となる。
しかし「Aは他人です」と言えば違法ではなくなるっておかしくないか？
＞宅建業法違反となるため不可能（Ａが媒介や代理に入っても不可）だが、
免許のないBが不特定のC、D、Eに売りたい場合、Aを媒介とすると違反となる。
しかし「Aは他人です」と言えば違法ではなくなるっておかしくないか？
734 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 07:49:28
735 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 08:02:16
>>732
＞売れ残りが出るリスクは業者の責任w業法で保護する必要なし。
これは価値観の問題だが、リスクを業者が必ず負わなければならないとすると、
参入する業者が減ってしまい、供給の活性化を阻害する可能性もあるので、
規制を緩和し、売主Ｂがリスクを負う形の取引も認めることにしたということだ。
＞売れ残りが出るリスクは業者の責任w業法で保護する必要なし。
これは価値観の問題だが、リスクを業者が必ず負わなければならないとすると、
参入する業者が減ってしまい、供給の活性化を阻害する可能性もあるので、
規制を緩和し、売主Ｂがリスクを負う形の取引も認めることにしたということだ。
736 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 08:11:44
流通の活性化を図る目的で制定された条文だが、
実際には銀行や保険会社の保証を得るためのハードルが
あまりにも高すぎて有効に機能しなかった。
そこが問題点だと言えば、そうだ。
実際には銀行や保険会社の保証を得るためのハードルが
あまりにも高すぎて有効に機能しなかった。
そこが問題点だと言えば、そうだ。
737 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 11:32:25
736さんの意見はもっともだと思います、なぜ各予備校などは解説で
このように、述べなかったんでしょうか。それほどこの条例の趣旨は
知られて無かったと言うことでしょうか？
それとも、予備校ってなんにも判らずに解説してるの？
それだったら、程度低いなぁｗ
このように、述べなかったんでしょうか。それほどこの条例の趣旨は
知られて無かったと言うことでしょうか？
それとも、予備校ってなんにも判らずに解説してるの？
それだったら、程度低いなぁｗ
実際程度低いんだよ。４って発表してる予備校の中身が、２ｃｈで騒いでる４様の正体だったってだけの話。
はい、４さま死亡ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗプギャーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
恥ずかしいのう恥ずかしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗ来年の客を確保しようと必死に弁明してるのうｗｗｗｗｗｗｗｗしかも２ｃｈでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はい、４さま死亡ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗプギャーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
恥ずかしいのう恥ずかしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗ来年の客を確保しようと必死に弁明してるのうｗｗｗｗｗｗｗｗしかも２ｃｈでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
739 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 14:43:52
１を正解にした学校も同じだよ。
たいして解説なんてしてないとこがほとんどだからね。
たいして解説なんてしてないとこがほとんどだからね。
740 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 15:36:32
741 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 15:56:37
訂正
単純に開発許可等の手続きについて頼む
単純に開発許可等の手続きについて頼む
742 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 16:05:38
>>739
間違った挙げ句２ｃｈで騒ぐ４様よりは１０００００００００倍まし
間違った挙げ句２ｃｈで騒ぐ４様よりは１０００００００００倍まし
743 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 16:38:45
744 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 17:12:40
まだやってんの？
今残ってる4様の言い分は何よ
論破してやろうか？
今残ってる4様の言い分は何よ
論破してやろうか？
745 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 17:40:14
>>741
くれくれ君は逝ってよし。少しは自分で考えろ。
くれくれ君は逝ってよし。少しは自分で考えろ。
746 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 17:44:25
747 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 18:06:24
726～729の内容を要約してみますと
①Aが優良業者であればCにとって望ましい。
②流通の活性化、業者参入促進の為Bにも負担を認める。
（これが33条の2 第2号の主旨）
まさに、業者のためには有難いと思います。しかしこれは完成・
未完成両方にあてはまります。未完成だけである必要はありません。
完成・未完成をあえて分ける理由が見えてきません。その理由が
最大の私の疑問点です。
①Aが優良業者であればCにとって望ましい。
②流通の活性化、業者参入促進の為Bにも負担を認める。
（これが33条の2 第2号の主旨）
まさに、業者のためには有難いと思います。しかしこれは完成・
未完成両方にあてはまります。未完成だけである必要はありません。
完成・未完成をあえて分ける理由が見えてきません。その理由が
最大の私の疑問点です。
748 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 18:18:04
>>747
もう何度も既出なのだが。４様は自らの池沼ぶりを晒して楽しいのだろうか。
もう何度も既出なのだが。４様は自らの池沼ぶりを晒して楽しいのだろうか。
750 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 18:43:59
簡単に言われると 「え？」と思ってしまいますけど
ウの場合で取得契約の無い場合の事です。
ウの場合で取得契約の無い場合の事です。
>>734
免許無しBは不特定多数の人に売りたいと仮定。
業者Aに媒介（買主を探してもらう）を依頼することは宅建業法に違反する。
しかし業者Aを他人ということにして買主を探してもらうことは違反しない。
同じ業者Aに買主を探してもらうという行為なのに片方は違法、片方は合法っておかしくないか？
「他人ということにした（通謀）」か「ガチで他人」かを見分けることは困難だと思うけど。
免許無しBは不特定多数の人に売りたいと仮定。
業者Aに媒介（買主を探してもらう）を依頼することは宅建業法に違反する。
しかし業者Aを他人ということにして買主を探してもらうことは違反しない。
同じ業者Aに買主を探してもらうという行為なのに片方は違法、片方は合法っておかしくないか？
「他人ということにした（通謀）」か「ガチで他人」かを見分けることは困難だと思うけど。
752 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 21:53:48
753 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 22:01:15
>>751
＞業者Aに媒介（買主を探してもらう）を依頼することは宅建業法に違反する。
これは違反しません。
＞しかし業者Aを他人ということにして買主を探してもらうことは違反しない。
意味不明です。何が言いたいのかよくわかりません。
例えばＢが自宅を売るのに１回だけ媒介を依頼するのであれば違反しません。
持っている遊休地を一括してＣに売ることも違反しません。
持っている土地を不特定多数の人に切り売り＝分譲すれば、
Ｂが宅建業法違反となります。
媒介や代理を依頼する行為が違反というのは少し違います。
Ｂが売主となって売買を繰り返す行為が違反に問われます。
＞業者Aに媒介（買主を探してもらう）を依頼することは宅建業法に違反する。
これは違反しません。
＞しかし業者Aを他人ということにして買主を探してもらうことは違反しない。
意味不明です。何が言いたいのかよくわかりません。
例えばＢが自宅を売るのに１回だけ媒介を依頼するのであれば違反しません。
持っている遊休地を一括してＣに売ることも違反しません。
持っている土地を不特定多数の人に切り売り＝分譲すれば、
Ｂが宅建業法違反となります。
媒介や代理を依頼する行為が違反というのは少し違います。
Ｂが売主となって売買を繰り返す行為が違反に問われます。
754 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 22:12:29
さて、他人物である未完成物件の売買でも保全措置さえ講じれば契約できるとの
見解に立てば、本問の正解肢はやはり「１」ということになります。
しかし、私はこの見解を受け入れることができないので、
八王子ライセンススクールの解答例は「４」で貫きたいと思います。
以下、理由を述べます。
他人物の未完成物件でも保全措置さえ講じれば契約できるとの見解に対しては、
(1)41条１項は業者が所有しない未完成建物をも含むと解すると、 33条の２②は、
無用の条文ということにならないか？(2)完成物件との整合性がとれなくなってしまわないか？
＝他人物で完成物件の場合は、保全措置を講じても、33条の２①を満たさなければ
契約できないはず、(3)結果として、他人物未完成物件の方が他人物完成物件より
容易に契約できてしまうことになり、立法趣旨である買主保護に反する結果となるのではないか？、
との疑問が生じる。ただし、(1)の疑問点については、41条１項は契約自体を排除する規定ではない、
との反駁が予想されるが、代金受領に保全措置を必要として買主を保護しようとしている
ダイナミックな観点からの立法趣旨からみれば、やはり、不整合さを感じざるを得ない。
この理由１０回読み直したけど、頭の悪い俺にはさっぱり理解できなかった。
大原、ＬＥＣの講師の皆さん、どなたか解説お願いします。
見解に立てば、本問の正解肢はやはり「１」ということになります。
しかし、私はこの見解を受け入れることができないので、
八王子ライセンススクールの解答例は「４」で貫きたいと思います。
以下、理由を述べます。
他人物の未完成物件でも保全措置さえ講じれば契約できるとの見解に対しては、
(1)41条１項は業者が所有しない未完成建物をも含むと解すると、 33条の２②は、
無用の条文ということにならないか？(2)完成物件との整合性がとれなくなってしまわないか？
＝他人物で完成物件の場合は、保全措置を講じても、33条の２①を満たさなければ
契約できないはず、(3)結果として、他人物未完成物件の方が他人物完成物件より
容易に契約できてしまうことになり、立法趣旨である買主保護に反する結果となるのではないか？、
との疑問が生じる。ただし、(1)の疑問点については、41条１項は契約自体を排除する規定ではない、
との反駁が予想されるが、代金受領に保全措置を必要として買主を保護しようとしている
ダイナミックな観点からの立法趣旨からみれば、やはり、不整合さを感じざるを得ない。
この理由１０回読み直したけど、頭の悪い俺にはさっぱり理解できなかった。
大原、ＬＥＣの講師の皆さん、どなたか解説お願いします。
755 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 22:32:47
俺この問題宅建試験受けてない、友達と話してたらCからAに依頼して
この売買するんやったら地上げやなぁって、言ってたけど案外そうかも
間違ってたらすいません。
この売買するんやったら地上げやなぁって、言ってたけど案外そうかも
間違ってたらすいません。
757 ：名無し検定１級さん：2009/12/10(木) 22:34:48
>>755
その通り地上げです。
その通り地上げです。
758 ：kazuma ：2009/12/10(木) 23:39:48
今、自己の土地で古くなった家を建替えのため更地にして建替え工事をやってます この間に土地が売られてしまうんですねエー？ 怖いですねー？ 馬鹿じゃねえ！！
とりあえず合格したからよかったけどアホらしいよネ！ 常識で物言ってくださいな！
とりあえず合格したからよかったけどアホらしいよネ！ 常識で物言ってくださいな！
そんな非常識な取引に銀行が連帯保証するわけない
安心して下さい
安心して下さい
760 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 00:13:18
だから・・・そんなことはできないから問4は×だよね？
>>761
他人がしたとしても、君が関わっていなければその契約に効力は生じない。
「はっ！？そんな契約しらねーよ。」といえば譲り渡す必要はない。
契約はできるが、渡す必要はないってだけの話。
頭悪すぎるな。
他人がしたとしても、君が関わっていなければその契約に効力は生じない。
「はっ！？そんな契約しらねーよ。」といえば譲り渡す必要はない。
契約はできるが、渡す必要はないってだけの話。
頭悪すぎるな。
763 ：初学者：2009/12/11(金) 01:02:00
質問いいですか？
764 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 03:21:30
＞今、自己の土地で古くなった家を建替えのため更地にして建替え工事をやってます この間に土地が売られてしまうんですねエー？ 怖いですねー？ 馬鹿じゃねえ！！
＞とりあえず合格したからよかったけどアホらしいよネ！ 常識で物言ってくださいな！
１派の釣りか？
４派の底辺か？
＞とりあえず合格したからよかったけどアホらしいよネ！ 常識で物言ってくださいな！
１派の釣りか？
４派の底辺か？
>>753
未完他人物契約OK派の人だよな？
免許無しBが業者Aに販売代理を依頼して不特定多数の人に売るのは違法。
免許無しBが業者Aに他人ということとして不特定多数の人に売るのは合法。
AがBに「Cと契約取ったどー」と言えばBは実質Cに売ったのと同じことだろ？
BがAに土地を一括して売る。売った後はAの物だから誰に売ろうが構わない。Bはもう関係ない。
ってのが今のやり方じゃないのか？
未完他人物契約OK派の人だよな？
免許無しBが業者Aに販売代理を依頼して不特定多数の人に売るのは違法。
免許無しBが業者Aに他人ということとして不特定多数の人に売るのは合法。
AがBに「Cと契約取ったどー」と言えばBは実質Cに売ったのと同じことだろ？
BがAに土地を一括して売る。売った後はAの物だから誰に売ろうが構わない。Bはもう関係ない。
ってのが今のやり方じゃないのか？
766 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 07:48:21
>>745
なんか答えを自分で調べろってスルーされたが
Bが開発許可をとった場合とB所有地をAが開発許可
とった場合どういう手続きを踏めば自ら売主で
売買できるのか？
Bが開発許可を取得した場合Aは都市計画法第４５条で
第四十五条 開発許可を受けた者から当該開発区域内の
土地の所有権その他当該開発行為に関する工事を施行す
る権原を取得した者は、都道府県知事の承認を受けて、
当該開発許可を受けた者が有していた当該開発許可に基
づく地位を承継することができる。
として土地の所有権を取得した前提が必要になる。
しかし、B所有地をAが開発許可を取得する場合は、
土地の所有権の取得も要せずに都道府県知事の承認も
不要とのことだがなんかバランス悪くない？
なんか答えを自分で調べろってスルーされたが
Bが開発許可をとった場合とB所有地をAが開発許可
とった場合どういう手続きを踏めば自ら売主で
売買できるのか？
Bが開発許可を取得した場合Aは都市計画法第４５条で
第四十五条 開発許可を受けた者から当該開発区域内の
土地の所有権その他当該開発行為に関する工事を施行す
る権原を取得した者は、都道府県知事の承認を受けて、
当該開発許可を受けた者が有していた当該開発許可に基
づく地位を承継することができる。
として土地の所有権を取得した前提が必要になる。
しかし、B所有地をAが開発許可を取得する場合は、
土地の所有権の取得も要せずに都道府県知事の承認も
不要とのことだがなんかバランス悪くない？
767 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 07:54:44
土地の造成を請け負ったゼネコンが宅建業者で
売買するのか？
売買するのか？
768 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 08:01:22
>>765
AがBに「Cと契約取ったどー」と言えばBは実質Cに売ったのと同じことだろ？
ＢからＣに物件が渡ると言う意味では同じことだが、
Ａが一旦取得することで、
ＣはＡに瑕疵担保責任とか契約の履行責任を負わせることが出来るし、
Ａは業者として宅建業法に沿った取引をしなければならなくなる。
だから法律では、Ｂ→Ａ→Ｃの転売ならＢに免許はいらないとしている。
AがBに「Cと契約取ったどー」と言えばBは実質Cに売ったのと同じことだろ？
ＢからＣに物件が渡ると言う意味では同じことだが、
Ａが一旦取得することで、
ＣはＡに瑕疵担保責任とか契約の履行責任を負わせることが出来るし、
Ａは業者として宅建業法に沿った取引をしなければならなくなる。
だから法律では、Ｂ→Ａ→Ｃの転売ならＢに免許はいらないとしている。
771 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 12:43:10
>>770
一定の条件って手付保全のこと言ってる？5%以下なら不要なんだぞw
一定の条件って手付保全のこと言ってる？5%以下なら不要なんだぞw
774 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 13:45:01
776 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 14:22:48
>>764
４派の最上層がその意見
４派の最上層がその意見
777 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 14:43:22
778 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 14:53:19
おいおい
また青田から国会議事録の流れじゃねーだろうな
また青田から国会議事録の流れじゃねーだろうな
780 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 15:06:43
まだ勘違いしている人がいるみたいだけど、未完成物件で手付け保全しなくても４１条１項には該当する。
ただし３３条の２第２号には該当しないので売買は不可。
条文きちんと読め。
ただし３３条の２第２号には該当しないので売買は不可。
条文きちんと読め。
解説はいいけど一言余計！
784 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 15:49:43
785 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 15:55:02
786 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 16:00:25
>>785-786
未完成も33条の2の2号例外受けるんだよ。知らなかった？
未完成も33条の2の2号例外受けるんだよ。知らなかった？
788 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 16:10:09
>>784
AがBから土地の利用承諾書なり同意書を取り付けて
開発許可等の許可を取得してAがCに手付保全して売
るってわけか
でもBが開発許可受けた場合は売れないんだから絶
対契約できる訳ではないけどな。
AがBから土地の利用承諾書なり同意書を取り付けて
開発許可等の許可を取得してAがCに手付保全して売
るってわけか
でもBが開発許可受けた場合は売れないんだから絶
対契約できる訳ではないけどな。
789 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 17:48:27
790 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 18:27:31
先生のみなさんは 名無し検定1級さんか4級さん にしてもらうと
分かりやすいんですけど～。
分かりやすいんですけど～。
791 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 19:51:45
>>789
未完成他人物で売るとなると仮に全然面識のない
業者AがBにより開発許可等取得した造成中の土地を売る
ことも可能になりかなり無理があると思う。
だったら、Aが手付保全を講ずるためには銀行の
審査条件にAが開発許可を取得かつ土地所有者の同意が
なければ１００％保全処置を講ずることができないと
いうものであれば、条文３３条の２の２号による
「保全措置が講じれば」がBは出る幕なしでいいと思うが
未完成他人物で売るとなると仮に全然面識のない
業者AがBにより開発許可等取得した造成中の土地を売る
ことも可能になりかなり無理があると思う。
だったら、Aが手付保全を講ずるためには銀行の
審査条件にAが開発許可を取得かつ土地所有者の同意が
なければ１００％保全処置を講ずることができないと
いうものであれば、条文３３条の２の２号による
「保全措置が講じれば」がBは出る幕なしでいいと思うが
792 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 21:03:44
↑
最低条件として土地所有者の同意だけでもいいかな
最低条件として土地所有者の同意だけでもいいかな
793 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 21:54:34
開発許可にかからない面積の現場の場合はどうすんだよ
794 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 22:14:03
795 ：名無し検定１級さん：2009/12/11(金) 22:27:01
↑
もちろん銀行がいちいち審査しないのであれば、
この仮定は成立しないし、買主にとってこの取引
不安定なものだけど・・・
もちろん銀行がいちいち審査しないのであれば、
この仮定は成立しないし、買主にとってこの取引
不安定なものだけど・・・
796 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 00:26:43
不毛な議論
飽きました
さようなら
飽きました
さようなら
797 ：kazuma ：2009/12/12(土) 02:25:30
771⇒ＡＣが契約することは可能だし当事者間では有効。
ただしＢが契約に従う必要は全くない。
762⇒契約はできるが、渡す必要はないってだけの話。
でも売主 業者で買主が一般人だったらACの契約ってできないんじゃないの？
そこで第41条第1項がでてきての同道巡りになってるんだよね？頭悪すぎてすみませーーん！
ただしＢが契約に従う必要は全くない。
762⇒契約はできるが、渡す必要はないってだけの話。
でも売主 業者で買主が一般人だったらACの契約ってできないんじゃないの？
そこで第41条第1項がでてきての同道巡りになってるんだよね？頭悪すぎてすみませーーん！
>>797
売主業者 買主一般人
この場合、自己の所有に属さない物件の売買は８種制限により禁止されている。
それには例外がある。それが業法第３３条の２第１項と第２項。
今回の問３１、未完成他人物は第３３条の２第２項に当てはまる。
2．当該宅地又は建物の売買が第41条第１項に規定する売買に該当する場合で
当該売買に関して同項第１号又は第２号に掲げる措置が講じられているとき。
つまり保全措置が講じられていればAC間での売買契約は可能。
しかし、AC間での契約は有効だが、BからCへの譲渡は契約されていないのでする必要はない。
頭が悪すぎるな。さすが４様。
売主業者 買主一般人
この場合、自己の所有に属さない物件の売買は８種制限により禁止されている。
それには例外がある。それが業法第３３条の２第１項と第２項。
今回の問３１、未完成他人物は第３３条の２第２項に当てはまる。
2．当該宅地又は建物の売買が第41条第１項に規定する売買に該当する場合で
当該売買に関して同項第１号又は第２号に掲げる措置が講じられているとき。
つまり保全措置が講じられていればAC間での売買契約は可能。
しかし、AC間での契約は有効だが、BからCへの譲渡は契約されていないのでする必要はない。
頭が悪すぎるな。さすが４様。
本当に宅建勉強したのか？
民法の他人物売買をよく思い出してみろ。
他人物売買は有効だろ？他人の土地を売る契約は有効なんだよ。
しかし、他人がそれを譲り渡す必要は全くない。
それと同じことだよ。わかったか？
民法の他人物売買をよく思い出してみろ。
他人物売買は有効だろ？他人の土地を売る契約は有効なんだよ。
しかし、他人がそれを譲り渡す必要は全くない。
それと同じことだよ。わかったか？
801 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 06:39:23
803 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 09:04:36
>>802
どうしようもないバカ
どうしようもないバカ
1派も底辺しかいなくなりましたw論理力ゼロの人じゃ議論にならないからなw
805 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 09:12:50
>>802
この質問（小１向け）に答えてください
つぎのなかから、あなたのものでないものをえらんで○をつけなさい。
①おともだちがもっているえんぴつ
②せんせいがもっているかばん
③おとうとがもっているおもちゃ
④おかあさんがもっているさいふ
この質問（小１向け）に答えてください
つぎのなかから、あなたのものでないものをえらんで○をつけなさい。
①おともだちがもっているえんぴつ
②せんせいがもっているかばん
③おとうとがもっているおもちゃ
④おかあさんがもっているさいふ
>>805
ぜんぶぼくのではありましぇん
ぜんぶぼくのではありましぇん
ホルホル ホルホル
正解は頭の中ニダ 日本人の正解なんて信じられないニダ ホルホル
正解は頭の中ニダ 日本人の正解なんて信じられないニダ ホルホル
>>805
本気で自己の所有に属しない＝他人物だと思ってたのかw
本気で自己の所有に属しない＝他人物だと思ってたのかw
809 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 09:31:06
811 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 09:43:55
しかし4派の人って過去スレまでとは言わないから
せめてこのスレくらい最初から読んだらと思う
毎度同じ説明の繰り返しの1派乙
しかし議論は置いといて
もう正解は覆らないし複数解もないでしょう
32の4の方は残念ですが諦めて来年頑張れ
せめてこのスレくらい最初から読んだらと思う
毎度同じ説明の繰り返しの1派乙
しかし議論は置いといて
もう正解は覆らないし複数解もないでしょう
32の4の方は残念ですが諦めて来年頑張れ
814 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 10:07:16
815 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 10:14:44
>>814-815
＞機構ができると言っているんだからできるんだよ。
機構は未完他人物売買ができるとは言ってないよ。
＞未完他人物売買は可能だということにならなければ、
＞論理的に矛盾する。
可能の方が矛盾するけど？
「なぜ他人物売買を規制しているか？」、「なぜ宅建業法があるのか？」
を考えれば矛盾に気づくだろう。
＞機構ができると言っているんだからできるんだよ。
機構は未完他人物売買ができるとは言ってないよ。
＞未完他人物売買は可能だということにならなければ、
＞論理的に矛盾する。
可能の方が矛盾するけど？
「なぜ他人物売買を規制しているか？」、「なぜ宅建業法があるのか？」
を考えれば矛盾に気づくだろう。
>>816
全面的に買主を保護しているわけではない、でFA。なんの矛盾もない。
ならばなぜ手付金は10%あるいは5%以下かつ1,000万以下ならば保全措置は必要ないんだ？ん？
そこですでに矛盾していないか？１派の「宅建業法は買主を全面的に絶対完全に保護しなくちゃならないんだよ＞＜；」理論からいくと。
ん？どうなんだ？んんんん？答えてみろよ。論理的にな。
全面的に買主を保護しているわけではない、でFA。なんの矛盾もない。
ならばなぜ手付金は10%あるいは5%以下かつ1,000万以下ならば保全措置は必要ないんだ？ん？
そこですでに矛盾していないか？１派の「宅建業法は買主を全面的に絶対完全に保護しなくちゃならないんだよ＞＜；」理論からいくと。
ん？どうなんだ？んんんん？答えてみろよ。論理的にな。
>>817
とりあえず落ち着けw
だれも「全面的（100%）買主保護」とは言っていない。
手付保全というのは万が一物件が買主に渡らない時に初めて意味がある。
物件が無事渡る可能性と物件が渡らない可能性を比べれば明らかに後者の方が低い。
未完他人物は逆に買主に無事渡らない可能性の方が高い。
つまり買主の物件取得という利益を害する可能性が高いので業法で規制している。
とりあえず落ち着けw
だれも「全面的（100%）買主保護」とは言っていない。
手付保全というのは万が一物件が買主に渡らない時に初めて意味がある。
物件が無事渡る可能性と物件が渡らない可能性を比べれば明らかに後者の方が低い。
未完他人物は逆に買主に無事渡らない可能性の方が高い。
つまり買主の物件取得という利益を害する可能性が高いので業法で規制している。
819 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 10:56:57
821 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 10:59:48
822 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:03:18
824 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:04:09
825 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:05:22
「青田売り」の法律的定義は？
>>822
法律読むときには解釈が必要な事も多々あるんだよ。
その解釈のベースとなるのが立法趣旨。
裁判沙汰になったとき
「悪い事とは思ってたけど条文の文言では規制されていないのでやっちゃいました(笑)」
が通じると思う？
解釈が分かれたときは立法趣旨に基づいて解釈する。
法律読むときには解釈が必要な事も多々あるんだよ。
その解釈のベースとなるのが立法趣旨。
裁判沙汰になったとき
「悪い事とは思ってたけど条文の文言では規制されていないのでやっちゃいました(笑)」
が通じると思う？
解釈が分かれたときは立法趣旨に基づいて解釈する。
827 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:15:08
買主・業者ならまだしも、素人相手にわざわざ手付保全して
物件取得の保証もない契約を認めるというのは、
宅建業法としての買主保護になるのでしょうか？
取得不能となったら手付は戻ってきますが、
他の精神的・時間・金銭等の負担に対する賠償責任を問えるのでしょうか？
もし問えないとしたら、そこまで業法でしばらないと不十分ではないでしょうか？
ここまでの問題をはらんでしまったのが今回の試験問題です。
よって複数正解とするのが、正しい見識だと思います。
物件取得の保証もない契約を認めるというのは、
宅建業法としての買主保護になるのでしょうか？
取得不能となったら手付は戻ってきますが、
他の精神的・時間・金銭等の負担に対する賠償責任を問えるのでしょうか？
もし問えないとしたら、そこまで業法でしばらないと不十分ではないでしょうか？
ここまでの問題をはらんでしまったのが今回の試験問題です。
よって複数正解とするのが、正しい見識だと思います。
828 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:16:14
>>826
＞「悪い事とは思ってたけど条文の文言では規制されていないのでやっちゃいました(笑)」
笑い事じゃなくて、判決じゃこんな結論は普通にある。
聞きたいのは、条文のどの文言を、
どのように解釈することで君の主張する結論が導き出せるのか、ということ。
ちなみに、機構が１を正解と発表したので、
現時点で解釈が分かれているということにはなってない。
＞「悪い事とは思ってたけど条文の文言では規制されていないのでやっちゃいました(笑)」
笑い事じゃなくて、判決じゃこんな結論は普通にある。
聞きたいのは、条文のどの文言を、
どのように解釈することで君の主張する結論が導き出せるのか、ということ。
ちなみに、機構が１を正解と発表したので、
現時点で解釈が分かれているということにはなってない。
829 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:19:37
ユーキャンの通信講座で４０点で合格しました。
ま、どの教材で勉強しようが自分次第だな合格するのは。
ま、どの教材で勉強しようが自分次第だな合格するのは。
景品表示法
２告示第２号の「実際には取引の対象となり得ない」場合についてこれを例示すると次のとおりである。
(1) 表示した物件が売却済の不動産又は処分を委託されていない他人の不動産である場合
宅建業法ではないけどね。不動産屋で未完他人物売買OKと思ってる人はいないよ。
２告示第２号の「実際には取引の対象となり得ない」場合についてこれを例示すると次のとおりである。
(1) 表示した物件が売却済の不動産又は処分を委託されていない他人の不動産である場合
宅建業法ではないけどね。不動産屋で未完他人物売買OKと思ってる人はいないよ。
831 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:22:56
832 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:25:01
>>830
ここは宅建業法の問題だから、景表法は関係ない。
ここは宅建業法の問題だから、景表法は関係ない。
834 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:30:31
>>833
問題文に「Ｂ所有」と書いてあるから他人所有であることは明らか。
問題文に「Ｂ所有」と書いてあるから他人所有であることは明らか。
>>832
広告は出来ないが契約はできるっておかしくない？
広告は出来ないが契約はできるっておかしくない？
836 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:32:13
>>835
別におかしくない。
別におかしくない。
837 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:35:18
>>837
アとイには登場してるんだよ。ウでも「Bとの契約の有無に関わらず」とあっても良いと思うけど。
アとイには登場してるんだよ。ウでも「Bとの契約の有無に関わらず」とあっても良いと思うけど。
839 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:44:27
>>838
なくても問題の主旨には影響しない。
なくても問題の主旨には影響しない。
841 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:49:34
843 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 11:53:45
>>840
「未完他人物でも、銀行または保険会社の連帯保証を取り付ければ売買契約可能」
という例外を理解しているかどうかを問うのがこの問題の主旨だ。
そもそも、そこが理解できていなければ議論にならないね。
「未完他人物でも、銀行または保険会社の連帯保証を取り付ければ売買契約可能」
という例外を理解しているかどうかを問うのがこの問題の主旨だ。
そもそも、そこが理解できていなければ議論にならないね。
844 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 12:00:24
不動産屋に聞けってか。
それでその答が正しい保証あるの？
それでその答が正しい保証あるの？
846 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 12:54:13
848 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:05:04
>>843
第33条の２
2．当該宅地又は建物の売買が第41条第１項に規定する売買に該当する場合で
当該売買に関して同項第１号又は第２号に掲げる措置が「講じられている」とき。
41条1項に規定する売買であっても、例外規定は、
保全措置が「講じられている」時に限り適用されると書いてある。
５％以下かつ１０００万以下で、
「保全が義務付けられていない」場合であっても
「措置を講じていない」ならば売買は不可。
よって、銀行保証がなければ、取引は不可。
「物件が買主に渡らないリスク」は、完成物でＡが取得予約した場合も大差ない。
なぜならば、予約が履行される保証は何もないから。
第33条の２
2．当該宅地又は建物の売買が第41条第１項に規定する売買に該当する場合で
当該売買に関して同項第１号又は第２号に掲げる措置が「講じられている」とき。
41条1項に規定する売買であっても、例外規定は、
保全措置が「講じられている」時に限り適用されると書いてある。
５％以下かつ１０００万以下で、
「保全が義務付けられていない」場合であっても
「措置を講じていない」ならば売買は不可。
よって、銀行保証がなければ、取引は不可。
「物件が買主に渡らないリスク」は、完成物でＡが取得予約した場合も大差ない。
なぜならば、予約が履行される保証は何もないから。
849 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:06:42
>>848
未完成物件は33条の2の2号例外受けるけど5%以内は手付保全不要。
未完他人物だけ手付保全絶対必要の理由になっていない。
同じ33条の2の2号だからな。
＞完成物でＡが取得予約した場合も大差ない。
大差あるだろw
未完成物件は33条の2の2号例外受けるけど5%以内は手付保全不要。
未完他人物だけ手付保全絶対必要の理由になっていない。
同じ33条の2の2号だからな。
＞完成物でＡが取得予約した場合も大差ない。
大差あるだろw
851 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:12:38
852 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:14:57
854 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:16:05
855 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:17:47
>>853
「他人物は41条に該当する取引ではない」と考える理由について説明してくれ。
「他人物は41条に該当する取引ではない」と考える理由について説明してくれ。
858 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:23:03
>>856
33条の2の条文に「５％以下または１０００万円以下の場合にはその限りではない」
とはどこにも書かれてない。
書かれていない以上（5%を超える場合は）という文言を勝手に付け加えることは不可。
33条の2の条文に「５％以下または１０００万円以下の場合にはその限りではない」
とはどこにも書かれてない。
書かれていない以上（5%を超える場合は）という文言を勝手に付け加えることは不可。
860 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:24:33
>>857
立法趣旨といった抽象論ではなく、法律論として論理的にご説明願います。
立法趣旨といった抽象論ではなく、法律論として論理的にご説明願います。
>>860
立法趣旨のどこが抽象論？
立法趣旨のどこが抽象論？
862 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:29:04
>>859
第33条の２
1．宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を取得する契約（予約を含み、その効力の発生が条件に係るものを除く。）
を締結しているときその他宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を取得できることが明らかな場合で国土交通省令・
内閣府令で定めるとき。
第1項の「国土交通省令・内閣府令で定めるとき」に該当してるから、
「未完成は5%以下は手付保全無しでやって何の問題も無い」んだろ。
知り合いの不動産屋にでも聞いてみれば。（笑）
第33条の２
1．宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を取得する契約（予約を含み、その効力の発生が条件に係るものを除く。）
を締結しているときその他宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を取得できることが明らかな場合で国土交通省令・
内閣府令で定めるとき。
第1項の「国土交通省令・内閣府令で定めるとき」に該当してるから、
「未完成は5%以下は手付保全無しでやって何の問題も無い」んだろ。
知り合いの不動産屋にでも聞いてみれば。（笑）
863 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 13:31:14
>>861
法律論として論理的に説明して欲しい。
法律論として論理的に説明して欲しい。
>>862
未完成は1号じゃなくて2号だぞw
未完成は1号じゃなくて2号だぞw
>>863
「立法趣旨を考慮した条文解釈」も立派な法律論。法律論って何だと思ってる？
「立法趣旨を考慮した条文解釈」も立派な法律論。法律論って何だと思ってる？
866 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 14:02:26
867 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 14:04:53
>>867
何度も説明してるけどw過去スレ読んできな。
何度も説明してるけどw過去スレ読んできな。
870 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 14:14:39
であれば、
「同項第１号又は第２号に掲げる措置」
が必要ということだね。
「同項第１号又は第２号に掲げる措置」
が必要ということだね。
872 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 14:21:48
>>872
5%以下だと手付保全不要だとしてもか？
5%以下だと手付保全不要だとしてもか？
874 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 14:38:11
変わらない
875 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 14:44:17
>>873
41条に該当する時っていうのは未完成物件の自ら売主となる場合で
33条2項2号は手付保全措置が講じられてる場合の事。
何％だろうが手付保全がされてなければ、33条の2項には該当しない。
自分に都合のいい条文の読み方をするんじゃないよ。
41条に該当する時っていうのは未完成物件の自ら売主となる場合で
33条2項2号は手付保全措置が講じられてる場合の事。
何％だろうが手付保全がされてなければ、33条の2項には該当しない。
自分に都合のいい条文の読み方をするんじゃないよ。
また４池沼が現れたのかｗ
このスレは来年まで楽しめそうだなｗ
このスレは来年まで楽しめそうだなｗ
>>875
未完成物件は33条の2の2号例外を受けるけど5%以下なら手付保全不要なんだよ。jk
未完成物件は33条の2の2号例外を受けるけど5%以下なら手付保全不要なんだよ。jk
878 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 15:44:51
>>877
自己の所有ならね。
自己の所有ならね。
880 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 16:25:56
>>879
33条の2の2が5％以上でも以下でも手付保全が講じられた時だよ。
33条の2の2が5％以上でも以下でも手付保全が講じられた時だよ。
882 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 16:30:39
ここにカキコしている専門家の方達でも意見が分かれてるよね。
ということはこの条文の解釈があやふやということだよね。
ここまできたら国交省が緊急ﾜｰｷﾝｸﾞｸﾞﾙｰﾌﾟ（業界関係者、学識者、立法者）
で協議して、解釈が明確化できるように条文を改正してもらおうよ。
そうすれば、未完成・他人物が手付保全で買主シロートと契約可能か不可能かが
ハッキリするよね。前原大臣なら聞く耳は持ってるんじゃないかな。
誰かルートを持っている方、是非進言して欲しいな。
ということはこの条文の解釈があやふやということだよね。
ここまできたら国交省が緊急ﾜｰｷﾝｸﾞｸﾞﾙｰﾌﾟ（業界関係者、学識者、立法者）
で協議して、解釈が明確化できるように条文を改正してもらおうよ。
そうすれば、未完成・他人物が手付保全で買主シロートと契約可能か不可能かが
ハッキリするよね。前原大臣なら聞く耳は持ってるんじゃないかな。
誰かルートを持っている方、是非進言して欲しいな。
884 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 16:35:03
>>884
自己の所有に属しない＝他人物だと思ってる人か？
売買の対象はあくまでも完成物件。
未完成なのでまだ自己所有とは言えない（完成すればもちろん自己所有）。
未完成という理由で売買契約できないのは不動産流通の円滑化に支障をきたす。
だから33条の2の2号例外が誕生した。
この基本事項を理解できていない人の多さにビックリ。
自己の所有に属しない＝他人物だと思ってる人か？
売買の対象はあくまでも完成物件。
未完成なのでまだ自己所有とは言えない（完成すればもちろん自己所有）。
未完成という理由で売買契約できないのは不動産流通の円滑化に支障をきたす。
だから33条の2の2号例外が誕生した。
この基本事項を理解できていない人の多さにビックリ。
886 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 16:42:18
887 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 16:45:23
888 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 16:48:33
>>885
他人物＝自己の所有に属しないではないが
自己の所有に属しないに他人物も含まれる。
他人物は含まれないって言うんだろうが、それだったら同じ33条の2の1で
同じ自己の所有に属しない物件で宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を
取得する契約を必要ってどういう意味？
同じ33条2項の中で同じ言葉を違う意味で使ってるの？
他人物＝自己の所有に属しないではないが
自己の所有に属しないに他人物も含まれる。
他人物は含まれないって言うんだろうが、それだったら同じ33条の2の1で
同じ自己の所有に属しない物件で宅地建物取引業者が当該宅地又は建物を
取得する契約を必要ってどういう意味？
同じ33条2項の中で同じ言葉を違う意味で使ってるの？
>>888
そうだよ。同じ言葉を違う意味で使っている。
そうだよ。同じ言葉を違う意味で使っている。
890 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 16:55:24
892 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 17:03:16
893 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 17:18:03
>>885
その考え方だと、Ｂ所有の物件をＡが売れないことになり、
ウは誤りで正解１にはならないだろう。
機構が誤答発表してると言うことか？さすがに、それはあり得ない。
他人物でも手付保全すれば売買は可能。
但し完成物と異なり、保管ではなく保証契約でなければならない。
その考え方だと、Ｂ所有の物件をＡが売れないことになり、
ウは誤りで正解１にはならないだろう。
機構が誤答発表してると言うことか？さすがに、それはあり得ない。
他人物でも手付保全すれば売買は可能。
但し完成物と異なり、保管ではなく保証契約でなければならない。
894 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 17:27:47
>>885
基本事項って言われてもな。
多くの参考書には間違ったことが書いてあったわけだからな。
33条の2第2号の条件を満たせば未完成他人物は売買可。
条文中の「自己の所有に属さない」という文言を
「完成すれば自己所有になる物件」に読み替えることはどう考えても無理、
というのがその理由だが、何か反論ある？
基本事項って言われてもな。
多くの参考書には間違ったことが書いてあったわけだからな。
33条の2第2号の条件を満たせば未完成他人物は売買可。
条文中の「自己の所有に属さない」という文言を
「完成すれば自己所有になる物件」に読み替えることはどう考えても無理、
というのがその理由だが、何か反論ある？
■■■■■■■■■■■■■１■■派■■■■■■■■■■■■■
■週刊住宅新聞社 住宅新報社
■日建学院 ＴＡＣ ユーキャン Ｚ会
■フォーサイト 大栄総合教育 東京法経学院
■クイック教育システムズ ダイエックス 宅建合格WebCD講座
■宅建ゼミナール 梶原塾 杉の子宅建塾 拓明館
■日本ビジネス法学院 伊藤塾 知創社 宅建学院 資格のイスト
■■■■■■■■■■■■■４■■派■■■■■■■■■■■■■
■ＬＥＣ 資格の大原 クレアール 総合資格学院
■教育プランニング アットホーム レンチャー 駿台法律経済専門学校
■日本マンパワー 早稲田法科専門学院 エイプリルカフェ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼ これは！！！！！！！！
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 事実！！！！！！！！！
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ なんだよっ！！！！！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠ ！！！！！！！！！！！！
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
■週刊住宅新聞社 住宅新報社
■日建学院 ＴＡＣ ユーキャン Ｚ会
■フォーサイト 大栄総合教育 東京法経学院
■クイック教育システムズ ダイエックス 宅建合格WebCD講座
■宅建ゼミナール 梶原塾 杉の子宅建塾 拓明館
■日本ビジネス法学院 伊藤塾 知創社 宅建学院 資格のイスト
■■■■■■■■■■■■■４■■派■■■■■■■■■■■■■
■ＬＥＣ 資格の大原 クレアール 総合資格学院
■教育プランニング アットホーム レンチャー 駿台法律経済専門学校
■日本マンパワー 早稲田法科専門学院 エイプリルカフェ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
,ｨｨr-- ..__､j
ﾙ! { ｀ヽ, ∧
N { l ` ,、 i ＿|＼/ ∨ ∨
ゝヽ _,,ｨjjハ、 | ＼ これは！！！！！！！！
`ニr‐tﾐ-rr‐ｔｭ<≧rﾍ > 事実！！！！！！！！！
{___,ﾘ ヽ二´ﾉ }ｿ ∠ なんだよっ！！！！！！
'､ `,-_-ｭ u /| ∠ ！！！！！！！！！！！！
ヽ`┴ ' ／／l＼ |／＼∧ /
--─‐ｧ'| ｀ニ--‐'´ / |`ｰ ..__ `´
く__レ1;';';';>､ / __ | ,=､ ___
「 ∧ 7;';';'| ヽ/ _,|‐､|」 |Ｌ..! {L..l ))
| |::.V;';';';'| /.:.|トl｀´.! l _,,,ｌ | _,,| , -,
! |:.:.:l;;';';';'|/.:.:.:||=|=; | | | | .l / 〃 ))
l |:.:.:.:l;';';'/.:.:.:.:| ! ヽ ＼!‐=:l/ `:lj 7
| |:.:.:.:.l;'/.:.:.:.:.:.! ヽ:::＼:: ::::| ::l /
896 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 17:37:46
整理してみよう
問３１ウはBに所有権の帰属する(土地登記簿上B所有者)
現況宅地を更に造成し直して売る為に開発許可が取得された
前提で業者Ａが造成中の当該土地をCに手付保全して売買しよ
うとした場合可能か？
ここで造成前の現況宅地は既に存在してて新たに海を埋め立て宅地の造成をする
訳ではないので建物と違い未完成のため所有権の帰属が不明というのとは違う
状況
さてどう考えるか？
問３１ウはBに所有権の帰属する(土地登記簿上B所有者)
現況宅地を更に造成し直して売る為に開発許可が取得された
前提で業者Ａが造成中の当該土地をCに手付保全して売買しよ
うとした場合可能か？
ここで造成前の現況宅地は既に存在してて新たに海を埋め立て宅地の造成をする
訳ではないので建物と違い未完成のため所有権の帰属が不明というのとは違う
状況
さてどう考えるか？
898 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 18:24:40
>>896
可能
可能
899 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 18:52:21
900 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 19:06:34
901 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 19:36:58
宅建試験に2ヶ月半の勉強(トータル190時間)で合格したのですが、やっぱり要らないのですがどうしたら良いですか？
902 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 20:54:11
>>901
何が言いたいの？
何が言いたいの？
903 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 21:31:59
904 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 21:53:22
B所有の原野を業者AがBの同意を得て造成中に自ら売主としてCと手付保全した上で契約した。
その後、業者Aは中間金を受領後、造成工事完了前にBよりCへ所有権移転登記をしてもらった。
さらにその後、業者AはBに謝礼金を支払ったのちに倒産してしまった。
工事はストップし造成中の土地は、宅地として使用できない状況にある。
どうしたらいい？
その後、業者Aは中間金を受領後、造成工事完了前にBよりCへ所有権移転登記をしてもらった。
さらにその後、業者AはBに謝礼金を支払ったのちに倒産してしまった。
工事はストップし造成中の土地は、宅地として使用できない状況にある。
どうしたらいい？
>>904
東映に特撮ロケ地としてレンタルする
東映に特撮ロケ地としてレンタルする
906 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 22:10:19
>>904
＞その後、業者Aは中間金を受領後、造成工事完了前にBよりCへ
所有権移転登記をしてもらった。
訂正↓
＞その後、造成工事完了前にBよりCへ所有権移転登記を
してもらい業者Aは手付保全せずに中間金を受領した。
＞その後、業者Aは中間金を受領後、造成工事完了前にBよりCへ
所有権移転登記をしてもらった。
訂正↓
＞その後、造成工事完了前にBよりCへ所有権移転登記を
してもらい業者Aは手付保全せずに中間金を受領した。
907 ：名無し検定１級さん：2009/12/12(土) 23:33:24
４６年改正の手付金等保全義務は、手付金等の支払いとの同時履行の抗弁権
付与と宅建業者に対する監督処分による安全取引の担保にしか過ぎない。
５６年改正の自己の所有に属しない売買の禁止規定は、民法の他人物売買
規定の修正である。１号は他人に所有権が帰属する場面の適用除外規定であり
同条２号は、いわゆる青田売り（契約時点で未完成で所有権の帰属が観念でき
ない場合）の適用除外規定である。他人物未完成など改正当時に検討された
形跡すらないし、永年宅建業法の一般的解釈として宅地造成地のような契約時
に第三者に所有権が帰属し、かつ未完成（４１条適用）の場合は、先行取得契約
後に保全措置を講じて販売という形態が常識であった。
今回の正解肢１の公式解答は、納得できないとする業界関係者、受験教育機関
も少なからずいるであろう。
付与と宅建業者に対する監督処分による安全取引の担保にしか過ぎない。
５６年改正の自己の所有に属しない売買の禁止規定は、民法の他人物売買
規定の修正である。１号は他人に所有権が帰属する場面の適用除外規定であり
同条２号は、いわゆる青田売り（契約時点で未完成で所有権の帰属が観念でき
ない場合）の適用除外規定である。他人物未完成など改正当時に検討された
形跡すらないし、永年宅建業法の一般的解釈として宅地造成地のような契約時
に第三者に所有権が帰属し、かつ未完成（４１条適用）の場合は、先行取得契約
後に保全措置を講じて販売という形態が常識であった。
今回の正解肢１の公式解答は、納得できないとする業界関係者、受験教育機関
も少なからずいるであろう。
909 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 00:31:11
>>907
＞永年宅建業法の一般的解釈として宅地造成地のような契約時に
＞第三者に所有権が帰属し、かつ未完成（４１条適用）の場合は、
＞先行取得契約後に保全措置を講じて販売という形態が常識であった。
そういう事情があったことは理解できなくもないが、
出来上がった条文には、取得予約契約が必要とは
書かれていないこともまた、事実である。
そもそも、未完成物件について「所有権の帰属が観念できない」
と考えるのであれば、有効な取得予約契約を締結し得ないのではないか。
それで、条文では契約の有無は問わないことにした。
結果として、見ず知らずの未完成物件を取得予約契約なしに売ることを
法的に可能にする内容の条文になってしまったが、ある意味緩和の副作用
といえる部分かも知れない。
但し、手付金の保全措置を「保管機関」ではなく「保証機関」で行うことを
定める等、リスクに応じて厳格化していることもあり、濫用される恐れも
低いと考え、割り切ったということだろう。
何はともあれ、一旦出来てしまった法律の条文は一人歩きする。
取得予約が必要とは書かれていない以上、その通りに運用するしかないし、
試験の正答としても条文通りで正しいとしか言えない。
国土交通大臣はそういう判断をしたということである。
＞永年宅建業法の一般的解釈として宅地造成地のような契約時に
＞第三者に所有権が帰属し、かつ未完成（４１条適用）の場合は、
＞先行取得契約後に保全措置を講じて販売という形態が常識であった。
そういう事情があったことは理解できなくもないが、
出来上がった条文には、取得予約契約が必要とは
書かれていないこともまた、事実である。
そもそも、未完成物件について「所有権の帰属が観念できない」
と考えるのであれば、有効な取得予約契約を締結し得ないのではないか。
それで、条文では契約の有無は問わないことにした。
結果として、見ず知らずの未完成物件を取得予約契約なしに売ることを
法的に可能にする内容の条文になってしまったが、ある意味緩和の副作用
といえる部分かも知れない。
但し、手付金の保全措置を「保管機関」ではなく「保証機関」で行うことを
定める等、リスクに応じて厳格化していることもあり、濫用される恐れも
低いと考え、割り切ったということだろう。
何はともあれ、一旦出来てしまった法律の条文は一人歩きする。
取得予約が必要とは書かれていない以上、その通りに運用するしかないし、
試験の正答としても条文通りで正しいとしか言えない。
国土交通大臣はそういう判断をしたということである。
910 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 00:51:09
911 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 02:38:35
>>909
その通りだと思う
このスレでは条文を立法趣旨で解釈するとという人がいるが
それは裁判官がすることであり受験生がすることではない
この条文は例外が可能な場合を厳格化しており濫用されなかったため
紛争が起きず判例がないのだろう
法律試験である以上判例なければ条文通りが正解となる
ただ宅建試験で出す問題ではないし作成者のミスだと思う
その通りだと思う
このスレでは条文を立法趣旨で解釈するとという人がいるが
それは裁判官がすることであり受験生がすることではない
この条文は例外が可能な場合を厳格化しており濫用されなかったため
紛争が起きず判例がないのだろう
法律試験である以上判例なければ条文通りが正解となる
ただ宅建試験で出す問題ではないし作成者のミスだと思う
912 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 05:59:12
売主業者と買主非業者、売主の所有に属さない物件の売買できるか？
自ら売主で代理契約、媒介契約で未完成物件の場合（手付金等保全措置）
とった場合売ってよい。当該がポイントです。過去問みて。
この問題は難問です。合否関係なし。
ＡＢ問題得点できたかが合格者と不合格者との差がでたのでしょう。
未完成物件の問題ですよ。合格者（元４派より）。
自ら売主で代理契約、媒介契約で未完成物件の場合（手付金等保全措置）
とった場合売ってよい。当該がポイントです。過去問みて。
この問題は難問です。合否関係なし。
ＡＢ問題得点できたかが合格者と不合格者との差がでたのでしょう。
未完成物件の問題ですよ。合格者（元４派より）。
>>909
＞出来上がった条文には、取得予約契約が必要とは
＞書かれていないこともまた、事実である。
未完他人物は41条1に該当しないと考えることはできないのか？
なぜあえて立法趣旨に反する解釈をしようとする？
＞有効な取得予約契約を締結し得ないのではないか。
し得ないのであればしなければ良い。
工事中ってことはBだって何か考えがあるんだよ？
建設中マンションを想像すれば良い。他人が買ってに売買契約して良いと思うか？
未完成マンションを他人物売買したところで買主に渡ると思うか？
＞リスクに応じて厳格化していることもあり、濫用される恐れも
＞低いと考え、割り切ったということだろう。
5%以下なら手付保全不要だぞ。どこが厳格？
＞試験の正答としても条文通りで正しいとしか言えない。
試験は未完他人物ではなく未完成物件の問題。Bが出てきていないのがその証拠。
未完他人物の問題ならウで「Bとの取得契約の有無にかかわらず」と記載がある。
そもそも「立法主旨に反し実用性がない」問題を出題する意味があると思うか？
＞出来上がった条文には、取得予約契約が必要とは
＞書かれていないこともまた、事実である。
未完他人物は41条1に該当しないと考えることはできないのか？
なぜあえて立法趣旨に反する解釈をしようとする？
＞有効な取得予約契約を締結し得ないのではないか。
し得ないのであればしなければ良い。
工事中ってことはBだって何か考えがあるんだよ？
建設中マンションを想像すれば良い。他人が買ってに売買契約して良いと思うか？
未完成マンションを他人物売買したところで買主に渡ると思うか？
＞リスクに応じて厳格化していることもあり、濫用される恐れも
＞低いと考え、割り切ったということだろう。
5%以下なら手付保全不要だぞ。どこが厳格？
＞試験の正答としても条文通りで正しいとしか言えない。
試験は未完他人物ではなく未完成物件の問題。Bが出てきていないのがその証拠。
未完他人物の問題ならウで「Bとの取得契約の有無にかかわらず」と記載がある。
そもそも「立法主旨に反し実用性がない」問題を出題する意味があると思うか？
914 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 07:12:59
未完成物件の問題です。他人物件未完成物件の問題ではない。
区切って解いてみて。合格者（元４派）より。
区切って解いてみて。合格者（元４派）より。
915 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 08:56:56
>>910
自慢じゃないんです。
考えたら本当に自分には要らない資格でした。
相続と税法と民法を必要なとこだけ勉強しとけばよかったと、無駄に時間を過ごしたと反省してます。。。
こんな資格要りません
時間を返して欲しいです
自慢じゃないんです。
考えたら本当に自分には要らない資格でした。
相続と税法と民法を必要なとこだけ勉強しとけばよかったと、無駄に時間を過ごしたと反省してます。。。
こんな資格要りません
時間を返して欲しいです
自己責任 恨むなら自分を恨め
917 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 10:08:41
918 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 10:10:57
>>913
＞未完他人物は41条1に該当しないと考えることはできないのか？
出来ないと思います。41条の1の条文中には所有権の有無に言及した文言はありません。
＞なぜあえて立法趣旨に反する解釈をしようとする？
条文に書かれていない内容を付加しても良いという理由にはなりません。
そもそも立法趣旨というのは相対的なものです。
33条の2第2号の立法趣旨は「自己の所有に属さない」かつ「41条1に規定する売買である」ことを
場合、一定の条件を満たせば例外として取引を認めようと言う趣旨だと考えられます。
＞し得ないのであればしなければ良い。
＞工事中ってことはBだって何か考えがあるんだよ？
しかし、33条の2第2号には、物件を所有する他人との間で何らかの合意や意思疎通を
求める文言はありません。つまり、法律的にはＢの意志を問うことなく、手付保全を
すればＡＣ間で売買契約を締結することは可能だということです。
＞未完成マンションを他人物売買したところで買主に渡ると思うか？
しかし、未完成物件について「有効な取得予約契約を締結し得ない」と考えるのであれば、
「ＢとＡの間で完成後譲渡について何らかの合意が成立しているケース」と
「ＢとＡの間で完成後譲渡について何の合意も成立していないケース」で、
法律的には何ら差異がなく、両者を区別することはできない。だから条文上も区別していない。
そういうことだと考えられます。
仮にＢＡ間で合意があったとしても、その合意に関してＣには何の権利も持たないので、
履行されない場合はＡＣ間の問題として処理することになります。
よく考えて見れば、ＣにとってＢＡ間の合意の有無は法的にさほど意味のある問題ではない。
むしろＡに履行責任をきちんと負わせればよい。そう考えて割り切ったと言うことです。
＞未完他人物は41条1に該当しないと考えることはできないのか？
出来ないと思います。41条の1の条文中には所有権の有無に言及した文言はありません。
＞なぜあえて立法趣旨に反する解釈をしようとする？
条文に書かれていない内容を付加しても良いという理由にはなりません。
そもそも立法趣旨というのは相対的なものです。
33条の2第2号の立法趣旨は「自己の所有に属さない」かつ「41条1に規定する売買である」ことを
場合、一定の条件を満たせば例外として取引を認めようと言う趣旨だと考えられます。
＞し得ないのであればしなければ良い。
＞工事中ってことはBだって何か考えがあるんだよ？
しかし、33条の2第2号には、物件を所有する他人との間で何らかの合意や意思疎通を
求める文言はありません。つまり、法律的にはＢの意志を問うことなく、手付保全を
すればＡＣ間で売買契約を締結することは可能だということです。
＞未完成マンションを他人物売買したところで買主に渡ると思うか？
しかし、未完成物件について「有効な取得予約契約を締結し得ない」と考えるのであれば、
「ＢとＡの間で完成後譲渡について何らかの合意が成立しているケース」と
「ＢとＡの間で完成後譲渡について何の合意も成立していないケース」で、
法律的には何ら差異がなく、両者を区別することはできない。だから条文上も区別していない。
そういうことだと考えられます。
仮にＢＡ間で合意があったとしても、その合意に関してＣには何の権利も持たないので、
履行されない場合はＡＣ間の問題として処理することになります。
よく考えて見れば、ＣにとってＢＡ間の合意の有無は法的にさほど意味のある問題ではない。
むしろＡに履行責任をきちんと負わせればよい。そう考えて割り切ったと言うことです。
919 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 10:11:57
>>913
＞5%以下なら手付保全不要だぞ。どこが厳格？
肢ウを良く読むと「41条第1項に規定する『手付金等の保全措置が必要な売買に該当するとき』」
とあります。つまり、５％以下かつ１０００万円以下で「手付金等の保全措置が必要ではない売買」
について問うているわけではありません。
この部分については、正直グレーです。33条の2第2号の規定を厳格に読めば、ひょっとすると、
今実務で行われている手付保全はこれに違反している可能性があるのではないかとも疑っています。
＞試験は未完他人物ではなく未完成物件の問題。Bが出てきていないのがその証拠。
しかし、問題文前書きに「Ｂ所有の宅地」と書かれているので、これは動かせないでしょうね。
＞5%以下なら手付保全不要だぞ。どこが厳格？
肢ウを良く読むと「41条第1項に規定する『手付金等の保全措置が必要な売買に該当するとき』」
とあります。つまり、５％以下かつ１０００万円以下で「手付金等の保全措置が必要ではない売買」
について問うているわけではありません。
この部分については、正直グレーです。33条の2第2号の規定を厳格に読めば、ひょっとすると、
今実務で行われている手付保全はこれに違反している可能性があるのではないかとも疑っています。
＞試験は未完他人物ではなく未完成物件の問題。Bが出てきていないのがその証拠。
しかし、問題文前書きに「Ｂ所有の宅地」と書かれているので、これは動かせないでしょうね。
920 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 10:35:25
問３１，４で不合格の方へ。
来年がある。がんばれ。
来年がある。がんばれ。
921 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 11:05:11
まあ試験の胴元が口を揃えてＯＫだと言ってるわけだから、
泡沫業者や三流講師が何を言っても判断は覆らないだろう。
不動産取引用語辞典 （株）住宅新報社
（平成21年10月16日 8訂版発行）
監修：国土交通省総合政策局不動産業課
編著：（財）不動産適正取引推進機構
（財）不動産流通近代化センター
（社）不動産証券化協会
P.274
【他人物件の売買の制限】
民法上は、自己の所有する物に限らず、他人の所有物を売買の目的とすることができる。
しかし、宅建業法は、購入者等に不測の損害が生じることを防止するため、宅建業者が、
自己の所有に属しない宅地又は建物について、自ら売り主となる売買契約（予約を含む）を
締結することを禁止している（宅建業法33条の2）。
ただし、
①宅建業者が当該宅地または建物を取得する契約を締結している場合
（ただし、停止条件付きの売買契約は除く）等、
②未完成物件の売買で手付金等保全措置が講じられている場合、
③買主が宅建業者である場合は、
この限りではない。
泡沫業者や三流講師が何を言っても判断は覆らないだろう。
不動産取引用語辞典 （株）住宅新報社
（平成21年10月16日 8訂版発行）
監修：国土交通省総合政策局不動産業課
編著：（財）不動産適正取引推進機構
（財）不動産流通近代化センター
（社）不動産証券化協会
P.274
【他人物件の売買の制限】
民法上は、自己の所有する物に限らず、他人の所有物を売買の目的とすることができる。
しかし、宅建業法は、購入者等に不測の損害が生じることを防止するため、宅建業者が、
自己の所有に属しない宅地又は建物について、自ら売り主となる売買契約（予約を含む）を
締結することを禁止している（宅建業法33条の2）。
ただし、
①宅建業者が当該宅地または建物を取得する契約を締結している場合
（ただし、停止条件付きの売買契約は除く）等、
②未完成物件の売買で手付金等保全措置が講じられている場合、
③買主が宅建業者である場合は、
この限りではない。
922 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 11:19:48
４派の言ってる立法趣旨ってこれのこと？
読めば分かるけど、建設省の課長は他人物売買の存在を認めた上で、
買主が不測の損害を被ることを防止しようと言ってるわけだ。
この趣旨によれば、手付金や中間金として払った金銭が戻ってくることが
保証されることを条件に未完成他人物売買を認めたとしても趣旨に反する
ことにはならないだろう。
今まで野放しだったものを原則禁止にするわけだからね。
（参考）参議院会議録情報第０９１回国会建設委員会第５号
山本君（当時明治大法学部教授）
他人の物件の売買を禁止するという条項を新しく盛っております。
これは民法でも他人の物の売買は認められている制度でございますけれども、
何といっても大きな取引、宅地建物についてこれをめぐってのトラブルが生ずることは否めません。
そういう意味から、やはり宅地建物については法律関係が基礎的にしっかりしているものについてのみ
業者の販売を認める、こういう規制はやむを得ないものがあると思うのでございます。
宮繁君（当時建設省計画局長）
民法上は、御案内のように、他人の所有物その他他人に属する権利を売買の目的とすることは禁じられておりませんで、
可能でございまして、売り主はそれを期日までに取得して買い主に移転すれば売り主としての債務は履行したことになりまして、
他人からそれを取得できないときには、買い主側に解除権とか損害賠償請求権が発生するわけでございます。
現実には、宅地建物の取引に当たって業者が他人の物件を売買の対象としながら、後で他人からその所有権を取得できないために
買い主であります一般消費者が不測の損害をこうむるという例が実は後を絶たないわけでございます。
このような事案は、契約の解除あるいはまた損害賠償請求によっても救済されないような場合も生じてまいっておりまして、
非常に大きな問題となっております。さらに、このような場合に、詐欺罪で処罰するというようなこともあり得るわけですけれども、
その違法性及び責任の立証の面でも大変むずかしゅうございます。こんな事情によりまして、今回の改正では、こういった対応をとることにいたしたわけでございます。
読めば分かるけど、建設省の課長は他人物売買の存在を認めた上で、
買主が不測の損害を被ることを防止しようと言ってるわけだ。
この趣旨によれば、手付金や中間金として払った金銭が戻ってくることが
保証されることを条件に未完成他人物売買を認めたとしても趣旨に反する
ことにはならないだろう。
今まで野放しだったものを原則禁止にするわけだからね。
（参考）参議院会議録情報第０９１回国会建設委員会第５号
山本君（当時明治大法学部教授）
他人の物件の売買を禁止するという条項を新しく盛っております。
これは民法でも他人の物の売買は認められている制度でございますけれども、
何といっても大きな取引、宅地建物についてこれをめぐってのトラブルが生ずることは否めません。
そういう意味から、やはり宅地建物については法律関係が基礎的にしっかりしているものについてのみ
業者の販売を認める、こういう規制はやむを得ないものがあると思うのでございます。
宮繁君（当時建設省計画局長）
民法上は、御案内のように、他人の所有物その他他人に属する権利を売買の目的とすることは禁じられておりませんで、
可能でございまして、売り主はそれを期日までに取得して買い主に移転すれば売り主としての債務は履行したことになりまして、
他人からそれを取得できないときには、買い主側に解除権とか損害賠償請求権が発生するわけでございます。
現実には、宅地建物の取引に当たって業者が他人の物件を売買の対象としながら、後で他人からその所有権を取得できないために
買い主であります一般消費者が不測の損害をこうむるという例が実は後を絶たないわけでございます。
このような事案は、契約の解除あるいはまた損害賠償請求によっても救済されないような場合も生じてまいっておりまして、
非常に大きな問題となっております。さらに、このような場合に、詐欺罪で処罰するというようなこともあり得るわけですけれども、
その違法性及び責任の立証の面でも大変むずかしゅうございます。こんな事情によりまして、今回の改正では、こういった対応をとることにいたしたわけでございます。
923 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 11:26:34
>>913さん、これでも納得できませんか？
いつまでもわけの分からない独自の解釈を延々と続けることは、
自らの知的能力が正常でないことを晒すようなものです。
そろそろ悟ってください。
「他人物所有、かつ未完成物件は手付保全で売買可」
これは事実です。法律の条文に明記されてることですから。
貴方がここでいかなる論陣を張っても動かない事実です。
いつまでもわけの分からない独自の解釈を延々と続けることは、
自らの知的能力が正常でないことを晒すようなものです。
そろそろ悟ってください。
「他人物所有、かつ未完成物件は手付保全で売買可」
これは事実です。法律の条文に明記されてることですから。
貴方がここでいかなる論陣を張っても動かない事実です。
924 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 11:30:08
このスレ来年の今頃までやって。
見てると面白いよ。
笑えるし、がんばれ４派。
とくに他人物件未完成物件として真面目に書いてる。
もしかしたら例外になる日がくるかも。
いまのところ改正案ないみたい。
提案すれば。
見てると面白いよ。
笑えるし、がんばれ４派。
とくに他人物件未完成物件として真面目に書いてる。
もしかしたら例外になる日がくるかも。
いまのところ改正案ないみたい。
提案すれば。
925 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 11:36:55
926 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 12:18:56
いまだに９２５のようにチンプンカンプンな間違った人います。
問３１は未完成物件の媒介契約、代理契約の問いなの。
未完成物件他人物は手付金等保全措置は契約約束がないとできないの。
だからできないものはできないの。
問３１は未完成物件の媒介契約、代理契約の問いなの。
未完成物件他人物は手付金等保全措置は契約約束がないとできないの。
だからできないものはできないの。
927 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 12:26:09
業者Aは、B所有原野を６％位手付保全して契約してBからCに所有権移転
してもらって保全なしに中間金で８０％位もらって造成については完成
引渡予定日は設定するが工事が遅れていることを理由に引渡しを延々と伸ばし
事実上工事ストップ
買主には手付保全部分だけ戻ってくるからOK
他人物であることは所有権移転登記ができる
所有権の帰属が不明であれば所有権移転登記ができず中間金の受領は保全が
必要になるが所有権移転登記すれば保全の必要なし
業者Aは土地を取得することなく契約OK
悪徳業者喜ぶな
してもらって保全なしに中間金で８０％位もらって造成については完成
引渡予定日は設定するが工事が遅れていることを理由に引渡しを延々と伸ばし
事実上工事ストップ
買主には手付保全部分だけ戻ってくるからOK
他人物であることは所有権移転登記ができる
所有権の帰属が不明であれば所有権移転登記ができず中間金の受領は保全が
必要になるが所有権移転登記すれば保全の必要なし
業者Aは土地を取得することなく契約OK
悪徳業者喜ぶな
宅建業者を売主とする未完成物件とは
自己の所有または取得契約のある他人物です
問31の肢ウではB所有の甲宅地が宅建業者Aを売主とする
未完成物件の売買に該当しています
該当しているのですから甲宅地はB所有では無く
業者Aの所有かBとの取得契約のある土地と判断出来ます
Bの名前が出てこないのはそういう事です
保全措置を講じれば問題なく売買契約出来ます
問題文が肢アのように
｢Bから甲宅地を取得する契約の有無に関わらず｣
とあればもちろん誤っています
由って某参考書にあった他人物で未完成物件は
取得契約が必要も誤りではありません
これで全て丸く収まるはず 1派ネタ担当より
自己の所有または取得契約のある他人物です
問31の肢ウではB所有の甲宅地が宅建業者Aを売主とする
未完成物件の売買に該当しています
該当しているのですから甲宅地はB所有では無く
業者Aの所有かBとの取得契約のある土地と判断出来ます
Bの名前が出てこないのはそういう事です
保全措置を講じれば問題なく売買契約出来ます
問題文が肢アのように
｢Bから甲宅地を取得する契約の有無に関わらず｣
とあればもちろん誤っています
由って某参考書にあった他人物で未完成物件は
取得契約が必要も誤りではありません
これで全て丸く収まるはず 1派ネタ担当より
929 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 14:04:27
４派いつもの元気は？・・？
930 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 14:14:43
931 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 14:25:34
？＞＜？
なぜ４派は他人物件と未完成物件
区別しないの？できないの？
この違い解らないとどのテキスト読んでも
同じです。？＞＜？
なぜ４派は他人物件と未完成物件
区別しないの？できないの？
この違い解らないとどのテキスト読んでも
同じです。？＞＜？
933 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 15:58:11
>>932
１号も２号も、前提は「自己の所有に属さない物件（含む他人所有）」
その中で、
１号は完成済物件（完成済、かつ自己の所有ではない物件）
２号は未完成物件（未完成、かつ自己の所有ではない物件）
と場合分けされている。
君の意見が正しいとするならば、>>921をどう説明する？
１号も２号も、前提は「自己の所有に属さない物件（含む他人所有）」
その中で、
１号は完成済物件（完成済、かつ自己の所有ではない物件）
２号は未完成物件（未完成、かつ自己の所有ではない物件）
と場合分けされている。
君の意見が正しいとするならば、>>921をどう説明する？
934 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 16:48:03
ここは２ちゃんねる。
なんでもＯＫ。
でも恥かくから現場で他人物未完成物件、自ら売買の時
契約予約なしで手付金等保全措置しないでね。
銀行、保険会社に相手にされないよ。２ちゃんねる甲県知事。
なんでもＯＫ。
でも恥かくから現場で他人物未完成物件、自ら売買の時
契約予約なしで手付金等保全措置しないでね。
銀行、保険会社に相手にされないよ。２ちゃんねる甲県知事。
935 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 19:31:06
実務と理論を分離して考えることができない池沼は失せろ。
936 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 19:32:15
池沼って誰？
937 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 19:35:56
・・？・・？・・？・・？・・？
938 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 19:43:14
H17管理業務主任者試験後の複数正解のような
奇跡よ ふたたび 起これ
同志は居なくなってしまったのか！
何だったらここじゃなくて他のスレあるよ。
【誤答を貫いたLEC・大原】
ヨロシクね。
奇跡よ ふたたび 起これ
同志は居なくなってしまったのか！
何だったらここじゃなくて他のスレあるよ。
【誤答を貫いたLEC・大原】
ヨロシクね。
939 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 19:47:42
940 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 19:53:01
実務と理論か？だめなものはだめ。
＜・・＞２ちゃんねる甲県（池沼知事）。
＜・・＞２ちゃんねる甲県（池沼知事）。
941 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 19:55:47
>>940
じゃあ、君はマンションを青田売りするときには必ず取得予約してるんだな。
じゃあ、君はマンションを青田売りするときには必ず取得予約してるんだな。
942 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 20:05:06
＜・・＞だめなものはだめ＜・・＞
943 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 20:37:09
>>942
だから、マンションを青田売りする時どうするのか教えて？
だから、マンションを青田売りする時どうするのか教えて？
944 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 20:43:24
＜・・＞だから、だめなものはだめ＜・・＞
945 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 21:12:34
思うに３３条の２以外にも数次の法改正で解釈が
曖昧なものって業法に限らずあるんだろうな
また、それ以外にも建築基準法ではパチンコ店は
２種住居からOKでも風営法ではNGなものもあるし
法律は完璧ではないってことだね。
曖昧なものって業法に限らずあるんだろうな
また、それ以外にも建築基準法ではパチンコ店は
２種住居からOKでも風営法ではNGなものもあるし
法律は完璧ではないってことだね。
946 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 21:16:36
947 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 21:17:01
＜・・＞だめなものはだめ＜・・＞
948 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 21:51:01
949 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 21:55:26
＜・・＞駄目＜・・＞
950 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 22:09:40
ダメダメ君へ．．．．
法律論は別として、実際にやろうと思ってる人は
まずいないと思うから心配するな。
法律論は別として、実際にやろうと思ってる人は
まずいないと思うから心配するな。
951 ：名無し検定１級さん：2009/12/13(日) 22:11:24
952 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 00:01:21
問３１の解説を納得いくまでお願いしたいところだ
（以下「資格の大原」ＨＰより引用）
大原専任講師はココがスゴイ！
大原の専任講師はいつでも熱血指導！精一杯、受験生を後押しします！
大原の専任講師は宅建教育のプロフェッショナルであり合格へのナビゲーター。
熱意あふれる講師と一緒に学んでいくだけで、確実に合格へ近づけます。
“納得するまで帰らない、帰さない”
大原講師陣のモットーとして今日まで培われてきた伝統です。
質問を随時受付！合格までを完全サポート！
職員室に講師が常駐しているので、疑問や質問にいつでも対応できます。
受験指導の専門家として最高の学習教材を提供！
専任講師の強みは、受験指導の専門家として教材の作成から講義、質問まで
一貫した責任指導体制がとれる点です。特に講義で使用する教材は、
講師が自らの経験と研究によって作成したもので、
最良の学習教材という高い評価を得ています。
（以下「資格の大原」ＨＰより引用）
大原専任講師はココがスゴイ！
大原の専任講師はいつでも熱血指導！精一杯、受験生を後押しします！
大原の専任講師は宅建教育のプロフェッショナルであり合格へのナビゲーター。
熱意あふれる講師と一緒に学んでいくだけで、確実に合格へ近づけます。
“納得するまで帰らない、帰さない”
大原講師陣のモットーとして今日まで培われてきた伝統です。
質問を随時受付！合格までを完全サポート！
職員室に講師が常駐しているので、疑問や質問にいつでも対応できます。
受験指導の専門家として最高の学習教材を提供！
専任講師の強みは、受験指導の専門家として教材の作成から講義、質問まで
一貫した責任指導体制がとれる点です。特に講義で使用する教材は、
講師が自らの経験と研究によって作成したもので、
最良の学習教材という高い評価を得ています。
953 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 05:54:25
他人物未完成物件、契約予約があると自ら売主になるの。
自ら売主だから未完成物件の売買になるの。
だから業者と非業者と手付金等保全措置とれば売買契約ＯＫ。
２ちゃんねる大臣より。＜・・＞
自ら売主だから未完成物件の売買になるの。
だから業者と非業者と手付金等保全措置とれば売買契約ＯＫ。
２ちゃんねる大臣より。＜・・＞
>>933
【他人物件の売買の制限】というタイトルのなのに、
途中で「自己の所有に属しない宅地又は建物について」という表現を使っている。
結局【自己の所有に属しない宅地又は建物の売買の制限】というタイトルと変わらない。
2つ目の例外は「未完成物件の売買で」としか書いていない。未完他人物を認めてるわけでは無いだろう。
【他人物件の売買の制限】というタイトルのなのに、
途中で「自己の所有に属しない宅地又は建物について」という表現を使っている。
結局【自己の所有に属しない宅地又は建物の売買の制限】というタイトルと変わらない。
2つ目の例外は「未完成物件の売買で」としか書いていない。未完他人物を認めてるわけでは無いだろう。
955 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 07:30:21
>>954
｛自己の所有に属しない物件｝⊃｛他人所有物件｝であることは認めるんだよな？
｛自己の所有に属しない物件｝⊃｛他人所有物件｝であることは認めるんだよな？
>>955
もちろん。それ認めない奴はいないだろw
もちろん。それ認めない奴はいないだろw
957 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 11:01:28
業者は自らの所有に属さない物件（未完成物件含む）についての
売買契約（予約含む）原則として締結してはなりません。
自ら売主として手付金等保全措置、講じれば非業者と売買契約できる。
未完成物件の場合。自ら売主がポイント。おわり。
売買契約（予約含む）原則として締結してはなりません。
自ら売主として手付金等保全措置、講じれば非業者と売買契約できる。
未完成物件の場合。自ら売主がポイント。おわり。
958 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 11:57:01
あれ？正解発表されてるの知らない奴が多いのか？
１だよ、１
１だよ、１
問31は未完成の話し。問題が悪いが未完成なら手付保全で契約可。
未完他人物の売買は不可。
未だに未完他人物売買可だと思ってる人がいるという衝撃の事実。
未完他人物の売買は不可。
未だに未完他人物売買可だと思ってる人がいるという衝撃の事実。
960 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 12:50:53
>>959
では、質問。
①未完成だが、完成後自分のものになる物件
②未完成だが、完成後自分のものにならないかも知れない物件
①は取引可、②は取引不可というのがあなたの主張ですが、
①、②を、法律的にどう定義し、判別すればよいのか
実務に沿って具体的に教えてください。
では、質問。
①未完成だが、完成後自分のものになる物件
②未完成だが、完成後自分のものにならないかも知れない物件
①は取引可、②は取引不可というのがあなたの主張ですが、
①、②を、法律的にどう定義し、判別すればよいのか
実務に沿って具体的に教えてください。
>>960
2の"ならないかも"って何？"ならない"じゃないの？
1は41条1に規定する取引に該当する物件。
2は単なる他人物。
完成後自分のものになるなら売っても良いというのが青田売り。業法で認められている取引。
他人物売買は業法上ダメ。民法上はOK。
2の"ならないかも"って何？"ならない"じゃないの？
1は41条1に規定する取引に該当する物件。
2は単なる他人物。
完成後自分のものになるなら売っても良いというのが青田売り。業法で認められている取引。
他人物売買は業法上ダメ。民法上はOK。
962 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:04:11
>>956
それを認めるのであれば、他人物を対象から排除することは論理的に矛盾している。
それを認めるのであれば、他人物を対象から排除することは論理的に矛盾している。
963 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:06:16
>>961
どのような条件を満たせば①とみなすのか、答えてください。
どのような条件を満たせば①とみなすのか、答えてください。
>>962
全然矛盾しない。
1号は自己の所有に属しない物件の中でも他人物
2号は自己の所有に属しない物件の中でも未完成
>>963
条件？
自分で建ててるマンションなのか他人が立ててるマンションなのかも区別つかないの？
全然矛盾しない。
1号は自己の所有に属しない物件の中でも他人物
2号は自己の所有に属しない物件の中でも未完成
>>963
条件？
自分で建ててるマンションなのか他人が立ててるマンションなのかも区別つかないの？
965 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:20:59
967 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:25:41
>>964
｛自己の所有に属しない物件｝⊃｛他人所有物件}ならば、
＞2号は自己の所有に属しない物件の中でも未完成
という部分は「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも未完成」
と読み替えることができることを認めますか？
｛自己の所有に属しない物件｝⊃｛他人所有物件}ならば、
＞2号は自己の所有に属しない物件の中でも未完成
という部分は「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも未完成」
と読み替えることができることを認めますか？
968 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:28:27
>>965
建築中のマンションが施主の所有に属しないことは認めますか？
建築中のマンションが施主の所有に属しないことは認めますか？
970 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:32:44
>>970
アンカー気をつけて。誰に言ってる？
アンカー気をつけて。誰に言ってる？
973 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:36:23
>>971
そうなんです。建築途上のマンションは、資材の集合体として建築業者の
所有に属する、という判例があります。
であれば、マンションの青田売りは「未完成かつ他人所有物件の売買」
に該当することを認めざるを得ませんね。
そうなんです。建築途上のマンションは、資材の集合体として建築業者の
所有に属する、という判例があります。
であれば、マンションの青田売りは「未完成かつ他人所有物件の売買」
に該当することを認めざるを得ませんね。
>>973
で、そのマンションは完成すれば誰の物になるんだ？w
で、そのマンションは完成すれば誰の物になるんだ？w
975 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:37:31
976 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:39:23
>>975
認めない。2号は未完成。
認めない。2号は未完成。
>>976
思いません。完成物件としての所有は誰にもまだない。
思いません。完成物件としての所有は誰にもまだない。
979 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 13:59:14
>>977
それは論理的に矛盾しています。自ら、
＞2号は自己の所有に属しない物件の中でも未完成
と主張し、
＞｛自己の所有に属しない物件｝⊃｛他人所有物件}
であることも認めてるわけですよね。
そうであれば、
「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも未完成」
は明らかに正しいのではありませんか？
>>978
それは違います。
施主に引き渡し前のマンションの所有権は工事業者にある、という判例は確立しています。
法律上は他人の物を売るのですから他人物売買に該当するのではありませんか？
それは論理的に矛盾しています。自ら、
＞2号は自己の所有に属しない物件の中でも未完成
と主張し、
＞｛自己の所有に属しない物件｝⊃｛他人所有物件}
であることも認めてるわけですよね。
そうであれば、
「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも未完成」
は明らかに正しいのではありませんか？
>>978
それは違います。
施主に引き渡し前のマンションの所有権は工事業者にある、という判例は確立しています。
法律上は他人の物を売るのですから他人物売買に該当するのではありませんか？
980 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 14:51:10
どうしました？
ご自分でも気付かれてると思いますが、あなたの主張は論理的に破綻しています。
また、青田売りに関する法律関係についても理解不十分な点が見られるようです。
これでは宅建の合格などおぼつかないでしょう。
もう一度、よく勉強して来年の奮起を期待します。
それでは、さようなら。
ご自分でも気付かれてると思いますが、あなたの主張は論理的に破綻しています。
また、青田売りに関する法律関係についても理解不十分な点が見られるようです。
これでは宅建の合格などおぼつかないでしょう。
もう一度、よく勉強して来年の奮起を期待します。
それでは、さようなら。
981 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 15:09:03
①未完成だが、完成後自分のものになる物件
②未完成だが、完成後自分のものにならないかも知れない物件
一見、②にくらべれば①のリスクは低そうに見えるのですが、
穴吹の例を見るまでもなく、施工業者や施主の倒産リスクは決して小さくありません。
よって、法律では、①についても②同様にリスクの高い取引である、と考え、
ひとくくりで厳しい規制（手付保証、手付保管でないことにも注意）を
かけることにしたと考えれば立法趣旨とも全く矛盾はしないのです。
②未完成だが、完成後自分のものにならないかも知れない物件
一見、②にくらべれば①のリスクは低そうに見えるのですが、
穴吹の例を見るまでもなく、施工業者や施主の倒産リスクは決して小さくありません。
よって、法律では、①についても②同様にリスクの高い取引である、と考え、
ひとくくりで厳しい規制（手付保証、手付保管でないことにも注意）を
かけることにしたと考えれば立法趣旨とも全く矛盾はしないのです。
982 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 15:12:53
また、①と②を法律上の要件を定めて明確に区別することは意外に難しい、
という運用上の問題も考慮されたのではないかと推測できる。
という運用上の問題も考慮されたのではないかと推測できる。
>>979
＞「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも未完成」
＞は明らかに正しいのではありませんか？
正しくないよ。自己の所有に属しないという言葉には２つの意味があるんだから。
使い分けが必要。
＞施主に引き渡し前のマンションの所有権は工事業者にある、という判例は確立しています。
＞法律上は他人の物を売るのですから他人物売買に該当するのではありませんか？
工事業者は施主に引き渡すんだろ？そこら辺の建設中マンションを売る場合と一緒にするのはどうかと。
＞「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも未完成」
＞は明らかに正しいのではありませんか？
正しくないよ。自己の所有に属しないという言葉には２つの意味があるんだから。
使い分けが必要。
＞施主に引き渡し前のマンションの所有権は工事業者にある、という判例は確立しています。
＞法律上は他人の物を売るのですから他人物売買に該当するのではありませんか？
工事業者は施主に引き渡すんだろ？そこら辺の建設中マンションを売る場合と一緒にするのはどうかと。
>>981
＞施工業者や施主の倒産リスクは決して小さくありません。
倒産しても他のデベが買い取って工事再開。買主に物件は渡る。
時間はかなりかかるけどねw
1と2ではリスクが全然違う。2では業者Aの倒産＋ABとの契約失敗のリスクがあるから。
そしてAB契約失敗の可能性は限りなく高い。倒産リスクは低い。
1と2はハッキリ区別できる。全然違うからなw
＞施工業者や施主の倒産リスクは決して小さくありません。
倒産しても他のデベが買い取って工事再開。買主に物件は渡る。
時間はかなりかかるけどねw
1と2ではリスクが全然違う。2では業者Aの倒産＋ABとの契約失敗のリスクがあるから。
そしてAB契約失敗の可能性は限りなく高い。倒産リスクは低い。
1と2はハッキリ区別できる。全然違うからなw
985 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 15:34:56
>>979
＞施主に引き渡し前のマンションの所有権は工事業者にある
その理由で施主が売買できないのは不動産流通の円滑化に支障をきたす。
だから33条の2の2号で例外を認めたんだよ。
施主に売る権利がある。工事に無関係の宅建業者まで売る権利があると考えるのは異常。
＞施主に引き渡し前のマンションの所有権は工事業者にある
その理由で施主が売買できないのは不動産流通の円滑化に支障をきたす。
だから33条の2の2号で例外を認めたんだよ。
施主に売る権利がある。工事に無関係の宅建業者まで売る権利があると考えるのは異常。
988 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 16:06:10
>>987
＞ その理由で施主が売買できないのは不動産流通の円滑化に支障をきたす。
＞ だから33条の2の2号で例外を認めたんだよ。
＞ 施主に売る権利がある。工事に無関係の宅建業者まで売る権利があると考えるのは異常。
売買は施主に限るとはどこにも書かれてないが、何を根拠にそのような主張をするの？
あと、売る権利というのは変な言葉。
＞ その理由で施主が売買できないのは不動産流通の円滑化に支障をきたす。
＞ だから33条の2の2号で例外を認めたんだよ。
＞ 施主に売る権利がある。工事に無関係の宅建業者まで売る権利があると考えるのは異常。
売買は施主に限るとはどこにも書かれてないが、何を根拠にそのような主張をするの？
あと、売る権利というのは変な言葉。
990 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 16:20:14
991 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 16:49:12
未完成他人物は手付金保全で売買できる
これでＦＡでいいね
次スレはいらない
資格返上くんとダメったらダメくんは来年もお勉強頑張ってね
これでＦＡでいいね
次スレはいらない
資格返上くんとダメったらダメくんは来年もお勉強頑張ってね
992 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 17:06:54
993 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 17:27:05
自ら売主（業者）と買主（非業者）との未完成物件の売買契約は、
手付金等保全措置とればＯＫ。それ以外は
＞＜だめなものはだめ＞＜
自ら売主に当該するときＯＫ＜・・＞なのさ。
手付金等保全措置とればＯＫ。それ以外は
＞＜だめなものはだめ＞＜
自ら売主に当該するときＯＫ＜・・＞なのさ。
994 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 17:30:43
>>986
＞ 「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも41条1に規定する売買の物」
＞ と考えれば該当するのは未完成。条文を普通に読めば他人物が除かれるのはわかる。
どこが普通なの？どう読んでもそのような結論にはならないが？
＞ 「2号は自己の所有に属しない物件（他人所有物件を含む）の中でも41条1に規定する売買の物」
＞ と考えれば該当するのは未完成。条文を普通に読めば他人物が除かれるのはわかる。
どこが普通なの？どう読んでもそのような結論にはならないが？
まぁ名残惜しいですがが4派の皆様もお達者で
32で涙を飲んだ4様も来年頑張って下さい
それでは問31は揺るぎなく1という事で本スレを締め括らせて頂きます
皆様ありがとう
さようなら
32で涙を飲んだ4様も来年頑張って下さい
それでは問31は揺るぎなく1という事で本スレを締め括らせて頂きます
皆様ありがとう
さようなら
996 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 17:36:32
＞＜さようなら＞＜
997 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 17:48:21
粘着してる4様はmixiの宅建コミュで正解が1だったら資格返納するとか豪語してたヤツでしょ。
正解が1で慌ててコメント削除、ニックネームも変えてたけどｗｗｗ
書き込みスタイルでバレバレ
正解が1で慌ててコメント削除、ニックネームも変えてたけどｗｗｗ
書き込みスタイルでバレバレ
998 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 18:00:50
未完成他人物は手付金保全で売買できる これでＦＡ
999 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 18:03:13
＞ 未完成他人物は手付金保全で売買できる これでＦＡ
その通り。
その通り。
1000 ：名無し検定１級さん：2009/12/14(月) 18:07:27
立法趣旨君よ、来年は改心して頑張ってくれたまえ。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。